WISSEN

Lernen unter der Dopamindusche

Was uns Versuche an Musen ber die Mechanismen des menschlichen Gehirns verraten
VON Henning

Scheich | 18. September 2003 - 14:00 Uhr

Der Artikel von Jochen Paulus ist gekonnt unterhaltsam, aber er teilt eine Nuance zu frhlich Ohrfeigen aus, sodass man merkt: Dahinter steckt eine Weltanschauung, die im Innersten Hirnforschung als Bedrohung ansieht. Ich werde versuchen zu zeigen, dass dies nicht ntig ist. Weder wittert die Neurowissenschaft opportunistisch Morgenluft angesichts des PisaDebakels, noch ist sie die neue Heilslehre, die die Quantentheorie der Bildung verkndet. Was sie aber beim heutigen Entwicklungsstand anno 103 nach Mbius leisten kann, ist weitgehend, zu entscheiden, welche der zahllosen psychologischen, pdagogischen und soziologischen Konzepte des Lernens fr ein normal funktionierendes Gehirn sinnvoll sind und welche nicht. Wie bei allen biologischen Systemen gibt es aufgrund der Konstruktion eine Reihe von Bedingungen und Regeln, damit neuronale Lernprozesse in einen optimalen Leistungsbereich kommen. Die in den Humanwissenschaften beliebten Gegenbeispiele die Sptentwickler, die Genies geben zwar Rtsel auf, sollten aber nicht dazu verfhren, die Regelhaftigkeit von Lern- und Gedchtnisprozessen im Normalgehirn anzuzweifeln. Schlielich wurde schon vor 150 Jahren diese Regelhaftigkeit durch Ebbinghaus quantitativ belegt, und moderne Tierversuche besagen nichts anderes. Damit sind wir beim Kern vieler Abwehrschlachten gegen den so genannten Biologismus. Die Frage lautet: Was ist vom Tier bertragbar? Genauer: Muss alles, was im Tiergehirn an Phnomenen gefunden wurde, am Menschen auf Relevanz berprft werden? Sicher nicht, soweit es Grundmechanismen betrifft, nach denen ein Gehirn funktioniert. Dazu gehren Lernen, Speichern und Erinnern. Wird sich der geneigte Leser dreimal berlegen, zum Neurologen zu gehen, wenn ich sage, dass das Wissen, das bei der neurologischen Diagnostik zum Tragen kommt, berwiegend von der Ratte stammt? Hoffentlich nicht. Und so hnlich sollte man es auch im deutschen Schul- und Bildungssystem halten, das von einer Patientensituation nicht weit entfernt ist. Von Maus bis Mensch werden dieselben Organisationseinheiten des Gehirns mit denselben Signalstoffen benutzt. Nichts weist bisher darauf hin, dass der Mensch hinsichtlich Lernen, Speichern und Erinnern eine Sonderstellung einnimmt, auer dass er viel mehr speichert und kognitiv mehr aus der Information macht. Aber das knnen Muse im Ansatz auch zum Beispiel Kategorien bilden, wie wir zeigen konnten (Nature, 2001, Bd. 412, S. 733). Ich kann mich hier aus Platzgrnden nicht zu jenen schulrelevanten Erkenntnissen der Hirn- und Verhaltensforschung uern, die anderweitig nachzulesen sind (etwa im Forum
1

WISSEN
Bildung , 2001, Bd. 10, S. 181). Ich will hier nur die von Paulus besonders belchelten internen Belohnungs- und Motivationsmechanismen herausgreifen, in der Hoffnung, dass auch sein Gehirn in ihren Genuss kommt, wenn er diese Experimente besser versteht. Wie finden Muse aus einer Problemlage heraus, und wie verfolgen sie diese Lsung bis zur Perfektion weiter? Ohne ins Detail zu gehen, sind solche Lernversuche zunchst vergleichbar mit Alltagslernen, wie Seilhpfen, Tennisspielen oder im Umgang mit einem sich drehenden Rasensprenger. Wir haben sie aber bis in den kognitiven Bereich, etwa bei der Unterscheidung von Kategorien, erweitert. Die Muse verfolgen eine vorhersagbare Strategie, die ber Misserfolge und Erfolge zu Lsungen fhrt. Weil dabei in Lernapparaturen ein mildes elektrisches Fukribbeln eingesetzt wird, raufen sich Pdagogen und manche Psychologen natrlich die Haare und sprechen flschlicherweise von Furchtkonditionierung. Dies ist aber eine Verwechslung. Denn furchtkonditionierte Muse, die vom Experiment her keinen Ausweg finden sollen, rhren sich nicht vom Fleck. Haben dagegen in unseren Experimenten die Muse eine Lsung gefunden, kommt es kurzzeitig in lernrelevanten Hirnstrukturen zu dem berchtigten Dopaminaussto, den auch Paulus erwhnt. Dass eine solche Dopamindusche als angenehm empfunden wird, wei man durch Versuche sowohl an Ratten, die nach diesem Reiz geradezu schtig werden, wie auch an Affen. Selbst bei Kindern wurde dies im Zusammenhang mit emotional besonders befriedigenden (aggressiven) Computerspielen gezeigt. Dass Dopamin gleichzeitig ein wichtiger Faktor ist, um die momentane Erfahrung auch im Langzeitgedchtnis zu speichern, kann ich hier nicht im Einzelnen erlutern. Aufgrund solcher Experimente und ihrer Zusammenhnge, die in vielen anderen Hirnforschungslabors erarbeitet wurden, glauben wir sagen zu knnen, dass die interne Belohnung durch Dopamin ein fundamentaler Motivationsmechanismus beim Lernen und Problemlsen ist und zur Sicherung von Erfahrungen im Gedchtnis fhrt. Man kann daraus wahrscheinlich mehrere Schlsse fr die Pdagogik ziehen, von denen mir zwei betonenswert vorkommen: Erstens sollten Kinder individuell zu Erfolgserlebnissen gebracht werden, wobei zeitweilige Misserfolge nicht schaden. Zw eitens scheinen klare Forderungen an die Leistung, inklusive der Kenntnis von negativen Konsequenzen frs Nichtstun, wichtig zu sein, um berhaupt Erfolgserlebnisse zu haben. So knnte ein gutes Schulsystem irgendwo zwischen Frdern und Fordern und Frdern durch Fordern angesiedelt sein. Dies ist die Weisheit bestimmter Klassiker der Pdagogik und deshalb ein alter Hut. Wir wissen jetzt aber, warum sie Recht hatten. Henning Scheich leitet das Leibniz-Institut fr Neurobiologie in Magdeburg. Bekannt wurde er mit seinen Versuchen zum Lernverhalten von Musen
COPYRIGHT: (c)

DIE ZEIT 18.09.2003 Nr.39

ADRESSE: http://www.zeit.de/2003/39/Neurodidaktik_2