Metodologa: Resmenes de las clases (tomado de la pgina de Facebook)

Para mayor facilidad de lectura les hacemos llegar todos juntos, y en orden de aparicin, los resmenes de las clases de metodologa, Ctedra Iglesias, los martes a las 9:20. Para aprovechar los resmenes sugerimos leer las clases por orden, comparar con los propios apuntes tomados en clase, e intercalar las lecturas que se fueron impartiendo. En cada clase subrayamos en negrita algunos conceptos importantes.

CLASE 1: 26/03/2012 Hola chicos, tal como dijimos, les mandamos ac una revisin de lo visto en la clase de hoy. Cada clase haremos una revisin que publicaremos por este medio. -En esta primera clase hicimos una introduccin a la materia, empezando por retomar las nociones que traamos sobre metodologa e investigacin, por ejemplo de materias vistas en el secundario. Fueron apareciendo palabras como: experimentos, teoras, encuestas, mtodos, hiptesis. Cada uno de estos conceptos los iremos trabajando a medida que avancemos con las clases. -Reflexionamos sobre distintos tipos de conocimientos: del sentido comn, de la experiencia, de la tradicin, conocimientos religiosos, intuitivos, etc. Vimos que los conceptos o conocimientos tienen siempre una relacin con la realidad. Y vimos que en nuestra poca tiene una gran importancia los conocimientos cientficos, que prevalecen en una gran variedad de instituciones como universidades, bibliotecas, organismos estatales, hospitales, etc. En este tipo de conocimiento se exige que los conceptos estn respaldados por una evidencia emprica. Y esa evidencia emprica no se consigue al azar, sino a travs de la metodologa y la investigacin, siempre en el marco de algunos conceptos. -Reflexionamos tambin sobre la relacin entre el profesor y la investigacin. Los profesores deben investigar o deben solo reproducir conocimientos ajenos? Cul es la relacin entre la investigacin y la prctica educativa? Qu tipo de situaciones educativas pueden hacer necesaria una investigacin? Vimos que la realidad educativa est atravesada por problemticas de lo ms variadas (pedaggicas, sociales, etc) y por lo tanto, es necesario que los profesores -y nosotros que nos estamos formando para serlo- tengamos una formacin en metodologa e investigacin que nos habilite a ser no solo consumidores pasivos de conocimientos ajenos sino sujetos activos, capaces de indagar la realidad crticamente y tambin ser creadores de conocimiento. -Para la prxima clase del martes 9/04, leer "La investigacin educativa como instrumento de accin, de formacin y de cambio", de Ingrid Sverdlick. Una vez ms, bienvenidos al Joaqun, y a nuestra ctedra de Metodologa de la Investigacin Social. Les deseamos felices Pascuas!

CLASE 2: 09/04/2013 Hola chicos, una vez ms les hacemos llegar la revisin de lo visto en clase. Retomamos las cuestiones que surgieron la clase anterior a partir del texto de Ingrid Sverdlick sobre la investigacin educativa. -Nos preguntamos: El investigador trabaja desde la neutralidad? O tiene unos valores, creencias, objetivos que determinan una posicin? Vimos que es caracterstico de nuestro tiempo buscar la legitimacin de un proyecto, unas reformas o una ley basndose en unas conclusiones que son presentadas como cientficas y por lo tanto objetivas y

neutrales. Sin embargo, en el mbito de las ciencias sociales es difcil o imposible trabajar desde la neutralidad. -En estrecha relacin con esto nos preguntamos: es posible conocer la realidad social solo a partir de los hechos observables? Hablamos del positivismo, que postula precisamente eso e intenta estudiar a la sociedad con el mtodo de las ciencias naturales. Vimos que este paradigma deja afuera las interpretaciones subjetivas, sin las cuales es imposible comprender los hechos sociales en general y educativos en particular. -Vimos tambin que los datos numricos (estadsticas, porcentajes, grficos) tienen un gran prestigio en nuestra sociedad, y hay una tendencia a confiar en ellos. Sin embargo, son fcilmente manipulables segn lo que se pregunte, a quin, cundo, etc. -Vimos que la tica y la honestidad intelectual requieren que el investigador ponga de manifiesto su posicin. El conocimiento cientfico es por su naturaleza un conocimiento compartido y sujeto a debate, por eso conviene que estn todas las cartas sobre la mesa. -A partir del texto de Sverdlick bajamos a la realidad concreta y hablamos sobre la investigacin en contextos educativos. Vimos que cuando los investigadores y los docentes se encuentran, a menudo, se produce un choque entre dos mundos profesionales, y entre dos lgicas que tienen que ver con el conocimiento terico versus conocimiento emprico (o teora versus prctica). Tengamos en cuenta que las investigaciones apuntan casi siempre a cambiar algo, solucionar un problema, etc. Quin tiene ms autoridad para opinar sobre los problemas de una escuela y lo que hay que cambiar? El docente que conoce y vive desde adentro la realidad de la escuela? O el investigador, que tiene de su lado la teora y la metodologa, y que al venir de afuera puede tener una mirada ms fresca? -Empezamos tambin a examinar un artculo de investigacin con el que vamos a trabajar bastante durante la cursada: Atribuciones causales del maltrato entre iguales: la perspectiva de los alumnos y del personal de escuelas de enseanza media bsica. Empezamos a familiarizarnos con esta tipo de discurso que es muy habitual en el nivel de educacin superior. Lemos el Resumen o Abstract, y vimos sus principales caractersticas: viene escrito en castellano e ingls como mnimo- y debe incluir (en no ms de 200 palabras aproximadamente) el objetivo, la metodologa, los resultados y la relevancia o aplicabilidad de la investigacin. -La prxima clase vamos a trabajar ms detalladamente en este artculo, que debemos llegar a comprender y ser capaces de explicar. Es por lo tanto la 2da lectura de la cursada y queda para la clase que viene. Tienen el artculo en el juego de fotocopias, o pueden leerlo online en este link: http://es.scribd.com/doc/135167127/Atribuciones-Causales-Del-MaltratoEntre-Iguales-La-Perspectiva-de-Los-Alumnos-y-Del-Personal-de-Es -Les enviamos ac unas consignas para orientar la lectura del artculo de investigacin que tenemos para el martes: 1) Qu fenmeno relacionado con las interacciones que se dan en la escuela analiza el artculo? 2) Seale las caractersticas fundamentales del maltrato entre iguales. 3) Seale los aspectos principales de las teoras de la atribucin. 4) Luego de leer los apartados titulados Metodologa y Resultados, diga -Qu poblacin fue estudiada -El modo en que se obtuvo la informacin necesaria -La cantidad de alumnos estudiados y sus edades -La cantidad de personal de las escuelas que fue indagado 5) Identifique las distintas razones que dieron los alumnos y el personal para las situaciones de maltrato 6) Identifique alguna diferencia entre el apartado titulado Metodologa y el que se titula Discusin. (Qu se desarrolla en uno y en el otro?)

Cualquier cosa que quieran agregar que les haya llamado la atencin lo les haya parecido importante acerca de lo que hablamos en clase, por favor comenten. Hasta el martes!!

CLASE 3: 16/04/2013 Hola chicos, ah va una sntesis de la clase del martes: -Estuvimos analizando el artculo de investigacin ("Atribuciones causales del maltrato entre iguales: la perspectiva de los alumnos y del personal de escuelas de enseanza media bsica") a partir de las preguntas orientadoras de la lectura que publicamos anteriormente por este medio. -Hablamos sobre la necesidad de acotar el tema y el alcance de toda investigacin ("el que mucho abarca poco aprieta"). -Hablamos sobre el maltrato entre iguales y las teoras de la atribucin. -Diferenciamos entre causas y atribuciones causales. Vimos que las atribuciones causales pueden ser errneas, es decir distanciarse de las causas objetivas y que estn muy relacionadas con el prejuicio. -Hablamos sobre los aspectos metodolgicos de la investigacin: la poblacin que se estudi, la muestra de alumnos y personal de escuelas, la manera en que se obtuvo la informacin, etc. -Hablamos sobre los resultados: las tendencias que aparecieron en las respuestas y los puntos en que haba acuerdo o diferencias en los participantes segn su rol (observadores, vctimas, agresores, docentes, directores, etc). Vamos a seguir trabajando con este artculo, por lo tanto animamos a los que les falte hacerlo a que completen las consignas orientadoras de lectura. Cualquier otra cosa que les haya llamado la atencin o que quieran agregar, por favor comenten. Aprovechamos para comentarles que subimos un artculo que ayudar a entender el modo en que se arma un artculo cientfico y a identificar sus partes. Hasta el martes!

CLASE 4: 23/04/2013 Hola chicos! Una vez ms, les hacemos llegar la revisin de la clase. -Retomamos el anlisis del artculo de investigacin (Atribuciones Causales) detenindonos en algunos aspectos metodolgicos. -Hablamos de la diferencia entre mtodos cualitativos y cuantitativos. Vimos que los estudios cuanti utilizan instrumentos, como los cuestionarios, que son estructurados, es decir, incluyen preguntas cerradas (las respuestas estn pre determinadas) y poco complejas. En cambio, los estudios o investigaciones cualitativas eligen preguntas abiertas, como las que se incluyen en las entrevistas en profundidad. stas analizan el discurso y tienen una mayor flexibilidad para captar complejidad, diversidad y detalles. -Vimos que los estudios cuantitativos permiten recabar informacin de muchos sujetos (estudios extensivos) y analizar los resultados ms fcilmente que los cualitativos, que requieren un mayor trabajo de interpretacin. Asimismo, la aplicacin de un instrumento cuanti (ej. un cuestionario con preguntas cerradas) generalmente es sencilla y no requiere mucho entrenamiento por parte del encuestador. -Vimos que lo ideal es realizar una complementacin de enfoques cuali y cuanti, lo que se suele llamar convergencia o triangulacin de mtodos. -Hablamos sobre la subjetividad del investigador, que est presente tanto en los estudios cuali como en los cuanti. Por ms que la metodologa sea cuanti, la subjetividad del

investigador est presente en su eleccin de una determinada problemtica frente a otras posibles, en el diseo del instrumento de recoleccin de datos, e incluso en su pertenencia a una institucin desde la cual trabaja y a la que eligi pertenecer. -Hablamos de la dificultad de establecer relaciones de causalidad en ciencias sociales, debido a la complejidad de factores que intervienen en los fenmenos sociales. Vimos que la estadstica funciona como una ciencia auxiliar que nos permite acercarnos a la explicacin de los fenmenos sociales a partir de modelos multicausales, bastante complejos. -Empezamos a hablar del proceso de investigacin y sus etapas iniciales. Hablamos de la identificacin de un problema que se pueda traducir en una pregunta de conocimiento. (En el caso del artculo, la pregunta sera: cules son las causales del maltrato entre pares que atribuyen los alumnos y el personal de las escuelas?, o bien, porqu piensan los alumnos y el personal de las escuelas que ocurre el maltrato entre iguales?). Vimos que esa pregunta de conocimiento tiene que ser relevante y no ser un tema ya investigado en los mismos trminos, en cuyo caso no realizara ningn aporte valioso. -Vimos que es preciso relevar los conocimientos previos sobre el tema, a lo cual se llama en metodologa el estado del arte o estado de la cuestin, tanto en relacin a lo conceptual y terico como al conocimiento emprico. Como habamos hablado la clase pasada, vimos que es preciso hacer un recorte en la temtica a desarrollar. -Seguiremos profundizando en esta cuestin del proceso de investigacin y para eso tenemos una lectura que hay que traer hecha para la semana que viene: Investigacin cientfica como trabajo final, de Gabriela Iglesias y Norberto Vsquez. - El martes prximo estaremos llevando un texto de Hernndez Sampieri sobre las diferencias entre investigaciones cualitativas y cuantitativas. Sobre este mismo tema, subimos en el link que hay ms abajo un cuadro que compara ambos abordajes. -Cualquier duda o cosa que quieran agregar, comenten. Saludos a todos y buena semana!

CLASE 5: 30/04/2013 Cmo estn, chicos? Esperamos que muy bien. Ah va la revisin de la clase del martes. -Continuamos la cuestin abierta la clase pasada sobre los abordajes cuali y cuanti. -Vimos que el abordaje cualitativo parte de la particularidad para llegar a lo general (lgica inductiva). Sirve para bucear en la complejidad, con una mirada no predeterminada, sin saber exactamente qu se va a encontrar. -El abordaje cuantitativo procede al revs: partiendo de lo general para llegar a lo particular (lgica deductiva). Se parte de lo que se sabe y se quiere confirmar, por lo tanto est predeterminado lo que se busca y lo que se quiere encontrar. -Hablamos del proyecto de investigacin. Vimos que toda investigacin necesita planificacin, y que el investigador que casi siempre trabaja para una institucin-, antes de iniciar su trabajo debe presentar un documento escrito con todos los detalles relevantes del proyecto. Si el investigador necesita recursos, permisos o financiacin para su proyecto, deber fundamentarlo. -A partir del texto de Iglesias y Resala (Cap. 5, Investigacin cientfica como trabajo final) vimos cuales son las cuestiones clave del proyecto y sus correspondientes apartados, desde el ttulo, el problema, el marco conceptual, etc, hasta el cronograma y la bibliografa. El texto propone un modelo de formulario para organizar y presentar toda la informacin relevante (pags. 93-94) y explica claramente cada punto. -Realizamos en grupo un trabajo prctico vinculando dicho formulario con el artculo de investigacin que venimos analizando (Atribuciones causales). La consigna era aplicar al formulario la informacin contenida en el artculo.

-As, reconstruimos el Planteo del problema tratado de identificar la pregunta de conocimiento realizada por los investigadores cuando armaron el proyecto de Investigacin. Identificamos el recorte espacial y temporal. Recreamos la justificacin y el contexto. Identificamos el Objetivo general y discutimos acerca del modo en que los objetivos de investigacin deben explicitarse. Y distinguimos objetivos generales y objetivos especficos. -Para la clase que viene tenemos como lectura el captulo 1 de Hernandez Sampieri Definiciones de los enfoques cuantitativo y cualitativo, que est en la fotocopiadora del 8vo piso. -Como siempre, cualquier duda, inquietud o cosa que quieran agregar, comenten. Esperamos que tengan una buena semana. Saludos!!

CLASE 6: 07/05/2013 Hola chicos! Ah les enviamos la sntesis de lo visto en la ltima clase: -Estuvimos haciendo un repaso sobre lo visto en clases anteriores sobre el proyecto de investigacin. -Reflexionamos sobre la interrelacin entre la pregunta de conocimiento, el marco conceptual, los objetivos, el enfoque cuali/cuanti/mixto, el instrumento de investigacin, y los datos. Todos estos elementos se influyen y determinan mutuamente. - Mencionamos que siempre es necesario tener en cuenta la factibilidad del proyecto, es decir si contamos con las condiciones objetivas y subjetivas para desarrollar la investigacin (tenemos los recursos materiales?, podemos acceder a las fuentes?, la institucin nos permitir indagar sobre ciertas cuestiones?, contamos con un portero que nos abra las puertas de la institucin?, etc.) - Introdujimos los conceptos de variable y unidad de anlisis. Los mismos se definen en el marco conceptual. Por ejemplo, en el artculo que estamos analizando en el marco conceptual aparecen las definiciones sobre maltrato escolar y sobre las atribuciones causales. En este caso, la variable ms importante son las atribuciones causales que los actores escolares otorgan al maltrato (eso es lo que vara), y la unidad de anlisis son los alumnos y personal de escuelas (en quines vara). Existe una continuidad de mayor a menor en los conceptos poblacin, muestra y unidad de anlisis. Veremos ms ejemplos sobre esto para que quede claro. -Comentamos y se despejaron algunas dudas sobre el texto de Hernndez Sampieri acerca de los enfoques cuali y cuanti. -Reflexionamos sobre el hecho de que la observacin (como cualquier otra tcnica de recoleccin de datos) a menudo altera la medicin y los resultados, ya que la presencia de un observador puede alterar las conductas que se quiere estudiar. Este problema metodolgico es imposible de evitar totalmente, pero se puede controlar o reducir mediante una triangulacin o convergencia de diferentes mtodos. -Analizamos el resumen de una investigacin incluido en la Gua de trabajos prcticos aplicando estos conceptos. (Trabajo prctico Nro. 5) -Para la prxima clase tenemos la lectura del texto El papel de la teora en investigacin social, de Archenti y Marradi, includo en el material de la asignatura. Les recordamos que en principio queda establecido el 18 de junio como fecha del parcial. Les enviamos unas preguntas para orientar la lectura del captulo "El papel de la teora en la investigacin social". Cap. 4 de Marradi, A; Archenti, N. y Piovani, J. I. (2007) que tenemos para la clase del martes. 1) Por qu el concepto teora es polismico? 2) Qu considera la mayora de los autores como elemento definitorio al momento de decidir qu es una teora?

3) Cules son los procesos lgicos que guan la construccin de teoras? 4) Para qu son necesarias las teoras? 5) Cul es la principal crtica que se suele hacer a la deduccin? 6) Por qu la inferencia inductiva es de ndole probable? 7) De qu modo se relacionan la teora y el mtodo? Cules son los 3 elementos fundamentales que contiene la teora?. Descrbalos. 9) Qu significa que . la verdad va a ser cada vez ms una verdad por convencin? 10) Explique esta frase: las teoras no compiten por su valor de verdad en tanto adecuacin objetiva sino por la legitimidad de sus conclusiones, sus consecuencias, sus resultados y las estrategias de accin que de ellos se derivan. -Les deseamos una buena semana!!

CLASE 7: 14/05/2013 Hola una vez ms! Les enviamos la sntesis de la clase de ayer. -Dedicamos la mayora de la clase a analizar el texto de Archenti sobre la TEORIA en la investigacin social mediante las preguntas orientadoras de la lectura que publicamos anteriormente por este medio. -Vimos que el concepto de TEORIA no es unvoco sino que va variando segn los autores, no obstante lo cual la mayora de autores destacan como elemento comn la interrelacin de conceptos: cuando hablamos de teoras hablamos de redes conceptuales. -Vimos que los procesos lgicos que guan las teoras son la induccin y la deduccin, de los que ya habamos hablado en la clase 5. Nos detuvimos en las ventajas y limitaciones de cada alternativa. -Vimos que la teora es importante porque sin ella no puede haber conocimiento cientfico ni podemos dar sentido a los datos; y que la investigacin puede ser guiada por la teora, o inversamente, una investigacin puede generar teora nueva. -Indagamos la relacin entre teora y mtodo. Vimos que el mtodo en cada investigacin responde a un diseo especfico elaborado a partir de los conceptos que provee la teora y las caractersticas de los datos disponibles. -Analizamos los tres elementos fundamentales de la teora que seala el texto: las categoras, los criterios de relevancia, y los lmites del conocimiento cientfico en cada momento histrico dado. -Vimos que la verdad de las teoras en ciencias sociales es convencional, relativa y provisoria. Las teoras no compiten por la verdad sino por su legitimidad, su aplicabilidad y su capacidad de impacto sobre la realidad. En esa competencia hay conflictos de intereses que trascienden el mbito cientfico o el acadmico. Por ejemplo, una investigacin de un organismo gubernamental puede llegar a conclusiones diferentes y opuestas a las de una consultora privada. -Empezamos a hacer el trabajo prctico de integracin incluido en la gua de trabajos prcticos, donde hay que inventar o imaginar una investigacin. Lo continuaremos en las prximas clases. -La semana que viene no tenemos clase. Para la prxima clase del martes 28/05 hay que leer el captulo de Ruth Sautu de La trastienda de la investigacin y responder las preguntas del trabajo prctico 4. El mismo no es para entregar pero lo vamos a trabajar en clase. Cualquier comentario, duda o cosa que quieran agregar, comenten. Aprovechen para ponerse al da los que lo necesiten!! Buen estudio!!

CLASE 8: 28/05/2013

Hola chicos, una vez mas y como siempre, les enviamos la revisin de la clase de ayer. Esta clase la dedicamos a seguir con el trabajo prctico de integracin, que ya habamos empezado la clase pasada. A raz de varias dudas que se presentaron empezamos revisando las consignas y a partir de ah surgieron algunos nuevos conceptos. -Hablamos de fuentes primarias y secundarias. Vimos que las fuentes primarias son aquellas en las que el investigador recolecta directamente los datos mediante un instrumento diseado y/o aplicado por l mismo. Por ejemplo: disear una encuesta y aplicarla en determinadas escuelas. Las fuentes secundarias son aquellas en las que conseguimos datos ya recolectados por terceros. Por ejemplo: conseguir en algn organismo estatal datos estadsticos sobre todas las escuelas de una determinada zona geogrfica. -Indagamos las caractersticas, y las ventajas y desventajas de las fuentes primarias y secundarias. Las fuentes primarias requieren realizar un trabajo de diseo y de aplicacin que significa una inversin de recursos, tiempo, etc. En las fuentes secundarias encontramos el trabajo ya realizado: simplemente tomamos lo que otros investigaron indagaron y analizaron y nos ahorramos el trabajo que ellos hicieron. (Importante: siempre hay que citar las fuentes secundarias.) Esto hace que las fuentes secundarias sean a veces muy necesarias, sobre todo en el caso en que indaguemos una poblacin muy grande, ya que el anlisis estadstico requiere trabajar con un nmero alto de casos para extraer conclusiones vlidas. Sin embargo, tal vez no haya disponibles fuentes secundarias sobre el tema que nos interesa, entonces tendremos que construir los datos nosotros mismos, mediante fuentes primarias. La ventaja principal de las fuentes primarias es que nos permiten conseguir datos segn lo que plantean nuestra pregunta de conocimiento y objetivos de investigacin. -Otra cuestin digna de tener en cuenta sobre los datos secundarios es que a menudo son construidos por instituciones que, por estar muy cercanas a distintos poderes polticos y econmicos (ministerios, universidades, institutos de estadstica, consultoras privadas), supeditan su investigacin a los intereses de dichas instituciones, haciendo necesario aclarar el contexto en el cual la informacin fue producida. Un ejemplo de esta situacin son los frecuentes cuestionamientos que se hace al INDEC sobre los ndices de la inflacin, la lnea de pobreza, etc. -Retomamos el concepto de variable, que ya habamos introducido en la clase 6. Dentro de nuestra pregunta de conocimiento, la o las variables son atributos de la realidad que queremos conocer y que cambian, que varan. Por ejemplo, en la investigacin que estuvimos viendo sobre las atribuciones causales del maltrato, la variable principal son las atribuciones causales, que varan segn a quien le preguntamos. Le preguntamos a los alumnos y dicen una cosa; le preguntamos a los docentes y dicen otra; le preguntamos a los directores y dicen otra distinta, etc. Las respuestas varan y esa variacin es la que nos interesa analizar. Ese atributo de la realidad asume diferentes comportamientos o valores. Mirando toda esa variacin podemos sacar conclusiones. Vimos que es preciso definir conceptualmente las variables a partir de la teora o de los antecedentes que haya sobre el tema. Esa definicin ser de utilidad al momento de construir el instrumento de recoleccin de datos. -Comenzamos a ver el tema de los distintos tipos de investigacin segn su alcance. Vimos que las distintas investigaciones se plantean objetivos de mayor o menor alcance. Algunas pretenden explorar o describir, mientras que otras intentan explicar. Vimos que la explicacin, en investigacin social, se refiere a establecer las relaciones causales de los fenmenos. Este sera un objetivo muy ambicioso en ciencias sociales dada la dificultad de establecer causas y efectos en los fenmenos sociales. Seguiremos trabajando en este tema y para eso tenemos una lectura para la clase que viene: Definicin del tipo de investigacin a realizar: bsicamente exploratoria, descriptiva, correlacional o explicativa, de Hernndez Sampieri. -Adems de esta lectura, para la prxima clase tenemos la tarea de traer escrito para entregar el Trabajo prctico de integracin con el que estuvimos trabajando. El trabajo les

ser devuelto corregido en la clase siguiente. Les pedimos que lo entreguen dado que este ejercicio contribuir al proceso de evaluacin de la cursada. -En la clase del 4/6 desarrollaremos el Trabajo Prctico N 4 sobre el texto de Ruth Saut, Acerca de qu es y no es investigacin cientfica en ciencias sociales, que nos qued pendiente. Como siempre esperamos cualquier comentario o consulta!! Saludos y buena semana!!

CLASE 9: 04/06/2013 Hola chicos, cmo estn? Les mandamos la sntesis de la clase del martes. -Poniendo en comn las respuestas del trabajo prctico 4 sobre el texto de Ruth Saut, hablamos de las caractersticas de la investigacin social. Estos conceptos estn desarrollados en el texto Acerca de qu es y qu no es investigacin cientfica en ciencias sociales. Es una lectura sencilla y muy importante para la materia, as que les recomendamos leerlo detenidamente (sobre todo a partir del prrafo 4 hasta el prrafo 10, donde aparecen los conceptos centrales). -Vimos que la investigacin social se caracteriza por producir evidencia emprica, es decir se refiere a un recorte de la realidad concreta que es observado, medido y analizado por el investigador. Al estar basada en un referente y ser compartida, esta informacin puede ser evaluada y comprobada por otros. -Es temporal e histrica. Temporal porque se refiere a un recorte en el tiempo, a un momento o perodo como puede ser la dcada del 90 o el ciclo lectivo 2010. Histrica porque se inscribe en un contexto histrico, econmico, poltico, cultural, que determina el sentido, la relevancia y la vigencia de la investigacin. -Es acumulativa, ya que toda investigacin se basa en antecedentes y tambin los produce para las investigaciones futuras. No obstante, las investigaciones pueden perder vigencia a partir de cambios sociales-histricos, o a partir de nuevos paradigmas tericos que producen rupturas o cambios de rumbo en la investigacin de determinadas temticas. -Es refutable: la investigacin cientfica en ciencias sociales no produce verdades reveladas sino un conocimiento siempre sujeto a inexactitudes, susceptible de refutarse a partir de nuevas investigaciones. -Vimos que las ciencias sociales no son exactas, a diferencia de las ciencias naturales. En fsica o biologa es posible crear experimentos de laboratorio que pongan a prueba una hiptesis manteniendo constantes todas las variables intervinientes excepto la que nos interesa. En los fenmenos sociales las variables intervinientes son innumerables y es imposible mantenerlas constantes, por lo cual los hallazgos solo pueden sugerir tendencias o explicar parcialmente la relacin entre fenmenos. -Hablamos sobre la crisis de relevancia de la investigacin social: recientemente ha habido un movimiento de autocrtica de parte de los investigadores no slo del campo de las ciencias sociales, que empiezan a privilegiar a los destinatarios de sus conocimientos. Pierre Bourdieu indag este problema analizando el funcionamiento endgamico, cerrado y conservador de los ambientes acadmicos. Para los interesados en este tema, pueden leer el articulo Crisis y relevancia en la investigacin contempornea, en este link: http://fido.palermo.edu/servicios_dyc/publicacionesdc/archivos/374_libro.pdf, pgina 31. -En la segunda parte de la clase hablamos de los tipos de investigacin (segn su alcance) definidos en el texto de Hernndez Sampieri. El tipo exploratorio se utiliza para temticas poco conocidas, que tienen pocos antecedentes. A menudo se utiliza para problemticas sociales recientes. Se utiliza habitualmente una metodologa cualitativa, incluyendo instrumentos de recoleccin de datos flexibles como entrevista en profundidad, entre otros. Las hiptesis no juegan un papel fundamental, precisamente porque se parte de una situacin con poco conocimiento acumulado que no permite formular hiptesis, al menos

en las instancias iniciales del proceso de investigacin, aunque siempre el investigador pone en juego prenociones, prejuicios o hiptesis de trabajo que permitan orientar la bsqueda. -El tipo descriptivo se utiliza para caracterizar algo que ya conocemos (que ya hemos explorado o que otros estudios previos han investigado). Estos estudios pueden llevarse a cabo a partir de una metodologa cualitativa o cuantitativa. Se intenta recolectar informacin para dar una caracterizacin lo ms acabada posible del fenmenos que nos interesa. -El tipo correlacional intenta establecer asociacin de variables sin indicar causalidad. Por ejemplo: un estudio que estudie la relacin entre tasa de repitencia de alumnos de escuelas medias urbanas y el ingreso promedio de los hogares de los que provienen esos estudiantes. -El tipo explicativo intenta encontrar relaciones de causalidad valindose de modelos estadsticos. Es necesario disponer de un nmero de casos importante, como corresponde a los estudios de abordaje cuantitativo. De este modo y a travs de estrategias estadsticas se puede conocer en qu medida una variable puede explicar el comportamiento de otra variable. Por ejemplo, en qu medida el ingreso promedio de los hogares explica el rendimiento escolar de los adolescentes cursando el nivel medio en escuelas pblicas de la CABA. -La prxima clase discutiremos el TP 4, a partir de las devoluciones que llevar Gabriela. Les pedimos que revisen o lean la bibliografa trabajada hasta la fecha y detecten dudas para ponerlas en comn. Retomen las consignas de los Trabajos Prcticos 1; 2 y 3 y traten de responderlas, nuevamente, a la luz de lo que hemos avanzado. Buena semana!

CLASE 10: 11/06/2013 Hola chicos, una vez ms les traemos, aqu, la revisin de la clase de ayer. Esta clase fue sobre todo de repaso y aclaracin de dudas. A partir de la devolucin de los trabajos, y del trabajo que hicimos en clase, detectamos algunas dudas o confusiones frecuentes. -La pregunta de conocimiento, las variables, la poblacin, los objetivos y la fundamentacin son todos conceptos que estn interrelacionados, pero cada uno tiene su especificidad. Es necesario que tengamos bien en claro sus diferencias y el modo en que vinculan unos con otros. La pregunta de conocimiento plantea aquello que queremos averiguar con la investigacin, y tiene que incluir en su formulacin la variable y la poblacin. (Por ejemplo: Cul es el grado de participacin comunitaria de los mayores de 18 en el barrio Santa Rosa de Quilmes?) -La variable es lo que queremos medir, analizar y observar, su comportamiento vara, tal como lo definimos en la clase 6 y 8. Se explicitan con mayor o menor grado de generalidad (p.ej: grado de participacin comunitaria o participacin en instituciones comunitarias, colaboracin en eventos sociales, uso de medios de difusin barriales, etc). Siempre hay que definirlas conceptualmente para tener en claro a qu nos referimos cuando las mencionamos. Si no tenemos en claro qu significan no podremos analizar su comportamiento en la realidad. -La poblacin es en quines varan dichas variables; los sujetos a quienes se estudi (mayores de 18 aos del barrio). -Los objetivos es lo que se pretende alcanzar, y se distinguen en generales y especficos. (Ver pgs. 102-108 Cap. 5 Iglesias y Resalas). Por ejemplo. Objetivos generales: dar cuenta del grado de participacin comunitaria de los mayores de 18 aos de etc. Objetivos especficos: detectar la frecuencia de participacin en instituciones barriales, indagar el grado de colaboracin en eventos sociales, medir la difusin y el alcance de medios de difusin barriales, etc. Como pueden ver, las variables aparecen en los objetivos. Es preciso explicitar estos objetivos no solo para el que lea o use la investigacin, sino para el propio investigador; para tener bien en claro qu est buscando y lo que tiene que encontrar.

-La fundamentacin o justificacin (ver pags. 98-99) se refiere a los motivos de hacer esta investigacin, su aplicabilidad, su aprovechamiento, su UTILIDAD. Por ejemplo: Fundamentacin: Es necesario conocer el grado de participacin comunitaria de este barrio para ver si es viable la implementacin de un sistema de organizacin vecinal que optimice el aprovechamiento y el reparto del agua. -Apareci con frecuencia el problema de usar una terminologa ambigua, imprecisa. En una investigacin no se puede utilizar expresiones como por poco tiempo: por una cuestin de precisin conceptual hay que decir exactamente el tiempo al que nos referimos y si nos parece corto, especificar en relacin a qu. Tampoco se puede hacer una investigacin sobre los estudiantes, o las escuelas secundarias, hay que especificar qu estudiantes, qu escuelas, de que zonas, de qu aos, etc. Esto est relacionado con la acotacin, la delimitacin de la investigacin, que siempre es necesaria debido a que los recursos de la investigacin son limitados. -A partir del ejemplo trabajado en clase vimos que una investigacin cuantitativa puede incluir preguntas abiertas de respuesta breve. El tratamiento cuantitativo de las respuestas abiertas parte de hacer una lista de las respuestas que aparecen (encontrar aspectos comunes y armar categoras) y contabilizar la frecuencia de cada una. Aunque las respuestas sean abiertas no se las somete a un proceso de interpretacin en profundidad, que es el rasgo esencial de los enfoques cualitativos. -La prxima clase es el parcial. Les adjuntamos en el link de abajo un nuevo abstract con preguntas para que practiquen. Para consultas o comentarios pueden enviar un mensaje o comentar por ac. Suerte en el estudio!!!! :)