LIBERALS & COMMUNITARIANS STEPHEN MULHALL & ADAM SWIFT Manuel Garca de Madariaga

El debate liberal-comunitarista se viene dando desde principios de los aos 80 en el mundo cultural anglosajn, aunque tambin pensadores continentales han terciado. El libro ha sido recientemente publicado en Castellano, cuatro aos despus de que el original Ingls viera la luz. Esto implica un considerable retraso, importante en este caso, al tratarse de una discusin viva, en la que se ha seguido avanzando a lo largo de estos aos. No obstante, ms vale tarde que nunca pues el libro que nos ocupa tiene un peso especfico, por el modo en que centra la discusin de toda una dcada y aclara los trminos generales del debate, que atae fundamentalmente a la teora poltica, pero con amplias ramificaciones en mucho otros campos, como la tica o el derecho. Un conflicto entre tradiciones aparece en el horizonte, en una poca de transicin como la que vivimos; la tradicin que venza ser predominante de un modo fundamental. Podramos imaginar este debate como un nuevo Lepanto que enfrenta distintas concepciones del hombre y de la sociedad al final del siglo XX esta vez en las aguas del Atlntico Norte. El liberalismo, avanzadilla de la modernidad, es una nave que surca pacficamente el ocano de las sociedades occidentales, una vez hundido por su propio peso el enemigo marxista. Y el buque insignia de esa flota es identificado por nuestros autores -y por muchos otros entendidos- en la teora de la justicia de John Rawls, que este profesor de Harvard elabor en 1971 con el nombre ms preciso de "justice as fairness" en su conocido libro "A Theory of Justice". Es en el propio Rawls donde se va a centrar la discusin entre liberales y comunitaristas. STEPHEN MULHALL & ADAM SWIFT emplean un orden y una claridad en la exposicin, dignos de la mejor tcnica informtica americana. Para ello, tendrn que simplificar los problemas y acotar el amplio campo de discusin, pero sin perder rigor, lo que hace que la lectura se aprecie sencilla y sustanciosa. Un verdadero manual que ahorrar mucho tiempo y quebraderos de cabeza a quien pretenda internarse por primera vez en este intrincado debate. Para ello, se ceirn a los autores ms importantes que se han referido de alguna manera a Rawls y respecto a una "agenda" de problemas, un men al que pueden reducirse todas las crticas que vienen del comunitarismo y a las que van a responder los liberales. Por otra parte, no se trata de una descripcin asptica: los autores toman posicin a favor del liberalismo, pero es de agradecer al mismo tiempo la autocrtica

que ejercen, as como la fidelidad en la exposicin de los argumentos de la parte comunitarista, cuyo resumen podra haber hecho fciles las simplificaciones partidistas. Se hace necesario exponer sucintamente la "justice as fairness" de Rawls, que se estructura a partir de los conceptos-clave de la "posicin original" y el "velo de la ignorancia": "Posicin original": es aqulla situacin ptima en la que cualquiera debe integrarse para poder participar de modo imparcial en los debates sobre la justicia, en el momento de emprender dichos debates. El "velo de la ignorancia" es una ficcin que indica la disposicin personal de los participantes en los debates, consistente en ignorar todo aquello que en su vida pudiera suponer una posicin de ventaja o desventaja (los propios intereses, ideologas, concepciones de la vida, etc.). Con este velo sobre los ojos es como se entra en la posicin original, donde todos debaten como libres e iguales y que proporciona la capacidad fundamental para emprender una justa distribucin de bienes y derechos, as como de cargas y obligaciones. Por tanto, los tripulantes de la nave de Rawls han optado por olvidarse de su procedencia y de los compromisos o ventajas anteriores al momento de zarpar, como mejor sistema de convivencia y justicia (posicin original) y para ello deciden discutir tales asuntos sobre la justicia en la oscuridad de la bodega del barco, olvidndose que quines eran antes de zarpar o a dnde iban, (velo de la ignorancia). La agenda de problemas que sugiere la posicin original a los comunitaristas es la siguiente: La teora de la persona que implica no es consistente. El resultado de su aplicacin es el individualismo a-social. Implica y hace caer en el subjetivismo moral No es sostenible su universalismo: es decir, la aplicacin de esos criterios a la discusin sobre la justicia en todo tipo de bienes y en todo tipo de sociedades La pretendida neutralidad y el antiperfeccionismo que se pretende en dicha teora son ficticios.

Los cuatro representantes de la crtica comunitarista son, por orden de intervencin, Michael Sandel, Alasdair MacIntyre, Charles Taylor y Michael Walzer. El esfuerzo realizado para adaptar sus crticas al temario de la agenda ha debido ser laborioso. No parece que ninguno de estos autores pueda disentir del modo de adaptar sus argumentos para lograr el encuentro con las tesis de Rawls.

SANDEL AL ABORDAJE Ha llegado el momento del abordaje comunitarista y el primero en lanzarse es Michael Sandel, el autor que ms centra la puntera en el blanco de Rawls y el que comenz a reclutar a otros autores tras la bandera del comunitarismo, en 1982. La labor de Sandel ir dirigida a minar las pretensiones del adversario. Denuncia la visin errnea de la persona que se esconde tras el parapeto de Rawls: una cierta concepcin que elimina toda posibilidad de dotarla de fines propios y que conduce a Rawls a la incoherencia, pues, si los tripulantes de su nave negocian olvidndose de quines son, no sern capaces de reconocer el destino a donde se dirigen. Precisamente, siguiendo a Sandel, esos fines de los que est dotada la persona, han sido suministrados por la comunidad de la que cada uno procede y de la que ahora se pretende prescindir. Aqu radica el comunitarismo de Sandel, que le permite acusar a Rawls de individualismo a-social, subjetivismo moral y ausencia de la pretendida neutralidad, desenmascarando a Kant como el origen de la teora Rawlsiana. Si las acusaciones de Sandel son ciertas, Rawls est concibiendo a la persona como "antecedentemente individuada" y, de este modo, ningn fin puede ser integral para ella ni tampoco puede identificarse de modo profundo con aquellos que compartan ese fin, lo cual conduce a la desintegracin de la comunidad poltica. MACINTYRE: DIRECTO A LA LNEA DE FLOTACIN Mulhall y Swift han procurado salvar por adelantado la heterogeneidad de los autores que meten en el saco del comunitarismo. Lo hacen en especial con Alasdair MacIntyre, siguiente autor que oponen a Rawls. El riesgo de incluirlo era grande, y, previsiblemente el polifactico escocs afincado en Duke University iba a romper el molde y salirse del etiquetado. Efectivamente, MacIntyre se apresur a decir que l no es un comunitarista. Su crtica al liberalismo es una enmienda a la totalidad, mientras que el resto de los comunitaristas no hacen ms que sealar sus lmites. Mulhall y Swift han tomado al MacIntyre de "Tras la virtud" (1981) seguramente la primera obra de la postguerra mundial que levanta la liebre de los lmites del liberalismo al privar a la persona de su marco comunitario, pero han tenido muy poco en cuenta sus escritos posteriores -quiz en buena lid, puesto que de lo que se trata es de ir describiendo la evolucin cronolgica del debate-. Pero volveremos sobre los escritos posteriores de MacIntyre ms adelante. La primera y ms encandalosa crtica de MacIntyre a Rawls es la de estar inexolablemente abocado a una incoherencia sobre la moral que terminar por concebir al "yo" como emotivista: alguien que valora sus acciones meramente por los sentimientos que le producen en cada momento. Pero no es que -como nuestros autores pretenden- MacIntyre est adjudicando a Rawls tal concepcin explcita del

"yo". Simplemente est diciendo que, con las premisas con que juega el americano, no ser posible presentar una oposicin real a la amenaza tan cercana en nuestras sociedades del "yo" emotivista. La conclusin en la que s coincide es que Rawls no tiene una concepcin adecuada de la persona y de la moralidad de los actos humanos, que MacIntyre encuentra en Aristteles y en su concepto de naturaleza humana. Si falla la concepcin de persona, tambin el liberalismo incurre en individualismo a-social, subjetivismo moral y un falso antiperfeccionismo. Los autores no citan la crtica de MacIntyre al universalismo de Rawls: quiz esa crtica no est formulada de un modo directo pero s est detrs de la concepcin de "prcticas" con los bienes internos a ellas asociados. Por tanto, MacIntyre recorre toda la agenda de acusaciones al liberalismo. TAYLOR: FUEGO A DISCRECIN La crtica del profesor de la Universidad de MacGill, Charles Taylor, se centra en aspectos hermenuticos ms que ontolgicos. Se le asigna al comunitarismo por su concepcin de que los seres humanos son "animales autointerpretativos", criaturas cuya identidad como personas depende de su orientacin y adhesin a concepciones del bien que derivan de la matriz de su comunidad lingstica. Su principal acusacin sobre Rawls es la de hacer primar las teoras sobre la justicia, sobre las teoras sobre el bien, llegando a hacer de stas una cuestin de mero procedimiento. Desde otro punto de vista esta misma acusacin ha sido desarrollada por Vittorio Possenti. El canadiense ve que una teora puramente procedimental es incoherente al tratarse cuestiones morales, donde siempre estn ligados los principios de racionalidad con la invocacin de valores. De esto deduce que en realidad el liberalismo est manejando sus propios valores -"hiperbienes" los llama Taylor- tales como la libertad de eleccin, la negacin de un orden objetivo del universo, la libertad para elegir los parmetros por los que mi vida se juzga como buena o mala, etc. Critica abiertmente al liberalismo -en todos los temas de la agenda excepto el universalismo-, aunque no directamente a Rawls, pero, a diferencia de MacIntyre, piensa que todava la tradicin de la modernidad podra discurrir adecuadamente por otros derroteros. WALZER: DIVIDE Y VENCERS As como los autores precedentes comenzaban a fundamentar sus crticas a partir del concepto de persona para despus extenderlas al resto de los temas, Michael Walzer se va a fijar en el problema metodolgico de la teora poltica de Rawls. En concreto critica los aspectos distributivos de la "justice as fairness", donde unos mismos criterios sirven para todo tipo de bienes. Walzer niega esto, pues piensa que cada tipo de bienes est ligado a sus propios criterios de distribucin. Y ello ser debido a que la comprensin del valor de los distintos bienes en una sociedad, vara de unos bienes a otros y de unas sociedades a otras. Se trata de algo

culturalmente determinado -de ah su comunitarismo- y dependiente por tanto del marco comunal donde surge. Acusa a Rawls de que, al equiparar todos los bienes sociales bajo unos mismos principios, lo que hace realmente es primar a algunos de esos bienes sobre otros ideolgicamente, encubriendo que realmente los principios que maneja son especficos a unos bienes concretos: los ms valiosos para el liberalismo. Por eso habla de "esferas de la justicia" -ttulo de su principal obra-, mbitos donde determinados principios de justicia son vlidos slo para determinados bienes y en determinadas sociedades. Esto no quiere decir que no pueda haber principios transculturales, pero stos son reducidos a un mnimo y adems la aplicacin de unos mismos principios de una cultura a otra ha de venir por la persuasin y no por la imposicin. Es, por tanto, el autor que ms incide en la crtica del universalismo de Rawls. RAWLS EL ESTRATEGA Cmo ha reaccionado Rawls a las crticas comunitaristas que tan directamente le han citado? Su respuesta no ha sido entrar directamente a deshacer los argumentos de sus opositores sino la publicacin de varios artculos donde ha ido matizando su teora adoptando claramente otra posicin, a la vista de todos esos ataques. El ncleo de la respuesta de Rawls ha sido, en un primer momento, reconocer la envergadura de las crticas, para luego decir que han errado en el blanco. Luego Rawls ha maniobrado en lugar de contraatacar. No pretende demostrar las incoherencias de sus contrincantes, slamente decirles que l no est diciendo lo que le intentan atribuir. Al liberal no se le puede negar el ingenio. Dice Rawls que con la "justice as fairness" l no pretende una teora global de la justicia -para no hablar de "metafsica" utiliza el trmino de teora "comprehensiva": aquella que comprehende aspectos morales, religiosos, etc.-. Todo lo que afirma acerca de la justicia es exclusivamente para el aspecto poltico. As, contra las crticas a su concepto de persona, l precisa que nunca ha pretendido exponer uno de esos conceptos comprehensivos, sino que slo le interesa la "persona como ciudadano" y slo en cuanto dicho concepto puede extraerse de lo que subyace bajo la estructura de las sociedades democrticas. Rawls, buque insignia del liberalismo, ha ocultado el flanco con este "giro poltico" y se ha puesto a navegar en la misma direccin de sus crticos al asumir los valores de la comunidad. Efectivamente, al ser sus principios de justicia expresin de las ideal propias de la sociedad democrtica liberal, ha asumido el punto de vista comunitarista: esos principios pueden no ser vlidos en otras sociedades, pero en las occidentales del siglo XX encuentran justificabilidad pblica. Y esta no es una posicin pragmtica, en el sentido de que implique un criterio de mera constatacin de una mayora sociolgica en un momento dado, sino que, al tender a su

justificabilidad pblica racional, es el camino lgico que han de seguir esas sociedades de estructura democrtica. Es importante resaltar que este giro de Rawls fuerza un tanto las afirmaciones que hizo en 1971, donde rezuman por todas partes las pretensiones de universalidad y neutralidad de su teora. As, ahora el "velo de la ignorancia" lo utilizan slo los ciudadanos en la esfera poltica y cada uno de ellos puede seguir teniendo en su vida privada sus propias concepciones comprehensivas de las que se ha desprendido slo por unos momentos. Y la razn principal por la que Rawls piensa que no dudarn en hacer esto, es porque es algo pblicamente justificable para los miembros de una sociedad pluralista donde todos se respetan como iguales y libres. Mulhall y Swift se empean en demostrar que la posicin de Rawls no parte de un pragmatismo (lo que realmente funciona) ni de un escepticismo (por falta de una posicin perfeccionista fundamentable racionalmente), sino en el valor moral supremo de una sociedad transparente a todos sus miembros en la que es razonable que todos compartan el ideal de sociedad como un buen esquema cooperativo entre ciudadanos libres e iguales. Esto llevar a tales ciudadanos a querer dejar a un lado sus concepciones comprehensivas (religiosas, filosficas, morales, etc.) al entrar en la esfera poltica y slamente entonces. Ms tarde nuestros autores tendrn que reconocer que Rawls est comprometido con alguna forma de escepticismo. Resumen la nueva frmula de Rawls en una cita: "Se puede esperar que la gente acepte que es inapropiado utilizar el poder poltico para conseguir sus puntos de vista comprehensivos, aunque piensen que son los verdaderos, porque aceptan el valor principal de que una sociedad sea pblicamente justificable; una sociedad donde el poder coercitivo del Estado no se use contra aquellos que son iguales y discrepan razonablemente de sus visiones comprehensivas". As, para Rawls "slo como ciudadanos nos concebimos a nosotros mismos como libres de nuestros fines; capaces de revisar, en terrenos razonables, nuestras particulares concepciones sobre el bien". De este modo, Rawls puede releerse como un comunitarista en los aspectos metodolgico y sustantivo. Metodolgico, porque, como Walzer, podra aceptar que la justicia consiste en respetar los principios intrnsecos de los bienes en liza, sobre los que tenemos criterios de justicia compartidos. En este caso, los criterios de justicia de Rawls, slo seran vlidos para bienes de tipo poltico. Sustantivo, porque en su fuente articula los valores de una comunidad especfica y, en su contenido, lo que asienta la concepcin de Rawls es una determinada comunidad: aqulla que puede justificarse pblicamente a sus ciudadanos.

Mulhall y Swift centran muy bien las posibles respuestas del bando comunitarista en el futuro: podran salir airosas demostrando que se no es el verdadero mbito de la "justice as fairness"; que la discriminacin de lo poltico no es posible. O bien, podran negar la deseabilidad del antiperfeccionismo de Rawls, hacindole caer de este modo en algn tipo de intervencin por parte del Estado en cuestiones de tipo comprehensivo. De este modo, los autores creen que sera posible hacer incurrir a Rawls en una contradiccin: si lo que pretende es formular una doctrina liberal de la justificabilidad pblica, entonces en realidad est dando prioridad a una doctrina comprehensiva -cosa que niega-; pero pretende escapar de ah afirmando que ceirse a lo poltico es lo deseable. Y esto, porque piensa que un acuerdo sobre las doctrinas comprehensivas es, si no imposible -para no ser acusado de escptico- improbable. Pero con esto reconoce implcitamente que tal acuerdo en otros casos s sera posible: y cul es la razn en esos casos para no admitir el perfeccionismo del Estado? Lo que ocurre es que los dos principios bsicos de Rawls pueden entrar en contradiccin: el pluralismo como un hecho, por un lado, y el compromiso de la justificabilidad pblica, por otro. Y si -aunque sea en pocos casos- se llega a principios pblicamente justificables en cuestiones comprehensivas que limitan el pluralismo, lo que se est haciendo es dar cabida a tales cuestiones en el aparato del Estado: ha saltado por los aires el principio de separacin de lo poltico.

Dos refuerzos salen al rescate de Rawls en este punto: Richard Rorty, para intentar poner un parche en la va de agua abierta. Joseph Raz para dotar de nuevas velas a Rawls en la lnea de adaptacin a las crticas comunitaristas. El irracionalismo liberal de Rorty no hace ms que amotinar la nave. Las contradicciones internas de su escepticismo acerca de cualquier tipo de teora valorativa, le hacen incapaz de corregir el rumbo del liberalismo y lo dejan a la deriva del sistema climtico-cultural. Rorty es liberal porque las sociedades que habitamos de hecho lo son: plantearse cuestiones de valor, de deber ser, para l es un sinsentido, pues nunca podremos llegar a un acuerdo racional sobre ellas. Con ello acenta el principio de separacin de lo poltico: puesto que no podemos llegar a un acuerdo sobre el fondo se conforma con un acuerdo sobre el procedimiento. Ms simpata demuestran Mulhall y Switf por Joseph Raz. Este pretende dotar al liberalismo de nueva fuerza afirmando que puede articularse como una teora perfeccionista, es decir, sin necesidad de separar el mbito de lo poltico de los juicios sobre el valor de los modos de vida particulares. Para ello, opta por corregir nada menos que el concepto liberal de autonoma haciendo ver que una vida autnoma slo es valiosa si se gasta en la prosecucin de proyectos y en el

establecimiento de relaciones aceptables y valiosos. El perfeccionismo de Raz se basa en la formulacin de la vida buena, no como aquella que uno cree valiosa, sino como la que efectivamente lo es. El Estado puede intervenir para primar ciertos modos de vida y excluir otros, aunque segn ciertos principios, que incluyen la no imposicin coercitiva. Estos modos de vida buena son aprendidos socialmente y desarrollados dentro de una sociedad. De ah su posible asimilacin del comunitarismo: es la comunidad la que provee al individuo de las condiciones necesarias para que pueda vivir una vida valiosa. De este modo, Raz podra superar el binomio contradictorio de Rawls antiperfeccionismo-justificabilidad pblica, para limitar el pluralismo, corregir la esquizofrenia entre los aspectos polticos y comprehensivos y dotar a la autonoma liberal de un factor de determinacin esencial, compatible con los argumentos comunitaristas. Pero esta solucin ideal por va de Raz, nos lleva a preguntarnos hasta que punto su teora es liberal, pues lo importante no son las etiquetas, sino lo que realmente contenga el tarro.

Es significativo que los autores articulen las respuestas de Rawls y de los otros liberales frente a Sandel, Taylor y Walzer, sin referirse, salvo incidentalmente a MacIntyre. Son conscientes de que es el ms difcil de los crticos del liberalismo y que se encuentra en pleno proceso de fundamentacin de sus concepciones. Cronolgicamente fue el primero que lanz el reto comunitarista, pero su crtica va mucho ms all, poniendo en jaque a toda la tradicin liberal y no slo en materia de teora poltica. Se niega a aceptar que se le asimile a los comunitaristas, pues ve en ellos slo una crtica superficial al liberalismo y afirma: "Los comunitaristas contemporneos, de los cuales me he distanciado fuertemente siempre que he tenido oportunidad de hacerlo, adelantan sus propuestas como una contribucin a la poltica del Estado-nacional. Donde los liberales se han caracterizado por insistir en que el gobierno dentro del Estado-nacional debe permanecer neutral ante las concepciones rivales del bien humano, los comunitaristas contemporneos han enfatizado que tal gobierno debe dar expresin a alguna visin compartida del bien humano, una visin definida por algn tipo de comunidad. Cuando los liberales han recalcado de modo particular en que esas visiones compartidas del bien deberan articularse a travs de las actividades de asociaciones inferiores voluntarias, tales como las constituidas por grupos religiosos, los comunitaristas han insistido en que la nacin misma a travs de las instituciones del Estado nacional debera constituirse en buena medida como una comunidad. En los Estados Unidos esto ha sido objeto de un debate dentro del Partido Demcrata, un debate en el que, a mi modo de ver, los comunitaristas han atacado a los liberales en un terreno en el que los liberales estaban en lo cierto".

MacIntyre va ms all. Parte de que toda la tradicin liberal est basada en unos presupuestos filosficos que, al hacerla incapaz de formular una explicacin adecuada de la accin humana, conducen a la incoherencia moral y a un individualismo poltico ajeno al bien comn. Y quiere oponer a esa tradicin la aristotlico-tomista, que pasando a travs del tamiz realista la comunidad, llega a formular aspectos sustantivos del bien ms all del mero dato cultural o sociolgico. El debate MacIntyre-Rawls se ha prolongado durante los ltimos aos en diferentes foros, y el propio Stephen Mulhall ha sido uno de los paladines del profesor de Harvard. La estrategia liberal ahora consiste en reconocerse como una tradicin concreta, renunciando a la neutralidad que se atribuan en un momento anterior. Pero MacIntyre les sorprende con la distincin entre tradicin de investigacin moral y tradicin socio-cultural. Aunque los investigadores morales liberales den ahora abiertamente sus seas, la tradicin socio-cultural liberal encubre, so capa de aparente neutralidad, desacuerdos fundamentales que llevan a la incoherencia y en el desenlace, al colapso y desintegracin de tal tradicin. Pero cmo puede el liberalismo ser de un lado la moralidad dominante y de otro ser absolutamente incapaz de funcionar como una moralidad? Para MacIntyre, el liberalismo, y Rawls a su cabeza han naufragado en las costas de una isla deshabitada: se trata de un grupo de individuos cada uno de los cuales es un extrao para los dems. MacIntyre ha respondido explcitamente a sus crticos, desvelando la mascarada de la estrategia liberal: pactan el desacuerdo, que no es sino una frmula para encubrirlo. As, se da la paradoja de que el liberalismo, como tradicin de investigacin moral, intenta dar fundamentos a las acciones humanas, sin conseguirlo; y, como tradicin social -dominante en nuestros das- finge no pretender configurar las acciones, pero de hecho lo hace severamente.