artigos

S NTESE - R EV.
V.

DE

FILOSOFIA

28 N. 90 (2001): 17-36

A TICA DE KANT

F. Javier Herrero UFMG

Resumo: Partindo do contexto e das caractersticas principais da tica de Kant, o artigo apresenta a pea chave de sua filosofia prtica, o imperativo categrico, tal como desenvolvido na Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Ele mostra a sua fecundidade, como princpio supremo da moralidade, para a distino de Moral e Direito, em especial para o desenvolvimento da idia do Direito como possibilidade de uma comunidade de seres livres, na sua trplice dimenso: direito do homem em geral ou direito da humanidade, direito poltico e direito internacional, culminando na paz perptua. Palavras chaves: tica, Kant, Direito, Paz Abstract: Aim of this paper is to evaluate the significance of the Kantian concept of Categorical imperative as expounded in the Grundlegung der Metafphysik der Sitten and his fecundity as supreme principle of morality, regarding the development of the idea of Right and the establishment of a community of free citizens. Key Words: Ethics, Kant, Right, Peace

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

17

esta semana1, na qual esto sendo apresentadas as diferentes concepes da tica, no podia faltar a verso de Kant. E isso no s porque Kant inaugura na histria da filosofia um novo modelo de fazer tica, mas tambm porque Kant est presente em todos os debates atuais sobre tica. A literatura atual sobre tica cada dia mais ampla, mas Kant sempre o parceiro indispensvel e at sistemtico de todas as correntes. J isso nos deve mostrar a importncia que Kant assumiu e continua assumindo para qualquer debate sobre tica. Nesta palestra apresentarei, em primeiro lugar, o contexto e as caractersticas principais da tica de Kant. Em segundo lugar, mostrarei a peachave de sua filosofia prtica, que a fundamentao do princpio supremo da moralidade, o imperativo categrico. Como este princpio no inclui qualquer contedo, bvio que ele est na base do desenvolvimento de uma tica normativa, tal como acontece na Doutrina da Virtude da Metafsica dos Costumes, e na base da Doutrina do Direito. Importante aqui ser mostrar, finalmente, o significado do imperativo categrico para a distino de Moral e Direito.

1) Contexto e caracterizao da tica kantiana

Conhecemos o escrito de Kant: Was ist Aufklrung? (O que iluminismo ou esclarecimento). Nele Kant lana o lema: tem coragem de servir-te de teu prprio entendimento2. A Aufklrung a sada do estado de minoria de idade. Minoria de idade a incapacidade de servir-se do prprio entendimento sem a direo de outro. Esta minoria de idade culpada quando sua causa no est na incapacidade do prprio entendimento, mas na falta de deciso e coragem para servir-se dele sem a direo de outro. Da o lema: sapere aude! E por que cada ser humano tem de ter a coragem de guiar-se por si mesmo? Naturalmente no s pelas limitaes histricas do tempo de Kant. pergunta: se vivemos j numa poca esclarecida, sua resposta ntida: no, mas sim numa poca de conscientizao3. Mas sobretudo porque j chegou o momento de exercermos a maioria de idade, porque todos somos seres humanos, e isso significa: todos temos a conscincia de possuirmos um valor absoluto absoluto. E o homem, todo ser humano, tem um valor absoluto porque capaz de boa
O artigo que aqui publicamos tem como base a palestra proferida no Colquio Pluralismo tico, promovido pelo Centro de Estudos tica e Sociedade do Departamento de Filosofia, e pelo Programa de Ps-graduao em Filosofia da Universidade Estadual de Rio de Janeiro: Desafio da tica Kantiana, no dia 21 de outubro de 1999. 2 Todas as citaes de Kant sero feitas de acordo com a Akademie-Ausgabe de Berlin. Aqui VIII,35 3 Ib. VIII, 40
1

18

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

vontade, isto , porque tem conscincia de colocar seu agir sob o ditame da razo prtica. porque o ser humano sujeito da razo prtica que ele consegue autarquia, que ele autnomo, que ele se d sua prpria lei. porque o ser humano sujeito da razo que ele tem dignidade, e no um preo, porque seu valor absoluto, e no relativo como tudo o que tem um preo4 . Mas Kant no quis apenas ser um homem esclarecido, no quis apenas ajudar o homem a sair de sua minoria de idade. Ele, ao fundar a moral e o direito, pretendeu dar ao homem moderno, que se organiza em seu mundo de ao social, a conscincia de sua posio nesse mundo. E qual a posio que o homem deve assumir nesse mundo moderno? Ele deve apresentar-se nesse mundo como aquele que tem conscincia de ser moralmente livre e autnomo, como aquele que tem de exercer sua cidadania na plena conscincia de estar realizando sua liberdade poltica e sua funo insubstituvel de legislador, e como aquele que pode exigir de todos o reconhecimento desta posio. por isso que Kant pretende fundar uma moral, na qual se trate dos deveres que fazem justia ao valor absoluto do ser humano. por isso que Kant funda o Direito na Moral, que d uma interpretao do Direito que procede da raiz comum com a moral, na qual se torna patente a vontade poltica de promover a autoconfigurao da liberdade humana atravs da formao de uma sociedade jurdica. Uma adequada Filosofia do Direito deve preparar o caminho para a realizao da liberdade poltica da cidadania moderna. Moral e Direito so, pois, as duas peas-chave capazes de promover o lugar que compete dignidade e ao valor absoluto do homem no mundo moderno. por isso que a moral de Kant uma moral da razo pura prtica prtica, porque s pela razo que o homem consegue autarquia e se torna autnomo, porque a razo prtica o seu Selbst mais prprio (eigentlich Selbst5) e com isso se torna independente de todas as foras externas de motivao. O ser humano essencialmente autnomo, no por pertencer a uma determinada comunidade, no por compartilhar com os outros uma determinada tradio, mas por ser sujeito da razo incondicional. isto que Kant sublinha, isto que o torna incondicionalmente contemporneo. Porque se a moral uma moral da razo pura prtica, ento seu alcance inusitado. Primeiro, porque unicamente a razo que torna o homem incondicionalmente autolegislador. Segundo, porque se a razo incondicionalmente legisladora, ento nenhuma concepo da prudncia ou do egosmo generalizado poder suplantar o lugar insubstituvel da razo. Se a razo incondicionalmente legisladora, ento nenhuma regra de deciso da razo instrumental, estratgica ou funcionalstica, nenhuma racionalidade meios-fins, nenhuma eticidade convencional do mundo
4 5

Grundlegung, IV, 434 Ib.IV,457

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

19

da vida poder pretender substituir o papel absolutamente inalienvel da razo, que tem sua sede no ser humano. E por ser uma moral da razo pura, que ela uma moral deontolgica deontolgica, uma tica do dever. Para a razo kantiana tudo tem seu valor, nada humano desprezvel. Mas tudo ter de ser julgado, tudo ter de ser avaliado a partir do estado que o homem assume como sujeito da razo, justamente como autolegislador. No sero, ento, os desejos e inclinaes dados naturalmente, no sero os interesses contingentes e histricos que determinaro o que humano. o homem mesmo como autolegislador, e ao mesmo tempo como destinatrio de suas prprias leis, que d sua existncia o carter de necessidade, de autodomnio e de superioridade sobre todos os outros estados que provm de fora. Nenhum desses estados, nem os efeitos do poder de outros seres humanos, nem a prpria natureza o prprio Selbst do homem. O Selbst prprio a vontade que afirma sua autonomia, que se coloca na posio de autolegislao e autodomnio e, a partir desse estado, avalia e decide o que bom e desejvel. Por isso, no mundo h muitas coisas boas, aes e relaes, que so boas para algo, mas s a boa vontade o bem incondicionado. Este bem no o resultado de qualquer ao, no uma vontade de bom corao ou disposta a ajudar, mas a vontade que o homem produziu ao constituir-se como senhor de si, como legislador de si mesmo. Boa vontade unicamente aquela que se determina pela sua prpria lei, a lei da razo, e a partir dessa atitude, dessa Gesinnung 6, que poder se propor fins que sero bons, que poder avaliar todas as outras coisas como boas ou ms. Se o homem tcnico, por exemplo, intervm na natureza para conseguir vantagens e utilidades, essa ao ser boa ou rejeitvel de acordo com o critrio moral: boa, se for realizada por uma boa vontade, isto , na atitude da vontade de configurar uma natureza adequada s necessidades humanas; m, se for realizada na atitude, por exemplo, do triunfo do domnio sobre a natureza. E o mesmo valer para uma ao poltica. Mas o que propriamente uma boa vontade? Quando uma vontade boa absolutamente? Trata-se do problema da relao da vontade com a razo. este problema que nos levar ao imperativo categrico, princpio supremo da moralidade.

2) Fundamentao do supremo princpio da moralidade

Quando Kant comeou a escrever sua tica, j tinha colocado as bases na Crtica da Razo Pura. Trs pressupostos so importantes para a compreenso de suas obras morais, e devemos t-los sempre presente. Primeiro:
6

Ib. IV, 435

20

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

a distino entre coisa em si e fenmeno. O nosso conhecimento no pode ultrapassar os limites da possvel experincia, ele se refere s aos fenmenos. A coisa em si incognoscvel. Eu tive, pois, de suprimir o saber, para abrir lugar para a crena 7. Se o nosso conhecimento fica limitado, abrese em compensao o mbito da razo pura prtica, no qual a liberdade pode ser pensada pensada. Surge assim o segundo pressuposto: a distino entre conhecer e pensar. O conhecer se limita ao mundo dos fenmenos, onde reina um completo determinismo. Para alm desse mundo determinado pelas categorias constitutivas do entendimento surge o mbito da razo razo, prtica, mundo do agir mundo das idias regulativas, e o mbito da razo prtica no qual pode ser pensada a liberdade e, com ela, a moralidade. Como as aes da liberdade so tambm fenmenos, e enquanto fenmenos so igualmente determinados pela lei natural, surge o terceiro pressuposto: a distino e a relao entre o mundo noumenal noumenal, mundo dos princpios a priori da razo, e mundo fenomenal ou sensvel, que deve ser regulado pela lei da razo. Seja como for entendido o propsito de Kant de levar adiante o projeto de uma filosofia crtica, um fato que ele fez preceder a Crtica da Razo Prtica e a Metafsica dos Costumes de um outro escrito chamado: Fundamentao da Metafsica dos Costumes Costumes. neste grandioso pequeno escrito que ele se prope como meta a busca e fixao do princpio supremo da moralidade moralidade, o que constitui, no seu propsito, s por si uma tarefa completa e bem distinta de qualquer outra investigao moral 8. A julgar pelas indicaes dadas no Prefcio9, e sobretudo pelos resultados obtidos em cada uma das trs partes da Fundamentao, podemos estabelecer que as duas primeiras foram conduzidas segundo o mtodo analtico, e s a terceira de acordo com o mtodo sinttico. O mtodo analtico parte de algo dado e analisa os pressupostos necessariamente implicados. O mtodo sinttico tenta ento legitimar esses pressupostos como vlidos, de forma que as pretenses levantadas com o primeiro so justificadas como corretas. Assim, diante de um juzo moral concreto, o mtodo analtico nos oferece as conexes, as pressuposies implicadas, enquanto o mtodo sinttico fundamenta essas premissas fundamentais e tira ento delas as concluses devidas. A primeira seo parte do conceito de boa vontade vontade, dado na vida quotidiana, e pergunta pelas condies sob as quais ele possvel. O percurso da discusso mostra que o conceito de boa vontade passa pelos conceitos de dever e de sentimento de respeito e se eleva at o princpio do conhecimento moral da razo comum dos homens10 . Isso significa: se ns usamos o conceito boa vontade, tal como o fazemos na vida quoKrV B XXX Grundlegung, IV, 392 9 Ib. IV,392 10 IV, 403
7 8

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

21

tidiana, estamos pressupondo o princpio da moralidade: devo proceder sempre de maneira que eu possa querer tambm que a minha mxima se torne uma lei universal universal11. A anlise do conceito de boa vontade nos mostra que ele pressupe o que depois ser chamado imperativo categrico. Mas com isso no dito que sua validade esteja provada nem como ele determina a vontade, mas apenas que quem usa o conceito de boa vontade forado a admitir esse pressuposto, e que o dever (isto , a necessidade das minhas aes por puro respeito lei prtica) a condio de uma vontade boa em si12. A segunda seo, conduzida igualmente segundo o mtodo analtico, faculdade da razo prtica parte ento do conceito filosfico de faculdade prtica para mostrar, por anlise conceptual, que tambm ele pressupe o conceito de dever. Para avanar nossa anlise, diz Kant, ns temos de seguir e descrever claramente a faculdade prtica da razo, partindo de suas regras universais de determinao, at o ponto em que dela brota o conceito de dever13. Kant mostrar que a determinao desse dever tem a forma de um imperativo categrico, e que a formulao encontrada deste coincide com o princpio do conhecimento moral encontrado na primeira seo. Assim, tanto a anlise do conceito de boa vontade da vida quotidiana como a anlise do conceito filosfico de faculdade prtica da razo, mostram que todos dois pressupem o imperativo categrico. Pelo caminho analtico, o supremo princpio da moralidade ou o princpio implicado nos conceitos morais o imperativo categrico categrico. Mas se a tarefa que Kant se props poderia parecer realizada, agora propriamente que comeam os problemas. Pois para estabelecer e justificar que o imperativo moral categrico categrico, isto , prescreve incondicionalmente, preciso admitir um uso sinttico da razo pura prtica, pois nesse imperativo o querer de uma ao no ligado analiticamente com uma outra ao j pressuposta como querida, como acontece no imperativo hipottico. Neste ltimo, algo prescrito unicamente sob a condio de que algo diferente seja querido. Para ver-se livre dessa prescrio, basta deixar de querer a ao condicionante. O imperativo categrico, pelo contrrio, expressa e prescreve a priori uma sntese necessria: ele liga o querer de uma ao com o conceito de uma vontade de um ser racional14. Ora, prescrever que uma ao (contingente) seja simultaneamente uma ao de um ser racional (isto , necessria e sem pressupostos de qualquer inclinao), claramente uma prescrio incondicional incondicional, pois eu no posso deixar de ser um ser racional com sua lei necessria, e, portanto, inteiramente a priori priori, pois ela precede e independente de toda expe11 12 13 14

IV, IV, IV, IV,

402 403 412 420 nota

22

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

rincia. Surge assim a rdua tarefa de provar a possibilidade de uma proposio sinttico-prtica a priori. Kant empreende a realizao desta importante e decisiva tarefa, chamada tambm deduo15 do imperativo categrico, na terceira seo que, como se v j pela sua formulao, s pode ser levada a cabo pelo mtodo sinttico. S ento ficar estabelecido que a moralidade no uma quimera v16, istp , uma vez que for mostrado que o imperativo categrico, e com ele a autonomia da vontade, so princpios a priori verdadeiros e absolutamente necessrios. Mas para isso preciso admitir um uso sinttico da razo pura prtica, o que, por sua vez, no se poder tentar sem o fazer preceder de uma crtica desta faculdade da razo17. A terceira parte da Fundamentao contm assim uma crtica da razo pura prtica, embora limitada aos seus traos principais. Mas com isso j podemos afirmar o carter crtico da Fundamentao, atestado e realizado expressamente por Kant, e para o qual as duas primeiras partes atuam como uma introduo. O resultado final de ambas as anlises (analtica e sinttica) a prova de que o imperativo categrico pressuposto em todos os conceitos morais e que com todo direito18 podemos afirmar sua validade incondicional. Vejamos agora, no essencial, a argumentao de cada parte. Para Kant claro desde o incio que o conceito de obrigao s surge para uma vontade que no puramente racional, mas tambm emprica, como o caso dos seres humanos, nos quais as aes que objetivamente so reconhecidas como necessrias so subjetivamente contingentes, isto , onde a vontade no obedece necessariamente os princpios da razo. Isso vai significar, j na primeira seo, que o conceito de dever que contm o de uma boa vontade, e no o contrrio, como se poderia supor, porque uma vontade perfeitamente boa (puramente racional) no se poderia representar como obrigada a aes conforme lei....o dever no estaria aqui no seu lugar19. O seu querer coincidiria necessariamente com a lei. Para o ser humano, e j na vida quotidiana, o conceito de dever contm o de uma boa vontade, mas o contm sob certas limitaes20. A primeira condio para que o conceito de dever contenha o de uma boa vontade a existncia de uma motivao subjetiva correta. No basta que a ao concorde com o dever, necessrio que seja praticada por dever. Mas, em segundo lugar, para que uma ao seja realizada por dever, ter de corresponder lei a priori que a determina, isto , o dever presIV, 454 IV, 445 17 IV, 445 18 Sabemos que, para Kant, a deduo das categorias uma questio iuris, e no de fato. O mesmo vale aqui para a deduo do imperativo categrico. 19 IV, 414 20 IV, 397
15 16

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

23

supe um princpio do querer a priori como determinante da ao. E como toda lei a priori necessria, resulta que a ao correspondente lei a priori ser uma ao necessria. O conceito de dever , pois, empregado de forma que o valor moral de uma ao depende, por um lado, da motivao subjetiva21 e, por outro lado, de uma lei a priori ou de sua necessidade. Mas isso pressupe ainda que h algo que liga essas duas condies: o sentimento de respeito. Para que a necessidade da lei a priori possa ser determinante da ao, necessrio que o respeito por esta lei se torne a motivao subjetiva da ao. Por isso Kant define o dever como a necessidade de uma ao por respeito lei22. Assim o conceito de a dever pressupe: a) um princpio ou uma lei a priori, e b) o respeito a esta lei para que ela possa ser determinante da ao. E, portanto, o conceito de dever contm o de uma boa vontade quando esta for determinada objetivamente pela lei e subjetivamente pelo puro respeito a esta lei prtica. Que lei ento ter de ser essa, cuja representao constitui o bem por excelncia, que o bem moral? Que lei poder ser essa, cuja representao ter de determinar a vontade para que esta se possa chamar boa absolutamente e sem restrio? Uma vez que lhe foram retirados todos os estuniversal conformidade lei das mulos alheios, o nico que resta a universal aes em geral como princpio determinante da vontade, isto , a lei ser: devo proceder sempre de modo que eu possa querer tambm que a devo minha mxima se torne uma lei universal universal23. Temos, pois, o supremo princpio da moralidade, do qual Kant j nos d aqui sua primeira formulao. assim que ns no conhecimento moral da razo humana comum temos chegado at seu princpio24. A segunda seo da Fundamentao parte do conceito filosfico da faculdade prtica da razo para mostrar, por anlise conceptual, que tambm ele pressupe o conceito de dever. Esta segunda rodada analtica nos permitir avanar no s do juzo moral comum ao juzo filosfico [...], mas de uma filosofia popular [...] at a metafsica25, porque, elevandose at as idias, nos deixar no umbral da deduo da terceira parte. Temos assim delimitado o ponto de partida e o ponto final desta segunda srie de discusses com relao meta proposta26. Como o conceito de faculdade de razo prtica supe o dever?27 Resumo brevemente a argumentao de Kant. Falar de razo prtica significa poder agir racionalmente. Ora, uma ao tem lugar ou segundo leis ou
Pelo resultado obtido na terceira proposio, que conseqncia das duas anteriores (400), podemos, assim, reconstruir a primeira proposio: sobre o valor moral de uma ao decide a motivao subjetiva. 22 IV,400 23 IV, 402 24 IV, 403 25 IV, 412 26 A busca e fixao do princpio supremo da moralidade (392). 27 O texto principal IV, 412s.
21

24

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

segundo a representao das leis. E como s o ser racional tem a faculdade de agir segundo a representao das leis, porque para derivar aes de leis exigida a razo, e poder agir segundo a representao das leis significa ter uma vontade, segue-se que s o ser racional tem uma vontade ou, o que o mesmo, ter uma faculdade de razo prtica, significa ter uma vontade. Mas agora vem uma diversificao na relao da razo com a vontade. Um ser puramente racional agiria exclusivamente segundo a representao das leis; ele teria uma vontade pura. Ter uma faculdade da razo prtica e ter uma vontade pura seria neste caso exatamente a mesma coisa. As aes de um tal ser, que seriam conhecidas como objetivamente necessrias, seriam tambm subjetivamente necessrias. A vontade seria a faculdade de escolher unicamente o que a razo reconhece como praticamente necessrio, isto , como bom. Mas um ser que no puramente racional, como o caso dos seres humanos, isto , um ser cuja razo no determina unicamente por si a sua vontade, mas esta ainda est sujeita a condies subjetivas que no coincidem com as objetivas, nem sempre age segundo a representao das leis; a sua vontade no em si plenamente conforme a razo. A faculdade da razo prtica ou vontade pura no coincide com a vontade emprica. As aes de um tal ser, que objetivamente so reconhecidas como necessrias, so subjetivamente contingentes contingentes, isto , a relao das leis objetivas com uma vontade no absolutamente boa tambm representada como a determinao da vontade por princpios da razo, princpios, porm, aos quais essa vontade no obedece necessariamente. E ai que a relao da faculdade da razo prtica com a vontade emprica, isto , afetada por inclinaes, tem de ser representada como obrigao (Ntigung), porque tambm o ser dotado de vontade emprica conhece a necessidade objetiva das aes do ser racional. Dito com outras palavras: se ns compreendemos os conceitos implicados no conceito de faculdade de razo prtica, teremos de pensar a relao de razo prtica e vontade emprica como obrigao. Mas bem entendido: a relao entre lei objetiva e vontade s assume a forma de uma obrigao quando a vontade no s racional. Se a vontade fosse unicamente racional, todas as suas aes seriam de antemo objetiva e subjetivamente necessrias. A prescrio no teria qualquer sentido. Da que, para uma vontade pura, os princpios objetivos, entre eles a lei moral, so descritivos. Mas para uma vontade que tambm sensvel e que, portanto, nem sempre age unicamente pela pura representao da lei, esta assume a forma de um imperativo, que se exprime pelo verbo dever dever. Para ela a lei moral prescritiva prescritiva. Ora, como obrigao justamente a determinao de uma tal vontade conforme a leis objetivas28, s quais a vontade subjetivamente no obe28

IV, 413

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

25

dece necessariamente, e a representao do princpio objetivo como obrigante chamada de imperativo, os conceitos fundamentais da filosofia moral pressupem um imperativo imperativo. Kant nos mostra, a seguir, que essa obrigao tem a forma de um impecategrico, porque ele representa uma ao como objetivamente rativo categrico necessria por si mesma, sem relao a qualquer outra finalidade. Enquanto o imperativo hipottico expressa um princpio condicionado e contingente da vontade, porque sua obrigao depende de um outro propsito querido de antemo, o princpio da obrigao, que se dirige vontade no imperativo categrico, contm uma necessidade incondicional nal, objetiva e, por isso, universalmente vlida. Por isso diz Kant que s o imperativo categrico tem o carter de uma lei prtica29. Isso significa: quando eu penso um imperativo hipottico, no sei de antemo o que ele poder conter, mas quando penso um imperativo categrico, a sim sei de antemo o que ele contm. Ele contm exatamente a necessidade incondicional da mxima de ser conforme a essa lei, e como a lei no contm nenhuma condio que a limite, ento o que resta a universalidade de uma lei em geral, qual a mxima da ao deve conformar-se Por isso o imperativo categrico s um, e o nico que este imperativo representa como necessria propriamente essa conformidade da mxima com a lei. E por isso que podemos encontrar exatamente como deve rezar esse Age s segundo aquela mxima, pela qual tu possas queimperativo: Age rer, ao mesmo tempo, que ela se torne lei universal universal30. assim que, a partir da anlise do conceito de faculdade da razo prtica, chegamos at o ponto em que dele brota o conceito de dever31. E agora constatamos que a formulao encontrada do imperativo categrico coincide com o princpio do conhecimento moral da razo humana comum32, encontrado na primeira parte. Pois, com a formulao do imperativo categrico, fica constituda a frmula de uma vontade absolutamenAbsolutamente boa a vontade que no pode ser m, portanto te boa. Absolutamente quando sua mxima, ao transformar-se em lei universal, no pode nunca se contradizer33. Querer que a mxima se torne ao mesmo tempo lei universal, a nica condio para que uma vontade nunca possa estar em contradio consigo mesma34. Kant fala, logo depois, da autonomia da vontade como princpio supremo da moralidade35. Mas claro que no se trata de um novo e ulterior pressuposto dos conceitos da filosofia moral, mas de um outro nome para o imperativo categrico. Com efeito, o princpio da autonomia, diz
29 30 31 32 33 34 35

IV, IV, IV, IV, IV, Ib. IV,

420 421 412 403 437 440

26

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

Kant, : no escolher seno de modo a que as mximas da prpria escolha estejam includas ao mesmo tempo, no mesmo querer, como lei universal36. Tendo descoberto o imperativo categrico como pressuposto tanto do conceito quotidiano de boa vontade como do conceito filosfico de razo prtica, est posta a base para a aplicao do mtodo sinttico. Agora poder ser provado que o imperativo categrico no s um pressuposto conceptual, mas que vale vale, isto , que surge com a pretenso incondicional de validade para o agir de todo ser racional. com a deduo do imperativo categrico que a tarefa de Kant estar concluda. Embora o termo deduo seja problemtico poderamos at afirmar que em Kant no existe propriamente uma deduo do imperativo categrico , vamos seguir os passos que ele d para ver a que resultado nos conduz. A deduo do imperativo categrico implica dois aspectos aspectos. Kant coloca o problema claramente j na segunda seo, quando ele se pergunta como so possveis todos estes imperativos?37, isto , hipotticos e categricos. Para o imperativo categrico, essa questo exige, em primeiro lugar, saber como possvel pensar a obrigao da vontade que o imperativo exprime38 ou, com outras palavras, como se justifica a pretenso incondicional da validade do imperativo categrico. em termos kantianos a questio iuris, isto , com que direito podemos considerar o imperativo categrico como vlido? Esse o primeiro aspecto. Mas h um segundo aspecto a considerar. Pois o imperativo categrico uma proposio sinttico-prtica a priori39, e da surge a necessidade de pensar como possvel realizar a sntese que a obrigao do imperativo categrico prescreve a priori. Com efeito, o imperativo categrico liga o querer de uma ao de uma vontade (emprica) no com um outro querer j pressuposto, como seria o imperativo hipottico, mas com o conceito da vontade de um ser racional, racional como algo que nele no est contido40. Com outras palavras, o imperativo categrico liga a vontade pura e a vontade emprica. esta conexo sinttica a priori que faz do imperativo categrico um imperativo absolutamente incondicional. Pois a razo que obriga vontade sem qualquer condio. a razo que surge com pleno domnio sobre todos os outros mbiles subjetivos e se impe incondicionalmente. Os dois aspectos so, pois, como pensar a obrigao e como pensar a conexo existente a priori na obrigao do imperativo categrico. Kant trata ambos os aspectos na terceira seo. o modo de Kant responder a essas perguntas que constitui o problema de se realmente trata-se de uma deduo transcendental ou no. Mas
36 37 38 39 40

Ib. IV, 417 Ib. IV, 420 IV, 420 nota

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

27

vejamos sua resposta. Kant recorre doutrina dos dois mundos41. O ser racional, como inteligncia, pertence ao mundo inteligvel e, como tal, compreende sua vontade como causalidade eficiente. Por outro lado, ele tambm consciente de ser parte do mundo sensvel, no qual suas aes so meros fenmenos, embora no possa conhec-las como fenmenos dessa causalidade. Se o homem fosse unicamente membro do mundo inteligvel, suas mximas de ao seriam sempre conformes lei da razo, a lei moral determinaria todas suas aes. Todas as aes surgiriam da vontade puramente racional, isto , autnoma. Se o homem fosse apenas parte do mundo sensvel, os fenmenos desejos e inclinaes determinariam todas suas aes, a lei natural determinaria todas suas aes. Todas as suas aes surgiriam da vontade emprica emprica, fenomenal, seriam, pois, heternomas. E agora vem a premissa central: mas como o mundo inteligvel contm o fundamento e as leis do mundo sensvel, o ser puramente racional tem que considerar sua vontade (pura) como legisladora, e o ser sensvel ter de pensar-se como submetido a essa lei do mundo inteligvel que o mundo da razo. Portanto, o ser humano, que tanto racional como sensvel, ter de pensar-se como legislador e como submetido lei da razo e, em conseqncia, as leis do mundo inteligvel tero de ser pensadas como imperativos, e as aes conformes a este princpio como deveres deveres. Temos aqui a resposta pergunta como pode ser pensada a obrigao que o imperativo categrico exprime. Este imperativo vlido porque o ser, tanto racional como sensvel, que se atribui uma vontade, no pode ser pensado de outro modo seno como obrigado. O imperativo categrico , pois, condio de possibilidade para que possamos atribuir a um ser racional e sensvel uma vontade e, com ela, razo prtica. Mas como pensada na obrigao a conexo a priori que o imperativo categrico exprime? Para Kant as proposies sintticas s so possveis por ambos os conhecimentos estarem ligados entre si pelo enlace com um terceiro42 . Ora, o terceiro termo que faz a conexo a priori no imperativo categrico a liberdade liberdade. Por isso ele comea a terceira seo com uma anlise da liberdade. Esta anlise prepara o segundo aspecto da deduo. A liberdade a propriedade da causalidade da vontade, pela qual pode ser eficiente independentemente de causas estranhas que a determinem determinem. Segundo essa definio, livre aquele que no determinado por algo externo. Mas se essa definio negativa, contudo contm um conceito positivo de liberdade. Pois o conceito de causalidade implica o conceito de lei, segundo a
41 42 43

IV, 453s. IV, 447 IV, 447

28

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

qual uma causa produz um efeito. Assim a liberdade tambm tem sua lei, embora no seja uma lei natural. Ela lei (causa) de suas aes. Ora, diz Kant, se nada estranho pode determin-la, em que pode consistir a liberdade da vontade seno em ser lei para si mesma? A liberdade , pois, autonomia autonomia. Esta lei caracteriza o princpio de seu agir, isto , as aes que dela procedem devem resultar unicamente de uma mxima que possa ter-se a si mesma tambm por objeto como lei universal43 . Ora, isso exatamente a frmula do imperativo categrico e o princpio da moralidade. Portanto, dizer a vontade livre (autnoma) e dizer a vontade submetida a leis morais (imperativo categrico) a mesma coisa44 . Mas para que a liberdade possa ser o terceiro termo da conexo existente a priori no imperativo categrico, teremos de poder atribu-la a todos os seres racionais, pois justamente a moralidade tem de valer como lei universal para todos enquanto seres racionais racionais. Com outras palavras, se a moralidade a lei da liberdade e ela tem de valer para todo ser racional, ento para acabar de provar a validade da moralidade, teremos de poder atribuir liberdade a todo ser racional. Portanto, teremos de mostrar que a liberdade pertence a todos os seres racionais dotados de vontade e, com ela, de razo prtica.
Ora, eu digo: todo ser que no pode agir seno sob a idia de liberdade , por isso mesmo, realmente livre em sentido prtico, isto , para ele valem todas as leis que esto inseparavelmente ligadas liberdade, exatamente como se a sua vontade fosse declarada livre em si mesma e tambm vlida na filosofia terica45.

Decisivo neste argumento que o ser humano no pode agir a no ser sob liberdade. Admitir isto decisivo para poder provar definitia idia de liberdade vamente que o imperativo categrico vale incondicionalmente para todo ser racional. Como Kant prova essa proposio? Sempre que atribumos a um ser razo e vontade, ns pensamos a razo desse ser como prtica, isto , como causalidade com relao a seus objetos. Mas a razo no pode tirar os princpios nela envolvidos de nenhuma outra parte seno de si mesma, pois do contrrio o sujeito atribuiria a determinao da faculdade de julgar no sua razo, mas a um impulso46. Da que, seja como razo prtica, seja como vontade de um ser racional, ela tem de considerar-se a si mesma como livre (com sua lei prpria). Portanto, a todo ser racional que tem uma vontade temos de atribuir-lhe necessariamente tambm a idia de liberdade. Agora estamos em condies de mostrar como a liberdade pode estabelecer a conexo a priori que o imperativo categrico implica. Os dois termos a ligar so a vontade pura e a vontade emprica. A idia de
44 45 46

IV, 447 IV, 448 IV, 448

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

29

liberdade possibilita a conexo entre as duas, porque ela que faz de cada ser humano um membro do mundo inteligvel e um membro do mundo sensvel, mas o faz de forma que a vontade, enquanto pertencente ao mundo inteligvel, sendo pura, prtica por si mesma, contm a condio suprema da primeira [isto , da vontade afetada por apetites sensveis] segundo a razo. De modo que se eu fosse unicamente membro do mundo inteligvel, todas as minhas aes seriam sempre conformes autonomia da vontade. Mas como sou tambm membro do mundo sensvel, essas minhas aes devem ser conformes a esta autonomia47. Portanto, s a idia de liberdade possibilita ligar a vontade pura como legisladora com a vontade emprica. Assim a obrigao a forma que assume a lei da vontade pura quando se dirige vontade emprica. E o juzo diz que a vontade pura obriga a vontade emprica a determinadas mximas, mas essa obrigao s pode existir, isto , o juzo s pode levantar com direito essa pretenso, se ns nos pensamos como livres. Est assim provada a validade do imperativo categrico. Alm da frmula fundamental, Kant nos d ainda outras trs formulaes do imperativo categrico: a frmula da autonomia, do fim em si e do reino dos fins. Mas estas trs maneiras de apresentar o princpio da moralidade so no fundo apenas outras tantas frmulas dessa mesma lei, cada uma das quais rene em si, por si mesma, as outras duas48. Podemos interpretar a conexo existente entre as quatro frmulas do seguinte modo49. Primeiro temos a frmula fundamental fundamental: age s segundo aquela mxima pela qual tu possas querer ao mesmo tempo que ela se torne lei universal50. Esta a lei da razo. Propriamente falando, a ela tem de se submeter tudo aquilo que no racional por si mesmo, a saber, as mximas de um arbtrio afetado sensivelmente, isto , o que ns chamamos antes de vontade emprica. A razo prtica busca transformar a m subjetividade das mximas, de forma que elas consigam validade transsubjetiva transsubjetiva, mas de tal modo que a individualidade no exclua a universalidade, e o vlido universalmente no engula o particular. Isso s pode realiz-lo a lei da razo. Uma universalidade meramente ftica no expresso da razo, pois ela no contm aquela necessidade da lei da razo. Assim a frmula fundamental expressa aquela necessidade e universalidade que prpria da razo. Ora, se a frmula fundamental do imperativo categrico exige uma validade universal das mximas da ao, fundada pela razo, ento podemos conceber a frmula da autonomia ou da autolegislao como o primeiro passo da explicao da frmula fundamental, porque ela nos mostra a origem do imperativo categrico, a saber, a razo prtica mesma,
IV, 454 IV, 436 49 Cf. sobretudo, R. WIMMER, Die Doppelfunktion des Kategorischen Imperativ in Kants Ethik, Kant-Studien, 73 (1982) 291-320 50 IV, 421
47 48

30

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

na medida em que ela a lei da vontade racional. A vontade autolegisladora. Age ...de tal modo que a vontade possa considerar-se a si mesma pela sua mxima ao mesmo tempo como legisladora universal51. Assim universalidade da frmula fundamental e autolegislao da frmula da autonomia se interpretam reciprocamente, uma remetendo outra. Ora, se a vontade racional ela mesma legisladora, ento o critrio para saber quando uma mxima pode ser vista como racional, s pode ser, de novo, a razo prtica mesma. Isso significa: a proposio de fins do arbtrio, que se expressa numa mxima, s pode visar um estado do mundo que seja aceitvel para todos os seres racionais. O qual significa, por sua vez, que todos os outros tero de ser reconhecidos como seres autnomos. Com isso conseguido o contedo da frmula do fim em si ou do Selbstzweck, porque nenhum ser autnomo poder ser tratado como mero meio para satisfao de interesses particulares: Age de tal modo que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre e ao mesmo tempo como fim, e nunca com meio52. Temos de entender aqui humanidade como capacidade de razo de cada ser humano, de forma que a lei da prpria razo possa e deva determinar seu agir. Assim, a autonomia precede a frmula do fim em si, porque a autonomia condio necessria e suficiente para poder ver e tratar a si mesma e aos outros como fim em si. isso que Kant nos diz quando afirma que a idia da vontade legislando universalmente implica a idia de dignidade de um ser racional, que no obedece a outra lei seno quela que ele mesmo simultaneamente se d53. esta dignidade que no permite tratar ningum como mero meio. E, finalmente, se a vontade racional de todo ser humano legisladora, e todo ser humano um fim em si, ento podemos passar para o conceito fins pois cada comunitrio de reino e para a frmula do reino dos fins, membro deste reino legislador para si mesmo e para todos os outros e , ao mesmo tempo, o fim supremo dessa legislao universal. Por isso, a terceira frmula reza: Age segundo mximas de um membro legislador em ordem a um reino dos fins meramente possvel54. Meramente possvel, porque sua realizao no pode ser efetivada por um indivduo, mas unicamente por todos os membros, chamados a pertencer ao reino. Reino, porque esse termo tem um acento messinico e pode descrever o ideal supremo da razo prtica que visa a unificao de todos os seres racionais numa legislao comum e autnoma, um reino, pois, da razo, da liberdade e da paz. Kant nos diz que um tal reino dos fins realizar-se-ia verdadeiramente por mximas, cuja regra o imperativo categrico prescreve a todos os seres racionais, se elas fossem universalmente seguidas seguidas55.
51 52 53 54 55

IV, IV, IV, IV, IV,

434 429 434 439 438

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

31

Assim as trs formulas explicam e interpretam a frmula fundamental do imperativo categrico.

3) Razo pura prtica, tica e Direito

A tica de Kant no se reduz ao imperativo categrico. Este apenas o princpio supremo da moralidade. Ele tem de poder mostrar toda sua fora humana e racional no desenvolvimento da tica e do Direito. Chave para qualquer interpretao da filosofia prtica de Kant a doutrina da auto-legislao da razo pura pratica56. Ns somos seres humanos, autnomos, porque somos sujeitos da razo incondicional. A concepo de Kant da autonomia da razo fundamenta o conhecimento normativo sobre o princpio de universalizao universalizao. Os critrios que a razo prtica pe a disposio do conhecimento moral e jurdico procedem da razo e tm razo Da que as caractersticas estruturais da razo, eles tm a forma da razo. proposies, leis e formas de domnio sero conformes razo, quando puderem reivindicar validade universal, isto , quando forem universalizveis e, por isso, capazes de reconhecimento universal. Isso significa: o princpio de universalizao tem um significado puramente procedimental procedimental, isto , proposies concretas, leis positivas, instituies histricas sero legtimas quando puderem ser justificadas de acordo com os procedimentos que as engendram, e no em virtude de seus contedos. A razo prtica da moral kantiana, diferena da razo substancial da tradio metafsica, da recta ratio do direito natural e da razo meios-fins do cientificismo, se caracteriza, pois, pelo universalismo e procedimentalismo. Ela se manifesta nos diferentes princpios de universalizao e regras de procedimento. Ela propriamente um processo de universalizao caracterizado pela igualdade e eqidade. Pois conforme razo um princpio quando capaz de ser universalmente reconhecido, quando pode ser pensado como resultado de uma deciso de seres livres e iguais, que se respeitam reciprocamente, em condies de eqidade, isto , que no privilegiam ningum e no prejudicam ningum. Assim, como lei fundamental da liberdade interna do homem, a racionalidade universal e procedimental assume a figura do imperativo categrico. Como princpio moral, o imperativo categrico se concentra no motivo interno da liberdade. O homem deve agir unicamente motivado pela forma de sua razo, isto , pelo dever incondicional. Como tal, o princpio moral pe a liberdade interna em concordncia consigo mesma e atua como princpio de consistncia do mundo interno. Como lei fundamental de sua liberdade externa externa, a racionalidade univerdireito que diz: sal e procedimental assume a figura de um princpio do direito,
56 Ver W. KERSTING , Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie, Frankfurt, 1993, 23 e ss.

32

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

conforme ao Direito uma ao quando permite ou cuja mxima permite liberdade do arbtrio de cada um coexistir com a liberdade de todos segundo uma lei universal57. Como lei da liberdade externa, o princpio do direito se concentra unicamente na contratualidade formal da liberdade externa de um com a liberdade externa do outro. Como limitao do uso individual da liberdade s condies de universalidade e de igualdade, o princpio do direito formula a condio de coexistncia de indivduos livres, a condio de igual liberdade para todos. A limitao estritamente universalizvel, limita a todos da mesma maneira. O limite erigido pela razo entre os indivduos marcado pela universalizao do uso da liberdade individual e, por isso, pode ser reconhecido por cada um enquanto ser racional. Como tal, o princpio do direito pe a liberdade em concordncia consigo mesma e atua como princpio de consistncia do mundo externo, abrindo o imenso espao da liberdade, delimitado pela demarcao da lei jurdica e igualmente atribuda a cada um. Assim, em Kant, a relao de Moral e Direito pode ser determinada no propriamente como moralidade e legalidade, mas como dois modos de legislao legislao: tico e jurdico.
A legislao pode ser diferente atendendo aos mbiles... Aquela que faz de uma ao um dever, e desse dever, ao mesmo tempo, um mbil, tica tica. Mas aquela que no inclui o ltimo na lei e, portanto, admite tambm outro mbil distinto da idia de dever, jurdica jurdica. Com respeito a esta ltima, v-se facilmente que estes mbiles distintos da idia de dever tm de ser tirados dos fundamentos patolgicos da determinao do arbtrio, das inclinaes e averses e, entre estas, das ltimas, porque deve ser uma legislao que seja coactiva, e no uma atrao convidativa58.

A legislao tica s admite o dever como mbil para a execuo das exigncias da razo e, como tal, afeta a todo o que dever em geral. A legislao jurdica jurdica, pelo contrrio, permite outros mbiles externos para a realizao das exigncias da razo. Ela exige o cumprimento dos deveres, no por respeito lei, mas pelo motivo externo da coao coao. A partir da distino e relao das duas legislaes, pode ser desenvolvida a idia do Direito como possibilidade de uma comunidade de seres livres, na sua trplice dimenso: direito do homem em geral ou direito da humanidade, direito poltico e direito internacional, culminando na paz perptua. A razo prtica ordena a liberdade externa atravs do princpio do direito. O princpio do direito uma lei universal formal da liberdade de ao. Como tal, o Direito a soma das condies sob as quais o arbtrio
57 58

Metaphysik der Sitten, VI, 230 VI, 219

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

33

de um pode ser unificado com o arbtrio do outro segundo uma lei universal da liberdade59. Mas, ento, antes de estabelecer as condies dessa coexistncia livre e simtrica dos homens entre si, temos de perceber que o direito um princpio da liberdade externa. Isso significa: se ns, seres humanos, estamos submetidos a priori ordem da razo, porque somos seres autnomos e, como tais, possumos um direito liberdade liberdade, o qual, um direito inato e na medida em que pode coexistir com todas as outras liberdades segundo uma lei universal, o direito nico, originrio, que compete a todo homem em virtude de sua humanidade60. Este direito o ponto de partida para todas as ulteriores consideraes de Kant sobre o direito poltico e o direito internacional. O Direito poltico de Kant concentra-se sobre a idia de contrato contrato. A razo prtica, como fundamento normativo das relaes externas intersubjetivas, tem a forma de contrato contrato. Por isso, para Kant, o contrato originrio originrio, porque ele a manifestao na sociedade da razo pura prtica. pela unificao de todos em forma de contrato que a razo pura prtica consegue efetividade. E se ele manifestao da razo prtica na sociedade, ento fica superado o contratualismo moderno da filosofia do Estado, com sua fundamentao voluntarista do Estado e com sua racionalidade meramente instrumental. Se o direito expresso das leis da liberdade, ento no contrato trata-se de deveres e direitos, e no de interesses nem sequer do interesse da autoconservao. O contrato no est a servio de qualquer fim, no um instrumento a servio de interesses. O contrato originrio o princpio instaurador do Estado de Direito. Todo Estado ter de organizar-se e poder considerar suas instituies de domnio como se elas surgissem da vontade comunitria de uma unificao produzida contratualmente. Mas esse contrato originrio, isto , no surge da vontade contingente dos indivduos, possui a priori uma necessidade prtica, pois surge da razo prtica. Ele atua como princpio de universalizao no plano jurdico-estatal. Conseqentemente, o critrio do contrato caracteriza como juridicamente inadmissveis leis que tratam iguais de modo desigual e que conduzem a uma distribuio desigual de direitos e deveres. O legislador deve perguntar-se se cada cidado pode ser co-legislador da lei em questo e se ela distribui de igual modo liberdade para todos. E igualmente os cidados possuem no contrato um critrio vlido universalmente para avaliar o grau de justia das leis em vigor. Eles podero perguntar-se se uma lei ou uma instituio de domnio poder ser reconhecida por todos. Assim, poderamos dizer com Kersting que o contrato originrio o lugar da politizao do direito humano universal, inato, isto , de sua transformao num direito a igual colaborao na formao da vontade geral61.

59 60 61

VI, 230 VI, 237 KERSTING, op. cit., 34

34

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

E, finalmente, as exigncias universais da razo fazem com que a Filosofia do Direito de Kant desemboque numa repblica mundial mundial. O direito humano nico, originrio, que compete a todo homem em virtude de sua humanidade, exige de todos a instaurao de uma realidade efetiva mundial, na qual direito e segurana, justia e paz coincidam. Da que todos ns temos tanto um direito a uma ordem de paz internacional, como tambm a obrigao de engajar-nos na realizao desse estado de paz jurdica mundial. A Filosofia do Direito de Kant a nica filosofia poltica moderna que elevou o desejo de paz de todo ser humano dignidade de um direito da humanidade. O conceito de paz uma exigncia jurdica categrica categrica, que tem como contedo e fim o direito. A ordem jurdica, fundada a priori pela razo da liberdade externa dos homens, s se completa quando as relaes entre os Estados forem submetidas razo normativa. O direito, que compete a todo ser humano, se descobre, na sua ltima conseqncia, como direito paz e justia intra e inter-estatais, pois s numa repblica mundial abrangendo o mundo e ligando juridicamente todos os Estados que ser eliminado todo perigo do estado de natureza, toda guerra e ausncia de lei. O dever, que compete a todo ser humano e a todo Estado, de realizar uma ordem jurdica mundial como condio de possibilidade para superar toda injustia recebe uma urgncia toda especial no atual cenrio de uma globalizao econmica, j existente de fato, que transfere e aprofunda as injustias sociais e polticas para o mbito internacional, ligando e interligando todas as economias e reduzindo, portanto, o raio de ao dos indivduos e Estados. aqui que a exigncia de um Direito internacional se torna mais urgente ainda que nos tempos de Kant. Nunca foi to premente o desafio lanado pela sua tica.

Bibliografia:
Kants gesammelte Schriften (Akademie-Ausgabe, Berlin) AUNE, B. Kants Theory of Morals. Princeton, 1979 ALLISON, H. E. Kants Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. Yale, 1983 (trad. esp. em Barcelona, Anthropos, 1992) ________. Kants Theorie of Freedom. Cambridge, 1990 ALQUI, F. La morale de Kant, Centre de documentation Universitaire, Paris, 1974. CARNOIS, B. La cohrence de la doctrine kantienne de la libert, Paris, Seuil, 1973. DUNCAN, A. R. C. Practical Reason and Morality. A Study of Kants Foundations for the Metaphysics of Morals, London et al. 1957. FRSTER, E. (ed.), Kants Transcendental Deductions. The Three Critiques and the Opus posthum, Standford, 1989. FREUDIGER, J. Kants Begrndung der praktischen Philosophie, Bern / Stuttgart / Wien, Paul Haupt, 1993.

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

35

GUNKEL, A. Spontaneitt und moralische Autonomie. Kants Philosophie der Freiheit, Bern und Stuttgart, 1989. GUYER, P. Kant and the experience of Freedom , Cambridge, Cambridge University Press, 1996. ________. (ed.), Kants Groundwork of the Metaphysics of Morals, Critical Essays, New York / Oxford, Rowman & Littlefield Publishers, 1998. HARALD KHL. Kants Gesinnungsethik, Berlin / New York, Walter de Gruyter, 1990. HFFE, O. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar, Frankfurt, Klostermann, 1989 KAULBACH, Fr. Immanuel Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Interpretation und Kommentar, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1988. KERSTING, W. Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie, Frankfurt, 1993. SULLIVAN, R. Kants Moral Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1989. PATON, H. J. The Categorical Imperative, London, Hutchinson, 61967. WILLIANS, F. C. The Concept of the Categorical Imperative, London, Clarendon, 1968. WOLFF, R. P. The Autonomy of Reason: A Commentary of Kants Groundwork of the Metaphysics of Morals, New York, 1973. AMERIKS, K. Kants Deduction of Freedom and Morality, Journal of the History of Philosophy XIX (1981) 53-79. GUIDO ANTNIO DE ALMEIDA, Liberdade e Moralidade segundo Kant, Analytica, vol.2 (1997) 175-202. HENRICH, D. Die Deduktion des Sittengesetzes. ber die Grnde der Dunkelheit des letzten Abschnittes von Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, em: SCHWAN, A. (Hrsg.), Denken im Schatten der Nihilismus , Darmstadt, 1975, 55-112 MCCARTHY, M. H. Kants Rejection of the Argument of Groundwork III, Kant-Studien 73 (1982) 169-190. ________. The Objection of Circularity in Groundwork III, Kant-Studien 76 (1985) 28-42. WIMMER, R. Die Doppelfunktion des kategorischen Imperativs in Kants Ethik, Kant-Studien 73 (1982) 291-320.

Endereo do Autor: Rua Arax, 272 - Apto. 304 31110-280 Belo Horizonte MG

36

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001