La coleccin PENSAMIENTO-CRTICO/ PENSAMIENTO UTPICO se inicia en el marco del pensamiento ilustrado y de la Teora Crtica acudiendo a la tradicin permanente, aunque

no siempre realizada, de la funei6n propia del pensamiento: la de asumir la experiencia y la conciencia histrica y vigente, y desde ah, realizar su crtica como posibilidad siempre presente a partir del hombre y la colectiv@adactu'al: .! La conciencia de la propia situacin histrica, es el principio indispensable de libertad del hombre de las servidumbres de la razn actual, y de las justifi. caciones antropolbgi'bas: del orden existente. Este morn~nto :altic0 y, ut6pico del . . individuo es. patri:moni<$enuin . .. del . &ns&niento, . . y por.tanto:dq .. .
.
,

..

CIENCIA CON CONSCIENCIA

PENSAMIENTO CRITICO/ PENSAMIENTO UTOPICO

Coleccin dirigida por J o s M. Ortega
$;

Edgar Morin

CIENCIA CON CONSCIENCIA

EOlTQRlAL DEL HOMBRE

ANUClRW@$

Ttulo original: Science avec consciencc Traduccin: Ana Snchez Diseo grfico: AUDIOVTSA Muntaner, 445,4.O, I . a . Barcelona-21
.

Primera edicin: mayo 1984

O Eibrairie Artheme Fayard, 1982 @ GRUPO A, 1984 Edita: Anthropos, Editorial del Hombre Enrique Granados, 1 14 Barcelona-8 Te1 .: (93) 2 17 25 45 ISBN: 84-85887-34-4 Depsito legal: B. 7.577-1984 Composicin: kinotype Marqus, Rep. Portuguesa, 29 Badalona ~Impresn: Diagrfic, S.A., Constitucin, 19 Barcelona- 14

PREFACIO: SEAS DE IDENTIDAD

Cuando entr en la Universidad, no pensaba en el futuro, sino en la guerra que acababa de estallar. Tan~poco tena futuro cuando sobrevino la Ocupacin. Curs estudios universitarios por curiosidad: quera conocer la sociedad, la econonla, la historia, las filosofas polticas. As, al mismo tiempo que segua cursos de ciencias polticas y filosofa (moral y sociologa, filosofa general), obtuve dos licenciaturas separadas por las barreras institucionales (historia y derecho), para aprender la evolucin de las sociedades y la ciencia econmica. En 1942, la Resistencia me convirti en un universiaunque nle hizo entrar en la escuela de tario incon~pleto, la vida y de la muerte. Despus de la Liberacin, la dificultad para adaptarm e de nuevo a la vida normal me hizo aprovechar la ocasin de unirme al estado mayor del Primer Ejrcito, que haba penetrado en Alemania. La guerra termin con el hundimiento valhalesco del Reich hitleriano. El agu-jero negro de una Alemania acfala, decapitada, destruida, 1 1 i pridesmembrada, despedazada, me incit a escribir 1

clc Z'Allcr77agr7e. Y ahi aparece u11 ras0-0 q u e n-zarca mis empresas sociolgicas: todas s e han 2 desencadenado debido a u n evento singular, ii-nprevisto o inaudito q u e , alterando el orden de las cosas, altera el ordeil de nuestro espiritu y le obliga a volver a pensar. Despus de este ensayo inspirado por 'las circunstani e n el CNRS, Olga Wormser cias, y antes de n ~ entrada me pidi u n libi-o sobre un tenia de mi eleccin, para su lJhistoire>>, que ella habia creado en la coleccin <<Dans editorial Correa. Tuve la idea de tratar la inuerte desde u n punto de vista antropolgico, social, histrico y biolgico a la vez; e s decir, considerar la 111uerte como u n feiii-iieno humano totaI, utilizando la expresin de Marcel Mauss. Escrib E2 J 7 o ~ n v ey la rnzrer-te entre 1948 y 1950, y el libro apareci en 195 1. E n este trabajo rebaso dobleiiiente la concepcin de Horno s n p i e ~ s y faber (que an perdura) para concebir al mismo tiempo, <<por abajo>>, al hombre biolgico y, <<por arriba,al hombre mitolgico. Descubro que la muerte, fenmeno totalmente biolgico, es al mismo tiempo, desde la prehistoria, un fenmeno humano totalmente cultural (las creencias en la supervivencia o en el renaciimiento, los ritos funerarios). Se nie impone la idea de que en toda realidad huiilnna es preciso integrar la realidad biolgica y la reali1 1 e interesa no es la muerte en dad mitolgica. Y lo que 1 s, pues la muerte escapa a toda aprehensin fuera de su relacin con lo viviente, sino el Jqornbre sujeto de la! rmtievte, y, por ello misn~o, SU ~~nsciencia/inconsciencia de la muerte. Tuve que buscar mis fuentes de informaciGn en diversas disciplinas separadas (etnografa, historia de las religiones, historia de las civilizaciones, historia de la ideas, sociologa y tambin biologa) y , para poder interpretar, no slo tuve que ampliar mi concepto n~arxiano de la historia, sino que lo relacion con aquello que los psicoanlisis m e enseaban (Freud, Jung, Rank, Ferenczi, Lacan, sin olvidar a Bachelard).
i ~ i c i libi-o, L'ui~ ,&r-o

Mi problema es, pues, desde el principio, el de una antroposociologa abierta por una parte al universo biofsico, del cual se distingue al mismo tiempo que est inmersa en l, y por otra a lo imaginario y a los mitos. Desde 1951 a 1956 voy tras el hombre imaginario (antropologa del cine), abro de nuevo la investigacin antropolgica en A rgtlmen ts (1959), emprendo una reflexin antropocosmolgica~~ en 1962-63 y, finalmente, desarrollo sistemticamente mi esfuerzo desde 1968. En 1951 tuve la oportunidad de entrar en el CNRS, donde me convert institucionalmente en lo que ya era psicolgicamente: investigador. Para salvaguardar la autonoma adquirida, no slo tuve que adaptarme a los constreimientos de la institucin, sino que hube de evitar ser triturado por conformismos opuestos muy poderosos; fui rechazado a la vez por la sociedad burguesa y por la comunidad estaliniana. Yo no deseaba oponerme demasiado frontalmente a la doble mutilacin de una sociologa oficial y de un marxismo dogmtico. Necesitaba un campo de estudio que se asemejara a una subdisciplina. Eleg un tema perifrico, desactivado, pero que era la fuente ms viva de mi mitologa personal: el cine. Ahora bien, antes incluso de abordar el terreno sociolgico, estuve atrapado durante cinco aos por la problemtica antropolgica (mi obra El cine o el hombre imaginario tiene por subttulo Ensayo de antropologa);en efecto, lo que me fascinaba del cine, al igual que de la muerte,, era la relacin extraa, compleja, entre lo imaginario y lo real, que por otra parte era el problema de los mitos modernos (Las stars, 1957). Con Las stars, inici el ascenso hacia la sociologa contempornea. La lgica de mi trabajo me condujo a considerar el cine como un aspecto de la <<cultura de masas., esa cultura industrializada que producan y difundan los media. As pues, me vi empujado a estudiar esta cultura dominante de los tiempos modernos, tanto en su organizacin

tcnico-industrial como en su mitologa especfica (El espritu del tiempo, 1962). Por tanto, aunque me expresara plenamente, tanto El cine (1 956), como Las stars (1957) y E2 espritu del tiempo (1 962) constituyeron rodeos dentro de un mismo recorrii punto de partida. No part de una sociologa do y n o m especializada (el cine, los media) para llegar a El Mtodo. Debe verse en ello el zigzag de quien se somete al alea al mismo tiempo que realiza su camino, en el que todo lo que le desva de una trayectoria rectilnea contribuye, de hecho, a una andadura en espiral en torno a un mismo ncleo. Pero ya en 1957, ao en que con algunos amigos fund Arguments, sent la necesidad de una revisin general de las concepciones del mundo (y no slo del marxismo) y, sobre todo, la necesidad fundamental de reformar nuestras estructuras de pensamiento. La primera intencin de Arguments era, efectivamente: Revisar sin ningn lmite las ideas recibidas y las ideologas en curso; ejercer una crtica radical, sin dogmas ni prohibiciones, de la realidad y el pensamiento dominantes o pretendidamente revoiucionarios; cuestionar todos los aspectos del mundo contemporneo -sociales, polticos, humanos, literarios y artsticos, cientficos y filosficos- para que surjan sus problemas y sus crisis. Al mismo tiempo que mantena la legitimidad de los interrogantes globales, la crisis que viv de la gran concepcin totalizante que es el marxismo me llev a la idea, de la todesde entonces clave para m, de la <<dislocacin talidad. o crisis de la totalidad. (cfr. n.O 1 4 , <<Revisons !e rvisionnisme>>; n a o15, <<Que faire?). Incorporo para siempre la frase de Adorno: la totalidad es la noverdad. Subrayo que cada uno se halla reducido a los saberes particulares'y a los lugares comunes generales, y afirmo que en estas condiciones es como debemos tratar de pensarnos a nosotros mismos, pensar nuestra hu-

manidad, nuestra sociedad, nuestro mundo. Esto, reafirmado desde 1957, no cesar de trabajar en m hasta El Mtodo. Puede verse, pues, que nunca he pensado e l a b o ~ rar una nueva visin total o unitaria. Por el contrario, desde esta poca planteo la necesidad de un pensamiento cuestionante, multidimensional, inevitablemente fragmentario, pero sin abandonar jams por ello las cuestiones fundamentales y globales. El El hombre y la muerte no pude considerar la antroposociologa como una ciencia cerrada. En Augum,ents siento la necesidad, desde el punto de vista antroposociolgico, de reflexionar sobre las grandes revoluciones que afectan a nuestro conocimiento del universo fsico y biolgico. En 1960, escrib (<< Fragments d'une anthropologie , Auguments, n.O 18, L'homme p r o b l e m e ):
Actualmente, la antropologa no puede prescindir de una reflexin sobre: 1 . El principio de relatividad einsteiniano. 2. El principio de indeterminacin de Heisenberg. 3. El descubrimiento de la antimateria. 4. . La ciberntica, la teora de la informacin. 5 . La qumica biolgica. 6. El concepto de realidad.

En la misma poca, me causan una gran impresin las tesis de Lupasco sobre la lgica de los antagonismos (lo que me lleva a complejizar mi concepto hegeliano de la dialctica). Al mismo tiempo, me reafirmo en el recurso a una nocin que, durante veinte aos, va a ser condenada como obscena, obsoleta y estpida: la nocin de sujeto. Antes, ya haba considerado la muerte como problema del hombre-sujeto (1951).En 1959, planteo claramente el principio fundamental que va a orientar todo mi es-

fuerzo, desde Autocritica hasta El Mtodo, pasando por La mtamorphose de Plodmet: l

Sentimos una profunda insatisfaccin ante cualquier observacin que no est en movimiento y que no se observe a s misma, cualquier pensamiento que no afronte sus propias contradicciones y enmascare las con tradicciones de lo real, cualquier filosofa que se reduzca a palabras claves y no se cuestione a s misma, cualquier palabra particular que se asle del devenir mundial (Augz4menfs).

En Autocritica escribo:
Todo escrito quiere ser sol. Como Amn-Ra, juzga a los vivos y a los muertos. Podr acaso romper el sistema de Ptolomeo que cada uno forma alrededor de su espritu? Indudablemente no, y en este sentido el lector malintencionado tendr la lucidez que me falta. Pero, por lo menos, debo intentar el esfuerzo de desdoblarme en .observador/observado.

Y en Arguments (n.O 16, <<Que faire?,1960):

.. .

Al confesar nuestra subjetividad, nuestras debilidades e incertidumbres, sabemos que nos hallam'os ms cerca de la objetividad que quienes creen que sus palabras reflejan el orden de las cosas.

Una hospitalizacin en ei Mount Sinai Hospital de Nueva York (1962),y luego una larga convalecencia en el Medioda francs (1963), me hicieron romper con agitaciones y dispersiones para volver a mis interrogantes esenciales. El texto que escrib entonces, en 1962-63 (publicado en 1969 bajo el ttulo Le vif du sujet), prosigue
1 . Cfr. La mtamorphose de Plodmet, Pars, Fayard, 1967, pp. 283
y SS.

la reflexin sobre las cuestiones que m e planteaba en A r guments." El tema central de la meditacin es la antropocosmologa: Todo lo cosmolgico concierne esencialmente al hombre, todo lo an t ropolgico concierne esencialmente al cosmos (p. 327). La antropocosmologa es una perspectiva que intenta confrontar y aclarar recprocamente las ciencias del hombre y las ciencias de la alianza>>, sino que naturaleza.. No propongo una <<nueva la unin y la intento una dialctica que se situaria <<en (p. 328). Esta brecha entre antropologa y cosmologa~ antropocosmologa desemboca en la idea de la naturaleza catica del mundo y en la idea de la naturaleza histrica del hombre. Cito este texto de 1962 para que quede bien claro que si Morin se nutre de mltiples afluentes, tambin hay que buscar la fuente de Morin en Morin:
El orden reina en el mundo. Los planetas y los astros cumplen sus ciclos en el cielo; pero, al mismo tiempo, el mundo es arrastrado por- el soplo de una conflagracin, con explosiones de estrellas y choques de galaxias. El orden reina en la materia, pero en el vertiginoso interior del sistema solar del tomo, las estructuras igicas se deshacen y dejan aparecer la contradiccin, la indeterminacin, la incertidumbre. El orden reina en la vida, sistema ciberntico perfecto; pero el sistema no obedece ms que a un principio de regulacin, animado por un frenes proliferante, parasitario, en el que los' seres vivientes se devoran entre s, viven unos de otros. Qu nombre dar a este mundo en el que el primer principio nunca es totalniente uno, sino que siempre se presenta desdoblado en cierto modo, donde no existe un ser que no est dislocado, que no sea cavernoso, fragmentario; este mundo en el que el logos, discurso cohe2. Llev la direccin de Argttments desde su nacimiento hasta s u haraquiri.

rente, es incapaz de constituir por s mismo la realidad, en el que existe un vnculo originario entre regulacin y pro1 iferacin, destruccin y creacin? Cmo denominarlo con otro nombre que no sea el de caos? La palabra caos no es una palabra clave, puesto que no expresa un principio dominador, sino todo lo ms un principio matricial. No se trata de un nombre supremo; es, por el contrario, un nombre de nivel elemental, el del carcter contradictorio, contrapuesto y. mixto de los elementos (elohitn) constitutivos de toda realidad. La palabra caos no ilumina: sita el ncleo central del mundo, ms ac del orden y ms all del desorden, ms all de la nada, ms ac del ser, a la vez en lo irracionalizable y lo racional, en la proliferacin y en la regulacin.

[...l
Slo podemos concebir este mundo como uno si lo concebimos doble y contradictorio. Es imposible no concebirlo a la vez como inacabado y descompuesto, vctima de una inmensa catstrofe 1.-.] y al mismo tiempo hallar e n sta sus grmenes, su impulso, su esperanza, su primavera.-. Es imposible no concebir una enfermedad mortal que sera el nacimiento, una gran muerte fuente del origen, y una muerte-nacimiento fuente de las metamorfosis. La vida, que aparecera en algunos planetas rodos, leprosos, sera a la vez como una metstasis, una erupcin de la enfermedad y un progreso en la lucha contra ella, un re-nacimiento ... Y el hombre, microcosmos perifrico, vanguardista rezagado, poseedor y jugador, artesano y artista, industrioso e industrial, contina, imita y remeda la creacin-destruccin del mundo. Separa y revuelve sin cesar el cielo y la tierra. Segrega.,separa y transmuta sin cesar el orden de lo real y el desorden de lo imaginario, el orden de las sociedades y el desorden de la historia, el orden de la persona y los desrdenes de las pasiones. Es el creador histrico y prctico de un nuevo mundo catico que sustituye al antiguo orden catico de su viejo plane-

ta. El hombre febril, ilun-iinado, irabala y suea sin des. canso, trabaja sus sueos, suea su trabajo. El anthropos embrionario, histrin, altivo, al tiempo que perpetia y renueva el caos, imagina, suea, piensa que cura o completa el mundo, que el mundo supera su caos. S u pensamiento sustituye el caos por el orden o la ari-iiona. Racionaliza el caos con principios, causas, tiempos, espacios, valor, ser, Dios (Le vif dr4 szdjet, pp. 354-355).

El manuscrito de 1962-63 contena una parte q u e publiqu en 1965, Introduction a une politique de l'homme., de la que aqu cito u n fragmento que muestra al lector que antes de 1965 relacionaba conjuntamente la necesidad d e r e c u r r i r a la ciencia y la necesidad de una reflexion crtica sobre la ciencia.
Si la ciencia es el sector de la vida humana donde todo se halla en revolucin, tambin es el sector que puede revolucionar toda la vida humana. Esto es lo que afirmaba i n genuamente el inarxisnio cuando se deca socialisn2o cientfico. Actualmente nos vemos inducidos a plantear el probleina de la ciencia de la consciencia. Ante todo, sabenios que la ciencia no lleva la consciencia en sus eniraas. Es la cabeza indagadora que no sabe lo que busca ni lo que la mueve. Sin embargo, arrastra tras de s al planeta, puesto que entraa la gran y verdadera revoluci6n de los tien-iposn-iodernos y crea la civilizacin tcnica. La revolucin cientfica no entraa, sin en-ibargo, n i n gn progreso humano, aunque todo avance cientfico sea progreso. Puede consolidar los poderes con n-iayor faci l idad que favorecer las en-iancipaciones. La revolucibi-i cientfica es dbil en su radicalidad. Los sabios atbn-iicos son on-inipotentesdesvalidos y la ciencia es imagen de esta dbil omnipotencia; avanza titubeando, sus progresos se dislocan y ahogan en el tumulto del mundo. Logra dominar el mundo, pero al mismo tienipo corre el i-iecgo d e aniquilarlo y aniquilarse a s n-iisn-ia.

La ciencia ya es capaz d e ai~icl~iilai-, liei-o sig~ie sicitfo incapaz de reformar. Revolucioiiaria activa, genial, ,tanibin es ebria, ciega, titubeante. Se necesita, pues, una consciencia revolucionaria que pueda don2esticai- a la ciencia. Pero, recprocanente, aqulla debe en t 1-ai-cii la escuela de la ciencia, no slo utilizando s u s iiitodos dc investigacin y de verificacin, no slo doniinando el problema n-iultiforme de la ciencia, sino tambin buscando en la ciencia el apoyo que podra ser decisivo para la revolucin. Qu es la ciencia? Por una parte, es una de las ranas del pensamiento que slo difiere de las deniAs fornias de pensamiento por su niodo de aplicacin en el campo emprico, y su manera hipottico-verificadora de desarrollarse. Por otra, es la fuente de la tcnica niecnica, orgaiiizadora, racionalizadora moderna, y en cierto niodo segrega la in frutextzfr-u de la sociedad. La ciencia se ??a c o n v e ~ ~ i d en o Ia in/r-atexfztra de las infvaestructuras. Animando, segregando la infruest ruct ura econmica, est la tcnica en movimiento; aniniando, segregando la tcnica un n~ovimiento, est la investigacin cientfica; aniniando la investigacin cientfica estA la invencin; animando la invencin, la intuicin oscura y fluyente, est el poder de lo imaginario; aniniando lo imaginario, la psique; animando la psique, est la dialctica global del ser Iiumano, a su vez unida a la dialctica global de la sociedad, animada a su vez por las infraestructuras. De este modo en-ibuclamosel crculo, pract icando una rotacin que pasa por lo imaginario, que es la superestructura que fluye de profundidades m i s profundas que las infraestructuras sociales ... As, en el ms n t i mo tejido de la ciencia, encontramos, unidas y antagnicas, dos infraestructuras, una, la psique y el sueo, la otra, el desarrollo tcnico y econmico. Aqu se impone la conjuncin de Freud y Marx para plantear una teora de !a doble infraestructura, con~unicante y rotativa. La dialctica de las infraestructuras conoce evidentemente nudos, bloqueos, pero no trminos ... La ciencia es, pues, la nueva infratextura que de-

continuamente la rotacii~ dialctica del deven i r moderno. En este sentido, tiende no slo a determinar cada vez ms el sentido de la humanidad, sino a confundirse con el ser mismo de la humanidad.

sal-1-01 la

L-- - -1
La ciencia comienza hoy a desvelar sus verdaderos rostros. No es la diosa bienhechora que glorificaba el antiguo cientificismo, n i el dolo ciego que denunciaban los adoradores de antiguos dolos. La ciencia rzo e s ni. diosa n i dolo; liende a c o n f t c ~ d i r s e cada vez ms c o n la aventtrtFal.zuwzana de la qt4e h a stdrgido. Se puede extraer y proponer un nuevo cientificismo, diferente tanto del antiguo cientificismo como de las grandes religiones ortodoxas de las que el antiguo cientificismo era enemigo y pariente, pero prximo sin embargo a la aspiracin religiosa que es la apertura, el impulso y el agente de unin hacia la humanidad, la vida, el mundo, lo invisible. El antiguo cientificismo era el heredero de las grandes religiones ortodoxas en el sentido de que pretenda llevar en s la verdad sobre el ser del mundo, pretenda ser la va de salvacin, glorificaba al hombre como rey legtimo del cosmos.
[...]
'

El neocientificismo cuestiona la verdad, la materialidad, la lgica y al hombre mismo. Hijo menor de la cultura, rompe con la idea clave de la cultura, que es la conservacin de la idea de hombre. Sigue a la ciencia en el sentido de que contina lo que de ms radical y ms revolucionario hay en la cultura. Sigue a la ciencia cuando sta corroe todas las viejas visiones del mundo, cuestiona lo que existe, se hace a la vez crtica, mvil, autocrtica e inventiva, potica, constructiva ... El neocien tificisn~o critica, prolonga y vuelve a abrir la filosofa: pone en cuestin tan radicalmente al mundo y al honibre como a la nietafsica, y libera para siempre, bajo la forma hipottica, al pensamiento especulativo.El neocientificisnio vuelve a abrir la poesa, al abrir lo inaudito, lo desconocido...

El pi-obleil-iade la con-iplejidad,por s u parte, no est n i concebido n i formulado en mis escritos anteriores a 1970. Pero lo q u e sin cesar me horroriza es el pensamiento disyuntivo, reductor, unidimensional, mutilante. C a d a vez q u e estudio u n fenmeno social, siento su coniplejidad y trato de traducirla. En Le vif du sujet, p. 308, digo:
Trato de expresar las mil dimensiones del fenmeno, de unir el anlisis que lo descompone a la estructuracin que lo sintetiza, de indicar los vnculos e interacciones con los dems fenmenos, de plantear sus ambivalencias, s u s mltiples sentidos; quiero darle transparencia, detectando al mismo tiempo la zona de sombra, el ncleo oscuro. Necesariamente tengo que expresar en frases sucesivas la simultaneidad, en frases separadas las interacciones, plantear en el mismo movimiento de escritura los antagonismos, etc.

Cuando -nuevo rodeo- el azar me introdujo, sin yo buscarlo, en la encuesta pluridisciplinar sobre el municipio de Plodmet, no poda yo, indisciplinar como soy, recortar mi objeto en funcin de las dems disciplinas. Y el problema de complejidad que tuve que afrontar con gran dificultad fue, a la vez: el carcter multidimensional del fenmeno; las innumerables interretroacciones que tejen la realidad antroposocial; la necesidad de historiar, es decir, de concebir en el tiempo todos los elementos de anlisis; la necesidad de reconocer y tratar la diversidad y la singularidad en este municipio de 3.000 habitantes. Publicar en otro volumen los estudios y artculos que jalonan el decenio de 1960. En estos textos, trato de captar el mensaje de eventos sorprendentes, en apariencia menores, que se producen en el universo aparentemente estabilizado de lo que los socilogos de entonces llamaban la sociedad industrial. Preveo, a partir de 1959,

una crisis en los mismos trasfondos culturales de las sociedades occidentales, y en este sentido investigo los n ~ o vimientos juveniles o estudiantiles de los aos sesenta. Mayo del 68 me encontr dispuesto a sumergirme en el evento, ciertamente no como actor, sino conlo observaa realidor apasionado, y me arriesgu intelectualn~ente zar, antes incluso de que terminase, u n doble estudio en calientelfro del hecho. Mayo del 68 es para m u n nuevo conlienzo. El p r i n ~ e ro haba sido el. enfrentamiento bio-antropolgico de El h o m b r e y la muerte, en 1950. El segundo fue el enfrentamiento antropocosmolgico de 1962 (publicado en Le v i f du sujet). El tercero recoge este doble enfrentamiento, que se convierte en el enfrentamiento cosn~o-bioantropolgico, pero esta vez voy a situarme pernianen temente al nivel del problema de la estructztra del pensam'iento. Desde entonces, mis preocupaciones confluyen Mtodo. es conjuntamente la ah. Lo que me lleva a <<El necesidad de un pensamiento poltico que no se engae y que no engae, y la necesidad de un pensamiento capaz de lo real. En el prlogo de E2 de concebir la con~plejidad Mtodo, digo:
Este libro parte de la crisis de nuestro siglo y vuelve sobi-e ella. La radicalidad de la crisis de la sociedad, la radicalidad de la crisis de la humanidad, me han inlpulsado a investigar el nivel radical de la teora. S que ia humanidad necesita una poltica. Que esta poltica necesita una antroposociologa. Que la antroposociologa necesita articularse en la ciencia de la naturaleza, que esta articulacin requiere una reorganizacin en cadena d e la estructura del saber (p. 37).

De este modo, se desencaden u n proceso en cadena que an no se ha detenido. Volv a encontrar mis problemas fundamentales, pero hall medios conceptuales y un nuevo conocin~iento nuevos, u n a nueva inforn~acin

para tratarlos. Encontr sobre todo, gracias al e n ~ p u j e de Mayo, el coraje y el ardor para intentar el necesario r imposible viajeltrip en busca del Mtodo. En el plano existencial, Mayo del 68 me ense a no renunciar jams a m mismo, a no resignarme, a no abandonar. Pude e n tonces aceptar la posibilidad de volver a ser plenamente de los diez (1 968-75) coestudiante, tanto en el <<grupo mo en el Salk Institute for Biological Studies, de San Diego (1969-70).y segu siendo estudiante en el periodo en que anim el CIEBAF (Centre International d'tudes Bio-anthropologiques et d'Anthropologie Fondamentale), hasta el coloquio Unit de l'Homme, en el que el CIEBAF se convirti en el Centre Royaumont pour une Science de I'Homme. Me siento atrado al mismo tiempo por la biologa (biologa molecular, gentica, etologa), la teora de sistemas, la ciberntica, la teora de la informacin, la termodinmica y los problemas epistemolgicos de la complejidad. Comprendo entonces que la organizacin debe convertirse en la columna vertebral de toda teora sobre las cosas, los seres y los existentes. En 1971, despus de mi artculo sobre Monod y Jacob, Atlan me abre la problemtica de la auto-organizacin y, unida a ella, la a partir del ruido.. Esto me llev a concebir del <<orden en la que, lejos la relacin orden/desorden/organizacin, de sustituir el orden-rey por el desorden soberano, insisto en la inextricable complejidad que une estas nociones, por otra parte antagonistas. Durante este perodo, los escritos de von Foerster y Gottard Gunther me aportan una luz y un estmulo decisivos. Por ltimo, emprendo simultneamente la reflexin sobre la ciencia iniciada en 1962-63 (cfr. el texto citado anteriormente). Me siento fuertemente estimulado por el texto de Castoriadis Ciencia moderna e investigacin filosfica y por el artculo de Serres sobre la tanatocracia; descubro el admirable texto de Husserl sobre la cri-

sis de la ciencia europea, al n-iisn-iotiempo q u e a Poppei-, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, los problemas y debates abiertos por la filosofa analtica, los lmites que aportan At . a la lgica Godel y Tarsky, el debate ~ i e n a l ~ r a n k f u r partir de ah, n-ii preocupacin por una observacin que se observe a s n-iisn-iase desarrolla y metamorfosea en una preocupacin permanente por un conocimiento que se conozca a s mismo: me encuentro, pues, plantendome el pi-oblenia central de un conocimiento del conociimiento y, singularn~ente, de un conocimiento del conocin~iento cientfico. De ah el ttulo bajo el que se agrupan los textos del presente volumen: Ciencia con

consciencia.

Esta ha sido la andadura. Espero haber dejado bien patente que todos los dems temas que trato en constelacin e interaccin desde 1970 corresponden a mis obsesiones fundamentales y primeras, y no son fruto de ninguna conversin (intil refutar aqu las estpidas habladuras de que, desengaado del marxismo, me habra convertido a la biologa). Ms an, como me manifiesta Francoise Bianchi en una reciente carta, de igual modo que cada punto parcial y singular de un holograma contiene la informacin de toda la imagen, as cada uno de n-iis libros singulares contiene << hologramticamente todos los dems. Espero haber indicado igualmente que, gracias a las influencias de otros (las influencias ms fuertes no proceden en absoluto de quienes se creen mis inspiradores), h e podido encontrar los medios conceptuales para abordar por fin el problenia de la reforma del pensamiento y tonlar cada vez mayor consciencia de la importancia capital de esta reforn-ia. He subordinado cuerpo y alma a esta tarea desde

1970, i-i-ieaisl de 1973 a 1980, y pronto voy a volver a aislarnie para poner en marcha el tomo 111 de El M l o d o (Elconocimiento del conocimiento>>). He abandonado el terreno seguro en el que, por f i n , gracias al descrdito de la sociologa oficial de los aos sesenta, haba adquirido cierta notoriedad, para volver a partir desde cero, bajo el escepticismo y la irona. Y he aqu que algunos de aquellos a quienes molesto en sus costumbres o en su vanidad me presentan, necia o combativamente, como alen onda. y se apropia de las guien que quiere <<estar ideas de moda. Sin embargo, hermanos incordiadores, en poltica, en sociologa, en teora, en ideologa, en filosofa, durante treinta aos he sido marginal, solitario, apartado de la moda, mientras imperaban el sartrismo, al t husseri smo, lacanismo, foucaldismo, deleuzismo, sociologismo, marxismo, estructuralismo. S, hoy me beneficio de la crisis de las mitologias dementes, de las ideas simplonas, del pensamiento unidimensional, de las concepciones mutilantes, que no slo han imperado en poltica, sino tambin en filosofa, en ciencias sociales y en las ciencias exactas. S, es esta crisis la que impide que el taln del cretinismo universitario y el ideolgico me aplasten. Pero los mecanismos de rechazo propios del conocimiento disciplinar compartimentado/parcelado continan funcionando contra m. Mi simple andadura suscita la irritacin, incluso el odio del propietario que me ve penetrar en sus tierras y cree que voy a plantar all mi tienda. Desengense, ustedes que se precipitan sobre sus trabucos o que envan a sus discpulos sobre mis talones; soy nmada, no hago ms que cruzar por su o Deseo, sin csped. En el tomo 11 de El ~ t o d escriba: creer demasiado en ello, que quienes se creen propietarios de una tierra disciplinar o de una idea filosfica, vean sin demasiada acritud mis incursiones en su territorio; no hago ms que cruzarlo. De hecho, no me han guardado rencor nicamente seres que eran buenos. (Pi-

do disculpas: la palabra bondad no se encuentra en n i n gn tratado cientfico o episten~olgico, y comprendo que muchos distinguidos profesores o investigadores n o la entiendan.) De hecho, no quera molestar a riadie. La necesidad de seguir la cadena de los problemas intersolidarios ha hecho que me aventurara en tierras extraas ... Lo que ms me molesta es la enemistad de espritus con los que comparto muchas ideas fundamentales, particularmente respecto de la crtica de la ciencia. Por ejemplo, Lvy-Leblond, con quien tengo muchos puntos en comn desde que dejara de ser el terrorfico-grotesco sumo sacerdote del marxismo maosta en las ciencias. Me conden ante's de leerme, lo que al mismo tiempo le dispens de hacerlo. As, l se imagina que vendo una panacea universal, un elixir almibarado y eufrico. Ahora bien, si Lvy-Leblond me hubiera ledo, habra visto que repito sin tregua que la totalidad es la no-verdad, y que el principio de complejidad no slo impide toda teora unificadora, sino que reconoce la imposibilidad de eliminar la contradiccin, la incertidumbre, lo irracionalizable. <<Parto de la necesidad de un principio de conocimiento que reconozca y respete lo no idealizable, lo no racionalizable, lo fuera de norma, lo enorme. Necesitamos un principio de conocimiento que no slo respete, sino que revele el misterio de las cosas (E2 Mtodo, Introduccin). De igual modo, mis acuerdos con Michel Serres parecen irritarle ms que nuestros desacuerdos. Me pregunto si no le arrebato el monopolio del que le gustara disfrutar. Y sin embargo no le hago ninguna sombra a su ctedra. Mientras que estoy encantado de tener ideas en comn con Michel Serres, l se halla lejos de estarlo de fompartir una idea conmigo. Quiz piense que le he arrebatado sus ideas; que lea este prlogo para salir de su error. Y que considere asimismo nuestras diferencias: a menudo le encuentro unilateral (as, sustituye el orden

por el desorden) y para mi gusto e s deninsiado pr-eciosista, demasiado potico. Muchos otros, filsofos, socilogos, cientficos, gruen o refunfuan tan pronto como se pronuncia nii nombre, y la alergia que les inspiro hace que no puedan soportar escucharme. Esto es lo que me duele: suscitar el rechazo y no la refutacin. Pido que se me ataque frontalmente, que se me juzgue por mis ideas y no por lo que se quisiera que fueran mis ideas; y esto en todos los dominios, en todos los terrenos. En fin, a los generales, oficiales, suboficiales, cabos de los batallones disciplinares les digo: comprendo que prohban a los profanos tocar sus armarios, dossiers, archivos, retortas, probetas, aceleradores. Con~prendo que.sean los nicos competentes en sus experinientos y observaciones. Pero, jcon qu derecho van a prohibir pensar sus pensamientos, concebir sus conceptos, discutir sus discusiones, teorizar sus teoras, trabajar su trabajo? El conocimiento est hecho para ser conocido, es decir, reflexionado, discutido. Y aqu volvemos a encontrarnos con el problema de la seriedad, de la lucidez, de la racionalidad, del rigor de pensamiento. En las esferas cientficas todava inipera u n mito (que se ha extendido entre los crdulos profanos); este mito, cuyo anlisis nos revela que no n-iuestra ningn rigor de pensamiento, ninguna racionalidad, n i n guna lgica, pretende que quienes practican las ciencias exactas sean superiores, en el dominio del rigor de p e n saniiento, de la racionalidad y de la lgica, a los representantes de las ciencias humanas y, por supuesto, a los litei-atos. As, R e n Thoni, en un texto asonibrosaniente confusionista (en el que identifica los puntos de vista de Prigogine, Monod, Atlan y yo niisnio, considerndolos habla de u n como ultrajantes glorificaciones del azar>>), cierto confusionisnio niental, excusable en los autores de formacin literaria, pero difcilmente perdonable e n

1.0s sabios acostui-i~bi-ados a los rigores de la racionali-

dad cientfica. que la objetividad Ahora bien, Popper ha i-i~ostrado de la ciencia, as con-io el rigor de las teoras cientficas, no es una cuestibt-i individual propia de los hombres de ciencia, sino una cuestin social que es resultado de su crtica iiiutua, de la divisin del trabajo amistoso-hostil entre cientficos, de su colaboraciii tanto con-io de su rivalidad s. Las reglas del juego cientfico (posibilidad de decidir entre teoras opuestas a partir de las condiciones de su verificacin y de su lgica intrnseca) pueden jugar excelenteniente en el campo de las ciencias exactas, mientras que en las ciencias humanas la conquista de la objetivacibn es muy difcil, y la verificacin experimental, in-iposible.As pues, nos dice Popper, un cientfico de las ciencias duras no es ms riguroso que un cientfico de las ciencias blandas: lo que es riguroso en las ciencias duras y no riguroso en las ciencias blandas es el juego de la verdad y del error. El cientfico de las ciencias exactas no tiene, pues, ninguna superioridad intelectual, no slo con respecto a los den-is cientficos, sino tambin con respecto a los dems ciudadanos. Y por lo dems, podemos verificar esta proposicin remitindonos a las declaraciones polticas, filosficas, sociales de los premios Nobel y otros fsicos eminentes. Los juicios polticos de Langevin o de Joliot-Curie fueron de una ingenuidad y de una estupidez desarmantes. Releamos La Pense, revista del racionalismo moderno ,editada por los c'ientficos comunistas antes y despus de la Segunda Guerra Mundial: lectura desoladora, donde las mentiras ms embrutecedoras del estalinismo son planteadas como verdades primeras. Ms de un astrofsico eminente perda fuera de Sirio todo su rigor de pensamiento cuando, en nombre del racionalismo, descalificaba a los trotskistas o a Tito y participaba del culto a Stalin. Por su parte,. el rigurossimo fsico Lvy-Leblond no compren-

da que la autocritica de u n viejo profesor ch.ino abucheado por los guardias rojos era fruto del miedo, y no de la toma de consciencia. Dira incluso que el cientfico de las ciencias exactas, si no est en guardia, tiende a ver la realidad poltica y social de forma mutilada y simplificante, y esto es porque toda su formacin cientfica tiende a reducir lo conlplejo a lo simple, y no a afrontarlo, y porque la clausura de su especializacin, impidindole reflexionar sobre los problen~asniultidimensionales e intersolidarios, le aboca a unas ideas generales huecas, abstractas y tontas. U n cientfico de las ciencias exactas, como individuo, no es ni ms inteligente n i ms riguroso que un investigador de ciencias sociales. Este ltimo puede tener even tualnien te la ventaja de una aprehensin ms conipleja de la realidad social que Nimbus o Cosinus. En cuanto a los literatos, dira, a riesgo de dejar estupefacto a maese Thom et alii, que son ellos quienes perciben dist intamente y analizan perspicazmente, en nuestro universo humano, lo que es vago, embrollado, invisible para las miradas de los dems. Deseara que los batas blancas, cuando levanten la nariz de sus retortas, dispusieran de la cualidad perceptiva, descriptiva, analtica de u n Proust o de u n Musil. Un gran escritor sabe ver porque sabe pensar, y sabe pensar porque sabe ver. Conio, por otra parte, el problema clave que se plantea a las ciencias de la naturaleza es el de su inscripcin eii la co~i~plejidad sociocultural, los cientficos de las ciencias, por la forniacin/deformacin de la que he hablado, no estn preparados, ni mucho menos, para comprender esta iilscripcin, es decir, para comprender su niisiiia ciencia. Por el contrario, el socilogo, si dispone de una cul tura que le haya hecho almacenar las aportaciones tericas de Marx, Weber, Sin-in-iel, Mannheim, Durkheim, Mauss, Friednlann, Gurvitch, Aron y otros, y se interesa

poi- los problenias y trabajos de la sociologa de la c i e n cia, dispone de u n en-iplazamiento ms favorable pai-a considerar los vastos y profundos problemas sociales que actualmente plantea el conocimiento cientfico. Pero no est n i ms n i menos cualificado que otro para afrontar los problemas de fondo cegados en el interior de cada disciplina, particularmente el problema del conocimiento del conocimiento. No hay ningn lugar privilegiado desde donde se pueda prejuzgar a priori la exactitud de un pensamiento. No hay ningn tribunal supremo para juzgar la clarividencia o la inteligencia. Si un espritu se muestra racional y riguroso en el campo CCI-I-ado de su disciplina, no se le puede atribuir esta cualidad n i en el plano de las ideas generales, n i en el terreno de la vida intelectual, social y poltica. A l le corresponde manifestar en estos dominios la atencin a los datos, la crtica de las fuentes, la pertinencia del diagnstico, la adecuacin de la teorizacin, la prudencia all donde hace falta informacin, la audacia all donde hay que ir contra la corriente. A cada uno le corresponde intentar evitar la ilusin y la arrogancia, discernir lo que le engaa y quines le engaan, vivir plenamente lo que significa la palabra investigacin en el juego incierto de la verdad y del error. (Se comprende? No se trata aqu de oponer la experiencia vivida a la abstraccin terica, las ciencias sociales a las ciencias exactas, la reflexin filosfica a la teora cientfica. Se trata de enriquecer a unas y a otras haciendo que se comuniquen. La experiencia polticosocial puede ayudar a comprender la dificultad de pensar la complejidad de la vida politicosocial. La experiencia de la investigacin historicosocial puede ayudar a concebir la inscripcin compleja de todo conocimiento cientfico en la realidad histrica y social. Los adelantos de las ciencias fsicas y biolgicas pueden introducirnos en las complejidades fundamentales de lo real. Es preci-

so, pues, abrir una brecha en las clausuras territoriales, renunciar a los exorcismos y las excomuniones, multiplicar intercambios y comunicaciones, para que todas estas andaduras hacia la complejidad confluyan y para que, por fin, podamos concebir no slo la complejidad de toda realidad (fsica,,biolgica, humana, sociolgica, politica), sino la realidad de la complejidad. Quiero decir, por ltimo, que una ciencia emprica privada de reflexin, como una filosofa puramente especulativa, son insuficientes. Consciencia sin ciencia y ciencia sin consciencia son radicalmente mutiladas y mutilantes. Los caminos hacia la complejidad son, al mismo tiempo, los de un conocimiento que intenta conocerse a s mismo, es decir, los de una ciencia con consciencia.

PARTE PRIMERA

CIENCIA CON CONSCIENCIA

POR LA CIENCIA*

1.

L 4 CIENCIA-PROBLEMA

Desde hace tres siglos, el conocimiento cientfico no ha hecho ms que probar sus virtudes de verificacin y descubrimiento con respecto a los dems modos de conocimiento. Se trata del conocimiento vivo que gua la gran aventura del descubrimiento del universo, de la vida, del hombre. Ha aportado, y singularmente en este siglo, un progreso fabuloso a nuestro saber. Hoy sabemos medir, pesar, analizar el sol, calcular el nmero de partculas que constituyen nuestro universo, descifrar el lenguaje gentico que informa y programa toda organizacin viviente. Este conocimiento permite una precisin extrema en todos los dominios de la accin, incluso en la conduccin de las naves espaciales fuera de la rbita terrestre. Correlativamente, es evidente que el conocimiento cientfico h a determinado progresos tcnicos inauditos, entre ellos la domesticacin de la energa nuclear y los inicios de la ingeniera gentica. La ciencia es, pues, elu-

"

A r t c u l o s aparecidos en Le Monde, 5,6,7y 8 enero 1982.

cidante (resuelve enigmas, disipa misterios), enriquecedora (permite satisfacer necesidades sociales y, con ello, desarrollar la civilizacin) y, de hecho, es justamente conquistadora, triunfante. Y sin embargo, esta ciencia elucidante, enriquecedora, conquistadora, triunfante, nos plantea problemas cada vez ms graves referentes al conocimiento que produce, a la accin que determina, a la sociedad que transforma. Esta ciencia liberadora aporta al mismo tiempo terrorficas posibilidades de sojuzgamiento. Este conocimiento tan vivo es el que ha producido la amenaza de aniquilacin de la humanidad. Para concebir y comprender este problema hay que acabar con la estpida alternativa entre una ciencia buena,que slo aporta ventajas, y una ciencia mala., que slo aporta perjuicios. Por el contrario, y desde el comienzo, debemos disponer de un pensamiento capaz de concebir y comprender la ambivalencia, es decir, la complejidad intrnseca que se halla en el mismo corazn de la ciencia.

E 2 lado m a l o
El desarrollo cientfico comporta un cierto nmero de rasgos negativos. que son bien conocidos, pero que a menudo slo aparecen como inconvenientes secundarios o como subproductos menores. 1) El desarrollo disciplinar de las ciencias no slo aporta las ventajas de la divisin del trabajo (es decir, la contribucin de las partes especializadas a la coherencia de un todo organizador), sino tambin los inconvenientes de la superespecializacin: compartimentacin y fragmentacin del saber. 2 ) Se ha constituido una gran disyuncin entre las ciencias de la naturaleza y lo que de forma prematura se denomina ciencias del hombre. En efecto, el punto de vista de las ciencias de la naturaleza excluye el espritu y

la cultura que producen estas mismas ciencias, por lo que no alcanzamos a pensar el estatus social e histrico de las ciencias naturales. Desde el punto de vista de las ciencias del hombre, somos incapaces de pensarnos, a nosotros, seres humanos dotados de espritu y de consciencia, en tanto que seres vivientes biolgicamente constituidos. 3) Las ciencias antroposociales adquieren todos los vicios de la especializacin y ninguna de sus ventajas. Los conceptos molares de hombre, de individuo, de sociedad, que se aplican a diversas disciplinas, de hecho son triturados o lacerados entre estas disciplinas, sin que puedan ser reconstituidos por las tentativas interdisciplinares. Por ello, ciertos Diafoirus" han credo que su impotencia para dar un sentido a estos conceptos probaba que las ideas de hombre, de individuo y de sociedad eran ingenuas, ilusorias o mistificadoras. 4) La tendencia a la fragmentacin, a la disyunc.in, a la esoterizacin del saber cientfico, lleva consigo la tendencia a su anonimizacin. Parece que nos acercamos a una temible revolucin en la historia del saber, en la que ste, dejando de ser pensado, meditado, reflexionado, discutido por los seres humanos, integrado en la bsqueda individual de conocimiento y de sabidura, resulta estar destinado cada vez ms a ser acumulado en los bancos de datos, y despus computado por instancias manipuladoras, en primer lugar, el Estado. No se debe eliminar la hiptesis de un neo-oscurantismo generalizado producido por el mismo movimiento de las especializaciones, en donde el mismo especialista deviene ignaro de todo aquello que no concierne a su disciplina, en donde el no especialista renuncia de antemano a toda posibilidad de reflexionar sobre el
-k

Personajes -padre

e hijo-

de E 2 enfermo imaginario, de Mo-

liere; caracteres ignorantes y pretenciosos (N. de la T.).

mundo, la vida, la sociedad, dejando ese cuidado a los cientficos, que no tienen ni tiempo n i los medios conceptuales. Situacin paradjica sta, en la que el desarrollo del conocimiento instaura la resignacin a la ignorancia y en la que el desarrollo de la ciencia es, al mismo tiempo, el de la inconsciencia. 5) En fin, sabemos cada vez ms que el progreso cientfico produce tantas potencialidades sojuzgadoras o mortales como benficas. Desde la ya muy lejana Hiroshima, sabemos que la energa atmica significa poteiicialidad de suicidio de la humanidad; sabemos que, incluso cuando es pacfica, comporta peligros no slo biolgicos, sino tambin, o sobre todo, sociales y polticos. Presentimos que la ingeniera gentica puede tanto industrializar la vida como biologizar la industria. Adivinamos que la elucidacin de los procesos bioqumicos del cerebro permitir intervenciones en nuestra afectividad, nuestra inteligencia, nuestro espritu. Ms an: los poderes creados por la actividad cientfica escapan totalmente a los propios cientficos. Este poder, fragmentado en el nivel de la investigacin, est concentrado en el nivel de los poderes econmicos y polticos. De alguna manera, los cientficos producen un poder sobre el que no tienen poder, que depende de instancias ya todopoderosas, aptas para utilizar a fondo todas las posibilidades de manipulacin y destruccin surgidas del propio desarrollo de la ciencia. As pues, hay: Progreso inaudito de los conocimientos cientficos, correlativo a un progreso mltiple de la ignorancia. - Progreso de los aspectos benficos de la ciencia, correlativo al progreso de sus aspectos nocivos o mortferos. - Progreso incrementado de los poderes de la ciencia, correlativo a la impotencia incrementada de los cientficos respecto de estos mismos poderes.

Las ms de las veces, la consciencia de esta situacin llega rota al espritu del investigador cientfico. ste reconoce esta situacin y a la vez se protege de ella en una visin trptica en la que son separadas estas tres nociones: 1) ciencia (pura, noble, desinteresada); 2) tcnica (lengua de Esopo que sirve para lo mejor y para lo peor); 3) poltica (mala y nociva que pervierte el uso de la ciencia). Ahora bien, no se puede vaciar pura y simplemente el lado malo de la ciencia en las polticas, la sociedad, el capitalismo, la burguesa, el totalitarismo. Digamos incluso que la acusacin al poltico por parte del cientfico se convierte, para el investigador, en el medio de eludir la toma de consciencia de las interretroacciones entre ciencia, sociedad, tcnica, poltica.

U n a era histrica
Estamos en una era histrica en la que los desarrollos cientficos, tcnicos, sociolgicos, se hallan en interretroacciones cada vez ms estrechas y mltiples. Por s misma, la experimentacin cientfica constituye una tcnica de manipulacin (una <<manip), y el desarrollo de las ciencias experimentales desarrolla los poderes manipuladores de la ciencia sobre las cosas fsicas y los seres vivientes. Favorece el desarrollo de las tcnicas, el cual, a su vez, aporta nuevos modos de experimentacin y de observacin, como los aceleradores d e partculas y los radiotelescopios, que permiten nuevos desarrollos del conocimiento cientfico. As, la potencialidad de manipulacin no se halla fuera de la ciencia: reside en el carcter, que se ha vuelto inseparable, del proceso cientfico -t tcnico. El mtodo experimental es un

mtodo de manipulacin que necesita. cada vez m s tcnicas, las cuales permiten cada vez ms manipulaciones. En funcin de este proceso, la situacin y el papel de

la ciencia en la sociedad se han modificado profundamente desde el siglo XVII. En el origen, los investigadores eran aficionados, en el sentido primario del trmino; eran a la vez filsofos y cientficos. La actividad cientfica era sociolgicamente marginal, perifrica. Actualmente, la ciencia se ha convertido en una institucin poderosa y masiva en el centro de la sociedad, subvencionada, nutrida, controlada por los poderes econmicos y estatales. De este modo, nos hallamos en un proceso interretroactivo ciencia -+ tcnica -+ sociedad -3 Estado. t t It. l La tcnica producida por las ciencias transforma la sociedad, pero tambin, retroactivamente, la sociedad tecnologizada transforma a la propia ciencia. Los intereses econmicos, capitalistas, el inters del Estado, juegan su papel activo en este circuito por sus finalidades, sus programas, sus subvenciones. La institucin cientfica sufre los con,streimientos tecnoburocrticos propios de los grandes aparatos econmicos o estatales, pero ni el Estado, ni la industria, ni el capital son guiados por el espritu cientfico: utilizan los poderes que la investigacin cientfica les aporta.

Una doble tarea ciega

Estas indicaciones demasiado rpidas bastan para mi propsito: ya que la ciencia se halla en el corazn de la sociedad y, a u n q u e se distingue m u y bien e n estci sociedad, e s inseparable d e ella, esto significa que todas las ciencias, incluidas las fsicas y las biolgicas, son so-

ciales. Pero no d e b e m o s olvidar que t o d o l o antvoposocinl tiene u n origen, u n envaizamiento y ztn c o m p o n e n t e bio fsico. Y ah es donde hay una doble tarea ciega: la ciencia
natural no tiene ningn medio para concebirse como realidad social; la ciencia antroposocial no tiene ningn

medio para concebirse en su enraizamiento biofsico; la ciencia no tiene los medios para concebir su 1-01 social y su naturaleza propia en la sociedad. Ms profundarriente: la ciencia no controla su propia estructura de pensamiento. El conocimiento cientfico es un cor2ocin1iento que no se conoce en absoluto. Esta ciencia, que ha desarrollado metodologas tan asombrosas y hbiles para aprehender todos los objetivos externos a ella, no dispone de ningn mtodo para conocerse y pensarse a s misma. Hace casi cincuenta aos, Husserl diagnostic la tarea ciega: la eliminacin por principio del sujeto observador, experimentador y conceptuador de la observacin, de la experimentacin, de la concepcin, ha eliminado al actor real, al cientfico, hombre, intelectual, universitario, espritu, integrado en una cultura, una sociedad, una historia. Se puede decir incluso que la vuelta es cientifireflexiva del sujeto cientfico sobre s nlisn~o camente imposible, porque el mtodo cientfico se ha fundado en la disyuncin del sujeto y del objeto, y porque se ha vuelto a remitir al sujeto a la filosofa y a la moral. Es cierto que un cientfico siempre tiene la posibilidad de reflexionar sobre su ciencia, pero se trata de una reflexin extra o metacientfica que no dispone de las virtudes verificadoras de la ciencia. As, nadie est ms desarmado que el cientfico para es la ciencia?. es pensar su ciencia. La pregunta: <<Qu la nica que todava no tiene ninguna respuesta cientfica. Esta es la razn de que, ms que nunca, se imponga la necesidad de un autoconocimiento del conocimiento cientfico. ste debe formar parte de toda poltica de la ciencia, as como de la disciplina mental del cientfico. El pensamiento de Adorno y de Haberinas nos recuerda sin cesar que la enorme masa del saber cuantificable y tcnicamente utilizable no es ms que veneno si se le priva de la fuerza liberadora de la reflexin.

El espritu cientfico es incapaz de pensarse a s mismo en tanto crea que el conocimiento cientfico es el t-eflejo de lo real. No lleva en s este conocimiento la prueba emprica (datos verificados por observaciot~eslexperimentaciones diferentes) y la prueba lgica (coherencia de las teoras)? Entonces, la verdad objetiva de la ciencia escapa a toda consideracin cientfica, pues es esta consideracin ntisma. Lo que es elucidante no necesita ser elucidado. Ahora bien, los diferentes trabajos, y en numerosos puntos antagonistas, de Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, entre otros, tienen como rasgo comn mostrar que las teoras cientficas, con-io los icebergs, tienen una enornte parte sumergida que no es cientfica, pero que es indispensable para el desarrollo de la ciencia. Es all donde se sita la zona ciega de la ciencia que cree que la teora refleja lo real. Lo propio de la cientificidad no es reflejar lo real, sino traducirlo en teoras cambiantes y refutables. E n efecto, las teoras cientficas dan forma, ordenan y organizan los datos verificados sobre los que se fundan, y por ello mismo son sistemas de ideas, construcciones del espritu que se aplican a los datos para adecurseles. Pero, continuamente, nuevos medios de observacin o d e experimentacin, o una nueva atencin, hacen surgir datos desconocidos, invisibles. A partir de ah, las teoras dejan de ser adecuadas y , si no es posible anipliarlas, se hace necesario inventar otras nuevas. De hecho, la ciencia es ms cambiante como sealara Whitehead. En efecto, la que la teologa>>, teologa tiene una estabilidad muy grande porque se funda en u n mundo sobreilatural inverificable, mientras que lo que se funda en el mundo natural siempre es refutable.

La c\.olucin del conocinliento cient f'ico no es slo de aumento y extensin del saber. Tambin es de transfbrimacionrs, de rupturas, de paso de unas teoras a otras. Las teoras cientficas son mortales, y son m o r t a Ics por-qite son cien~ificas. La visin que Popper da de la evolucin de la ciencia es la de una seleccin natural en la que las teoras resisten u n tiempo, no porque sean verdaderas, sino porque son las mejor-adaptadas al estado coi-iteniporAneode los conocin-iientos. K u h n aporta otra idea no menos importante, y es la de que, en la evolucin cientfica, se producen transformaciones revolucionarias en donde un paradigma, principio superior que controla las visiones del mundo, se hunde para dejar lugar a un paradigma nuevo. Se pensaba que el principio de organizacin de las teoras cientficas era pura y simplemente lgico. Se debe ver, con Kuhn, que en el interior y por debajo de las teoras existen, inconscientes e invisibles, algunos principios fundamentales que controlan y rigen, de forma oculta, la organizacin del co'nociniiento cientfico y el uso mismo de la lgica. A partir de ah, podemos comprender que la ciencia sea verdadera en sus datos (verificados, verificables), sin que por ello sus teoras sean verdaderas. Entonces, (qu es lo que hace que una teora sea cientfica, si no es su verdad? Aqu ha aportado Popper la idea capital que permite distinguir la teora cientfica de la doctrina (no cientfica): una teora es cientfica cuando acepta que su falsedad pueda ser demostrada eventualmente. Una doctrina, un dogma, por su parte, encuentran en s mismos su autoverificaci8n incesante (referencia al pensamiento sacralizado de los fundadores, certidumbre de que la tesis est definitivamente probada). El dogma es inatacable por la experiencia. La teora cientfica es biodegradable. Lo que Popper no vio es que la propia teora puede ser o bien cientfica (aceptando el

-juego de la contestacin y la refutacii-i, es c l c c i i - , a c c p tando su muerte eventual), o bien doctrina autosuficiente, cosa que ocurre tanto en el n2arxisn-io como en el freudismo. A partir de ah, el conocin-iiento progresa en el plano emprico por aumento de las verdades., y en el plano terico por eliminacin de errores. El juego de la ciencia no es el juego de la posesin y ampliacin de la verdad; es el juego donde el combate por la verdad se confuncle con la lucha contra el error.

El conocimiento cientfico es un conocimiento cierto, en el sentido de que se funda en datos verificados y es apto para proporcionar predicciones concretas. No obstante, el progreso de las certidumbres cientficas no va de ningn modo en el sentido de una gran certidui-i~bre. Es cierto que se pens durante mucho tiempo q u e el universo era una mquina detern-iinista impecable que podra ser totalmente conocida, y an hay algunos que creen que una ecuacin clave nos revelara su secreto. Ahora bien, de hecho, el enriquecimiento de nuestro conocimiento del universo desemboca en el i-iiisterio de s u origen, de su ser, de su futuro. La naturaleza del tejido profundo de nuestra realidad fsica se oculta en el n-iovimiento mismo en el que se le comienza a percibir. Nuestra lgica se atasca o enloquece ante lo infinitaniei-ite pequeo y lo infinitamente grande, el vaco fsico y las energas muy elevadas. Los extraordinarios desc~ibr-imientos de la organizacin, molecular e informacional a la vez, de la mquina viviente no nos conducen al conocimiento final de la vida, sino a las puertas del problema de la auto-organizacin. Se puede decir incluso que, de Galileo a Einsteii-i, de Laplace a Hubble, de Newton a Bohr, hemos perdicio el

ti-oi~o de cei-teza que pona a i-i~icsti-o espii-it~i c i ~ cl centro del universo: hen-ios aprendido que son-ios, nosotros, ciudadanos del planeta Tierra, los habitantes de exiliado las afueras de u n Sol de extrarradio, l ~i-iisnio en la periferia de una galaxia perifrica de u n universo mil veces ms nlisterioso de lo que nadie habra inlagii-iado no hace n i un siglo. El progreso de las cer-tidunibt-es cientficas produce, pues, un progreso de la incei-tidumbre. Pero se trata de una incertidumbre <<buena que nos libera de una ilusin-ingenua y nos despierta de un sueo legendario: se trata de una ignorancia que se conoce como ignorancia. Y as, tanto las ignorancias como los conocimientos surgidos del progreso cientfico aportan un esclarecimiento irremplazable a los problemas fundamentales denon-iii-iadosfilosficos.

La regla del juego

As, la ciencia no slo es una acumulacin de verdades verdaderas. Siguiendo a Popper, digamos ms: es un campo siempre abierto donde se combaten no slo las teoras, sino tambin los principios de explicacin; es decir, las visiones del mundo, y los postulados metafsicos. Pero este combate tiene y mantiene sus reglas del juego: el respeto a los datos, por una parte; la obediencia a criterios de coherencia, por la otra. Lo que conformala superioridad de la ciencia sobre cualquier otra forn-ia de conocimiento es la obediencia a esta regla del juego por parte de los debatientes-combatientes, que la aceptan sin equvoco. Ello quiere decir, al mismo tiempo, que sera un burdo error pensar en una ciencia que estuviera limpia de toda ideologa y en la que no reinara ms que una sola visin del mundo o teora verdadera>>. De hecho, el conflicto de las ideologas, de los presupuestos metafsicos (conscientes o no), es una condicin sine q u a n o n pa-

vitalidad de la ciencia. Aqu se opei-a al iiiisn~o t ieimpo una necesaria desniitificacin: el cientfico no es un hombre superior, desinteresado, en relacin a sus conciudadanos. Se dan las n-iismas pequeeces, la misma propensin al error, pero es su juego, el juego cientfico de la verdad y del error, el que es superior en un universo ideolgico, religioso, poltico, en el que este juego es bloqueado o falseado. El fsico no es ms inteligente que el socilogo, que an no alcanza a hacer una ciencia de la sociologa. Y es que en sociologa la regla del juego tiene muchas nias dificultades para establecerse: en ella la verificacin experimental es casi imposible, en ella siempre est comprometida la subjetividad. La idea de que la virtud capital de la ciencia reside en las reglas propias de su juego de la verdad y del error, nos muestra que lo qzre debe ser salsngltardado ubsoltitamente como condicin ftrndarnen~ulpara Icc propia vida d e la ciencia es ln plitrrilidad coi?flictiva e n el seno de trn jirego q u e

1-a la

ohedclccc n Zns reglas crnpirico-lgicas. De este modo vei-iios que, al niismo tiempo que corresponde a datos de carcter objetivo, el conocirniento cientfico no es el reflejo de las leyes de la naturaleza. Lleva en s u n universo de teoras, de ideas, de paradignias, que nos remite a las condiciones bio-antropolgicas del conocinliento (pues no hay espritu sin cerebro), por una parte, y al enraizaniiento cultural, social, histrico de las teoras, por la otra. Las teoras cientficas surgen de los espritus hun-ianos en el seno de una cultura h i c et
i?Z!P7C.

El conocinliento cientfico no podra ser aislado de sus condiciones de elaboracin. Pero tampoco podra ser rcclircido a estas condiciones. La ciencia no podra ser social, considerada como una pura y simple <<ideologa,> pues sostiene un dilogo incesante en el campo de la verificacin emprica con el mundo de los fenmenos. Es necesario, pues, que toda ciencia investigue sus

csti-uctui-as ideolgicas y de su cni-ai~aiiiiento sociocultural. Aqu nos danlos cuenta de que nos falta una ciencia capital, la ciencia de las cosas del espritu o noologa, apta para concebir cmo y en qu condiciones culturales las ideas se renen, se disponen, se encadenan unas a oti-as, constituyen sistemas que se autorregulan, se autodefienden, se autoniul t iplican, se autopropagan. Nos falta una sociologa del conocii-iiiento cientfico que sea no slo tan poderosa, sino nis conlpleja an que la ciencia a la que examina. Es decir, que e s t a m o s em el alba de u n e s f r r e ~ z o de larg o cilcancc y c n pro firr~didcid, yrre necesita de mriltiples

dcsauuollos nrrevos, c o n el fin d e permitir qz4e la actividad cio~tficn disponga de los m e d i o s de la reflexividad, es decir, de ln arr toinvesigacin.
La necesidad de una ciencia de la ciencia ya ha sido formulada muchas veces. Pero hay que decir que, en conformidad con las demostraciones de Tarsky y Godel, sen-iejante ciencia sera, en relacin a la ciencia actual, una <<nieta-ciencia, dotada de un meta-punto de vista, ms rico, ms amplio, para considerar cientficamente a la propia ciencia. Esta meta-ciencia no podra ser la ciencia definitiva. Se abrira hacia nuevos meta-horizontes. Y esto es lo que hace que se nos muestre otro rostro de la verdadde la ciencia: La ciencia e s y sigzne siendo rcna a v e n f u r a . La verdad de la ciencia no est solamente en la capitalizacin de las verdades adquiridas, en la verificacin de las teoras conocidas. Est en el carcter abierto de la aventura que permite, quiero decir, que exige hoy da que se vuelvan a poner en cuestin sus propias estructuras de pensamiento. Bronovski deca que el concepto de la ciencia no es ni absoluto ni eterno. Puede que nos hallemos en un momento crtico en el que el propio concepto de ciencia se est modificando.

VIVIENDO 111. ESTAMOS

U N A REVOLUCION C I E N T I F I C A

El conocimiento cientfico est en estado de renuvacin desde principios de siglo. Podemos preguntarnos incluso si las grandes transforn-iaciones que han afectado a las ciencias fsicas -de la n~icrofsicaa la astrofsica-, las ciencias biolgicas -de la gentica y la biologa molecular a la etologa-, la antropologa (la prdida del privilegio heliocntrico por el que la racionalidad occidental se consideraba juez y niedida de toda cultura y civilizacin), no preparan una transformacin en el modo mismo de pensar lo real. Podemos pi-eguntarnos si, en suma, no se elabora desde todos los horizontes cientficos, de forma todava dispersa, confusa, incoherente, en-ibrionaria,lo que K u h n llama una i-evolucin cientfica, que, cuando es qjeiilplar y fundanien tal. entraa un cambio de paradignias (es decir, de los pi-incipios de asociacin/exclusin fundamentales que 1-gen todo pensamiento y toda teora) y, por ello, u n cai-iibio eii la propia visin del n-iundo. Intentemos indicar en qu sentido creenlos en t 1-elPeila revolucin de pensan-iiento que se esboza. Los prii-icipios de explicacin clsicos que regan antes de ser- pei-turbados por las transfornlaciones que he evocado 1 1 1 6 s arriba, postulaban que la aparente coniplqjidad de los fenmenos poda explicarse a partir de algunos pi-incipios simples, que la asonibrosa diversidad de los ser-es y de las cosas poda explicarse a partir de algunos elrimen tos simples. La simplificacin se aplicaba a estos fennlenos por disyuncin y reduccin. La disyuncin asla a los objetos, no slo los unos de los otros, sino tanibiil de SLI entorno y de su observador. El pensamiento disy~inti\vo asla a las disciplinas unas de otras e insulai-iza a la ciencia en la sociedad por el mismo proceso. La red~iccin. a su vez, unifica lo diverso o mltiple, bien sea con lo elemental, o bien con lo cuantificable. A s , el pei~samieiito

1-edtic toi- iio concede la vei-daciCi-a ,>1-c.alidacl :i las total i dades, sino a los eleii~entos; no a las cualidades, sino a las medidas; no a los seres y a los esisteiites, sino a los y n~atemati~ables. enunciados fori~ializables

De este modo, regido por disyuncibn y rrd~icciii, el pensamiento siniplificadoi- 1 1 0 puede escapar a la aitei-nativa mutilante cuando considera la 1-elaci617 entre f'sica y biologa, biologa y antropologa; o bien desj~intri, y este fue el caso del <<vitalismo>>, que se negaba a consiclerar la organizacin fisicoqun~ica de lo v'iviente, coi110 es el caso del antropologisn-io, que se niega a considerai- la naturaleza biolgica del hon-ibre;o bien reduce, y este es el caso del << reduccionisnio>>, que reduce la con~plejidad viviente a la simplicidad de las interacciones fsicoqumicas, como es el caso de las visiones para las q u e todo lo humano obedece a la sola herencia genetica, o que asimilan las sociedades humanas a orgai-iisn~os vivien tes. El principio de simplificacin, que ha animado a las ciencias naturales, ha conducido a los descubrin~ientos ms admirables, pero son estos misn-ios descubrin~ientos los que, finalmente, arruinan actualmente toda visin simplificadora. E n efecto, la investigacin fsica ha despus el tomo y despus la descubierto la n~olcula, partcula, animada por la obsesin del elemento de base del universo. Del mismo modo, lo que ha suscitado los magnficos descubrin~ientos que aclaran los funcionamientos y procesos de la maquinaria viviente es la obsesin molecular. Pero, al buscar el elemento simple y la ley simple del universo, las ciencias fsicas han descubierto la inaudita complejidad del tejido microfsico y comienzan a entrever l a fabulosa complejidad del cosmos.

Al .elucidai- la base ii~oleculaidel cdigo geiit ico, la biologa comieii~a a descubi-ii- el problenla teGrico coii~ple.jo de la auto-vi-gaiii~xin viviente, cuyos princirnquiiias artificiales pios difiei-en d r los de il~iesti-as 1 1 2 6 s pci-f'eccionadas.

Lo cr-isis clel 11 r-iilc-ipiocldsico tlc ~>x~llZic~~cin

El principio de eicplicacibn de la ciencia clsica excl~ia el alea (apai-iencia debida a nuestra ignorancia), pai-a no coiicebii- ii~iisq u e u11 universo estricta y totalnlt'nte detei-ii~iiiista. Pero, desde el siglo XIX, la nociGn de calor iiiti-oduce desorden y dispersin en el cora~ iilismo n de la fsica, y la estadstica permite asociar azai- (a i i i v r l de los individuos) y necesidad (a nivel d e las poblaciones). Act~ialmeiitr, en todos los frentes, las cieiicias ti-ab~tjaii con el alea cada vez n-is, particulai-mente para coii~pi-riideitodo lo evolutivo, y consideran un universo donde se combinan azar y necesidad. El principio de explicacin de la ciencia clsica no conceba la organizacin conio tal. Se reconocan las organizaciones (sistema solar, organismos vivientes), pero no el problema de la organizacin. Actualmente, el estructuralismo, la ciberntica, la teora de sistemas, han realizado, cada uno a s u nianera, avances hacia una teora de la organizacin, y sta comienza a permitirnos entrever, ms all, la teora de la auto-organizacin, necesaria para concebir a los seres vivientes. El principio de explicacin de la ciencia clsica vea en la aparicin de una contradiccin el signo de un error de pensamiento, y supona que el universo obedeca a la lgica aristotlica. Las ciencias modernas reconocen y afrontan las contradicciones cuando los datos exigen de forma coherente y lgica la asociacin de dos ideas contrarias para concebir u n mismo fenmeno (la part-

cula que se manifiesta unas veces colmo olida y oti-as con-io corpsculo, por ejemplo). El principio de explicacin de la ciencia clsica eliiiiii-iaba al observador de la observacin. La microfsica, la teora de la informacin, la teora de sistemas, vuelven a introducir al observador en la observacin. La sociologa y la antropologa exigen situarse h i c et n u n c , es decir, tomar consciengia de la determinacin etnosociocntrica que, de partida, hipoteca toda concepcin de la sociedad, de la cultura, del l-iombre. El socilogo debe preguntarse continuamente cmo puede concebir una sociedad de la que forma parte. El ant roplogo con ten-iporneo ya se dice: Cmo puedo,

yo, portador i n c o n s c i c ~ ? ~ d e los valores d e m i cultura, jirzgav u n a cril~r4vclIlrr~vacia y rirnitiz~u o avcuica? Qu valen nitestros criterios lle rncior?aZidad?>>. A partir de a h
coii-iienza la necesaria autorrelativizacin del observasoy?>>, <<dnde estoy?,. El dor, que se preguii ta: <<quin yo que aqu surge es el yo modesto que descubre que su punto de vista es necesarian-iente parcial y relativo. As, ven-ios que el propio progreso del conocimiento cientfico necesita que el observador se incluya en su observacihn, que el concepto se incluya en su concepcin, en suma, que el sujeto se vuelva a introducir de fornia autocrtica y autorreflexiva en su conocimiento de los objetos.

Por rin principio d e co!%.7plcjiclcrcl

Por doquier surge la necesidad de u n principio de explicacin n - i h rico que el principio de simplificacin (disyuncin/reduccin),al que se puede llamar principio de complejidad. Es cierto que ste se funda en la necesidad de distinguir y analizar, como el precedente; pero adei-ns pretende establecer la comunicacin entre lo que es distinguido: el objeto y el entorno, la cosa observada y su obsisrvador. No se esfuerza en sacrificar el to-

do a la parte, la parte al todo, sino e n coi~ccbiila difcil problemtica de la organizacin, por la que, ~01110 deca imposible conocer las partes s i n conocei- el Pascal, <<es todo, de igual modo que conocer el todo sin conocer particularmente las partes >?. Se esfuerza en abrir y desarrollar por doquier el dilogo entre orden, desorden y organizacin para concebir, en su especificidad, en cada uno de sus niveles, los fenmenos fsicos, biolgicos y humanos. Se esfuerza en la visin poliocular o poliscpica, en la que, por ejemplo, las dimensiones fsicas, biolgicas, espirituales, culturales, sociolgicas, histricas de lo humano dejan de ser incomunicables. El principio de explicacin de la ciencia clsica tenda a reducir lo conocible a lo manipulable. Actualmente, hay que insistir con fuerza en la utilidad de un conocimienta que pueda servir para ser reflexionado, meditado, discutido, incorporado por cada uno en su saber, su experiencia, su vida ... Los principios ocultos de la disyuncin/reduccin que han alumbrado a la in'vestigacin-enla ciencia clsica son los mismos que nos vuelven ciegos ante la naturaleza tcnica, social y poltica de la ciencia, ante la naturaleza fsica, biolgica, cultural, social e histrica a la vez de todo lo humano. Son los que han establecido y mantienen la gran disyuncin naturaleza/'cultura, obJetolsujeto. Son los que no ven ms que apariencias ingenuas en la realidad compleja de nuestros seres, de nuestras vidas, de nuestro universo. Se trata de buscar, en lo sucesivo, la comunicacin entre la esfera de los objetos y la esfera de los sujetos que conciben estos.objetos.Se trata de establecer la relacin entre ciencias naturales y ciencias humanas, sin reducir las unas a las otras (pues ni lo humano se reduce a lo biofsico ni la ciencia biofsica se reduce a sus condiciones antroposociales de elaboracin).

A partir de ahora no se puede I . C L ~ L I C ' ~ C ~I - pi-0blc11i~1 C~C' una poltica de la investigacin al aumento de los medios puestos a disposicin de las ciencias. T a m b i n se trata -y subrayo el <<tambin para indicar que no propongo una alternativa, sino un complemerito- de que la poltica de la investigacin pueda ayudar a que las ciencias cumplan las transformaciones/metamorfosis en la estructura del pensamiento que su propio desarrollo requiera. Un pensamiento apto para afrontar la con-iplejidad de lo real, que al mismo tiempogermita que la ciencia reflexione s0br.e s misma.

IV. PROPUESTAS P A R A LA INVESTIGACION

No tenemos que volver aqu sobre las grandes orientaciones-que se han fijado para la investigacin. Es deseable que se definan y reconozcan estas orientaciones complementarias: 1) Que los caracteres institucionales (tecno-burocrticos) de la ciencia no ahoguen, sino que den cuerpo a sus caracteres aventureros. 2 ) Que los cientficos estn capacitados para autoinvestigarse, es decir, que la ciencia este apta para auto-estudiarse. 3) Que se ayude o estimule a los procesos que permitan que la revolucin cientfica en curso realice la transformacin de las estructuras de pensamiento. La primera orientacin mencionada se impone con evidencia y ha sido reconocida siempre; histricamente, en Francia, cuando la institucin preexistente se ha mostrado demasiado pesada y paralizada, la poltica de la investigacin ha procedido mediante saltos institucionales hacia adelante, creando nuevas instituciones ms flexibles y ligeras, las cuales luego se han paralizado a su vez, etc. As, el CNRS fue creado para constituir

una estructura ms adaptada a la in\.cstigacioil q u e la Universidad; despus h a sido creada la DGRST para permitir innovaciones y creaciones q u e las estructuras entorpecidas del CNRS y a no autorizp!-;an. Sin duda, siempre se podr innovar instituyendo nuevas estructuras, pero debemos preguntarnos si no se podra hacer un esfuerzo a nivel de las grandes instituciones, en primer lugar el CNRS. Debemos reflexionar aqu sobre el problema del investigador. En la palabra investigador hay algo ms que un sentido corporativista o profesional: algo que concierne a la aventura del conocimiento y sus problemas fundamentales. Ahora bien, el investigador es representado de hecho por su sindicalismo, por una parte, y por su mandarinato, por la otra. El mandarinato defiende la autonoma corporativa de la investigacin respecto a las presiones exteriores. El sindicato defiende los intereses de los investigadores no slo respecto a la Administracin y al Estado, sino tambin respecto al mandarinato. El mandarinato constituye la liteoficialmente reconocida de los cientficos, y a menudo ocupa los altos puestos directivos de la investigacin. Los sindicatos dede los investigadores y su promocin fienden la <<masa>> colectiva- El mandarinato tiende a seleccionar individuos de <<lite>>; el sindicato tiende a proteger todo lo que no depende del elitismo mandarinzl. As, los investigadores no disponen de ninguna otra ins~ancia para expresarse en tanto que investigadores, lo que quiere decir que el rnandarinato y el sindicato, a z 4 n tiempo, tienden a ocultar y reprimir lo que la palabra inves~igacin significa a la vez de exploracin, de cz4estionarnienr0, de riesgo y de aventura. Si el cuerpo de los investigadores est, de este modo, al mismo tiempo expresado por y laminado entre mandarinato y sindicato, resulta capital que en la ocasin inesperada del gran coloquio el investigador tambin se

espi-eseen tanto que investigador que piensa sus pi-opios problemas de cientfico. Tambin es bueno que se reflexione sobre el mantenimiento, en el f u t u r o , .de esta brecha entre mandarinato y sindicato.

U n sistema i ~ o p t i m i z a b l e
Las comisiones del C N R S son instancias en las que las influencias mandarinales y sindicales se disputan o/y se conjugan de forma m u y diversificada segn los sectores o disciplinas. Digan-ios que, en principio, el manteniiniento de un dualisnlo de este orden, es decir, de un antagonisn-io,es sano. En el sector de mi experiencia, se produjo en primer mandarinal, donde las diverlugar la era del feudalisn~o sidades y oposiciones entre niaestros-socilogos permitan una cierta pluralidad neptica. Los investigadores jvenes juzgados brillantes, segn la eleccin de un seor feudal, eran contratados despus de negociaciones discretas entre altos n7andarines. Tal sistema favoreca tanto la contratacin de espritus originales con10 la de los fieles. La preeminencia de los grandes mandarinessocilogos se borr en el curso de los aos sesenta en favor de los sindicales elegidos, es decir, en provecho de la coniratacin por consenso medio y la promocin de la antigedad. El consenso n-iedio socava sin duda al viejo arbitrario, pero en provecho de un neofuncionarisn-io que evidentemente desfavorece toda desviacin y, por ello, la originalidad y singularidad. Existe un sisten-ia ideal? Es preciso saber que, en toda problem6tica organizacional compleja, a priori n o existe un o p t i t n z r ~ n definible o programable. Es preciso saber que la reunin de una comisin de espritus prestigiosos, cada uno original y creativo en su dominio, pero anin-iado por una pasin u obsesin diferente de la del resto, conduce las n-iiis de las veces a u n consenso sobre

u n ii-inimo comn desprovisto de oi-iginnliclricl ? c l c i i l vencin. Sin la expresin de las variedades y la extei-isin de las libertades, la opinin media significa n - ~ e i ~ deos mocracia que mediocracia. Sabemos que un espritu creativo, abierto, liberal, dotado de poderes, puede ejercer un despotismo ilustrado que favorezca la libertad y la creacin, pei-o tambin sabemos que no podemos institucional izar el principio del despotisnlo ilustrado; por el contrario, para evitar los peligros ms graves del poder incontrolado, tenemos que instituir conlisiones.

P r o t e g e r la desviacin
Por o t r a parte, la pesadez/inercia institucional no tiene ms que inconvenientes. En los fracasos de la enoi-me mquina tecnoburocrtica, en los fallos en el seno de las conlisiones, en las negligencias de los patronos, 1 - 1 0 slo existen recovecos de incuria y de haragai-iei-a, si110 tambin espacios de libertad donde puede des1mi-se y desarrollarse la innovacibn que finalmente 1-ecae e 1 1 la gloria de la institucin. Evidenten-iente, no podenios contar tan slo con los teciiofracasos y las excepciones de la enorime nlhq~iina burocrtica para favorecer la innovacin. Tanipoco podemos, lo hemos dicho, pensar que exista una Fi-mula ptima para favorecer la invencin. De todos modos, si e s cierto que el surgimiento y desarrollo de una idea nueva necesitan un campo intelectual abierto, donde se debaten y se combate11teoras y visiones del mundo antagonistas; si es cierto que toda novedad se manifiesta con10 desviacin y a nlenudo apai-ece ante los defensores de las doctrinas y disciplinas rstablecidas, sea como una anienaza, sea con-io una locui-a, entonces el desarrollo cientfico, en el sentido e n que este termino comporta necesariamente ii~venciii y
'

descubrinliento, necesita vitalii1c12 tc dos c o ~ ~ d i c i o i ~ c s : 1) mantenimiento y desari-o1lo del pluralismo tri-ico (ideolgico, filosfico) en todas las instituciones y coniisiones cientficas; 2) proteccin de la desviacin, necesidad de tolerarlfavorecer las desviaciones en el seno de los programas e instituciones, si bien a 1-iesgo de q u e lo original slo sea extravagante, de que lo asoiiibi-oso slo sea estrafalario. debe beMs an, en su estadio inicial, la ini-iovacii~ neficiar medidas de excepcibi-i que protejan s u au tonoma. Dado por supuesto que a p v i , o ~ ino se puede probar la exactitud de las iniciativas que comportan posibil i dad, puesto que por ello misnio comportan riesgos, hay que correr el riesgolposibilidad de confiar la responsabilidad a un grupo muy reducido de personas que pueden tener opiniones diferentes, pero que deben tener todas la misma pasin en un nuevo ninlo. Las soluciones a los problemas que plantea la excesiva pesadez de las determinaciones tecnoburocr5ticas en el seno de la institucin cientfica pueden ser institucionales (como la descentralizacibn), pero n o pueden seislo institucionales. Hacen falta estniulos, no slo por encima de la institucin (instancias superiores o centrales), sino tambin en el corazn de la institucin, en los mismos investigadores, con lo que volvenios al problenia clave: es preciso que los investigadores despierten y se expresen como investigadores. La necesidad de auto-estudiarse que tiene la ciencia supone que los cientficos quieran auto-invest igarse, lo que supone que entren en crisis, es decir, que descubran las contradicciones fundamentales a que llegan las actividades cientficas modernas y particularmente las conminaciones contradictorias a las que se encuentra sonirtido todo cientfico que confronta su tica del conocimiento con su tica cvica y humana. La crisis intelectual relativa a las ideas simplonas,

~ i b s1-actas, t dopnit icas, la crisis espii-itual y moi-al de cada uno ante su responsabilidad, en su trabajo mismo, so11 las condiciones sine yzru 11on del progreso de la consciencia. Las autoglorificacio~ies,felicitaciones, exaltacioiies, ahogan la tonla de consciencia de la anibivalencia f'~intlanienta1, es decir, de la coi~iplejidad del problenia cle la ciencia, y son tan nocivas conio las denigraciones y las vitupernciones.

Se ha diclio justai~iente que hoy da ya no se trata tanto de dominar la naturaleza cuantode doniinar el doniinio. Efect ivaii~ente, cl prohlcrwa lo constittiye lroy el dor.t?ir~io de2 ciot.t.li17io cic la ~7nlzruuleza. Simultneamente, por una parte este doniinio est incontrolado, es loco y coi-re el riesgo de conducirnos a la aniquilacin; por otra, estc? demasiado controlado por los poderesdominan tes, es decir, por los Estados-naciones. El probleiiia del control de la actividad cientfica se ha vuelto crucial. Supone un control de los ciudadanos sobre el Estado que los controla y una recuperacin del control por parte de los cientficos, lo que requiere la toma de consciencia de la que he hablado a lo largo de estas pAginas. La recuperacin del control intelectual de las ciencias por parte de los cientficos necesita una reforma del modo de pensamiento. Y es cierto que la reforma del modo de pensamiento depende de otras reformas, y que hay una interdependencia general de los problemas. Pero esta interdependencia no debera hacer olvidar est.a reforiiia clave. Todo cientfico sirve como mnimo a dos dioses que, a lo largo de la historia y hasta hoy, le h a n parecido absolutamente coniplementarios. Hoy debemos saber que no sino tambin antagoson solamente complen~entarios,

iiistiis. El pl-iiiic1-dios e s el de la tica del coiiucimieiitu, que e x i g e que se saci-ifique todo a la sed de conocer. El segundo es el dios d e la tica cvica y humana. El liiiiie a la tica del conocinliento era invisible a pi-ioi-i,y lo he11i:rs franqueado sin saberlo; es la frontera m,s al15 de la cual e 1 conociniiento aporta en s la muerte generalil-ada: lioy da el rbol del conocimiento corre el i-iesgu de derrumbarse bajo el peso de sus frutos, aplastando a A d B n , ,a Ella y a la infeliz serpiente.

 SE PUEDE CONCEBIR UNA CIENCIA

DE LA CIENCIA?"

El ttulo de esta exposicin debe justificar, en primer lugar, su legitimidad: precisa la ciencia de una ciencia que la considere? Si la ciencia no es sino elucidacin, lo que permite conocer de forma verificada, verificable, objetiva por tanto, verdadera por tanto, el universo que nos rodea, no se v e por qu 10 que elucida, que es elucidante en esencia, necesitara ser elucibado; hay que suponer que en el problema de la ciencia hay alguna oscuridad. La aportacin decisiva de la epistemologa moderna Hoy pensamos que el problema de la teora cientfica no se diluye e n la realidada la que remite, y creo que la epistemologa moderna, al tener que responder a preguntas como: qu es la ciencia?, o ms bien qu es la cientificidad?, ( q u es lo cientfico y lo no cientfico?, nos ha llevado a tomar consciencia muy rpidamente de una serie de dificultades. Para empezar, hemos perdido la
* Conferencia en la Universidad de ~ o n t r e a lmarzo , 1980 (publicado en Chercheurs, Montreal, VI, 4 octubre 1980; posteriorn-iente, e n Prospective et Sant, n.O 16, invierno 1980-81).

ilusin de que el conucin-iiciito cientfico fuera u11 coi-locimiento acumulativo de verdades que, api lndose unas sobre otras y provocando un aumento constante y simplemente cuantitativo de la ciencia misma, constituyeran lo que denominbamos el progreso. En los aos veinte declaraba Whitehead: La ciencia es ms cambiante que la teologa. Incida en una paradoja: aunque la teologa se funda en un mundo imaginario o mitolgico, tiene una estabilidad muy grande; en revancha, el conocimiento cientfico que, l s,se funda en la prueba y la verificacin, evoluciona muy rpidamente, como bien lo revela por otra parte la historia de la ciencia desde f i nales del siglo X I X hasta hoy. En este estadio se sita la aportacin definitiva de Karl Popper. Segn l, una teora cientfica es cientfica, no porque haya probado su verdad, sino porque ofrece a los observadores o experimentadores la posibilidad de poder probar su falsedad. En oposicin a un dogma teolgico o religioso, o respecto a una simple y pura mitologa, una teora cientfica es una teora que permite ser contestada. No es inatacable por la experiencia (el dogma es el inatacable), sino biodegradable. Dicho de otro modo, el conocimiento cientfico progresa por eliminacin de errores, pero no por aumento de verdades. La visin que Popper da de la evolucin de la ciencia se acerca cada vez ms a la de una seleccin natural de las teoras: las teoras que permanecen son aquellas que resisten a los asaltos, pruebas y contrapruebas. En su teora relativa a las revoluciones cientficas, Kuhn aporta otra idea no menos importante: nos muestra que la evolucin cientfica es una evolucin de la propia visin de las cosas o de lo real, es decir, que la ciencia se desarrolla por revoluciones paradigmticas. Los paradigmas son algunos principios que asocian o disocian las nociones fundamentales que rigen y controlan todo el discurso terico. Una pequesima modificacin de paradigma, como, por ejemplo, el paso del

paradigma ptolen~aico -en el cual el sol gira alrededor de la tierra- al paradigma galileano -que enuncia que la tierra gira alrededor del sol-, lleva consigo, efectivamente, consecuencias considerables en la propia visin del mundo y del lugar de la humanidad en el seno del universo. La puesta de relieve de esta idea de paradigma, es fundamental en el pensamiento de Kuhn. Segn ste, en el interior o por encima de las teoras se encuentran, inconscientes o invisibles, algunos principios fundamentales que controlan y rigen, a menudo de manera oculta, el conociniien to cientfico, organizndolo de tal o cual forma. Estos principios no son lgicos, o ms bien no son pura y sin~plemente los principios de la l o g i c ~ . Actualmente, se lleva el debate epistemolgico a mltiples niveles, uno de los cuales concierne a la propia raciona!idad de las teoras cientficas. En este punto, se encuentran en oposicin los puntos de vista de Lakatos y de Feyerabend. El primero defenda la idea de que a travs d e la evolucin de las teoras cientficas progresa la racionalidad, lo que evidentemente lleva consigo una nueva definicin de este concepto. Por el contrario, Feyerabend se sita, segn sus propios trminos, en el terreno del anarquislno epistemolgico, que puede resumirse de este modo: <<Existe iina pluralidad de teoras y concepciones; todas funcionan, todas pueden funcionar; ninguna es verdadera, pero esto no tiene ninguna importancia. Ms an, el conocimiento cierztfico no ha podido y no podr enriquecerse ms que si conserva en su seno una anarqua epistemolgici. Si, por desgracia, la ciencia fuera unificada bajo el bculo de una verdad, su fecundidad sera agotada rpidamente. Por ello, la ciencia no progresa tzs-rto ni principalmente gracias al surgimiento de una gran teora unificadora en un momento dado. Es innegable, sin embargo, que la teora newtoniana, la teora de Maxwell que unifica el campo electromagntico, el principio de Einstein que enuncia

la equivalencia n-iasalenerga, ia teora de la universalidad del cdigo gentico, han hecho que la ciencia progrese. Pero las rupturas, los debates y conflictos permanentes de ideas tambin hacen que la ciencia avance. En este contexto, se plantea la cuestin: qu es lo que se puede calificar de cientfico sin ambigedad? Cmo distinguir lo cientfico de lo no cientfico? Incluso despus de un esfuerzo prodigioso, los epistemlogos han sido incapaces de establecer u n criterio riguroso e inatacable para la cientificidad. De lo que resulta que lo cientfico es lo que tiene el consenso de los batas blancas, es decir, de los propios cientficos.
Lu inscripcin de la ciencia es cz4ltuval, social, histrica

As, la cientificidad ya no se nos muestra como la pura transparencia de las leyes de la naturaleza. Descubrimos que lleva en s u n universo de teoras, de ideas y de paradigmas, y que todo esto se halla inscrito en la cultura, la historia y la sociedad. Resulta necesario abordar la cuestin de la inscripcin social de la ciencia, cuestin que principalmente han puesto de relieve Adorno y H a bermas. Estos autores exponen que el enraizamiento del conocimiento cientfico en una sociedad dada es irdispensable para concebir la ciencia. No existe la ciencia pura: el hecho de encontrar y probar las leyes de la naturaleza no implica que e l conocimiento, los conceptos y la teora que dan forma a estas leyes se vuelvan bruscamente intemporales y universales. Los conceptos que parecen ms evidentes hoy, como el de energa, han sido producidos por un siglo de reflexiones e investigaciones a partir de las nociones de fuerza y trabajo, transplantadas a su vez de la experiencia social y humana. La energa, que se convirt,i en el concepto clave de la ciencia fsica a finales del siglo XIX, es inseparable de una historia social. Existe una estrecha relacin entre el de-

sarro110 de la termodinmica, la teora de las mquinas de fuego y el desarrollo de la industria. El progreso simultneo de la civilizacin industrial y de la ciencia de la energa no constituye una pura coincidencia, sino que, por el contrario, permite presagiar una interdeterminacin. Se debe concebir el conocimiento cientfico en su inscripcin cultural, social e histrica. Para comenzar, porque la observacin misma, desde que ya no consiste solamente en observar a simple vista, es tributaria de los instrumentos de una sociedad y de una poca. Por ejemplo, la tcnica ptica va unida evidentemente a la observacin y a la teora galileanas. Hoy da, telescopios y radiotelescopios modifican el campo de lo real al ampliarlo; pronto habr una, incluso varias estaciones espaciales con telescopio; su situacin extraterrestre permitir que aparezcan objetos celestes invisibles o insondables hasta el presente, portadores tal vez de caracteres nuevos. El desarrollo del conocimiento cientfico es inseparable de una tecnologa, a su vez unida a una sociedad y a una civilizacin. La produccin de nuevos medios de observacin o de experimentacin transforma sin cesar las condiciones del conocimiento. Lo real, bien lo sabemos, no es ni ser nunca agotado por el espritu humano y por el conocimiento cientfico. Debemos considerar an que nos hallamos en una cultura de la que la ciencia es a su vez parte integrante. Una cultura comporta una visin del mundo, un modo de recortar y percibir lo real. El modo de recortar y percibir. de una ciencia en una poca dada no es eterno. As, por ejemplo, durante dos siglos, el conocimiento ha intentado reducir lo complejo a lo simple, los objetos compuestos a las unidades fundamentales por las que estaban constituidos, y reconocer las leyes que regan estos objetos. Se puede imaginar otro modo de concebir lo real que excluyera el aislamiento del objeto en relacin al sujeto (situacin tpica de la disyuncin sujeto/objeto

propia de la ciencia clsica), y tambin el aislai~~iri.ito del objeto en relacin a su entorno (situacin tpica del mtodo experimental). As, la observacin de los primates y sus relaciones sociales en el seno de su entorno ha aportado conocimientos invisibles con el mtodo de aislamiento de la jaula y del laboratorio. El modo cientfico de aprehensin de los objetos depende de una cultura; pero sta, actualmente, se ha vuelto dependiente del modo cientfico de concebir la realidad. No carece de inters comprender el tipo de relacin que se instaura entre la ciencia y la sociedad. En u n principio, el conocimiento cientfico constitua una especie de islote marginal en el seno de la sociedad. La institucin cientfica no exista y los investigadores eran aficionados en el sentido etimolgico de la palabra. Despus, en el curso del siglo XX, la ciencia se ha convertido en una institucin pesada subvencionada y alimentada a la vez por la sociedad. Y en este momento se ha producido un nuevo tipo de relacin circular entre ciencia, tcnica y sociedad. La tecnologa producida por la ciencia transforma la sociedad, pero tambin, por retroaccin, la sociedad tecnologizada transforma a la propia ciencia. Esta ltima es, as, producida por una sociedad lo mismo que es productora de esta sociedad. Pero el cientfico, carente de medios para conocer la sociedad, no llega a situarse en su seno. Podra contribuir a resolver este problema la sociologa? Se estn llevando a cabo estudios sociolgicos sobre la ciencia: se estudian las relaciones sociales en laboratorios; por ejemplo, estos estudios nos muestran (sin sorprendernos demasiado) que los investigadores se parecen a los dems hombres, que sucumben a las modas, al prgt a penser, y, en fin, que en el seno de los laboratorios existen conflictos nacidos de la vanidad y de la bsqueda de prestigio ... De esta forma, la actividad cientfica es reinsertada en la sociedad por la va de la desacralizacin. Pero, l e s

<.

esto verdaderamente suficiente? No lo creo, pues la sociologa todava es menos poderosa que la ciencia que considera. N o puede ser considerada, pues, como la <<ciencia de la ciencia, aunque desarrollndose pueda contribuir a ella. Adems, la ciencia de la ciencia no puede ser reducida a la sola dimensin sociolgica. La concepcin segn la cual la ciencia sera pura y simplemente el producto ideolgico de una sociedad o de una clase es una concepcin mutilada, mutilante. Por su modo de relacin con el mundo de los fenmenos y el tipo de intercambios y de verificaciones que mantiene con ste, la ciencia supera esta concepcin determinada y pueril que hace de ella solamente una superestructura ideolgica.. En cierto modo, las teoras cientficas reflejan las ideologas en la medida en que estn unidas a visiones del mundo. Nos falta una ciencia noolgicaque permita ver cmo se renen, se encadenan, se armonizan unas a otras, se autorregulan, se autodefienden, se autoreproducen y se propagan las ideas. El problema de una nos lleva, ciencia de las cosas del espritu, o noologa>>, adems, a considerar las condiciones bio-antropolgicas del conocimiento. Slo se puede comprender el mundo exterior si se tienen en cuenta las condiciones, las posibilidades y los lmites que organizan el conocimiento. Este problema, filosfico y bio-antropolgico a la vez, le concierne a la ciencia de la ciencia.
La reintroduccirt del sujeto en el conocimiento cientifico

Una ciencia de la ciencia impone concebir el conocimiento de todo conocimiento en su enraizamiento a la vez cerebral, espiritual, noolgico, cultural, social e histrico. Para realizar este enfoque, no slo necesitamos conocimientos ms amplios y ms ricos que los que disponemos; debemos ser capaces tambin de asociar lo

que nuestro modo de conocimiento tradicional pone en disyuncin, separa, asla. Si enunciamos que todo conocimiento, por ejemplo fsico, est inscrito en la sociedad, le corresponde al fsico no slo estudiar los objetos fsicos, sino tambin reflexionar sobre los caracteres culturales de los conceptos y teoras fsicas, as como sobre su propio papel en la sociedad. Semejante esfuerzo supone la introduccin de la ref lexividad consciente, es decir, la reintroduccin del sujeto en el conocimiento cientfico. Mucho se ha discutido sobre el sentido y el alcance de las relaciones de incertidumbre de Heisenberg. stas vienen a ser la admisin de que, en un cierto nivel radical, el observador ya no puede disociarse de su observacin; entra en dicha observacin y la perturba. En sociologa y en antropologa se plantea el mismo problecmo es ma a otra escala. El antroplogo se dice: <<Pero que yo, miembro de una cultura dada, portador inconsciente de los valores de esta cultura, puedo juzgar una cultura extraa que se comenz por calificar como primitiva y que ahora denominamos arcaica? Nuestros criterios de racionalidad son vlidos para tal cultura?.. Semejantes preguntas abren la va para una autocrtica fundamental de la antropologa que comienza por la relativizacin del observador. ste se pregunta entonces: <<quin soy?, dnde estoy?. El <<yo debe surgir, pero no se trata del yo orgulloso que pretende juzgarlo todo y que, en realidad, se refugia las ms de las veces tras un falso anonimato (la ciencia habla por mi boca). Del <<yo que se trata es del <<yo>> inquieto y modesto de quien piensa que su punto de vista es necesariamente parcial y relativo. La reintroduccin del yo no es otra cosa que la reintroduccin autorreflexiva y autocrtica del sujeto en el conocimiento. Este argumento es vlido tambin para la sociologa: quin soy yo, que hablo de las clases sociales?, cul es este trono desde lo alto del cual las considero?; pues, en definitiva, nadie dispone de semejante

ti-ono, ni siquiera el titular de una ctedra universitaria. As, de todas partes surge la cuestin del sujeto y, en mi opinin, ya no es posible ocultarlo o desposeerlo. Finalmente, queda la necesidad de una toma de consciencia, a la vez, de los lmites, las carencias y las manchas ciegas. del conocimiento cientfico. Aado que semejante toma de consciencia no conduce a una especie de desintegracin en una duda y un pesimismo generalizados. Es, por el contrario, un logro positivo, pues las falsas claridades, las falsas transparencias, las falsas respuestas y las pseudo respuestas deben ser necesariamente desintegradas si se quiere encontrar por fin la verdadera va y las respuestas adecuadas. El descubrimiento de un lmite, de una carencia en nuestro conocimiento constituye en s mismo un progreso fundamental de conocimiento. Abandonamos un falso infinito en el que se tena la ilusin de que el conocimiento iba a desplegarse de forma ilimitada y de que el mundo llegara a ser totalmente transparente para nuestro espritu. Es cierto que el conocimiento de nuestros lmites desemboca en un ms all que quiz no slo sea impensado, sino tambin impensable; pero, por ello mismo, nos damos cuenta de que el juego del conocimiento es un juego en las fronteras, en los lmites de lo claro y de lo oscuro, de lo pensable y de lo impensable. Ah reside el verdadero problema del conocimiento. En fin, por mi parte creo que vivimos una poca histrica en la que tomamos consciencia de la ceguera caracterstica que acompaa al aumento inaudito de los conocimientos. En tanto que el conocimiento cientfico siga siendo ciego respecto .del papel que desempea en la sociedad y el lugar que ocupa en la sociedad, continuar aportndole al poder medios de muerte y de opresin. Aunque insuficiente, la consciencia de este papel es necesaria para que fructifiquen sus ventajas y sus posibili.dades de liberacin.

..

LA IDEA DE PROGRESO DEL CONOCIMIENTO*

Antes de tratar el tema siguiente, Problemas ligados al progreso del conocimiento>>, me resulta evidente que el primer obstculo es el de la problemtica de la nocin de progreso y la problemtica de la nocin de conocimiento. Es decir: l e s verdaderamente progresista la no-. cin d e progreso que utilizamos? Es verdaderamente cognoscente el conocimiento de que hablamos? Es verdaderamente conocido? Es decir: sabemos de qu hablamos cuando hablamos de conocimiento? Esto me obliga en primer lugar a una breve introduccin, a una breve tentativa d e reflexin acerca de la idea de progreso. H a c e r p r o g r e s a r la idea de p r o g r e s o : el progreso es una nocin que al parecer se cae de suyo; es acumulativo por naturaleza, lineal, se traduce de manera a la vez cuantitativa (aumento) y cualitativa (es decir, por un mejor).Durante decenios se ha vivido con la evidencia de que el crecimiento econ,mco, por ejemplo, aporta
* Ponencia en el Forum europeo Les effets du progres (Alpbach,
septiembre 1980).

desarrollo social y humano, aumenta la calidad de vida, y que todo esto constituye el progreso. Pero comenzamos a darnos cuenta de que puede haber disociacin entre cantidad de bienes, de productos, por ejemplo, y calidad de vida; vemos igualmente que, a partir de un cierto umbral, el crecimiento puede producir ms perjuicios que bienestar, y que los subproductos tienden a convertirse en los productos principales. Por tanto, este concepto de progreso no est tan claro. En segundo lugar, estamos habituados a asociar a l a idea de progreso la idea de racionalidad, la idea de orden y la idea de organizacin: para nosotros, lo que debe -progresar es el orden y no el d e s o r d s , es la organizacin -----Y y --no la d e ~ z r ~ a n i z a c i Dicho n. de otro modo: si el Universo se descompone, si la vida muere y si la humanidad se hunde en el caos, es evidente que la idea de progreso debe dejar lugar a la idea de regresin. Ahora bien, es aqu donde se nos ha planteado desde hace ms de un siglo un problema fsico sorprendente y que tenemos ,.r-'V-CC.---.a descuidar -.-.. en nuestro tendencia - universo humano y social. Este p r o b l e m a F ~ 3 0 plantGZdo por el segundo principio -._U_ de l a termodinmica, que es un principio de degradacin de la energa cuando sta se transforma en calor. hora bien, todo trabajoproduce calor,-y de este modo la energa tiende a d e g m e irreversiblemente. El calor no es slo degradacin, como les pareci a Carnot y Clausius; tambin se muestra, en su naturaleza misma, como agitacin, dispersin molecular y, con los trabajos estadsticos de Boltzmann, como desorden; es e. decir, que en el Universo fsico existe un principio de _. agi-tacin, de dispersin, de degradacin, de desorden y . *-.--->M . eventualmente de desorganizacion. Y nuestro Universo . nos plantea u n problema notale. . por el hecho de que parece haber sido producido, segri la hiptesis admitida actualmente, por una deflagracin, es decir, por un fenmeno calorfico de agitacin y de dispersin. No obstan_ I _ -

, '

,.:/-A

_ . . a

.-

-..---

..

te, desintegi-ndose, . dispersndose, .- --. es como.-se organiza, ._

. ._

fragmentaria y localmente _____-__._ sin duda, pero con produc.. cin--'de~-6bcleos, de tomos. de astros, de molculas. Dicho de otro modo, en el Universo fsico vemos un doble juego; su progreso en la organizacin y en el orden va asociado al mismo tiempo, de manera inquietante, a u n proceso ininterrumpido de degradacin y de dispersin. Y por lo dems, sabemos que incluso aquello que est mejor organizado, nuestros astros, nuestros soles, que pueden vivir miles de millones de aos, morir por explosin o por extincin; as, nuestro Sol probablemente ha muerto tres o cuatro veces y se ha reconstituido por gravitacin. Sabemos tambin que la vida, fenmeno progresivo y mult iprogresivo, con su evolucin enmaraada en el reino animal y en el reino vegetal, conoce la muerte, es decir, que todos los seres vivientes mueren en un momento dado, y no solamente los individuos, sino tambin las especies: la historia de la vida es una heca, -tombe de especies. De este modo, tambin all, el progreso_-va acompaado de su contrario. Lo que significa que -all donde hay ste no constituye toda la din-iensin de la realidad; es un aspecto del devenir, pero / no el nico. Por otra parte, un progreso unilateral, como u n progreso de especializacin, puede reflejar insui ficiencias que sabemos que son mortales. As, por / ejemplo, especies animales que han logrado adaptarse ( de manera maravillosa a un medio dado, cuando se ha transformado este medio han sido incapaces de sobrevi vir, y han desaparecido. Y tambin podemos decir -y esta es una idea que ya he anunciado- que los subproductos regresivos o destructores de un progreso pueden convertirse en los productos principales en un momento dado, y aniquilar el progreso. Y si esto es as, si el progreso siempre va acompaado de su contrario en un vnculo completamente misterioso, por qu nos negamos a considerar esta complejidad del progreso cuando
--.N

consideramos las sociedades humanas y cuando consideramos la historia social? Por qu tenemos una visin alternativa, tan pronto eufrica, esdecir, que cree en el Progreso automtico, indefinido, natural y mecnico, com o pesimista, que no ve ms que la decadencia _____---y la degradacin? (Y por lo dems: cuanto ms viejos nos hacimos, mas tendencia tenemos a ver que alrededor _.___-. de nosotros _ se . . . . _ degrada .. todo, o, empleando una expresin t-fou~ le campn.) del argot f rancz:-i~tou Hay que deeir adems que, en el universo fsico, biolgico, sociolgico y antropolgico existe una problemtica compleja del progreso. Decir complejidad significa que la idea, aqu la de Progreso, comporta incertidumbre, comporta su negacin y su degradacin potencial, y comporta al mismo tiempo la lucha contra la degradacin. Dicho de otro modo, hay que hacer un progreso en la idea de Progreso. El progreso debe dejar de ser una nocin lineal, simple, segura, irreversible, para volverse compJejo __ .y problemtico. La nocin de -.--progreso debe comportar autocri tica y ref lexividad. Conocer e2 conocimiento Dos palabras sobre el problema del conocimiento. El poeta Eliot deca: Cul es el conocimiento que perde-L, mos con la Informacin y cul es la sabidura que perde- \ I mos con el Conocimiento?j>. Quera decir con ello que el Conocimiento no es armona; comporta niveles diferentes que pueden combatirse y contradecirse a s mismos. Conocer comporta informacin>>, es decir, posibilidad de responder a las incertidumbres. Pero el conocimiento no se reduce a la informacin; el conocimiento necesita estructuras tericas para poder,dar sentido a la informacin; y nos damos cuenta entonces de que, si tenemos demasiada informacin y no las estructuras mentales suficientes, el exceso de informacin nos sumerge en una -- _ ._ . .. .-~. . . ----- -_---...--.
_ I .
^ _

,.

. .

<(nube de desconocimiento. cosa aue nos ocui-1-econ f:t-e____cencia cuando e s c u c h a n ~ la ~radio ~ o leemos nuestros peridicos. Se ha opuesto a menudo la concepcin del mundo del honesto hombre del siglo XVII a la del hombre moderno: el honesto hombre del siglo XVII tena un stock de informacin limitado sobre el mundo, la vida, el Hombre; tena muchas posibilidades de articular su informacin, segn teoras teolgicas, racionalistas, escpticas; tena muchas posibilidades de reflexin porque tena tiempo de releer y de meditar. El honesto hombre, o el que quisiera ser el ((honesto hombre del siglo XX, se ve enfrentado a una cantidad de informa- .i. cin increble que no puede conocer, n i siquiera contro- ' lar; sus posibilidades de articulacion _-son fragmentarias -..-..--. o esotricas, es decir, q u - i n d e n de competencias es pecializadas; existe una posibilidad de reflexin muy dbil, porque ya no hay tiempo libre n i deseo de reflexionar. Vemos, pues, que se plantea un problema: demasiada informacin oscurece el conocimiento. Pero existe otro problema: demasiada teora tambin lo oscurece. Qu es la mala teora? Y la mala doctrina? Es aquella que se cierra sobre s misma porque cree poseer la realidad o la verdad. La teora se cierra a todo lo previsto de antemano. Esto se ve muy bien al leer ciertos peridicos de partidos: los eventos siempre confirman la lnea poltica del partido y, cuando no la confirman, no se habla de estos eventos. Dicho de otro modo: la teora sabelotodo detesta la realidad que la contradice y detesta el conocimiento que la contesta. De este modo, en el Con~-ento tenemos la misma --_--ambigedad, la misma compleji--. dad, que en la idea de Pro=~-/ Ademas, e x ~ s t e este otro problema: los conocimientos y el Conocimiento no se identifican. El progreso de los conocimientos especializados que no se pueden comunicar entre s lleva consigo una regresin del conocimiento general; las ideas generales que quedan son ideas
1
_ _ _ . A -

' " -

-1

y----

/-\

m _

absolut ai~ien te vacas y abstractas; y se puede elegir entre izadas, operacionales y precisas, pero que no nos informan para nada sobre el sentido de nuestras vidas, e ideas absolutamente generales, pero que y a no tienen n i n g n contacto con lo real. De este n-iodo, el progreso de los conocin-iientos lleva consigo -- -una dislocacin del c0n6~&imiento, la destruccin - -. del conocimien to-sabidura,-es decir, de. un- conocimiento _-que sea un alimento para nuestra vida y que contribuya a bonificarnos a nosotros mismos. Si ciega el resto de las dimensiones de la realidad, un conocimiento unidimensional puede, por lo mismo, aportar ceguera. Dicho de otro modo: una visin de la Sociedad que no viera en la Sociedad ms que los fenn-ienos econmicos, por ejemplo, sera una visin unidimensional que olvidara los dems problemas sociales, los problemas de clase, los problemas de Estado, los problemas psicolgicos y los problemas de los individuos. Y, por otra parte, existen rdenes de conocimientos diferentes (filosficos, poticos, cientficos) o un solo conocimiento, un solo orden verdadero? Durante siglos, era la Teologa. Y el orden verdadero del Conocim+iento -- -actualmente el orden -- verdadero del Conocimiento se llan-ia Ciencia; por lo dems, sta es la razn de que toda vo___---luntad de monopolizar la Verdad pretenda detentar la verdaderaciencia.
_ U _ -

. M

__

El problema del conocimiento cientfico

Llegamos ahora al problema del Conocimiento cientfico. Si consideramos este Conocimiento cientfico, es indudable que desde el siglo XVII hasta los siglos XVIII, XIX y XX, ha realizado extraordinarios progresos, sin hablar -no hago un catlogo- de los progresos ms recientes en materia de microfsica, de astrofsica, y en materia de biologa con los descubrimientos de la genti-

ca, de la biologa molecular y de la etologa. Y estos

pi-ogresos estn verificados evidentemente por las aplicaciones tcnicas, desde la energa atmica a las manipulaciones genticas. De este modo sabemos con certidumbre creciente la composicin fsica y qumica de nuestro Universo, las leyes de interaccin que lo rigen. conocemos nuestro lugar en este Universo fsico -estamos en el tercer planeta de un pequeo astro en una galaxia de extrarradio-, conocemos cada vez mejor la organizacin de nuestro Sol, sabemos situarnos con precisin cada vez mayor en la evolucin que ha hecho que una rama primtica, a travs de una evolucin muy diversificante, haya producido diferentes especies homnidas, entre ellas, finalmente, la del Horno llamado sapiens; pero al mismo tiempo que hemos --.adquirido estas .- --. -.F-----.-.--._.____ certidu65-fs, hemos peraiao algunas certidumbres an------~'--.--__._____ _ tiguas, algunas pseudo certidumbres, y hemos ganado uZincertidumbre hemos dejado de.-. creer_ -.-.- fundamental: _.._____--'--~--.. . . nGs-.Z--Fl-Ze~ ____._ .-._ u n Universo fijo y eterno, no sabemos - - - -dFd06de procede nuestro Universo, no-Sabemos a dnde va, no sabemos por qu naci. Ahora sabemos que la vida se organiza en funcin de un cdigo gentico que se encuentra en el Bcido desoxirribonucleico. Pero, de dnde ha nacido esta informacin codificada? Cmo se ha producido? Cul es el sentido de la evolucin, si es que lo tiene? Cul es el sentido de nuestra existencia? Y cul es la naturaleza del espritu con el que pensamos todo esto? Dicho de otro modo: al mismo tiempo que un progrelos conocin-iientos, hay un -progreso de las incer-. tidun-ibres, y dira que incluso un progreso -de la ignorancia. Los fenomenos progresivos/regresivos, es decir, que i la a vez, hacen progresar el c o n o c i m i c n t ~ ~ o r a n ca constituyen progresos reales; quiero decir que, en mi opinin, reconocer una i~n-oransia y un.a_uicertidumbre constituye un progreso. Pero tambin sabemos que en la e

_.___-.-

1 . _ _

_C__

,//--..y-

siu/a, .. -. _. . .

Ciencia las consecuencias de los progresos de conocimientos no son necesariamente progresivas. Y por lo dems, este es uno de los puntos establecidos desde hace mucho tiempo, puesto que se dice: la Ciencia progresa como conocimiento, pero las consecuencias pueden ser atroces, mortales (bomba atmica). Ahora bien, querra decir aqu que las potencialidades negativas o destructivas no slo se encuentran en el exterior del conocimiento cientfico, es decir, en la Poltica, en el Estado, en la Sociedad; tambin se encuentran en el interior. As, durante mucho tiempo, el mtodo fundamental de la Ciencia ha sido el mtodo experimental, que consista en tomar un objeto o un ser y ponerlo en condiciones artificiales para intentar controlar las variaciones que se provocan en el. Ahora bien, la experimentacin, que ha servido para alimentar los progresos del conocimiento, ha provocado un desarrollo de la manipulacin, es decir, de los dispositivos destinados a la experimentacin, y esta manipulacin, de subproducto de la Ciencia, ha podido convertirse en el producto principal en el universo de las aplicaciones tcnicas, donde finalmente se experimenta para manipular (en lugar de manipular para experimentar). Dicho de otro modo: las potencialidades manipuladoras cuya utilizacin le reprochamos al Estado han sido producidas por el desarrollo del propio Conocimiento cientfico, es decir, que el Conocimiento cientfico tiene 9 un carcter .___---- trgicamente - - -. ambivalente: .progresivo/m@-I

_ C _ _

. M -

-- ..

He hablado de la especializacin. Quiero decir q u e comporta progreso, efectivamente, porque el progreso reside en la organizacin del trabajo que permite el desarrollo de los conocimientos; pero tambin produce regresin, en el sentido de que los conocimientos fragmentarios y no comunicantes que progresan significan al mismo tiempo el progreso d e un conocimiento mutilado; y un conocimiento mutilado siempre conduce a una

prctica mutilante. Se puede decir que el Progreso del Conocimiento cientfico es inseparable de los progresos de la cuantificacin: esto es incontestable. Pero esto se convierte en regresin desde el momento en que se produce lo que Sorokin llamaba la >.---cuantofrenia, es decir, una visin nicamente cuantitativa d o n i e s a p a r e c e tode decir, que la experimentacin constituye un progreso, pero que al mismo tiempo, adems del problema de la manipulacin del que acabo de hablar, la experimentaconducir a una regresin _. del conocimiento _ cin puede - _ en la medida en que crea conocer un objeto abstrayndo. . --. -- --.----. -lo de su entorno. Cada vez ms, descubrimos que en lo 7 que a los seres vivientes superiores concierne la obser_ --- i vacin es superior a la experimentacin. _ Como sabemos, se.experimentaba con los animales, y ea&icularmente con los rnonos y los chimpancs, en laboratorio; es decir, que eran animales aislados, encerrados en jaulas, a los -. que se les aplicaban tests. Pero estos tests eran incapa- 1 ces de revelar las aptitudes y cualidades que se manifiestan en la vida social, afectiva, prctica, de los chimpan- 1 cs en libertad. Se ha realizado un progreso desde que se !,\ abandon la experimentacin para estudiar a los chimpancs en su sociedad y en su entorno naturales. Y la pa- i ciente observacin de una ex mecangrafa, Janette / Lawick-Godal, autora de un libro muy conocido sobre j los chimpancs, ha sido ms til para el conocimiento' cientfico y ha revelado una complejidad de comportamiento y de inteligencia que el mtodo experimental era incapaz de ver. Otro ejemplo: se puede decir que la formalizacin de las teoras cientficas constituye un progreso incontestable, particularmente porque permite la desustancializacin del Universo, es decir, que se deja de considerar que el Universo est constituido por sustancias fijas, estables, y en su lugar se ven relaciones; pero, al mismo
_ I .. _

__

----

-'.

.--.-.....

_l____--_--._._

+ . -

_____.._L-_-

. . e v *

7
f

i,

tienipo, si la f'orn-ializacinse convierte en el nico modo de conocilmiento, conlleva una regresin, pues llegamos a u n mundo desencarnado que ya no est constituido ms que por las idealidades matemticas. Y, por una asombrosa paradoja, vemos que los cientficos vuelven muy ingenuamente al platonismo, es decir, que para ellos la nica realidad son las ___ecuaciones q u e -se aplican a lo rerl=, sobre -- -- todo, no lo-real a lo cual ellas se -aplzcan. La reduccin, la .simplificacin, _ . ___ han __ sido mtodos /heursticos. As, por ejemplo, ha sido preciso simplificar, e s decir, poner entre parntesis el problema del sujeto para no ver ms que el objeto; ha sido preciso aislar el objeto estudiado del sujeto que lo concibe y de su entorno. Hay que reconocer que esta simplificacin, esta -reduccin, esta disyuncin, han cond.u.cido a progresos -..e.-por lo - .Elemental, .la fabulosos, puesto qe la obsesin oEii&sin por la.T>y -- Simple -...ha conducido al descubri. luego -.del tomo, y luego de la m i m o de la molcula, ____._-particula. La osqueda de-/unagran ley del Universo ha conducido a la genial teora newtoniana, y despus a la no menos genial teora ehsteiniana. Pero actualmente parece que esta simplificacin llega a un lmite, es decir, que la partcula no es la entidad simple, que no hay una frmula nica que detente la clave de todo el Universo, y llegamos a los problemas fundamentales de incertidumbre, como en el caso de la microfsica y de la cosmo-, loga. Por otra parte, por mtodo y provisionalmente, podemos aislar un objeto de su entorno, pero, por mtodo tambin, no es menos importante considerar que los objetos, y sobre todo los seres vivientes, son sistemas abiertos que slo pueden ser definidos ecolgicamente, es decir, en sus interacciones con el entorno, que forma parte de ellos tanto como ellos mismos forman parte de l. Lo que quiere decir que los efectos conjugados de. la superespecializacin, de la reduccin y de la simplificacin,

<

C . -

__._-

_ . -

. .

-.

.. . .

-C.

que han producido progresos cient ificos incontestables, ---_ _____-______---conducen hoy a la dislocacin _ __-Z l conoc_imieato-xientfico en-imperios aislSdos entre s ( ~ s G aBiologa, _-, Antropologa), los cuales s o r p u e d e n volverse a unir de forma _----- ' mutilante por la reduccin de lo ms complejo a lo ms simple, y conducen a la incomunicabilidad de disciplina a disciplina, que en absoluto llegan a superar los pobres esfuerzos interdisciplinares. Hoy se da una ocultacin de todo lo que se encuentra entre las disciplinas y q u e no es otra cosa que lo real, del mismo modo que no se alcanza a concebir en absoluto que los seres que nosotros somos, ustedes y yo, son seres humanos espirituales, biolgicos y fsicos; lo sabemos, pero no alcanzamos a hacer la articulacin porque esto cae entre las disciplinas. Y ciertos cientficos creen ingenuamente que lo que sus tiles no pueden aprehender no existe; as, dicen los bilogos: <<Estudiamos las molculas, pero no sabemos nada de la vida, pues la vida es una nocin puramente ideal; o bien se ha pensado que el Hombre no exista; puesto que se pensaba que slo existan las sociedades o las estructuras, podamos ahorrarnos el concepto de Hombre. Pero, por qu ahorrarse el concepto de Hombre ms que el concepto de rata o el de pulga? Lo extraordinario es que no nos demos cuenta de que el corte entre Ciencia y Filosofa que se realiz a partir del siglo XVII co la disociacin formulada por Descartes entre el Yo pensante, el E g o cogitans, y la Cosa material, la Res extensa, crea un problema trgico en la Ciencia, es decir, que la Ciencia no se conoce a s misma, no dispone de capacidad autorretiexiFa. Y este drama concierne, por lo dems, tambin a la Filosofa, puesto que sta, al dejar de ser alimentada empricamente, ha sufrido la agona de la Nattlrphilosophie y el fracaso de la Lebensphilosophie; hay tanta extralucidez en Husserl cuando diagnostica la crisis del Conocimiento cientfico, con-io ilusin metafsica, evasin estratosfrica en su
Y -

-i
!
\

idea del ego transcendentalw As, la filosofa es inipotente para fecundar a la ciencia, que a su vez es impotente para concebirse. Lo que quiero decir; para concluir, es que debemos comprender que los progresos del conocimiento no pueden ser identificados con la eliminacin de la ignorancia. Deben ir unidos a un progreso de la ignorancia. Nos hallamos en una nube de desconocimiento y de incertidumbre, y esta nube la ha producido el conocimiento; se puede decir que la produccin de esta nube es uno de los elementos del Progreso a condicin de que se le reconozca. Dicho de otro modo: conocer es negociar, trabajar, discutir, pelearse con lo desconocido que se reconstituye sin cesar, pues toda solucin a un problema produce una nueva pregunta. As pues, debo detenerme en esta conclusin provies una idea que. comporsional: el Progreso de la Ciencia ----N. ---ta en s inisrna - incertidumbre, .. conflicto y juego. No ---- .- . s e p u e d e plantear absolutamente o -corno alternativa Progreso y Regresin, Conocimiento e Ignorancia. Y, sobre todo, para que se d un progreso nuevo y decisivo en el conocimiento, debemos superar este tipo de al ternativa y concebir con complejidad las nociones de.'. Progreso y de Conocimiento.
--/

.. -

Si intento reflexionar sobre este ttulo de Epistemologa de la tecnologa, me pregunto, para comenzar, si de hecho no estamos en un universo en el que la epistemologa ya est tecnologizada sin saberlo ella, al considerar este objeto abstracto: la tecnologa. Primera observacin: creo que desde el punto de vista epistemolgico es, imposible aislar la nocin de tecnologa o techvie, pues bien sabemos que hay un vnculo que vade la ciencia a la tcnica, de la tcnica a la industria, de la industria a la sociedad, de la sociedad a la ciencia, etc. Y la tcnica aparece como un momento de este circuito. Este circuito, en el que la ciencia produce a la tcnica, la cual produce a la industria, la cual produce a la sociedad industrial, es un circuito en el que efectivamente se da una vuelta, y cada trmino retroacta sobre el precedente, es decir, que l a industria retroacta sobre la tcnica y
* Ponencia en el Coloquio internacional Technologie et culture post-industrielle ,organizado por el Centre ditudes du XX.e Siecle y
la Universidad de Niza, Niza, 12 mayo 1978 (publicado en Medianalyses. Cahiers de recherches comm~lnicationnelles, 1, 198 1).

la orienta, y la tecnica retroacta sobre la ciencia y la orienta. Por tanto, yo dira que el primer problema, en el curso de nuestro discurso, consiste en evitar aislar el trmino de ~ecJ7n2, o sea, reificarlo y, dira, idolatrado: idolatrar la tcnica no slo es hacer de ella un objeto de culto; tanibin es considerarla como un dolo a.abatir, a la manera de Moiss, o incluso de Polieucto. Pienso entonces que este difcil debate comienza en el no aislamiento del trmino de tcnica. Por el contrario, plantear en trminos disyuntor y sirnplificador la tcnica, que' se convierte en una especie de entidad a la que se atraviesa de una estocada, es, creo, un debate equvoco. Si no queremos aislar la tecnologa, debemos entonces unir el trmino en u.' _-n macroconcepto que reagrupe --_PI_-.,-..en constelacin otros conceptos interdependientes. Ya no se puede separar el concepto tecnologa del concepto ciencia, del concepto industria, y se trata de un concepto circular, puesto que todo el mundo sabe que-uno de los principales problemas de la civilizacin occidental es que la sociedad, en el fondo, evoluciona y se transforma en este circuito
___/-

--,--o

ciencia ,tecnologa , industria. -t I Tengo la impresin de que el trmino de tcnica, de techn k , polariza algo en este circuito; y lo que polariza en primer lugar es la idea de manipulacin. De dnde procede esta manipulacin? La ciencia occidental se h a desarrollado como ciencia experimental y, para los experimentos, ha tenido que desarrollar poderes de manipulacin precisos y fiables, es decir, tcnicas para verificar. Dicho de otro modo, la ciencia ha comenzado como un proceso en el que se manipula para verificar, o sea, para encontrar el conocimiento verdadero, objeto ideal de la ciencia. Pero la introduccin de este cir-

cuito m a n i p u l a r

-+

verificar en el universo social provo1

,/
!
;

ca por el contrario una inversin de finalidad, es decir, [ cada vez ms se verifica para manipular. En su universo cerrado, el de que manipula (experimenta)para la verdad, y manipula no ya solamente objetos, energas, electrones, ni solamente unicelulares, bacterias, sino tambin ratas, perros, monos, persuadido de que atormenta y tortura por el ideal absolutamente puro del conocimiento. En realidad, tambin alimenta el circuito sociohistrico en el que la experimentacin sirve a la manipulacin. La manipulacin de los objetos naturales ha sido concebida como emancipacin humana por la ideologa humanista-racionalista. Hasta una poca reciente, el dominio de la naturaleza se identificaba con el desarrollo de lo humano. Ahora bien, en estos ltimos decenios se ha producido una toma de consciencia: el desarrollo de la tcnica no slo provoca procesos de emancipacin; provoca tambin nuevos procesos de manipulacin del hombre por el hombre, o de los individuos humanos por las entidades sociales. Digo nuevosporque desde la prehistoria se inventaron procesos de sometimiento o sojuzgamiento muy refinados, particularmente para con los animales domesticados. El sometimiento significa que el sujeto sometido cree siempre trabajar para sus propios fines sin saber que en realidad trabaja para los fines de quien le somete. Efectivamente, de este modo el cabeza de rebao, el carnero padre, cree que contina mandando el rebao que dirige, cuando en realidad obedece al pastor y , en ltima instancia, a la lgica del matadero. Con la tecnologa hemos intentado modos de manipulacin nuevos y muy sutiles, mediante los cuales la manipulacin de las cosas necesita el sojuzgamiento de los hombres a las tcnicas de manipulacin. De este modo, se hacen mquinas al servicio del hombre y se pone a los

hombres al servicio de estas mquinas. Y se v e i - i ~ u y bien en ltima instancia cmo es manipulado el hombre por y para la mquina que manipula las cosas a fin de liberarlo. Situmonos ahora a otro nivel: entiendo la infiltracin de la tcnica en la epistemologa de nuestra sociedad y de nuestra civilizacin en el sentido de que lo que se aplica cada vez ms a nuestras vidas y a nuestra sociedad es la lgica de las mquinas artificiales. Es ah, justamente, donde reside la fuente de una nueva manipulacin. Dicho de otro modo, no aplicamos los esquemas tecnolgicos solamente sobre el trabajo manual, incluso en la mquina artificial, sino tambin sobre nuestras propias concepciones de la sociedad, de la vida y del hombre. Aqu, pienso que la aparicin conjunta de la ciberntica y de la teora de la informacin tiene una importancia capital. De la ciberntica hay que hablar como de todo gran sistema de pensamiento: se presenta en dos vertientes; se da la ve-rtiente en la que hay un mensaje nuevo, una complejidad nueva, que nos llevan a modificar y enriquecer nuestra visin; y se da la vertiente de la reduccin de cualquier otro aspecto de lo real en provecho del elemento nuevo, que deja de ser complejo puesto que lo reduce todo a s. La importancia de la teora de la informacin y de la ciberntica puede ser de una gran fecundidad para las ciencias sociales, como lo testimonia la obra de Abraham Moles, que se encuentra presente aqu. As, la ciberntica ha* restaurado cientficamente, al hacerla compleja, la idea de finalidad; ha restaurado la idea de totalidad, no en el sentido global, difuso, vago o imperialista, sino en el sentido de organizacin de un todo que no se reduce a la suma de sus partes: ha enriquecido la causalidad con las ideas de retroaccin negativa y positiva. Esta es la vertiente fecunda. Pero es evidente que en la otra vertiente la ciberntica ha ser-

vido para la reduccin de todo lo social, h u n ~ a n obiol, gico, a la lgica unidimensional de las mquinas artificiales. Resumo hasta el extremo. Cules son los rasgos de esta lgica de las mquinas artificiales? Para empezar-, ustedes saben, y esto es lo que von Neumann sac a la luz asombrosamente desde los aos cincuenta, que en relacin a las dems mquinas naturales, vivientes (entre ellas la sociedad humana), la mquina artificial es una mquina que no puede integrar, tolerar el desorden. Ahora bien, el desorden tiene dos caras: por una parte es a creatividad. la destruccin y por la otra es la libertad, l Es cierto que esta lgica de orden acarrea en s misma la voluntad pretendidamente racional de liquidar todo desorden como nefasto y como disfuncional. Por otra parte, las mquinas artificiales no tienen generatividad. Lo que sorprende en la ms mnima bacteria es que es capaz de autorreproducirse, autoproducirse y autorrepararse a medida que las molculas que la constituyen se degradan, mientras que la mquina artificial no puede regenerarse, no puede reproducirse, y por lo dems esto no deja de tener relacin con el hecho de que no tolere el desorden. De hecho, las mquinas vivientes estn en estado de reorganizacin permanente, es decir, implican, utilizan, combaten, toleran el desorden. La mquina artificial aplica un programa; ahora bien, es evidente que el programa que aplica le ha venido dado por los ingenieros. Las mquinas vivientes han autoproducido su programa y elaboran estrategias, es decir, conductas inventivas que se modifican segn los aleas y modificaciones de la situacin. En fin, los esquemas fundamentales de la mquina artificial fundan la racionalidad y la funcionalidad en la centralizacin, la especializacin y la jerarqua. Por supuesto que en la teora de la mquina artificial no hay

sm-, no h a y existente, no h a y sujeto. Tenenios, pues, u n

n2odelo ideal de tecno-lgica. La informacin descarnada manda por ordenador central y comunica informaciones programadoras a la mquina que ejecuta. Tenemos este esquema de funcionalidad artificial. Por supuesto, esto no se aplica a la sociedad con toda su crudeza, pero se le aplica por la base paradigmtica, por la base epistemolgica, puesto que obedece a un principio de racionalidad y de funcionalidad que es aqul. Ahora bien, como sabemos, el gran problema de toda organizacin viviente y de la sociedad humana sobre todo, es que funciona con mucho desorden, aleas y conflictos. Y como ya dijo Montrsquieu hablando de Roma, los conflictos, los desrdenes y las luchas que marcaron a Roma no slo fueron la causa de su decadencia, sino tambin de su grandeza y de su existencia. Quiero decir que el conflicto, el desorden, el juego, no son escorias o anomalas inevitables, no son desechos a reabsorber, sino constituyentes claves de toda existencia y organizacin social. Esto es 20 que hay que intentar concebir epistemolgicamen te. Como dicen y reconocen numerosos socilogos, la sociedad es un fenmeno de autoproduccin permanente. Los procesos de creatividad y de invencin no son reductibles a la lgica de la mquina artificial. Debemos concebir que, en su carcter aleatorio e inventivo, la estrategia es ms fecunda que el programa que est fijado ne varietur desde el comienzo. La estrategia es lo que integra la evolucin de la situacin, luego los azares y eventos nuevos, para modificarse, corregirse. En fin, sabemos que somos seres, individuos, sujetos, y que estas realidades existenciales son centrales, no reductibtes. Mientras que precisamente en la visin econocrtica o tecnocrtica el factor h u m a n o e s la pequea irracionalidad que hay que integrar para funcionalizar los rendimientos, por el contrario, hay que integrar el

factor econmico y tcnico en una realidad m u l tidimensional que es biosocioantropolgica. La tecnologa se ha convertido de este modo en el soporte epistemolgico de una simplificacin y de una manipulacin generalizadas inconscientes que se toman por la racionalidad. Aqu, hay que distinguir absolutamente entre razn y racionalizacin. La racionalizacin es una lgica cerrada y demencial que cree poder aplicarse a lo real, y cuando lo real se niega a aplicarse a esta lgica, se le niega o bien se le introducen forceps para que obedezca, sistema ste de campo de concentracin. La racionalizacin es demencial, y sin embargo tiene los mismos ingredientes que la razn. La nica diferencia es que la razn debe estar abierta y acepta, reconoce, en el universo, la presencia de lo no racionalizable, es decir, la parte de lo desconocido o la parte del misterio. Hemos visto, y por lo dems es un tema precioso y que han puesto de relieve Adorno y Horkheimer, procesos de autodestruccin de la razn desde el siglo XVIII. La razn enloquece, no porque la vuelva loca algo procedente del exterior, sino porque la vuelve loca algo interior, y creo que la verdadera _racionalidad se manifiesta en la lucha contra-la racionalizacin~ -As pues, la tecnologizacin de la epistemologa es la insercin de este complejo de manipulacin/simplificacin/racionalizacin en el corazn de todo pensamiento relativo al hombre y a la sociedad. Deca antes que la sociedad comporta una gran parte de desorden, una gran parte de azar. Todo ocurre como si la sociedad se fundara en una especie de simbiosis de dos fuentes absolutamerite diferentes. Una es la inclusin en una comunidad en la que todos los miembros se sienten absolutamente solidarios en relacin a las agresiones exteriores; existe ese lado de Gemeinschaft que est presente en todas las sociedades. Pero, al mismo tiempo, en el interior de esta sociedad vemos el juego de
+
\

--

- - m - -

r
i

los conflictos y las rivalidades. Entonces, la sociedad es, -----en un est el conflicto, la cont bipolarizada: -_ polo -- currencia, - --en el otro poro est la comunidad; y a partir de esta bipolarizacin, la sociedad se reorganiza y se produce sin cesar. Las sociedades humanas viven esta formidaEl dualidad. Las sociedades histricas son, adems, mezclas de constreimientos y de orden impuesto (aparato de Estado, con sus aparatos militar, administrativo y policial) y de interacciones espontneas, como en nuestras grandes ciudades donde el destino de cada uno se forja sin cesar por encuentros, encuentros en el mercado, mercado de los negocios, mercado de los sentimientos, mercado del sexo. Estas interacciones aleatorias crean por s mismas su regulacin global. Ninguna sociedad puede vivir solamente con la autoridad, reglamentos, normas, conminaciones. Incluso en una sociedad como la U R S S , en la que todo est dirigido, reglamentado, totalizado en,lacima por el aparato del partido que rene bajo su mando al aparato de Estado y que es omnicompetente, la sociedad vive porque en la base hay una especie de anarqua de hecho, donde se desenvuelve, se hacen ms o menos trampas, y el orden superior no vilo que constituye ve ms-que por el ___desorden de abaj, pero ; esta paradoja se encuentra e n una g r a n - p ~ r % b j a todos los dominios, puesto que los estudios de Moth han mostrado que si en la fbrica Renault se aplicaran al pie de la letra las instrucciones de la direccin y de los \ ingenieros, se parara todo. Es evidente que para hacer hay que hacer tramt>\\ funcionar el sistema que les oprime ---,i h,pas con el sistema. As, se resiste al sistema al mismo \tiempo que se le hace funcionar. Es una &+S ambij gedades tpicas de nuestra situacin a&. ---- Lo que r e s u i l n t e r e s a n t e es que estamos en una poca en la que nuestras sociedades, Estados-naciones, desarrollan la concentracin de los poderes de Estado, los controles econmicos, la funcim asistencia1 del Esta_------N___

do, llamado Welfare State. Parece, entonces, que n u c s tras sociedades se conviertan en seres del tercer tipo. Qu quiere decir ser del tercer- tipo? Denomino ser o individuo del primer tipo al unicelular. Los seres del segundo tipo somos nosotros, organismos niulticelulares del reino animal, marniferos, primates, honibres que constituimos una poblacin .de treinta mil inillones de clulas sometidas en nosotros. Pero he aqu que, en el curso de la historia, la sociedad humana tiende a constituirse en ser del tercer tipo, disponiendo de u n patrinionio propio que es la cultura, de un centro de mandato propio que es el Estado. Ciertamente, los desarrollos de los individuos y de la sociedad son interdependientes en el sentido de que los individuos extraen conociniientos, cultura, de la sociedad que permite su desarrollo. Pero, inversamente, son inhibidos o reprimidos por las leyes, por las normas, por las prohibiciones. Hay u n juego muy complejo de complementariedad y antag~ni-S-mo entre el ---- .___----------individuo y la sociedad-: ~ u es lo que pasa hoy? Que esta realidad de tercer tipo, que no est hecha de las clulas de un organismo individual, sino de los individuos de una organizacin social, est en curso de hipert rofiarse. Por supuesto, aqu no hago una analoga organicista, ya que mi propsito es decir que desde el comienzo las sociedades son diferentes de los organismos, que estn constituidas por individuos policelulares dotados de autonoma central y no por clulas. El desarrollo de la individualidad se ha efectuado en los sujetos de segundo tipo que somos nosotros. Pero hoy, cuando se est desarrollando el ser del tercer tipo, qu nuevo papel juega la tecnologa? Permite constituir para esta entidad centralizada un sistema nervioso tan refinado, puede que quiz ms, que e l que se encuentra en nosotros para controlar nuestras clulas. Nuestras clulas escapan al control directo de nuestro aparato neurocerebral, mientras que actual?

<,

imente es tcnicamente posible que el Estado disponga de un fichero total que contenga toda la informacin concerniente a cada individuo. En pocas palabras, la tecnologa moderna permite el desarrollo de un aparato de control que puede controlar a todos los individuos. Hay que considerar, ahora, la asociacin de estos dos desarrollos que van, uno y otro, en el sentido del hiperdesarro110 del Estado-nacin: el de una tecnologa que da medios de informacin y de control inauditos, por una parte; el del Partido-aparato totalitario, detentor de la Verdad sociohistrica, por otra. Este es el Leviatn que entra en nuestro horizonte cotidiano, se despliega en 80,que est lejos de ser el de las nuestro <<horizonte pobres profecas econcratas, y, en esta perspectiva, la tcnica, la informtica, s podrn desempear un papel capital. Todava no vivimos, pero vamos a vivir y debemos prepararnos para u n encuentro de tercer tipo. El encuentro de tercer tipo no es el de una nave procedente de Alfa de Centauro o de Betelgeuse. Es el encuentro con un monstruo que se ha creado en nosotros y que ha sido creado por nosotros, del que formamos parte y que forma parte de nosotros, y contra el cual se va a librar, probablemente, un combate decisivo para toda la historia de la humanidad y quiz de la vida. Creo que la condicin primera y decisiva para librar este combate, antes de toda cuestin de accin, de organizacin, dira incluso que antes de toda toma de consciencia, es - pen3a-r de otro modo, es decir, dejar de funcionar -----segun el para-' dignla dominante, -...--la epistemologa tecnologizada que nos conduce a aislar el concepto de tcnica, que nos conduce a poner en disyuncin y aislar lo que debemos pensar en conjunto. Dicho de otro modo, la resistencia a laf. tecnologizacin de la epistemologa es un problema n & \ slo especulativo, sino vital para la humanidad. I,

LA RESPONSABILIDAD DEL fNVEST1GADOR ANTE LA SOCIEDAD Y EL HOMBRE*

En este simposio consagrado al mtodo voy a hablar del problema por el q u e falta todo mtodo: la-iesponsabilidad del investigador ante la sociedad y el hombre.

Lu ur4sencia de responsabilidad cientfica y de ciencia de l a vesponsabilidad

La responsabilidad es una nocin humanista tica que slo tiene sentido para un sujeto consciente. Ahora bien, la ciencia, en la concepcin clsicaque rige todava en nuestros das, pone en disyuncin por principio hecho y valor, es decir, elimina de su seno toda competencia tica, funda su postulado de objetividad en la eliminacin del sujeto del conocimiento cientfico. No proporciona ningn medio de conocimiento para saber qu es un sujeto.
1S9.a Asamblea anual de la Socit Helvtique des Sciences . Naturelles (publicado en Sonderdruck aus dem Jahrbuch der Schweizerischen Natuvforschende GeseIlschaft, wissenscha ftlicher TeiI 1979).

* Conferenc.iade clausura de la

La responsabilidad es, pues, no-sentido y no-ciencia. El investigador es irresponsable por principio y tarea. Al mismo tiempo, el problema de la responsabilidad escapa a los criterios cientficos mnimos de control q u e tienden a guiar la distincin de lo verdadero y de lo falso. Est entregada a las opiniones, convicciones, y si cada uno pretende y cree tener una conducta responsable, no existe ni fuera de la ciencia n i en la ciencia un autntico criterio de la verdadera responsabilidad. As, Einstein se crey profundamente responsable ante la humanidad cuando, en los primeros momentos, luch contra todos los preparativos militares. Todava se sinti ms responsable ante la humanidad cuando intervino encarecidamente en la fabricacin de la bomba atmica. El ejemplo de Einstein es esclarecedor. El espritu mas genial no dispone de las condiciones que le permiten pensar la ciencia en la sociedad, es decir, conocer el lugar y el papel de la ciencia e n la sociedad. Efectivamente, no hay sociologa de la ciencia. Slo existen encuestas parciaes sobre la vida de los laboratorios y las costumbres de los cientficos, concepciones deterministas pueriles que hacen de la ciencia un puro producto de la sociedad, incluso una ideologa de clase. Una sociologa de la ciencia debera ser cientficamente ms poderosa que la ciencia a la que contiene. Ahora bien, en relacin a las dems ciencias es cientficamente in2potente. Entonces, si no se sabe concebir cientficamente al cientfico y a la ciencia, cmo pensar cientficamente la responsabilidad del cientfico en la sociedad? Por otra parte, el caso de Einstein plantea un problema sociolgico ms general, el de la ecologa de los actos, cuyo principio se puede formular as: un acto de individuo o de grupo entra en un complejo de interretroacciones que le hacen desviar, derivar y en ocasiones invertir su sentido; as, una accin destinada a la paz puede reforzar eventualmente las posibilidades de

guerra. Inversamente, una accin que refuerza los riesgos de la guerra puede obrar eventualmente por la paz (intimidacin). No basta, pues, c o n tener buenas intenciones para ser verdaderamente responsable. La responsabilidad debe afrontar una terrible incertidumbre.

La ciencia sin c o n s c i e n ~ i a
La pregunta qu es la ciencia?, no tiene respuesta cientfica. El ltimo descubrimiento de la epistemologa anglosajona es que lo cientfico es lo reconocido como tal por la mayora de los cientficos. Es decir, que no existe ningn mtodo objetivo para considerar a la ciencia como objeto de ciencia y al cientfico como sujeto. La dificultad de conocer cientficamente a la ciencia se ve aumentada por el carcter paradjico de este conocimiento: - progreso inaudito de los conocimientos, correlativo a un progreso increble de la ignorancia; - progreso de los aspectos benficos del conocimiento cientfico, correlativo al progreso de sus caracteres nocivos y mortferos; - progreso creciente de los poderes de la ciencia, e impotencia creciente de los cientficos en la sociedad respecto a esos mismos poderes de la ciencia. El poder est fragmentado a nivel de la investigacin, pero est reconcentrado y engranado a nivel poltico y econmico. La progresin de las ciencias de la naturaleza lleva consigo regresiones que afectan al problema de la sociedad y del hombre. Adems, la hiperespecializacin de los saberes disciplinares ha fragmentado el saber cientfico (que slo puede estar unificado ya a niveles de forrnalizacin muy alta y abstracta), incluidas en l, sobre todo, las ciencias antroposociales, que tienen todos los vicios de la super-

especializacin, sin tener sus ventajas. As, todos los conceptos n1olar.e~ que se aplican a diversas disciplinas son triturados o lacerados entre estas disciplinas y no son reconst ituidos en absoluto por tentativas interdisciplinares. Resulta inlposible pensar cientficamente al individuo, al hombre, a la sociedad. Algunos cientficos han acabado por creer que su impotencia para pensar estos conceptos probaba que las ideas de individuo, de hombre, de vida, eran ingenuas e ilusorias, y han promulgado su liquidacin. Cmo concebir entonces la responsabilidad del hombre respecto de la sociedad y la de la sociedad respecto del hombre cuando y a no hay ni hombre ni sociedad? Finalmente y sobre todo, el proceso de fragmentacin del saberlpoder tiende a conducir, si no es combatido desde el interior de las propias ciencias, a una transformacin total del sentido y de la funcin del saber: el saber ya no est hecho para ser pensado, reflexionado, meditado, discutido por los seres humanos para aclarar su visin del mundo y su accin en el mundo, sino que es producido para ser almacenado en los bancos de datos y ser manipulado por las potencias annimas. La toma de consciencia de esta situacin llega rota las ms de las veces al espritu del investigador cientfico: ste la reconoce y se protege de ella a la vez en una visin trptica en la que se disocian y no son comunicantes: ciencia (pura, noble, bella, desinteresada), tcnica (que como la lengua de Esopo puede servir para lo mejor y para lo peor), poltica (mala y nociva, que pervierte a la tcnica, es decir, los resultados de la ciencia). Las acusaciones al poltico por parte del cientfico se convierten de este modo en un medio para eludir la toma de consciencia, por parte del investigador, de las interacciones solidarias y complejas entre las esferas cientficas, las esferas tcnicas, las esferas sociolgicas, las esferas polticas. Ello le impide concebir la complejidad

de la relacin ciencidsociedad y le empuja a huir del

problema de su responsabilidad intrnseca. Otra ceguera simtrica consiste en ver en la ciencia una ideologa social pura y simple: a partir de ah, el cientfico que ve la ciencia de este modo trueca el modo de pensar cientfico por el modo de pensar del militante en el momento mismo en que se trata de pensar la ciencia cientficamente.

tica del c o n o c i m i e n t o y tica de la responsabilidad: soIticio~es n o , vas

Aunque el conocimiento cientfico elimina por s mismo roda competencia tica, la praxis del investigador suscita o necesita una tica propia. No se trata solamente de una moral exterior que la institucin impone a sus empleados, se trata de algo ms que de una consciencia profesional inherente a toda profesionalizacin, se trata de una tica propia del conocimiento que anima a todo investigador que no se considere un simple funcionario. Se trata del in-iperativo: conocer por conocer. El imperativo de conocer debe triunfar, para el conocimiento, sobre todas las prohibiciones, sobre todos los tabs, que lo limitaran. As, desde Galileo, el conocimiento cientfico ha superado victoriosamente las prohibiciones religiosas. Ahora bien, la tica del conocer tiende por s misma, en el investigador serio, a ser prioritaria, a oponerse a cualquier otro valor, y este conocimiento desinteresado se desinteresa de todos los intereses poltico-econmicos que utilizan, de hecho, a estos conocimien tos. El problema de la responsabilidad del investigador ante la sociedad es, pues, el.. de una tragedia histrica, y su terrible retraso en relacin con la urgencia lo hace de una urgencia an n-iay0.r. Pero sera co'mpletamente ilusorio creer que se

puede encontrar mgicamente una solucin. H a y que i i l sistir, por el contrario, en el contraefecto de dos ilusiones: 1) la ilusin de que existe una consciencia poltica fundada cientficamente que pueda guiar al investigador: toda teora poltica que se pretenda cientfica monopoliza la cualidad de ciencia y revela por ello mismo su anticientificidad; 2) la ilusin de que basta una consciencia moral para que la accin que desencadena vaya en el sentido de su objetivo. La ecologa de la accin nos muestra que, una vez dentro del mundo social, nuestras acciones son implicadas en un juego de interacciones/retroacciones en el que son desviadas de su sentido, tomando en ocasiones un sentido contrario: el ejemplo de Einstein, ya citado. Tenemos que intentar superar, pues, el esplndido aislamiento y el activismo limitado. Y aqu, soluciones no, vas: a) Una toma de consciencia crtica. El cientfico debe dejar de creerse Moiss (Einstein), Jeremas (Oppenheimer), pero no debe verse como Job sobre el estircol. Aunque la pesadez burocrtica sea enorme en el seno de la institucin cientfica (francesa; no suiza, desde luego), es preciso que el medio cientfico pueda poner en crisis lo que le parece evidente. b) Necesidad de elaborar una ciencia de la ciencia. El conocimiento del conociiniento cientfico comporta necesariamente una dimensin reflexiva. Esta dimensin reflexiva ya no debe ser remitida a la filosofa; debe proceder del interior del mundo cientfico, como bien nos muestra el profesor Pilet. Los diversos trabajos de Popper, Kuhn, Feyerabend, Lakatos, tienen como rasgo comn mostrar que las teoras cientficas, como los icebergs, tienen una enorme parte sumergida que no es cientfica, y que constituye la zona ciega de la ciencia, pero que es indispensable para el desarrollo de la ciencia.

Debemos ir hacia una concepcin enriquecida y transformada de la ciencia (la cual evoluciona, como todas las cosas vivientes y humanas) en la que se establezca la comunicacin entre objeto y sujeto, entre antroposociologa y ciencias naturales. Entonces se podr intentar la comunicacin (que no la unificacin) entre hechos y <<valores>>: para que tal comunicacin sea posible hace falta, por una parte, un pensamiento capaz de reflexionar sobre los hechos y de organizarlos para tener un conocimiento de ellos, no ya solamente atomizado, sino molar, y, por otra, un pensamiento capaz de concebir el enraizamiento de los valores en una cultura y una sociedad. El problema de la consciencia (responsabilidad) supone una reforma de las estructuras del propio conocimiento. As pues, el problema no tiene solucin hoy. Puede parecerles que les presento un cuadro desesperado, que introduzco una duda generalizada que, destruyendo la slida roca de las convicciones, debe acarrear un pesimismo desmoralizador y devastador. Pero esto sera olvidar que es necesario desintegrar las falsas certidumbres y las pseudo-respuestas cuando se quiere encontrar las respuestas adecuadas. Sera olvidar que el descubrimiento de un lmite o de una carencia en nuestra consciencia constituye ya un progreso fundamental y necesario para esta consciencia. Sera verdaderamente ingenuo que los cientficos aguardaran y esperaran una solucin mgica. Debemos comprender que la nocin de responsabilidad del cientfico nos constrie a ser responsables del uso de la palabra responsabilidad, es decir, nos pone en la obligacin de revelar sus dificultades y su complejidad. Todava (?) no tenemos solucin. En espera de sta debemos vivir y asumir un politesmo de los valores. Pero, a diferencia del politesmo inconsciente (por el que el

ii~vestigadoique obedece en s u laboratoi-io a la Otica del conociniiento se muta bruscamente, fuera del laboratorio, en amante celoso, esposo egosta, padre brutal, conductor histrico, ciudadano limitado, y se satisface polt icamen te con afirmaciones que rechazara con desprecio si concernieran a su campo profesional), el politesnio debe volverse consciente. Servimos como mnimo a dos dioses, complementarios y antagonistas: el dios de la tica del conocimiento, que nos dice que hay que sacrificarlo todo a la libido scienti, y el dios de la tica cvica y humana. Escierto que existe un Imite para la tica del conocimiento. Pero a priori era invisible; y lo hemos franqueado sin saberlo. Es el lmite en el que el conocimiento aporta en s la muerte generalizada. Entonces, hoy slo nos resta una cosa: resistir a los poderes que no conocen lmites y que ya en una gran parte de la tierra amordazan y controlan todos los conocimientos, salvo el conocimiento cientfico tcnicamente utilizable por ellos, porque ste, precisamente, est ciego para con sus actividades y su papel en la sociedad, ciego para con sus responsabilidades humanas.

LOS INGREDIENTES DE LA COMPLEJIDAD

ORDEN, DESORDEN, COMPLEJIDAD*

A primera vista, el cielo estrellado nos asoiiibra poisu desorden. Es un batiborrillo de estrellas, dispersas a1 azar. Pero, en un segundo moniento, aparece uii oi-den csmico imperturbable: cada noche, y segn parece desde siempre y para sienipre; el misnio cielo estrellado, cada estrella en su lugar, cada planeta realizqiido su ciclo impecable. Pero se produce un tercer momento, y se pi-oduce porque hay una inyeccin de un nuevo y f'oi-iiiidablc desorden en este orden; vemos un uiiivei-so eii espaiisin, en dispersin, las estrellas nacen, explotan j f mueren en l. Este tercer iiion~ento nos exige coi-iccbiiconjuntamente orden y desorden, es precisa Liiia biiiocularidad mental, puesto que vemos un ~iiiivei-so que se 01.ganiza al mismo tiempo que se desintegi-a. En lo que concierne a la vida, se da taii1bit.n el pi-oblema de los tres nioiiientos: a priniera vista, las especies eran fijas, reproducindose impecablemente, de f-oi-i~~a repetitiva a lo largo de los siglos, de los niileiiios, e11u n
x

Ponencia en el ~ ~ m ~ o s i u internacional rn ~Disorder and Ordern,

Universidad de Stanford (California), 14-16 agosto 1981.

ordei-i ii-~n~utable. Despus, en u11 segiindo ii1oii1e12to, 1-csultn que hay evolucii~ y re\lolucin. Gnio? Poi- ii-i-~ipcii~del azar, inu tacin al azar, accidci~ tes, pei-tul-bacioiies geoclimticas y ecolgicas. Y desp~1i.s \leimos que hay enormes despilfari-os, desii-~iccioiies, hecatoi~ibes, no slo en la evolucihn biolgica (han desnpai-ecido la mayor parte de las especies), sino en las intei-acciones que se dan en el seno de los ecosistei11as; y h e aqu q u e nos venios confrontados a la necesidad de u11 te:-ceimomento, es decir, pensar 01-de11 y desorden con.iuntame7-!te, para concebir la organizacii~ y la evoluci11 vivien tes. En lo que a la historia huniana concierne, inversano fue el dei orden, sino el del mente, el primer n~on-tento una sucesin desorden. La historia fue concebida c o 1 - i ~ de guerras, atentados, asesinatos, complots, batallas, fue una historia shakesperiana, marcada por el soilt?d and frrry. Pero se produjo el segundo momento, particularmente a - p a r t i r del siglo pasado, cuando se descubren determinismos infraest ructurales, cuando se buscan las leyes de la historia, cuando los eventos se vuelven epifenomenicos y, muy curiosamente, desde el siglo pasado, las ciencias antroposociales, cuyo objeto es sin embargo extremadamente aleatorio, se esfuerzan por reducir el alea y el desorden, estableciendo, o creyendo establecer, determinismos econmicos, demogrficos, sociolbgicos. En el lmite, Durkheirn y Halbwachs reducen el suicidio, que aparentemente es el acto ms contingente y singular, a sus determinaciones sociocu1turales. Pero es imposible, tanto en el dominio del conocimiento del mundo natural como en el del conocin-iiento del mundo histrico o social, reducir nuestra visin, sea al orden, sea al desorden. Histricamente, la concepcin del idiota shakesperiano (es decir, life is a tale, rold by u n idiot, full of sor4nd and fury, signifying notlqing) no es idiota: revela una verdad de la historia. Por el contrario,

l a l~isin de una liistoi-ia inteligente, es decir, de una liistoi-ia que obedece a leyes racionales, s que resulta iciio~a. Tenemos que concebir, pues, en la historia as co1-110 en la vida. \~agabundeos, desviaciones, despilfarros, pt.i-didas, aiiiquilacioiies, y no solamente riquezas, y no solaii~ei-i te \!ida, sino taiilbin saber, saber hacer, talentos, sabidui-a. Doble problema poi- doquier: el de la necesaria y difcil iiiezcla, confrontacin, del orden y del desorden. Desde iiiediados del siglo pasado, el desarrollo de todas las ciencias natui-ales se hizo a tt-aves de la destruccibn del antiguo detei-niinisiiio y afrontando la difcil relacin o v c/c?? -v dcsordct?. 1-as ciencias naturales descubren el alea y el desorden e intentan integrarlo, pese a que eran drtei-ministas desde el comienzo y por postulado, mientras que, nis complejas por sus objetos, pero m a s retrasadas en su concepcin de la cientificidad, las ciencias hurnai~as intentaban expulsar el desorden. La necesidad de pensar conjuntamente, en su complenientariedad, en su concurrencia y en su antagonismo, las nociones de orden y de desorden nos plantea, con mucha exactitud, el problenia de pensar la coniplejidad de la realidad fsica, biolgica y humana. Pero, para ello, en mi opinin, es preciso concebir u n cuarto niomento, una nueva visin, es decir, una visibn sobre nuestra visin, conio muy bien indicb H e i n ~ von Foerster. Tenemos que considerar la fornia en que concebin-ios el orden, considerar la forma en que concebinos el desorden, y considerarnos a nosot ros m isnios considerando el mundo, es decir, incluirnos en nuestra visin del mundo. Estoy obligado, de manera muy sumaria, a intentar hablar del orden, que n o es un concepto simple y monoltico, pues la nocin de orden, por la riqueza y la variedad de sus formas, supera lo que era el antiguo determinisnio. En efecto, el antiguo determinismo conceba el orden nicamente bajo el aspecto de ley annima, imperso-

i-ial y suprema, que rige todas las cosas del universo, ley que por lo inisn-io constitua la verdad de este universo. En la nocin de orden no est solamente la idea de ley del detern-iinismo, sino tambin la idea de determinacibn, es decir, de constrein-iiento, y, en mi opinin, la nocin de const re in-iiento es ms radical o fundamental que la idea de ley. Pero en la idea de orden tambin residen, eventual o diversamente, las ideas de estabilidad, de constancia, de regularidad, de repeticin, reside la idea de estructura; dicho de otro n-iodo, el concepto de orden desborda con mucho el antiguo concepto de ley. Esto quiere decir que el orden se ha complejizado; y, cmo lo ha hecho? En primer lugar, hay diversas formas de orden. En segundo lugar, el orden ya no es anninio y general; va unido a singularidades: su propia universalidad es singular, puesto que nuestro universo se concibe en adelante como un universo singular, que tuvo un naciii-iiento y un desarrollo singulares, y lo que se puede llaniar su-orden es fruto de constreirnientos singulares, propios de este universo. Por otra parte, sabemos muy bien que lo que llamanios el orden viviente va unido a seres vivientes singulares, y que las especies vivientes nos aparecen como productoras/reproductoras de singularidades. As pues, el orden ya no es antinmico de la singularidad, y este orden nuevo rompe con la antigua concepcin que deca: No I~cry i n k s ciencici que de lo general. En f i n , desde hoy el orden va unido a la idea de interaccin. En efecto, las grandes leyes de la naturaleza se han convertido en leyes de interactin, es decir, slo pueden operar si existen cuerpos que interacten; dicho de otro modo, estas leyes dependen de las interacciones, las cuales dependen.de estas leyes. Pero, sobre todo, venlos que con la nocin de estructura, la idea de orden requiere otra idea, que es la idea de organizacibn. Enefecto, se puede concebir el orden

singular de un sistema como la estructura que lo orgaii i za. De hecho, la idea de sistema es la otra cara de la idea de organizacin. Creo, pues, que la idea de estructura est a medio camino entre la idea de orden y la idea de organizacin. Ahora bien, no se puede reducir la or-ganizaC~M al orden, a u n q u e sta l o cornporre y produzca. En efecto, una organizacin constituye y mantiene un conjunto o todono reductible a las partes, porque dispone de cualidades emergentes y de constreirnientos propios, y porque comporta una retroaccin de las cualidasobre las partes. Por ello niisdes emergentes del todo>> mo, las organizaciones pueden establecer sus constancias propias, y este es el caso de las organizaciones activas, de las mquinas, de las auto-organizaciones, en f i n , de los seres vivientes; pueden establecer su regulacin y producir sus estabilidades. As pues, las organizaciones producen orden al mismo tiempo que son coproducidas por los principios de orden, y esto es as para todo lo que est organizado en el universo: los ncleos, los tomos, las estrellas, los seres vivientes. Su constancia, su regularidad, su estabilidad, sus cualidades, etc.., son producidas por organizaciones especficas. As, la idea enriquecida de orden no slo no disuelve la idea de organizacin, sino que nos invita a reconocer esta idea de organizacin. . Por ltimo, la idea enriquecida de orden requiere el dilogo con la idea de desorden; esto es lo que h a ocurrido, efectivamente, con el desarrollo de las estadsticas, y con los diversos mtodos de clculo que tienen e n cuenta el alea. Volver a ello. Lo que quiero decir, conio conclusin a este sucinto catlogo de los diversos compoiirntes de la idea de orden, es que, puesto que requiere las ideas de interaccin y de organizacin, puesto que no puede expulsar el desorden, la idea enriquecida de orderi es mucho ms rica, efectivaniente, que la idea de detei-ininismo. Pero, al enriquecerse, el concepto de oi-den se ha

relativzado. Con-ipleji~aciii y 1-elati\~i/-.acin \.al1 a In par. Ya no hay orden absoluto, incondicional, etei-no, 110 slo en el plano biolgico, puesto que sabernos q u e el : > I - den biolgico naci6 hace dos i-iiil o ti-es n i i l niillones d e aos en este planeta y nioril- tal-de o tei-i-ipi-ano,sino tampoco en el universo estelai-, galiictico, csn-tico. Pasemos al desorden. Tambin aqu creo que la concepcin moderna del desorden es niucho nis rica que la idea del azar, aunque la coii-iporte sien-ipt-e.Dira iiicl~iso que la idea de desorden todava es ms rica que la idea de orden, porque comporta necesariai-i-iente un polo objetivo y un polo subjetivo. El polo objetivo -qu es el desorden?- son las agitaciones, dispersiones, colisiones que van unidas a todo fen6n-iei-io calorfico; son tambin las irregularidades y las inestabilidades; son las desviaciones que aparecen en un proceso, lo perturban, lo transforman; son los choques, los encuen t ros aleatoi-ios, los eventos, los accidentes; son las desorganizaciones; son las desin tegraciones; son, en trnlinos del lenguaje informacional, los 1-tridos, los errores. Pero tan-ibin h a y que pensar que la idea de desorden tiene un polo subjetivo, que es el de lo iinpredictible o lo relativar-i-ienteindeterminable. Para el espritu, el desorden se traduce en incertidui-i-ibre.Y, volvet- a ello, no se debe ocultar este segundo aspecto del problen-ia del desorden. Que diren-ios, i-i-iuyrhpidamente tambin, del desorden? Es un n-iacroconcepto que envuelve realidades n-iuy diferentes, pero que siempre comporta el alea. Lo que tambin se puede decir es que el desorden h a invadido el universo. Es cierto que el desorden no ha sustituido totalmente al orden en el universo, pero y a no existe n i n gn sector del universo donde no haya desorden. El desorden est en la energa (calor). El desorden est en el tejido subatmico del universo. El desorden est en el origen accidental de nuestro universo. El desorden est en el corazn ardiente de las estrellas. El desorden es

inseparable de la evolucin de iluestro universo. El desorden omnipresente no slo se opone al orden, sino que es extraanlente cooperativo con l para crear la organizacibn: en efecto, los encuenti-os aleatorios, que suponen agitacin, y por tanto desorden, fueron generadores de las 01-ganizacionrs fsicas (ncleos, Atonios, esti-ellas) y del (o de los) pi-iimei-(os) ser(es) viviente(s). El desorden coopei-a para la generacin del orden orgariizacional. Siiilult6ne~iii1eiitr. el desorden, pi-esente en el origen de las oi-gani~aciones, las an~eilaza sin cesar con la desintegracin. Esta aii7enaza pi-ocede, sea del exterior (accidente dest i-uctoi-), sea del iiltei-ioi- (incremento de entropa). Aado que la auto-organizacin, que caracteriza a los fenineiios viviei-ites, coiiiporta en s u n proceso pei-manente de desoi-ganizacin que ella transfoi-ima en pi-oceso pei-ii~aiiente de 1-eorganizacibn, hasta la muerte final, evideiiteinente. La idea de desorden no slo requiere la idea de organizacin; tan~biii 1-equier-e, niuy a menudo, la idea de entorno. Ustedes conocen la foriiia clcsica de exorcizar al azar o al desorden: es definir el azar conio un encuentro de series deterniinistas independientes. Pero el hecho del encuentro supone un n-iedio que tiene caracteres aleatorios: constituye, por ello, un hecho de desorden para las series determinisias afectadas, y puede provocar desrdenes, perturbaciones en dichas series. Y, nlas aii~pliamente, cuando ustedes consideran la historia de la vida, ven que perturbaciones mnimas en el eje de rotacin del planeta Tierra alrededor del Sol pueden provocar desplazanlientos cliniticos, glaciaciones, o, por el tropicalizaciones, y todas estas contrario, inu~idaciones, transforniaciones cliniticas acarrean enornies t ransforniaciones en lo que a la fauna y flora concierne; y estas enornies transformaciones, que, en s mismas, acarrean masivas desapariciones de especies vegetales y aniiiiales, crean nuevas condiciones para que aparezcan y se

desarrollen i-iuevas especies. Dicho de otro n-iodo, un desorden apenas perceptible a nivel planetario se traduce en efectos absolutan-iente n-iasivos que transforman el entorno, las condiciones de vida, y afectan a todos los seres vivientes: de hecho, la idea de desorden n o slo es inelin-iinable del universo, sino necesaria para concebirlo e 1 1 su naturaleza y en su evolucin. He dicho que la idea de alea requiere siempre en una de sus polai-izaciones al observador/conceptuador humano, en el que provoca la incertidun-ibre. E s esta introduccii~de la ii-icertidui-i-ibrelo que resulta ei-ii-iquecedor? Por q u ? No se puede saber si la incertidun-ibre que nos aporta u n fenmeno que nos parece aleatorio procede de la insuficiencia de los recursos o de los medios del espritu h ~ i n ~ a ninsuficiencia o, que le impide encontrar el orden oc~ilto tras el aparente desorden, o bien si procede del cal-5cter objetivo de la realidad misma. No sabemos si el azar es un desorden objetivo o, simplemente, el fruto de nuestra ignorancia. Es decir, que el azar con-iporta incertidun-ibre acerca de su propia naturaleza, incertidun-ibre acerca de la naturaleza de la incertidumbre. Chaitin dei-i-i~irstra que se puede definir el azar con-io i>?cor77pvesibiiidczd czlgor-trnicn. Pero igualmente demuestra que no se puede probar: para den-iostrar que una serie especfica debe probar que no exisde dgitos depende del azar, <<se te un prograii-ia n-ienor para calcularlo. Ahora bien, esta prueba requerida no se puede encontrar. As, el azar abre la problemtica incierta del espritu huri-ianoante la realidad y ante su propia realidad. El anera una afirmacin ontolgica sobre tiguo deteri-i-iinisi-i-io la naturaleza de la realidad. El azar introduce la relacin del observador con la realidad. El antiguo determinismo exclua la organizacin, el entorno, el observador. El orden enriquecido, as con-io el desorden, vuelven a introducir a unos y a otros. Uno y o t r o piden a la ciencia que

sea menos simplificante y menos iiieinfisicu, 1 3 ~ 1 el ~ sdeterniinisnio era u n postulado n~eiafsico, uiia at'ii-imaciii transcendente sobre la realidad del niundo. Apenas resulta necesario insistir aqu en la iiiiseria del orden solo, como en la miseria del desorden solo. U n universo estrictamente deterniinista, q u e no fuera sino orden, sera un universo sin devenir, sin innovacin, sin creacin. Pero un universo que no fuera sino desorden no llegara a constituir organizacin, por lo que sera inepto para la conservacin de lo nuevo, y por ello mismo para la evolucin y para el desarrollo. U n mundo absolutamente determinado, al igual que u n mundo absolutamente aleatorio, son pobres y mutilados, el primero incapaz de evolucionar y el segundo incapaz siquiera de nacer. Ahora bien, lo que resulta extraordinario es que la pobre visin del mundo deterniinista haya podido imponerse durante dos siglos como dogma absoluto, como verdad de la naturaleza. Y por qu? Slo ha podido imponerse en funcin de la escisin paradigmtica entre sujeto y objeto que se instituy a partir del siglo XVII. El determinismo se impuso de manera absoluta sobre la ciencia cl.si,caporque la indeterminacin, la contingencia, la libertad, pudieron ser totalmente desglosadas en el sujeto, en el espritu humano, en el hombre, a su vez sujetos excluidos de la ciencia. Y el determinismo. slo pudo imponerse de manera absoluta en funcin de esta escisin en el seno de una visin experimentalista que extraa sus objetos de sus entornos, y que, por tanto, exclua al entorno. A partir del momento en que se asla al objeto de su entorno, a fin de aislar su naturaleza, las causas y las leyes que lo rigen, de toda perturbacin exterior, se llega al mismo tiempo, efectivamente, a crear in vitro un aislamiento puramente determinista. Pero este determinismo puro excluye la realidad que le rodea. S e puede conebir que el determinismo universal

fuera una necesidad subjetiva vinculada coi1 un detrrminado momento del desarrollo cientfico. Todava hoy suean muchos cientficos con los parmetros ocultos>> que disolveran las aparentes indeterrninaciones o incertidumbres. Pero esta misma idea de un parmetro oculto traiciona al Paracleto oculto, el clebre Dios oculto de nuestra metafsica occidental. En fin, es preciso decir que un mundo absolutamente determinista y un mundo absolutamente aleatorio excluyen totalmente, uno y otro, al espritu humano que los observa, y al que sin duda hay que intentar colocar en alguna parte. Es preciso, pues, que mezclemos estos dos mundos que, sin embargo, se excluyen, si es que querernos concebir nuestro mundo. Su ininteligible mezcla es la condicin de una relativa inteligibilidad del universo. Ciertamente hay una contradiccin lgica en la asociacin de orden y desorden, pero es menos absurda que la pobre visin de un universo que no fuera sino orden o que slo estuviera abandonado al dios azar. Digamos que orden y desorden, solos, aislados, son metafsicos, mientras que juntos son fsicos. As pues, es preciso que aprendamos a pensar conjuntamente orden y desorden. Vitalmente sabemos trabajai- con el azar: es eso que se llama la es~raregia. Estadstii-ai-i-ientehemos aprendido, de formas diversas, a trabajar con el alea. Hay que ir ms lejos. La ciencia en gestacin s e esfuerza en el dilogo cada vez ms rico con el alea, pero para que este dilogo sea cada vez ms profundo, hay que saber que el orden es relativo y relaciona1 y que el desorden es incierto. Que uno y otro pueden ser dos caras de un mismo fenmeno: una explosin de estrellas est determinada fsicamente y obedece a las leyes del orden fsico-qun~ico; pero, al mismo tiempo, constituye un accidente, una deflagracin, una desintegracin, agitacin y dispersin; desorden, por tanto.
L

i
1

Para establecer el dilogo enti-e 01-deny desorden necesitamos algo ms que estas dos nociones: necesitamos a idea del tetraasociarlas con otras nociones; de ah l grama: orden interaccin

desorden

organizacin

<Que quiere decir esto? Quiere decir que necesitamos concebir el universo a partir de una dialgica entre estos trminos, que se requieren el uno al otro, que necesitan cada uno del otro para constituirse, que son cada uno inseparable del otro, complementario del otro, al misnio tienipo que antagonista del otro. Y este tetragranla nos perniite concebir que el orden del universo se autoproduce al mismo tiempo que se autoproduce este universo a partir de las interacciones fsicas que producen organizacin, pero tanibin desorden. Este tetragrama es necesario para concebir las morfognesis, pues las partculas, los ncleos y los astros se han constituido en las turbulencias y en la dispora; los tomos se han constituido en la forja terrible de las estrellas, y el origen de la vida son remolinos, torbellinos y relmpagos. El tetragrama nos permite concebir, pues, las morfognesis, pero tambin las transformaciones, las cornplejizaciones, los desarrollos, las degradaciones, las destrucciones, las decadencias. Pero este tetragrama en absoluto es la clave sagrada: no el el J.H.V.H. bblico, no nos da la clave del iiiiiverso, no es el dueo del universo, n o manda nada; e s sin~pleniente una frmula paradigmtica que nos perniite concebir el juego de formaciones y transformaciones, y que nos permite que no olvidemos la complejidad del universo. Lejos de ser la clave del universo, esta fhrnlula nos perniite dialogar con el misterio pues actualiiiente e l orden h a dejado de del ~iniverso,

aclai-ai-todas las cosas: se ha cuii\*ci-iido en ~ ~ pi-oblenia. i i El ot-cien cs l c r l l ~ w i s t e ~ ' i o s colno o el desorden. Lo mismo ocurre en lo que a la vida concierne: nos quedbamos estupefactos ante la muerte; hoy sabemos que la muerte coi-responde a la normalidad de las interacciones fsicas: lo que causa estupefaccin desde el punto de vista fsico es que la organizacin viviente, que el orden viviente, existan. Paso muy rpidaniente sobre la necesidad de establecer una dialbgica entre organizacin y entorno, objeto y sujeto. Y voy al punto principal de mi preconclusin: es preciso que reconozcamos el campo real del conocimiento. El canipo real del conocinliento no es el objeto puro, sino el objeto visto, percibido y coproducido por nosotros. El objeto del conocimiento no es el mundo, sino la comunidad nosotros-mundo, porque nuestro mundo forma parte de nuestra visin del mundo, la cual forma parte de nuestro mundo. Dicho de otro modo, el objeto del conocinliento es la fenomenologa, y no la realidad ontolgica. Esta fenomenologa es nuestra realidad de seres en el mundo. Las observaciones hechas por los espritus humanos comportan la presencia ineliminable de orden, de desorden y de organizacin en los fenmenos n,icrofsicos, macrofsicos, astrofsicos, biolgicos, ecolgicos, antropolgicos, etc. Nuestro mundo real es el de un universo cuyo observador jams podr eliminar el desorden y del cual jams podr eliminarse a s mismo. Y llego rpidamente a mi conclusin. El primer punto es que hay que invertir una concepciGn del conocimiento cientfico que se impuso despus de Newton. Despus de Newton el conocimiento cierto se convirti en el objeto de la ciencia. El conocimiento cientfico se converta en bsqueda de certidumbre. Ahora bien, actualmente la presencia de la dialgica entre el orden y el desorden nos muestra que el conocimiento debe intentar negociar con la incertidumbre. Lo que quiere

decir al mismo tien-ipo que el l ' i i ~del cuiiociii~iciito iio cs descubrir el secreto del mundo, o la ecuacin clave, sillo dialogar con el mundo. As pues, primer mensaje: <<Trabaja con la incertidumbre.. El trabajo con la incertidumbre turba a muchos espritus pero exalta a otros: nos incita a pensar aventuradaniente y a controlainuestro pensamiento. Nos incita a criticar el saber establecido que, l s, se impone como cierto. Nos incita a auto-examinarnos y a intentar autocriticarnos. contrariamente a la apariencia, el trabajo con la incertidumbre es una incitacin a la racionalidad: un universo que 1 7 0 fuera ms que orden no sera un universo racional, sera un universo racionalizado, es decir, se supondra que obedece a los nlodelos lgicos de nuestro espritu. Sera, en ese sentido, un universo totalmente idealista. Ahora bien, el universo no puede ser racionalizado totalmente -hay algo que es irracionalizable-. Y qu es la racionalidad? Es lo contrario de la racionalizacin, aunque proceda de la misma fuente: es el dilogo con lo irracionalizado, incluso con lo irracionalizable. Tercer punto: el trabajo con la incertidumbre incita al pensamiento complejo; la incompresibilidad paradigmtica de mi tetragrama (orden/desorden/interaccinlorganizacin) nos muestra que no habr jams una palabra clave -una frmula clave, una idea clave- que rija el universo. Y la complejidad no es slo pensar lo uno y lo mltiple conjuntamente, es tambin pensar conjuntamente lo incierto y lo cierto, lo lgico y lo contradictorio, es la inclusin del observador en la observacin. Una ltima palabra, que ser una apertura al dominio poltico. Es cierto que no hay ninguna leccin directa q u e sacar a partir de las nociones fsicas o biolgicas d e orden y de desorden, en el dominio social, humano, histrico y poltico. Por qu? Porque en el nivel antropo-

social el desorden puede signif'icai- la libei-tad o el crimen, y porque la palabra desorden es insuficiente para hablarnos de los fenmenos humanos de este nivel; la palabra o r d e n si puede significar c o n s t r e i m i e n t o o, por el contrario, autorregulacin. No obstante, no hay ningn mensaje directo que sacar de lo que acabo de decir sobre el desorden y sobre el orden en la sociedad; hay, sin embargo, una invitacin indirecta a romper con la mitologa o la ideologa del orden. La mitologa del orden no est solamente en la idea reaccionaria en la que toda innovacin, toda novedad, significan degradacin, peligro, muerte; est tambin en la utopa de una sociedad transparente, sin conflicto y sin desorden.

MS ALL DEL DETERMINISMO: EL DILOGO

DEL ORDEN Y DEL DESORDEN*

El pasado est fijado de una vez por todas, pero el futuro, e n una gran medida, e s libre, fluido. REN THOM Personalmente, n o m e gusta m u c h o la visin monotesta del m u n d o . Prefiero la visin politesta, infinitamente m s cerca de la realidad. S e f u n d a e n la idea de conflicto, segtn la cual e n lo real estn funcionando principios formadores o informadores, oponindose constantemente. Esta visin es m u c h o m s fructfera que la de u n universo rnonotesta y racional e n la q u e todo est establecido de una vez por todas. RENTHOM

Ningn debate puede estar purificado de los humores, manas, obsesiones, acritudes incluso, propias.de los debatientes. No puede' haber debate puro., es decir, vaciado de toda subjetividad y afectividad. No obstante, en ocasiones, el humor, la arrogancia, el.espritu de inquisicin (denuncia de los hbitos perniciosos, perjudiciales), parasitan el debate, lo ahogan o lo transforman en choque de coraceros,. y esto en el corazn mismo de la arena que los curiosos creen aseptizada y racionalizada: la del debate cientfico. Todava mas asombrosa es la incapaci* P u b l i c a d a en Le Dhat, 5 noviembre 1980.

dad par-a concebir el punto de vista del oti-o: as, me deja estupefacto ver, en la resea del debate ChomskyIPiaget sobre lo innato y lo adquirido (Thories d u langage, tl.zories de Z'apprentissage, d. du Seuil, 1979))que en centenares de pginas los dos campeones, seguidos de sus fieles chomskianos y piagetianos, permanecen cada uno ciego frente a la posicin y la argumentacin del otro. Sin duda sera preciso, dondequiera que falte la prueba emprica estrepitosa que cierre el debate, es decir, casi en todas partes, que cada debatiente, ms que instalarse ingenuamente en el puesto heliocntrico de toda verdad, tenga consciencia de las condiciones subjetivas, culturales, histricas, en las que emerge todo debate y, adems, intente resolver las dificultades de dilogo entre dos espritus o puntos de vista, sobre todo cuando representan dos universos paradigmaticamente ex-. traos entre s. Esta consciencia le ha faltado evidentemente a Ren Thom, cuyo humor ha inventado una fantasmagrica epistemologa popular>> que estara dedicada a la glorificacin ultrajante del azar. Si existiera una epistemologa popular, sera aquella que identifica la ciencia con la promulgacin de las leyes de la naturaleza, de la sociedad, de la historia. Si existe un dogma popular>> unido a la ciencia, es sin duda el del determinismo universal. De hecho, vemos que el trmino popular sirve para designar/denunciar una <<mala epistemologa en relacin a la buena, que es .de raza,puesto que emana de la raza de los verdaderos epistemlogos. Thom, jupiteriano, excluye a Bachelard de los epistemlogos verdaderoslbuenos, pero incluye a Popper y Kuhn (que, en su pluma, se convierten en los productos C...] de la filosofa cientfica anglosajona.). De este modo, se instala en el trono epistemolgico, convirtindose en el representan-

112

te tpico d e esta epistemologa a la fi-ancesa, puei-ii y arrogante, cuya debilidad denuncia ttl misri~o. Aqu, como en todas partes, la pretensin ingenua y exclusiva de cientificidad es la mscara de la iri-acionalidad.

La cabafia vaca del fo T??OVM

Thom inventa completamente un rasgo comn fundamental de las filosofas subyacentes. de Monod, Atlan, Prigogine/Stengers, yo misn~o: Todas glorifican u1 t rajantemente el azar, el ruido, las fluctuaciones, todas hacen a lo aleatorio responsable bien sea del origen del mundo [...] bien sea de la emergencia de la vida y del pensamiento sobre la tierra. Ahora bien, cada uno de los autores referidos intenta concebir la asociacin y la cooperacin de lo aleatorio y del determinismo; cada uno a su manera pone de relieve la importancia de los factores de orden que intervienen en todo nacimiento, constancia y consistencia de organizacin. En lo que a m concierne, escribo (diferencindome de este modo de Michel Serres, que exclama aventuradamente: S,el desorden precede al orden, y slo es real el primero.'): Lo n i c o q u e es real es la c o n j u n c i n del o r d e n y d e l desorden>>, y digo que el problema de todo conocimiento moderno es concebir esta conjuncin ( E l Mtodo, tomo 1, Barcelona, Ed. Ctedra, 1981, p. 95). Se ve, pues, que la visin thomiana de lo que l cree que es el pensamiento de de quienes l cree que son sus adversarios <<procede un cierto confusionismo mental, excusable en los autores de formacin literaria, pero difcilmente perdonable en sabios diestros en principio en los rigores de la raau hasard, Le Decionalidad cientfica (Thom, <<Halte bat, 3, p. 120).
1. En J. Le Goff y P. Nora, Faire de Z'histoire, Pars, Gallimard, 1974,2.a parte, p. 222.

Entremos en el problema: Thom abr-e de f o t - n ~ a particularmente curiosa un debate particularmente interese encuentra hoy el problema del detersante: <<Dnde minismo?~. l ve en el determinismo una realidad evidente y no una categora filosfica, un concepto claro y simple, y no una nocin cuyas acepciones han sido variables y c u yo sentido ha evolucionado (cfr. para este tema el artculo Determinismen, de Balibar y Macherey, e n la E ~ c y clopaedia Universalis) desde el determinismo mecanico absoluto de Laplace hasta el probabilismo moderno. En todo cuestionamiento del determinismo ve una debilidad o un extravo incomprensibles, cuando el desarrollo de las ciencias fsicas y biolgicas est provocando este nuevo cuestionamiento desde hace un siglo. Como un telogo persuadido de que sin fe en Dios ya no hay moral, Thom imagina que sin fe en el determinismo ya no hay voluntad cientfica de investigar. Ahora bien, si es cierto que el mito del determinismo universal ha sido, y eventualmente todava puede demostrarse, heurstico, no es menos cierto que su cuestionamiento, como en Bohr o Heisenberg, ha podido revelarse no menos heurstico. Lo heurstico no es nicamente una idea, es tambin el conflicto de ideas. Lo heurstico es el cuestionamiento, incluido el cuestionamiento de un cuestionarnien to. Ahora bien, se ve que Thom no se interesa por los problemas planteados por el encuentro entre las idealidades tericas y los fenmenos empricos, ni en las condiciones dialgicas y conflictivas del de.sarrollo de los conocimientos, sino en la soberana de la idealidad. Para l, el conocimiento cientfico se reduce y tiene su quintaesencia en la formalizacin. El postulado subyacente de es que todo lo real es algoritn~izable. este thomismo>> Efectivamente, los descubrimientos ms admirables del pensamiento cientfico han sido formulaciones de algo-

ritmos. Pero, no podemos preguntar-nos si en el universo real no existe lo no-algoritmizable, lo no reductible, lo no unificable, es decir, lo incierto, lo impredictible, el alea, el desorden, el antagonismo? A partir de ahora, no se convierte el problema del conocimiento, no en expulsar y rechazar fuera de su reino lo incierto, lo impredictible, el alea, el desorden, el antagonismo, sino en buscar el dilogo con ellos?

De la simplicidad del d e t e v ~ n i n i s m o a la complejidad del o r d e n

No olvidemos que el problema del determinismo se ha transformado en un siglo. La idea de determinismo se ha f lexibil izado y enriquecido correlativamente. La idea de las leyes soberanas, annimas, permanentes, que guan todas las cosas de la naturaleza, ha sido sustituida por la idea de las leyes de interacciones, es decir, dependientes de las interacciones entre cuerpos fsicos que dependen de estas leyes. As, la gravitacin no rige a los cuerpos materiales: rige las relaciones entre cuerpos materiales, y, sin cuerpos fsicos, o con anterioridad a su c o n ~ t i t u c i nno , ~ hay leyes gravitacionales. An ms: el problema del determinismo se ha convertido en el del orden del universo. El orden significa que no slo hay leyes en nuestro universo, sino tambin constreimientos, invariancias, constancias, regularidades. La idea de orden es ms rica que la idea de leyes, y nos permite comprender que los constreimientos, invariancias, constancias, regularidades, dependen de condiciones singulares o variables. De este modo, las condiciones singulares de la gnesis de nuestro universo han determinado constreimientos, que a su vez han determinado la aparicin, la seleccin, la estabilidad de ciertas partcu2. Es decir, e n los hipotticos primersimos segundos del universo.

las, a partir de lo cual se han constituido reglas o leyes de interaccin entre dichas partculas. As, la visin homogeneizante y annima del antiguo determinismo ha sido sustituida por una visin diversificante y evolutiva de las determinaciones. El orden del universo se autoproduce al mismo tiempo que se autoproduce este universo a partir de las interacciones fsicas; as, no poda haber interacciones electromagnticas, gravitac.ionales, nucleares, antes de la aparicin de las partculas. Pero a partir de ese momento, en y por estas interacciones. se constituyen las determinaciones organizacionales propias de las estructuras de tales o cuales sistemas (ncleos, tomos, molculas, astros, organizaciones vivientes), es decir, que n o existen fuera de estas ovga~izaciones.~ Mejor an: vemos que el orden biolgico, es decir, las invariancias, constancias, reglas, regularidades propias de los fenmenos vivientes, slo ha podido constituirse tras una larga y marginal evolucin fsico-qumica, y en condiciones de existencia temporales, locales y precarias, que son las de nuestro planeta. Este orden no es, pues, ni absoluto, n i eterno, ni incondicional. Es el producto de una evolucin particular y desviante que se produce en el seno de un pequeo planeta de un sol de extrarradio, y , si existe vida en otro planeta, ser igual; mente particular, marginal, provisional. Vemos, pues, que el orden del universo no slo es productor (o ms bien, como veremos, coproductor) de fenmenos organizacionales. Es, al mismo tiempo, producto de stos, y aumenta, se desarrolla, con el desarrollo de las organizaciones. Vemos que ms ac y ms all de las <<leyes>> de la naturaleza, estn sus condi3. Esta idea n o va nicamente unida a la hiptesis, que actualmen-. te e s la ms plausible, de un universo' surgido de una deflagracin original; e s vlida para todo universo-quecomporte gnesis, e s decir, evolucin, y n o vemos cmo s e la podra reconciliar con un universo inmvil y eterno.

'

ciones de aparicin, de existencia, de continuacin. Vemos que hay leyes que necesitan ser producidas y reproducidas sin cesar, y que adems se desarrollan y modifican, como las que rigen el orden viviente. Pero debemos ver tambin que si el orden se desarrolla al mismo tiempo que las organizaciones, stas (ncleos, tomos, molculas, soles, organizaciones vivientes) se constituyen con la cooperacin del desorden (agitacin, encuentros aleatorios). Y este es el sentido del principio de von Foerster, caricaturizado y deformado por Thom, del <<orden por el ruido. Von Foerster no hace el elogio ultrajante del azar. Muestra que el encuentro entre algunos constreimientos elementales y energas no direccionales produce formas nuevas de organizacin, es decir, al mismo tiempo desarrolla orden.

De2 desorden
Aqu, es preciso definir esta nocin de desorden que, en mi opinin, es ms rica que la de azar. De igual-modo que el orden no se identificacon el determinismo de las leyes generales que rigen la naturaleza, el desorden, aunque siempre lo comporte, no se identifica con el alea o el azar. El desorden no es una nocin simtrica al orden. Es un macroconcepto4 que, al mismo tiempo que contiene la idea de alea siempre, puede comprender bien sean las ideas de agitacin o de dispersin, bien las de perturbacirdaccidente (en relacin a un funcionamiento, a una organizacin), y, cuando se trata de una mquina informacional/comunicacional (como la niquina viviente), las ideas de ruido y de error. Ahora bien, el desorden ha irrumpido en el universo
4 . Defino e l amacroconcepto,, en El Mtodo, 1, La nazuraleza de la naturaleza, p . 426, y sobre todo en El M t o d o , 11, La vida de la v i d a ,
p. 430.

fsico con la termodinmica, en tanto que calor, es decir, dispersin, agitacin, degradacin (de la energa), y ha invadido el cosmos desde el momento en que se ha concebido que ste haba surgido de una especie de accidentelevento trmico inicial. Ms radicalmente, el desorden se ha instalado en la individualidad microfsica, no slo en los tomos o molculas de un gas, sino en todas las cuyo comportamiento es aleatopartculas subat~micas, rio, es decir, impredictible para un observador. El alea, observa justamente Thom, se define negativamente: Es aleatorio un proceso que no puede ser simulado por ningn mecanismo, ni descrito por ningn formalismo>>. Es, como dice Chaitin, lo que es algortmicamente incompresible* (G.J. Chaitin, Randomness and Mathematical Proof ,Scientific American, 232, 1975, pp. 47-52). Ahora bien, para nosotros (y volver a este para nosotros), el universo fsico, biolgico, humano, comporta lo aleatorio, es decir, que ni el futuro biolgico, ni el futuro csmico, ni el futuro antroposocial pueden ser deducidos de algori tmos. Comporta agujeros, zonas de imprediccin, de indeterminacin, y puede que de inconcebilidad ... Es cierto que el azar de los comportamientos individuales (partculas, seres vivientes, seres humanos) puede estar sumergido en una concepcin estadstica que abarque las poblaciones, y e n la que no slo se encuentren las tradicionales leyes de la naturaleza,sino que se constituyan nuevas leyes del azar. Pero este azar no es anulado por ello. E n adelante, tenemos un conocimiento de doble entrada, aleatoria una, determinista la otra. Pero, desde el momento en que vemos que las formas nuevas, las innovaciones, las creaciones, aparecen e n las desviaciones o fluctuaciones, desde el momento eri que las transformaciones evolutivas de la vida no se hacen de forma frontal y masiva, sino que parten de individuos desviantes en relacin a la norma de la especie de la que

proceden, desde el momento en que el e v e n t o singulai-, el accidente, el errorincluso, no pueden ser absorbidos en la descripcin del futuro. vemos entonces efectivamente que el futuro no puede ser algoritmizado, lo que reconoce Thoni en la bella [rase citada como exrrgo d e este articulo, pero que depende de un texto ms sereno que su llamada al orden (entrevista en L i Snuvage, < < L a planete de l'oncle Thom., enero 1977). Es cierto que se puede considerar, y sobre todo a nivel de los fenmenos humanos -que son a la vez fsicos, biolgicos, sociales, culturales, histricos-, que muchos de los azares no son otra cosa que el encuentro de series causales deterministas de orden diferente, pero entonces esto supone reconocer que el encuentro entre estos determinismos se efecta e n el desorden. Es cierto que se puede considerar que la explosin de una estrella est determinada fsicamente, pero esta explosin constituye un desorden, a la vez accidente, desintegracin, agitacin, dispersin. Es cierto que queda un orden csmico constituido por el universo organizado en estrellas y sistemas astrales, pero este orden ya no es el rey del universo: es minoritario en relacin a la materia no organizada en el seno de una nube gigantesca. Este orden est unido, al mismo tiempo, a las organizaciones que constituyen los sistemas estelares. Dicho de otro modo, es tan necesario que haya organizacin para que hayan leyes de la naturaleza, como que hayan leyes de la naturaleza para que haya organizacin. Resulta que el antiguo orden eterno/absoluto de las leyes soberanasluniversales, que el antiguo determinismo laplaceano que exlua todo alea, toda incertidumbre, toda bifurcacin, en el pasado as como en el futuro, han muerto. Pero no el orden ni la determinacin. Al contrario, la idea de orden y la idea de determinacin se encuentran enriquecidas, flexibilizadas, pluralizadas. Pero este enriquecimiento se efecta asocindoles dos ideas,

in\,isiblt. una, reprimida la otra e n la ciencia clsica: 1 . O , la idea de organizacin (que permite comprender la construccin, produccin, reproduccin de orden y de rdenes diferentes); 2 . O , la idea de desorden. En el universo hay produccin de orden a partir de los constreirnientos gensicos singulares propios de este universo, a partir de los procesos organizadores que en l se constituyen (formacin de ncleos, tomos, estrellas), pero estos procesos comportan desrdenes (agitaciones, dispersiones, encuentros aleatorios, estallidos/rupturas en la nube originaria, a partir de los cuales van a actuar los procesos gravitacionales). La idea enriquecida de orden ya no puede expulsar a la idea de desorden. Debe abrir un dilogo orden/desorden/organizacin. A diferencia de la explicacin clsica que mandaba al infierno extracienifico todo lo que no poda depender nicamente de un paradigma de orden absoluto, la explicacin moderna recurre a un paradigma incompresible orden/desorden/interacciones/organizacin. De este modo, el mito del determinismo deja lugar a la problemtica de un orden que se ha vuelto ineluctablemente complejo, es decir, que est unido de manera no slo antagonista, sino tambin complementaria al desorden, el cual lanza su desafo -fecundo y mortal como todo desafo- al conocimiento cientfico.

La o p o s i c i n on tolgica/metafsica y la p r o b l e m t i c a m e t o d o l g i c a
Parece absurdo asociar orden y desorden y querer considerar su dilogo, en tanto se permanezca en la alternativa lamentable entre dos ontologas: por una par-' te, un universo cuyo autntico ser estara tejido de orden; por otra, u n universo cuyo autntico ser estara tejido de desorden. Ontolgicamente, hay un conflicto entre dos visiones

del mundo. La primera postula un universo que obecede idealmente al clculo, idealmente algoritmizable, y que un demonio neolaplaciano, si estuviera dotado de las facultades adecuadas, sabra describir en su pasado y predecir en su futuro; a partir de ah, todo el esfuerzo de la ciencia consistira en aproximarse lo ms posible al puesto y a los poderes del demonio. La visin de un mundo abandonado al azar conduce a un demonio antagonista del prin~ero, Dios oculto cuyos caprichos imprevisibles gobiernan el universo. No obstante, cuando se considera de cerca, se ve que el azar plantea por s mismo un problema que excluye al determinismo en su principio: el de las relaciones entre el espritu humano y la realidad del universo. Este problema es: la imposibilidad de eliminar el azar, procede de la debilidad de los medios y recursos del espritu humano, de su ignorancia, que le impiden reconocer el determinismo oculto que se encuentra tras los azares aparentes, el orden inmutable que se encuentra tras las perturbaciones del desorden? O bien traduce la insuficiencia de la algoritmizacin, de la formalizacin, de la lgica, ante la riqueza compleja de lo real? Quizs existan todava muchos determinismos ocultos bajo aparentes azares. Pero quiz tambin, en profundidad, el universo sea imposible de idealizar y racionalizar totalmente. Sera m s rico q u e e l espritu. De este modo, el azar no slo nos aporta incertidumbre respecto de los procesos en que interviene, sino tambin incertidumbre sobre su propia naturaleza, es decir, incertidumbre sobre la naturaleza de la incertidumbre, e incertidumbre sobre las posibilidades y lmites de nuestro espritu. En este sentido, el azar nos aporta lo que la pobre ontologa determinista oculta: el problema del espritu humano ante los fenmenos que observa/concibe. Hay incertidumbre ontolgica sobre la naturaleza de la realidad porque hay incertidumbre

sobre las posibilidades del espritu humano ante la realidad. A partir de que se reflexiona sobre ella, la nocin de azar requiere el observador/conceptuador. A partir de que aparece como perturbacin, accidente, desorganizacin, ruido, la nocin de desorden requiere la nocin de organizacin, a la cual se refieren los accidentes, perturbaciones, desorganizaciones, ruidos. Dicho de otro modo, el desorden no puede ser planteado como un absoluto ontolgico. Debe necesariamente ser relacionado, en tanto que alea, a u n observadorlconceptuador, y en tanto que acciden te/perturbacin/ruido, a un problema de organizacin. A partir de ah, nos aparece el c a m p o real del conocimiento; y no es el de u n universo en s, sino el de un universo ~isto/percibido/concebido por un espritu hic et MUMC, ; . . s decir, u n universo del que no se puede excluir al espritu humano que lo considera, del que no se pueden eliminar, por tanto, los problemas de conocimiento que plantea 1 3 naturaleza de este espritu. Este campo real de las observaciones hechas por los espritus humanos de determinismos y comporta la presencia inelin-~iriable aleas, de orden y d e desorden, en 10s fenmenos miero, macro, art rof sicos, biolgicos, ecolgicos, ant ropolgicoc, !,istricos. Entonces, tenemos que abandonar la oposicin ontolgica azarlnecesidad para considerar su copresencia. Entonces, la busqueda de las detcrminaciones y la consideracin de los aleas, accidentes y desbrdenes, son ambas necesarias y fecundas. Pero toda deificacinh-eificacin del Determinismo o del Azar es pobre y estril. U n universo totalmente determinado es un universo e n el que % , Opuede suceder nada nuevo y donde no se podra introducir el espritu humano que lo observa. Un universo totalmente abandonado al azar no sera mas que ruido y furor. Ahora bien, para nosotros, el universo es a la vez orden, organizacin, ruido y furor.

Debemos renunciar, pues, a la ideologalidealisi210/ idolatra del determinismo, as como a la ideologa1 idolatra del Dios Azar. Sin duda, e n el culto al azar se puede psicoanalizar un deseo oculto de volver a encontrar la gracia divina, de liberarse de los constreimientos y servidumbres de lo real. Es cierto que el determinisrno responde a las necesidades especulativas y prcticas del espritu humano: desambigizarel entorno, dominar lo real. Pero el m i to de un universo totalmente determinista se ha convertido en la ideologa de la donlinacin de la naturaleza, donde nada podra escapar al control del espritu y de la tcnica de los humanos. Se ha convertido, correiativamente, en el sueo idealista de un universo que debe obedecer necesariamente a los esquemas ms simples de nuestra lgica humana. Con lo que se llega a un idealismo diafoiresco: lo que no puede ser formalizado, no tiene derecho a la existencia. Lo real debe obeceder a lo formal, y no aplicarse lo formal a lo real. Por lo dems, Thom no ha ocultado, en textos diversos, su platonismo. creer que lo Contrariamente, a m me parece realista>> real desborda en riqueza y complejidad a lo formal y lo racional. Renunciar al determinismo ontolgico es abrirse a la idea de que nuestra lgica, necesaria, es insuficiente para concebir la riqueza de lo real. Entonces, el problema no es divinizar o exorcizar el azar, sino dejar de intentar eliminarlo idealmente del mundo. Es preciso que eliminemos tanto el punto de vista ideal del demonio laplaceano como el del neo-Dios Azar para situarnos en el punto de vista real del hombresocial-que-vive-en-el-mundo. Debemos abandonar, por pobre y aportica, la idea de un universo nicamente determinista o nicamente aleatorio. El postulado del determinismo noumnico no tiene ningn inters fenomnico. Puede animar a investigadores limitados, pero la investigacin no tiene una necesidad vital de ser acu-

nada por este pobi-e imito: el misterio del universo, la aventura del conocinliento, son estimulantes suficientes e inagotables a la vez. E s preciso, pues, que a b a n d o n e m o s r4na oposicin o n toli>gica/metafsica para considerar tina problemtica metodolgica: la del c o n o c i m i e n t o de z 4 1 ~ t4nive rso cziyo observador jams podr e l i m i n a r el desorden y del ctral jams se podr e l i m i n a r al observ a d o re5 As, es preciso que superemos la alternativa simplona azarhecesidad, ordenidesorden. Es preciso que entremos en el campo de nuestra realidad, que no slo comprende la observacin, la experimentacin, la concepcin, sino tambin al observadorlexperimentador/ conceptuador. Es cierto que las nociones de azar y de necesidad son lgicamente antagonistas y que tienden a excluirse entre s. Pero d e ??echo las vemos unidas. De ah el problema: cmo concebir su interasociacin? El determinismo no es de una riqueza fascinante, n i lo es tampoco el azar. Aislados, son cada uno de una pobreza desoladora. La riqueza fascinante, el verdadero objeto del conocimiento cientfico, es la(s) relacin(es) ordenldesorden, azar/necesidad. Es la realidad de su oposicin y la necesidad de su unin.

E l dilogo d e l o r d e n y del desorden

La estadstica nos hace yuxtaponer un microdesorden individual y un macro-orden global sin que se pueda establecer la lgica del vnculo real que existe
,

5. No podemos concebir lo que sera noumnicamente un universo que produjera lo que, a nuestro entendimiento, emerge como orden y desorden; pero podemos suponer justamente que en el universo hay alg o de inconcebible, anterior al orden y ,al desorden, y que por mi parte denominara caos, significando este trmino, no puro desorden, sino fuente indistinta generadora de orden y de desorden.

entre el orden y las miradas de desrdenes de donde ha surgido este orden. Al hacer esto, nos revela el equvoco, la ambigedad, que se encuentran en la nocin de orden y en la de desorden. Thom lo dice muy bien: El azar, en principio negador de todo orden, se somete a leyes, mientras que el determinismo, con mucha frecuencia, se esfuma en una estructura estadstica. Pero Thom resbala sobre esta idea tpicamente compleja, en lugar de hacer de ella el punto de partida de la necesaria reflexin: el dilogo, o mas bien la dialgica (asociacin de dos 1gicas diferentes) entre orden y desorden. No se trata de jerarquizar la relacin ordenldesorden concedindole a uno de estos dos trminos el papel de vedette>>, y al otro el papel de utilidad. As, en el fenmeno de fluctuacin que desencadena la aparicin de una estructura nueva, no hay jerarqua, tanto en un sentido como en el otro, entre el dinamismo determinista subyacente que modela la estadstica de las fluctuaciones y la fluctuacin desencadenante. Se trata de la complementariedad indispensable de dos realidades de orden diferente para concebir la aparicin de las formas, estructuras, organizaciones nuevas, como por ejemplo, la aparicin de un mutante que se convierte en el fundador de una nueva especie. Ms ampliamente, como vamos a recapitular rpidamente, en las morfognesis es necesario concebir una unin en bucle orden + desorden necesidad I
-+

azar

puesto que la innovacin, que comporta u n aspecto aleatorio, al suscitar la formacin de una estructura/forma estable, va a inscribirse en la repeticin, es decir, en un orden organizacional que habr mantenido y modificado a la vez. O sea, que para concebir todos los fenmenos

evolutivos, fsicos, biolgicos, antropo-sociales, es preciso concebir al mismo tiempo un bucle generador orden/desorden/organizacin (cfr. E2 Mtodo, 1, pp. 88-102). Debemos concebir, pues, el mundo (fsico, biolgico, humano) en sus constancias, regularidades, repeticiones, <<leyes>>, pero tambin en sus perturbaciones, accidentes. Debemos concebir el papel de lo aleatorio y de lo singular en el futuro. El problema de las bifurcaciones, divergencias, dispersiones, a partir de un estado inicial que comporta desviaciones muy dbiles, no slo se plantea , ~ sobre todo, en en termodinmica y en ~ i b e r n t i c asino, la evolucin biolgica y la evolucin antroposocial, donde las desviaciones provocadas por la invencin/innovacinlcreacin se desarrollan en cismognesis/morfognesis.

Scienza nuova
Como vamos a indicar demasiado sumariamente, los desarrollos cientficos ms avanzados nos empujan a salir de las alternativas lamentables como ordenldesorden (y reduccionismo/holismo, anlisis/sntesis, etc.) en las cuales se encierran y nos encierran las simplificaciones autoritarias. Se trata, ms que de optar entre dos ontologa~ o dos lgicas, de abrir el pensamiento complejo de lo real, definindose la complejidad como la necesidad de considerar las nociones de orden y de desorden, de azar y de necesidad, en sus caracteres a la vez antagonistas y complementarios as como en relacin con la problemtica de la organizacin y la problemtica del observador1conceptuador.
6. La misma perturbacin puede, bien ser anulada (feed-backnegativo), bien desencadenar procesos desintegradores (feed-back positivo), segn intervenga ms all o msac de un umbral crtico en la autorregulacin de un sistemalmquina. De este modo, las mismas causas pueden tener efectos diferentes o contrarios.

Es cierto que la misin casi vital de la ciencia hasta finales del siglo pasado fue eliminar lo incierto, lo indeterminado, lo impreciso, la complejidad, para poder controlar y dominar el mundo por el pensamiento y por la accin. Ahora bien, esta ciencia 130 ha conducido a la clave determinista universal, sino a la problemtica fundamental de la incertidumbre, de la indeterminacin, de la imprecisin, de la complejidad. La ciencia nueva -scienza nuova- en gestacin es aquella que trabaja, negocia con el alea, lo incierto, lo impreciso, lo indeterminado, lo complejo. As, como ya indiqu, todas las dimensiones del conocimiento fsico, de la microfsica a la cosmofsica pasando por la termodinmica,' nos vienen a decir que la idea de orden no slo es ineliminable de nuestro universo, sino que es necesaria para concebirlo. Este universo est sometido a procesos de dispersion/agitacinldegradacin en su gnesis y su desarrollo. Si bien ha surgido de una deflagracin -inicial, se puede decir que se desintegra al constituirse. Ms an, como en esta misma desintegracin conoce procesos multiformes de integracin, de asociacin, de organizacin, se puede decir que se ordena, se organiza y se desarrolla desintegrndose. Partculas, ncleos, astros, se han constituido con turbulencia y dispora, y los tomos necesarios para las organizaciones complejas, a su vez necesarias para las organizaciones vivientes, s e han' constituido en la forja furiosa de las estrellas. Y todas las organizaciones dinmicas, de las estrellas a los seres vivientes, se hallan
7. La cuestin no e s decidir si el segundo principio de la termodinmica s e identifica absolutamente con la idea de aumento del desorden macrofsico, sino constatar que en el universo fsico hay un principio inseparable de todo proceso enerde agitacin/dispersin/degradacin gtico y que afecta a toda organizacin dinmica, desde los astros hasta los seres vivientes, en donde s e convierte en un principio de ruina, de desintegracin y de muerte.

127

en un proceso ininterrumpido -hasta su muerte- de desorganizacin/reorganizacin, degeneracin/regeneracin, desintegracin/reproduccin. En lo que a la biologa concierne, Thom se asombra de que Monod le conceda al azar un gran lugar. Es cierto que Monod tiende a reificar/hipostasiar la nocin de azar. Pero todo el pensamiento biolgico moderno, desde Mendel, se ha visto enfrentado al azar y trabaja con el azar. Como puro idealista lgico, Thom piensa que la vida deba aparecer necesariamente sobre la Tierra. Es cierto que los encuentros que suscitaron la primera entidad viviente obedecan a las leyes fsico-qumicas que se manifiestan necesariamente en las condiciones de estos encuentros, pero fueron necesarias estas condiciones y estos encuentros mismos? El problema nos lo plantean los datos empricos: el hecho de que todos los seres vivientes, de la bacteria al elefante, tengan el mismo cdigo gentico y tengan la misma unidad de composicin molecular, el hecho de que no tengamos indicio alguno de generacin espontnea de vida en dos mil o tres mil millones de aos terrestres, conducen a considerar que la vida de la que dependemos quiz naciera una sola vez, y que todos tenemos el mismo ancestro. Y hasta el presente, ningn mensaje csmico, ningn signo, nos dan testimonio de otra vida, en otra parte ... As, la vida jno slo es marginal, sino tambin altamente improbable, y, quiz jams lo sepamos, nica? Y el pensamiento tambin deba aparecer necesariamente, como nos predice retrospectivamente, con gran audacia, pero tambin con gran seguridad, Ren Thom? Entonces, por qu ha aparecido solamente en una rama privilegiada y tarda del orden de los primates y de la familia de los homnidos, y no en los vegetales, insectos, otros vertebrados? De manera ms general: - Cualquiera que sea el grado de probabilidad que

le atribuya nuestra inclinacin filosfica, el origen de la vida no puede ser concebido sin agitaciones, turbulencias, encuentros aleatorios. - Toda innovacin evolutiva comporta factores o eventos aleatorios. - Desde el encuentro entre macho y hembra hasta la combinacin de dos patrimonios genticos, toda organizacin sexual comporta y utiliza el azar, y es este azar el que aporta al individuo su singularidad gentica. - El ser viviente computa el alea (informacin) y es un generador de alea (decisin, comportamiento). - Toda estrategia utiliza y produce azar, desde la estrategia de defensa inmunitaria (cfr. la teora <<selectiva de la defensa inmunolgica de Burnett) hasta la estrategia animal de bsqueda, defensa, ataque, en un ecosistema. - Toda actividad neurocerebral comporta el alea en la constitucin de las uniones sinpticas (ChangeuxDanchin), y, en el hombre, en el sueo y la imaginacin (sin la cual no hay invencin terica y, por tanto, conocimiento cientfico). - Todo ser viviente debe ser concebido en su entorno, el cual comporta innumerables aleas fsicos (aleas cunticos, rayos csmicos, perturbaciones climticas, . cataclismos telricos) y biolgicos (riesgo de ataque por patgenos, parsitos, concurrentes, enemigos, etc.). Es cierto que pueden verse slo determinismos actuando en una situacin ecobiolgica, pero esto supone eliminar esta situacin y la propia situacin de toda vida, que es existencia aleatoria en un entorno aleatorio. Es preciso buscar, reconocer, todos los determinismos, todas las determinaciones. Pero tambin es preciso ver que todo nacimiento es improbable, que todo acto sexuado es un sorteo gentico, que todo juego de amor es tambin un juego de azar, que toda existencia experimenta sin tregua riesgo y posibilidad, que todo cambio

lleva la marca del alea, que toda muerte no slo constituye una fatalidad indeterminada, sino un accidente h i c e t n u n c . En la esfera de la vida hay mucho ms orden que en la esfera estrictamente fsica. Pero tambin hay mucho m i s desorden y alea. Toda vida experimenta el azar, juega con el azar, utiliza el azar, transforma el azar, se transforma segn el azar, y finalmente muere por el azar, aunque hasta esta muerte, y sobre todo en ella, est determinada sin cesar. El pensamiento biolgico tiende en ocasiones a deificar el azar porque ha sentido su importancia fundamental. E n cada t i n o de s u s progresos, aqul h a inscrito de forma decisiva y profunda al azar e n los principios q u e gobiernan la reproduccin, la individualidad, el c o m p o r t a m i e n t o , la evolucivt. Y , desde Mendel, ha formulado sus leyes integrando en ellas el azar. Correlativamente, el conocimiento de la organizacin viviente progresa en la medida en que se comprende que es una desorganizacin/reorganizacin que tolera, contiene, rechaza, integra el desorden, incluida -hasta cierto umbral- la proliferacin de clulas malignas. En lo que a las ciencias antroposociales concierne, stas tienen mucho que progresar en el conocimiento de las determinaciones propias de su objeto. Pero est claro que aqu el ideal del conocimiento no consiste en absoluto en limitarse a extraer leyes de ta sociedad., mejor (peor) de la historia. Tales leyes son extremadamente pobres, y comportan tantas incertidumbres que su legalidad est apolillada. De hecho, se trata de una legalidad mitificada: toda pretensin de promulgar leyes de la sociedad o de la historia ha sido y sigue siendo la mscara cientfica del mito doctrinario. Toda pretensin de monopolizar la ciencia social mediante la pseudoposesin de las pseudo-leyes de la historia no slo es i p s o facto acientfica, sino anticientfica. Pues toda pretensin de monopolizar la cientificidad, mediante el deter-

minismo o cualquier otro principio, se coiwirrte por si misma, querido Ren Thom, en anticientfica. An ms que en la evolucin biolgica, la voluntad de comprender el devenir histrico n o s lleva a considerar no slo determinismos y determinaciones, sino los embrollos multicausales de orgenes diferentes, el papel desencadenantelmotor de la desviacin, de los conflictos, de las crisis, de las guerras (las cuales inevitablemente comportan desrdenes y aleas), el papel decisivo en momentos de dudalbifurcacin del evento singular, del accidente, del individuo, de la decisin. U n a vez m s , hay que hacer actuar a las nociones de orden, de desorden, de interaccin y de organizacin para intentar llegar a la mejor comprensin posible. Y ahora, consideremos al individuo humano, tan mltiplemente determinado en sus genes, su entorno, su cultura,'su familia, su clase, su hahittrs, su sociedad. Y sin embargo, cada uno de nosotros es un superviviente azaroso de una eyaculacin de 180 millones de espermat o z o i d e ~cada , uno de nosotros es fruto de un encuentro, puede que probable, puede que extremadamente improbable entre dos genitores; cada uno de nosotros es el resultado de una combinacin-lotera entre los dos patrimonios genticos que l une. Cada uno de nosotros lleva en su ser la impronta de los eventos necesarios y aleatorioa ~ la vez de su niez. Y ningn demonio hubiera podido, al considerar la herencia gentica, la herencia cultural, la influencia del entorno y el marco de vida del recin nacido, predecir que ste se convertira en un matemtico genial, impulsivo y limitado a la vez. Sin duda, es probable que, examinando los genes parentales, las reglas matrimoniales en vigor, el medio sociocultural, un demonio pudiera disponer de un encasillado completamente indispensable, pero no suficiente, para concebir la personalidad del matemtico prodigio. En cuanto al bigrafo de este gran matemtico, intentar concebir c-

m o han concurrido la necesidad y el azar en el nacimiento de SU vocacin. En determinado momento, se preguntar si el enclaustramiento en la idealidad matemtica unido a una petulancia caracterial no le han llevado a atribuir a una mtica epistemologa popular lo que depende del propio desarrollo cientfico: el cuestionamiento, la conmocin, y finalmente el abandono del determinismo universal.
Un conocimiento que debera COMOCer s u i g n o r a n c i a

El problema que se le plantea en trminos especficos al pensamiento cientfico es un problema que se le plantea a todo pensamiento. El pensamiento no es slo conocimiento/deteccin de las constancias, regularidades, <<leyes>>, presentes y en accin en la naturaleza. Es tambin estrategia, y como toda estrategia no slo debe utilizar al mximo su conocimiento del orden, sino tambin afrontar la incertidumbre, el alea, es decir, las zonas de indeterminabilidad y de impredictibilidad que encuentra en lo real; trabajar a pesar de lo incierto, servirse de, utilizar el alea, usar la astucia con la adversidad. En este sentido, lo que estimula el desarrollo de la inteligencia es la incertidumbre y la ambigedad, no la certidumbre y la univocidad. Zadeh nos dice muy justamente que la superioridad del pensamiento humano sobre el ordenador, que elimina lo vago, es trabajar a despecho de lo vago y con lo vago (L. Zadeh, Fuzzy Logic and Aproximate Reasoning., Synthese, 30, 1976, pp. 407-428). Pero quiz la mayor divergencia que yo tendra con Thom se site en la idea misma de conocimiento. Fiel a la concepcin simplista del progreso del conocimiento, Thom piensa que ste aumenta sus luces al disipar las sombras. Ahora bien, debemos ver lo que el prodigioso desarrollo del conocimiento cientfico nos muestra: este prodigioso desarrollo del conocimiento es al mismo

tiempo un prodigioso desarrollo de la ignorancia. Resuelve enigmas, pero revela misterios. El aumento de luz es, al mismo tiempo, aumento de sombra. Entonces, el verdadero progreso se opera cuando el conocimiento se hace consciente de la ignorancia que aporta: se trata, entonces, de una ignorancia consciente de s misma, y no de la soberbia ignorancia del idealismo determinista que cree que una ecuacin suprema le permitir iluminar el universo y disipar su misterio. Es cierto que la introduccin del desorden, del alea, y, conjuntamente, del observador/conceptuador, le aporta un lmite a nuestro conocimiento. Pero este lmite slo destruye el sencillo infinito del determinismo y nos revela el grandioso infinito de lo desconocido. La consciencia de este lmite es uno de los mayores progresos concebible~ en nuestro conocimiento, que en lo sucesivo se encuentra en condiciones de trabajar con el desorden, con el alea, y puede introducir en s mismo la autorreflexin, es decir, la bsqueda de autoconocimiento ... Terminemos con una nocin que indigna a Ren Thom, la nocin de complejidad. Thom es un pensador complejo porque pone en el corazn de su teora morfogentica el antagonismo, el conflictoJ8 la ruptura. Efectivamente, la complejidad comporta, entre otras cosas, la asociacin de principio de dos trminos que aparentemente se excluyen entre s. Thom e s un pensador complejo que cree obedecer al principio de simplificacin. Quiere ser fiel al ideal de un conocimiento cuya misin es expulsar lo impreciso, lo incierto, la paradoja, la contradiccin. Ahora bien, la complejidad lleva a trabajar con el alea y el desorden, los cuales aportan imprecisin e incertidumbre. El conocimiento simplificante
8. Nuestros modelos atribuyen toda morfognsis a un conflicto, a una lucha entre dos o varios atractivos,, (R. Thorn, Stabilir strucruvelle er morphogen&se, Pars, Ediscience, 1972).

rechaza la incertidumbre, pues sta lo mata. Del mismo modo que el anaerobio no sabe que hay una vida aerobia ms rica, puesto que muere en ella, del mismo modo que el pez ignora que el aire no asfixia, sino que hace vivir al animal terrestre, de igual modo el simplificador no sabe que lo que mata su forma de pensar nutre el pensamiento complejo. La simplificacin determinista cree limpiar los excrementos del saber. No sabe que rechaza el oro Resumamos: pensar no esservir al orden o al desorden; es servirse del orden y del desorden. Pensar no es apartarse de lo irracionalizable y de lo inconcebible. Es trabajar a pesar/contra/con lo irracionalizable y lo inconcebible.

EL RETORNO DEL EVENTO*

No hay ciencia de lo singular, no hay ciencia del evento; este es uno de los puntos ms aseverados por una vulgata terica todava dominante.

El evento ha sido expulsado en la medida en que se le ha identificado con la singularidad, la contingencia, e1 accidente, la irreductibilidad, lo vivido (nos cuestionaremos ms adelante el sentido mismo de esta palabra <<evento). , N o slo h a sido expulsado de las ciencias fsico-qumicas, sino tambin de la sociologa, que tiende a ordenarse alrededor de leyes, modelos, estructuras, sistemas. Tiende incluso a ser expulsado de la historia, que, cada vez ms, es el estudio de procesos que obedecen a lgicas sistemticas o estructurales y, cada vez menos, una cascada de secuencias evenenciales. Pero, por una paradoja que se encuentra a menudo en la historia de las ideas, en el momento en que una te* Publicado en Cornrnunications, 1 S, ~L'vnernent , 1972.

sis alcanza las provincias ms alejadas del punto de partida, e n ese mismo momento se opera una revolucin, precisamente en e1 punto de partida, que infirma radicalmente la tesis. En el momento en que las ciencias humanas se modelan segn u n esquema mecanicista, estadstico y causalista, surgido de la fsica, en ese momento la misma fsica se transforma radicalmente y plantea el problema de la historia y del eventoPlzysis y Cosmos

Cuando la nocin de cosmos, es decir, de un universo uno y singular, haba sido apartada por intil no slo de la fsica sino de la astronoma, desde hace algunos aos se asiste a la reintroduccin necesaria y central del cosmos. Y no se trata siquiera de referirse a la disputa doctrinal entre los defensores de un uriiverso sin csmienzo ni fin -que obedece a principios para los que se puede encontrar una frmula unitaria, no obstante sin postular por ello su unidad- y. por otra parte. los defensores de un universo creado. De hecho, desde hace algunos aos, los fenmenos captados por la astronoma de observacin, y particularmente el desplazamiento de los rayos espectrales de los quasars hacia el rojo por el efecto Doppler, han reforzado cada vez ms no slo la tesis de la expansin del universo, sino tambin la tesis de un evento originario. de una antigedad de aproximadamente seis mil millones de aos, de donde ha procedido la dispersin explosiva que se llama universo. a partir de l a cual se despliega en cascada una historia evolutiva. No slo parece, entonces, que la physis entra en el cosmos, sino que el cosmos es un fenmeno, o mejor un proceso singular, que se despliega en el tiempo (que crea el tiempo?). Digmoslo de otro modo: el cosmos parece ser uni-

verso y evento a la vez. Es universo (fsico) constituido por rasgos constantes, regulares, repetitivos, y es evento por su carcter singular y fenomnico; en este ltimo sentido, el universo es un evento que evoluciona desde hace seis mil millones de afios. Por este carcter, el tiempo aparece no slo indisolublemente unido al espacio, como demostr la teora einsteiniana, sino indisolublemente unido al advenimiento-evento del Mundo. Adems, en mi opinin, el origen del universo a partir de un estado previo (radiacin, unidad originaria?) no se puede concebir de otro modo que como el evento en estado puro, por no ser ni lgicamente concebible n i estadsticamente pensable. Es destacable que el carcter evenencial del mundo no impida en absoluto que ste obedezca a relaciones necesarias, pero estas relaciones necesarias no excluyen en absoluto accidentes y eventos, como las explosiones de estrellas o los choques de galaxias. Por otra parte, la idea de que el cosmos es u n proceso tiene una importancia capital. El curso cosmolgico justifica el segundo principio de la termodinmica. que, en el marco de la antigua fsica de los fenmenos revers i b l e ~pareca , una anomala. Por lo dems, parece bien cierto que <<la materia tiene una historia.,' es decir, que en algunos aspectos la materia tambin es historia. Se puede formular la hiptesis de que al mismo tiempo que la energa se disipaba por radiacin, las primeras partculas se agregaron en ncleos, y que despus, primeros pasos hacia la dualise formaron los tomos, aparedad y la organizacin>>, cieron propiedades individua le^.^ Hay que decir que
1 . Jean Ullmo, Les concepts physiquesn, en Piaget, Logique et Connaissance, La Pliade, 1967. 2. Ibd., p. 686.

es la escala cuntica de energa la que L.. ] propone y nos impone una hiptesis de evolucin.' Esta hiptesis microfsica viene a unirse a la hiptesis astromacrofsica. As, se hace cada vez ms plausible la naturaleza singular y evolutiva del mundo. La naturaleza singular y evolutiva del mundo es inseparable de su naturaleza accidental y evenencial. El cosmos no se convierte en lo que debera ser, a la manera hegeliana, por el desarrollo autogenitor de un principio que obedezca a una lgica dialctica interna (la del antagonismo o de lo negativo, aunque no podra rechazarse esta tesis por completo), sino que evoluciona en tanto que es: a) Una sucesin de eventos, comenzando por su surgimiento fsico-espacio-temporal. b) Un haz de procesos enzarzados, con asociaciones, combinaciones, choques mutuos y explosiones. c) Un devenir constituido por metamorfosis, es decir, transposiciones ms all de lo dado original que se modifica en su desplazamiento a travs y por encuentros y rupturas (de ah la posibilidad de desarrollo). Si consideramos ahora el orden fsico, hoy parece que ya no se puede distinguir la nocin de elemento, es decir, la partcula-unidad de base de los fenmenos fsicos, de la nocin de evento. El elemento de base manifiesta en efecto ciertos caracteres evenenciales: la actualizacin (bajo ciertas condiciones de observacin o de operacin), el carcter discontinuo, la indeterminabilidad y la improbabilidad. A un cierto grado microfsico hay, pues, analoga o coincidencia entre elemento y evento. As, en el nivel astronmico-csmico, en el nivel de la historia fsica y en el nivel de la observacin microfsica
3 . Jean Ullmo, op. cit., p. 685.

se ve que los caracteres propios y propicios del evento: actualizacin, improbabilidad, discontinuidad, accidentalidad, se imponen a la teora cientfica. Es errneo, pues, oponer una evolucin biolgica a un estatismo fsico. De hecho, hay una historia micromacro-fsico-csmica donde ya aparece el principio de evolucin a travs de una creacin sucesiva de orden cada vez mayor, de objetos cada vez ms complejos, y por ello mismo improbables D . '

La vida
La evolucin no es, pues, una teora, una ideologa, sino un fenmeno que hay que comprender y no escamotear. Ahora bien, los problemas cruciales que la evolucin plantea surgen de manera sorprendente con las asociaciones activas ncleo-proteinadas llamadas vida. Es posible que en el cosmos funcione un principio de heterogeneizacin, y que la vida en la tierra sea una de las manifestaciones posibles de este principio, en condiciones dadas. De ningn modo queda excluido, por otra parte, que organizaciones heterogeneizantes de un tipo desconocido, pero que no seran asimilables a lo que llamamos vida, puedan existir en otros planetas, o incluso en la tierra. Pero lo que llamamos vida, es decir, una organizacin ncleo-proteinada que dispone de un poder de autorreproduccin y que se determina segn un doble movimiento generativo y fenomnico, parece haber sido un evento de la ms alta improbabilidad. Como dice Jac-. ques Monod (El azar y la necesidad, p. 160): La vida ha aparecido sobre la tierra: jcul era la probabilidad de que esto fuera as antes del evento? No se excluye la hiptesis C.. ] de que un evento decisivo no se haya producido ms que una vez. Lo que significara que, a priori, SU
4. Jean Ullmo, op. cit., p. 696.

probabilidad era casi nula.. En efecto, la unicidad del cdigo gentico, la identidad, a travs de todos los seres vivientes, de los constituyentes proteicos y nucleicos, parecen indicarnos que estos seres vivientes descienden de un nico y azaroso ancestro. Y, desde el momento en que apareci la vida, sta se manifiesta simultneamente como accidente-evento, por una parte, y como sistemaestructura, por otra. Mientras que habitualmente se tiende a disociar estos dos conceptos antagnicos, evento y sistema, es preciso que, por el contrario, intentemos concebir de qu manera estn indisolublemente unidos. De todos modos, todo lo biolgico est evenencializado: 1 . O La evolucin a partir del primer unicelular hasta la gama infinita de las especies vegetales o animales, est compuesta por una multitud de cadenas evenenciales improbables, a partir de las cuales se han constituido, en los casos favorables; organizaciones cada vez ms complejas y cada vez mejor integradas. a) La aparicin de un elemento o rasgo nuevo tiene siempre u n carcter improbable, porque est determinada por una mutacin gentica. La mutacin es un accidente que aparece en el momento de la copia del mensaje hereditario y que lo modifica, es decir, modifica al sistema viviente al que va a determinar. La mutacin es provocada, bien por las radiaciones exteriores, bien por el carcter inevitablemente aleatorio de la indeterminaciGn cuntica. No puede aparecer de otro modo que como accidente. Ahora bien, aqu vemos que en determinados casos, ciertamente rarsimos, la mutacin, es decir, el accidente, es recuperado por el sistema en un sentido de mejora o progresin, y hace aparecer un nuevo rgano o una nueva propiedad. b) La evolucin slo depende del evento en el plano natural, (o al menos los de la mutacin. La <<seleccin factores de eliminacin y de supervivencia de las espe-

cies) se manifiesta con cierto gi-:ido c l e e\~enci2cialidnd. No son exactamente las condiciones estticas las q u e efectan la seleccin, sino las condiciones eventualmente dinmicas (los encuentros e intex-acciones entre sistemas mviles) y algunas aleatorias, como el clima, del que un dbil cambio modifica fauna y flora. El medio no es un marco estable, sino u n lugar de surgimiento de eventos. Ya Lamarck seal el poder que tienen las circunstancias de modificar todas las opciones de la naturaleza. El medio es el lugar de los e n cuentros e interacciones evenenciales de donde van a derivar la desaparicin o la promocin de las especies. c) La evolucin no es ni estadsticamente probable segn las causalidades fsicas, ni auto-generativa segn un principio interno. Por el contrario, los procesos fisicos conducen a la entropa, y el principio interno abandonado a s mismo mantiene pura y simplemente la invariancia. Ahora bien, la evolucin depende de eventosaccidentes exteriores-interiores y constituye e n cada etapa un fenmeno improbable. Elabora diferencias, el individualismo, lo nuevo. La autogeneracin d e la vida (evolucin de las especies) slo se hace posible por la hetero-estimulacin del accidente-evento. d) En fin, hay que constatar que el evento no acta solamente en el plano de las especies, sino tambin en el de los individuos; la existencia fenomnica es una sucesin de eventos; el learning, el aprendizaje, es fruto no slo de la educacin de los padres, sino tambin de los encuentros entre el individuo y el entorno. 2 . O Y aqu llegamos quizs a la zona terica, que ser sin duda desbrozada en los aos venideros, en la que la vida aparece en sus caracteres a la vez organizacionales y evenenciales. Es decir, que la organizacin bitica (la vida) no es solamente un sistema metablico que asegura, mediante sus intercambios con el entorno, el mantenimiento de su constancia interior; no es slo u n sistema

cibernrtico dotado de feed-back, posibilidad retroactiva de autocorreccin; la vida es tambien, ms ~ r o f u n d a mente, un sistema evenencializado, es decir, apto para afrontar el evento (accidente, alea, azar). a) La organizacin bitica es apta para reaccionar ante el evento exterior que amenaza con alterarla, apta para preservar, volver a encontrar su homeostasis (feedback). Es apta para modificar sus vas de alcanzar los fines inscritos en su programa (eguifinality).Es apta para automodificarse en funcin de los eventos que surgen en (learning).En el plano genotpico, es el plano fenon~nico apta para reestructurarse al responder a los accidenteseventos que alteran el mensaje gentico (mutaciones). h) As, la organizacin bitica est gobernada antagonsticamente por estructuras de conservacin (feedback, homeostasis, invariancia gentica) y por aptitudes automodificadoras. c) La indeterminacin fenotpica, es decir, la aptitud para responder a los eventos, aumenta con el desarrollo del cerebro. Como dice J.-L. C h a n g e ~ xParece :~ muy caracterst ica de los vertebrados superiores la propiedad de escapar al determinismo gentico absoluto que conduce a los comportamientos estereotipados, la propiedad de poseer en el nacimiento ciertas estructuras cerebrales no determinadas que son especificadas m s adelante por un encttentro [el subrayado es mo], impuesto las ms de las veces, fortuito en ocasiones, con el entorno fsico social y cultural. d) Habra que considerar ms de cerca el problema de las alternativas y las <<elecciones que se plantean a nivel de los seres vivientes. HuidalAgresin, Regresin/Progresin, son, por ejemplo, dos respuestas posibles al evento perturbador. En la medida en que las dos
5. L'Inn e t 1'Acquis dans la structure du cerveaum, La Recherche, 3, julio-agosto 1970, p. 27 1 .

respuestas son posibles en el imisino s i s t e m a , p u d e i ~ ~ o s preguntarnos si la organizacin bitica no dispone de un doble dispositivo antagonista acoplado, que desencadenara la posibilidad alternativa cada vez q u e se presentan lo desconocido, el azar, el evento. Y si efectivamente existe esta aptitud del sistema para elaborar alternativas, elecciones, es decir, incertidumbres, entonces podemos decir que la vida contiene en s, o v g a n i z a c i o n a l m e n te, el propio alea. Podemos preguntarnos si la nica forma que tiene un sistema viviente de poder responder al alea no es integrar al alea en s i La decisin, la eleccin,en una situacin en la que dos respuestas posibles ofrecen cada una de ellas posibilidad y riesgo, son en s mismas elernentos-eventos aleato rios. De todos modos, la vida no slo se nos presenta como fenmeno evenencializado, sino tambin colmo sistema evenencializado de donde surge el alea. La relacin ecolgica entre la organizacin bitica, sistema abierto, y el medio que engloba a las dems organizaciones biticas, es una relacin en la que eventos y sistemas estn en interrelacin permanente. La relacin ecolgica es la relacin fundamental, en la que hay conexin entre evento y sistema. Por mi parte, aadira incluso que la historicidad profunda de la vida, de la sociedad, del hombre, reside en un vnculo indisoluble entre el sistema por una parte y el alea-evento por la otra. Todo ocurre como si cualquier sistema bit ico, nacido del encuentro entre sistemas fsico-qumicos complejos, estuviera constituido por el azar, por el alea, para jugar con los eventos. (De ah la importancia antropobitica de lo ldico: se ve que el juego no slo es aprendizaje de tal o cual tcnica, de tal o cual aptitud, de tal o cual saber-hacer. El juego es un aprendizaje de la naturaleza misma de la vida que est en juego con el azar, con el alea.) 3 . O Est ausente el evento del desarrollo que parece

ser el n ~ e J o r programado, es decii-, el desarrollo en~briogentico? No se sabe casi nada del proceso de multiplicacin-diferenciacin celular, que parte del huevo para desembocar en una organizacin compleja de a veces varios miles de millones de clulas. Pero podemos preguntarnos si semejante desarrollo (autogenerado) no est constituido por desencadenamientos, provocaciones, controles y regulacio.nes de accidenteseventos. U n desarrollo es la ruptura de la homeostasis celular, la ruptura del sistema ciberntico, es la organizacin de una n-iultiplicidad de catstrofes de las que el sistema va a sacar partido para proliferar, diferenciar, constituir una unidad superior. As, habra un paralelisnlo sorprendente entre la evolucin biolgica, que aprovecha los accidentes catastrficos que son las mutaciones para crear (en ocasiones) sistemas ms complejos y ms ricos, y el desarrollo de todo ser viviente, que reco~stittiye de un modo determinado la evolucin pasada de l a especie, es decir; los eventos-catstrofes, pero esta vez Lo que ha desencadenado el progreso del ser superior, esta vez es desencaderiado por ste, en su proceso de reproduccin. 4 . O De este modo, la biologa moderna nos introduce de lleno en la nocin de sistema aleatorio o evenenciali-

zado.
Con la aparicin del hombre, las secuencias evenenciales se convierten en cascadas.

La aparicin del hombre es un evento en s misma. Decir que una gran muralla estructural separa la Naturaleza de la Cultura es decir implcitamente que las separa un gran Evento. Este Evento se descompone sin duda en encadenamientos de eventos, en los que ha intervenido una dialctica gentico-cultural marcada entre otras

cosas por la aparicin del til y del leneuaje. Es posible, incluso plausible, que el hombre no haya surgido pluralmente en diversos puntos del globo, sino que haya nacido una sola vez, es decir, que el origen de la humanidad, como el de la vida, sea un evento nico. El citogenetista Jacques Ruffie ha desarrollado, en este sentido, la hiptesis de una mutacin en un antropoide, cuyo cariotipo, como consecuencia de la fusin de dos cromosomas acrocntricos, habra pasado de 48 a 47 croimosomas, y de ah, por el juego de las uniones incestuosas, habran surgido, entre una descendencia de 48 y 47 cromosomas, algunos vstagos de 46 cromosomas, los cuales, si presentaban una aptitud nueva en relacin al tipo ancestral, se habran beneficiado de una presin de seleccin.
1. La historia y las sociedades

Con el hombre, la evolucin va a transformarse en historia. Esto significa no slo que la evolucin va a dejar de ser fsica para hacerse psicosociocultural, sino tambin que los eventos van a multiplicarse y que su funcin va a intervenir de manera nueva en el seno de los sistemas sociales. Las leyes genticas de Mendel, las determinaciones selectivas de Darwin, tienen un carcter estadstico: no actan sobre los individuos, sino sobre las poblaciones. Por la seleccin natural, lo que decide la supervivencia de una poblacin es su aptitud para asegurar una tasa de reproduccin superior a la tasa de mortalidad, en condiciones ecolgicas dadas. Ahora bien, la esfera de aplicacin de la estadstica a la historia de las relaciones entre grupos sociales est desprovista de bases cuantitativas. Slo hay determinaciones estadsticas posibles en las poblaciones de individuos, es decir, en los fenmenos intrasocietales. Y stos sin duda desempean su papel en las relaciones intersocietales y en la historia misn-ia.

Pero la vida y la muerte de las etnias, naciones, imperios, escapan a la ley estadstica. De ah el papel crucial del evento en la historia: mientras que la supervivencia de una especie no depende de uno o varios combates dudosos, la suerte de una sociedad puede depender de algunos eventos felices o desgraciados, particularmente de las guerras, cuyo desarrollo y desenlace siempre dependen, salvo e n el caso de una desigualdad aplastante en la relacin de fuerzas, de algo aleatorio.

2. La integracin de los eventos

La segunda gran diferencia entre historia de las sociedades y evolucin biolgica se refiere a la propia naturaleza de los sistemas sociales, que, a diferencia del sistema ncleo-proteinado, son aptos para incorporar en el seno de su capital generativo o informativo (la Cultura e n el sentido an t roposociolgico del trmino) elementos adquiridos en el curso de la experiencia fenomnica. Es decir, los evenros de todos los rdenes, desde la invencin tcnica, el descubrimiento cientfico, el encuentro de dos civilizaciones, hasta la decisin de un tirano., pueden desempear un papel modificador en el seno del propio sistema social.

3 . La historia auto-heterogenerada
Desde el momento en que la historia se impone como una dimensin constitutiva permanente de la humanidad, se impone al mismo tiempo como ciencia cardinal. Es la ciencia ms apta para captar la dialctica del sistema y del evento. En sus primeros tiempos, la historia fue ante todo una descripcin de las cascadas evenenciales e intent interpretarlo todo en funcin del evento. Posteriormente, en el curso del siglo pasado, y sobre todo en la actualidad, la historia evenencialfue rechaza-

da y refutada progresivamente en provecho de una evolucin sistemtica que se esfuerza por determinar los dinamismo~ autogeneradores en el seno de las sociedades. Si se lleva al extremo, semejante tendencia corre el riesgo de autodestruir la propia historia al destruir el evento. Si el evento ya no es ms que u n elemento necesario en el seno de un proceso autogenerado, la historia cae en el hegelianismo, es decir, en la reduccin de lo histrico a lo lgico, mientras que lo lgico se dibuja, se esboza, se fragmenta, muere, renace e n lo histrico. Para r la historia comprehensiva, el ruido y el f t ~ r o desempean un papel organizacional, no porque el ruido sea la mscara de una informacin oculta, sino porque contribuye a constituir y modificar el discurso histrico. El gran problema antropolgico-histrico es concebir la historia como una combinacin entre procesos autogenerativos y procesos heterogenerativos (a cuya evolucin contribuyen el ruido, el evento, el accidente, de manera decisiva). Plantear la existencia de un proceso autogenerativo es suponer que los sistemas sociales se desarrollan por s mismos, no slo segn mecanismos de <<crecimiento>>, sino tambin segn antagonismos internos o contradictorios, que van a desempear un papel motor en el dems o menos controsarrollo, provocando <<catstrofes>> ladas (conflictos sociales, lucha de clases, crisis). Dicho de otro modo, los sistemas sociales, al menos los sistemas sociales complejos, seran generadores de eventos. Estos procesos autogenerativos estaran a medio camino entre el desarrollo embriogentico (donde las catstrofes son provocadas y controladas, es decir, puogramadas) y los desarrollos accidentales abandonados a los encuentros aleatorios entre sistemas y eventos (mutaciones). En un marco determinado, se puede aislar una relativa autonoma de los procesos autogenerativos, lo que re-

fuerza, como veremos ms adelante, la concepcin de Karl Marx, que sigue siendo el terico ms rico de la autogeneratividad histrica? Pero, a escala planetaria y antropohistrica, no hay procesos autogenerativos. A escala contempornea, no hay desarrollo antnomo de una Sociedad, sino dialctica generalizada de los procesos autogenerativos y heterogenerativos. Tenemos que encontrar su unidad terica en una teotia sistemoevenencial que corresponde edificar transdisciplinarmente,ms all de la s~ciologa y la historia actuales.

4. La reaccin anti-evenencial y la verdad estructuralista

Pero, mientras tanto, existe una formidable presin de rechazo hacia el evento. Vctimas de un punto de vista mecnico-fsico hoy superado en la fsica moderna, vctimas de un funcionalismo hoy superado en la biologa moderna, las ciencias humanas y sobre todo sociales se esfuerzan por expulsar el evento. La etnologa y la sociologa rechazan, cada una por su lado, la historia, y la historia se esfuerza por exorcizar el evento. Todava asistimos hoy a los efectos de una tentativa profunda y mltiple de rechazar el evento fuera de las ciencias humanas con el fin de ganar la patente de cientificidad. Ahora bien, la verdadera ciencia moderna slo podr comenzar con el reconocimiento del evento. Es cierto que nadie niega la realidad del evento, pero se le remite a la contingencia individual y a la vida privada. De hecho, este rechazo del evento tiende a disolver no slo la nocin de historia (reducida al concepto dispersivo de diacrona), sino incluso la de evolucin, y esto no slo en lo estructural, sino en el estadisticismo que le disputa el
6. Porque vio no slo mecanismos en la base de los desarrollos, sino tambin antagonismos.

imperio de las ciencias humanas, y pai-a el q u e no puede haber ms que crecimiento. En las luchas azarosas que libran las teoras histrico-evolutivas y las teoras estructural-sistmicas, y que actualmente estn marcadas por la victoria relativa de lo estructural, esto ltimo, en su mismo exceso, lleva en s, oculta, la clave de su superacin. En efecto, la intuicin profunda del estructuralismo es que no hay estructuras evolutivas. Efectivamente, las estructuras solamente son conservadoras, protectoras de invariancias. De hecho, los eventos internos surgidos de <<contradicciones en el seno de sistemas complejos y muy laxamente estructurados, y los eventos externos surgidos de encuentros fenomnicos, son los que hacen evolucionar a los sistemas y, finalmente, en la dialctica sistemo-evenencial, provocan la modificacin de las estructuras.

5. Entre el geneticism y el estructuralismo

Pero todava estamos lejos de captar aquella dialctica que situara la teora ms all del geneticismo y del estructuralismo. Mientras que el estructuralismo rechaza el evento fuera de la ciencia, el historicismo gentico lo asimila como elemento y lo desintegra. En cuanto a la teora sociolgica, no llega a superar los modelos mecnico-fsicos o parabiolgicos (como el funcionalismo). El dominio de la estadstica hace que reine la probabilidad, es decir, las regulaciones y las medias en el seno de las poblaciones. La sociologa, aunque constreida a afrontar el cambio, puesto que quiere aprehender la sociedad moderna que est en rpido devenir, no llega a teorizar la evolucin. Para esta sociologa, todo lo que es improbable se vuelve aberrante, tod6 lo que es aberrante se vuelve anmico, cuando la evolucin no es ms que una sucesin de

aberraciones que actualizan las improbabilidades. As, se encuentra rezagada en relacin a una ciencia como la economa, que tuvo que reconocer el problema de la crisis y que actualmente reconoce la existencia de umbrales evenenciales en el seno del desarrollo (los t a k e - o f f ) . Es ms, la economa avanzada debe concebir cada vez ms que el desarrollo no es solamente un proceso general, sino tambin un fenmeno singular que depende de un complejo de circunstancias histricas situadas y fechadas. <<Los desarrollos, o son originales o no son, dice Jacques Austruy (Le Monde, 8 de mayo de 1970). El sociologismo que no llega a concebir las estructuras permanece, no obstante, ciego ante el desarrollo. Ahora bien, el desarrollo es, como hemos dicho, mucho ms que un mecanismo autogenerativo. Adems, habra que preguntarse si nuestras sociedades en plena evolucin, es decir, en cambio permanente, no son al mismo tiempo, y necesariamente, sociedades en crisis,sociedades catastrficasque utilizan, bien y (o) mal, con error y (o) con xito, con regresiones y (o) progresiones, las fuerzas desest ructurantes en juego para reestructurarse de otro modo. Una sociedad que evoluciona es una sociedad que se destruye para recuperarse; es, pues, una sociedad en la que se multiplican los eventos. Actualmente, la sociologa es la nica ciencia que desdea el evento, cuando nuestras sociedades modernas estn sometidas a una dialctica permanente y encarnizada de lo evenencial y lo organizacional. La sociologa propone modelos econocrt icos o tecnolgicos de la sociedad moderna, cuando el siglo X X ha superexcitado -que no reprimido- los caracteres shakesperianos de una historia hecha de ruidos y de furor, con dos guerras mundiales y una sucesin ininterrumpida de crisis y de caos.

Si se consideran las dos grandes doctrii-ias transdisciplinares de las ciencias humanas, la de Marx y la de Freud, se ve no slo que la evolucin autogeneradora desempea en ellas un papel capital, sino tambin que el evento puede encontrar su lugar en los dos sisten7as. Si en Marx la nocin de lucha de clases se acopla de manera indesarraigable a la nocin de desarrollo de las fuerzas de produccin, esto significa que la evolucin no se debe solamente a una lgica econmico-tcnica que se desarrolla autogenerativamente por s misma: comporta relaciones activas, es decir, conflictivas, entre sujetosactores historicosociales: las clases. Parece que el desarrollo histrico es el producto de antagonismos, de <<contradicciones>> (y esta palabra, nacida de una lgica idealista, expresa muy bien el carcter heterogneo de los sistemas sociales complejos), y el choque contradictorio de los antagonismos resulta generador. La misma nocin de lucha de clases, si se la examina un poco ms, revela un aspecto aleatorio, como toda lucha, y remite a eventos y, por tanto, a esas batallas decisivas que son las revoluciones o contrarrevoluciones. Las revoluciones locomotoras de la historia- son eventos-clave, y en sus obras histricas, como E2 18 Bvumnrio, Marx ha estudiado estratgicamente, es decir, en el plano de las decisiones, la lucha de clases. Tal sesgo permite hacer el enlace, que de otro modo estara completamente ausente, entre una teora fundada en determinismos absolutamente rigurosos, por un lado, y una prctica que exige decisiones extremadamente osadas, por otro. En efecto, jcmo conciliar la osada de las decisiones de tipo leniniano, es decir, las tesis del 17 de abril, la decisin de la revolucin del 17 de Octubre, con la concepcin de un mecanismo de fuerzas economicosociales? Parece que este enlace terico se puede hacer desarrollando las vir-

tualidades evrnenciales y aleatorias incluidas en la nocin de lucha de clases. E n lo que a Freud concierne, nos damos cuenta de que la elucidacin antropolgica tiende a buscar, como en Rousseau, un evento original del que habra surgido toda la sistemtica humana y social. En Trem y tabti, Freud considera la hiptesis del asesinato del padre por el hijo como fundacin de toda la sociedad humana por la institucin conjunta de la ley. de la prohibicin del incesto y del culto. M u y justamente, Freud piensa que en toda evolucin hay,.quiz desde la creacin del mundo, una relacin entre un traumatismo y una remodificacin est ructuran te general de un sistema. Si consideramos ahora el freudismo por el otro extremo, o sea, no ya a partir de la bsqueda de una teora de los orgenes del vnculo social, sino en el aspecto de una teora de los individuos, es decir, de las personalidades en el seno de un mundo socializado, vemos que la formacin de la personalidad procede del encuentro entre un desarrollo autogenerativo y el entorno. Se pone de relieve el papel capital de los traumatisnios. Ahora bien, los traumatismos son precisaniente uno de los choques que provienen del encuentro entre este desarrollo autogenerado y el mundo exterior, representado por los principales actores que intervienen en el proceso generativo, es decir. el padre, la madre, los hermanos, las hermanas y otras figuras susti tutivas. Eventos decisivos marcan la constitucin, la formacin de una personalidad. Una personalidad no es slo u n desarrollo autogenerado a partir de una informacin gentica, por una parte, y de una informacin sociocultural, por otra. Observamos, adems, que la conjuncin de temas conflictivos, surgidos unos de la informacin gentica (herencias) y otros de la informacin sociolgica (cultura), es en si misma potencialmente generadora de conflictos. Y estos conflictos constituyen ya eventos internos invisibles. As, el desarrollo es una ca-

dena cuyos eslabones estn asociados por una dialctica entre eventos internos (resultantes de conflictos interiores) y eventos externos. Los traumatismos fijadores, que van a desempear un papel capital en la constitucin de la sociedad, aparecen en estos entrechoques perturbadores. La teraputica freudiana, muy fundamentalmente, no slo exige elucidar la causa original del mal que sufre el organismo entero, es decir, encontrar el traumatismo olvidado (oculto), sino que tambin exige un nuevo evento, a la vez traumtico y destraumatizador, que sea al mismo tiempo la repeticin y la expulsin del evento que ha desarreglado y alterado el complejo psicosomt ico. As, se puede exponer que la personalidad se forma y modifica en funcin de tres series de factores: a) herencia gentica; b) herencia cultural (en simbiosis y antagonismo con el precedente); c) eventos y aleas. Convendra examinar cmo el acoplamiento antagonista o heterogneo de la herencia gentica y la herencia cultural, fuente permanente de eventos internos, permite al evento-alea desempear un papel en la formacin del sistema biocultural que constituye un individuo humano. Estas pocas indicaciones nos muestran que las teoras de Marx y Freud dejan un lugar, en ocasiones vaco, en ocasiones ocupado, al evento. Pero el marxismo y el freudismo contemporneos, el derivar uno y otro en dogmtico y vulgtico, han intentado rechazar el problem a evenencial que contenan fundamentalmente las teoras geniales de Marx y Freud. Bajo la influencia del determinismo economicista, de la glaciacin estalinista y, en ltimo lugar, del estructuralismo althusseriano, la evenencialidad, incluso lo evenencializado, han sido expulsados de los marxismos ortodoxos. En cuanto al psicoanlisis, ha renunciado a conside-

rar el problema del origen antropolgico, y una nueva vulgata tiende a considerar el proceso edpico como un mecanismo en el que elevento deviene elemento. Tambin aqu nos damos cuenta de la degradacin de los sistemas explicativos porla reduccindel evento al elemento, cuando debemos quedarnos en la ambigedad, es decir, en la dualidad, donde el mismo rasgo fenomnico es a la vez elemento constitutivo y evento.

La nocin de evento ha sido utilizada en lo precedente para designar lo que es improbable, accidental, aleatorio, singular, concreto, histrico ... Dicho de otro modo, esta nocin aparentemente simple, elemental, remite a otras nociones, las contiene, es una nocin compleja. No sabramos, n i queremos, proponer un anlisis de sta. Nos limitaremos a indicar algunas lneas de fuerza-.

La ~ u c i d n e e v e n t o e s reIativa

1. a ) La nocin de elemento depende de una ontologa espacial. La nocin de e v e n t o depende de una ontologa temporal. Ahora bien, todo elemento puede ser considerado como evento en la medida en que se le considere situado en la irreversibilidad temporal, como una manifestacin o actualizacin, es decir, en funcin de su aparicin y desaparicin, as como en funcin de su singularidad. El tiempo lo marca todo con un coeficiente de eve~encialidad. b) Dicho de otro modo, siempre hay ambivalencia (si entre evento y elemento. Si no hay elemento puro,> todo elemento est unido al tiempo), tampoco hay evento "puro (se inscribe en un sistema), y la nocin de evento es relativa.

c) Dicho an de otro modo, la naturaleza acciclci~tal, aleatoria, improbable, singular, concreta, histrica, del evento depende del sistema segn el que se le considere. El mismo fenmeno es evento en u n sistema, elemento en otro. Ejemplo: las muertes en automvil durante el fin de semana son elementos previsibles por adelantado, probables para un sistema estadstico-demogrfico que obedece a leyes estrictas. Pero cada muerte, para los miembros de la familia, es un accidente inesperado, una desgracia, una catstrofe concreta. 2. Los eventos de carcter modificador son aquellos que resultan de encuentros, interacciones, entre un principio de orden o un sistema organizado, por una parte, y otro principio de orden, otro sistema organizado, o una perturbacin del origen que sea, por otra. Destrucciones, intercambios, asociaciones, simbiosis, mutaciones, regresiones, progresiones, desarrollos, pueden ser la consecuencia de semejantes eventos.

Hacia u n a ciencia del devenir

a ) Evidentemente, las constituciones de unidades u

organizaciones nuevas, las asociaciones, las mutaciones y, sobre todo, las regresiones y progresiones, constituyen el aspecto ms original del problema planteado por el evento. Lo que constituye el fenmeno turbador, crucial, capital, cuya teora hay que intentar, es la tendencia

o a poder aproorganizadora d e un gran con junto comple j vecharse e v e n t u a l m e n t e del accidente para crear una u n i dad superior ( y e2 q u e no pueda hacerlo sin accidente). b) Semejante teorizacin, que se esboza a partir de
las ideas lanzadas por von Foerster,' formuladas adems
7. En un texto fundamental: On Self-organizing Systems.and their Environments , en Yovits y Carneron, Self-organizing Systems, Nueva York, Pergamon Press, 1960.

por BatesonP8 y retomadas por Henri AtlanP9 permite concebir por primera vez la posibilidad de una ciencia del devenir. En efecto, en la medida en que las estructuras no evolucionan, que los sistemas slo se modifican con el estimulante del evento, que el cambio es indisociable de una relacin sistema-evento, y que, por tanto, ya no hay disyuncin entre estructuras o sistemas por improuna parte y eventos por la otra (es decir, <<ruido, babilidad, individualidad, contingencia), es posible teorizar la historia. El ruido y el furor shakespearianos son precisamente los factores evewenciales sin los que no puede haber historia, es decir, modificacin y evolucin de los sistemas, aparicin de formas nuevas, enriquecimiento de la Informacin (cultura). c ) En este sentido, los sistemas ms desarrollados son estructuras de acogida cada vez ms abiertas al evento, y estructuras cada vez ms sensibles al evento. La sociedad humana es, hasta hoy, la organizacin en la que la sensibilidad al evento es ms abierta; y a no se limita solamente al aparato fenomnico, sino que concierne tambin al sistema informacional-generativo, es decir, la cultura. Mientras que en los vivientes el sistema informacional-generativo (ADN, informacin gentica) slo es sensible a determinados eventos transfosmadores rarsimos, la cultura de las sociedades humanas modernas, sensible en principio a todos los eventos, est en evolucin permanente. d) Los sistemas ms sensibles al evento son quiz los sistemas que comportan en su seno una bipolaridad antagonista, incluso un doble circuito acoplado que contiene y segrega en s mismo al alea, al evento, bajo la for8. Todo lo que no e s ni informacin, ni redundancia, ni forma, ni constreimiento, e s ruido; la tnica fuente posible d e nuevos modelos. 9. Rdle positif du bruit e n thorie de l'information applique a une dfinition de I'organisation biologique >>, Ann. Phys. Biol. et Med., 1970, 1 , pp. 15-33.

ma de posibilidad alternativa, eleccin entre dos o varias soluciones posibles que a su vez dependen de la intervencin de eventos-factores aleatorios internos o externos. En este caso, la decisin es el evento que procede del interior. e) Se puede considerar la evolucin (fsica, biolgica, humana) no slo como el producto de las dialcticas entre principios de organizacin y procesos desordenados, sino tambin como el producto de la dialctica entre sistemas y eventos que, a partir del momento en que se constituyen.10~ sistemas vivientes, hace aparecer las posibilidades de regresiones y de desarrollos. f ) Una ciencia del devenir tendra que explorar la necesaria relacin entre los fenmenos autogenerados (que se desarrollan segn una lgica interna, que desencadenan los eventos que aseguran el desarrollo) y los fenmenos heterogenerados que necesitan de incitaciones evenenciales-accidentales para desarrollarse. Mientras que la dialctica de Hegel integra lo heterogenerativo (lo que l llama lo negativo) en lo autogenerativo, y considera el evento como un elemento del necesario proceso autogenerativo, nosotros no precisamos concebir la dialctica n i como reduccin de lo heterogenerado (ese agresivo llamado negativo. por Hegel) en lo autogenerado, ni como la disolucin de los sistemas autogenerativos en el desorden de los encuentros. g ) La evolucin no es una teora; es un fenmeno de naturaleza csmica, fsica, biolgica, antropolgica. No es solamente progresin (desarrollo) sino tambin regresin y destruccin. Lleva en s la catstrofe como fuerza no slo de destruccin, sino de creacin. La teora de la evolucin, es decir, del devenir, est solamente en sus primeros pasos. La teora de la evolucin es una teora de la improbabilidad, en la medida en que los eventos desempean en ella un papel de hecho indispensable. <<Todos los eventos son improbables (J. Monod). La evolu-

cin fsica ya era una creacin sucesiva de orden siempre creciente de objetos cada vez ms complejos y por ello mismo ms improbables (Jean Ullmo). Aunque un proceso estadstico tenga una direccin, es un movimiento hacia la media -y eso es exactamente lo que no es la evolucin->> (J. Bronowsky).

1. El rechazo del evento fue necesario quiz en los primeros desarrollos de la racionalidad cientfica. Pero puede corresponder tambin a una preocupacin casi mrbida por la racionalizacin, que aparta al alea porque el alea es el riesgo y lo desconocido. 11. Este racionalismo mrbido es en cierto sentido el propio idealismo, es decir, una concepcin en la que las estructuras del espritu comprenden un mundo transparente sin encontrar resid'uos irreduct'ibles o refractarios. Y el idealismo histrico de Hegel hace que el mundo obedezca a u n proceso autogenerado que coincide totalmente con el desarrollo de la dialctica espiritual, es decir, que lo real coincide con lo racional. El materialismo ha tenido el sentido de unaopacidad, de una irreductibilidad, de una inasequibilidad que resisten al espritu, que lo preceden, lo desbordan, incluso lo mueven. Pero este aspecto ontolgico irreductible se ha visto fijado espacialmente en la nocin de materia, mientras que esta irreductibilidad de la actualizacin fsica tambin es lo evenencial. Y es esta la irreductibilidad que ha encontrado la microfsica moderna, aparentemente idealista porque disuelve la nocin de materia, pero anti-idealista de hecho en la medida en que elemento y evento se convierten en dos nociones ambiguas complementarias. El materialismo ha cado en el idealismo cuando ha querido hacer coincidir lo real con la ne-

cesidad lgica, enconti-ai-idola Ley del Logos. El imaterialismo no ha visto que lo real estaba unido a lo evenencial, es decir, al alea. De este modo, racionalismo idealista y niarxisino escolstico estn en la misma vertiente de la realidad, y ocultan uno y otro la vertiente evenencial. Despus de haber sido puesto en estado de ilegalidad cientfica y racional, el evento nos constrie a revisar su proceso. Ha sido precisa la experiencia, es decir, la experimentacin microfsica, los descubrimientos de la biologa moderna, para rehabilitar al evento, que slo sigue siendo ilegal en las ciencias menos avanzadas, las ciencias sociales. 111. No slo la nocin de sistema es un eje central cosmo-fsico-bio-antropolgico: Tambin lo es la nocin de evento. Toca todas las ciencias, y es la cuestin lmite de todas las ciencias. Es, al mismo tiempo, el problema filosfico mismo de l a improbabilidad o contingencia del ser. IV. No se deberan concebir, por ltimo, de manera acoplada sistema y evento? Aunque la teora de los sistemas dispone de una informacin organizadorageneradora (auto-organizados, autoprogramados, autogenerados, automodificadores, etc.), necesita integrar el evento-alea en su teora. Se puede entrever ya la posibilidad de una teora de los sistemas evenencializados anacatastrofizables? Semejante teora permitira considerar finalmente una ciencia del devenir.

E L EVENTO-ESFINGE*

Actualmente, la nocin de evento es como una rama de Salzburgo donde vienen a operarse mltiples cristalizaciones. Antao haca huir a los problemas cientficos. Este nmero muestra que actualmente puede atraerlos. El trmino es rico; al mismo tiempo es polismico, complejo, incierto, y evidentemente es preciso definir, distinguir, oponer las diferentes variedades de eventos, reconocerse en la lluvia evenencial, cosa que ha sido realizada aqu tilmente por numerosos autores, cuando esto haba sido esbozado apenas o muy burdamente en El retorno del evento. Por otra parte, la nocin de evento slo adquiere su sentido en relacin al sistema al que afecta. Esto quiere decir que para que nuestro pez encuentre su agua es preciso un mnimo sistemolgico. Y aqu es donde hay una laguna irremediable: el problema sistmico no puede ser introducido rpidamente, no slo porque se trata de un
* Publicado en Communications, 18, (~L'vnemenrn, 1972.

.160

problema de base para todas las ciencias y porque c u r s tiona los fundamentos epistemolgicos, sino tambin porque apenas emerge. La teora de sistemas (General S y s t e m s Theory o Modern Systems Theory) comienza a difundirse entre las ciencias sociales, aunque bajo las formas menos interesantes (teora de las organizaciones, anlisis sistmico de los sistemas polticos). Dicha teora no es en s misma ms que una rama de una investigacin terica zigzagueante entre ciberntica, axiomtica, biologa, sociologa, cuyos n~ltiples rostros sealan que todava no ha encontrado el suyo verdadero. As, privada de sistemologa, la teora del evento todava vacila. Aunque al menos nos permite entrar directamente en el corazn de las tinieblas.

Evidentemente, vamos a encontrar las dificultades de toda problemtica nueva: gcmo evitar que no se la encierre en la alternativa que intenta superar? La novedad se desliza ms fci.lmente en la investigacin emprica, donde fecunda, que en los bastiones tericos, donde molesta. La vulgata terica establecida se cree tanto ms autorizada a reducir lo nuevo a las antiguallas cuanto el nuevo estadio de la ciencia restablece nociones expulsadas en un estadio precedente; de este modo, la vuelta del evento puede ser concebida como una regresin precientfica, cuando ya constituye u n paso adelante en las ciencias ms desarrolladas. Adems, el nuevo debate sobre el evento corre el riesgo de desplazarse y fundirse en el viejo debate entre determinismo y contingencia. Esta deriva no slo procedera de la dificultad de concebir el nuevo campo epistemolgico, sino que tambin, a travs de la reanimacin de la querella del azar y la necesidad provocada por el libro de

Jacques Monod, vendra a despertar a los dos genios enemigos y complementarios que se reparten el espritu humano.

De hecho, el problema del determinismo fue planteado por Lupasco, as como por Laborit, y su sombra pesa sobre el debate. Por tanto, es preciso intentar explicarnos muy rpidamente. La oposicin del determinismo a la contingencia ha sido de una importancia extrema en tanto que se ha aplicado al conflicto histrico que opone el espritu cientfico al espritu religioso, el espritu materialista al espritu idealista, la idea evolucionistst a la idea emanantista. Pero, de igual modo que el conflicto entre repblica y monarqua ha vaciado casi toda su savia y no podra aplicarse a los mayores problemas polticos del siglo XX, la oposicin determinismo/con tingencia ya no es aplicable a los mayores problemas cientfico-filosficos, y aparece incluso como el marco fsil que corre el riesgo de asfixiar los verdaderos debates. Y ya, desde hace un siglo, la estadstica ignora o supera (a eleccin) la alternativa. Considera fenmenos que son indeterminables en el plano de las unidades singulares y determinables en el plano de los grandes nmeros. Es cierto que pueden jurarnos que la indeterminacin de la unidad slo es resultado de nuestra ignorancia, pero semejante asercin es estril; por el contrario, el reconocimiento y la utilizacin de la nocin de <<el azar ha constituido la base heurstica que ha permitido el desarrollo de la estadstica. Desde Mendel, fundador de la gentica, desde Ludwig Boltzmann, fundador de la estadstica mecnica, desde Max Planck (el azar en el campo de la energa), desde Einstein hasta las transformaciones estocsticas, la utilizacin de las cadenas mar-

kovianas, etc., el azar se convierte en u n eleme17tocientfico integrado, reconocido, y, al misino tiempo que marca un lmite al conocimiento, esta integracin le hace d a r un buen paso adelante. iVamos, vamos! Randomness -la azarosidad>>- e s una conquista del siglo XX y no una inquietante regresin. Es cierto que la palabra azar puede ser connotada de maneras muy diversas. A nivel de las unidades elementales, como a nivel de las interacciones en el seno de los sistemas complejos, la indeterminabilidad puede ser concebida, bien como nuestra incapacidad, provisional quizs, de captar la conjuncin o la interferencia de mltiples factores, bien como un principio pragmtico que no prejuzga para nada la naturaleza de la realidad estudiada, o bien como un rasgo constitutivo, ontolgico, de esta realidad. Hay frecuentes deslizamientos entre estas diversas acepciones. Y el centinela determinista est listo para ver, prever, denunciar, el deslizamiento de antemano. Pero el termino determinismo tampoco es unvoco: o bien se trata de un principio trivial, significando que nada nace e x nihilo, o bien se trata de un principio heurstico, ordenando a todo sabio que busque las relaciones necesarias, o, todava ms, remite a una ontologa mecanicista del tipo Laplace. De hecho, estas nociones tienen races en las zonas oscuras del espritu, las cuales tambin existen en el sabio, en quien un fervor epistemolgico puede disimular una obsesin ontolgica. En el trasfondo, hay dos actitudes psico-afectivas, incluso mgico-religiosas, que se disputan el espritu humano. Por un lado, como deca Bacon, el entendimiento humano se inclina a suponer la existencia en el mundo de mayor orden y regularidad del que encuentra. Mquina de racionalizar y de reducir lo diverso, tiene una gran dificultad para admitir la coincidencia accidental y el alea. Por lo dems, dondequiera

que haya azar (juego de cartas, dados, colisin), algo en nosotros cree que es el destino, y hace incluso de los juegos de azar (cartomancia) los reveladores del destino. Esta es la tendencia que se halla encarnada tanto en la astrologa (donde todos los eventos singulares de una vida estn determinados por la configuracin astral) como e n el determinismo racionalista. Pero, por otro lado, la consciencia subjetiva se siente o se quiere libre y autnoma. De ah el humanismo eufrico que quiere sustraer el reino del hombre a la inexorable necesidad de las leyes de la naturaleza; la creencia en una sobrenaturaleza, en un Dios soberano, que no puede admitir el reinado todopoderoso del determinismo sobre el mundo; y, en fin, la desesperacin de quienes ya no creen en Dios, pero tampoco pueden creer que el mundo sea autosuficiente y autosatisfactorio, y aqu el Azar toma el lugar que el Creador, el Inventor dejara vaco ... En un principio, el determinismo es tanto requerido como rechazado por pulsiones ontolgicas profundas, que, t ransmutadas y decantadas, adquieren un rostro epistemolgico. Lo importante para el espritu es poner en funcionamiento dos estrategias cognitivas, una que reconozca lo singular, lo individual, lo contingente, lo improbable, el desorden; otra que capte la regla, la ley, el orden. Y de hecho, la ciencia del siglo X X ha progresado combinando entre s el determinismo y la indeterminacin, el azar y la necesidad, lo algortmico y lo estocstico, la teora de las mquinas y la teora de los juegos. El azar y la necesidad son los dos postulados, contradictorios y complementarios a la vez, en este siglo, para el progreso de la ciencia. Por ello, sera falso pretender que el determinismo sea el nico postulado heurstico. Se nos prometen grandes progresos si nos decidimos a ignorar la indeterminacin y el azar. Pero, por qu los ma-

yores progresos de este siglo son los que han reconocido la indeterminacin y el azar? Vamos! Basta de conminaciones! i Basta -de alternativas! Necesitamos ambos principios.

El origen d e la v i d a
Por lo dems, el caso magnficamente oscurecedor y esclarecedor del origen de la vida, evocado por Laborit y Lupasco, no cuestiona el problema del determinismo en el sentido de que se admite que un encuentro de los constituyentes moleculares de la vida, en condiciones de laboratorio anlogas a las condiciones originarias, igualmente dara nacimiento a la vida. Si el problema no es el del determinismo, cul es? A travs de los debates que vuelven a hacer furor acerca del enigma, se trata de saber si la aparicin de la vida era de una improbabilidad inaudita, o si se trata de una eventualidad que, en la evolucin de los procesos fsicotermodinmicos hacia la complejidad y la organizacin, deba producirse tarde o temprano. La cuestin no est cerrada, y de todos modos es imprecisa; pues aqu no puede ser cuantificada la mayor o menor improbabilidad. En el sentido que reduce la parte del azar, hay: la observacin de las nubes galcticas que contienen las condiciones necesarias para la produccin de aminocidos; la sntesis en laboratorio de las macromolculas, necesarias para la vida ncleoproteinada; la posibilidad termodinmica de constitucin de sistemas que se auto-organizan en el desequilibrio; la hiptesis de la << seleccin molecular (Eigen); la imposibilidad de excluir la hiptesis de vida ncleo-proteinada en el cosmos y la de la existencia, en la propia tierra, de organismos complejos y neguentrpicos, constituidos con elementos fisicoqumicos distintos de CHON, invisibles para nuestras percepciones, como

invisibles e inconcebibles somos nosotros para la bacteria Escherichia coli de nuestros intestinos. En sentido contrario: la unicidad del cdigo gentico, la identidad de los constituyentes nucleicos y proteicos fundamentales para todos los seres vivientes, la imposibilidad de encontrar rasgo alguno de generacin espontnea, la dificultad todava no superada de realizar una clula en laboratorio; en fin, todo lo que converge para presumir que la vida ha sido un fenmeno nico sobre esta tierra. El debate no est zanjado. Pero tras este debate, los verdaderos protagonistas no son ni el determinismo (pues el fenmeno es reconocido por todos como determinado), n i el azar, pues la vida ha nacido de todos modos en el marco de los encuentros al azar de las molculas, e incluso Teilhard de Chardin, para quien la vida no sera otra cosa que un efecto especfico de la materia complejizada~, debe aadir: sin duda ciertas protenas han encontrado p o r a z a r [el subrayado es mo] la estructura que les permite Cuales son, entonces, los protagonistas del debate? Es la metafsica del determinismo contra la metafsica del azar. La metafsica del determinismo es una racionalizacin optimista que se niega a hacer de la vida un accidente solitario en el cosmos. Quiere que la vida est bien integrada en una historia del mundo que se desarrolla ineluctablemente de lo inferior a lo superior. Implica un logos general de la evolucin, e implcitamente un Weltgeist, o ms bien un sub-espritu del mundo hegeliano que, en ocasiones, como en Teilhard, podra ser una variante hertica del Espritu Santo y que, tanteando y zigzagueando a travs de sus aprendizajes, condujera al universo hacia el progreso. Por su parte, la metafsica del azar ve en la vida un
1. La place de Z'homme dans la nature, U . G . E . 10-18,1962,p. 84.

accidente absurdo; no ve en el universo un logos en f u n cionamiento, sino un juego de encuentros en el que todo sentido, toda racionalizacin es fabulacin a posteriovi del espritu humano ... As, lo que esta en juego en el enigma del origen de la vida no es el determinismo, sino la posibilidad de racionzfizar la vida. Ahora bien, i~uestros amigos Laborit y Lupasco, cada uno a su manera, nos hacen caer precisamente eii este debate. Cuando se ocupan de la improbabilidad evenencial, es porque han credo recononer el azar metafsico, porque son prisioneros, sin duda, del determinismo metafsico. Ahora bien, repitmoslo: estos autores tendran mucha razn en rechazar la improbabis>> (azar metafsico), puesto que la probabililidad <<en dad o la improbabilidad slo tienen sentido en relacin a las frecuencias, los grandes nmeros, las poblaciones, es decir, la estadstica, y conciernen a objetos, eventos o fenmenos en el seno de un (eco)sistema dado. Pero de esta improbabilidad estadstica de que hablamos depende el evento, y depende no slo el origen de la vida, sino toda evolucin de la vida; la probabilidad de variaciones genticas en una reproduccin de seres vivientes puede ser de 10-9es decir, que la probabilidad de reproduccin idntica est muy cercana al 1, y, por tanto, la mutacin es extremadamente improbable, a lo que es preciso aadir que, cuando se produce, sus resultados de mejora (adquisicin de una aptitud, de una propiedad) son a su vez extremadamente improbables. Y, sin embargo, la extraordinaria evolucin de las especies se ha producido en esta zona de extrema improbabilidad. Todos los eventos-saltos decisivos de la evolucin se han efectuado al margen, como desviacionistas, como francotiradores, como gitanos.

11. LOSS I S T E M A S E V E N E N C I A L I Z A D O S
~ Q E

eventos? I ~

A q u , es bien cierto que no he dominado la riqueza demasiado grande de la nocin de evento; he planteado una bipolaridad, y el inmenso campo entre los dos polos ha quedado oscuro. Primer polo: todo lo q u e adviene en el tiempo, es decir, todo lo que tiene nacimiento y fin. Segundo polo: lo que es improbable, singular, accidental. E n el primer sentido, todo es evento, comenzando por el Mundo fenomnico tal como est constituido, puesto que se le puede suponer un origen, preverle un fin, y que se efecte irreversiblemente (segundo principio). Quiz sea tambin evento en el segundo sentido. Desde luego, en el sentido estadstico no es improbable, puesto que no se le puede aplicar ninguna estadstica; quiz no sea nico (no sabemos nada al respecto), pero es singular. La salida del sol es un evento en el sentido general del trmino, pero no lo es en el sentido restringido y concentrado (segundo sentido); no obstante, desde el punto de vista del cosmos, el astro sol quiz sea un evento en el segundo sentido. E n seguida se ve que lo importante es el sistema de referencia. Por ello, aqu no se trata de taxonomizar el evento, sino de ver las referencias por las cuales es evento.

1. El tiempo
En nuestro mundo fenomnico, hemos dicho que todo es evento en relacin al tiempo. Pero si tomamos el mundo fenomnico en su relativa estabilidad y perdurabilidad, entonces el evento es lo que aparece y desaparece en el seno de esta estabilidad.

2. La desviacin en relacin a la norma

Mientras que en su primera polarizacin el evento se define en relacin al tiempo y adquiere un sentido amplio, en su segunda polarizacin (singularidad, accidentalidad, improbabilidad) debe definirse en relacin a una norma, en la que es lo anormal, es decir, lo excepcional y10 lo desviante, y, cuando la norma se identifica con la determinacin o la probabilidad, es lo aleatorio o lo improbable. La prensa, por ejemplo, selecciona como eventos lo que est por encima de la norma (lo que concierne a los jefes de Estado, las vedettes, la poltica y , en los pases del Este, los comportamientos piloto de los trabajadores punta), y lo que es desviacin en relacin a la norma (los hechos diversos). As, en referencia a la norma, desviacin y excepcionalidad podrn ser los caracteres del evento.
3. En relacin a los objetos o sistemas a los que afecta

Tambin aqu se puede distinguir un sentido amplio y dbil, y un sentido estrecho y fuerte de la palabra. En el sentido amplio, el evento ser toda modificacin que venga a afectar a un sistema dado. En el sentido fuerte, ser el efecto profundo o duradero surgido de un encuentro (perjuicio, destruccin, o, por el contrario, atraccin, simbiosis). La nocin de evento-encuentro es capital, y evidentemente aqu pensamos en Cournot, para quien el azar es el encuentro de dos series independientes. Lo que asombra es que estamos en un universo en el que las series se encuentran, en el que no slo los fotones del sol encuentran la tierra (y alimentan la vida), en el que no slo los vientos y las aguas barren y mezclan las molculas ms diversas, en el que no slo las especies vivientes se mueven (incluidas las plantas, cuyos grmenes vuelan) y se encuentran (para huirse o devorarse), si-

no tambin en el que nos llegan emisiories y partculas de todos los horizontes del cosmos. Laborit tiene mucha razn al insistir en el encuentro, madre del tomo (unin de las partculas) y de la vida (fruto de la primera simbiosis entre nucletidos y aminocidos). Se puede considerar tambin que la invencin intelectual procede de encuentros (colisiones de ideas, deca Henri Poincar, y tambin colusiones de ideas)... De este modo, el evento se nos manifiesta como multifactorizado, multirrelacionado; puede estar dotado de una tasa de imprevisibilidad o de improbabilidad ms o menos -grande, y segn esta tasa, estar dotado de una fuerza de choque mayor o menor, de <<evenencialidad. Pero detengamos este desenmaraamiento aqu, y vayamos a lo que interesa directamente a nuestro propsito: el evento.-en relacin a la categora de sistemas que engloba los sistemas biticos (vivientes) y metabiticos (cerebro humano, sistemas sociales humanos), es decir, los sistemas auto-organizadores (self-ovganizing sysfems).

Los e v e ~ ~ tsistmicos os
La vida es un sistema evenencial. Los bilogos han subrayado que los seres vivientes son todos individuos, <<que no hay dos individuos de la misma especie con los . ~aspecto destacable de los sistegenotipos i d n t i c o s ~El mas biticos es que estn constituidos de eventos (nacimiento, vida, reproduccin, muerte de individuos), los cuales constituyen los estados diferentes de un ciclo repetitivo. Los eventos son los momentos de paso de un estado a otro del sistema. Cosa extraordinaria: el nacimiento y la muerte, eventos traumticos supremos de to2. T. Dobzhansky y E. Boesiger, Essais sur I'volution, Pars, Masson, 1968, p. 149.

da experiencia singular, son aqu los eveii tos-elrniei~ tos de base del sistema biosocial. El ciclo de lo viviente no est deteriminado, sin embargo, a la manera del ciclo de la luna alrededor de la tierra. Todos los seres vivientes necesitan encontrar su alimento, mientras que la luna no tiene ninguna necesidad de abrevar para realizar sus revoluciones. Ms: la relacin sistema-ecosistema es evenencial en el sentido amplio: todo input es potencialmente evento para el sistema, todo outptrr es potencialmente evento para el ecosistema. La relacin evenencial sistemaecosistema est determinada y es aleatoria a la vez. El ecosistema es un sistema laxo, amplio (est constituido por la interaccin de las especies vivientes en un nicho geoclimtico dado), que oscila entre dos polos evenenciales: los eventos peridicos regulares, por una parte (ciclo del da y de la noche, fenmenos estacionales no slo climticos sino vegetales y animales), y, por la otra, los eventos irregulares, aperidicos, frecuentes unos, raros los otros, algunos, en el lmite, excepcionales y cataclsmicos (inundacin, temblor de tierrra). Ahora bien, los sistemas vivientes se esfuerzan por regularizar los eventos irregulares vitales o tiles para ellos, particularmente los eventos alimenticios. La fiera, el pjaro, la avispa, etc., utilizan la bsqueda al azar (scnnning) para controlar el mximo de territorio a fin de encontrar cotidianamente su presa. Cada uno trae consigo ms o menos regularmente un alimento ms o menos irregular. La aptitud de los sistemas auto-organizadores para regularizar la relacin evenencial vital con el medio es una propiedad fundamental que debe inscribirse en lo que yo llamo el doble principio de la relacin ecosistmi-

ca: al carcter aleatorio del ecosistema tiende a responder e2 sistema con su propio determinisrno; al carcter determinista del ecosistema tiende a responder el sistema d e manera aleatovea (con s u libertad,>).

E l doble principio d e la relacin e c o s i s ~ n i c a

1. El sistema opone su determinismo al alea ecosistmico. El sistema auto-organizador crea una zona de determinismo propia: la diferencia entre la misma aglomeracin de clulas vivientes y de clulas muertas es que una constituye un organismo, un sistema, que obedece a su propio determinisrno, mientras q&e la otra, muerta, va a obedecer al determinismo fisicoqumico del medio. Los sistemas vivientes luchan con mltiples medios contra la destructividad inmanente del medio, particularmente mediante una fabulosa proliferacin de grmenes, esporas, espermas. Pero lo que aqu importa es que por una parte tienden a mitigar las variaciones externas, y por otra tienden a imponer su ley a despecho de las condiciones externas desfavorables. a ) El sistema tiende a mitigar las variaciones del medio exterior y hace reinar en su interior sus propias constancias. Esto es la homeostasis. As, en un sistema fsico-qumico, el descenso de temperatura disminuye la tasa de reaccin qumica; en un animal de sangre caliente, se produce el efecto opuesto: el enfriamiento estimula los centros termognicos del tlamo que desencadena el proceso productor de calor del cuerpo. El feed-back negativo es el sistema regulador bien conocido que se opone a la perturbacin aleatoria y restablece el estado homeostsico dondequiera que haya sido afectado. <<As, el sistema engendrar una respuesta no aleatoria a un evento aleatorio en el mismo lugar del circuito donde se ha producido el evento aleatorio. (Gregory B a t e s ~ n ) De .~ este modo, homeostasis y feed-back negativo mantienen,
3- <<Cybernetic ~x~lanation The ~ , Amencan Behavioral ~ c i e n t i s t ; abril 1967, pp. 29-32.

contra aleas y perturbaciones, el deierminismo interno del organismo. b) El sistema tiende a imponer su determinismo sobre el medio a despecho de condiciones desfavorables. Es el fenmeno de equifinalidad,por el que un estado final (finalizado) del sistema puede ser alcanzado a partir de condiciones iniciales diferentes y segn vas diferente~.~ El caso clsico es el de la experiencia de Driesch (1908), que separ en dos un embrin de erizo de mar al comienzo del proceso de desarrollo, y vio como en cada media parte se desarrollaba un erizo de mar entero. La equifinalidad permite paliar una deficiencia, evitar el obstculo, en resumen, responder a la perturbacin aleatoria con el restablecimiento de los finesdel sistema, es decir, sus leyes, su determinismo propio. 2. El sistema opone una variabilidad aleatoria (libertad evenencial) al determinismo del medio exterior. Esto es ya el envs de la proposicin precedente, pues un sistema que crea una zona de finalidad propia escapa por ello mismo a ciertos efectos del determinismo exterior. Adems, los sistemas dotados de movilidad escapan al determinismo local cambiando de lugar; mediante la huida o la lucha, crean eventos, alea, imprevisibilidad; el comportamiento de dos animales unidos entre s en la relacin predador-presa es ilustrativo en este sentido: cada uno realiza fintas, astucias, procede por golpes repent inos e inesperados, es decir, crea una zona aleatoria a partir de s. De este modo, el doble principio nos permite comprender que el sistema auto-organizador, por una parte, tiende a ahogar, esquivar, o, como se ver, utilizar los eventos aleatorios del ecosistema, y, por otra, tiende a
4. James C. Miller, Living Systems, Basic Concepts , Behaviora2 Science, 1 0 , 3 , julio 1965, p . 233.

sri-un productor de eventos para el ecosistema (es decir, los otros sistemas). Si estudiamos un ecosistema, una jungla, un bosque, una ciudad, veremos cmo los eventos, sin cesar, brotan y se mitigan a la vez, cmo en un hormigueo de eventos embrionarios (tentativas, bsquedas, fracasos) solamente algunos llegan a la actualizacin. Pero si consideramos ms bien al propio sistema auto-organizador, nos damos cuenta entonces de que se encuentra en un campo evenencial bipolarizado: por un lado est lo que dicho sistema hace del evento (en el lmite, lo anula); por otro, lo que el evento hace del sistema (en el lmite, lo destruye). Entre estos d o s lmites, reina la dialctica incierta y evolrttiva d e la vida, y la posibilidad

de desurvollo. El desuvvollo ontogentico

1 . El evento programado El desarrollo ontogentico es el de un individuo a partir de u n programa gentico inscrito en el ADN de la clula inicial. Ahora bien, a partir de un evento inicial (l niisnio programado), la fecundacin de un huevo, el programa desencadena una cadena de eventos (formacin del embrin, nacimiento, accesin al'estado adulto). Evidentemente, aqu estos eventos son e l e m e n t o s del sistema biolgico. Ms all incluso del desarrollo embriogentico, dondequiera que haya comportamientos 1 laniados instintivos, el propio comportamiento, particularniente el comportamiento sexual, puede ser rigurosamente programado como un guin. As, como ha mostrado N. Tinbergen,5 cuando aparece el picn hembra, el macho danza en zigzag; la hembra responde
5. The Study of Instinct, Oxford University Press, 1951.

a esta danza flotando sobre l. El i ~ ~ a c h sc o v ~ i e l v cJ . muestra el canlino. La hembra le sigue. El macho indica la entrada del nido. La hembra entra er-i el 12iclo. Entonces se produce en el macho una t-eaccin de escalofro>> que provoca la puesta de los huevos de la hembra. que a su vez provoca su fecundacin por parte del macho. U n ejemplo que an causa mayor estupefacci6n e s lo q u e ocurre tras la muerte de una abeja reina: las obreras alimentan un cierto nmero de huevos para forn1ar.reii-ias; las dos primeras que'salen del huevo se enfrentan en u n combate a muerte; la superviviente es reina, y las incubadoras devoran el resto de los huevos. No se podra asegurar que este ritual monrquico, como el ritual de cortejo del picn, como otros rituales instintivos, tenga por origen un arque-evento, evento primordial que (de u n a forma que la ciencia an no sabra explicar) estara inscrito en el capital gentic.0 de la especie. De todos 1110dos, en todos estos casos, la secuencia evenencial tiene lugar de forma implacable, mecnica, y sin embargo se trata de eventos: encajan en los eventos reproductibles, regulares, peridicos, forman parte del ciclo sistmico. Son producidos por el sistema.
2. El evento efectuador

Retomemos el problema del desarrollo ontogentico, pero esta vez fuera del marco estrictamente programado (instintivo) en el que el programa produce el evento. Es el caso completamente simtrico, que se encuentra cada vez ms en las especies superiores, donde u n evento, que

se produce frecuentemente e n e2 ecosistema, permite que el sistema franquee u n estadio nuevo de su desarrollo (onf ogen t ico). De este modo, en los mamferos y en el hombre, cada vez se reconocen mas'fases crticas de desarrollo que exigen la estimlnlacin exterior. Si se cran ratones en un

ci~toi-no pobre en estn~ulos-agi-esiones estei-nas, las espinas dendrticas del cerebro no aparecen o lo hacen en una cailtidad muy dbil. Si un gato no ha recibido esti ~ ~ u l visuales os hasta los 21 das despus de su nacimiento, se vuelve (se queda) ciego. Si un beb no es manoseado durante u n perodo prolongado, la privacin de estmulos sensoriales tender a hacerle declinar de manera irreversible. Es en el hombre donde el desarrollo, cuasi vinculado al surgimiento de eventos ecosistmicos, es ms tributario de eventos-encuentros con el medio (familiar y social). As, la adquisicin del lenguaje necesita conversaciones de adultos en presencia del nio; aunque el nio probablemente disponga de una aptitud innata para el lenguaje, no puede desarrollar el uso de la palabra conipletan-iente solo, y, ms all de una edad crtica, ser incapaz de aprender a hablar para siempre jams. Tomenlos ahora el caso de los eventos traumticos de desarrollo, como la cristalizacin y superacin del complejo de Edipo. Poco importa aqu que se trate de un sndrome universal o de un sndrome propio de Occidente, es decir, que el sistema en el que se inscribe sea antropolgico o civilizacional: lo importante es que se inscribe en un sistema social y en un desarrollo individual, aunque sea traumtico, y que sus efectos son diferentes segn los individuos. En unos dejar un bloqueo duradero, permanente incluso, suscitando inhibiciones o neurosis. E n otros ser la prueba fecunda para el desarrollo sexual o intelectual. El Edipo no es ms que uno de los casos de traumas de desarrollo, que se plantean a todos los niveles del desarrollo humano (y los ritos de iniciacin arcaica constituyen la asuncin por parte del sistema del trauma del desarrollo individual). En un sentido, el trauma es producido por el desarrollo del sistema; en otro sentido, es exterior a ste y le aporta alea, indeterminacin, posibilidad regresiva y no slo de de-

sal-rollo. He aqu un tipo de e v e n t o de doble f ' a ~ uli , cwnto Jano. Quiz pronto se pueda deshacer el equivoco ms gravoso que recae sobre ciertos eventos. Los estudios de los gemelos homozigotos, separados desde su nacimiento y criados en medios diferentes, nos muestran en qu medida eventos que parecen de origen puramente exterior (enfermedades, xitos o fracasos en las relaciones afectivas o de otro tipo con los dems) estaran predeterminados de hecho por avatares interiores (por ejemplo, el caso de los gemelos criados por separado, pero que tienen fiebres o pruritos en el mismo momento). Del mismo modo, quiz pronto podamos concebir mejor, siempre a partir de los gemelos, la mayor o menor importancia de los eventos ecosistmicos en el desarrollo de la personalidad. Pero nuestro propsito no es ponderar aqu el papel respectivo de lo gentico y del medio (cultural, familiar, socia1;etc.). N u e s t r o propsito e s ?mostrar qtde z4n i n m e n -

so sector de desarrollo d e p e n d e de la cooperacin. e n t r e el ecosistema y el s i s t e m a , donde cada uno contiene, como en una novela de espionaje, la mitad del mensaje que, reunido, enuncia la frmula que permite realizar el salto evenencial, es decir, un estadio de desarrollo. El ecosistema le aporta al dispositivo generativo el evento que desencadena una virtualidad de desarrollo. Y resulta evidente que es el sistema auto-organizador particularmente complejo el que a partir de un cierto grado de evolucin biolgica h a logrado constituir esta combinacin de dos entradas (gentica una, ecosistmica la otra), que transforma el evento ecosistmico en elemento de realizacin sistmica, y que, en el caso del traurna de desarrollo, transforma, de manera estadsticamente muy variable segn los tipos de traumas, las agresiones e n e s t m u l o s . Esta transformacin de la agresin en estmulo, que ya apareci a propsito del de-

sa 1- 1-o 1 lo oii togent.ico, y que vol\:er6 a aparecer, e s u n rasgo fundamenta 1 de los sistemas auto-organizadores compl ejos, y dese mpear un papel capital en el desarrol lo histrico de las sociedad:.;, punto este lrimo que ha sido observado con frecuencia, pero que raramente h a sido puesto de relieve, salvo por T'oynbee y Sorokin. As, cuanto mas complejo e s el sistema, ms va a jugar con el evento, jugar como un jugador, a cara o cruz, a la lotera, pero hacindolo de tal suerte que el resultado feliz se convierta en engranaje-desencadenante de transformaciones o desarrollos cada vez ms ricos.

3 . El aprendizaje
Ya hemos examinado: - El evento instintivoprogramado, como la muerte del macho por la mantis religiosa o la rriasacre de los machos tras el vuelo nupcial por las buenas abejas obreras. Si se les viera por primera vez, estos asesinatos parecerian tan accidentales como el asesinato del duque de Guisa. - El evento de desarrollo, que resulta de la cooperacin entre el ecosistema y el dispositivo generativo, los cuales, por s mismos, unidos, constituyen un programa. Hay que concebir ahora el evento de aprendizaje, en el que el ecosistema juega un papel todava ms importante, pero a condicibn de que el ecosistema sea rico en posibilidades asociativas y en estrategias de asimilacin cognitiva. Es difcil trazar la frontera entre eventos de desarrollo y eventos de aprendizaje, pero aqu lo importante es extraer, no delimitar rasgos originales. El aprendizaje es la adquisicin de informacin que el sistema saca del ecosistema. Esta adquisicin se efecta a partir de u n dispositivo innato (estrategia y organizaci~n cognitiva) y a partir de una bsqueda errante las

ms de las veces, al azar (scnnning),del sistenia en el ecosistema. El aprendizaje consiste, en cierto sentido, e n hacer que los eventos signifiquen, en transforniar el evento-ruido en even to-seal, incluso e n even to-signo: El ruido es transformado en seal poi- el aprendizaje. 6 Esta transformacin consiste e n efectuar asociaciones entre eventos que se repiten y otros q u e v a n unidos 1 2 sentido, sincrnica o secuencialrnente a stos. En dar u de este modo, a los eventos frecuentes del ecosistenia, en llevar eventos o fenmenos nuevos o desconocidos a <<modelos >> conocidos, en reconocerlos como especnienes de una especie de eventos o de elenlentos dados, etc. De este modo. el aprendizaje conduce a una .visin del mundo. que nos rodea; a partir de entonces, el ecosistema encuentra su analogon en el cerebro del que h a aprendido; digmoslo de otro modo: el sistema se convierte en una especie de receptor que, como dispone de un cdigo, distingue el mensaje del ruido, lee un mensaje cada vez ms rico en el libro del n2undo. Estas nietforas: libro del mundo, visin del mundo, son a propsito. En efecto, sea de forma codificada o de imagen (nnulogovt), el cerebro se convierte en el espejo del entorno: integra en s las reglas, el determinismo, la organizacin del ecosistema. Verdad profunda de la idea de consciencia-reflejo >>, pero de la que la vulgata marxista no ha podido dar hasta ahora ms que una versin lamentable! Y sin embargo, el aprendizaje es sin duda eso. la integracin interior del mundo exterior. Y esto permite entrever que el cerebro, acumulador de informacin de este modo, tiene por ello mismo una potencia organizadora mucho mayor que aquella de que disponen los genes. Este suplemento regulador>> en relacin a los genes, <<de dnde procede?., se preguntaba Ashby, quien
6. Stafford Beer, Below the Twilight Archm, General Systems, V, 1960, p. 20. .
.

1-espolidade inmediato, y m u y Justamente: De fuentes al azar y del propio medio.7 Y efectivamente, este es todo el secreto del aprendizaje: rrconst ituir, con fuentes al azar y punciones sobre el medio, toda la organizacin ecosistmica, que se convierte a su vez en organizacin mental. La conscienciareflejo es al mismo tiempo lo contrario del reflejo: es la asimilacin activa del orden ecosistmico por y en el orden sistniico. Necesita de un dispositivo potente, irreductible al ecosictenia, para asimilar a ste. Pero, Lqiiid de los eventos raros, aislados, extraordinarios? O bien dejan una impronta que se borra lentamente, o bien, por el contrario, dejan una impronta traunitica capital que ser fuente de recomienzos imaginarios o neurticos. El evento nico oscila entre el todo o nada, entre el recuerdo imborrable y el olvido, entre la significacin absoluta y el sinsentido. A continuacin de u n temblor de tierra, por ejemplo, uno emigrar para no volver a vivir otra vez un cataclismo tal, mientras otro reconstruir su casa y no volver a pensar en ello. El aprendizaje acta, pues, entre dos umbrales, el del dispositivo genticanien te programado, que no aprende, y el de los eventos singulares, solitarios, que no pueden ser transformados en seales o signos, por falta de repeticin ( y que la humanidad va a interpretar a menudo conio signos nigicos, divinos).

111- I.A DIACRONfA EVENENCIAL

La distincin saussuriana de lo sincrnico y lo diacrnico se resiente de su primera definicin, retomada y confirmada por la corriente estructuralista. La
7 . W. Ross Ashby, Introduction a la cyberntique, Dunod, Pars, 1958.

180

sincrona es definida en ella como simultaneidad y, ri1 cierto sentido, como extratemporalidad, y la diacrona como sucesin temporal. En mi opinin estas definiciones son inconcebibles sistmicamente. Todos los sistemas estudiados en las ciencias biolgicas y humanas, sin contar u n gran nmero de sistemas fsicos naturales y artificiales, son sistemas cclicos y multiestticos; es decir, que su funcionamiento se efecta en el tiempo, que toman diferentes estados en el tiempo, que se autoperpetan o se autorreproducen en el tiempo, que tienen virtualidades que se realizan (o no) en el tiempo. Pero estn de acuerdo con el tiempo: sus eventos estn previstos o integrados en el sistema; en este sentido son syn-ch rones. Por el contrario, cuando los sistemas son afectados por un cambio en su dispositivo generativo o su informacin, por una mutacin, se produce una ruptura que modifica el sistema, el cual ya no volver a encontrar la misma sincronicidad que antes; aqu eritramos en la diacrona sistmica, en donde el tiempo significa heterogeneidad. En la sincrona sistmica entran los eventos que constituyen el sistema, se integran en l, desarrollan sus virtualidades, es decir, los eventos de desarrollo ontogentico y de aprendizaje, al menos hasta un lmite confuso e incierto, un n o man's Iand sistemo-evenencial (frontera entre la locura -el desarreglo- y el genio). En la diacrona sistmica entran las rupturas que destruyen o que hacen evolucionar a los sistemas. As, por una parte est el tiempo de la repeticin, de la perpetuacin, de la reproduccin (sincrona), y por otra el tiempo del cambio, de la agresin, de la novedad (diacrona). Esta distincin heurstica evidentemente no es absoluta, tiene sus lmites, puesto que un sistema viviente puede organizar la destruccin de sus individuos (muerte autoprogramada), es decir, s u rotura diacrni-

ca, pero en el seno de un ciclo de reproduccin, de continuidad sincrnica. (Este no es ms que un aspecto del fenmeno que vamos a abordar ahora, la utilizacin d e la

ruptura para la reacrivacin ew los sistemas a p t o s para evoZtrcio wa v.) La ventaja de esta redefinicin (que por lo dems sigue a la definicin literal) es que, en nuestro <(neosincronismo, la ct\i.ructura ya no es amputada, sino que es vinculada a su funcionamiento y sus estados, y que se pueden considerar no slo sistemas multiestticos y cclicos, sino sistemas evenencializados, incluidos los sistemas constituidos por las cadenas markovianas de eventos. En cuanto a la nueva diacrona, nos introduce en el problema siempre virgen y fascinante de la S c i e n z a Nzrova: la ciencia de la evolucin. El punto de partida de la nueva diacrona es el o r d e r from ~ o i s p ev i ~ c i p l e de Meinz von Foerster. Schrodinger, en Whar is life?,8 haba indicado que los eventos ordenados podan ser producidos segn dos principios de base, el primero, o r d e r from o r d e r (algortmico), el segundo, o r d e r from desorder (estadstico), y de ah los dos tipos de leyes naturales, las leyes dinmicas y las leyes estticas. En 1959, von Foerster expuso un tercer principio que no puede ser confundido con los dos primeros aunque dependa de ellos: o r d e r from n o i ~ eel ,~ orden a partir del ruido. Es decir, un principio de seleccin segn el cual los eventos-ruidos contribuyen al aumento del orden de los sistemas complejos. Parodiando la clebre frmula de Schrodinger, von Foerster declara que <<los sistemas auto-organizadores no slo se nutren de orden; en su men tambin encuentran ruido- Este ruido
8 . E,. Schrodinger, What i s Life?, Carnbridge University Press,

1945.
9. Heinz von Foerster, op. cit.,pp. 3 1-50.

toersteriano e s diferente del drsoi-cien d e Schi-vdii~gei, que estadsticarnznte es orden; pero el principio foersteriano, como bien subray Cottasd Guntber,l0 establece de hecho la sn:esis -la Ar4jl7ebu11g(la superacin)- del order-rrom-ortiir y del or.'*>~--fr-o~n-desovder: El o v d e - from orrler es la mecanicidad, el ordev f7-oin desorder e s la regularidad, el order frovi? noise es la novedad o la creatividad. A q u , queremos considerar directamente el aspecto 1 p~ipel del evento central del principio, que concierne a incidental o accidental en la modificacin del sistema. Para ello debemos distinguir c1 everito de transformacin de los eventos considerados hasta ahora (evento de desarrollo ontogenktico en el marco filogentico, evento de aprendizaje), y abordar 1, evolucin, q u e puede ser desarrollo, pero desarrollo filogentico o socio-lqistrico. Para hacer esto, h a y que tener e n mente una distincin fundamental (que apenas ernerge con Noam Chomsky, en las ciencias humanas, y de forma incompleta) vlida para todos los sistemas auto-organizadores, biticos y metabiticos, la de lo generutivo y lo fenomnico. Esta distincin se ha situado por s misma en el corazn de la biologa moderna con la pareja unida, complementaria, antagonista, de genotipo-fenotipo. Lo generativo est constituido por el sistema organizacional-reproductor, que contiene la informacin del sistelr-a, permite conservar, perpetuar, reproducir el sistema. Lo fenomnico est constituido por la actualizacin del sistema, su relacin concreta con y en el ecosistema, su funcionamiento, sus avatares, sus experiencias. Lo generativa es ante todo informacional, virtual, principial, lo fenomnico es
1 0 . G. Gunther, ~Cybernetical Ontology and Transjunctiorinal Operations, e n Yovits, Jacobi y Goldsteiner, Self-organizing Systems, Spartan Books, 1962.

mctub0l ico, prctico, <<existencia1 D . Lo genei-ativo es lo que hace vivir; lo fenomnico es lo que vive. Uno es el paraltico que ve; el otro, el ciego que anda; su unin es indisoluble (su unin es el gran evento y el gran misterio de la vida...). Ahora bien, en los casos ya examinados de desarrollo del individuo de una especie o del aprendizaje, el sistema generativo es modificado en la medida en que actualiza sus potencialidades, aunque no en su organizacin ..fundamental. Por ejemplo, el cerebro humano es un sistema en modificacin permanente por efecto de lo que registra, conecta, desconecta, etc., pero ni la estructura del cerebro ni el sistema gentico que programa el cerebro son modificados por ello. Planteemos ahora la cuestin: qu modifica verdaderamente a un sistema? La modificacin de su dispositivo generativo. i Qu modifica su dispositivo generativo? Lo que lo desorganiza. Si se puede asimilar este dispositivo a un mensaje-programa, <qu desorganiza a la informacin? El ruido. Los sistemas auto-organizadores complejos y a estn, como subraya Atlan, en un estado ininterrumpido de desorganizacin-reorganizacin, donde las agresiones mltiples (a condicin de que no sean lesivas) son, al mismo tiempo, estmulos que mantienen la vitalidad del sistema. Pero estas agresiones-estmulos tocan la parte fenomnica del sistema, no alcanzan la parte generativa. El evento diacrnico es aquel que alcanza a la parte genemtiva, y el ejemplo ms espectacular, ms asombroso, es en la reproduccin el de la mutacin biolgica, <<error del programa gentico, de origen accidental (alea cuntico, radiacin externa), sin la cual no se hubiera dado la prodigiosa proliferacin de las especies vivientes sobre la tierra, en el mar y en el aire. Es cierto que la mutacin es rara y que su resultado rara vez es feliz (desarrollo de una aptitud mejor, de una propiedad nueva), pero todos

los desarrollos de la vida han dependido de estos accidentes, improbables, improbablemente fe1ices. Aunque el proceso de la modificacin genotpica sea inobservable, es plausible que responda al esquema desorganizacin/reorganizacin. Generalicemos la hiptesis diacrnica en eI sen t ido de von Foerster-Atlan: el esquema evento/accidente/ ruido/desorganizacinlreorganizacinltr a n s f o r m a cin/creacin/evolucin puede ser aplicado a todos los sistemas dotados de un dispositivo generativo, cuando afecta a la informacin de dicho dispositivo. Esto no slo vale, pues, para la evolucin biolgica, sino tambin para la evolucin de los sistemas antroposociales. Los sistemas sociales (humanos) presentan, adems de las diferencias intelectuales que distinguen al hombre de los dems seres vivientes, dos tipos radicales de diferencias con los sistemas biolgicos: 1.O El sistema generativo no es insensible a los eventos fenomnicos, los cuales pueden modificar el dispositivo generativo (culturas):hay posibilidad de integracin de caracteres adquiridos y de adquisicin directa de Informacin generativa por mediacin de lo fenomnico. Dicho de otro modo, h a y un vaivn dialctico entre lo generativo y lo fenomnico. Este vaivn, extremadamente raro y difcil en las sociedades arcaicas, donde la cultura sacralizada, conservada por los iniciados (brujas, sacerdotes), se defenda contra las innovaciones, se ha vuelto corriente en las sociedades modernas. 2." El sistema social est mucho menos integrado que un organismo biolgico; las relaciones entre individuos humanos evocan ms las relaciones entre las neuronas del cerebro que las que se dan entre las clulas de los huesos, del corazn, del hgado, de las uas, etc. Cada parte participa potencialmente del todo mucho ms que en un organismo, y al ser las especializaciones menos rgidas, y al ser el ejercicio de las funciones

nobles (pensamiento, inteligencia) comn de hecho a todos los individuos (mientras que est reservado a las clulas cerebrales en los organismos, lo que vuelve a indicar que la sociedad se parece ms al cerebro que al organismo), las intrusiones, oposiciones, antagonismos entre las partes constituyen, sobre todo en las sociedades modernas, la norma: los conflictos sociales desempean su papel en la desorganizacin-reorgariizacin permanente del sistema, el cual es mucho ms complejo, por sus interacciones posibles e imprevistas (imprevisibles), por sus eventos internos, que el ms complejo de los organismos biolgicos. l l La evolucin, surgida de los eventos extpriores que pertz4rban los dispositivos generativos de los sistemas, condr4ce a sisiernas extremadamente complejo.^ (sociedades h7srnanas), que i n t e g - ~ n y producen e n s (en las desviacic;.;es individuales, los desrdenes y los conflictos sociales) los eventos e v o l u t i v ~ s . T-%dos estos rasgos complican con mucho el problema de la c.volucin social, que, en una sociedad moderna, se convierte en el hecho nqvmal, a diferencia de todos los dems sistemas auto-organizadores conocidos, incluido deja de modificarse), el cerebro (el cual, sin embargo, : I O Pero, sin entrar e incluid-ts las sociedades tradi~::ionales. en (<ndosestos problemas que en lo sucesivo fijarn nuestras investigaciones, indiquemos aqu que :a crisis (poco importa para este propsito que sea de origen endgeno o exgeno) es el tipo de accidcite que, seguido o no de transformacin, puede darnos luz sobre los ri-f->resns de desorganizac in-reorganizacin-cambio. Entre los eventos-elementos de una crisis -que es un complejo de eventos '-aumticos que afectan al sistema- observamos:
1 l . Donde los desrdenes significan inevitablemente enfermedad, mientras que los desrdenes sociales pueden significar evolucin.

la detenciii c> pai-Alisis, pai-cial o 110,en el t u n cionamiento de uri eleinento del sistei-na o d e u n subsistema; 2 . O el l e ~ a n t a m i e r ~ t parcial, o, local o general, de i n h i biciones organizacionales que permiten la actualizacin de virtualidades inhibidas; 3 . O la transformacin de las diferencias en oposiciones; 4.O el desencadenamiento de feed-back positivos: perturbaciones (runaways) o desarrollo rpido de tendencias nuevas; 5.O el desencadenamiento de feed-hack negativos de supervivencia, tendentes a salvaguardar la integridad del sistema; 6 . O el desencadenamiento de scanning, bsqueda p0.r ensayo y error de soluciones nuevas; 7 . O la dialectizacin de todos estos elementos. Del juego de esta dialctica puede surgir el fracaso o la regresin (al no poder superar sus contradicciones>>, el sistema vuelve a una forma menos compleja, m s elemental). puede conducir al restablecimierito del status guo. Pero tambin puede conducir a la innovacin, es decir, a la aparicin de una cualidad, de una complejidad, de una propiedad nuevas. Y se ve, aunque groseramente, dnde se hallan, en el caos de la crisis (torbellino de fuerzas contradictorias), las fuerzas creudovas cuyo desencadenamiento est estrechamente unido al de las fuerzas destructoras: estn en las virtualidades hasta entonces inhibidas (donde tambin estn las fuerzas destructoras); eszn en el feed-back positivo, que aviva la tendencia nueva (pero que tambin puede ser perturbacin y desarreglo generalizados); estn en el scovtning, iniciativa espontnea, eventualmente creadora de las masas o de los individuos.
1.O

Lcr inexpZicabIe y comprensible creacin

Y henos ante el escndalo y la maravilla diacr-nica: perturbacin, desores preciso que haya error, <<ruido>>, ganizacin, accidente, para que haya -eventual y raramente, << improbable >> pero necesariamente- evolucin, progreso, creacin. Evidentemente, no es el e r r o r el que, en el caso de la mutacin, provoca un progreso, sino la correccin incorrecta del error: no es el ruido, sno la atribucin de un signo, de una informacin, al ruido, y el nuevo mensaje que sustituye al antiguo; no es el accidente, sino la reparacin, creadora de un nuevo dispositivo; es, digmoslo mejor, toda la dialctica c o m p l e j a desencad e n a d a por la perturbacin, y que es tanto ms rica cuanto ms complejo es el sistema. L o q u e procede d e la relac i n d e v e n i d a catica entre o rden-desorden-organizacin e s la creacin. Lo que surge en la carencia y el asombro es la invencin. Y hay que decir creacin. La evolucin creadora no es una pretensin bergsoniana; es el fenmeno constatable.12 Pero la ciencia, que en lo sucesivo puede concebir mejor las condiciones de la evolucin creadora, no creapuede ms que constatar y situar una <<virtualidad dora, como en el siglo XVII se constataba la virtud dormitiva del opio. Y, si explicar es reducir (al antecedente lgico o cronolgico), no se puede explicar el suplemento irreductible que aporta toda creacin.

La e v o l u c i n con dos

YOS~YOS

OrdenlDesorden, AgitacinIConstreimiento, Azar1 Necesidad, EventoISistema, Desoganizacin/Creacin, se nos manifiestan ahora inseparables para comprender toda evolucin.
12. T. Dobzhansky y E, Boesiger, op. cit., pp. 146-16 5 .

,188

El tiempo es un movimiento hacia el desoi-den (2.O principio) que, en su desorden, y a travs de la agitacin, es creador de orden. La agitacin de las partculas es insensata, pero experimenta constreirnientos que son las afinidades o repulsiones, y as se constituyen los sistemas de tomos, y, en consecuencia, las primeras emergencias, propiedades nuevas desconocidas en los componentes. As comienza la cadena hacia la complejizacin y la heterogeneizacin de los sistemas, alicientes de la individualizacin. Es en la agitacin, en el desorden de los encuentros, donde se constituy, quiz una sola vez, una organizacin dinmica, creando un orden nuevo. La vida nace del azar y de la aptitud para utilizar el azar. Y esta es la principal riqueza evenencial. E n lo sucesivo la vida va a continuar sobre este doble registro, segn una dialctica tan asombrosa, que se tiende incesantemente a recaer en una de las dos vertientes. Para unos, el azar (agitacin desordenada) se convierte en el nico operador. Para otros, la aptitud del sistema para captar el azar va a permitir racionalizar la evolucin como si se tratara de una bsqueda-learning de desarrollo por ensayos y errores.evenenciales. Y efectivamente, esto se le parece bastante, pero qu es la evolucin? E s un ser? Un principio? O no es ms que el resultado del encuentro entre el evento y la aptitud creadora, emergente esta ltima en el curso de un proceso donde actan orden y desorden, agitacin y constreimiento... ? La evolucin creadora es tambin la evolucin destructora. En la historia de la vida deben-ios unir el curso cataclsinico y el curso progresivo. Algunas variaciones menores de temperatura en la superficie del globo han provocado glaciaciones y recalenian~ientos, los cuales han desorganizado los ecosistemas, acarreando migraciones de especies, nuevas reglas de integracin, nuevos criterios de seleccin que eliminan especies hasta entonces favorecidas y que favorecen especies

quizs en vas de clin-iinaciii.De este nioc10, algui-ias v a riaciones trmicas han provocado los mayores eventos de este planeta, que han acarreado la desaparicin de los grandes reptiles triunfantes y que finalmente han perniitido el desarrollo de las especies niultiadaptadas, de las que han podido adquirir la relativa autonoma trmica (la sangre caliente, despus el calentamiento exterior).

Hacia la histoviu y Ia sociologa

Todos estos caracteres propios de la evolucin de la vida se encuentran, conforme a otras modalidades, otras complejidades, en la historia humana, particularmente la relacin entre evento y evolucin, y la relacin entre creacin y desorganizacin, incluso destruccin. Por ello era necesario todo este largo prembulo: nada hay ms importante que los fundamentos; y aqu, lo que es considerado como fundamento son las reglas sincrnicas y diacrnicas que gobiernan los sistemas autoorganizadores, de entre los cuales los sistemas noolgicos y sociolgicos humanos constituyen los casos ms evolucionados, ms complejos, ms refinados, y por tanto donde la dialctica sistemalevento, generativolfenomnico, deviene la ms sutil y la ms incierta, la ms errante, errnea e inventiva a la vez. Y a indicamos anteriormente los caracteres propios de los sistemas sociales humanos, su complejidad extrema, su dbil integracin, su dialtica entre lo generativo y lo fenomnico. La edificacin de una teora sociolgica que descanse sobre las mltiples y multiformes relaciones entre el sistema y el evento podr ser considerada sobre estas bases. Volvemos a encontrar las cuestiones ya indicadas en El retorno del e v e n t o : el sentido muy agudo que Marx tena del doble rostro de la evolucin cuando deca que .la historia haba progresado por el lado malo.; la dialctica (rehabilitada por la sistemologa, que descubre las

oposiciones y antagonismos Pntrasistmicos, que ve su papel eventualmente creador, que constata la emergencia en todo sistema nuevo, es decir, la superacin) es apta para captar todos los aspectos contradictorios que nos ha revelado esta prinlera visin de conjunto sistmicci ... Solan~ente es demasiado estrecha e n Marx. L e falta and fury principie>> de Shakespeare, la dialecel <<sound tizacin del ruido y de la lgica, del orden y del desorden ... Pero vio con acierto que las crisis podan ser prode la histoductivas y que las revoluciones locom~ti>.ras ria>> eran eventos sistmicos creadores. La historia est actualniente muy prxima a la relacin sistema-evento. El primer momento decisivo fue aquel en que la historia anti-evenencial, detectando las capas profundas de la historia, descubri el sistema (Marc Rloch, Lucien Febvre, Fernand Braudel), la horneostasis (Le Roy Ladurie). El segundo momento ha comenzado: es el redescubrin~iento del evento, en s u relacin con el sistema (Baechler, Le Roy Ladurie). Pero ser tarea de la sociologa elaborar una sistemologa de la sociedad. E n lo sucesivo precisa descubrir el pi-oblen-ia sistmico. Y, adems, reiteremos aqu el inters de una sociologa evenenciai: por u n a parte, el evento revela algo del sistema al que afecta; por otra, nos introduce e n el problema de su evolucibn. Repitn~oslo: reconocer el evento no es solamente reconocer el alea (la aventura) en la historia (del mundo, de la vida, del hombre); es permitir el estudio de las propiedades de los sistemas (biticos, humanos, sociales), entre ellas la aptitud para evolucionar.

IV. CAOS ES COSMOS

1 . <<La omnipotencia y la inanidad del evento., ha dicho Lvi-Strauss. No, el evento no es n i inane ni todopoderoso para los sistemas, particularmente para los 191

sisielmas auto-orgai2izadores (biticos y metabiticos). <<El conocinliento de los hechos humanos llega a instituirse con10 coi-iocimiento aplicado, es decir, a alcanzar al evento gracias a una reduccin estructural cada vez rils audaz y ms fina del objeto de experiencia, ha dicho Gilles Granger. No, no es gracias a una reduccin ... del objeto de experiencia. Es gracias a una modificacin del campo episteniolgico, donde lo individual, el ruido. el accidente, cesan de ser considerados como parsitos. La 1-eorganizacinepistemolgica que ha comenzado es ciberntico-sistmica por una parte, y evenencial por la otra. El antiguo esquen-ia:
.i. (in-iprecaciories,lilanos extendidas)

...

Debe ser sustituido por el esquema:

2. La ciencia del sistema, entendida como ciencia de la organizacin, de la estructura, del funcionamiento del sistema, es una ciencia sincrnica en el sentido que hemos restituido: de acuerdo con el tiempo. Se sita en el tienipo pequeo, el tieimpo que es ciclo y repeticin. Pero los sistemas auto-organizadores aptos para evolucionar (especies vivientes, sociedades humanas hasta el presente), evolucionan en el tiempo grande, el tiempo diacrnico de las desorganizaciones, rupturas, transformaciones, creaciones. El racionalismo mrbido consiste en querer reducir el tiempo grande al tiempo pequeo, en eliminar la diacrona, en querer un mundo cerrado. Todos los sistemas vivientes son funcin de eventos; los eventos les alimentan; los eventos les hacen evolucionar. Cada clula viviente testimonia hoy una prodiclula, registrando giosa acumulacin evenencial: <<Cada

como lo ha hecho millones de aos de evolucin, representa antes un caso histrico que un caso fsico., deca Delbruck. Todas las adquisiciones de la inmensa cadena de nuestro ADN son evenenciales. En nuestro desarrollo embriolgico, todo rememora, conmemora, reprograma los arque-eventos de la historia del filum. Dira incluso que los sistemas vivientes (individuos) integran los eventos evolutivos diacrnicos de la evolucin filtica en su sincrona. Cuanto ms complejo y evolucionado es el sistema, ms sensible y abierto es al evento, como una flor carnvora. Esto es lo que muestra el sistema ms rico, ms abierto, ms complejo, verdadera maravilla de toda la creacin evolutiva, el cerebro humano, con su poblacin d e veinte mil millones de neuronas. 3. El evento es una tremenda realidad fenomnica. Pero quiz slo es fenomnico? A m me impresionaron Sauvan y d'Espagnat: uno, recordando que el evento es elaborado por el pensamiento humano y gracias a las imperfecciones de este [... que ...] slo aprehende, mediante sus sistemas de captacin y sus efectuadores, un espectro del universo muy incompleto; el otro, indicando que quiz exista un infra-universo, en el que los fenmenos sean no separables (si he comprendido bien: no evenencializables). Por ello, no debemos excluir en absoluto un ms ac sin eventos del mundo fenomnico (pero productor de eventos). La objecin de Sauvan s concierne directamente al mundo fenomnico; nos llevara a suponer que el evento no est tan aislado>> como nos parece; quiz formara parte de un continuum, y quiz tengamos que revolucionar nuestra nocin de evento. Pero a la espera de esto, se trata de abrir ya un poco ms la ciencia al evento, al abrir el evento a la ciencia. . 4. Nada es inteligible sin la dialectizacin de: elementolevento, tiempolespacio, ordenldesorden, algortmicolestocstico, informacin/ruido... Elemento, espa-

cio, orden, informacin, son los constituyentes, marcos, principios de los sistemas auto-organizadores. Pero, precisamente para que haya sistema auto-organizador, estos constituyentes estn cada uno en relacin con su antagonista complementario. 5. Espistemolgicamente, debemos combinar lo algortmico y lo estocstico, lo improbable y lo probable, el orden y el desorden, con un principio creador, adems, que proceda de su encuentro. Esto lleva consigo una presuncin ontolgica (hay un cordn umbilical entre lo epistemolgico y lo ontolgico ...) : que el mundo, no siendo n i verdaderamente coherente ni verdaderamente incoherente, es caos. Y el evento aporta su revelacin por encima de esto. Como ha dicho Michel Serres, <<el evento fortuito, sea cual sea, es figura sobre fondo, sobre colectivo de fondo, y este fondo no es un cosmos, sino una nube; aunque sea inmenso, ya no est dominado: es el caos.'" nicamente corregira yo la oposicin (tradicional) del caos al cosmos. Para m esta oposicin es interior: el Cosmos es Caos y el Caos es Cosmos. El caos es esto, sin duda: orden inacabado, desorden controlado, agitacin y constreimiento, entropa de donde nace la neguentropa, caminar simultneo hacia la organizacin y el desorden. El cosmos es caos porque, en l, el mismo tiempo es desorganizador y organizador, destructor y creador. El cosmos es caos, en fin, porque no es totalmente reductible a la inteligibilidad y a la racionalidad. Hay algo que se resiste a nuestro pensamiento. Michel Serres: El alea residual de lo dado permanece en los lmites de la experimentacin, funda estos lmites mismos. Cmo denominarlo, si no lo real?.'"
13. Michel Serres, C e qui est crit dans le cede. Critique, 290, 197 1 , p. 6 6 0 . 14. Critique, p . 604.

E l e v e n t o est e H el l m i t e d o n d e se c o m z ~ n i c n y ~ separaH l o racional y l o veal. Pero los problemas de lo singular, lo individual, lo nuevo, lo aleatorio, la creacin, la historia, se plantean sin duda en estas tierras lmites ... Epistemolgica y ontolgicamente, nuestra concepcin se niega a plantear la alternativa del orden y el desorden, del azar y la necesidad, del caos y el cosmos, del sistema y el evento. En su unidad (contradictoria)es d o n de podemos situar la organizacin, la transformacin. En este eje nos orientamos hacia la S c i e ~ z a Nz~ova: ciencia de los sistemas complejos auto-organizadores, ciencia de la evolucin, ciencia (de las condiciones) de la creacin.

EL SISTEMA, PARADIGMA O/Y TEORA*

El primer dominio que importa es el del concepto de sistema. Ahora bien, la teora de los sistemas ha revelado la generalidad del sistema; no ha desvelado la genericidad del sistema. La generalidad del sistema: todo lo que en el siglo pasado era materia se ha vuelto sistema (el tomo, la molcula, el astro), todo lo que era sustancia viviente se ha convertido en sistema viviente; todo lo social ha sido concebido siempre como sistema. Pero esta generalidad no basta para dar a la nocin de sistema su lugar epistemolgico en el universo conceptual. Aparentemente, la teora de sistemas ha zanjado el problema: el sistema depende de una teora general (la teora de los << sistemas generales ), pero no constituye
Conferencia inaugural, Congreso de la AFCET, Versalles, 2 1 noviembre 1977.

"

un principio de nivel paradigmtico; el principio nuevo es el holismo, que busca la explicacin a nivel de la totalidad y se opone al paradigma reduccionista, que busca la explicacin a nivel de los elementos de base. Ahora bien, yo quisiera mostrar que el holismo depende del mismo principio simplificador que el reduccionismo al cual se opone (idea simplificada del todo y reduccin al todo). Como ya indiqu (Morin, op. cit., p. 123), la teora de sistemas ha omitido ahondar en su propio fundamento, elucidar el concepto de sistema. Por ello, el sistema, como paradigma, sigue siendo larvario, atrofiado, sin despejar; la teora de sistemas sufre, pues, de una carencia fundamental: tiende a recaer sin cesar en los atolladeros reductores, simplificadores, mutilantes, manipuladores, de los que se consideraba que iba a librarse y a librarnos. Ahora bien, la inteligencia del sistema postula u n nuevo principio de conocimiento que no es el holismo. ste slo es posible a condicin de concebir el sistema no slo como un trmino general, sino como un trmino genrico o generador, es decir, un paradigma (definido aqu el paradigma como el conjunto de las relaciones fundamentales de asociacin y10 de oposicin entre un nmero restringido de nociones rectoras, relaciones que van a mandarlcontrolar a todos los pensamientos, a todos los discursos, a todas las teoras). La nocin de sistema ha sido siempre una nocinzcalo para designar todo conjunto de relaciones entre constituyentes que forman un todo. La nocin slo resulta revolucionaria cuando en lugar de completar la definicin de las cosas, de los cuerpos y de los objetos, sustituye a la nocin de cosa o de objeto, constituidos por forma y por sustancia, descomponibles en elementos primarios, netamente aislables en un espacio neutro, sometidos nicamente a las leyes externas de la naturaleza. A partir de ahora, el sistema rompe necesariamente con

la ontologa clsica del objeto. (Descubriremos que el objeto de la ciencia clsica es un corte, una apariencia, una construccin simplificada y unidimensional, que mutila y abstrae una realidad compleja que toma sus races a la vez en la organizacin fsica y en la orgailizacin psicocultural.) Sabemos la universalidad de la ruptura que la nocin de sistema aporta en relacin a la nocin de objeto, pero lo que queda por considerar es la radicalidad de esta ruptura y la verdadera novedad que podra aportar.

A. El t o d o no e s u n saco roto

Mi tesis: opongo a la idea de teora general o especfica de los sistemas la idea de un paradigma sistmico que debera estar presente en todas las teoras cualesquiera que sean sus campos de aplicacin sobre los fenmenos. El I?olismo solo es aplicable a una visin parcial, unidimensional, simplificante del todo. Hace de la idea de totalidad una idea a la cual se reducen las dems ideas sistmicas, cuando esta.debera ser una idea de confluencia. El h o l i s m o depende, pues. del paradigma de simplificacin (o reduccin de lo complejo a un concepto clave, a una categora clave). Ahora bien, el paradigma nuevo que la idea de sistema aporta ya fue expresado por Pascal: T e n g o por imposible c o n o c e r las partes sin el todo, t a n t o c o m o c o n o c e r el t o d o s i n c o n o c e r particularmente las partes. Semejante proposicin conduce, en la lgica de la simplificacin, al i m p a s s e designado por Bateson con el nombre de doz~ble b i n d : las dos conminaciones (conocer las partes por e l todo, conocer el todo por las partes) parece que se tengan que anular en un crculo vicioso en el que no se ve n i cmo. entrar n i cmo salir. Ahora bien, de la frmula

de Pascal debemos extraer un tipo superior- de inteligibilidad fundado en la circularidad constr~ictorade la explicacin del todo por las partes y de las partes por el todo, es decir, donde estas dos explicaciones, sin poder anular todos sus caracteres concurrentes y antagonistas, se vuelvan complementarias e n el propio m o v i m i e n t o que las asocia. Todo

Partes

Este circuito activo constituye la descripcin y la explicacin. Al mismo tiempo, el mantenimiento de una determinada oposicin y de un juego determinado entre los dos procesos de explicacin, que, segn la lgica simplificadora, se excluyen, no es vicioso, sino fecundo. Al mismo tiempo, la bsqueda de la explicacin en el movimiento retroactivo de uno de estos procesos respecto del otro (partes todo, todo partes) nos anuncia una primera introduccin de la complejidad a nivel paradigmtico (pues, como se ver, no se debe respetar la complejidad a nivel de los fenmenos para escamotearla a nivel del principio de explicacin, es decir, a nivel del principio en que la complejidad debe ser desvelada). Al mismo tiempo, no debemos plantear el sistema nicamente como unidad global (lo que es pura y simplemente sustituir una macro-unidad simple por la unidad elemental simple del reduccionismo), sino como unitas multiplex; tambin ah se acoplan necesariamente los trminos antagonistas. El todo es efectivamente una macro-unidad, pero las partes no se funden o se confunden con l; tienen una doble identidad, una identidad propia que permanece en ellas (y que por tanto no es reductibleal todo), y una identidad comn, la de su ciudadana sistmica. Es mas, los sistemas atmicos, biolgicos, sociales, nos indican que un sistema no es solamente

una constitucin de unidad a partir de la diversidad, s i no tambin una constitucin de diversidad (interna) a partir de la unidad (principio de exclusin de Pauli que crea una diversificacin electrnica alrededor del ncleo; morfognesis biolgicas en las que, a partir de un huevo indiferenciado, se desarrolla un organismo constituido por clulas y rganos de una diversidad extrema; sociedades que no slo dan una culturalidentidad comn a individuos diversos, sino que tambin permiten, mediante esta cultura, el desarrollo de las diferencias). Tambin aqu hay que recurrir a un pensamiento que realice la circulacin Uno

Diverso

entre dos principios de aplicacin que se excluyen; en efecto, el pensamiento unificante se vuelve cada vez ms hornogeneizante y pierde la diversidad; el pen-samiento diferenciante se vuelve cataloga1 y pierde la unidad. Tampoco aqu se trata de <<dosificar>> o <<equilibrar estos dos procesos de explicacin; hay que integrarlos en un circuito activo donde n o se pueda concebir ms que: la diversidad organiza la unidad que organiza

No basta concebir como pr-oblen3a central el del manten i niicn to d e Iris 1-claciones todolpartes, unoldiverso; trinibin hay q ~ i c v e i - el cal-6cter con~ple.jo de estas relaciones, que aqu l r o y n I'oi-imular lapidariamente (para un nlayoi- desai-1-01 lo, cl-1-.Moi-ii-i,op. cit., pp. 1 28- 155). De e s te t~iodo: - E / Todo es r t t c i s ytie In scirnn de las partes (principio bien extrado y por lo deims intuitivamente reconocido ri iodos los niveles i~~acroscpicos), puesto que a su

nivel no sOlo sui-ge una iiiaci.o-~i~iid;~~l, sino t;~nibiti e m e r g e ~ c i a que s son cualidades/pi-opiedades nuellas. - El Todo es mer7os yrre l n srr177n (le las ptr ipte.s (puesto que stas, bajo el efecto de los constreiniientos 1-cs~iltantes de la organizacin del todo, pici-den o \Jeiiunio se inhiben algunas de sus cualidades o propiedades). - El Todo e s m s yrre el todo, puesto q u e el todo eii tanto que todo reii-oactia sobre las pai-tes que a su \.e/. retroactan sobi-e el todo (dicho de otro iiiodo, el todo es ms que una realidad global, es u n dinaniisnio oi-gaiii~acional). Y es en este niai-co donde hay q u e coiiiprendei- al sei-, a la existencia, a la vida, conio cualidades emei-gentes, globales; estas nociones cla1.e no son cualidades pi-iniririas, de raz o de esencia, siiio realidades de ~ i 7 7 ~ ' 1 - g ~ l z c - i [ r . El ser y la existencia son de hecho eiiiergeiicias de todo proceso que se e n ~ b u c l e sobre s iiiisiiio (Morin, o p . cit., particularn~ente pp. 242-249).La \ricta es u n ha^ de curilidades emergentes resultantes del proceso de in tei-accionrs y de orgaiii~acin enti-e las pai-tes y el todo, ha/ eniergen te que 1-etroact a sobi-e las pai-tes, iiitei-accionrs, procesos, pai-ciiiles y globales que lo han pi-od~icido. De ah el principio expl icat i\ro coniple.jo: no hay que reducir lo fenomnico o lo genel-ati\ro, la << s~ipei-cst 1-~ict 11r a a la < < i n f i - a e s t i - ~ i c t ~ i i -sino r i . , que la esplicacin dcbc intentai- conipi-eiidei-el proceso cuyos pi-od~ictos o cl'cctos finales gener-ni1 su pi-opio 1-econiieiizo: pi-oceso q ~ i c aqu ser:! denoniiiiado 1-ec~ii-si1.o:
generativo -+fenomnico infraestructura -+superestructura

Las partes so11 C I ICI I ~ L ' , I~I I C ' I I O S 1 7 1 [ s qrte l t r s ptrr-/c.s. Las emergencias mbs destacables en el seiio de u n sistcma muy coniplefo, coiuo la sociedad I i u i ~ ~ a nlio a , slo se efectan a nivel del todo (la suciedad), sino ton~biii, c
-

iiicl~isosobi-e todo, a nivel c i e los iiidi\'iduos; as, la co~isciencia-de-si solamente emei-ge e n los individuos. E n este sentido: - Las p~ir-res ei7e1ttzi~zlr77e1tle son 177h.s yzre el t o d o . << El sistema de control niAs aprovechable para las partes no debe excluir la bancarrota del conjunto (Stafford Beer, al-t. cit., 1960). El progreso>> n o reside necesariar~iente en la coiistit~icin de totalidades cada vez nias amplias; puede estar, por el contrario, en las libertades e independencias de unidades pequeas. La riqueza del universo 1-10 reside en su totalidad dispersiva, sino en las pequeas unidades reflexivas desviantes y perifricas que en l s e coiistituyen. Esto, sealado por Gottard Gunther (op. cit.. 1962)y por Spencer Brown (19621, se hace eco de las palabras de Pascal: <<Si el rr~rii7euso llegava a aplastarlo, el / 1 o r 7 1 hre sei*cz roclai~ci incs 17oble qrre aqzrello qire le m a t a , por-yzrc snhc ytic r77zierc. ~wicr7tr-as q u e de la i>entajaqzie el ril?ii)crsoticnc sohr-e 62, cl z r t ~ i ~ ~ e no uso sabe n a d a . - EI t o d o cs 177c~zus qrrc cl todo. En el seno del todo, hay Lonas de sombra, ignorancias mutuas, incluso escisiones, fallos, entre lo reprimido y lo expresado, lo inEn merso y lo eniergeiite, lo generativo y lo fenonii~ico. el seno de toda totalidad biolgica, y sobre todo antroposocial, h a y agujeros negros. No slo el individuo parcela1-io ignoi-a y es inconsciente de la totalidad social, sino que esta totalidad social tai-iibin es ignorantelinconscientr de los sueos. aspiraciones, pei-isan~ientos, amores, odios, d e los individuos, y los miles d e niillones de cl~ilas que coi-istituye~i a estos individuos son a su vez ignoi-antes de estos sueos, aspiraciones, pensamientos, deseos, amores, odios ... Si situamos esta concepcin de los agujeros negros y de las zonas de sombra, de las escisio~ies e ignorancias mutuas, en el seno niismo del paradigma sistniico, entonces ste se abre por s niisnio a las modernas teoras del inconsciente antropolgico (Freud) v del inconsciente sociolgico (Marx).

El roth e s irtsiific-iet~tc. cosa q ~ i c se clcspi-ciiclc c l c todo lo precede11te. - E 2 zoclo es iitcic~-/o. Mds adelailte \lriii~os a \*ciq~ic no se podra aislar o cei-i-alde iiiailei-a cici-ta a u11 sistema entre los s i s t e n ~ a s de sisteiiias de sisteiiiiis a los que estA asociado y en los que estd i111bi-icado o eilibi-oll~icto. Es igualnlei~te ii~ciei-to en el s e i ~ t i d o d e q ~ i t .e , 1 1 el L I I ~ ~ \ , C I - so viviente, tratamos con politotalidades, en d o i ~ d c cacia trnlino de esta politotalidad puede sei- coiicebido a In vez coi710 todo y como parte. As, e 1 1 lo que coi~c.iei-i~c a N01370, c u A I es el sisienla, la sociedad, la especie, cl individuo? - El zoclo es con flicti~w. H e in teii tado n ~ o s1-riit (Morin, op. c i ~ .pp. , 142-148, 250-258) que todo sisteii~zi coiliporta fuei-zas an tagoi~istas a pei-pet~iiclad. Estos ai~triponisnlos, o bien son vir-tuali~ados o neuti-ali~ados, o bieii constan teniente coiitr-olados/i-eprii~lidos (por 1-eg~ilaci611, feed-buck negativo), o bien uiilimdos de foriiia const i t u tiva; en las esti-el las, la c o junci611 ~ ~ de. pi-ocesos conti-arios, tendentes unos a lo irilplosin y los otros a la esplosihn, constituye una regulacin espontnea de cal-5cteiorganizador; la o r g a n i ~ a c i n viviente slo es inteliyible en funcin d e la d e s o r y a ~ ~ i ~ a cperimanente. ihi~ la cual degrada n~olculas y clulas, que son reproducidas sin discontinuidad. A nivel de las sociedades 1iu111a11as hoy que comprender s i s ~ r ~ ~ i c a r la ~ idea ~ c ~ de ~ t Montesquie~i c segun la cual los conflictos sociales han estado en el origen no slo de la decadencia, sino tambin de la grandeza romana, y desde luego la idea de Marx que une la idea de sociedad organizada en clases a la idea de antagonismos entre las clases. Por ello, debemos fundar la idea de sisten-ia en u11 concepto no totalitario y no jet-rquico del todo, sino porel contrario en un concepto complejo del z t n i ~ a smzilt i p l e x , abierto a las politotalidades. Este preliminar paradigmtico tiene de hecho una importancia prctica y
-

poltica capital. El paradigma de simplificacin holstica conduce a un funcionalisnio neototalitario y se integra adecuadamente en todas las forn1as modernas de totalitai'isn~o. Conduce de todos n2odos a la manipulacin de del todo. Por- el contrario, la las unidades en no111b1-e lgica del paradigma de complejidad no slo va en el nias verdadero,sino que sentido de u1-i conocii-i~iei~io empuja a la bsqueda de una prctica y de una 1 1 poco 1 1 1 6 s poltica coiiiplqjas; \rol\rei- a este punto u adelante.

B. El macro-concepto Sistema

Organizacin

In feraccio M es
La problen-itica del sistema no se resuelve en la relacin todo-partes, y el paradigma holista olvida dos trniinos capitales: interacciones y organizacin. Las relaciones todo-partes deben estar mediatizadas necesariamente por el trmino de interacciones. Este trmino es tanto n-is importante cuanto que de hecho la mayor parte de los sistemas no se constituyen de partes o de constituyentes, sino de acciones entre constituidas a su vez por inteuacunidades con~plejas, ciones. Se ha constatado justamente que un organismo no est constituido por las clulas, sino por las acciones que se establecen entre las clulas. Ahora bien, el conjunto de estas interacciones constituye la organizacin del sistema. La organizacin es el concepto que da coherencia constructiva, regla, regulacin, estructura, etc., a las interacciones. De hecho, con el concepto de sistema, tratamos con un concepto de tres caras: - sistema (que expresa la unidad compleja y el carcter fenomnico del todo, as como lo complejo de las relaciones entre el todo y las partes),
i

i n tei-acciones (que expresa el coi?jun to de las i-elaciones, acciones y retroacciones que se efectan y tejen en u n sisten-ia), - organizacin (que expi-esa el carActer constitutivo de estas intei-acciones -lo que foi-ii-ia,mantiene, pi-otepe, regula, rige, regenera-, y que confiere su colun-ina \rertebral a la idea de sisten-ia). Estos tres triiiinos son indisolubles; se remiten uno a otro; la ausencia de uno n ~ u t i l a graven-iente el coi-icepto: el sistenia siii coiicepto de organizacin est tan mutilado coii-io la organizaci6n sin concepto de sisten-ia. Se ti-ata de u n macroconcepto. Ahora bien, nos damos cueiita de que el enteiidin-iiento simplificante que nos ha formado solamente ha puesto a nuestra disposicibn conceptos atimicos, y no moleculares; conceptos quiilicos aislados y est8t icos, y i-io conceptos organsn-iicos que se copi-oducen eiiti-e s en la relacin i - e c u r ~ i \ de ~ a su in-terdependencia. La idea de 01-gaiiizacin ha en-iergido en las ciencias bajo el iion-ibre de estructura. Pero la estructura es un coiicepto atrofiado, que 1-emite ins a la idea de orden (1-eglasde ii-ivariancia)que a la de organizacin; la visiii est1-~icturalista>> depende de la simplificacin (tiende a 1-educirla feiioiiiei-iicidad del sistema a la estructura que la pei-iei-a; desconoce el papel retroactivo de las en-ier-gencias y del todo en la organizacin n-iisil7a). Eii la mayor parte de los ssteii-iasfsicos naturales, y eii todos los sistemas biolgicos, la organizacin es act iva: organiznccir7. Es decir, que con-iporta aprovisionaimirnto, almacenaje, reparto, control de la energa, al mismo tiempo que, por su trabajo, comporta gasto y dispersin de la energa. De alguna manera, la ouganizuccin produce a la vez entropa (es decir, la degradacin del sistema y su propia degradacin) y neguentropa (la regeneracin del sistema y su propia regeneracin). Venios que aqu se trata de concebir de forma compleja la
-

relacin entre entropdneguenti-opa (que no son dos trminos opuestos maniqueanlente, sino que estn anudados el uno al otro; Morin, o p . cit., pp. 329-334). Pero, sobre todo, se trata de concebir la organizacin: a) con-io reorganizacin permanente de un sistema que tiende a desorganizarse; b) como reorganizacin permanente de s, es decir, no solamente organizacin, sino auto-reorganizacin; en los seres vivientes, semejante organizacin esta doblemente polarizada, por una parte en una la organizacin gentica la generatividad (con~portando pretendida progran~acin del <<genotipo>>), y por la otra en su fenomenicidad (la organizacin de las actividades y comportamientos del <<fenotipo>>). Dicho de otro n-iodo, se trata de una organizacin auto-(geno-feno)-reorganizadora. Aadan-ios por I timo que semejan te organizacin concierne al intercambio con el entorno, el cual proporciona organizacin (en fornla de alin-ientos vegetales o animales) y potencial de organizacin (en forma de informacin); este entorno constituye en s misi-i-io una macro-organizacin en forma de ecosisten-ia (conjuncin organizacional de una biocenosis en el seno de un biotopo); al mismo tiempo que la organizacin de u11 cierre (salvaguarda de la integridad y de la autononla), la organizacin viviente es la organizacin de una apri-tura (intercan-ibios con el entorno o ecosisten-ia);es, poitanto, una auto-eco-organizacii-i.De este nlodo, a pai-tiidel ser viviente menos c o i ~ ~ p l q(el j o unicelular) hasta, pulsupuesto, la organizacin de las sociedades I I U I I I ~ I I ~ S , tc>da organizacin es al n-ieiios: auto-(geno-feno)-eco-re-organ izacin. S e ve, pues, que el problema de la organizacin no se reduce a algunas reglas estructut-ales. Desde s u s inicios, el concepto de organizacin, biolgica y rr for-riori sociolgica, es un super-macroconcrpto, que foi-rna parte a su vez del macroconcepto sisten-ia-intei-accio~~esorganizacin.

La organizacin r s u n concepto c t e cai-ctei-pai-adigmtico superior. El paradigma de la ciencia clsica vea la explicacin en la reduccin al orden (leyes, invariancias, medias, etc.). Aqu no se trata de sustituir el orden por la organizacin, sino de con.iuntarlos, es decir, introducir el principio sistemicolorganizacional como principio esplicativo no reductiblr. Semejan te introduccin introduce al rilisnio t ieiiipo el desorden. La organizacin crea orden (al crear su propio equilibrio sistmico), pero tambin crea desorden: poi- una parte, el determinismo sist&imico puede sei- flexible, comportar s u s zonas de alea, de juego, de libertades; por otra parte, el trabajo orqanizador, coi110 se ha dicho, produce desorden (aumento d e en t ropa). E n las VI-gani~aciones, la presencia y produccin permanente del desorden (degradacin, degeneracin) son insepai-ables de la propia organizacin. El . pai-adigii~a d e la organizacin comporta igualniente en este plano una i-efoi-imad e peiisan~iento; en lo sucesivo, la explicacii-i ya no debe expulsar el desorden ni ocultar sino , que debe concebir siempre la la o i - g a n i ~ a c i i ~ conlplejidad de la i-elacin
C

desol-cleii - orden El nuevo pai-adigii~aconiporta, pues, incert idunibi-es, antagonisinos, al 1-e~ii-iir ir-niinos que se implican n ~ ~ i t ~ i a m e n Pero te. el nuevo espritu de la ciencia, inaugui-ado coi1 Bohi-, consisie en hacer progresar la csplicacin, no eliminando la incertidumbre y la contradiccin, sino I ~ C C O I ~ O C ~ C ; I ~ C I O I C ~ es S ; decir, hacer progresar el conociri~iento poniendo en evidencia la zona de soii~bi-a que coii~porta todo saber, haciendo progresar la ignorancia, y digo bien progresar, pues la ignorancia reconocida, insci-ita y , poi- as decirlo, profundizada, se

-oA!slnDal ~ a i s g a~ po e j~ d a s u o ~ o ~ 3 e un u r ' ~ p a sa p 'sal - a [ n 3 ~ uos ! ~ SOU~UIJ?~ s n s aJlua, s a u o ! ~ o pse1 ~ a n b la ua ours ' ~ ~ ~ n 3 a l ~ o ua r j ~ ap ~ 010s ~ e ou 3 'oidasuo~o~~ un eu~ ~ o ap!nl!lsns d sa e!relqos a ~ s a p~ q e i a d an8gua g

( u, o . 1s~z~~e~~o-a~-o~a-(oua~+ o+ ua +) 8)-o~ne
uapdosap
++

/
ernuajsrxa

v
.

uapJo

+ U O I ~. B Z ! U E ~ J O

das

uor m a ~ a ) u r

\ /

aiua~ue!~esa~ sauo!nqanaiu! au se1 ~ o op!niysuo3 d 'eru -31pelsdo m n u un ~ o op!n)!lsns d sa 'uaplo la a ~ o u o 010s 3 uoi.->ar>i~dxa ,. a p oid13u!~d . . OLUOJ a n b o n ! l s y ~ o l e e l s r u o r ~ -3npa-1 a ~ u 8 ~ p a l eon8!iue d 1 2 -oiua!w!souos lap uo!n -EZIUESJO e ~ a n =un u ~ea.13 e ss~!ur uon sa uo 3az!ueTa~o si a p olua!ui!souo3 oAanu un anb souiaA 'opow aisa a a - s o u e u ~ ns ya l a s so1 e ' s a i u a . r- ~ r ~ salas sol e auJa!nuo,-, anb 01 ua [el!deD ~ ! ~ U ~ ~ J Oe ~ un L U I auay a,uauialuap!Aa anb 01 'sale!3ua~s!xa s a l a s sol a p p e p ! [ e a e[ a x y q a ~ !S a ~~ euo!~uy np j o d 010s a n b ue~u ap o d ! ~ opoj e olla -red salopuauap -uon 'sa~uajs!xa-salas sol a p olalanbsa la anb sgur JaA ou e suapuon as anb ' s o ~ a ~ ~ u saiuals!xa on s a l a s SQI opuel -1n30J E U O ~ ~apand n 010s j anb oun 'ojua~uresuad ap sod -11 sop auodo sird dan a 1 3 u a i ~ o d ~ eu u n aua!l o ~ s g '(~t.2 -~pz -dd ' - l p .do 'u!lrow) e!sua1s!xa ap l a s a p ~ ~ o j ~ n -o_id sa !S-~~~u?!,->~-rruef~o a p eapr e 1 a n b JCJJSOLU oiual - L I I - I ~ I T > L I ~ ~ Sap ! Yo ~ .las ap Eap! el opueu!Lu!la uo!sez!ueS -.[o ap o sLuals!s ap o1da3uos l a ~!n1!lsuor> apand 010s anb 1nLu uolndanum el uon _rad~uo;i anb eq 'u!j u 2 - e t u s r ~5 u s a p aiu-rslr ;)ILIaLLIEA!1??J![Fn3 ;)Al;)nA
-OLI~?I

CI.~LIC.IO \I[ L3IP ~! \?ILI!1S!P

C: E l c.tr~-ciclcv psicofsico del

pcli-ritfigr7lc~ sisc;i17ic.o

El paradigma de sinlplificacin nos prescribe elegir entre dos rdenes de realidad sistniica: - o bien el sistema es una categora fsica real q u e se ii-i~pone natui-alniente a la percepcin del observador, que debe velar entonces por <(reflejarla bien en s u -descripcin; - o bien el sistema es una categora mental o niodelo ideal, de carcter heurstico/pragn~at ico, q u e se aplica a los fennlenos para controlarlos, dominarlos, nlodelarlos. La concepcin conlpleja del sistema no puede dejarse encerrar en esta alternativa. El sistema es un concepto de doble entrada: p h y s i s t p s y c h ; es un concepto fsico por los pies, psquico por la cabeza. Es:

Fisico
por sus condiciones de fornacin y de existencia (interacciones, coyuntura ecolgica, condiciones y operaciones energticas y terniodinniicas), incluso u n sistema de ideas tiene componente fsico un bio-quniico(fenmenos fsicos unidos a la actividad cerebral, necesidad de u n cerebro)

Psiyz/iico por sus condiciones de distincin o de aislamiento por la eleccin del concepto-foco (sistema, subsistema, s u p r a s i s t e m a , ecosistema)

de donde un principio de arte (de diagnstico) un principio de reflexincrtica (sobre la relatividad de las nociones y fronteras del sistema) un principio de incertidumbre.

Resulta de la indisociabilidad del carcter psquico/fsico del sistema, la indisociabilidad de la relacin sujeto observador/objeto observado; de ah la necesidad d e incluir, no d e excluiv al observador en la obsevvacin. De ah la necesidad de elaborar un metasistema de comprensin en el que el sistema de observacin/percepcin/concepcin debe ser a su vez observado, percibido, concebido en la observacinlpercepcin/concepcin del sistema observado. De ah consecuencias en cadena que llevan a complejizar nuestro propio modo de percepcin/concepcin del mundo fenomnico. De ah la necesidad de proceder a una reforma paradigmtica y epistemolgica todava ms importante que la que se nos haba manifestado hasta ahora, puesto que la articulacin entre el conocimiento de la organizacin y la organizacin del conocimiento exige una reorganizacin del conocimiento mediante Ia introduccin de un segundo grado reflexivo: de un conocimiento del conocimiento. Al mismo tiempo, la disociacin radical entre ciencias de la physis y ciencias del espritu, entre ciencias de la naturaleza y ciencias de la cultura, entre ciencias biofsicas y ciencias antroposociales, se nos manifiesta como una multiplicacin previa y un obstculo para todo conocimiento serio. Si la ambicin de articular estas ciencias separadas siempre parece grotesca, la aceptacin de esta disyuncin resulta todava ms grotesca. -Si todava somos incapaces de efectuar la articulacin, es preciso, pues, que al menos confrontemos: el observador el sujeto la cultura (que produce una ciencia fsica)

'

el sistema observado el objeto la pltysis (que produce organizacin biolgica, la cual pt-oduce organizacin a t ~ t i - o p o s ~ cial, luego c u l t u r a ) .

La operacin de d i s t i n c i ~que , es l'ui~dan~eiItal en todo acto cognitivo, se vuelve con-iple.ja:se nos iilaniliesta como el resultado de una transaccin entre el obser~lador y el mundo observado, transaccibn e n la que Lino d e los socios muy bien puede embaucar al ot 1-0. Esta opri-21cin que se inscribe en una cultura dada (la cual proporque perniitei-i y ordenan la disiinciona los paradign~as cin) presenta de todos modos, entre sus cal-aclei-es,U I I carcter ideolgico. Si bien 110 se puede reducir la cienpr-oduccia a la ideologa (es decir, verla solan-ientecoii~o to ideolgico de una sociedad dada), es preciso obsei-\!al-, no obstante, que en todo conocin-iiento cien t f'ico en t 1-3 un componente ideolgico. No podemos ahor-rnrnos el examen ideolGgico del conocimiento cientfico -por t r i n to, de su propio conocin-iiento-, y esto tambin vale para quienes se creen en posesibn de la ver-dadei-aciencia y denuncian la ideologa de los den18s.

D. E l paradigma

cle cotnplcjiclnrl

El trmino fundamental que hay que aclarar de cuai-ito precede, es el de complejidad. Lo que se reconoce como comple.jo es las ms de las veces lo complicado, lo embrollado, lo enmaraado y, por tanto, lo que no podra describirse, dado el nn-iero astronniico de mediciones, operaciones, con-iputaciones, etc., necesarias para semejante descripcin. Pero quienes reconocen esta complejidad fenomnica estn de acuerdo, generalmente, en pensar que puede encontrar su explicacin bAsica en algunos principios simples que permiten una combinatoria casi infinita de algunos elementos asiimismo simples. De este modo, la complejidad extrema del discurso puede explicarse a partir de los principios estructurales que permiten combinar fonemas y palabras; de igual modo, se piensa haber encontrado la clave de la organizacin viviente al haber puesto en eviden-

cia una cst i-uctui-a de doble al-titulacin que permite conibinni- cuati-o <<letras de u n alfabeto quniico. Es ciei-to que seiiiejantes explicaciones tienen u n gran alcance y permiten pai-ticularniente comprender a la vez la ~ i n i d n d y la divei-sidad (del lenguaje humano, del len<y~~;tje de la \.ida).Pei-o en absoluto agotan el problema de 2 . la explicacin. La lingstica estructural no explica el seiitido del disc~ii-so. El algoritnio gentico no explica n i la existencia f'eiionii-iica, ni ese haz de cualidades emergentes que Ilaniainos vida. Por eso, la biologa moleculai-,a 1 esplicai- las maq~iinal-ias qumicas de la vida, aunque 110la vida iiiisilia, Iia credo que la vida era una no1 1 cualquier caso indigna de ciencia, y cin mitolgica, e ha esp~ilsado la vida fuera de la biologa. Ahora bien, es pi-eciso, a la invei-sa, preguntarse acerca de la carencia de toda explicacin que se funde en una simplificacin de principio. La coi-iiplejidad no est en la espuma fenoniknica de lo i-cal. Es16 en su principio mismo. El fundai-iieiito i-i-iisnio de lo que Ilan-ian-iosrealidad no es simple, sino coniplejo: el Atoiiio no es sin-iple,la partcula llamada eleiiiental no es una unidad primera simple, oscila enti-e el ser- y el no ser, entre la onda y el corpsculo, qui~iis contiene a su vez con~ponentes de naturaleza no aislable (los quarks). A nivel n~acrocsmico, el universo ya no es la esfera ordenada con que soara Laplace, es dispersin y cristalizacin, desintegracin y organizacin a la vez. La incertidun-ibre, la indeterminacin, el alea, las conti-adicciones, no aparecen como residuos a eliiiiinar por la explicacin, sino comoringredientes no el iminables de nuestra percepcin/concepcin de lo real, y la elaboracin de un principio de complejidad necesita q u e todos estos ingredientes, que arruinan el principio de explicacin simplificante, nutran e n lo sucesivo a la explicacin compleja. La complejidad es insimplificable. Esto es lo que se desprende sin duda del paradigma-sistema. Es complejo
C

porque nos obliga a unir nociones que seexcluyen en el i-narco del principio de simplificacin/reduccin:
UNO

M~LTIPLE

TODO

PARTES

Orden/organizacin Sujeto (observador)

Desorden Objeto (sistema observado)

Es compleJo porque establece implicacin mutua, coi1jui1ci61-1 necesaria poi- tanto, entre nociones que clsicai-i~ente son puestas en disyunci6n:
Sisten~a Organizacin

1 1 1ter-acciones Existencia

'/
Ser

Es coimplejo porque introduce una causalidad coimple.ja, par-ticularn~entela idea de una eco-autocausal idad, cuando la au tu-causal idad (que siempre neeiterio'r)es la causalidad recursicesita de la ca~isalidad va, en la que el proceso organizador elabora los productos, acciones y ef-ectosnecesarios para su propia generacibn o I-egenei-acin.

11. LAS TEORAS

SISTEMIZADAS

El sistema es un concepto genrico ms que un concepto general. Es genrico de un nuevo modo de pensamiento que puede aplicarse, entonces, de manera general. Pero para aplicarse de manera general, no hay nece-

sidad de una teora general de los sisteiiias. La diiiicilsin sistmica organizacional debe ms bien estai- prcsente en todas las teoras que se refieran a l ~inilrerso fsico, biolgico, antropo-sociolgico, noolgico. Si fuei-nn ramas de una teora general de los sistemas, estas teoras reduciran los d i ~ ~ e r s o feniiienos s aprehendidos a la sola din-iensin sistmica. Por el contrario, es necesaria una diferenciacin enti-e teoras que se refieran a t i pos de fennienos los cuales tienen, cada uno, s ~ fsica, i su qumica, su terniodinn-iica, su naturaleza, s u oi-gaiiizacibn, su ser, su existencia propios. Aadanios que la G c ~ e v a Sys~elzs l Theoipv, aplicada a los sistemas vivientes o sociales y fundada nican~eiite en la nocin de sistema abierto, es totaliiiente ii-is~ificieiite. Parece necesario, pues, reconsiderar las teoras fsicas, biolgicas, antroposociolgicas, profundizar su dimensin sistemico-organizacional,y encontrar sus articulaciones: c l ) en los conceptos organizacionales cla\rc, h) en un pensaiiiiento capa/. de operar el bucl.je dii-iAii-ii-co en circuito entre trniiiios a la vez coiiiple~iieiitai-ios, concurrentes y antagonistas. De o t r o n-iodo, se vuelve a caei- eii los iiiisnios \'icios de la reduccin, la hoiiiogenei/.acin, la absti-iicciii, a los que pretende ponei- i-eniedio la teot-a de sisteiiias.

1 . El sisteiiin no es una palabra clave pni-a la totrilidad; es una palabra i-az pai-a la coiiipl-jidad. 2. Hay que elevar el concepto de sistema del nivel terico al nivel paradigmtico (podra decir otro tanto, incluso ms, del concepto ciberi-itico de iiiq~tiiia: todo lo que se ha dicho en este testo sobi-e la idea de sisteiiin es vlido a forzioi-i para la idea de iii8quina). 3 . El problema no es liacei- ~ i r i a teora general ripli-

cable al Atoi-iio, la molc~ila, la esti-ella, la c C l ~ ~ lc.1 n ,oi-pi-

coniplejidad sistii~icoloi-gaiii~ncio~ial, el Atoiiio, la estrella, la clula, el ai-tefacto, la sociedad ..., es dccii-, todas las real idades, incluidas sobi-e todo las i-i~iest 1-3s. 4. Mientras que, bajo el I-eii~ado del pai-acligi-iia clc si~i~plificacin/disy~ii-icii-i, el sei-, la existencia, la \vicia, se disuelven en la abstraccin sistn-iica l a c ~ i a l se ~ 0 1 1 vierte entonces en la contin~iadoi-a de todas las abst i-ac-. ciones que ocultan la riqueza de lo i-ea1 y que pi-o\locail la existencia, la vida, sui-gen nccesni-iaiilei-itebl.io el cf-ccto del desarrollo del concepto coi-iiple.jode sistei-iialoi-grinizacin. 5. Dicho de otr-o modo, si s i g ~ i e siendo << tei-ica., la idea s i s t e n ~ i c a no afecta e n nada al paradigi-i-iade lisy~iilcin/simplificacin que ci-ee s~ipei-alal ci-cei-supei-ni-la i 1101 isatomizacin reduccionistri; poi- el con t i-ario, s ~ << mo>> resulta reduccionista poi- i-educcin al todo. Slo ri nivel paradign-itico, donde se desarrolla verdadei-an1ei1-te su complejidad vir-t~ial, podra abrise el sistrrnisi-i-io a (l-.,.. , 1 una nueva organizacin j /... . (compleja) del pensamiento y de ---la accin. 6. Una nueva racionalidad se deja entrever. La antigua racionalidad sblo pretenda pescar el orden e n la naturaleza. No se pescaban los peces, sino las r-aspzis. Al permitir concebir la o r g a n i ~ a c i ny la existencia, la nueva racionalidad permitii-a percibir- los peces, y tanibin el mal-, e s decir, tambin lo que no se puede pescar. 7. S e organizaba a partii- de rdenes -ordenando-. Se trata de ordenar a partir de la organizacibn, es decii-, del juego de las interacciones entre las partes comprometidas y el todo. En este sentido, organizar debe sustituir a ordenar. Cuanto n-is compleja es la organizacin ms comporta estos desrdenes que llamamos libertad.
55 \

:i

__---A'.

8. La vi-gani~aciii no es la institucin, sino una acti\viciad i-egenci-actoi-ay senei-adora pernianente a todos los ili\fcles,y que se f'unda el-i la con-iputacin, la elaboi-aciii de est 1-ategias,la com~inicaci1i, e1 dialogo. 9. El pai-adigi~ia sistiiiico 110s exige doii~il-iai-, no la iiat~ii-alc~ sillo a , el dominio (Sel-1-es), lo que nos abre foi-inas dc accin que conipoi-tan iiecesariamente la consciencia de s y el coii11-o1de s. 10. Senic.jante pi-iiicipio desei-i-ibocnen una p-actica a la \le/. 1-esponsable, 1 ibei-al, libei-tal-ia, coniunitaria (ti-rinsf'oi-ni5ndose cada ~ i n o ctc estos trminos poi- S U S intei-accioiies con los deiils). Deseiiiboca tanibin en el i-edescubi-in~ieiito del pi-obleiiia cte la sabidura en la nesabidura. La bsqueda de escesidad d e l'undai- i~rrcs~r-tr es, e 1 1 este sei-itido, la bsqueda pai-a supeta sabid~ii-ia 1-aila i-upt~ii-a que se h a pi-oct~icido en Occideiite enti-e el ~inivei-so de la i~ieditacin y el de la pi-hctica social.

 S E PUEDE CONCEBIR U N A C I E N C I A

DE L A A U T O N O M I A ? ~

Voy a pai-tii-d e la paradoja con la que se encuentra taiito el socilogo coii~o el actor poltico o social. La pa-1-crclojcl es que si aplicamos la visin cientfica <<clsica a la sociedad, eiitonces 1 1 0 lrenios iiis que deterniinismos. Este tipo d e conocii~iiento excluye toda idea de autonoima eii los ii~di\rid~ios oe 1 1 los grupos, excluye la indivichial idacl, escl~iye la finalidad, excluye al sujeto. Poi- este lieclio, el socilogo o el <<poltico viven una sit~iaciiiesqui~of-i-iiica Poi- u n lado, su experiencia sub.ietiva, coi110 la de iodo sei- liuniano, es la de -cree Clsu i-elatilra 1 ibei-tad, su responsabilidad, sus debei-cs, sus iiiteiicioiies; a su alrededor ve no slo detern~iiiisii~os, sino taii~binactores coi1 los que esta en relacioi-ies de coiiipet icin, de conflicto o de cooperacin. A pai-tii-dc a h se pi-oduce uii divorcio total entre esta visin sub-ietiva<<vivida y la visin llamada cientfica. Y la solucin, pai-a cada uiio, es una solucin esquizofrnica, es decir, con dos estadios de pensamiento que jams se

"

Publicado e n Cahiers Inrernationaux de Sociologie, LXXI, 1981.

comunican. As, por ejemplo, el tecncrata ve en la sociedad determinismos, mecanismos, procesos, pero, de vez en cuando, el tecncrata da un salto filosfico, ve la sociedad hecha de conciudadanos y de sujetos que tienen problemas o necesidades. El marxista, a su vez, tambin vive esta situacin esquizofrnica: por u n lado posee la ciencia de la Historia sometida a procesos deterministas, pero por el otro, como por ejemplo hizo Lenin, concede a la decisin, a la eleccin estratgica, un papel capital, exalta la voluntad, la toma de consciencia, manda y denuncia, es decir, se sita en el terreno moral. Podemos, debemos aceptar vivir todava de este modo? Pero, se puede salir de ah? Lo que me propongo decirles es que efectivamente existe una va para salir de ah. Que ocurre actualmente en el dominio de las ciencias sociales? Ocurre que en realidad hay dos sociologas en una sociologa. Existe la sociologa que quiere ser cientfica y la sociologa que se resiste a esta cientifizacin. La sociologa que se cree cientfica ha adoptado el modelo fsico determinista clsico del que he hablado al comienzo de esta exposicin. Se sirve de nociones mecnicas y energticas de las que, efectivamente, elimina las ideas de actores, de sujetos. La otra sociologa habla de actores, de sujetos, de toma de consciencia, de problemas ticos, pero en estos momentos tiene la reputacin de no ser en absoluto cientfica. Es denunciada por los cientficos como literaria, ensayista, periodstica, trminos cargados de maldicin para los batas blancas. Efectivamente, no tiene fundamento cientfico. Por otra parte, la sociologa que se llama cientfica est cerrada en relacin a la biologa. No se ha cerrado para defender la especificidad del fenmeno humano, sino para huir de la complejidad de la realidad bioantroposocial. Este cierre es empobrecedor de hecho.

Los fenmenos an tropo-sociales son reducidos a e s t 1-ucturas de pensamiento surgidas del modelo fsico clsico, ms simple que el modelo biolgico conten2porneo. Por eso, la sociologa se convierte en una ciencia privada de vida. Se teme a la vida, se ten-ie al Lebenswelt, se teme a la realidad humana que es biocultural. Se teme incluso a la nocin de hombre, a la que se quiere exorcizar como si estuviera privada de todo contenido y de toda significacin. Ahora bien, para ser capaces de pensar en su complejidad la realidad antroposocial, precisamos un trabajo fundamental relativo a nuestros principios de pensamiento. Precisamos un mtodo que sepa distinguir, pero no poner en disyuncin y disociar, y que sepa comunicar lo dinstinguido. Precisamos un mtodo que respete el carcter multidimensional de la realidad antroposocial, es decir, que no escamotee n i su dimensir, biolgica, n i la dimensin de lo social, ni la de lo individual; que pueda afrontar el problema del sujeto y el de la autonoma. Lo que voy a intentar desarrollar ante ustedes es que resulta posible considerar la autonoma, el individuo, el sujeto, no como nociones metafsicas, sino como nociones que pueden encontrar su enraizamiento y sus condiciones fsicas, biolgicas y sociolgicas. En efecto, los propios desarrollos de las ciencias naturales permiten hoy dar un sentido cientfico a la idea de autonoma y, por ello, permiten una verdadera revolucin de pensamiento. La primera revolucin de pensamiento. se manifiesta en los primeros surgimientos de una ciencia de la organizacin. El mrito capital, en mi opinin, de la ciberntica fundada por Norbert Wiener y de la teora de sistemas fundada por von Bertalanffy, es que ambas aportan los elementos primeros para concebir la organizacin. Desde luego, la idea de sistema no es nueva. Hace

imuclio que se sabe que las interacciones entre el sol y sus planetas forman sistema, es decir, un conjunto organizado. La idea de organizacin estuvo desde el siglo XVIII en el corazn de la problemtica biolgica, que distingua lo orgnico de lo inorgnico y, en el siglo XIX, consideraba el cuerpo en tanto que organismo. Pero lo que es nuevo es la focalizacin ciberntica y sistmica sobre el problema de la organizacin en tanto que organizacin. Aqu la ciberntica aporta un concepto importante: el de retroacciur. ste realiza una revolucin conceptual porque rompe con la causalidad lineal, al hacernos concebir la paradoja de un sistema causal cuyo efecto repercute en la causa y la modifica. De este modo, vemos aparecer la catasaIidad e n bucle. La causalidad en bucle es, por ejemplo, la de la calefaccin central en la que el efecto producido por la caldera, el aumento de temperatura en la habitacin, determina, a travs del termostato, que la calefaccin se pare. En semejan te sistema, la ret roaccin reguladora produce la autonoma trmica del conjunto calentado, en relacin a las variaciones externas de temperatura. Ahora bien, este fenmeno de autonoma trmica es producido, mediante procesos ciertamente mucho ms complejos, pero de la misma naturaleza retroactiva y reguladora, en los organismos vivientesende los animales llamados homeotermos. La homeotermia es una propiedad, entre otras, de homeostasis, es decir, de produccin y mantenimiento de una constancia en la composicin y la organizacin de los constituyentes fsicoqumicos de nuestros organismos. Vemos, pues, que la causalidad retroactiva permite concebir la constitucin de una causalidad interna o endocausalidad, que, en cierta forma, emancipa al organismo frente a las causalidades exteriores, aunque experimente sus efectos. Experimenta sus efectos, pero al reaccionar a estos efectos los contrara o los anula. Lejos de ser alcanzado y degra-

dado por el fro exterior, el homeotermo responde a ste con una produccin incrementada de calor interior y, paradjicamente, el fro (exterior)provoca el calor (interior). Llegamos a esta idea capital: un sistema que se embucla sobre s mismo crea su propia causalidad y, por ello, su propia autonoma. Como dijera de manera esclarecedora Claude Bernard en el siglo pasado, la constancia del medio exterior es la condicin de la vida autnoma . La segunda idea importante se desprende de la idea de sistema. Es la idea, bien conocida, de que un todo organizado dispone de propiedades, incluso en el nivel de las partes, que no existen en las partes aisladas del todo. Son estas las propiedades emergentes. Lo interesante es que, una vez producidas, estas propiedades ret roactan sobre las condiciones de su formacin. Entre estas propiedades est la cualidad de autonoma. As, tomemos el ejemplo de la primera clula viviente: sta slo pudo nacer al azar de interacciones entre cidos nucleicos y aminocidos en el seno de una sopa primitiva entre torbellinos y relmpagos. Su nacimiento depende, pues, de condiciones extremadamente aleatorias. Pero desde el momento en que esta protoclula existi en tanto que ser viviente, dispuso de cualidades desconocidas para las macromolculas qumicas que *laconstituyen, particularmente la capacidad de metabolizar, de intercambiar con el exterior y, ms fundamentalmente, la propiedad de autoproduccin y de autorreproduccin. Ahora bien, es evidente que desde el momento en que existe esta cualidad de autorreproduccin, la creacin de una nueva vida deja de depender de las condiciones exteriores aleatorias que son las del origen, y los seres vivientes pueden multiplicarse efectivamente en condiciones que no slo dependen del medio exterior, sino tambin de su propia organizacin. A partir de una pro-

toclula originaria, la vida pudo expanderse sobre toda la tierra quizs en algunas decenas de aos. Por tanto, vemos que la idea sistmica de emergencia y la idea ciberntica de retroaccin permiten concebir, al mismo tiempo que la organizacin, la a u t o n o m a d e r4na

organizacin.
Una segunda idea muy importante que ha despejado la teora de sistemas es la idea bertalanffyana>> de sistem a abierto. Qu es un sistema abierto? Es un sistema que est abierto energticamente y, de manera eventual, informacionalniente, al universo exterior, es decir, que puede alimentarse de materialenerga, incluso de informacin. Ahora bien, todo sistema que trabaja, en virtud del segundo principio de la termodinmica, tiende a disipar su energa, a degradar sus constituyentes, a desintegrar su organizacin y, por tanto, a desintegrarse a s mismo. Para su existencia -y cuando se trata de u n seiviviente, para su vida- es necesario, pues, que pueda alimentarse, es decir, regenerarse, extrayendo del exterior la materialenerga que necesita. De este modo, vivir es a la vez sufrir la degradacin ininterrumpida de las molculas de nuestras clulas, de las clulas de nuestros organismos, y producir su regrneracinlreproduccin ininterrumpida. A partir de ese momento aparece aqu el punto 1 1 1 6 s crucial de la nueva nocin de autononia: t1n sis~ci.z~cr

abierto e s u n sistema qtte a l i m e n t a szt azttonornci, pcl-o a travs d e la dependencia c o n respecto al rnedio cxtcr-ior.
Esto quiere decir que, contrariamente a la oposicin simplificante entre una autononia sin dependencia y u11 determinisnio de dependencia sin autononia, vemos que solamente se puede concebir la nocin de autononia e n relacin con la idea de dependencia, y esta paradoja f u n damental es invisible para todas las visiones disociadoras para las que existe una antinomia absoluta entre dependencia e independencia. Este pensamiento clave de

obl isa concebir. Y por lo dems, cuanto ms desai-1-ulle~ i n sistema su conipleiidad, n-is podr desari-ollai- s u a ~ i t o n o ma, ms dependencias mltiples tendr. Nosoti-os ii~ismos construin~os nuestra autononla psicolgica, iiidi\~idual, personal, a travs de las dependencias q u e l-iemos experimentado, que son las de la familia. la dura dependencia en el seno de la escuela, las dependencias en el seno de la universidad. Toda vida humana autnoma es u n tejido de dependencias increbles. Por supuesto que si aquello de lo que dependemos nos falta. estanlos pei-didos, estamos n-iuertos; esto quiere decir tambin que el concepto de autonoma es u n concepto no sustancial, sino relativo y relacional. No digo que cuanto n-is dependiente se es, se sea ms autnomo. No existe recipi-oci.dad entre estos trminos. Digo que no se puede concebirla autonoma sin dependencia. La tercera nociGn clave que me parece capital para fundar la idea de autonoma viviente es la idea de autoorganizacin. Mientras que el pensan-iiento de la organizacin est en sus inicios, se est en los balbuceos del pensamiento de la auto-organizacin. Ahora bien, lo que asombra cuando se consideran las miradas de estrellas que pueblan el cosmos es que no son el producto de n i n guna organizacin exterior a s mismas. No dejan de autoproducirse, autorregularse a partir de sus propios procesos internos, y , por ello, producen su propia autonoma. La auto-organizacin aparece, pues, en el universo propiamente fsico. Pero ins asombrosa todava es esta auto-organizacin fsica a la que llamamos vida, porque dispone de cualidades desconocidas para las dems organizaciones fsicas, es decir, las cualidades informacionales. cornputacionales, comunicacionales, y la cualidad de autorreproduccin. La auto-organizacin viviente es una organizacin que sin cesar se autorrepara, se autorreorganiza (al reproducir las molculas que se
nutoi-iui~~ia/clepci~clcn cc si lo ~ i que la
l-c~il i c l ~ i c l110s

degi-adai-i). Se Iia descubierto que esta organizacin estA pi-ograiiiada>> genticamente. Pero ningn detrs ex 177acl7inn o p r o ~ n n c l ? i r ~ ha a fabricado este programa desde el exterior; es decir, que este programa se ha autoproducido con la autoproduccin de la vida n-iisnia y se ha autodesarrollado con los autodesarrollos de la vida. La idea de autoproduccin o de auto-organizacin no excluye la dependencia 1-espectodel niundo exterior; por el contrario, la iiiiplica. La auto-organizacin, de hecho, izaci611. es ui-ia auto-eco-oi-gan No pretendo elucidat- a q u este trmino; solan-iente quiero iiidicai- que es inconiprensible si no se recurre a la idea desconocida en la visin siniplificante propia de la ciencia clsica, que es la idea de reczirsividnd orgnni,-clciui7nl. U n proceso recursivo es u n proceso cuyos pro'ductos o efectes son necesarios para su propia regeneracin, es decir, para su propia existencia. La imagen del toi-be1lino es esclarecedora. U n torbellino es una organi~ a c i 6 1estacionaria, i que presenta una forma constante. Y sin eiiibargo, estA constituida por un flujo ininterrum: pido. El fin del torbellino es al niisnio tiempo su coniien7.0, y el movimiento circular constituye a la vez el ser, el generador y el regenerador del torbellino. De igual moZ do, nosotros, seres vivientes, formamos cuerpos slidos y estables slo en apariencia. Nuestro cuerpo se paraliza de repente, y despues se desintegra, si se detiene el moviniiento cclico torbellinesco de nuestra circulacin sangunea. Ms profundamente an, nuestro cuerpo no existe m s que en u n formidable tzdrnover en el que sus miles y miles de nlillones de molculas, sus miles de millones de clulas son renovadas sin cesar. A nivel de la existencia de cada clula se da un proceso recursivo, en el que el ADN especifica las protenas, las cuales son necesarias para que el ADN pueda'especificarlas. A nivel de la relacin individuolreproduccin, el individuo es produci-

do por u n ciclo de reproduccin que a su vez es producido por los individuos que produce. La idea de recursividad organizacional es necesaria para concebir autoproduccin y auto-organizacin, y estas mismas ideas permiten comprender la emergencia del s, es decir, del ser y la existencia individual, nociones ignoradas, invisibles para la visin cientfica clsica, cosa que lleva a los Diafoirus a dudar del ser, de la existencia, de la individualidad, puesto que sus conceptos los hacen invisibles. Por lo inismo, se puede concebir la autononia de u n ser al mismo tiempo que su dependencia existencia1 de todo lo necesario para su autonoi-i-ia,as conlo de todo lo que amenaza su autononia en su entorno aleatorio ... Pasemos a la idea de individualidad. Segn el axioma clAsico, <<no hay ms ciencia que de lo general.. Ahora bien, este axioma ha quedado caduco en fsica y en biologenerales>> del universo son ahoga. En fsica, las <<leyes I-a concebidas c o i i ~ o resultantes de los constreimientos singular. En biologa, singulares propios de u11 ~iniverso pai-ece plausible que la vida haya tenido u n nacimiento nico y singular; las especies no son n1arcos generales donde se inscriben los individuos singulares, sino princique pi-oducen individualidad genepios s i n g u l a r i ~ a n t r s ral. Incluso en los ui-iicelulai-es,los individuos genticamente semejantes no son absolutaniente idnticos, y sabeii-ios que la reproduccin sexual es ante todo generadora de diversidades, es decir, de individuos diferentes entre s. propio de los aniMs an, el sistema inm~inolgico males superiores nos muestra que para el organismo de existe u n vnculo fundamental entre indiestos aniii~ales vidual idad, singularidad, integridad y autonoma; e n efecto, el sistema inmunolgico es un sistema de defensa que realiza la distincibn molecular del s y del no-s, I-echazao destruye lo que es reconocido como no-s, pro-

tege y defiende lo que es reconocido como s .He aqu, pues, que la inmunologa introduce en l a ciencia d e la vida la nocin de s, que comporta en s misma el principio del autoconocimiento de su propia individualidad y la valoracin de esta individualidad en relacin a todo lo que es no-s. Es preciso ir ms lejos todava. Dado que todo ser viviente, celular o policelular, es un ser cornpztfn17re, e s decir, que trata informacionalmente sus propios datos interiores y los datos/eventos exteriores, este srique computa para s computa de facto e n pvirnera pevsonn De ah la idea que he expresado en otra parte (El M e todo, 11, La vida de la vida), de computo, que caracteriza la individualidad viviente. La individualidad no es, pues, diferencia y singularidad solamente; iambin es sz<bje~ividad: ser sujeto es disponer, mediante el compzrlo, de la cualidad de autorreferencia, y es disponerse ~ 1 1 7 0 rnis~no en el centro de s u rtnivevso (egocentrismo). En este sentido, el individuo-sujeto es nico, incluso cuando es exactamente semejante a su congnere, como nos muestra el caso de los gemelos homozigotos. Por cn~plicesque sean estos gemelos, y por identificados que estn el uno con el otro, cada uno ocupa exactamente el puesto de sri <<yo>>. La cualidad de sujeto es inseparable de un principio de exclusin que excluye a cualquier otro del puesto egocntrico/autorreferente que constituye propiamente la cualidad del sujeto y que le d a unicidad. As situado e n el mundo, el individuo-sujeto es un actoi- que juega el juego aleatorio de la vida. Podenlos ver aqu que la teora de los juegos de von Neumann y Morgenstern s~in1inist1-6 el primer fundamento forn-ial de una teora cientfica de las interacciones competitivas entre indi\~iduos-susjetos. De hecho, la realidad de los individuos-sujetos vivientes es mucho ms conlpleja que la de un simple jrigador ecocntrico. El sujeto viviente es a la vez egoctnti-ico y genocntrico (es decir, dedicado a los suyos, a la prodriccin de semen, a la proteccibn y defensa de la pi-ogeilie)
L-

y, donde haya sociedad, cs igualnirnie socioci.11t 1-ico. Egocentrisn~o, genocent risii~o, sociocei-i t 1-isn~o, son noconcurrentes y aningonist~is 21 ciones con~plementarias, la vez; es decir, que su relacin es con~pleja. Es decir tambin, por ello misn70, que la autonoii~a del que es drpenindividuo-sujeto viviente, al mismo tien~po diente del entorno, es dependiente tan~bin de s u asceiidencia gentica y de la sociedad en la que se inscribe. La autononla viviente se desai-rolla de forma paradjica. Al principio, los auttrofos, de los que van a desarro1larse los vegetales, son capaces de t ransforii~ar ln luz solar en energa, y son autnon~os en relacihn a los hetertrofos, que no pueden captar esta energa tiln~ente. Ahora bien, la autonoma de n~oviniiento aiiinial va a desarrollarse a partir de esta carei-icia y de esta falta. Los animales tendrn que comer vida, plantas u otros animales, convirtindose a la vez en parsitos, dependientes y soberanos dcl mundo vegetal. Los predadores son dependientes de las presas que les son necesarias. A travs de este circuito de dependencias/autonorn ias se ha desarrollado la vida aninial, es decir, tambin el aparato neurocerebral de los animales, su capacidad para computar y conocer el entorno, su aptitud para elaborar estrategias de accin. El desarrollo de los vertebrados, y el desarrollo de la de los mamferos, de los prin~ates, hominizacin, son inseparables del desarrollo neurocerebral. A partir de ah, con el Horno sapiens, la cultura, el lenguaje, podemos concebir la nocin de libertad. La libertad no es una cualidad propia del hombre. La libertad es una emergencia que, en determinadas condiciones internas y externas favorables, puede emerger en el hombre. Qu es la libertad? Una visin insuficiente la define como el reconocimiento de la necesidad. Otra visin insuficiente la define como lo que escapa a la necesidad, es

'

dccii-, lo ideii tif-icable al alea. Para que haya libertad es preciso que haya un universo donde existan determinisnios, constancias, regularidades, sobre las que pueda apoyarse la accin, pero tambin es preciso que haya potencialidades de juego, aleas, incertidumbres, para que la accin pueda desarr-ollai-se. La libertad supone, pues, deterniinisnios y aleas. Pero estas son las primersinias condiciones externas de la libertad. Para que haya liber1 tad tambin es preciso que haya estas condiciones internas fundamentales: un aparato neurocerebral capaz de representarse una situacin, de elaborar hiptesis, y capaz de elaborar estrategias. Es preciso, en fin, que haya posibilidad de eleccin, es decir, las condiciones exteriores que permitan la eleccin, y las condiciones interiores que permitan concebirla. Aqu, volvemos a encontrar nuestros problenias socio-polticos clsicos de las libertades y la libertad. Sonios libres o no libres en funcin de las determinaciones sociolgicas, econmicas, polticas, que sufrimos. A partir de ah, se puede realizar la articulacin con el problema de las libertades polticas. Es cierto que la pluralidad poltica y los derechos del hombre constituyen de alguna manera condiciones exteriores que permiten en ciertos dominios posibilidad de eleccin y posibilidad de tomar decisiones. Todo lo que restringe las libertades restringe efectivanlente en los individuos las posibilidades de eleccin. Toda censura que restrinja la informacin quita las posibilidades de conocimiento que permiten efectivamente tener las condiciones ptimas de decisin. Y esta es la situacin paradjica del ser humano, que es y puede ser el ms autnomo y el ms sojuzgado. Los sojuzgamientos que se le imponen inhiben o suprimen s u libertad. Pero su autonoma slo puede afirmarse y hacer emerger sus libertades en y por las dependencias. De ah estas proposiciones paradjicas: poseemos a los ge-

nes que nos poseen; nos poseen, son anteriores a nuestra existencia, sufrimos sus determinaciones, pero al mismo tiempo nos permiten existir, actuar, y, en tanto que sujetos autorreferentes y egocntricos, nos los apropiamos, sin dejar, no obstante, de depender de ellos. Sufrimos nuestro destino al rnisnio tiempo que forjamos nuestra experiencia. Hacemos la historia que nos hace; somos juguetes y jugadores en la sociedad. Dependemos de la sociedad, la cual depende de nosotros: la sociedad nos parece un ser transcendente exterior y superior que se nos impone, pero existe solamente por nosotros y desaparece totalmente desde el momento en que cesan las interacciones entre individuos; de hecho, nosotros nos coproducimos mutuamente: los individuos hacen la sociedad, la cual, a travs de la cultura, hace a los individuos. La autonoma de la sociedad depende de los individuos, cuya autonoma depende de la sociedad.

La primera idea es que, muy curiosamente, el enraizamiento en la fsica y en la biologa nos permite encontrar un fundamento para la idea de autonoma. Por ello mismo, podemos concebir entonces que el hombre sea un ser a la vez fsico, biolgico, cultural y psquico. S i no realizamos este enraizamiento conceptual, las ideas de autonoma humana y de libertad siguen siendo totalmente metafsicas. La autonoma, la individualidad, el sujeto, la libertad, dejan de ser nociones sustanciales, principios o regalos metafsicos. Para concebirlo, necesitamos solaniente: a) Un principio de complejidad fsica que conciba las relaciones dialgicas de orden, desorden y organizacin.

b) Precisamos un principio de complejidad organizacional para comprender qu cosa es la emergencia, qu cosa es la retroaccin, que cosa es la recursin. c) Precisamos un principio de complejidad lgica que conciba el vnculo entre autonoma y dependencia. A partir de ah, podemos, tenemos los tiles conceptuales para poner en interaccin y asociacin, y no ya en exclusin, las nociones de determinismo y de libertad as como de autonoma y de dependencia. As, la libertad es sierva de sus condiciones de emergencia, pero puede retroactuar sobre estas condiciones. La segunda idea es que un problema clave de mtodo va unido a esta nueva visin; un mtodo simplificador slo puede concebir causalidades exteriores, es incapaz de concebir la causalidad interior; pone en disyuncin lo fsico y lo biolgico de lo antropolgico, reduce lo complejo a lo simple; no puede concebir la organizacin ni, por supuesto, la auto-organizacin. Si se est prisionero de lo que yo llamo el paradigmade simplificacin (disyuncin y reduccin), es imposible ver la autonoma. Pero una cosa ante la cual nuestros conceptos son ciegos no es por ello una cosa que no existe. Dicho de otro modo, sera tristemente diafoiresco que porque el cientfico no vea la autonoma, no vea al individuo, no vea la vida ... concluyera que la autonoma, la vida, el individuo, no existen. Y sin embargo, este diafoirismo todava es preponderante en nuestras universidades. La tercera idea es que la sociologa de <<vanguardia, es decir, ensayista, literaria, filosfica, salvaguardara los conceptos esenciales de autonoma, de actor, de sujeto, y que a partir de ah estos conceptos esenciales encuentren fundamentos cientficos. Esta es mi ltima palabra: el problema de la ciencia y de la accin puede verse modificado por una visin que

d sentido a las nociones de actor, de autonoma, de l i bertad, de sujeto, que eran pulverizadas o apartadas por la concepcin simplificante de la ciencia clsica. Semejante visin no vea ms que cantidades u objetos manipulables all donde estn los seres y los individuos. Nos condenaba, pues, a la esquizofrenia permai nente de la que he hablado al comienzo de n ~ charla. Adems, por s misma tenda a la manipulacin. La manipulacivn del hombre por el hombre, del hombre por el Estado, slo es frenada actualmente por los enormes retrasos del conocimiento sociolgico; pero el da en que ste alcance el nivel de la biologa, permitir todas las manipulaciones. Slo estamos protegidos por la tica, trmino que no tiene ningn fundamento cientfico en la concepcin clsica, porque la tica supone al sujeto. Por el contrario, con los conceptos de la scienza nuova en gesfacin en el dominio fsico y biolgico de los problemas de la organizacin, podeinos reconocer en la sociedad, no slo procesos, regularidades, aleas, sino tambin seres, existentes, individuos. Entonces, semejante ciencia permitira reconocer y ayudar las aspiraciones individuales, colectivas, tnicas, a la autonoma y la libertad. Entonces, la respuesta que la ciencia d a la cuestin social no ser manipulacin, sino contribucin a las aspiraciones profundas de la humanidad.

LA COMPLEJIDAD BIOLGIGA

O AUTO-ORGANIZACH~N

De la coi-iiplejidad no dependen a pi-ior-i n i la unidad sin-iple e ii-1-eductible, n i una poblacin no organizada de unidades (conio las iiiol.culas de un gas), ni una diversidad desor-gani~ada (coi-i-io un volquete de basuras). Si peri-iianecernos en el campo de la banda media fsica' (es decir, excluyendo el campo microfsico y el campo i-iincrofsico, lo que por lo dems es una simplificaciGn de nitodo), la complejidad comienza desde el moniento en que h a y sistema, es decir, interrelaciones entre elen-ientos diversos en una unidad que se vuelve unidad compleja (una y mltiple). La complejidad sistmica se manifiesta particularmente en el hecho de que el todo posee cualidades y propiedades que no se podran encontrar a nivel de las partes tomadas aisladamente, e, inversamente, en el hecho
1 . Llamamos banda media a la zona fenomnica de la physis donde actan las leyes de la fsica clsica.

de que las partes poseen cualidades y propiedades que desaparecen bajo el efecto de los constreimientos organizacionales del sistema. La complejidad sistemica aumenta, por una parte, con el aumento del nmero y de la diversidad de los elementos, y, por la otra, con el carcter cada vez ms flexible, cada vez ms complicado, cada vez menos determinista (al menos para un observador) de las interrelaciones (interacciones, retroacciones, interferencias, etc.). U n nuevo orden de complejidad aparece cuando el sistema es abierto,es decir, cuando su existencia y el mantenimiento de su diversidad son inseparables de interrelaciones con el entorno, interrelaciones a travs de las cuales el sistema extrae del exterior materialenerga y, en un grado de complejidad superior, extrae informacin. Aqu aparece una re1acin propiamente compleja, ambigua, entre el sistema abierto y el entorno, respecto del cual es autnomo y dependiente a la vez. Se accede a otro orden de complejidad con los sistemas cibernt icos, cuya organizacin slo se puede con~prender recurriendo a las nociones de informacin, programa, regulacin, etc. El sistema viviente, a su vez, posee y combina al extremo la complejidad sistmica, la complejidad de sistema abierto,la complejidad ciberntica. Se podra suponer, a partir de ah, que la complejidad de lo viviente est circunscrita de este modo, y que bastar-a con hacer actuar a la teora de sistemas y a la ciberntica. Lo que queremos mostrar es que la complejidad propia de lo viviente. si contiene estos rdenes de complejidad, es de un orden distinto, de una cualidad distinta, y que depende de un principio organizador diferente.

La extraa fbrica automtica

Es cierto que a menudo se ha comparado la clula, que es la unidad bsica de lo viviente. con una fbrica automtica extremadamente perfeccionada. Efectivamente, la clula efecta operaciones mltiples de transformacin en funcin de lo que parece un programa detallado (las instrucciones del cdigo gentico). Pero esta comparacin, incluso asimilacin, elimina lo que constituye lo propio de la fbrica y lo propio de lo viviente, y, en ambos casos, la complejidad viviente. En efecto, en el caso de la fbrica, sta slo encuentra su inteligibilidad en el marco de la sociedad que la ha construido y donde ella funciona, lo que nos remite a la tecnologa. la economa, la divisin del trabajo, las clases sociales de esta sociedad; adems, por automatizada que est, esta fbrica es controlada por humanos que a su vez son actores sociales. Dicho de otro modo, slo se puede comprender la fbrica si se introduce la complejidad social de una sociedad industrial, que es a su vez el producto de una larga evolucin, en cuyo origen se encuentra ... la clula viviente originaria. Es decir, la complejidad ciberntica de la fbrica no es ms que un aspecto, y no el ms complejo, de una complejidad social viviente que la ha producido y la gobierna abarcndola. Por el contrario, la clula, en el caso del unicelular, si depende evidentemente de un ecosistema exterior del que forma parte y en el que alimenta su complejidad, funda su complejidad en su propio sistema generativo, es decir, su autoorganizacin. Aunque est tanto e incluso ms perfeccionada que cualquier fbrica automtica, funciona sin directores, ingenieros, barrenderos, es decir, sin seres vivientes ms complejos que ella que la producen y la gobiernan. Evidentemente, no es producida por un sistema econmico y social anterior y exterior. Todo ocurre como si las molculas fueran a la vez las programadoras,

los obreros, las mquinas, los productores, los consuimidores. El programano procede evidentemente de una realidad exterior ms compleja; est en el interior de la clula, y procede de otra clula por auto-reproduccin, y as sucesivamente. Por tanto, la comparacin con la fbrica automtica, como toda comparacin ciberntica, elimina el ncleo mismo de la complejidad biolgica, que es la auto-organizacin. La visin estrictamente ciberntica elimina la complejidad externa del autmaton artificial (la fbrica automtica), y elimina la complejidad interna, autoorganizadora, del autmaton natural (lo viviente). Se trata, por el contrario, de captar la complejidad interna propia del autmaton natural sin eliminar la complejidad de su relacin con el exterior (ecosistema),que slo le permite su complejidad, interna,2 es decir, una vez ms, su auto-organizacin.

El a u t m a t o n natural: generatividad y desorden

Aqu, von Neumann nos introduce en lo que marca la diferencia fundamental entre el autmaton artificial, incluso el ms perfeccionado (el ordenador, la fbrica automtica), y el autmaton natural ms rudimentario, el unicelular, y nos introduce con ello en el corazn de la complejidad biolgica. Esta diferencia se manifiesta en tres aspectos interdependientes. 1 . Una mquina artificial est compuesta de elemen2. Cuanto ms evolucione el ser viviente, ms autnomo ser, ms extraer de su ecosistema viviente energa, informacin, organizacin. Pero ms depender, por ello mismo, de su ecosistema. Lo viviente es, pues, autnomo y dependiente a la vez, y, cuanto ms autnomo se vuelve, ms dependiente. Es, pues, auto-organizador sin ser autosuficiente. Esta ambigedad que rompe toda nocin de entidad cerrada relativa a lo viviente, sistema abierto,,, nos remite a otro aspecto de la complejidad biolgica, la complejidad de la relacin ecosistmica.

tos extremadamente fiables (reliable),es decir, de piezas

calibradas, verificadas, que se ajustan perfectamente entre s, y constituidas por los materiales ms resistentes y los menos deformables teniendo en cuenta el trabajo que se debe efectuar. No obstante. la mquina, en su conjunto, es de una fiabilidad extremadamente reducida, es decir, se detiene y se atranca desde el momento en que uno solo de sus con-iponenjes se degrada. Es tanto menos fiable cuanto ms nunlerosos e interdependientes sean sus componentes. Por el contrai-io, el sei- \.i\.iei?te est constituido de elementos muy poco fiables: las 1110lculas de una clula, las clulas de un oi-gai-iismo. se degradan sin cesar y tienen una duracin efimei-a (as. el 99 % de las molculas de un ser humano se desti-uyrn en el espacio de un ao). No obstante, el conjunto es m~iclio ms fiable que sus constituyentes, y s u fiabilidad n o disy de las minuye en absouto con el auniento del ni-i~ei-o interrelaciones entre estos coi~st ituvrntes. El conjunto al-tifies mucho ms fiable que el de cualquiri- nii~quii~n cial. El conjunto puede funcional- a pesiii- de la degradacin definitiva de determinados const ituyrntes, a pesnide los accidentes locales que pueden alcnnzai-le. La equifinalidad es esta aptitud de los seres vivientes que les permite realizar sus fines (su .pi-ogi-ama.) poi- medios desviados, a despecho de cal-enciiis, de accidentes o de obstculos, mientras que la nidquina, privada de uno de sus elementos o de uno de sus alin-icntos,se deteriora, se para o suministra productos errneos. De ah la cuestin qu& von Neumann planteaba: Cmo un autmaton extremadamente fiable puede estar constituido por elementos extremadamente poco fiable^?^ Cuestin que se puede llevar un poco ms lejos:
3. Para l. la cuestin n o era nicamente terica; tambin se preguntaba: cmo constituir. construir semejante autmaton, es decir, un ser artificial que tuviera desde ese momento una v e n t a j a fundamen-

Acaso la baja fiabilidad de los componeiltes no es el obstculo, sino la condicin de la alta fiabilidad de lo viviente? 2. El problema de fiabilidad puede plantearse en trminos ms generales de orden y desorden. Los desgastes, deformaciones, degradaciones que experimentan los constituyentes de una mquina perturban y degradan el orden de dicha mdquina, y pueden ser considerados como elementos o factores de desorden. Cuando se trata de una mquina ciberntica dotada de programa o que trata la informacin, este desorden puede ser considerado como ruido. Se denoniina ruido a toda perturbacin aleatoria que intervenga en la comunicacin de la informacin y que, por ello, degrade el mensaje, que se vuelve errneo. El ruido es, pues, desorden que, desorganizando el mensaje, se convierte en fuente de errores. Desorden, ruido, error, son aqu nociones unidas. Ahora bien, la mquina artificial no slo experimenta muy rpidamente desorden, ruido, errores (por el hecho de su baja fiabilidad), sino que n i siquiera puede tolerarlos. Todo lo ms, puede diagnosticar el error y pararse de inmediato, a fin de limitar el curso del desorden, que aumenta de manera fatal (como feed-back positivo). Por el contrario, el funcionanliento del sistema viviente siempre tolera una parte de desorden, de ruido, de errores, hasta determinados umbrales. La degradacin de las molculas y de las clulas en el seno de un organismo, que es continua, como henios visto, constituye en este sentido un desorden pernianente. Adems, en las clulas de un organismo existe un cierto grado de autonoma; mientras que en una mquina la integracin pieza por pieza de los componentes es extremadamente precisa y rigurosa, la intal propia de lo viviente? La creacin de un ser artificial que tuviera 10s caracteres de lo viviente no es una eventualidad a excluir; lo que separa a lo viviente de la mquina no e s el carcter artificial de la mquina, e s la demasiado dbil complejidad de nuestros artificios tecnolgicos.

237

legracin de las clulas entre s, de los rganos entre si, es extremadamente laxa y comporta un margen de incertidumbre y de alea. La presencia de agentes infecciosos, de elementos dainos, al igual que la proliferacin incontrolada de clulas, en un organismo es, desde luego, ms ac de un cierto lmite, un fenmeno normal. En lo que al cncer concierne, por ejemplo, <<clulas malignas nacen constantemente y a medida que aparecen son eliminadas por las defensas inmunolgicas (Lwoff, << Rflexions sur le cancer, Courvier dtr CNRS, 4, 1972). Adems, cuando se considera tanto los ecosistemas naturales como las sociedades superiores (en las ho-rmigas,as como en los mamferos, y por supuesto en los humanos), no slo se constata un gran nmero de movimientos aleatorios en los comportamientos individuales, sino conflictos incesantes entre individuos, antagonismos de grupos o clases. Nos damos cuenta de que en el orden de lo viviente las relaciones entre elementos o subsistemas, entre individuos o grupos, no dependen de un ajuste (fitting) estricto, de una complementariedad estricta, sino de concurrencias, competiciones, antagonismos, conflictos, lo que evidentemente es fuente de perturbaciones y de desrdenes. Semejantes relaciones son imposibles hasta el presente en una mquina artificial. Ahora bien, se trata sin duda de un signo de complejidad, pues cuanto ms evolucionado est un sistema viviente, ms complejo es, ms comprende en s desorden, ruido, error. Los sistemas ms complejos que conocemos, el cerebro y la sociedad de los hombres, son los que funcionan con la mayor parte de aleas, de desrdenes, de <<ruido)>. Una vez ms, la complejidad se manifiesta como ambigedad y paradoja, aqu en la relacin entre orden y desorden. De nuevo, no se puede impedir llegar an ms lejos con la paradoja y preguntarse: funciona lo viviente no slo a pesar del desorden, sino tambin con el desorden? A partir de ah se puede concebir que la comple-

jidnd dc lo viviente es la de un principio o i - g r i n i ~ u c l o q~ rie desarrolla sus cualidades, superiores a las de todas las mquinas, fundndose precisamente en el desorden (que proviene de las degradaciones, de los conflictos, de los antagonismos). 3. En lo sucesivo se puede plantear el prob1,:ma en trminos radicales. Todo sistema fsico organizado experimenta, sin remisin, el efecto del segundo principio de la termodinmica, es decir, de aumento de ent ropa en el seno del sistema, que se expresa por aumento del desorden en detrimento del orden, de la homogeneidad en detrimento de la heterogeneidad (la diversidad de los elementos constitutivos), en resumen, de la desorganizacin en detrimento de la organizacin. En este sentido, una mquina artificial, por perfeccionada que est, siempre es degenerativa, y dado que en conjunto es muy poco fiable, es rpidamente degenerativa. Se degrada a partir del momento en que es constituida, funcione o n o funcione. Contra esta degradacin slo se puede luchar desde el exterior, es decir, reparando o cambiando las piezas usadas. As, el poder regenerador est en el e x t e rior de la mquina. Adems, no slo la mquina est sujeta a la degradacin; tambin lo est la informacin (el programa) que la controla y la gobierna: conforme al teorema de Shannon -segn el cual la cantidad de informacin recibida por un receptor no puede ser, a lo sumo, ms que igual a la cantidad de informacin emitida por un emisor-, la propia informacin es degenerativa, est sometida a los <<ruidos que acumulan los errores y finalmente desnaturalizan el mensaje. Por el contrario, la mquina viviente es no degenerativa, aunque slo sea temporalmente. De inmediato se ve por qu: porque es capaz de renovar sus constituyentes moleculares y celulares que se degradan; determinadas especies pueden incluso regenerar rganos enteros. Des-

de luego, el individuo viviente acaba poi- degenerar: envejece y muere; la entropa lo arrastra, bajo el efecto estadstico de la acumulacin de los erroresque se efectan en la transmisin del n-iensaje gentico4(lo que verifica aqu el teorema de Shannon sobre la degradacin de la inforn-iacin). Pero, como contrapartida, lo viviente dispone de u n poder de generatividad,evidentemente desconocido hasta el presente en el autmaton artificial. El autn-iaton natural es un autmaton autorreproductor, es decir, capaz de generar un nuevo autmaton natural. Es capaz de reproducir y de n-iultiplicar la organizacin con-ipleja viviente. Y esta generatividad tambin se manifiesta en el plano de la ontognesis de los individuos, que, a partir de u n huevo, realizan u n ciclo generativo hasta su madurez. Todo esto no contradice el segundo principio, pero no est previsto por l. Como se ha dicho a menudo, la au to-organizacin viviente hace las veces de den-ioniode Maxwell que, dotado de su poder informador, tra y selecciona las molculas en n~ovimiento d e fornia que se restablezca la heterogeneidad, sin dejaide pagar s u tributo de entropa (Brillouin). Es preciso ir n28s lejos todava y entender la generatividad en un sentido pleno, es decir, incluyendo la generacin de la propia informacin. La evolucin biolgica puede ser considerada conlo el desarrollo enmaraado arborescente de la complejidad generativa, a partir de u n ancestro unicelular nico, en el reino vegetal y en el reino animal. Semejantes desarrollos se han efectuado a o reorganizaciones gent icas, travs de las n~utaciones que enriquecen el patrimonio hereditario en el sentido de la complejidad. As, existe un vnculo esencial entre
4. Es cierto que hay especies en las que la muerte probablemente e s programada de antemano, .es decir, e s prevista por la autoorganizacin. Pero estas especies no hubieran podido escapar a la muerte de.losindividuos por acumulacin de errores.

',

generatividad y complejidad biolgica: la complejidad biolgica se traduce por la generatividad y la generatividad se traduce por la complejidad. El propio von Neumann vio con claridad que el principio cualitativamente nuevo que se manifiesta en el autmaton natural en relacin al autmaton artificial, as como en relacin a todo sistema estrictamente fsico-qumico, se encuentra en la generatividad.

Vivir de muerte, m o r i r de v i d a
Llegamos aqu al corazn de la paradoja. La fiabilidad, la no degeneratividad, la generatividad de los sistemas vivientes, dependen en cierto modo de la no fiabilidad y de la degeneratividad de sus componentes. El xito de la vida depende de su propia mortalidad. Desorden, ruido, error, son mortales en diferentes sentidos, en diferentes grados y en diferentes trminos para lo viviente; pero son tambin parte integrante de su autoorganizacin no degenerativa y son los elementos fecundantes de s u s desarrollos generativos. La constante degradacin de los componentes moleculares y celulares es la imperfeccin que permite la superioridad de lo viviente sobre la mquina. Es fuente de la constante renovacin de la vida. No significa solamente que el orden viviente se alimente de desorden; significa tambin que la organizacin de lo viviente es esencialmente un sistema de reorganizacin permanente (Atlan). El nudo de la complejidad biolgica es el nudo gordiano entre destruccin interna permanente y autopoiesis, entre lo vital y lo mortal. Mientras que la <<solucin simple de la mquina es retrasar el curso fatal de la entropa por la alta fiabilidad de sus constituyentes, la <<solucin compleja de lo viviente es acentuar y ampliar el desorden, para extraer de l la renovacin de su orden. La generat ividad funciona con el desorden, tolern'

dolo, sirvindose de l y combatindolo a la vez, en una relacin antagonista, concurrente y complementaria a un tiempo. La reorganizacin permanente, la auto-poiesis, constituyen categoras aplicables a todo el orden biolgico y, a fortiori, al orden sociolgico humano. Una clula est en estado de autoproduccin permanente a travs de la muerte de sus molculas. U n organismo est en estado de autoproduccin permanente a travs de la muerte de sus clulas (las cuales, etc.); una sociedad est en estado de autoproduccin permanente a travs de la muerte de sus individuos (los cuales, etc.); se reorganiza incesantemente a travs de desrdenes, antagonismos, conflictos, que minan su existencia y mantienen su vitalidad a la vez. Por tanto, en todos los casos, el proceso de desorganizacin/degeneracin participa del proceso de reorganizacin/regeneracin. La desorganizacin se convierte en uno de los rasgos fundamentales del funcionamiento, es decir,. de la organizacin del sistema. Los elementos de desorganizacin participan de la organizacin del mismo modo que el juego desorganizador del adversario, en un partido de ftbol, es un constituyente indispensable del juego del equipo, el cual, integrando la aplicacin de reglas imperativas (como lo son las instrucciones del cdigo gentico) en una estrategia flexible sugerida por los aleas del combate, deviene capaz de las construcciones combinatorias ms refinadas. Y estos son los cimientos del ovder frorn ~ o i s e principie de von Foerster (von Foerster. op, cit., 1960))que adems va a aplicarse a toda creacion, todo desarrollo, toda evolucin. El principio foersteriano (order from noise) es diferente del principio mecnico order from order, que es el de la fsica clsica e impone la invariancia, y del principio order from disorder, que es el de la estadstica, en el que los movimientos desordenados/aleatorios de las uni-

dades obedecen, en el plano de los grandes nmei-os o poblaciones, a leyes de orden, a tendencias medias o globales, pero sin ninguna generatividad. Es complementariolantagonista del principio disorder from order, que es el del segundo principio de la termodinmica. Supone un principio de seleccin/organizacin que, en el caso de lo viviente, tiene un carafter informacional capaz de desarrollar un proceso que absorba las ms bajas formas de orden y por ello convierta un grado correspondiente de desorden en un sistema de orden ms alto (Gunther, op. cit., p. 341). Se trata, dice Gunther, de una sntesis de las ideas order from ordev y order from disorder, es disorder)>> (Zbd., p. 341). A decir, order from (order nuestro entender, Gunther olvida que, para que se efecte esta sntesis, tambin hace falta la presencia del principio (que ha olvidado) disorder from order. El principio order from noise se puede entender en dos sentidos diferentes aunque complementarios. El primero es el de la no degeneratividad en la que la autoreorganizacin y la auto-poiesis permanentes necesitan ruidopara mantener el orden viviente. Esto es lo que hemos visto. El segundo es el de la generatividad en el sentido creador del trmino, tal como se manifiesta en toda evolucin, sea sta biolgica o, en el plano humano, sociolgica. Tomemos el caso de la evolucin biolgica que se opera a travs de las mutaciones. Qu es una mutacin? Cualesquiera que sean las prodigiosas oscuridades que la envuelvan, se trata en todo caso de un fenmeno de desorganizacin del mensaje hereditario, bajo el efecto de ruidos que perturban la reproduccin del menen relacin a este saje matricial y que suscitan errores>> mensaje. Pero a travs de estos ruidos, de la ocurrencia de estos errores, se opera la reorganizacin del mensaje en otro mensaje que, en caso afortunado, puede ser ms rico, ms complejo que el mensaje anterior. El encuentro del ruido y de un principio auto-organizador es,

pues, lo que provoca la constitucin de un orden superior ms complejo. De este modo, se ve que la nocin de autorreorganizacin concierne tanto a los fenmenos constantes de autoconservacin no degenerativa, de autorreproduccin generativa, como a los fenmenos de transformacin, de desarrollo, de complejizacin de la generatividad. Se comprende, entonces, el trmino de neguentropa aplicado precisamente a lo viviente. La neguentropa no suprime para nada a la entropa. Por el contrario, como todo fenmeno de consumo de energa, de combustin trmica, !a provoca, la acenta. Desde luego, lo viviente combate la entropa abastecindose a la vez de energa y de informacin, en el exterior, en el entorno, y vaciando en el exterior, en forma de desechos, los residuos degradados que no podra asimilar. Pero, al mismo tiempo, la vida se reorganiza experimentando en el interior el carcter desorganizadorlmortal de la entropa. La entropa participa de la neguentropa, la cual depende de la entropa. Con esto no se trata, pues, de la oposicin maniquea, no compleja, de dos principios antagonistas, como se entiende demasiado a menudo. Se trata, por el contrario, de una relacin compleja. a la vez complementaria, concurrente y antagonista. Esta verdad, este secreto de la complejidad biolgica, lo formul Herclito de la forma de muerte y ms densa que se pueda concebir: <<Vivir morir de vida.. Y Hegel casi presinti la neguentropa en lo que denominaba la fuerza mgica (Zauberkraft) que vuelve a convertir lo negativo en ser. U n p r i n c i p i o de desarrollo Como acabamos de ver,, la auto-organizacin, es decir, la complejidad biolgica, lleva e n s una aptitud morfogentica, o sea, una aptitud para crear formas y estructuras nuevas que, a su vez, cuando aportan un

aumento de complejidad, constituyen desarrollos de la auto-organizacin. Estos desarrollos no van a constituir nicamente una complejizacin de la organizacin interna de los sistemas vivientes (como la constitucin de organismos multicelulares, que comportan a su vez procesos de funcionamiento cada vez ms complejos con la aparicin de los sistemas homeotrmicos, de sistemas nerviosos, etc.); van a manifestarse tambin en el plano de las relaciones con el entorno (ecosistema), y particularmente en el plano de los comportamientos. Cuanto ms complejos sean los comportamientos, ms manifestarn una flexibilidad adaptativa respecto del entorno; los funcionamientos estarn aptos para modificarse en funcin de los cambios externos, y particularmente de los aleas, las perturbaciones y los eventos, y sern igualmente aptos para modificar el entorno inmediato, aprovecharlo, en una palabra, para adaptar el entorno al sistema viviente. . La flexibilidad adaptativa del comportamiento va a expresarse por el desarrollo de estrategias heursticas, inventivas, variables, que sustituirn a los comportamientos programados de forma rgida. El desarrollo de las estrategias supone, desde luego, el desarrollo interno de los dispositivos autoorganizacionales competentes para organizar el comportamiento. Estos dispositivos tratarn de forma cada vez ms compleja, para las acciones y comunicaciones externas, el alea, el desorden y el ruido exteriores. Dicho de otro modo, la auto-organizacin resulta cada vez ms apta, al complejizarse, para organizar el entorno y para introducir en el comportamiento que se da en el seno de la naturaleza la complejidad misma de su organizacin interna. Resulta apta, pues, para tratar en el sentido de la autonoma, no slo los determinismos del entorno, sino tambin sus aleas, desrdenes, azares. El dominio

del comportamiento tiende a volverse a veces casi tan complejo, a veces ms, que el de la organizacin interna. As, las posibilidades morfogenticas que se manifiestan en primer lugar en el plano estricto de la mutacin gentica se transfieren al comportamiento, las acciones, las obras, y se convierten en creatividad. El desarrollo de las competencias heursticas que se han hecho aptas para considerar diversas estrategias posibles, es decir, para crear condiciones de eleccin, va a permitir la emergencia de libertades. Libertad y creatividad son nociones que hasta aqu parecan venir como aditivos, descendidos del cielo metafsico, para guiar la maquinalidad del organismo. Ahora bien, lo hemos visto, la creatividad tiene races muy antiguas, puesto que el origen de la vida y cada mutacin gentica feliz son actos creadores en el sentido morfogentico del trmino. La libertad tiene tambin races profundas. Sus primeras races se hallan sin duda en el corazn de lo que llama-mos la indeterminacin microfsica. Su fundamento reside evidentemente en la combinacin compleja que efecta la auto-organizacin de la incertidumbre microfsica, de la tendencia entrpica al desorden y del orden determinista de la banda media>> fsica. Mas adelante veremos que semejan te organizacin dispone de un principio lgico flexible que permite escapar al principio binario del todo o nada. Lo importante aqu es observar que la libertad es un desarrollo de la aptitud auto-organizacional para utilizar la incertidumbre y el alea -de forma a su vez aleatoria e incierta- en el sentido de una autonoma. La libertad se manifiesta, pues, como una emergencia de la complejizacin y no como su fundamento. En~erge a partir del desarrollo de los dispositivos ricamente combinatorios, creadores de estrategias, que ci-ean por ello mismo una riqueza de potencialidades internas y de posibilidades de eleccin en l a accin. Lleva. pues. a u n nivel no slo rns alto, sino

extendido al c-.>i~lportaii~irnto, las posibilidaclcs i11cluidas en el principio o?-rIe?r from woise. Todos estos rasgos, creatividad, adaptabilidad, Iibertad, van a entrefavorecerse u n o s a otros y adquirir11 u n carcter nuevo con la apari:in del H o r n o stzpiens y t.; desarrollo de las socieciades humanas. La creatividad podr aplicarse a objetos tcnicos y artsticos; las libei-tades podrn institucionalizarse y comenzar a cons'tituir uno de los elementos de la auto-organizacin de las sociedades humanas. As, todos estos rasgos de humanidad y de espiritualidad pueden ser ciertamente no reducidos, sino originados en los caracteres principales de la auto-organizacin biolgica. Ya que no pretendemos explicar>> aqu creatividad y libertad humanas, queremos despejar las condiciones de su aparicin. Esto ya es un logro: la inventiva, la creatividad, la libertad, dejan de estar excluidas del campo de la ciencia; dejan de ser , el dios Azar. atribuidas a u n d e u s e x m a c l ~ i n a incluido Es cierto que la auto-organizacin, la complejidad, tienen y tendrn siempre que ver con el alea. ste participa de toda creacin, pero el corazn misterioso de la vida, de la creacin, de la libertad, se halla en el encuentro entre el principio organizacional y el evento aleatorio, e1 desorden, el ruido. Y siempre el desarrollo tendr un carcter aleatorio. Esta es la razn de que los progresos de la complejidad sean fenmenos marginales, estadsticamente minoritarios, improbables en ese sentido; los fracasos son mucho ms numerosos que los xitos, los pr-ogresos siempre son inciertos.

Complejidad de la comple jidnd

La nocin de complejidad difcilmente puede ser conceptualizada. Por una parte, porque apenas emerge; por otra, porque no puede ser sino compleja. No obstante,

podeiiios y a I-econocer la coimplejidad biolgica como nocin fundamental de orden organizacional y de carcter au to-organizacional. Caracteriza una organizacin q u e combina en si, de fornia original, los principios de incertidumbre de la niicrofsica, los principios deterministas de la banda inedia fsica, y sus caracteres negueiitt-vpicos son inseparables de la produccin de entropa. La teora de la complejidad biolgica es inseparable de una teora de la physis, pero constituye un desarrollo original que exige una teora original. No estanios nis que eii los preliniinares de sta. (En el presente texto, henios dejado de lado el examen, desde el ngulo de la co~mplejidacl, de lo que significa el prefijo recursivo auto de auto-organizacin. Lo consideramos en El M t o do, 11, L n vida de la v i d a , pp. 125-353.)

L u s mtltiples vas de la conplejizacin

De la bacteria al organismo multicelular, de los gusanos a los mamferos, de los lemridos al Horno sapens, hay complej izacin, y podemos considerar que todo aunxnto d e las cualidades auto-organizadoras e s un aumento de comple-jidad. No obstante, sera burdo, y de todos modos no comple.jo, querer clasificar a los seres vivientes segn una escala de complejidad y, peor an, aspirar a medir, n i siquiera aproximadamente, los grados de complejidad. Y esto por dos razones principales: una es que hay nlltiples vas de complejizacin; la segunda e s que los sistemas vivientes combinan, de forma variable, esferas de alta complejidad y esferas de baja complejidad; hay rasgos de complejidad que se han desarrollado en las sociedades de hormigas, de abejas, de termitas, y no en las sociedades humanas, y desde luego hay rasgos de complejidad que no aparecen sino en las sociedades humanas.

Por tanto, es preciso que, para comenzar, insistamos aqu en la diversificacin de la complejidad. En la complejizacin hay diversas vas, tanto para los organismos como para las sociedades. A s , por ejemplo, en la que el organismo desarrolla est la va cntrica>>, un sistema central de mandato/control, como el sistema nervioso central en los vertebrados y sobre todo los mamferos (desarrollo del cerebro); en la que la sociedad desarrolla una autoridad central de mandatolcontrol uefe, casta dirigente, Estado). Existe tambin la va acntricm>, en la q u e la auto-organizacin del organismo se efecta a travs de las conexiones de un circuito ganglionar policntrico; en la que la auto-organizacin de la sociedad, como en las hormigas (Chauvin), se efecta sin ninguna autoridad social de controllmandato (la reina no tiene ms que una funcin reproductora y no dispone de ningn poder), a travs de las intercomunicaciones ent 1-t. los individuos dotados de un programagentico por lo den-ihsm u y poco detallad^.^ En lo que concierne al desarrollo de la complejidad parece admitido que de los organismos n~ulticelulares, ha dedibo de efectuarse necesariamente a travs de una diferenciacin/especializaci6n creciente de las clulas y despus de los rganos, y a travs del desarrollo de una organizacibn jerrquica. Pero hay que moderar mucho esta doble aserci6n. En efecto, el desarrollo de las especializaciones va acompaado de un desarrollo de las polivalencias, polifunciones y poliaptitudes, en rganos co5. El hormiguero, cuya organizacin ha sido notablemente examinada por Rmy Chauvin, nos muestra el ejemplo d e una coherencia global enorme, y esto a despecho -y a causa- de un enorme desorden en los comportamientos individuales de las hormigas. Nos e s permitido pensar que la muy alta cantidad d e ruido en semejante tipo d e sociedad no deja de tener relacin con la extrema complejizacin d e ciertos hormigueros q u e practican la ganadera y la agricultura, e incluso la droga.

mo el hgado, como la boca (que nos sirve para comer, beber, respirar, hablar, besar) y, sobre todo, como el propio cerebro, cuyas clulas estn escasamente diferenciadas y que, en el crtex superior del hombre, posee vastas zonas sin especializar. Se puede pensar incluso, como se ver, que en los estadios de muy alta complejidad la especializacin es cada vez ms corregida y limitada por las polivalencias. En cuanto a la jerarqua, demasiado a menudo se identifica con este trmino dos tipos de fenmenos diferentes. El primero es el de una arquitectura de niveles sistmicos, superpuestos unos sobre otros, donde las cualidades globales emergentes en un primer nivel se convierten en los elementos de base del segundo nivel, y as sucesivamente. En este sentido, la jerarqua produce al mximo las emergencias, es decir, las cualidades y las propiidades del sistema. El segundo tipo de fenmenos, que responde al sentido ordinario del trmino, corresponde a una estratificacin rgida en la que cada nivel superior controla al estrictamente inferior, cuyas potencialidades de emergencia inhibe o reprime con una autoridad suprema centralizadora en la cima. En el lmite, se da la oposicin entre estas dos or-ganizaciones,llamadas jerrqiiicas ambas; la primera permite la eflorescencia de cualidades a cada nivel, y es compatible con u n control flexible as como con una auto-organizacin acntrica o polientrica; pero la segunda consrituye, a partir de determinados umbrales, u n a restriccin de !a complejidad por rigidez de los constreimientos, pucc el desarrollo de la alta complejidad requiere la regresin ae los constreimientos jerrquicos. La con-~plejizacin b i progresado de forma ambigua y variable segn esta doble va. Se puede considerar que la complejizacin de los organismos y de las sociedades de mamferos, hasta los primates, se ha efectuado segn combinaciones complejas, variables, mltiples, entre

tendencias antagonistas: la tendencia al desari-ollo de u n sistema centralizador, al desarrollo de la jerarqua en el sentido controlador/represor, al dcsarrol lo de la diferenciacin/especializacin; la tendencia contraria al desarrollo, precisamente en el Grgano m s complejo, el cerebro, de un policentrismo, de una escasa especializacin, y a la proliferacin del <<ruido>>, es decir, de las conexiones al azar entre neuronas.

La complejidad desigual e n el seno de un m i s i n o sistema

Como acabamos de indicar, la complejidad no est repartida uniformemente en los organismos; vara, en primer lugar, segn el tiempo; los momentos de estricta maquinalidad son menos complejos que los mome~tos de transformacin, decisin, creacin. Vara segn la diferenciacin de los organismos; los elementos que aseguran el control y la decisin son evidentemente ms complejos que los otros. . De manera mas general, los sistemas vivientes presentan una combinacin variable de elementos y de estados, unos ms complejos pero ms frgiles, otros menos complejos, ms resistentes en un sentido, pero menos flexibles y no inventivos. Presentan una doble potencialidad, para el aumento y para la disminucin de complejidad, que en ocasiones se manifiesta alternativamente, e n ocasiones simultneamente, en situacin de crisis. E n efecto, los sistemas en crisis reaccionan bien sea con la tendencia a la regresin hacia estados y soluciones menos complejos, bien sea por una estimulacin de las estrategias heursticas y por la invencin de soluciones nuevas. Existe ciertamente un limite al aumento de complejidad en el seno de un sistema. En el !mite, hay demasiado desorden>>, ruidos>>, y el sistema ya no puede ser integrado. Un sistema no puede prescindir de constrei-

iiiientos, que tienen lugar tanto en la materia fsicoqumica de los elementos de los que est constituido como en la organizacin misma. Pero, jcul es el lmite de la complejidad? En trminos inversos: <cules son las posibilidades todava no explotadas de la complejidad? Este es el problema que el hombre plantea, hoy, en este planeta.

SI Y AUTOS*

La vida se presenta con un doble aspecto: por una parte, en forma de seres vivientes, que aparecen y desaparecen de forma discontinua; por otra, en forma de un proceso continuo, el de la reproduccin, donde se propaga en el tiempo el mismo modelo (pattern). La vida se pret esu ~ ~manera, de forma tan senta, ~ ~ r n a c r o s c p i c a m e n a la reaparadjica como se presenta n~icro~cpicamente lidad fsica, que parece tanto de naturaleza ondulatoria cuanto de naturaleza corpuscular. Pero la biologa clsica intent acabar con esa paradoja. En un primer estadio, aunque los individuos sean lo nico real y la nocin de especie una nocin ideal, se concedi la realidad a la especie, de la que los individuos aparecen como muestras o especmenes, y se vio en el organismo el objeto concreto que permite estudiar la especie a travs de los individuos. No obstante, la dualidad no ha dejado de aparecer con el nacimiento y los desarrollos de la gentica: por una parte el germen, por la otra el soma; despus: por una parte el genotipo, por la otra el fenotipo. En la ptica gentica el fenotipo no es sino la expresin, modificada por las condiciones del entorno, del genotipo: el
* P u b l i c a d o en Autopoiesis, a Theory o f Living Organization, e d i t a d o por Milan Zeleny, H o l a n d a del N o r t e , . 1981.

trmino fenomnico (el individuo viviente, su con~portamiento) es subordinado al trmino generativo, que aparece como un programa annimo, producido, al parecer, por el ms annimo de los actores csmicos: el azar. Semejante visin simplificante y reductora tiende, pues, a escamotear el inquietante problema que plantea la autonoma del ser viviente. Desde esta perspectiva nunca se ve aparecer el prefijo auto. El prefijo auto habra podido aparecer en el campo del estudio de los propios seres vivientes. Pero stos, o bien eran reducidos al estado de organismos, es decir, de organizacin sin cabeza ni inteligencia, funcionando como por regulacin automtica (homeostasis),o bien eran considerados experimentalmente, aislados de las condiciones concretas de su vida comunicacional y10 social, y , durante decenios, percibidos segn la ptica conductista, para la que la fuente de las respuestas del organismo no reside en una autonoma de computacin, sino en el estmulo exterior. Ha sido preciso esperar a los desarrollos de la etologa en la segunda mitad del siglo X X para concebir que estos organismos son seres vivientes que se comunican entre ellos, que disponen de aptitudes cognitivas y de inteligencia. Pero no se ha considerado por ello la autonoma de estos seres en sus fundamentos organizacionales. Concebir la vida, en su doble aspecto generativo (gentico, genotpico) y fenomnico (individual, fenotpico), como auto-organizacin es una evidencia que ha sido ocultada por todos los esfuerzos tericos de construir una concepcin simplificante de la vida, fiel a la concepcin clsica para la que el determinismo siempre es exterior a los objetos y, por tanto, a los seres. Ha sido preciso el advenimiento de la ciberntica para que se pueda concebir, con la idea de retroaccin -por tanto, de un efecto que retroacta sobre su causa hacindose causal- y con la idea de regulacin -por tanto, de una causa inter-

na de constancia en u n sistema-, la idea de una e ~ ? d u causalidad (Morin, El Mtodo, 1, pp. 314 y SS.)q u e interacta con las causalidades exteriores (exo-causalidades) para suscitar y mantener la autonoma de u n sistema. Han sido precisas las ideas informacioi-iales de <<programa>> para concebir una endo-causalidad q u e determine las finalidades propias de un sistema. Pero esto no es suficiente en absoluto, puesto que el modelo aplicado a la organizacin viviente sigui siendo la nlquina artificial (artefacto),que siempre recibe su programa, sus materiales, su concepcin, su fabricacin del e x terior, es decir, del hombre. Y sin embargo, el prefijo auto irrumpe de manera central precisamente con el i m pulso ciberntico, en la teora de los automata. La reproduccin-de-si irrumpe como idea y problema terico con la reflexin de von Neumann (1956)sobre la teora de los self-reproducing automata. Ms an: al reflexionar sobre la diferencia entre autmatas artificiales (artefactos) y autmatas naturales (seres vivientes), Neumann haba abierto el camino a la idea de auto-organizacin. Si los autmatas artificiales comienzan a degradarse desde el momento en que entran en funcionamiento, aunque estn constituidos de componentes m u y fiables (reliable),mientras que los seres vivientes, aunque estn constituidos de componentes muy poco fiables, pueden resistir un tiempo a la degradacin, es porque los prime. ros no pueden regenerar sus constituyentes y no pueden reorganizarse por s mismos; los seres vivientes s son capaces de regenerar sus componentes porque se reorganizan permanentemente: la idea de auto-reovganizacick permavzen te, puesta de relieve por Atlan ( L'organisa tion biologique et la thovie de l'information, 1972), de hecho abre la puerta central a la idea de auto-organizacin y la idea de auto-poiesis. A partir de los aos cincuenta, los investigadores intentan concebir la organizacin viviente en trminos de

sistemas auto-urgai~i~adores (von Foerster, 1967), de auto-poiesis (Maturana, Varela, Ar~fopoietic Systems, 1972), pero a partir de ah se plantea el problema: qu significa azilo? Se llega a la conclusin de que no existe ningn concepto para significar esta propiedad misteuna mquina viriosa que hace que u n ser, u n siste~ma, viente, extraigan de s n9ismos la fuente de su autonoma muy particular de organizacin y de comportamiento, al mismo tiempo que son dependientes, para efectuar este trabajo, de aliii1entos energticos, organizacionales, inforii~acioi-iales extrados o recibidos del entorno. iQrr es, prres, zino irito17orw~1 17i17ienfeque solamenle es arito~?ol.r?[i poryrie, cc otro ni7e2, es eco-dependiente? En este vaco conceptual propongo el concepto provisional de arrlos para poder considerar los problemas que plantea el prefijo azrto. Varela (1975, 1978) propone reconocer como s e l f vefevence la cualidad propia de la auto-poiesis, y propone definir formalmente conio re-entrada y, por tanto, recursividad la self-refevence. Creo que efectivamente selfrefevence, re-entrada, recursividad, son nociones clave para con-iprender el fenmeno viviente. Pero por necesarias que sean, son insuficientes, por demasiado vastas: pueden dar cuenta, en efecto, de innumerables fenmenos fsicos self-organizadores, que no son de ningnmodo biolgicos, como la organizacin del.tomo, la organizacin de las estrellas, e incluso la organizacin de los torbellinos. Por ello, proporigo distinguir la nocin de s ( s e l f )de la nocin de autos. U n torbellino es organizador-de-s (self-organizing)en el propio movimiento en que constituye su forma circuitaria constante, la cual es recursiva en el sentido de que los estados finales se confunden con los estados iniciales. Las estrellas como nuestro sol nacen del encuentro de retroacciones implosivas (gravitacin) y de retroacciones explosivas (calor), las cuales

constituyen juntas u n bucle regulador organizacional de s. El fenmeno del self, es decir, del ser y de la existencia, es un fenmeno fsico fundamental, puesto que nuestro mundo organizado, hecho de tomos y de estrellas, se constituye sobre el. (Se puede considerar, incluso, conio hace Bogdansky [1978], que las ondas son fenmenos self-reguladores.) He desarrollado en otra parte la teora fsica de la produccin-de-s (Morin, op. cit., pp. 212-269). Y esta es la razn de que considere el azdros como un concepto ms rico que el s, al que contiene y engloba al mismo tiempo (en efecto, la autoorganizacin biolgica contiene, controlndola, a la organizacin-de-s que se efecta terinodinniicamente en y por- la formacin de las estructuras disipativas (Nicolis, Prigogine, 1976). Semejante distincin entr-e azitos y s es convencional en cuanto al sentido corriente de estos trminos: se podra llan-iar ar4tos a lo q u e yo denomino s e, inversamente, s a lo que yo denomino autos. Pero si se admite que el az4tos corresponde al fenmeno del si a nivel de complejidad . . biolgica, entonces el autos lleva en s lo que es comn a la auto-organizacin, la auto-poiesis, la auto-regulacin, la auto-referencia, y funda la autonoma propia de lo viviente.
1. Aziro (geno-feno)organizacin

Para comenzar, evitenios toda definicin del autos que escamotee uno de los dos aspectos de la vida, bien sea el aspecto generativo (que cristaliza en la nocin de especie), bien sea el aspecto fenomnico (que cristaliza en la nocin de individuo). En general, las teoras geneticistas tienden a subordinar lo fenomnico a lo generativo, mientras que las teoras de la auto-organizacin tienden a subordinar la idea de auto-reproduccin a la de auto-produccin (Maturana y Varela, 1974). Ahora bien,

precisamos una concepcin compleja que revele la unidad de esta dualidad y la dualidad de esta unidad. Es preciso hablar de unidualidad en el seno de la auto-organizacin. Esta doble organizacin es zrna en su carcter recursivo. Como se ha sealado a menudo, la clula es a la vez el productor y el producto que incorpora el productor (Varela, 1975); en otros trminos, la auto-organizacin es una organizacin que organiza la organizacin necesaria para su propia organizacin. No se puede concebir la organizacin generativa (que la biologa reduce, reifica, unidimensionaliza e n la idea de los genes portadores del programa organizador) y la organizacin fenomriica (que la misma biologa con sidera como metabolismo y homeostasis) como dos organizaciones distintas, ni reducirlas a una entidad recursiva indistinta. Hay a la vez indistincin y distincin: la distincin, por su parte, aparece en la traduccin necesaria del lenguaje de cuatro signos del cdigo gentico. al lenguaje de veinte << letras de los aminocidos. Aparece una heterogeneidad incluso entre el concepto de especie y el concepto de individuo, que parecen depender de dos universos diferentes, continuo uno, discontinuo el otro. La indistincin est en el hecho de que todos estos trminos son solidarios en los bucles recursivos donde la conjuncin de lo generativo y lo fenomnico constituye la auto-organizacin misma. Por ello, es preciso concebir lo generativo y lo fenomnico coino dos polarizaciones. Por un lado, el polo generativo, el de la regeneracin y la reorganizacin permanentes, el de la reproduccin peridica; por otro, el polo fenomnico, el de la praxis de un ser viviente, de la organizacin de sus intercambios y su comportamiento en un entorno hic et nz4nc. E n un polo, la reproduccin, es decir, la supervivencia de la <<especie en el tiempo; en el otro, el metabolismo, el intercambio en el instante, el comer, la accin, en suma, el <<vivir. Los genetistas piensan que se vive para sobrevi-

vil-, es decir, reproducirse, y Jacob nos dice qlie el sueo de una bacteria es hacer otra bactei-ia>>. El sei~tido comn parece decirnos q u e se come para vivir y q L l e 17c) se vive para comer, pero de hecho se sobrevive tan-ibii~ para vivir, o sea, metabolizar, o sea, agorar>>, y se vive tambin para comer. No hay un fin por u n a pai-te y u n medio por la otra, sino el circuito viviente e n el q u e todo sobrevivir, comer -+ vivir. es a la vez fin y medio: vivir

Toda teora del autos debe comportar, pues, una teora de la auto (geno-feno) organizacin. Todo desarrollo del autos comporta el desarrollo y la complejizacin de la unidualidad del genos y del fenon. De este modo, en el formidable desarrollo de la individualidad fenomnica propia de los vertebrados, se ve cmo se consti>> disociados y comunituyen dos aparatos <<epigenticos cantes a la vez, uno dedicado a la reproduccin (aparato sexual), el otro dedicado a la organizacin de la existencia fenomnica (aparato neurocerebral).

2. La auto-organizacin com~inicacional/comptltacio~al
Toda teora del autos tambin debe comportar necesariamente la idea de organizacin comunicacional/informacional y, por ello, la idea de computacin. Esto parece evidente, puesto que lo propio de la <a-evolucin biolgica abierta por Watson y Crick es aplicar un esquema ciberntico/informacional a la organizacin del ser celular, y concebir a ste segn un modelo comunicaARN protenas). No obstante, a la teocional (ADN ra ciberntica, y por tanto a esta concepcin biolgica, le falta la i d e a d e aparato. El ADN es concebido a la vez como memoria y programa puro de una mquinaque sera la clula. Ahora bien, si se considera de cerca, la clula procariota es, de forma casi indistinta, a la vez una mquina y un aparato computante; efectivamente, la

- -

bacteria computa los datos internos y externos, y toma (<decisiones>> en funcin del tratamiento de los datos que efecta. Tambin aqu aparece la diferencia entre la organizacin-de-s nicamente fsica (las estrellas, los torbellinos, los tomos) y la auto-organizacin, que, al niismo tiempo que sigue siendo fsica, deviene biolgica. Las organizac iones-de-s no conocen la dualidad genofenornnica, y no disponen de una organizacin comunicacional/inforrnacional dotada de un aparato computante. Se constituyen y se mantienen espontneaniente>>; mientras que en la auto-organizacin geno-fenoninica, la espontaneidad prigogineana es desencadenada, controlada, supervisada por la organizacin computacional/informacional/comunicacional. Aqu, debemos poner muy de relieve la idea de que ningn proceso viviente, tanto el de la organizacin metablica como el de la organizacin de la rep,roduccin, es concebible sin la accin de al menos un aparato computante (y en el caso de la ontognesis de un policelular, sin las interacciones entre los aparatos computantes de las clulas que se multiplican por mitosis). Ahora bien, esta idea de computacin es la idea capital que va a permitir comprender el carcter lgicamente original del autos. Para concebir este carcter, es preciso superar una doble insuficiencia, la de la teora biolgica clsica y la de la teora de la self-referencia. La teora biolgica clsica, cuyo paradigma sobrevive en el inconsciente de los bilogos, tiende a minimizar la individualidad en provecho no slo de la genericidad, sino de la generalidad. El axioma n o hay ms ciencia-quede lo general tiende a ocultar el carcter sorprendente de la individualidad viviente: la existencia de los seres singulares, comportando cada uno su diferencia emprica, cada uno nico para s, computan'do cada uno su propia existencia en funcin de s y para-s.

3. El para-s -y el uti~ocentrismo Aparece aqu la utilidad de la idea de auto-referencia. Las definiciones de la auto-referencia expuestas hasta aqu (Varela, 1975) tienen el gran mrito de ser definiciones formalizantes, pero no bastan. Es preciso concebir la auto-referencia como un aspecto de la realidad multidimensional del autos, a la vez lgica, organizacional y existencia]. Para comprender la auto-referencia es preciso considerar la organizacin computacional del ser viviente. Todo ser viviente, incluso el menos complejo, e s un individuo dotado de un aparato de computacin. Este aparato es radicalmente diferente de los <<computersn artificiales que son construidos por otro, reciben su progranla de otro, y operan para otro. Por el contrario, en el ser celular hay ,compz*tacinde s, por s, para s. Semejante computacin no es nicamente auto-referente aunque sea fundamentalmente egocntrica.Del mismo modo que un sistema auto-organizador es, al mismo tiempo, necesariamente un sistema auto-eco-organizador, puesto que necesita del entorno para su propia auto-poiesis, de igual modo una computacin auto-referente es necesariamente eco-referente, es decir, debe ser capaz de tratar, examinar, suputar como informacin los datosleventos que le llegan del entorno. Pero lo importante es que semejante conlputacin trata estos datos como <<objetos, precisamente porque el ser computante se constituy e como sujeto, en el sentido de que computa, decide, acta por si mismo pczru s mismo. Lo importante, pues; es la afirmacin ontolgica neta, nica, privilegiada, de s y para s que caracteriza a toco ser viviewte. Semejante afirmacin ontolgica comporta necesariamente ladefensa de la identidad (autos = lo mismo), la cual supone necesariamente la distincin del s y del no-s, y por ello mismo el rechazo del no-s al exterior (in-

munologa). Como dice muy justamente Varela, la inmunologa es una propiedad del sistema total, y no una cualidad propia de determinados agentes de defensa. La afirmacin ontolgica de-s y para-s se manifiesta por la computacin egosta>> que determina acciones final izadas por y para s; luego no se trata nicamente de u n comportamiento (behavior) objetivo; tambin se trata de un ethos, es decir, de un comportamiento efectuado por un sujeto para s mismo. (Esta es la razn de que haya un progreso ciiando la ciencia del comportamiento se convierte en etologa.) El para-s egosta no se limita necesariamente al individuo. La auto-referencia incluye, de manera ya indistinta, ya complementaria, ya concurrente y antagonista, en el seno de su principio de identidad, no slo al individuo, sino al proceso de reproduccin del que es portador, y el crculo del autos puede extenderse a la progenie, a la familia y a la sociedad. Pero, aun en el caso en el que obra para los suyos, el ser viviente, de la bacteria al Horno snpiens, obedece a una lgica particular que hace que el individuo, por efmero, singular, marginal que sea, se considere, para s, como el centro del mundo. Se sita en un puesto ontolgico del que son excluidos todos los dems, incluido su gemelo homozigoto, su congnere, su semejante, segn un principio de exclusin que no de-jade evocar el principio de Pauli. Este egocentrismo, que excluye de su propio puesto a cualquier otro ser, esta computacin y este ethos para s, es preciso reconocerlo ahora, proporcionan la definicin lgica, organizacional y existencia1 del concepto de sujeto. El para-s, la auto-referencia, el auto-egocentrismo son otros tantos rasgos que permiten formular y reconocer la nocin de sujeto. La oposicin del s y del no-s no es nicamente cognitiva, sino ontolgica; crea una dualidad entre un reino valorizado, centrado y finalizado, que es el del s-sujeto, y un univer-

so exterioi-, til o peligroso, que e s el de los objetos. L a dualidad sujetolobjeto nace e 1 1 esta n-iisn~a disociacin. As, el esfuerzo terico comenzado con la idea de autoreferencia, si es consecuente, debe proseguirse a travs de la idea de auto-eco-referencia, para desen-ibocar en el concepto de sujeto, que comprende en si las nociones de para-s, de auto-centrismo, de auto-lgica, de erhos, de computacin egosta. Tenamos excesiva costuinbre de reducir la nocin de sujeto y de subjetividad a la contingencia, la afectividad, la sentimentalidad. Ahora bien, se trata de una categora lgica y organizacional capital que caracteriza a la individualidad viviente y que es inseparable de la autogeno-feno-organizacin. Aunque se considere como el centro del universo, la subjetividad individual es efmera, perifrica, puntual. en donde interfieren los procePero es en este punto>> sos organizadores y donde emergen las cualidades niismas de la vida. En este sentido, el punto puede ser ms rico que los conjuntos que interfieren en l, puesto que es el foco de las emergencias. Los individuos-sujetos son los seres que emergen a la realidad fenomnica. Todos los procesos de reproduccin se operan en los individuos-sujetos, por individuos-sujetos. Por tanto, el concepto de sujeto no es algo a considerar como epifennieno, sino algo a inscribir ontolgicamente en nuestra nocin de <<vida>>. Voy a intentar mostrar incluso que el concepto de reproduccin y el concepto de sujeto tienen algo de fundamentalmente comn. Consideremos al individuosujeto en su computacin egosta; reconoce al s del no-s, y organiza su s, no slo en el detalle de los procesos de transformacin y regeneracin moleculares, sino tambin globalmente, en tanto que todo-uno. En ese sentido, podramos decir que este poder de autocomputacin, en el detalle y en la globalidad, es al mis-

u n poder de auto-reflexin. Evidenten-iente no puede ti-atarse de lo que denominamos reflexin, consciencia de la consciencia que supone precisamente la consciencia. El sujeto con-iputante reconoce, conoce, coniputa, decide, pero no es consciente>> de s mismo. El mismo sujeto humano est en el inconsciente (Lacan, 1977). 2 Cmo hablar entonces de auto-reflexin, es decir, de capacidad de desdoblarse uno mismo, de considerasa la vez como sujeto/objeto?, como en la se a s n-iisn~o frase banal, que refleja bien, en el plano del lenguaje huniano, la ego-estructura (Piccaldo), yo soy m>>, es decir, yo soy z zm. Esta idea de auto-reflexin seguira siendo una suposicin gratuita si no existiera precisamente la au to-reproduccin. Qu es la auto-reproduccin celular? Es un proceso por el cual, a partir de una escisin cron-iosinica, la clula se divide en dos, reconstituyendo de s cada mitad su mitad ausente, proceso que conduce a l a constitucin de dos seres celulares. Esto significa, pues, que en la niisma estructura del ser-sujeto existe una dualidad potencial, que la conduce a dividirse en dos y a multiplicarse por dos. Esta capacidad de desdoblan~iento que, a nivel de nuestro aparato cerebral, no conoceinos sino por la capacidad de rememoracin en representacin o en imagen, existe a nivel de la memoria generativa como capacidad de desdoblamiento prctico, fsico, organizacional, biolgico. Si el ego puede crear un ego-alter, es decir, otro s mismo, es porque puede reflees jarse en un alter ego, o sea, un s mismo otro (<<Yo otro,deca Rimbaud). Consideremos los dos ego-alter surgidos de la mitosis. Son idnticos genticamente y casi idnticos fenomnicamente. Y sin embargo, cada uno excluye al otro de su puesto subjetivo, y en adelante cada uno va a comput a r y actuar para s mismo. No obstante, hay una posibilidad de conlunicacin, por identificacin entre estos dos congneres; de ah la posibilidad de inclusin en aso-

ii~u tieiiipo

ciaciones que podrn tomar la forma de organismos y , en los individuos policelulares, de sociedad. Cada ser viviente es portador, pues, a la vez d e u n principio de exclzisin d e los d e m s de s u pueslo s u b j e t i v o y d e u n principio d e i n c l u s i n del cortgnere e n el circuito a m p l i a d o d e s u autos subjetivo. La posibilidad de comunicacin entre congneres no es slo de intercambio de seales segn un cdigo comn; est e n la posibilidad de con~unicacin intersubjetiva, que con el desarrollo de la organizacin viviente podr tomar forma de comuniones y co-organizaciones. De ah la posibilidad, a travs de las interacciones transubjetivas (entre individuos-sujetos), de constitucin de macro-individuos-sujetos de segundo orden (los seres policelulares), incluso de tercer orden (las sociedades). Se ve, pues, que el concepto de sujeto, lejos de ser epifenomnico, puede ser considerado como el eje central entre los procesos gei-iticos de reproduccin y los procesos fenomnicos de organizacin comunicacional entre clulas (organismos) e individuos policelulares (sociedades). As pues, estamos ii-imersos en una revolucin mental cientfico clsico nos obligaba a inesperada. El n ~ t o d o expulsar la nocin de sujeto, incluidos nosotros mismos, observadores-conceptuadores. Y henos aqu, inducidos a extenderla y reconocerla en toda criatura viviente. No slo el <<cdigo gentico., sino la subjetividad es lo coimn a toda criatura, de la bacteria al elefante. A partir de ah vemos que la auto-poiesis y la autoorganizacin son nociones clave, pero a condicin de ser abarcadas y desai.rolladas en una teora del autos. El az.itos resume en s las condiciones de existencia y de reproduccin de la vida, y adquiere la forma del principio de auto-geno-feno-organizacin (que se incluye a su vez en un paradigma incompresible de auto-geno-fenoeco-re-organizacin). El ser viviente adquiere los caracteres del individuo-sujeto. Las nociones de autos y de SU-

jeto, que se remiten recursivamente una a otra, si se las introduce en el corazn de la teora de la vida, conducen a una mutacin lgica y ontolgica. Hay una ruptura decisiva con las concepciones que buscan la explicacin en un trmino clave, un principio rector: el ADN-programa, o el comportamiento.

C O M P U T O ERGO S U M (LA NOCIN DE SUJETO)*

La idea de sujeto viviente puede parecerles muy curiosa si, para ustedes, la idea de sujeto va unida a la consciencia o bien a la afectividad, a la particularidad y a la contingencia. Ahora bien, la reflexin sobre el ser viviente nos lleva a definir el sujeto de manera ontolgicolgico-organizacional. El primer rasgo destacable del individuo es su unicidad. Los trabajos de Dausset, que acaba de recibir el premio Nobel, han demostrado justamente esta fantstica singularidad de los individuos a nivel inmunolgico. Pero, para m, el verdadero criterio de la individualidad no es nicamente la singularidad fenomnica, fsicoqumica; es el carcter ego-cntrico del sujeto, es el hecho de que sea nico para s computando para s. La ms mnima actividad viviente supone un computo por el cual el individuo trata todos los objetos y datos en referencia ego-cntrica consigo mismo. El sujeto es el ser computante que se sita, para s, en el centro del universo y ocupa este centro de forma exlcusiva: <<yo, nico, puedo decir yo para m .
* Publicado en Dialectiques, 3 1, invierno 198 1.

Esta nocin de sujeto, por otra parte, no es solamente de con~petencia filosfica o lingstica, sino tambin matemtica. As, Hilbert haba imaginado un operador Z que se expresara con la forma: Aquel que e s e 2 Iinico y al mismo tiempo cualquiera. Pero sobre todo la teora de los juegos de von Neumann me ha aclarado mucho, porque implica el jugador-actor ego-cntrico. El ser viviente es, desde luego, ms complejo que u n ser pura y simplemente egosta,puesto que es auto-ego-cntrico. En el centro del universo no est l nicamente, tambin estn los suyos, padres, hijos, congneres, por los que eventualmente puede sacrificarse. Esta estructura ego-cntrica autorreferente es la cualidad fundamental del sujeto. La afectividad no viene sino mucho ms tarde, con el desarrollo del sistema neurocerebral en los pjaros y los mamferos. Pero, qu relacin existe entre la subjetividad bacteriana y la nuestra? En un sentido, n'inguna relacin, porque computo no es cogito; la bacteria es un sujeto sin consciencia. En otro sentido, existe una relacin radical: a partir del momento en que ser sujeto es ponerse en el centro del universo, el <<yo se hace todo para s, aun no siendo casi nada en el universo. En eso reside el &-amadel sujeto: se auto-transciende espontneamente aunque no sea m s que una cresa microscpica, una migaja perifrica, un momento efmero del universo. La bacteria ignora, desde luego, todo esto; no lo computa. Nosotros, a pesar de la consciencia que tenemos de que nuestro egocentrismo es irrisorio y grotesco, no podemos existir de otro modo ms que como sujetos egocntricos. Todos nuestros mitos fantsticos que nos ase-. guran una vida ms. all de la muerte proceden de nuestra resistencia como sujetos a nuestro destino como objetos.

Durante mucho tiempo se ha credo que la nocin de sujeto era metafsica, pues pareca ir unida a la idea de libertad, que excluye toda andadura filosfica, la cual slo conoce el deterrninismo y, en el peor de los casos, reconoce el azar o la indeterminacin. Ahora bien, uno de los ejes principales de mi trabajo ha sido intentar mostrar no slo que es preciso asociar y no desjuntar las ideas de determinismo y de azar, sino tambin, como les he dicho a propsito de la auto-eco-organizacin, que no se puede separar la idea de autonoma de la de dependencia: cuando ms autnomos somos, ms dependientes somos de un enorme nmero de condiciones necesarias para la emergencia de nuestra autonoma. En lo que al ser viviente concierne, ste experimenta una doble determinacin, gentica y ecolgica (a lo que se aade, para el ser humano, ,la determinacin socio-cultural). Pero, en su computo y su comportamiento, el ser viviente se apropia de e identifica a s la determinacin gentica, la cual no deja de ser determinacin, el mismo tiempo que le proporciona las aptitudes organizadoras que le permiten no experimentar pasivamente los determinismos y azares del entorno. Al mismo tiempo, este ser viviente no slo extrae del entorno los alimentos y la informacin que le permiten ser autnomo, sino que experimenta los eventos de su vida que, al mismo tiempo que constituyen su destino, tambin constituyen su experiencia personal. Hay, pues, autonoma del individuo-sujeto en y por un doble sojuzgamiento. Es preciso comprender aqu que el computo comporta la posibilidad de decisin en las situaciones ambiguas, inciertas, en las que es posible la eleccin. As, la bacteria <<decide>> en situaciones ambiguas, como han mostrado los trabajos de Adler y Wung Wai Tso. Pero, incluso entonces, la decisin y la eleccin emergen, a travs del computo, en y por las dependencias de La libertad, la auto-(geno-feno-ego)-eco-re-organizacin.

a su vez, podr encontrar sus condiciones de emergencia

a partir del momento en que se desarrolle un aparato neurocerebral que elabore estrategias (de conocimiento, de accin). La estrategia se ha desarrollado en las especies animales de manera extraordinaria a travs del juego trgico entre presa y predador, elaborando cada uno una estrategia de finta, de esquiva, de astucia, para el ataque uno, para la defensa o la huida el otro. Lo propio de la estrategia es transformar una circunstancia desfavorable en circunstancia favorable. De este modo, en lo que a la accin concierne, Napolen transforma el factor desfavorable que e s la niebla en los terrenos pantanosos de Austerlitz, en factor de victoria. La gran estrategia no slo consiste en saber utilizar el azar, sino en utilizar la energa y la inteligencia del adversario para invertir su juego en beneficio propio. Esto es lo que muestran, en el plano fsico, el karate, y en el plano psquico, el ajedrez. En cuanto a nosotros, humanos, dotados de consciencia, de lenguaje y de cultura. somos individuos-sujetos computantes/cogitantes capaces de decisin, de eleccin, de estrategia, de libertad, de invencin, de creacin, pero sin dejar de ser animales, sin dejar de ser seres-mquina. Desde luego, la bacteria y , de manera ms general, todos los seres vivientes, incluidos los humanos, reaccionan o actan a menudo como mquinas deterministas triviales, es decir, de las que se conocen los o u tpur cuando se conocen los input (esta es la razn de que el conductismo, en tanto que determinismo ambiental, haya podido poner entre parntesis no slo lo que ocurra en el interior de la mquina, sino tambin a la misma mquina). Pero, cuanto ms evolucionado cerebralmente est un ser viviente, ms capaz es de computar una situacin, ms capaz es de concebir elecciones, ms capaz

e s de elaborar una estrategia, nis de-ja d e ser, e n t o n c e s ,

una mquina determinista trivial. Por lo dems, los momentos importantes de una v i d a son aquellos en los q u e no se acta como una mquina trivial: en el momento de decir <<s al Seor Alcalde, decs, <<no>>. En lugar de decir s>> al maestro, al jefe, al tirano, le decs <<no>>. E n el momento de matar a su enemigo, perdonis. La idea de sujeto se origina, pues, en el ser viviente ms arcaico, pero no se reduce a l. Se desarrolla con la animalidad, la afectividad y, en el hombre, aparece esta novedad extraordinaria: el sujeto consciente. Pero, inincluso en el hombre, existe una realidad <<sujeto>>, consciente, orgnica, que se manifiesta en y por la distincin inmunolgica que hace nuestro organismo entre el s y el no-s. La subjetividad no est por ello expandida en la naturaleza, y no estoy de acuerdo con las Gnosis de Princeton o de Cordoue que ponen consciencia en la partcula. El viejo espiritualismo que se precipita en la brecha abierta por el hundimiento del materialismo sustancialista n o e s ms que el simtrico simplificador y euforizante. Para que exista el ms mnimo ser-sujeto, hace falta un ser-mquina que disponga de un computo, es decir, d e una organizacin extremadamente compleja. El nivel organizador del ser celular es inconmensurable con el nivel inmediatamente inferior d e la macromolcula. Yo no excluyo a priori la existencia de otras formas de pensamiento en el universo que nos resultaran invisibles, pero stas no pueden situarse en el nivel de la partcula. Por lo dems, excluyo tanto la consciencia particular cuanto la gran consciencia macroscpica, es decir, Dios. El desarrollo de una complejidad tan fantstica como la del espritu humano es muy marginal en la vida, la cual e s muy marginal en la Tierra. La organizacin en estrellas y sistemas estelares e s a su vez minoritaria en

un universo en el que la mayor parte de la materiaenerga est en desorden. Seria sorprendente que en este universo trgico, que se desintegra al mismo tiempo que se construye, hubiera un Todo omnisciente y creador, o tambin que este universo pudiera ser considerado com o una totalidad organizada y sobrepensante. La mayor parte del universo, si no es la casi totalidad, esta por el contrario abocada al caos, a la dispersin y a la desintegracin. Los sujetos estn, pues, completamente perdidos en el universo.

Escribo que el ser-sujeto ha nacido en un universo f sico, el cual ignora la subjetividad a la que h a dado lugar, a la que ampara y amenaza a la vez. El individuo viviente vive y muere en este universo donde slo le reconocen como sujeto algunos congneres vecinos y simpticos. A s pues, en la comunicacin cariosa es donde podemos encontrar sentido a nuestras vidas subjetivas.

EL ERROR DE SUBESTIMAR EL ERROR*

El error est unido a la vida y por tanto a la rnaerte

El error es un problema primero, original, prioritario, sobre el cual todava queda mucho que pensar. Para comenzar, me parece que la definicin primera del error no se sitMa en relacin a la verdad; y esto en virtud de la teora que ha sido absolutamente indispensable para que la gentica moderna y la biologa molecular pudieran encontrar sus conceptos; en efecto, si se considera que los genes son unidades moleculares portadoras de informacin, de un mensaje codificado, que la organizacin viviente slo puede funcionar en funcin de la informacin inscrita en el ADN y que es comunicada a las protenas, a partir de ah es evidente que la organizacin viviente aparece como una mquina no solamente informacional, sino tambn comunicacional y, sobre todo, computacional, pues el ser viviente (aun el ms modesto, como la bacteria) computa, es decir, no slo hace clcuPonencia en el Coloquio Interdisciplinar sobre el Error, Universidad de Lyon, Patch Club, 5 diciembre 1981 (publicado en Prospective e t S a n t , n.O 2 1 , primavera 1982).
~r

'

los, sino tambin operaciones que cjbedecen a una lgica determinada, a unas reglas determinadas, particularmente las que tienden a mantener vivo al organismo. La palabra <<computacin es aqu una palabra clave. Huppert hace una observacin muy pertinente: <<Cmo se puede calificar de error lo que se produce cuando hay una replicacin no totalmente idntica de los genes, en el momento de la reproduccin? Quiz se puede hablar de accidente, pero por qu hablar de error?.. En efecto, no hay una verdadque sirva de medida para este error, sino la proyeccin que hacemos de una ortodoxia organizacional segn la cual el patrimonio que posee la descendencia debe ser ntegramente reproducido para evitar la degradacin o la muerte. Efectivamente, podemos, sin demasiada arbitrariedad, proyectar esta idea, ya que sabemos que un nmero determinado de accidentes genticos, de no reproducciones idnticas, de lesiones en el sistema informacional, verdaderamente pueden ir acompaados de degradaciones; y, en ese sentido, est permitido hablar de errores. Si se considera que todo viviente es por organizacin un ser computante, es evidente que todo ser computante se encuentra ante este doble problema del error: por una parte, la computacin correcta de su propio patrimonio informacional (lo que se llama el programa); y por otra, el tratamiento correcto de los datos que se presentan en su entorno. Por un lado, su patrimonio informacional contiene su asaber vivir., y, por otro, su debervivir se encuentra en su entorno. La computacin del ser viviente no es anloga a la del ordenador, por todo un conjunto de rasgos, y particularmente por ste: el error de computacin de un ordenador como mximo puede acarrear efectos negativos para el programador, para la persona que utiliza el ordenador, pero el ordenador no va a verse afectado! Por el contrario, la computacin del ser viviente es una computacin en primera persona; la mquina viviente se produ-

ce a s misma, produce sus propios elementos, se autoorganiza sin cesar, sin tregua, en funcin de un compzizo, es decir: Yo computo en funcin de m mismo, computo para vivir, vivo computando. A partir de ah, si bien no podemos definir el error en relacin a una verdad que no existe (puesto que la verdad es un concepto propiamente humano), podemos, por el contrario, definir e 1 error en relacin a la vida, concebida sta bajo la frmula de computacin permanente. A cada instante, la vida conoce el riesgo de error, y esa es la razn de que haya innumerables procesos y mecanismos, ya en las procariotas, las bacterias, para reparar el ADN (que se deteriora sin cesar), es decir, para corregir los riesgos de error restableciendo la informacin original. Lo que es y a vlido en este nivel de la organizacin viviente, lo es ms, evidentemente, en el nivel de los seres que han desarrollado su aparato neurocerebral en funcin de sus necesidades de supervivencia en un entorno aleatorio y peligroso. El aparato neurocerebral sirve, evidentemente, para computar el mundo exterior y para decidir una estrategia en un universo aleatorio. Y es verdad que en el mundo animal, donde reina la predacin, tanto las presas como los predadores tienen inters en no equivocarse. Tienen, pues, que afrontar ese problema bien conocido que es el del ruido: todo lo que nos parece un ruido de fondo (por tanto, ruido insignificante para nosotros) puede que oculte algo de lo cual podramos extraer informacin; el ruido del viento, el ruido de una hoja, aquel crujido, pueden indicar el avance solapado del enemigo. En el dominio animal, astucias, engaos, aagazas, tienen como funcin inducir al otro al error, mientras que la estrategia consiste en evitar y corregir al mximo y lo ms pronto posible sus errores. El error va unido a la vida y, por tanto, a la muerte. A todos los niveles, una cantidad demasiado grande de errores acarrea la muerte. Leslie Orgel y algunos otros

expusieroi~ incluso la teora segn la cual la muerte, al ii~enos para los unicelulares, era el resultado de una acuiiIu1acin de errores en el funcionamiento del serimquina, errores procedentes de aleas cunticos o de accidentes provocados por los rayos csmicos que atraviesan los organismos. Tenemos aqu un problema muy iii~portante: vida y muerte implican siempre el problema del error. La vida comporta innumerables procesos de deteccin, de represin del error, y el hecho extraordinario es que la vida tambin comporta procesos de utilizacin del error, no slo para corregir los propios errores, sino para favorecer la aparicin de la diversidad y la posibilien el dad de evolucin. En efecto, ocurre que el <<error, momento de la duplicacin reproductora, se manifiesta como fecundo en relacin a la repeticin de la norma u (con muchsiortodoxia gentica, que seria la <<verdad>> mas comillas) de una escpecie, cuando determina la aparicin de cualidades nuevas que a su vez van a caracterizar una nueva especie. A partir de ah, el error con referencia a la antigua ortodoxia se convierte en norma, es decir, verdad(comillas) de la nueva. Tomemos otro ejemplo: nosotros disponemos de un sistema inmunolgico que reacciona para expulsar toda intrusin extraa y que, en este sentido, se ocupa de rechazar el corazn que se le ha t ransplantado a un organismo para salvarlo. Este sistema computa correctamente la intrusin extraa y reacciona en consecuencia. En este sentido no comete ningn error. Pero con referencia a nuestro meta-nivel, donde evidentemente existen una ciruga, una sociedad, una cultura, y donde este corazn extrao llega justamente para hacer vivir al organismo, hay un error fatal, que procede de la no comunicacin entre los dos niveles de organizacin. Tambin ocurre que el sistema inmunolgico es inducido al error por un antgeno extrao que, como un

enemigo luciendo el uniforme del sitiado, penetra en la plaza. Nos ocurre, tambin a nosotros, en nuestra vida personal, poltica, social, acoger como amigo o como salvador a aquel que nos trae el sojuzgamiento o la muerte.

La m a y o r fuente d e e r r o r reside e n la idea d e verdad

Dicho esto, no se trata en absoluto de reducir el problema del error humano al problema biolgico (o viviente) del. error. Es preciso decir que el dominio del error humano es mucho ms vasto y comporta desarrollos totalmente nuevos. Es cierto que el hombre predador induce al error y que su astucia prolonga y desarrolla la astucia animal: la hominizacin no slo se efectu a travs del desarrollo de los tiles de caza, sino tambin por la aparicin y el perfeccionamiento de engaos de un carcter nuevo, la imitacin del grito de los animales, la utilizacin de trampas, etc. Pero es cierto que, en lo que al error concierne, el fenmeno propiamente humano va unido a la aparicin del lenguaje, es decir, de la palabra y de la idea. Se puede decir que la palabra ha permitido una forma nueva y maravillosa de inducir al otro al error, a saber, la mentira. Es verdad que la idea -que nos es necesaria para traducir la realidad del mundo exterior, o sea, comunicar con el mundo exteriores al mismo tiempo lo que nos induce a equivocarnos sobre este mundo exterior. Efectivamente, el espritu humano no refleja el mundo: lo traduce a travs de todo un sistema neurocerebral donde sus sentidos captan un determinado nmero de estmulos que son transformados en mensajes y cdigos a travs de las redes nerviosas, y es el espritu-cerebro el que produce lo que se llaman representaciones, nociones e ideas por las que percibe y concibe el mundo exterior. Nuestras ideas no son reflejos de lo real, sino traducciones de lo real. Estas traducciones han tomado forma de mitologas, de

religiones, de ideologas, de teoras. A partir de ah, como toda traduccin comporta riesgo de error, las traducciones mitolgicas, religiosas, ideolgicas, tericas, han hecho surgir incesantemente innumerables errores en la humanidad. Como contrapartida, el problema de la verdad irrumpe por fin en el universo de las ideas. Pero la verdad emerge en primer lugar bajo una forma absoluta; no slo bajo la forma absoluta de.las creencias religiosas o mitolgicas, sino tambin bajo la forma absoluta de las ideas dogmticas. La aparicin de la idea de verdad agrava el problema del error, pues cualquiera que se crea poseedor de la verdad se vuelve insensible a los errores que pueden encontrarse en su sistema de ideas, y evidentemente tomar como mentira o error todo lo que contradiga su verdad. La idea de verdad es la mayor fuente de error que se pueda considerar jams; el error fundamental reside en la apropiacin monopolista de la verdad. No basta con decir: La verdad no me pertenece, soy yo el que pertenece a la verdad.. Esto es una forma absoluto habla por mi pseudomodesta de decir: <<El boca! . Todos los problemas del origen de la ciencia se refieren a la desdogmatizacin de la verdad. La concepcin medieval de la verdad no se crea arbitraria. No dispona solamente, como fundamento, de la revelacin divina: la escolstica medieval (al menos la que haba integrado al aristotelismo) pensaba que su concepcin era racional; todas las observaciones que contradecan su visin eran denunciadas como irracionales! Y en nombre de lo que se cree la racionalidad -pero que no es otra cosa que la racionalizacin (es decir, el sistema de ideas autojustificadas)- se rechaza el jiiicio de los datos; la emergencia de una idea nueva, por el escndalo que acarrea en el seno de un sistema cerrado, por la ruina que amenaza con introducir, es percibida como irracional, puesto que va a destruir lo que el sistema crea su

propia racionalidad. Y esta es la I - a ~ n pul. , lo dcims, cle que los primeros descubrimientos cientficos pai-ecicran totalmente irracionales.

E2 juego del error y de la verdad

Llegamos aqu al doble problema de la verdad que es imperativo distinguir; existe la verdad de las teoras cientficas que cree tener su fundamento, su justificacin y su prueba en el universo de los fenmenos, es decir, bien sea por observaciones hechas por observadores diferentes, bien sea por experimentaciones hechas por experimentadores diferentes; esta verdad de facto es totalmente distinta de esa otra verdad (aunque lleve el mismo nombre) que se refiere a ortodoxias, normas, finalidades, creencias, que se piensa que son sanas, buenas, justas, necesarias y vitales para la sociedad. En este momento, es evidente que el problema no se plantea en absoluto a nivel de la verificacin. El problema se plantea a nivel de los sistemas de valores; y el problema se complica, pues este tipo de verdad escapa a la refutacin.. Pero de todos modos, toda desviacin, toda contradiccin en relacin a la norma aparece siempre, desde el punto de vista de esta verdad, como error. Dicho de otro modo, todo lo que surge de nuevo en relacin al sistema de creencias o de valores establecidos aparece siempre y necesariamente como una desviacin y corre el riesgo de ser aplastado como error. Ahora bien, de hecho la historia ha evolucionado a travs de estos errores relativos -sean ideolgicos, polticos, religiosos o cientficos-, y es aqu efectivamente donde se puede hablar de vagabundeo~ o de juego del e r r o r y de la verdad. El problema de la fecundidad del error no puede concebirse sin una determinada verdad en la teora que ha producido el error; por ejemplo, la historia de Cristbal Coln buscando la India y encontrando Amrica. Por

qu se equivoc? Porque se fundaba en una teora verdadera como es que la Tierra es redonda; otro que hubiera pensado que la Tierra era plana no habra confundido nunca Amrica con la India. La prosecucin del descubrimiento del Universo es lo que iba a permitir rectificar el error de Clon, es decir, confirmar la teora que haba sido la fuente de este error. Vemos que, en efecto, hay un cierto juego, en absoluto arbitrario, del error y de la verdad. Dnde e s t la verdad d e la ciencia? Pero pasemos al problema de la verdad cientfica, que fue un problema central -y lo sigue siendo hoyporque durante mucho tiempo, y hoy todava para muchos espritus, nuestra concepcin de la ciencia era identificada con la verdad. La ciencia pareca el nico lugar de certidumbre, de verdad cierta, en relacin al mundo de los mitos, de las ideas filosficas, de las creencias religiosas, de las opiniones. La verdad de la ciencia pareca indudable, puesto que se fundaba en verificaciones, en confirmaciones, en una multiplicacin de observaciones, que confirmaban siempre los mismos datos.. Sobre esta base, una teora cientfica que constitua una construccin lgica, y la coherencia lgica que pareca reflejar la coherencia misma del Universo, la ciencia no poda ser sino verdad. Y sin embargo, poda ya ser planteada la cuestin de saber cmo era que (como dijo Whitehead) la ciencia era mucho ms cambiante que la teologa. El problema tiene una primera respuesta extremadamente clara: al fundarse en lo inverificable, la teologa puede tener una enorme estabilidad; por el contrario, la ciencia hacer surgir incesantemente datos nuevos que contradicen y hacen obsoleta la teora que existe. La aparicin de datos nuevos necesita de teoras ms amplias o

diferentes. Estos nuevos datos surgen de manera ininterrumpida, pues el movimiento de la ciencia moderna es al mismo tiempo un movimiento de perfeccionamiento de los instrumentos de observacin y de experimentacin (desde el anteojo de Galileo hasta el radiotelescopio y los instrumentos de deteccin que usan los satlites y los viajeros del espacio). Esto se ha visto en la exploracin de Saturno: las observaciones que haban sido reveladas con anterioridad no eran falsas; eran totalmente insuficientes y por ello conducan a teoras errneas. No slo est el problema de los datos que cambian las teoras, sino que la propia visin.de las teoras cambia. Karl Ropper ha dicho que las teoras no son inducidas a partir de los fenmenos, sino que son construcciones del espritu ms o menos bien aplicadas a lo real, es decir, sistemas deductivos. Dicho de otro modo, una de lo teora no es nunca, en tanto que tal, un <<reflejo>> real. A partir de ah, no se admite una teora cientfica porque sea verdadera, sino porque resiste a la demostracin de su falsedad. Popper concibe de este modo la historia de las teoras cientficas en analoga con la seleccin natural: las teoras mejor adaptadas a la explicacin de los fenmenos son las que sobreviven, hasta que el mundo de los fenmenos que depende del anlisis se ampla y necesita nuevas teoras. Aqu ha invertido Popper la problemtica de la ciencia; se crea que la ciencia progresaba por acumulacin de verdades: l ha mostrado que el progreso se realiza sobre todo por elminacin de errores en la bsqueda de la Verdad. Thomas Kuhn mostr en su libro La estructura de las revoluciones cientficas que la ciencia no slo evoluciona de manera selectiva, sino de manera <<progresiva>>, por revoluciones a tambin de forma <<revolucionaria>>, nivel de los principios de explicacin, o paradigmas, que rigen nuestra visin del mundo; y no solamente la visin del mundo se ampla ms y ms, sino que la propia

estructura de la visin del mundo se transforma. De este modo, nuestro universo no slo se ha ampliado desde Coprnico y Laplace; se ha transformado en su sustancia y en su ser. Por otra parte, la lgica de las teoras cientficas ya no comporta en s una prueba intrnseca de verdad. El gran matemtico Hilbert so con dar un fundamento absoluto a las teorias cientficas sobre la base de su formalizacin y su axiomatizacin. Ahora bien, el teorema de Godel ha demostrado que un sistema lgico formalizado complejo tiene al menos una proposicin que no puede ser demostrada, proposicin indecidible que pone en juego la propia consistencia del sistema. As, no se puede probar lgicamente la verdad de un sistema terico, y la lgica se vuelve insuficiente a partir de ah. Este teorema de limitacin no es desesperante. En efecto, Godel (como Tarsky, que, al mismo tiempo, semantizaba la lgica o logificaba la semntica) mostr que si u n sistema no puede encontrar su prueba en s mismo, puede suscitar la elaboracin de un metasistema que establezca esta prueba: pero el metasistema mismo comportar sus propios fallos, y el juego de la bsqueda de la verdad se convierte en un juego verdaderamente abierto e indefinido. No voy a entrar en todas las discusiones sobre Ciencia y Verdad. Quiero subrayar solamente que la ciencia progresa porque tiene reglas del juego, que conciernen a la verificacin emprica y lgica. Tambin progresa porque es un campo en el que se entrecombaten teoras y, tras estas teoras, postulados metafsicos e ideologas de detrs de la cabeza. Dos consecuencias se desprenden de esta visin. Por una parte, un investigador de las ciencias ms nobles (sean las ciencias exactas) no es ms inteligente que un investigador de las ciencias bajas (sea la sociologa, por ejemplo), ni tampoco siquiera que un simple ciudadano; el primero nicamente tiene mejores posibi-

lidades de verificacin, y los constreimienios dc las reglas del juego permiten seleccionar las teoras n16s i - i gurosas. Por otra parte, es preciso dejar de soar con t i n a ciencia pura, una ciencia 1iberada.de toda ideologa, u n a ciencia cuya verdad sea tan absoluta como la verdad del <<2 2 = 4, es decir, una ciencia <<verdadera de una vez por todas; por el contrario, es preciso que haya conflicto de ideas en el interior de la ciencia, y la ciencia comporta ideologa. No obstante, la ciencia no es pura y simple ideologa, pues, animada por la obsesin de la objetividad, traba u n comercio permanente con el mundo y acepta la validez de los obser-vadores y experimentadores, cualesquiera que sean su raza, color, opiniones, etc. Si, en efecto, la ciencia traba u n comercio particular con la realidad del mundo de los fenmenos, su verdad en tanto que ciencia no reside, sin embargo, en sus teoras, sino en las reglas del juego de la verdad y del error.

Error y evolucin histrica

Pasemos al dominio de la historia humana y de las mciedades. La historia evenencial del siglo pasado (es decir, la historia hecha de reinos, traiciones, complots, conjuras, batallas, etc.) ha dejado lugar a una historia cacon sus determinismos da vez ms <<sociologizada, (fuerzas econmicas, demogrficas, etc.), cuyo papel se aprecia cada vez mejor en los procesos de evolucin histrica. Pero la visin histrica est mutilada, y por tanto es errnea, si no toma en cuenta ms que los determinismos materiales y excluye al sujeto viviente, su c o m p u t o y su cogito: en efecto, es preciso incluir en lo real social <<objetivo>>, al mismo tiempo que el actorldecisor, la percepcin subjetiva de una situacin y la elaboracin subjetivade una estrategia. El Poder mismo no es una fuer-

L a annima en una sociedad: quienes ocupan el poder son los decisores poltico-sociales. es decir, los detentores de la conlputacin poltico-social. De este modo, Napolen 111 decide declararle la guerra a Prusia, pensando evidenteimente que se los iba a comer de un solo bocado; ahora bien, algunos nieses despus los prusianos estn en Pars; hay, pues, un error manifiesto de computacin/decisin/estrategia. La computacioi-i, la decisin, la estrategia, juegan a todos los niveles: el de los poderes, el de la opinin, el de los partidos polticos, el de las clases sociales. No son puras relaciones de fuerza las que regulan el destino de los mayores imperios n i de las civilizaciones mas grandes; no pienso solamente en el Imperio persa que, despus de haber encajado una palizalocal dos veces, dud en atravesar el Bsforo ..., lo que permiti la eclosin de la civilizacin ateniense y, con ella, la aportacin de algunas ideas nuevas, entre ellas la de democracia. Hay incluso errores ms profundos, errores trgicos sobre la naturaleza del Otro, y que conducen al desastre. Pienso sobre todo en la conquista del Per y de Mxico, dos formidables civilizaciones, ambas ms evolucionadas que la de sus conquistadores, y que fueron vencidas por un pequeo grupo -que evidentemente posea el arma de fuego; pero este no es el nico factor determinante-. Los vencidos se equivocaron sobre todo en la naturaleza de sus conquistadores; dudaron: son dioses u hombres?. Se equivocaron en la capacidad de astucia de sus huspedes >> extranjeros; y as Pizarro pudo recibir en su campo a Atahualpa y s u corte, y despus decapitar de un solo golpe el inmenso imperio inca. Es curioso que el papel de estos errores sobre la naturaleza del Otro est cada vez ms oculto en las concep: ciones histricas dominantes. Y es porque ocultan a los actores-sujetos que computanldeciden, los cuales, en las situaciones aleatorias del juego histrico, estn someti-

dos al riesgo de errores, incluido el error fatal; pensemos en Munich, en el pacto que los gobiernos ingls y francs concluyeron con la Alemania de Hitler, pensemos en estas ideas que podan defenderse muy bien: <<Si Hitler se calma, si se le da lo que quiere, se volver civilizado y entrar en la Sociedad de Naciones,,; es cierto que quienes hicieron este clculo se equivocaron fuertemente y agravaron los riesgos de la guerra que queran exorcizar. Munich no fue slo debilidad; fue tambin error. Existe un principio -que se aplica a toda decisin y a toda accin poltico-social- que y o denomino principio socio-ecolgico de la accin: enuncia que una accin no se define tanto en relacin a sus intenciones, cuanto, sobre todo, en relacin a su deriva. Desde el momento en que una accin entra en el contexto de las interretroacciones polticas y sociales puede invertir su sentido, e incluso, como un bumerang, volver a fastidiar a quien la ha desencadenado. Cuntas veces no se ha visto que acciones 'de naturaleza reaccionaria precipiten procesos revolucionarios, y viceversa? El ejemplo clsico es el del desencadenamiento de la Revolucin francesa: la reaccin aristocrtica, queriendo recuperar del poder monrquico las prerrogativas que este ltimo le haba sustrado en la poca de Luis XIV, precipit por la convocatoria de los estados generales su propia muerte en tanto que clase. Existen lemmings socio-histricos que se suicidan, y creo que el papel de la obcecacin en la historia es un factor que no se debera subestimar. Por ello es un tremendo e r r o r pol tico-social rechazar el problema del error; es errneo ignorar la gravedad del problema del error. Como dice Andr Bou, en el e r r o r lo que es grave no es cometer errores (los cometemos sin cesar), sino no eliminarlos. Yo aadira que existe un e r r o r gravsimo: el de la insensibilidad a la problemtica del error. E n el dominio de la poltica tambin existe una dualidad

en la problemtica de la verdad: por un lado existe la verdad sobre los datos; se dice: <<all hay un paraso socialishay un infierno socialistan. Hemos cometido ta, o: <<all errores del estilo: a China es la emancipacin, opuesto a: China es la esclavitud. Sin embargo, es importante conocer lo que ocurre realmente, y no estamos totalmente desarmados en tanto dispongamos de fuentes de informacin contradictorias en estos dominios. Esto, para las verdades y errores de hecho. Pero, por otro lado, existe el problema de la verdad en relacin a las finalidades, a las normas, y esto pone en juego las elecciones fundamentales; es preciso saber que hacemos estas elecciones, pero tambin debemos saber, en este momento, que la verdad normativa, tica, poltica, no es en absoluto de la misma naturaleza que la que constata que una mesa es una mesa. .. Verdad, vagabundeo e irinerancia Hemos descubierto que la verdad no es inalterable, sino frgil, y creo que este descubrimiento, como el del escepticismo, es uno de los ms grandes, de los ms bellos, de los ms emocionantes del espritu humano. En un momento dado, nos damos cuenta de que se pueden poner en duda todas las verdades establecidas. Pero, al mismo tiempo, el escepticismo ilimitado comporta su autodestruccin, puesto que la proposicin <<no existe la verdad, de hecho, es una metaverdad sobre la ausencia de verdad; y es una metaverdad que tiene el mismo carcter dogmtico y absoluto que las verdades condenadas en nombre del escepticismo. No todo se reduce a la alternativa verdad y error; el problema del error comienza con la computacin; el problema de la verdad comienza con la cogitacin (es decir, pensar con ideas); jantes de la cogitacin y de la computacin no slo no haba verdad, sino que tampoco ha-

'ba error! Dira que el n-iundoquiz sea u n vasto 1-uidocle fondo en torno al problema de la verdad y del error; y , cuando nuestra lgica llega a los horizontes, encuentra este ruido. As, el tiempo y la eternidad son nociones tan insatisfactorias la una como la otra: si existe la eternidad, qu ocurre con el tiempo? Si existe el tiempo, qu haba antes del tiempo?... Lo infinitamente pequeo, lo infinitamente grande; es el mundo ilimitado, infinito? Nuestra lgica falla en los horizontes del mundo, que son los horizontes del pensamiento. Funciona en una banda media. El ruido de fondo est por todas partes a nuestro alrededor. Y nosotros somos seres que hemos producido esa cosa maravillosa y horrible que tiene el nombre de verdad. Pero yo dira que no hay que poner la verdad por doquier. Hay muchas cosas en el mundo que son infra o supra verdad. El mundo mismo, sin duda ... Hay cosas que estn a la vez por encima, por debajo, fuera de la verdad, como el amor, y que tienen su valor, su fuerza y su misterio; el mundo tiene su misterio y el amor tiene su sublimidad. Lo que se puede decir es que nosotros, en tanto que seres cogitantes y computantes., vivientes, sociales y culturales, no podemos escapar a la doble problemtica del error y de la verdad: para nosotros, los elementos y eventos del universo se traducen en informacin y en mensajes; la palabra traduccin es capital; la computacin tambin es una traduccin; ah ocurren todos los riesgos de error; cuanta ms informacin, cuanta ms comunicacin, cuantas ms ideas, ms riesgo de error hay; pero tambin, cuanta ms complejidad, ms posibilidad hay de transformar los errores y hacerlos creativos. Es interesante ver que el problema del error transforma el problema de la verdad, pero no lo destruye; no se niega la verdad, pero el camino de la verdad es una bsqueda sin fin; que cada uno elija; los caminos de la verdad pasan por el ensayo y el error; la bsqueda de

la \.t.i-dad slo se puede hacer a travs del vagabundeo y de la itinerancia; la itinei-ancia implica que es un error buscar la verdad sin buscar el error (Carlo Suares). Tambin se puede decir ms: es muy difcil transmitir una experiencia vivida, y los caminos de la bsqueda de la verdad pasan por la experiencia, que puede ser mortal, del error. En el dominio terico, las verdades mejor fundadas son las q u e se fundan en esta negatividad, es decir, las que son los anti-errores; ah es donde el anti-error se convierte en una verdad; y este es el sentido de la idea popperiana, y esta es la grandeza de la aventura cientfica, que se realiza y contina a pesar de la tendencia dogmtica a reformarse, a pesar de los fenmenos de arribismo, de ambicin, de egocentrismo; puesto que los cientficos son como los dems, incluso en su dominio, es este juego de la verdad y del error lo que permite destruir los errores, si bien es cierto que a menudo ha habido que esperar la muerte de quienes se haban equivocado para que llegara la nueva verdad. Dira, adems, que las verdades son <<biodegradables; toda verdad depende de condiciones de formacin o de existencia; si mueren todos los humanos, ya no habr verdad; todo lo adquirido del patrimonio histrico desaparecer; las verdades permanecern virtuales como lo eran antes de la aparicin de la humanidad. Slo las pseudo-verdades no son biodegradables; son inalterables como la materia plstica, nada puede alcanzarlas, ni los hechos, ni los eventos. Cul es la diferencia entre la teora y la doctrina? Que la teora est abierta y acepta correr el riesgo de su propia muerte en la refutacin, mientras que la doctrina se cierra y ha encontrado su prueba de una vez por todas en su fuente, que se convierte en dogma: la autoridad de los padres fundadores; i y esta es la razn de que el dogma recite sin cesar como una letana las palabras de sus padres' fundadores! Lo interesante es que las mismas

teoras pueden ora estar abiertas al dilogo, ora cerrarse en doctrinas dogmticas; as ocurre tanto en el psicoanlisis como en el marxismo; esto no se refiere a la naturaleza de las ideas, sino al modo en que los sistemas se cierran y responden con el citismopermanente y sempiterno a los hechos que se ponen delante de las narices de los detentores de estas verdades. He dicho que la verdad de la ciencia no est e n sus teoras, sino en el juego que permite afrontar estas teoras, en el juego de la verdad y del error; la ciencia no posee la verdad, pero juega a un juego de la verdad y del error. Se puede decir lo mismo, en el plano socio-poltico, de la democracia: la democracia no es solamente el menos malo de todos los sistemas; tiene de particular que no tiene verdad; jno es propietaria de una verdad! En los otros sistemas, estn en la cima los jefes, sacerdotes, reyes, etc., que tienen el libro sagrado que ellos interpretan, ellos y slo ellos, y son as los detentores monopolistas de la verdad; la democracia no tiene verdad, sino que lo propio de una democracia es que permita ms o menos que se juegue el juego de la verdad y del error; lo propio de la invencin democrtica>>, como muy justamente dice Claude Lefort, es la apertura mxima para que se juegue este juego, ofreciendo de este modo las posibilidades mltiples y antagonistas de la informacin, de la opinin, de la organizacin de los partidos, etc. As, lo que es sagrado para m no es mi verdad; es la salvaguarda del juego de la verdad y del error.

PARTE TERCERA

POR EL PENSAMIENTO COMPLEJO

La simplificacin e s la barbarie del pensamiento. La complejidad e s la civilizacin de las ideas.

POR U N A RAzN ABIERTA*

'

Propondra en primer lugar algunas definiciones. Llamo razn a un mtodo de conocimiento fundado en el clculo y en la lgica (en su origen, ratio quiere decir clculo), empleado para resolver problemas planteados al .espritu, en funcin de los datos que caracterizan una situacin o un fenmeno:La racionalidad es el establecimiento de una adecuacin entre una coherencia lgica (descriptiva, explicativa) y una realidad emprica. El racionalisrno es: 1 . O , una visin del mundo que afirma el acuerdo perfecto entre lo racional (coherencia) y la realidad del universo; excluye, pues, de lo real lo irracional y lo arracional; 2.O, una tica que afirma que las acciones humanas y las sociedades humanas pueden y deben ser racionales en su principio, su conducta, su finalidad. La racionaizacin es la construccin de una visin coherente, totalizante, del universo a partir de datos parciales, de una visin parcial, o de un principio nico. As, la visin de un nico aspecto de las cosas (rendimiento, eficacia), la explicacin en funcin de un factor nico (lo
* Ponencia en la Acadmie de's Sciences Morales et Politiques, 21
mayo 1979 (publicado en Revue des Travaux de lDAcadmie des Sciences Morales et Politiques, 1."' semestre 1979, Thorie et mthode, Artpress).

econi-i~ico o lo poltico), la creencia de que los males de la humanidad se deben a una sola causa y a un solo tipo de agentes, constituyen otras tantas racionalizaciones, A partir de una proposicin de partida totalmente absurda o fantasmagrica, la racionalizacin puede edificar una construccin lgica y deducir de ella todas las consecuencias prcticas. La aventura de la razn occidental, desde el siglo XVII, ha producido, a veces simultnea e indistintamente, racionalidad, racionalismo, racionalizaciones.

El desarrollo de la ciencia occidental en los siglos XVI y XVII constituye una bsqueda de racionalidad (por oposicin a las explicaciones mitolgicas y a las revelaciones religiosas); pero tambin aparece como una ruptura de la racio.nalizacin aristotlico-escolstica, por la afirmacin de la primaca de la experiencia sobre la coherencia. La escolstica medieval era una racionalizacin que impeda todo recurso a la experiencia. O bien la experiencia confirmaba la idea y era intil., o bien la contradeca y era errnea. La apertura cientfica ha sido un hecho de espritus a la vez experimentales, calculadores y msticos, como Kepler; el vuelo primero de la ciencia es una vasta desracionalizacin del saber, que hasta entonces pareca fundado en el organon aristotlico. No se puede afirmar que a lo largo de toda la historia el racionalismo haya sido la principal fuente progresista en el seno de la sociedad. Lo fue indudablemente en ciertas ocasiones; en otras no, como en el siglo XVII en ~ u r o pa, por ejemplo, en telogos msticos vinieron generosamente en ayuda de los hombres de ciencia (Needham).

De hecho, la ciencia ha progresado en la doble tensin entre empirismo y racionalismo, en la que la primaca concedida a la experiencia rompe las teoras racionalizadoras, pero en la que a cada nueva desracionalizacin le sucede un esfuerzo de inteligibilidad nuevo, que lleva consigo una nueva tentativa de re-racionalizacin. A finales del siglo XVIII, los xitos de la fsica permiten concebir un universo determinista totalmente inteligible para el clculo. Un demonio ideal, imaginado por Laplace, podra deducir todo estado presente o futuro de este universo. A partir de ese momento, el racionalimo dispone de una visin del mundo que comporta identidad de lo real, lo racional, lo calculable, y de donde se ha eliminado todo desorden, toda subjetividad. La razn se convierte en el gran mito unificador del saber, de la tica y de la poltica. Hay que vivir segn la razn, es decir, repudiar las llamadas de la pasin, de la fe; y como en el concepto de razn est el principio de econonla, la vida segn la razn es conforme a los principios utilitarios de la economa burguesa. Pero adems, la sociedad exige estar organizada segn la razn, o sea, segn el orden, la armona. Semejante razn es, entonces, profundamente liberal: puesto que se supone que el hombre es naturalmente razonable, entonces no slo se puede optar por el dspota ilustrado (razonable para todos sus sbditos que todava son nios grandes y no lo bastante racionalizados), sino tambin por la democracia y la libertad que permitirn expresarse a la razn colectiva, y extenderse a la razn individual (vejada y perseguida por la religin y la supersticin). Ahora bien, va a haber una dislocacin de la gran armona humanista racional, liberal. El culto de la diosa Razn va a ir unido al Terror, y los destinos de la razn y de la libertad dejarn de ser indisolubles. Sobre todo, se producen rechazos y reflujos (romanticismo) del racionalismo.

No solamente est la resistencia de la religin revelada, sino que tambin est el rechazo del carcter abstracto e impersonal del racionalisn-io. El ser humano es planteado como ser de sentimiento y de pasin (Rousseau)y como sujeto irreductible a toda racionalidad (Kierkegaard). Por otra parte, en el universo hay algo ms que leyes mecnicas. La vida no es razonable o racional (Schopenhauer, y despus Nietzsche). El romanticismo es una bsqueda n-is ac de la razil, ms all de la razn. an existen. Pero una Estas crticas del racionalisn~o nueva crtica, interna, surge en el corazn de la racionalidad. Segn esta crtica, propiamente con ternpornea, no slo se denuncia la razn por demasiado razonable; es denunciada por desrazonable. La crisis moderna de la racionalidad es la deteccin y la revelacin de la sinrazn en el seno de la razn.

A partir del desarrollo de las ttcnicas y cle la visin racionalista del mundo, se desarrollan ideologas y procesos racionalizadores que elin-iinan lo que, en lo real, e s irreductible a stos. De este modo, el economisn-io se vuelve ideologia racionalizadora. Todo lo que, en la hisy furor>>, todo lo que se resiste toria humana, e s <<ruido a la reduccin, pasa al triturador del principio de economa-ef icacia. De ah la tendencia a expl icarlo todo en funcin de los intereses econmicos (por ejemplo, se ha podido explicar los campos de exterminio hitlerianos por la preocupacin que tenan las grandes firii-ias i n dustriales alemanas por hacer jabvn barato con la grasa de los deportados...).

Ms an1p1 ialliente, el desal-1-o1 lo cC-i~hi~~ico-tecnoburocrtico de las sociedades occidei~ tales t it.11de a i n s t i tuir una racionalizaci6n << ii-istrumei~tal~> donde ef'icacia y rendimiento parecen aportar la consecuci61-ide la r-acionalidad social. A partir de ah, la sociedad i i i dustrial,, aparece conlo sin6nimo d e racionalidad e1-i i-elacin al resto de las sociedades consideradas como infra-racionales.

El racionalisnlo ilustrado era hui-iiai~ ista, es deci i-, que asociaba sincrticanlente el respeto y el culto al hombre, ser libre y razonable, sujeto del ur~iverso, con la ideologa de un universo ntegramente racional. Por ello, este racionalismo humanista se presento como una ideologa de emancipacin y de progreso. Efectivamente, en su lucha permanente contra el niito y la religi-n, llevaba en s la pron~ocin del saber enipricamente fundado y verificable. El principio de universalidad del racionalismo, unido a la exaltacin de la idea de hombre, ha sido el fermento de la emancipacin de los esclavos y de los oprimidos, de la igualdad, de los derechos del hombre-ciudadano, del derecho de los pueblos a disponer de s mismos. La confianza en el H o rno sapiens, el hombre-sujeto razonable (vaco de toda afectividad, de toda << irracionalidad),ha permitido universalizar el principo de libertad. Es cierto que estos principios universales eran abstractos, es decir, que se constituan sobre la ignorancia y la ocultacin de las diferencias culturales, individuales. Podan conducir, inconscientemente, a promover una homogeneizacin, trituradora de las diferencias, o bien al desprecio de lo diferente como inferior (las poblaciones <<primitivas>>, atrasadas, subdesarrolladas, que an no son lo suficiente adultas>>, que an no son dignas

del estatus de H o ~ v o s n p i e n s y , poi- tanto, an son indignas de la libertad, de los derechos cvicos, del Habeas corpzis). Pero mientras permanezca el humanismo, inient ras permanezca ligado al racionalismo, mientras este hun-ianisn-iotenga u n aspecto casi mstico, uniendo en s el amor a la hunianidad, la pasin por la justicia, la igualdad, niientras represente fuertemente el fermento crtico, el racionalismo (hunlanisnlo crtico) es una ideologa principalmente en~ancipadora. Ahora bien, por dondequieraque se difun-iine o se dicada vez ms frgil), suelva la idea hun~anisthacindose dondequiera que se retire el fermento crtico, la racionalir_aciGncerrada devora a la razn. Los hombres dejan de ser concebidos conio individuos libres o sujetos. Deben obedecer a la aparente racionalidad (del Estado, de la burocracia, de la industria).

Poden-ios considerar ahora el panorama histrico de la racionalizacin industrial (cfr. particularmente las obras de Georges Friedmann). La racionalizacin ha considerado en primer lugar al trabajador, no como una persona, sino como una fuerza fsica de trabajo. En el interior de la empresa, las primeras racionalizaciones del traba-jo han sido descon-iposiciones puramente fsicas y mecnicas de los gestos eficaces, ignorando voluntaria y sistemticamente al trabajador. Despus se han dado cuenta de que la descomposicin obligaba cada vez ms a tareas -la parcelacin del trabajo-, aparentemente racionales en el plano fsicomecnico, que conducan a una baja de rendimiento ms all de cierto umbral; al mismo tiempo, las experiencias mostraban que al tener en cuenta un residuo irracional denominado factor humano (el placer o el displacer del trabajador) y al favorecer determinadas satisfacciones

del factor humano, se poda aumentar el rendimiento. A partir de ese momento el trabajo comienza a humanizarse, pero porque el principio de economa y de rendimiento se desplaza, se corrige, una vez se ha hecho la prueba de que la racionalizacin debe tener en cuenta la persona del trabajador. A partir de ese mon-iento, se transforma la organizacin del trabajo: idea de job-enlargernent, idea de participacin del trabajador en los beneficios, idea de cogestin y , finalmente, idea de autogestin, que aparece conlo una idea racional si aumenta la economa, el rendimiento, el orden. Efectivamente, la idea de autogestin es la idea superior porque rompe la racionalizacin introduciendo plenamente en ella al sujeto humano, pero se vuelve meta-econnlica. Cada progreso de la racional idad se ha hecho, pues, como reaccin a la racionalizacin y volviendo a introducir en ella lo aparentemente irracional: el honibre-sujeto. Se puede decir que' la industrializacin, la urbanizacin, la burocrat izacin, la tecnologizacin, se han efectuado segn las reglas y los principios de la racionalizacin, es decir, la manipulacin social, la manipulacin de los individuos tratados como cosas en provecho de los principios de orden, de economa, de eficacia. Esta racionalizacin ha podido ser moderada en ocasiones por por el juego pluralista de las fuerzas soel humanisn~o, ciales y polticas y por la accin sindical de los racionalizados. Dicho de otro modo, la brutalidad desenfrenada de la racionalizacin ha podido ser moderada, en ocasiones, y despues contenida y parcialmente reprimida e n Occidente. Pero se ha desencadenado sobre el planeta. Para el propio desencadenanliento del imperialismo occidental no ha habido freno, dado que se trataba con seres a los que se juzgaba an no madurosracionalmente. Y los colonir.ados, para liberarse, han adoptado el modelo r-acionalizador del dominal-,te.

Mientras que la razn humanista era liberal, la racionalizacin tcnica apareca como una violencia, un arraciocinio,segn la frmula de Heidegger. Se ve que ciencia, tcnica, razn, constituyen momentos, aspectos de una <<puesta en cuestin del mundo natural, conminado a obedecer .al clculo; y la tcnica surgida de la experimentacin y de la aplicacin cientficas es un proceso de manipulacin generalizado, para actuar no solamente sobre la naturaleza, sino tambin sobre la sociedad.

La a u t o d e s t r u c c i n d e la razvl
A partir de ah, la asociacin entre el principio de arraciocinio (violencia, manipulacin) y de economa (rendimiento, eficacia) conduce a la autodestruccin de la razn. La denuncia de la razn instrumental , que se ha vuelto rectora (Marcuse)e impone su concepcin unidimensional, surge del corazn de la racionalidad critica (ver los trabajos de la Escuela de Frankfurt). Es el descubrimiento de que esta racionalizacin se ha vuelto dicrazn se comporta respecto de tatorial y totalitaria. <<La las cosas como un dictador respecto de los hombres; los conoce en la medida en que puede manipularlos (Horkheimer-Adorno). La razn es ms totalitaria que (d.). cualquier otro sistema>> Basta, pues, con que los hombres sean considerados como cosas para que resulten manipulables sin piedad, sometidos a la dictadura racionalizada moderna que encuentra su apogeo en el campo de concentracin. Es cierto que el totalitarismo moderno no puede concebirse sin un mito profundo y oscuro, que procede de este lado de la razn. Pero es racionalizacin precisamente porque construye la ideologa lgica de este mito y aplica todas las potencias tcnicas de racionalizacin al servicio de este mito. En este sentido, la r a z n , que se ha vuelto

<<loca>>, constituye una de las fuentes del total i tal-isiiio moderno (la otra es una religin poltico-social). Es e i 2 tonces cuando, como deca Husserl, triunfa el <<racior2alismo de las pirmides. La razn, lo hemos visto, posee, agazapado en su pi-opio corazn, un irracionalizado oculto; la razn se vuelve loca cuando este irracionalizado oculto se desencadena, se convierte en amo y gua de la razn; por tanto, cuando el despliegue de la razn se transmuta en desencadenamiento irracional y cuando, en esta transmutacin, h a y , segn las palabras de Horkheimer-Adorno, autodestruccin de la razn. Efectivamente, cuando el humanismo y la virtud crtica zozobran, hay un desencadenamiento de una fuerza implacable de orden y de homogeneizacin. . La razn se vuelve loca cuando se convierte a la vez en un puro instrumento del poder, de las potencias y del orden, y, al mismo tiempo, en fin del poder y de las potencias; es decir, cuando la racionalizacin no slo se convierte en instrumento de los procesos brbaros de la dominacin, sino cuando al mismo tiempo ella misma est consagrada a la instauracin de un orden racionalizador, en el que todo lo que perturbe este orden se convierte en demente o criminal. As, en esta lgica, no slo se produce una burocracia para la sociedad, sino tambin una sociedad para-esta burocracia; no slo se produce una tecnocracia para el pueblo, sino que tambin se construye un pueblo para esta tecnocracia; no slo se produce un objeto para el sujeto, sino tambin, segn la frase de Marx a la que hoy se prole pueden d a r repercusiones nuevas y mltiples, <<se duce u n sujeto para el objeto. Y la locura estalla cuando todos estos procesos de racionalizacin irracional se convierten, de forma mediata o inmediata, en procesos que conducen a la muerte.

Por ltimo, la razn universal, ltima autocrtica racional -que alcanza al mismo corazn del principio racionalista en su validez fundamental-, aparece como una racionalizacin del etnocentrismo occidental. La universalidad aparece, entonces, como el camuflaje ideolgico de una visin limitada y parcial del mundo y de una prctica conquistadora, destructora de las culturas no occidentales. A partir de ah, la razn del siglo XVIII aparece no slo como fuerza de emancipacin universal, sino tambin como priricipio que justifica el sojuzgamiento operado por una economa, una sociedad, una civilizacin sobre las otras. As pues, la nueva crisis de la razn es una crisis del interior, nacida de la revuelta de la racionalidad contra la racionalizacin: Ilumina de repente, en el corazn de la racional izacin, la presencia, ora acompaante, ora dominante, ora ebria, loca o destructiva, de la sinrazn. Ya no es solamente la suficiencia y la insuficiencia de la razn lo que est en juego; es la irracionalidad del racional ismo y de la racional izacin. Esta irracionalidad puede devorar la razn sin que sta se d cuenta (y, en eshan te sentido, las protestas llamadas ~<irracionalistas~> sido y siguen siendo razonables en relacin a un racionalismo ebrio).

A CIENCIA CONTEMPORANEA Y LA RACIONALIDAD 111. L

Como hemos dicho, el desarrollo de la ciencia, lejos de identificarse al desarrollo del racionalismo, corresponde a un proceso inestable de desracionalizaciones y re-racionalizaciones, que constituyen las aventuras de la racionalidad en las tierras desconocidas y oscuras de lo real. Por lo dems, en los pases anglosajones la ideolo-

ga cientfica ha sido mucho ms empirista o pragmtica que racionalista. El nuevo curso cientfico, desde hace un siglo, hace estallar el marco de una racionalidad estrecha. Se observa la irrupcin del desorden (azar, alea) en las ciencias fsicas (termodinniica, microfsica, teora del uni~ierso), la irrupcin de aporas (o antinomias lgicas) en el corazn del conocimiento microfsico y del conocimiento antroposociolgico (cmo puede ser el hombre su propio objeto, cmo encontrar un punto de vista universal cuando se forma parte de una sociedad particular?), y la irrupcin correlativa del problema del sujeto observador-conceptuador en las ciencias fsicas y humanas. La historia de la ciencia no aparece como un progreso continuo y acumulativo, sino como una serie de revoluciones desracional izan tes, en t raando cada una de ellas una nueva racionalizacin (Kuhn). La visin epistemolgica de Popper indica que se puede encontrar la falsedad, no la verdad de una teora cientfica. La visin epistemolgica de la Escuela de Frankfurt (particularn-ienteAdorno) nos indica que no se pueden escamotear las condiciones histricas, sociales y culturales de - . la produccin del saber cientfico, lo que conduce a relativizar el valor universal de la cientificidad. Queda abierto un debate sobre la posibilidad de un control episteniolbgico verificador. Feyerabend (Contra el m t o d o ) propugna el <<anarquismo epistemolgico>>: ninguna teora tiene el privilegio de la verdad sobre las dems; cada una funciona ms o menos, y su concurrencia es la nica condicin del progreso cientfico. Tras los trabajos de Godel y Tarsky, se constituye una brecha irrellenable en la coherencia lgica de los sistemas fornializadores dotados de un mnimo de complejidad.

IV. POR U N A RAZON ABIERTA

Hoy nos parece racionalmente necesario repudiar toda diosa>> razn, es decir, toda razn absoluta, cerrada, autosuficien te. Tenemos que considerar la posibilidad de una evolucin de la razn.

La razn e s e v o l u t i v a
La razn es un fenmeno evolutivo que no progresa de manera continua y lineal, como crea el antiguo racionalismo, sino por mutaciones y reorganizaciones profundas. Piaget vio con claridad este carcter gentico>> de la razn: <<Ha acabado por imponerse a una pequea minora de investigadores la idea de [...] que la razn por s misma no constituye un invariante absoluto, sino que se elabora mediante una sucesin de construcciones operatorias, creadoras de novedades y precedidas por una serie ininterrumpida de construcciones preoperatorias referentes a la coordinacin de las acciones y que eventualmente se remontan hasta la organizacin morfogentica y biolgica en generalb (J. Piaget, Biologa y con o c i m i e n to, p. l 18). El inters de esta cita de Piaget es triple. En p r i n ~ e r lugar, desreifica la razn, que se convierte en una realidad evolutiva (cfr. a este propsito, en el citado libro, p. 1 15). En segundo lugar, plantea el carcter (< kuhniano>> de esta evolucin, es decir, que las construcciones operatorias, creadoras de novedades corresponden a los cambios de paradigma. Por ltimo, enlaza la razn a la organizacin biolgica; en este sentido, la razn debe dejar de ser mecanicista para hacerse viviente y , por ello, biodegradable.

La razn cerrada rechaza colmo inadn-iisibles aspectos enormes de la realidad, que se convierten entonces en la espuma de las cosas, en puras contingencias. De este modo han sido rechazados: el problema de la i-elaci61-1 sujetolobjeto en el conocin-iiento;el desorden, el azar, lo individual, lo singular (que aplasta la generalidad abstracta); la existencia y el sei-, residuos irracionalizables. s que no est sometido al estricto principio de ecoTodo 1 noma y de eficacia (as, la fiesta, el potlatch, la ddiva, la destruccin suntuaria, a lo sumo son racionalizadas como formas balbucientes y dbiles de la economa, del intercambio). La poesa, el arte, que pueden ser tolerados o mantenidos como divertiniientos, no podran tener valor de conocimiento y de verdad, y se ve rechazado, trgico, sublin~e, irri-desde luego, todo lo que llanian~os sorio, iodo lo que es anior, dolor, humor ... Slo una razn abierta puede y debe reconocer lo irracional (azares, desrdenes, aporas, brechas lgicas) y trabajar con lo irracional; la razn abierta no es represin, sino dilogo con lo irracional. La razn abierta puede y debe reconocer lo a-racional. Pierre Auger ha sealado que no nos podemos l i mitar al dptico racional-irracional. Hay que aadir lo czracional: el ser y la existencia no son ni absurdos ni racionales; son. Puede y debe reconocer igualmente lo supra-racional (Bachelard). Sin duda toda creacin y toda invencin comportan algo de supra-racional, que la racionalidad puede comprender eventualmente tras la creacin, pero nunca antes. Puede y debe reconocer que hay fenmenos a la vez irracionales, racionales, a-racionales, supraracionales, como puede ser el amor... Por ello, una razn abierta se convierte en el nico modo de comunicacin entre lo racional, lo a-racional, lo irracional.

La razn cerrada era simplificadora. No poda afrontar la complejidad de la relacin sujeto-objeto, ordendesorden. La razn conipleja puede reconocer estas relaciones fundamentales. Puede reconocer- e n s misma una zona oscura, irracionalizable e incierta. La razn no e s totalmente racionalizable ... La razn compleja y a no concibe en oposicin absoluta. sino en oposicin relativa; es decir, tambin en coniplenientariedad, en coniunicaciones, en intercanibios, los ttrminos hasta ahora an tinrnicos: inteligencia y afectividad; razn y sinrazn. Horno no es solaniente sapiens, sino s a p i e ~ s / d e m e n s . Ante el desencadenamiento de las mitologas y de las racionalizaciones, hoy se trata de salvaguardar la racionalidad como actitud crtica y voiuntad de control lgico, pero aadindole la autocrtica y el reconocimiento de los lmites de la lgica. Y, sobre todo, la tarea es ampliar nuestra razn para hacerla capaz de comprender lo que, en nosotros y en los otros, precede y excede a la razn* (Merleau-Ponty).Recordmoslo: lo real excede siempre a lo racional. Pero la razn puede desarrollarse y complejizarse. <<La transformacin de la sociedad que exige nuestro tiempo s e revela como inseparable de la au tosuperaci61-1 de la razn (Castosiadis).

Doy las gracias a los miembros de esta Academia por las observaciones o preguntas que acaban de formular. Son importantes y difciles. Responder a ellas siguiendo el orden en que han sido presentadas o planteadas. Las precisiones aportadas por M. Mousnier eran, en

efecto, necesarias. He opuesto muy toscamente la ciencia naciente a la escolstica -a la que he presentado de una forma simplificada-. M. Mousnier tiene toda la razn en hacerme observar que la historia de esta poca es compleja y matizada. M. Mousnier ha evocado el Terror. Yo no he querido decir que fuera la consecuencia lgica del culto a la Razn. Tampoco llegara hasta el punto de decir que cualquier situacin de guerra engendra el terror. Es muy seguro que una situacin de guerra explique las ms de las veces el establecimiento de un rgimen de constreimientos, de sumisiones, de represin. Pero el terror revolucionario obedece tambin a una lgica interna que se desarrolla implacablemente en estas mismas circunstancias. En este sentido, me parece que uno de los avatares del culto a la razn es aportar la guillotina. As queda expresado en la bellsima novela del escritor cubano Alejo Carpentier, El Siglo de las luces. El Terror instaurado en Francia en 1793 estaba pensado, ubicado, de acuerdo con una lgica. Robespierre por la virtud y el terror. El Terror deca: nos salvaren-~os robespierrista significa que lo real debe obedecer a lo racional. En este sentido, el Terror aparece como la otra cara del culto a la razn. Pero este aspecto slo ha podido instituirse en condiciones de guerra, de cerco, de estado de sitio, de la patria en peligro (1793). Respondo aqu a una objecin de M. Piettre respecto de la filosofa de la Ilustracin. Lo que hoy sabemos de ella nos la muestra portadora de las virtualidades ms diversas y de una profunda ambivalencia. Algunas de estas virtualidades han tomado cuerpo y han desnaturalizado el pensamiento que las haba hecho nacer. Ocurre as a menudo; es el destino de toda gran filosofa; y nuestras acciones, nuestras intenciones, se n o s escapan en que se inscriben en el juego aleatorio en el mon~ento de las causas y los efectos. As, la idea de autodestruc-

cin de la razn es una idea iinportante que h e eiicontrado desarrollada por Adorno y por Horkheirner. La tercera observacin lleva a un punto que quiz no haya formulado muy claramente, pero que haba retenido mi atencin. Rene las observaciones hechas por M. Alqui. La dificultad consiste en definir claramente aquello de lo que se quiere hablar. Por ello me he esforzado en distinguir razn, racionalidad, racionalismo y racionalizacin. Racionalidad y racionaIizacin proceden del mismo movimiento original: la necesidad de encontrar cohesin en el universo. Pero la racionalizacin coilsiste en querer encerrar el universo en una coherencia lgica pobre o artificial, en cualquier caso insuficiente. As, la razn se vuelve desrazonable cuando exagera. Al tratar esta cuestin no he dejado de pensar que el verdadero enemigo de la razn se hallaba en el interior de si misma y que el veneno tena la misma fuente que e l remedio. M. Mass ha evocado los conjuntos y los subsistenias. Hago mas las opiniones que ha desarrollado. Tratndose de nuestro sistema econmico se pueden distribuir, por supuesto, los buenos y los nlalos puntos. Pero tambin se puede ser sensible a la constante ambivalencia de los procesos y de los resultados. Igualmente nos damos cuenta de que en determinados momentos se producen verdaderas permutaciones de sentido: as, u n bienestaique hasta entonces haba sido tenido por el producto principal de una actividad, por ejemplo industrial, puede convertirse en un subproducto en relacin a los perjuicios o poluciones poco deseables que se convierten en los productos principales, mientras que anteriorn~ente no eran sino sus subproductos. As ocurre con la i-elacin entre racionalidad y racionalizacin. E n cuanto a m, soy muy sensible a esta especie de anibivalencia, e n constante evolucin. Me llama nis la atencin que la

pern-~anencia de las reglas lgicas. Ci-eo, p u e s , q ~ i c estamos profundamente de acuerdo M . Mass y yo. Las cuestiones ms difciles me han sido planteadas, sin duda, por M. Alqui. A u11 nivel determinado, s i n d u da lo que yo he denominado la razn <<cerrada>> ian7bii-i puede denominarse doctrina. Llan~ara doctrina a todo sistema de ideas que se clausura sobre si mismo y se cierra a todo lo que le conteste desde el exterior. Seimejante sistema no puede <<digerir>> las ideas o los datos que le son contrarios; los rechaza con10 si fuera alrgico a ellos. Esta clausuracaracteriza a la doctrina. Para hablar de la apertura>> de la razn, n-iatizar. Estoy de acuerdo con M. Alqui en decir que la razii consiste en un mtodo. Pero me parece que mtodo y doctrina pertenecen a dos tipos de realidad. La primera es el universo de los paradigmas, corno K u h n los denomina, designando con ello esa especie de principios que, en el fondo, regulan el discurso, el pensamiento y la accin. La segunda es el universo de los sistemas tericos. segn si, a la manePueden ser ms o menos abiertos>>, ra en que Popper lo entiende, stos se prestan ms o menos a la falsacin, o si se prestan continuamente o no a un nuevo cuestionamiento. Entonces, en mi opinin, la razn abierta no slo es mtodo. Es una aptitud para elaborar sistemas de ideas, pero sistemas que no son dados como definitivamente establecidos y que Pueden ser remodelados. Tengo que defender tambin la idea de una razn evolutiva. En cuanto a los mtodos, comparto las opiniones de M. Alqui. Toda computacin obedece a principios fundamentales. Hay una especie de invariancia de la razn. Pero la razn tambin se inscribe en figuras, en cuerpos de ideas que regulan ms o menos los paradigmas dominantes propios de tal o cual poca. As, en una poca, la preocupacin por el rendimiento, por la eficacia, ordenar un. corpus de ideas. En este sentido he

dicho que podranios cambiar de c w i p r i s , sepai-al-nos de paradigmas que controlan la razn. Y he expuesto la idea de complejidad. M. Piettre, finalniente, evoca los smbolos. stos se sitan ms ac o ms all de la razn. El pensamiento simblico tiene vnculos con el pensamiento mtico. Es un tema del que no puedo hablar. nicamente dira que el antiguo racionalismo 10 rechazaba como un producto de la supersticin. El mito era patraa. Estoy persuadido de que tenemos que volver a investigar los pensan7itolgicos tradicionales. Debemos mientos sin~blicos, elaborar nuevas formas de investigarlos, buscando sentido en ellos, en lugar de simples curiosidades de archivo.

LA. ANTIGUA Y LA N U E V A TRANSDISCIPLINARIDAD*

Sabemos, cada vez ms, que las disciplinas se cierran y no se comunican las unas con las otras. Los fenmenos son cada vez ms fragmentados, sin que se llegue a concebir su unidad. Y esta es la razn de que se diga, cada vez ms: Hagamos lo interdisciplinar. Pero la interdisciplinaridad no llega a controlar las disciplinas como la O N U no controla las naciones. Cada disciplina intenta primero hacer reconocer su soberana territorial, y, al precio de algunos flacos intercambios, las fronteras se confirman en lugar de hundirse. Hay que ir ms lejos, pues, y aqu aparece el trmino de << t ransdisciplinar. 'Hagamos una primera observacin. El desarrollo de la ciencia occidental desde el siglo XVII ha sido no sdlo un desarrollo disciplinar, s i n o tambin rrn d e s a r r o l l o trunsdisciplinar. Hay que decir, no slo las ciencias, sino tambin l a ciencia, porque hay una unidad de mtodo, un determinado nmero de postula* Ponencia en la A , X . (Amisale des Anciens Eleves de I'cole Yolytechnique) (publicada e n cp La rencontre de I'ingnieur et du philosophe, Les Editions d'organisation, Pars, 1980).
'

dos implcitos en todas las disciplinas, corno el postulado de objetividad, la eliminacin del problema del sujeto, la utilizacin de las matemticas como un lenguaje y un modo de explicacin comn, la bsqueda de la formalizacin, etc. Lu ciencia n u n c a hubiera sido la ciencia si n o hubiera sido transdisciplinav. Adems, la historia de la ciencia est atravesada por grandes unificaciones transdisciplinares que jalonan los nombres de Newton, Maxwell, Einstein, la irradiacin de filosofas subyaeentes (empirismo, positivismo, pragmatismo) o de imperialismo~ tericos (marxismo, freudismo). Pero lo importante es que los principios transdisciplinares fundamentales de la ciencia, la matematizacin, la formalizacin, son precisamente los que han permitido que se desarrolle la compartimentacin disciplinar. Dicho de otro modo, la unidad siempre ha sido hiper-abstracta, hiper-formalizada, y no puede hacer qe se comuniquen las diversas dimensiones de lo real si no es aboliendo estas dimensiones, es decir, unidimensionalizando lo real. El verdadero problema no es, pues, hacer lo transdisciplinar., sino <<qu transdisciplinar hay que hacer?.Es preciso considerar aqu el estatus moderno del saber. Se ha hecho el saber en primer lugar para ser reflexionado, meditado, discutido, criticado por espritus humanos responsables, o bien se ha hecho para ser almacenado en los bancos informacionales y computado por instancias annimas y superiores a los individuos? Aqu, hay que ver que est producindose una revolucin ante nuestros ojos. Mientras que el saber, en la tradicin griega clsica, hasta la era de la Ilustracin y hasta el fin del siglo XIX, se haca efectivamente para ser comprendido, pensado, reflexionado, hoy, nosotros, individuos, nos vemos privados del derecho a la reflexin. En este fenmeno de concentracin en el que los individuos son desposedos del derecho a pensar, se crea u n

suprapensamiento que es u 1 1 subpensan~iento, pues cai-ece de algunas de la propiedades de reflexin y de consciencia propias del espritu, del cerebro humano. iC111o resituar, entonces, el problema del saber? Nos dan-ios cuenta de que el paradigma que sostiene nuestro conocimiento cientfico es incapaz de responder, puesto que la ciencia se ha fundado en la exclusibn del sujeto. Es cierto que el sujeto existe por la fornla que tiene de filtrar los mensajes del mundo exterior, en tanto ser que tiene un cerebro inscrito en una cultura, una sociedad dada. En nuestras observaciones ms objetivas siempre en t 1-a un componente subjetivo. Actualmerite, el problema del retorno del sujeto es un problema fundamental, a la orden del da. Pero, en este momento, es preciso plantearse el problema de esta disyuncin total objeto/sujeto, en la que el monopolio del problema del sujeto est entregado a la especulacin filosfica. Necesitamos pensarlrepensar el saber, no sobre la base de una pequea cantidad de conocimientos como en los siglos XVII-XVIII, sino en el estado actual de proliferacin, dispersin, parcelacin de los conocimientos. Pero, cmo hacerlo? Aqu, hay un problema previo a toda transdisciplinaridad, el de los paradigmas o principios que determinan/controlan el conocimiento cientfico. Como bien sabemos, desde Thomas Kuhn, autor de La estructura de las revoluciones cientficas, el desarrollo de la ciencia no se efecta por acumulacin de los conocimientos, sino por transformacin de los principios que organizan el conocimiento. La ciencia n o slo se incrementa; se transforma. Esta es la razn, como deca Whitehead, de que la ciencia sea ms cambiante que la teologa. Ahora bien, creo profundamente que vivimos sobre principios que hemos identificado de manera absoluta a la ciencia, y que de hecho corresponden a su edad <<clsica>>, del siglo

XVIII hasta finales del siglo XIX, y son estos principios los que hay que transformar. Estos principios fueron, de alguna manera, formulados por Descartes: es la disociacin entre el sujeto (ego cogitans), remitido a la metafsica, y el objeto (res extensa), que depende de la ciencia. La exclusin del sujeto se efectu sobre la base de que la ccncordancia entre experimentaciones y observaciones de diversos observadores permita llegar a un conocimiento objetivo. Pero, al mismo tiempo, se ignor que las teoras cientficas no son el reflejo puro y simple de las realidades objetivas, sino que son los coproductos de las estructuras del espritu humano y de las condiciones socioculturalec del conocimiento. Esta es la razn de que se haya llegado a la situacin actual, en la que la ciencia es incapaz de pensarse cicriitficamente a s misma, es incapaz de determinar su lug-ir, su papel en la sociedad, es incapaz de prever si lo que surgir de su desarrollo contemporneo es la aniquilacin, el sojuzgamiento o la emancipacin. La d3yuncin sujetolobjeto es uno de los aspectos esenciales d e un paradi-ma ms general de disyuncin/reduccin, por el que el pensamiento cientfico, o bien pone en disyunciin realidades inseparables sin poder cons;derar su vnculo, o bien las identifica por redu~cin de la realidad ms compleja a la realidad menos compleja. As, fsica, bioloea, . . antroposociologin, se han convertido en ciencias en total disyuncin, y cuando se ha querido o se quiere asociarlas es por reduccin de lo biolgico a lo fsico-qumico, de lo antropolgico a lo biolgico. Para promover una nueva transdisciplinaridad, necesitamos. pues, un parndigma que ciertamente permita distinguir, separar, oponer y, por tanto, poner en relativa disyuncin estos dominios cientficos, pero que pueda hacer que se comuniquen sin operar la reduccin. El paradigma que yo 1lamo de simplificacin (reduccinldis-

yuncin) es insuficiente y muti;d,itc. Necesitan-ios u n paradigma de complejidad que oponga y asocie a la vez, que conciba los niveles de emergencia de la realidad sin reducirlos a las unidades elementales y a las leyes generales. Consideren-ios los tres grandes dominios: fsica, biologa, an t roposociologa. 2 Cmo hacer que se comuniquen? Sugiero hacer que se comuniquen en circuito; priimer n-iovin-iiento:es preciso enraizar la esfera antroposocial en la esfera biolgica, pues no deja de tener problemas y consecuencias el que seamos seres vivientes, animales sexuados, vertebrados, mamferos, primates. Igualniente, es preciso enraizar la esfera viviente en S, si bien la organizacin viviente es original la ~ I Z Y S ~ pues en relacin a toda organizacin fsico-qumica, es una organizacibn fsico-qumica, surgida del mundo fsico y que depende de l. Pero enraizan~iento no es reduccibn: no se trata en absoluto de reducir lo humano a interacciones fsico-qumicas; se trata de reconocer los niveles de en-iergencia. Aden-is, h a y que hacer el n~ovimiento en sentido inverso: la ciencia fsica no es el puro reflejo del mundo fsico, sino una pi-oducci61-i cultural, intelectual, noolgica, cuyos desarrollos dependen de los de una sociedad y de las tcnicas de observacin/e:~perimentacin producidas por esta sociedad. La energa no es un objeto visible, sino un concepto producido para dar cuenta de transforn-iaciones y de invariancias fsicas, y que antes del siglo XIX era desconocido. Por tanto, debemos ir de lo fsico a lo social y tanibin a lo ai-itropolgico, pues todo conocin-iiento depende de las condiciones, posibilidades y Imites de nuestro ei-itendiniiento, es decir, de nuestro espi-itu/cerebro de Horno suprens. Es preciso, entonces, enraizar el conociniiento fsico, e igualmente el bidgico, en una cultura, una sociedad, una historia, una humanidad. A partir- d e ahi, se crea la posibilidad de comu-

nicaciones entre ciencias, y la ciencia transdisciplinar es la ciencia que podr desarrollarse a partir de estas comunicaciones, dado que lo antroposocial remite a lo biolgico, que a su vez remite a lo fsico, que a su vez remite a lo antroposocial. Entonces, en mi libro El Mtodo, intento considerar las condiciones de formacin de este circuito; de ah su puesto que pongo en ciclo pecarcter enciclopedante>>, daggico (agkuklios paidea) estas esferas hasta ahora no comunicantes. Pero este carcter enciclopedante es como la rueda exterior que entraa una rueda interior, la de la articulacin terica a partir de la cual una teora compleja de la organizacin intenta autoconstituirse con la ayuda de los conceptos cirbernticos, sistmicos particularmente, pero criticndolos e intentado ir ms all. Y'esta rueda interior se esfuerza en hacer mover el cubo -al que apenas pone en movimiento, pero en el que un movimiento pequesimo puede acarrear un cambio enorme-, es decir, el centro paradigmtico del que dependen las teoras, la organizacin e incluso la percepcin de los hechos. Como ven, el fin de mi bsqueda de mtodo no es encontrar un principio unitario de todos los conocimientos, que sera una nueva reduccin, la reduccin a un principio rector, abstracto, que borrara toda la diversidad de lo real, ignorara los huecos, las incertidumbres y aporas que provoca el desarrollo de los conocin~ientos (que llena huecos pero abre otros, resuelve enignlaspero revela misterios). Es la con2unicacin sobre la base de u n pensamiento complejo. A diferencia de un Descartes, q u e parta de un principio simple de verdad, es decir, que identificaba la verdad a las ideas claras y netas, y por ello poda proponer u n discurso del mtodo de algunas pginas, yo hago un discurso muy largo en busca de un mtodo que no se revela por ninguna evidencia primera, y que debe elaborarse en el esfuerzo y el riesgo.

La misin de este n ~ t o d ono es dar las 1.61-im~11as programticas de u n pensamiento sano. Es itivitai- a pensarse a si rnisnio en la coniplejidad. No es d a r la receta que encierre lo real en u n a c g a ; es fortificarnos e n la lucha contra la enfermedad del intelecto -el idealisi-no-, que cree q u e lo real puede dejarse encei-1-alen la idea, y que acaba por considerar el mapa del I G N como si fuera el territorio; y contra la enfermedad degenerativa de la racionalidad, que es la racionalizacii,, la cual cree q u e lo real puede agotarse eii un sisteima coherente de ideas.

MS ALL DE LA COMPLICACIN:

LA COMPLEJIDAD*

La vida es un poco ms complicada de lo que se dice, e incluso las circunstancias. Hay una necesidad perentoria de mostrar esa complejidad. MARCEL PROUST, El tiempo encontrado

Lo yt4e

MO

es s i m p l e

La complejidad es una nocin cuya primera definicin no puede ser sino negativa: la complejidad es lo que no es simple. El objeto simple es el que se puede concebir con-io una unidad elemental indescomponible. La nocin simple es la que permite concebir este objeto de forma clara y neta, como una entidad aislable de su entorno. La explicacin simple es la que puede reducir un fenmeno compuesto a sus unidades elementales, y concebir el conjunto como una suma del carcter de las unidades. La causalidad simple es la que puede aislar la causa y el efecto, y prever el efecto de la causa segn un determinismo estricto. Lo simple excluye a lo complicado, lo incierto, lo ambiguo, lo contradictorio. A fenmenos simples les corresponde una teora simple. No obstante, se puede aplicar una teora simple a fenmenos compli-

" Publicado

en Revue Inter~ationale des Sciences Sociales, XXVI,

4, 1974, p.p.607-33.

cados, ambiguos, inciertos. Entonces se hace una simplificacin. El problema de la coniplejidad es el que plantean los fenmenos 120 reductibles a los esquemas simples del observador. Es suponer, pues, que la complejidad se manifestar en primer lugar, para este observador, en fornia de oscuridad, de incertidumbre, de ambigedad, de paradoja o incluso de contradiccin. Es cierto que todo conocinliento tiene algo de simplificador en el sentido de que abstrae, es decir, elimina un cierto nmero de rasgos empricos del fenmeno, juzgados como no significativos, no pertinentes, contingentes. Pero no debe ser sobresimpl ificador, o sea, apartar como epifenoninico todo lo que no entre en un esquema simplificador. Aqu se ve el problen-ia: siempre es posible rechazar lo complejo a la periferia, para no retener ms que lo sin~~lificabie y , decidir que slo lo simplificable es lo cientifizable. No obstante, esto se est volviendo, en todas las ciencias (salvo, singularmente, en las ciencias hunianas, cuyo objeto es sin embargo el ms complejo de todos, pero que precisamente se sienten desarmadas por tanta complqjidad), cada vez nienos fcil.
Cacln v e z m e n o s s i m p l e

Hasta el final del siglo XIX, la ciencia piloto era la fsica, la cual se fundaba en el modelo simple de lasleyes generales de carcter estrictamente determinista y sobre la base de unidades elementales cuantificables, aislables e identificables sin ambigedad. Pero, con la ierniodinniica primero, y despus, en el curso del siglo XX, con los desarrollos de la microfsica y la 1 1 x i c . 1 - o f s i ca relativista, la misma fsica pierde su simplic.icliici. En el caso .niicrofsico, el objeto de base se vuelve incierto, ambiguo, incluso contradictorio: su comportamiento individual escapa al deterniinismo, su naturaleza es concebible tanto como onda cuanto como corpsculo, y ac-

tualmente se preguntan incluso si la nocin de partcula elemental tiene sentido. En el caso macrofisico, las categoras del tiempo y del espacio han perdido sus caracteres claros y netos, y se contaminan la una a la otra. Descubrimos que el universo de la physis es complejo en su estructura infinitesimal y en su amplitud csmica. Por eso, no se ve por qu el fenmeno biolgico tenga que ser de una complejidad inferior al fenmeno fsico. Sera, no obstante, demasiado simple reducir la complejidad biolgica a la complejidad fsica. Lo biolgico presenta rasgos de complejidad especfica. Los progresos mltiples de la biologa gentica, de la etologa, de la ecologa, nos hacen descubrir complejidad all donde veamos ya fenmenos simples, ya la intervencin de un ~ ~ p r i n c i pio vital, suprafisico o metafsico, pero a su vez terriblemente simple, como todos los principios del idealismo. La biologa molecular, al mostrar que los fenmenos biolgicos son todos fenmenos fsico-qumicos, no ha realizado una reduccin de lo complejo a lo siniple; al contrario, puesto que, para dar cuenta de estos fenmenos, ha tenido que recurrir a conceptos organizacionales deseonocidos en el dominio estrictamente fsicoqumico, como informacin, cdigo, mensaje, inhibicin, represin, jerarqua, etc. Dicho de otro modo, la complejidad especfica de la vida es de carcter organizacional; cosa que vamos a ver. Pero desde ahora podemos hacer ya dos observaciones: a) lo simple no es el fundamento f sico al que se pueda reducir una complejidad biolgica, lo simple no es ms que un aspecto (el de la fsica clsica), un estado, un momento, un paso entre diversas complejidades; b) el fenmeno humano no es el portador nico y privilegiado de la complejidad en un universo natural simple. Si es portador de la mayor complejidad que podamos concebir hasta el presente, es ms bien como portador de muy alta complejidad, incluso de hipercomplejidad, en relacion a un universo ideolgico a su

vez complejo. Si la frontera q u e separa lo biolgico de l o humano no es la complejidad, todo lo que podamos decir de la complejidad biolgica valdr a fortiori para lo humano. Nuestra problemtica no tiene, pues, nada de reductor; antes al contrario, su carcter originador, lejos de sustraer complejidad, la aporta.

E2 desafo al conocimienro: l a incertidumbre y la zrnbigedad

La complejidad se traduce siempre, para u n observador, por la incertidumbre. ste y a no se encuentra ante un objeto bien determinado, sometido a leyes simples, y sobre el que puede realizar previsiones precisas. Esta incertidumbre de la medicin, del calculo, de la prediccin, va referida, como hemos visto: a) a la inconmensurabilidad y a la complicacin de las unidades elementales y de las interacciones entre estas unidades; b) al carcter irregularmente aleatorio e irregularmente determinado que el sistema auto-organizacor presenta al observador; c) al hecho de que la auto-organizacin sea capaz de evolucionar, es decir, de presentar caracteres innovadores, y stos son tanto ms importantes cuanto ms compleja sea aqulla. Ahora bien, lo nuevo aparece en primer lugar como desviacin o error, antes de aparecer como tendencia, cismognesis, morfognesis. Por ello, .en la medida en que la complejidad de un sistema aumenta, nuestras posibilidades de establecer, respecto de su comportamiento, proposiciones precisas y sin embargo significativas, disminuyen hasta alcanzar un umbral ms all del cual la precisin y la significacin (pertinencia) se convierten en caracteres casi incompatibles >> (Zadeh). Es cierto que estas dificultades se pueden evitar ms o menos, es decir, aplicarse al conocimiento de los invariantes, lo que nos lleva a un conocimiento simple; apli-

cal-se a clculos estadsticos sobre grandes nmeros, lo que nos da u n conocinliento pobre, y que adems falla cuando hay cambio en el sistema; utilizar el mtodo ad Izoc de la caja negra (black b o x ) , que pone entre parntesis todo lo q u e pasa en el interior del sistema para no interesarse m s q u e por lo q u e es captable de la forma menos incierta: las entradas ( i n p u t s )y las salidas ( o u ~ ~ u ~ s ) . Pero, incluso a ese nivel, hay una incertidumbre y una imprevisibilidad. Como dijo Norbert Wiener, <<una accin compleja es aquella en la que la combinacin de los irzptlts cuyo fin es obtener un output sobre el mundo puede entraar a su vez un gran nmero de otras combinaciones . Todos estos medios desviados, tiles e insuficientes a la vez, dejan en la sombra lo esencial, es decir, la autoorganizacin, la complejidad biolgica, o sea, la realidad de lo viviente. Ahora bien, si queremos entrar en este reino, no slo nos encontramos ante incertidumbres cuantitativas, de clculo, sino ante incertidumbres conceptuales, tericas y lgicas. E n efecto, todo lo que constituye la riqueza y la complejidad de la auto-organizacin se traduce, para nuestro entendimiento, en conceptos inciertos, imprecisos, ambiguos (complementarios-concurrentes-antagonistas), incluso contradictorios. As ocurre en la relacin orden-desorden, ent ropa-neguent ropa, generatividaddegeneratividad. As ocurre, incluso, con la nocin ms elemental: la vida. Como mostramos en otra parte ( E l Mtodo, 11), no se puede considerar el sistema viviente como un objeto separado del entorno; ahora bien, las relaciones entre el sistema <<abierto>> y el ecosistema son ambiguas ( y todavia se vuelven ms con el desarrollo de la complejidad, puesto que el aumento de la autonoma se traduce por un aumento de la dependencia respecto del ecosistema). Y sobre todo, qu es eso de vivir?2 Es

metabolizar (gozar),es decir, hacer el intercambio auto-organizador con el entorno? Es autorreproducirse, es decir, hacer perdurar una invariancia a travs del tiempo? Por supuesto; es una cosa y la otra, la una con la otra, la una en la otra; la vida se presenta bajo el aspecto de un sistema dialgico, generativo (ADN, patrimonio hereditario casi invariante) y fenomnico (protenas inestables, cambiantes, pero que aseguran la relacin adaptativa con el exterior). Ahora bien, sin duda es un sistema ambiguo cuya clave y finalidad primera no se pueden forrnular. El problema que ya se le plantea a la bacteria, se plantea a fortiovi, con mucha ms ambigedad, a nivel humano. El sistema horno se constituye por una relacin entre tres trminos relativamente identificables: individuo, sociedad, especie. Ahora bien, la distincin entre estos tres trminos es imprecisa, pues uno de estos trminos siempre est en el otro, y no se les puede aislar verdaderamente; adems, no se podra determinar cul es el centro,la verdad,la finalidadentre estos tres trde la especie?, minos. Est el individuo al <<servicio de la sociedad? Est la sociedad al serviciodel indidel viduo?, de la especie? Esta la especie al .servicio>> individuo?, de la sociedad? Solamente una eleccin filosfica nos permite dar la preeminencia a uno de estos trminos. De hecho, vemos que son a la vez complementarios, concurrentes, antagonistas; vemos adems que, imbricados a la vez el uno en el otro, no estn verdaderamente integrados el uno en el otro, que est el hueco de la muerte entre el individuo y la especie, el hueco de su egosmo entre el individuo y la sociedad. Y sin embargo, presentimos que estos huecos, estas contradicciones>> y los desrdenes que de ellas se siguen forman parte de la complejidad humana. Desde luego, el observador puede reducir la incertidumbre y la ambigedad desde el momento en que con-

sagra su estudio a un sector parcelario, limitado en el espacio y en el tiempo, es decir, desde el momento en que olvida el sistema de conjunto que entonces se convierte en un vago entorno. Pero lo que puede ser fcilmente precisado y desambigizado resulta de un inters totalmente secundario, puesto que se elimina lo esencial, es decir, la complejidad auto-organizacional. Y as es como la complejidad biolgica plantea un verdadero desafo al conocimiento. Efectivamente, todo un tipo de conocimiento cientfico que se haba revelado fecundo en el dominio de lo simple o que haba podido, en lo complejo, entregarse a simplificaciones heursticas, se encuentra hoy atacado de insuficiencia (y esta es la razn, por lo dems, de que la complejidad contine espantando y de que se prefiera exorcizarla). Pero -Niels Bohr lo vio respecto de la complejidad microfsica- el aparente retroceso del conocimiento ha permitido un progreso nuevo y decisivo: la elaboracin de nuevas tcnicas y mtodos, el abandono de todo un sistema de racionalizacin. Actualmente, las limitaciones al conocimiento que aporta la complejidad biolgica son, de hecho, la necesaria toma de consciencia de un tipo de conocimiento limitado que se haba credo ilimitado, y la incitacin a un conocimiento ms complejo. Por una parte, nos incita, como ya hemos dicho, a elaborar una teora de la auto-organizacin, de la complejidad, superior a la ciberntica y a la teora de sistemas. Por otra parte, nos constrie a un cracking lgico, y nos lleva a una reevaluacin y un enriquecimiento de nuestra lgica.

La lgica de lo viviente: una Zgica generativa

La complejidad plantea una cuestin de principio de carcter lgico, deca von Neumann. Se trata de concebir un principio que nos exija solamente utilizar de foi--

ma compleja nuestra propia lgica, operai- e 1 1 sus Lonas lmite donde aparecen la imprecisin y la ambigedad, o se trata, no de plantear el principio d e una complejidad lgica, sino el de una lgica de la coimplejidad, es decir, de recurrir a una lgica nueva? Y e s posible pensar en o t r a lgica? De todos modos, parece que nuesti-a lgica nos pei-mite, al menos de una manera tosca, incierta y ambigua, aprehender los principios de la cox-i-iplejidad;pero pai-ece igualmente que esta manera tan tosca, incierta y aimbigua es la pei-iumbra que nos indica la zona de sombt-a entre nuestra lgica aristotlica, fundada en el principio de identidad y del tercero excluido, que conduce al principio cartesiano de las ideas claras y netas, y el ncleo oscuro de la lgica auto-organizacional, en la que para nosotros todo se embrolla en lo indecible y lo contradictorio. Adems, hay ms que una son-ibra, u n vaco, entre los procesos de dos lgicas. Nuestra lgica se funda en el silogismo, la deduccin, la induccin; es tautolgica, o al menos homeostsica, es decir, que sien-ipre descansa en la confirmacin (deduccin) o la generalizacin (induccin) de sus premisas. La lgica organizacional progresa a travs del vagabundeo y del error, da saltos a partir de los cuales aparecen desarrollos nuevos, incluso estructuras organizacionales nuevas. Digamos: la lgica que controla nuestras proposi-. ciones es muy conveniente para las mquinas, es muy entre lo microconveniente para la banda fsica <<media>> fsico y lo macrofsico, es muy conveniente para muchos rasgos propios de los vivientes, pero deja de ser conveniente para lo que es esencial en la auto-organizacin y la complejidad. La Igica de la complejidad se encuentra incmoda en los marcos y principios rgidos de nuestra lgica. Se caracteriza, como dice Elsasser, por rhe absence of pervasive rigid categories (pervasive: que se expande unifor-

111ci13ciitee n todo el sistema). En sus momentos ms esenciales, escapa a la Igica binaria del <<todo o nada. Y el propio von Neuniann vio que la lgica de los a u t o 171n1a autorreproductores debe conducir a teoras niricho menos rgidas que las que implican el todo o nada de la Igica formal pasada y presente (von Neumann, The general nnd logical theory of arctomata). Ahora bien, efectivamente, all donde la Igica de lo viviente escapa al todo o nada, al slno, es donde entramos en la incertidumbre y la ambigedad. La fuerza verif icadora/computacional de nuestra Igica se convierte aqu en debilidad. Como deca Nietzsche: << No logramos afirmar y negar siniultneamente una misma cosa: es un principio [...] que no expresa en absoluto una necesidad, sino una simple inipotencia. Y Sirnondon se acerca aqu a nuestro propsito: <<El principio del tercero excluido y el principo de identidad definen un ser empobrecido, separado entre medio e individuo (Siniondon, 1964, p. 17). A partir de ahora, se plantea el problema, incluso la necesidad, de una lgica que ciertamente no niegue nuestra Igica en el marco en que es operacional, sino que, en el sentido hegeliano del trmino, la supere,es decir, la conserve al misn-io tiempo que la integra en una lgica nis rica. Por lo dems, fue Hegel quien formul en estos trminos la oposicin entre el entendimiento (Verstandr), que corresponde a la lgica clsica, y la razn (Vernunft),que opera en el registro ms amplio de lo que l llamaba dialctica. Este problema est abierto de nuevo, por Elsasser, una vez hubo corregido su vitalismo, von Neumann (lgica probabilista), y Gottard Gunther (lgica pluralista). En nuestra opinin, esta lgica debe ser a la vez probabilista, flexible, dialgica, dialctica, pluralista, generativa. Una lgica probabilista. Von Neumann deca: Para que el autmaton no dependa de un fallo, no se pueden establecer los axiomas de una manera rigurosa. No la

forma: si A y B ocurren, se debe seguir D; sino: si A y B ocurren, se debe seguir-C con una cierta probabilidad especificada, D con otra p-obabilidad especificada, y as sucesivamente (von Neumann, 1966, p. 58). Esta lgica probabilitaria permitira integrar los fenmenos de equifinalidad ( u n sistema puede seguir diversas vas para llegar al mismo resultado) y los fenmenos en que las mismas causas pueden provocar, en sistemas semejantes, efectos diferentes. Al mismo tiempo, esta lgica perlas mquinas todo mitira tratar el ruido y el error. <<En se funda en la perfeccin de operaciones determ-inistas, y no hay tratamiento terico del e r r o r (que es diagnosticado y expulsado). La Igica de los autornata naturales es una Igica probabilista que manipula el defecto de un componente como una parte esencial e integrativa de las (von Neumann, ibid.). Por operaciones del a u t m a t o n ~ todos estos rasgos, la Igica probabilista del autmaton natural se manifiesta como una lgica altamente combinatoria (von Neun-iann)que corresponde, pues, al menos a cierto nivel, a la con-iplejidad combinatoria de lo viviente. Una lgiccc flexible. La lgica probabilista que sugiere von Neun-iann e s ar mismo tiempo una lgica flexible; en las citas q u e acabamos de hacer, apela a una rgida, a una axionitica no rigurosa,,, concepcin <<no nos invita a desconfiar de la perfeccin de las operaciones determinisias. Volvemos a encontrar la idea de Elsasser de una categorizacibn no rgida y no <<pervasiva . La flexibilidad se nos manifiesta, entonces, bajo dos aspectos: el primero reside en el probabilismo que prev diversas combinaciones posibles, es decir, diversas solucioi-ies eventuales al n-iisn-ioproblema; la segunda reside en la flexibilidad de la propia operacin lgicoorganizacional. Henios visto que, ciertamente, la vida <<computa y

que esta computacin puede coincidir e n ciertos aspectos y en ciertos momentos con nuestra aritmtica unvoca y con la ley binaria del todo o nada. Pero tambin hemos dicho que, para lo que tiene de ms rica, procede segn un computaje equivoco y de manera imprecisa. Ahora bien, debemos suponer aqu que la inipi-ecisi6ii no solamente est en nuestro entendimiento; la Igica autoorganizacional trata, manipula, objetos iniprecisos, conjuntos vagos, y los trata de forma incierta y oscilatoria. Los conjuntos vagos son clases de objetos en cuyo seiio la transicin entre la pertenencia y la no pertenencia es gradual ms que abrupta. Este es el caso de los objetos que se transforman en el proceso auto-organizacional, y transforman las operaciones que los transforman. Podemos concebir, pues, la lgica de la complejidad como una lgica que, para algunas de sus operaciones, trabaja sobre lo vago de forma a su vez imprecisa. Este carcter parece extrao a nuestra lgica, pero no forma menos parte de nuestros razonamientos. Zadeh insiste, con razn, en el hecho de que la lgica que subyace en el razonamiento humano no reside en la tradicional lgica Por el contrario, se trata de una lgica de dos valores C..]. caracterizada por verdades vagas, cpulas vagas, reglas de inferencia vagas (Zadeh, 1973). En nuestra opinin, Zadeh se equivoca al reducir nuestra lgica a esta lgica exclusivan~ente vaga; de hecho, es una con~binacii~ de dos lgicas, como veremos; se equivoca tambin al i-eseivar la exclusividad de la operacin vaga al razonamiento humano. De hecho, el razonan~iento humano, a su nilrel propio y con sus elementos propios, utiliza la lgica de la auto-organizacin. Y esta lgica con~porta una parte de vago, pero no podra resumirse en lo vago. El pensamiento humano, como la lgica de lo vivieiite, es lo que une lo preciso a lo impreciso; no p o d e i ~ ~ o s utilizar el lenguaje de forma flexible y heurstica si no es asociando conceptos imprecisos, pol ismicos, el6st icos,

a conceptos precisos, nionosiiiicos, sin c;iiiil->o c i c clasi i cidad. Saussure ya dijo: <<Hay imgenes de las que no se puede prescindir,, (Saussure, 1 9 1 5, Inti-., nota 1). Poi- lo dems, una y otra Ilegal, a la precisin poi- niedios q ~ i c son imprecisos, es decir, escapando a la binarirdad que les detendra in situ. Se trata de una lgica de bricolage. (Y se puede concebir toda la historia de la vida como u n gigantesco bricolage.) La integracin de lo <<vago>>' as concebido, aparece a la lgica procomo un feliz y necesario coniplen~ento babilitaria de von N e u n ~ a n nPero, . al tratarla, henios ~ ii - t lizado dos trminos que evocan otra cosa ms: u n o es el trmino oscilatorio>>; el otro, de la anterior cita de Saussure, es el trmino aimagen*. Nos introducen en la idea de procesos oscilatorios y en la idea de procesos ai1a16gicos. En el primer caso, podemos preguntarnos si lo que concebimos como conqplementariedad-concurrenciaantagonismo, no en forma de alternativas binarias, sino en forma de aspectos ambiguos de una misma realidad, no constituyen los rostros oscilatorios, inciertos y variados de un mismo principio auto-organizacional. las dos Complementariedad y antagonismo seran c o n ~ o polarizaciones extremas del principio organizacional, que oscilara entre ellas en el curso de las operaciones continuas y fluidas de reorganizacin. Las ambivalencias seran, entonces, los efectos de estas oscilaciones constitutivas sobre nuestra lgica. Ello nos permitira enlazar la auto-organizacin a fennenos fsicos de naturaleza oscilatoria, cuya importancia se adivina cada vez ms, incluida la organizacin celular. No queremos
1. La idea de imprecisin, trashaber sido el espectro a expulsar de la matemtica y de la ciencia, vuelve como una idea de progreso, con la teora de los conjuntos vagos ( f u z z y sets) y la necesidad, reconocida por cibernticos como Abraham Moles, de conceptos imprecisos.

enti-ai-aqu en un nuevo doii~inio. Pero, dadas las i-elacionrs entre lo oscilatorio y lo ondulatorio, entre lo ondulatorio y lo continuo, podemos preguntarlios a partir de ah si nuestra lgica clsica, que se adapta tan bien al clculo digital, no ha rechazado, por no integrable en su sistemtica, el aspecto analgico del pensamiento. Ahora bien, conlo Saus'cure ha recordado, el pensamiento no puede prescindir de inigenes, es decir, de analoga. Hen-ios observado, por otra parte, que la ciberntica ha rehabil i tado el pensaiilien to analgico. Pero ha fa1tado considerar que la lgica de lo viviente utiliza procesos cuasi analgicos (de los que tenemos testimonios fenon~iiicos en el nlinietisnio de ciertos animales), lo que permitira concebir el tratan-iiento de lo vago, a nivel organizacional, segn procesos oscilatorios/analgicos de los que nosotros (personalmente) an no tenenlos n i la menor idea. U n a diu-lgica.Retornemos aqu el ejemplo del razonan~iento huniano, del que la Igica clsica slo expresa un aspecto. Siendo el cerebro hun-iano un sistema biolgico, no est prohibido pensar que funciona con un grado todava n,s alto de complejidad que los sistemas biolgicos complejos. No obstante, el razonamiento por el lenguaje no es ms que un aspecto, una de las producciones del cerebro, y quiz no ha desarrollado todava (estairnos persuadidos de ello) todas sus potencialidades coniplejizantes. No obstante, ya -y las insuficiencias de los ordenadores digitales nos lo muestran- el razonamiento huniano no obedece a la 16gica digital ms q u e fragmen tarianiente. Tambin trabaja con lo vago y se:?n procesos analgicos. Es u n proceso dia-lgico en el sentido de que sera el fruto de la simbiosis de dos lgien el cas, una digital, y la otra no solamente <<anloga>>, sentido en que se emplea este trmino para los ordenadores de este nombre, sino tambin analgica, bien entendido que lo ana-lgico todava sigue siendo oscuro y

n-iisterioso para nosotros, que I-ien~os concentrado todos los esfuerzos de la ciencia en lo digital, y que nos fundamos en la lgica aristotlica. Ahora bien, ya parece que los nrirorwata naturales son organizaciones que iiiiplican procesos digitales y anloy , en las enzigos a la vez. Los genes seran digitales>> mas, las funciones de control seran anlogas. No se puede ir ms lejos y suponer que ins all de la anlogo existen otros procesos de carcter analgico que habra que elucidar en lo sucesivo? Esta cuestin est abierta, pero nos introduce en una dialgica (trmino foersteriano). S e podra concebir la dialgica como la Igica bicfala surgida del encuentro entre dos lgicas; sera la combinacin simbitica entre estas dos lgicas, combinacin que se presentara en trniinos a la vez coii-iplenientarios, concurrentes, antagonistas. No sabenios si podemos concebir desde este ngulo la combinacin del orden probabilitario microfsico y el orden deterniinista de la banda media fsica; pero podemos imaginar que el nacimiento de lo viviente, la clula ancestral madre, ha surgido del encuentro (presimbiosis) de sistemas niacromoleculares de protenas, por una parte, de ARN o de ADN, por la otra; entonces, esta simbiosis que se ha convertido en clula est gobernada en adelante por la conibinacin dialgica de una 1gica metablica, metamrfica, inestable, la del sistema fenomnico proteico, y una lgica invariante, autoconservadora, autoperpetuadora, la del sistema generativo (ADN). La constitucin de la auto-organizacin, en condiciones termodinmicas torbellinescas, electrificadas, sera entonces el acto constitutivo de esta dialgica, que gobernara desde entonces el funcionamiento de todas las operaciones de lo viviente. Y esta es la razn, como se ha visto anteriormente, de que no se pueda extraer un principio lgico de la vida, el del viviren el sentido de metabolizar, intercambiar, gozar,comer; el del sobre-

vivir, en el sentido de autorreproducirse y autoperpetuarse. Esta es la razn de que la vida escape a toda racionalizacin. Esta es, en parte, la razn de que la vida sea, para nuestra lgica, absurda. Ahora bien, la aptitud simbitica, una vez ms de bricolage,, de la vida es extraordinaria. Hoy se cree que las mitocondrias, en el origen, fueron parsitos <<enemigos que han sido absorbidos y que, al volverse cooper a n t e ~desde , entonces aseguran incluso funciones vitales, tanto metablicas como genticas. Hoy se supone que los genes fueron aportados por virus que se introdujeron por transduccin en el ADN, y tambin ah el enemigo se ha vuelto cooperante y el mensaje extrao ha sido integrado en el mensaje gentico, aportndole eventualmente enriquecimientos decisivos. Nuestros organismos, por lo dems, bullen de huspedes que de ser parsitos han pasado a ser simbiticos, y en adelante aseguran funciones vitales, como las bacterias del intestino. En el seno de los ecosistemas, se puede concebir la simbiosis como un parasitismo mutuo que produce un efecto organizador en provecho de las dos especies; incluso, en algunos casos, plantas cuyas flores son libadas por insectos parsitos utilizan la diseniinacin, es decir, las rebabas de la libacin para autorreproducirse y automultiplicarse. As, tanto en su carcter originario como en niuchos de sus rasgos organizacionales, la lgica de la coniplejidad se puede concebir como una dialgica que pone en simbiosis dos lgicas, simbiosis a su vez complqja porque no slo no anula los rasgos concurrentes y antagonistas, sino tambin los integra y los utiliza vitalniente. En este sentido se puede comprender que la coniple-jidad requiera <<adaptabilidad rivalitaria (rivalrozts nclnptabiIty) (Burger, 1967).

Lgica dialctica Muchos rasgos <<dialgicos >, evocan irresist iblemen te la dialctica hegeliana, que ya pretenda constituir una nueva lgica. Sealemos no obstante, de partida, la insuficiencia de la dialctica hegeliana: a ) es monista en su idea de partida, y por ello no le deja su parte al encuentro, es decir, al evento aleatorio que interviene e n la formacin de una dialctica; por ello, elimina elazar y se convierte en un movimiento casi necesario que, aun querindola superar, se encuentra con la mecnica determinista; b) ve la superacin como un fenmeno frontal y general, ignorando que en primer lugar es un fenmeno desviante y marginal; c) tiende a considerar la contradiccin como un momento transitorio hacia la hacia el tercer trrniiio, que es sntesis; ..superacin, luego no ve que, como indica Lupasco, hay contradicciones insuperables. Es insuficiente, pues, e incluso en su suficiencia corre e riesgo o bien de convertirse en una nueva forma de simplificacin, o bien de convertirse en un juego desvergonzado de prestidigitacin. No obstante, plantea ya la necesidad de una nueva lgica, y suministra los elementos siguientes: la idea de que lo contradictorio se encuentra en todo lo fenomnico; la idea de que la contradiccin juega un papel generativo; la idea de que la superacin (transformacin hacia mayor complejidad) se opera a partir de una negacin de la negacin; la idea de una lgica, no binaria, sino ternaria. Efectivamente, hemos visto que la lgica de la, complejidad implica, en cierta medida, pero en una medida cierta, la unin de trminos lgicamente contradictorios (ordenldesorden, etc.). Ms ampliamente, la vida es un sistema enantiomorfo (Enantiosis: oposicin, contrariedad) que en cierto modo concilia esta contrariedad en unidad. Esto ya lo magnific el viejo Herclito, el dialctico ms grande del mundo occidental: Lo que
'

es contrario es til y la ms bella armona nace de lo que est en lucha. La vida es a la vez tensin y conciliacin de contradicciones. En este sentido hay que entender tres frmulas de una verdad a la vez evidente e insonvida siempre se halla en su propio lmite (Sidable: <<La n-iondon);La vida siempre est al borde del desastre)) organismo vive a la temperatura de su propia (Salk);<<El destruccin (Trincher). Volvanios a recordar a Hercl ito: Vivir de muerte, n-iorir de vida. Tambin en este sentido la vida est en el lmite del absurdo. La nis alta razn, sea dialctica o no, no disipa lo irracionalizable, no lo exorciza, sino que lo contiene en s. La dialctica enantiomorfa de la organizacin est en germen en Hegel, pero Hegel, llevado en y por el devenir, no la consider de frente. Por el contrario, y aunque, repitmoslo, l ignorara el papel consustancial del alea y del encuentro en el devenir, puso de relieve la idea de positividad de la negatividad en tanto que negacin de la negacin. El trmino de neguentropa, tan frecuentemente juzgado infeliz por los espritus positivistas, se nos manifiesta particularn-iente feliz: si la entropa es la negacindel orden con-iplejo, la neguentropa, que necesita de la entropa para construir un orden todava ms complejo, es la negacin de esta negacin, es este devenir incesante que acta en el otro devenir incesante (la entropa) y que, como una <<fuerza mgica (Zcuiberkrafr), convierte lo negativo (desintegrador) e n ser (viviente). Lgica gene v a t iva La lgica probabilista de von Neumann es no degenerativa, incluso potencialmente generativa (por sus potencialidades combinatorias). La dialgica es generativa por su mismo carcter simbitico; la dialctica hegeliana es generativa en su principio ternario y su negativi-

dad pei-manente (es, de forima e s ~ e s i \ ~ia n, teii~peraii te). Precisamos una nueva lgica generativa que no slo i n tegre todos estos rasgos, sino que los supere teniendo en cuenta el alea, el desorden, e1 ruido. Ahora bien, respecto de la geriei-atividad, en el sentido niutacional, morfogrnttico y creacional del trmino, es Gottard Gunther quien ha extrado el sentido innovador del principio order frorn iwise. En este caso, en efecto, se produce una conversin nueva del desorden en orpara u n sistema geneden, en la cual lo que el-a <<ruido>> rativo se transn-iuta en u n eleniento constitutivo de este sistenia; esta t ransniu tacin opera una desorganizacinlreorganizacin del i~ieiisa~je/sistenia que cambia la estructura del orden preexistente; la conversin del desorden (para el sistenia), del r-uido (para el niensaje) en ordeii/mensaje canibia la auto-organizacin del sistema, Desde el punto de vista sistnaico, la cual se conipleji~a. es el paso a u n n-ietasisteiifa; desde el punto de vista pa1-adigmtico,es u n cambio de paradigma. Desde el punto de vista lgico, esta operacin es una << transyuncin que i-i-iodifica la distrib~icic51-i del sistenia de valores. Mienti-as que el ordcl- f~or31 disorder (estadstico) slo concierne a la distrib~icince los individ~aos, el order fror~t rloisc, en este sentido, gobierna la distribucin de los valoi-es. Verdad v ei-1-orcambian. Esta es la razn de que la niutacin, eri-oi->> cn la reproduccin de un n-iensaJe geiitico en relacin a ese iiiensaje, deje de ser u n error- y se convierta en <<ve]-dad del nuevo sisteima. Pero, ciertaniente, slo hay verdad si el nuevo sistenia es viable; si no, el erroi- sigue siendo error. As se manifiesta esta posibilidad de tratamiento terico del error. de la que hablaba von Neuiiiann. No se trata solamente de una apt i t ~ i d para evitar, coi-1-egiiel error, se trata, en los casos i-ii~itncioiiales/penei-aivos, de una posibilidad de t 1-aiisi-i-iut al' el error. Y aqu el problema del error se integra en el gran