i i

i i

PRINCPIOS DA FILOSOFIA DO FUTURO

Ludwig Feuerbach

Tradutor: Artur Moro

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

i i i

i i

i i

Covilh, 2008

F ICHA T CNICA Ttulo: Princpios da Filosoa do Futuro Autor: Ludwig Feuerbach Tradutor: Artur Moro Coleco: Textos Clssicos de Filosoa Direco: Jos Rosa & Artur Moro Design da Capa: Antnio Rodrigues Tom Composio & Paginao: Jos Rosa Universidade da Beira Interior Covilh, 2008

i i i

i i

i i

i i i

i i

i i

Apresentao

O ncleo essencial deste escrito de L. Feuerbach transparece, de forma sinttica e acutilante, no princpio 51, sob a proposta de um novo imperativo categrico: S apenas um homem que pensa; no penses como pensador, isto , numa faculdade arrancada totalidade do ser humano real e para si isolada; pensa como ser vivo e real, exposto s vagas vivicantes e refrescantes do oceano do mundo; pensa na existncia, no mundo como membro do mundo, e no no vazio da abstraco como uma mnada isolada, como monarca absoluto, como um deus indiferente e exterior ao mundo podes, depois, estar certo de que os teus pensamentos so unidades de ser e de pensar. Este pargrafo insinua os motivos tericos ou os losofemas em virtude dos quais Feuerbach ganhou o seu lugar na histria do pensamento: a dissoluo da teologia em antropologia, portanto o esboo de um atesmo terico e consequente, o enlace do homem com a natureza, o consrcio entre razo e sensibilidade, o signicado do corpo, a implicao do eu e dos outros no conhecimento, a convico de que a realidade exige uma nova losoa que no pense o concreto de forma abstracta, mas o abstracto de modo concreto. Os princpios da losoa do futuro surgiram em 1843, logo aps A essncia do cristianismo (1841); distribudos em 65 lemas, expostos com maior ou menor extenso, centram-se na denncia do a priori teolgico de quase toda a antiga losoa, na crtica dos pressupostos do pensamento europeu desde Descartes e, acima de tudo, na dissecao do idealismo especulativo de Hegel. O verbo incisivo de Feuerbach, curto, assertrio, assaz montono do ponto de vista literrio, no se cansa, por isso, de fustigar o solipsismo gnoseolgico e a razo separada dos modernos este, efectivamente, um tema interessante e, por vezes, nem sempre to 3

i i i

i i

i i

realado como merece. Ao longo do seu caminho de anlise e de acusao, vo ainda surgindo outros temas: a relao entre conhecimento e conversao na apreenso do ser, o valor da comunidade como critrio da verdade e da universalidade, a captao do mundo e do objecto atravs da mediao do tu, a presena do no-eu (do outro) em mim, e assim por diante. O seu atesmo foi, e continua a ser, para muitos inspirador; persiste, no entanto, preso ao mesmo a priori da teologia, que foi objecto da sua denncia. Feuerbach surge, assim, no s como um profundo hermeneuta da losoa ocidental e do seu segredo teolgico, mas tambm como um arauto inamado, tonitruante e excepcional do processo teomrco da modernidade que, claro nas suas motivaes, confuso nos seus pretextos, se tem revelado imprevisvel, ambivalente e trgico em muitas das suas consequncias. Artur Moro

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro (1843)

Ludwig Feuerbach

Publicado primeiramente como escrito autnomo na Sua e com o seguinte Pr-logo: Estes princpios contm a continuao e a ulterior fundamentao das minhas Teses para a reforma da losoa, votadas ao exlio pela arbitrariedade irrefreada da censura alem. Em conformidade com o primeiro manuscrito, visavam ser um livro completo; mas, quando encetei a redaco denitiva, apossou-se de mim no sei como o esprito de censura alem e risquei de um modo brbaro. Tudo o que esta censura indirecta deixou subsistir reduzse aos seguintes cadernos, que so poucos. Dei-lhes o nome de Princpios da losoa do futuro porque o tempo presente em geral, enquanto poca de iluses renadas e de preconceitos de bruxa velha, incapaz de capiscar e ainda menos de apreciar, justamente em virtude da sua simplicidade, as verdades simples de que estes princpios so abstrados. A losofa do futuro tem a tarefa de reconduzir a losofa do reino das almas penadas para o reino das almas encarnadas, das almas vivas; de a fazer descer da beatitude de um pensamento divino e sem necessidades para a misria humana. Para esse m de nada mais precisa do que de um entendimento humano e de uma linguagem humana. Mas pensar, falar e agir de modo puramente humano s est concedido s geraes futuras. Hoje, ainda no se tata de exibir o homem, mas de o tirar da lama em que mergulhou. O fruto deste trabalho limpo e penoso so tambm estes princpios. A sua tarefa era deduzir da losoa do Absoluto, isto , da teologia, a necessidade da losofa do homem, isto , da antropologia e, mediante a crtica da losofa divina, fundamentar a crtica da losofa humana. Pressupem, pois, para a sua

i i i

i i

i i

Ludwig Feuerbach

1 A tarefa dos tempos modernos foi a realizao e a humanizao de Deus a transformao e a resoluo da teologia na antropologia. 2 O modo religioso ou prtico desta humanizao foi o Protestantismo. O Deus que o homem, portanto o Deus humano, isto , Cristo apenas o Deus do Protestantismo. O Protestantismo j no se preocupa, como o Catolicismo, com o que Deus em si mesmo, mas apenas com o que Ele para o homem; por isso, j no tem como aquele nenhuma tendncia especulativa ou contemplativa; j no teologia - essencialmente s cristologia, isto , antropologia religiosa. 3 O Protestantismo, no entanto, negava o Deus em si ou Deus como Deus pois s o Deus em si verdadeiramente Deus de um modo puramente prtico; no plano terico, deixava-o subsistir. Ele ; mas no s para o homem, isto , para o homem religioso que Deus um ser ultramundano, um ser que s algum dia se tornar objecto para o homem no cu. Mas o alm da religio o lado de c da losoa; a inexistncia de objecto para a primeira constitui justamente o objecto da segunda. 4 A elaborao, a resoluo racional ou teortica do Deus que para a religio transcendente e inobjectivo a losoa especulativa.
apreciao, um exacto conhecimento dos tempos modernos. As consequncias destes princpios no se faro esperar. Bruckberg, 9 de Julho de 1843

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

5 A essncia da losoa especulativa nada mais do que a essncia de Deus racionalizada, realizada e actualizada. A losoa especulativa a teologia verdadeira, consequente, racional. 6 Deus enquanto Deus como ser espiritual ou abstracto, isto , no humano, no sensvel, acessvel e objectivo s para a razo ou para a inteligncia, nada mais do que a essncia da prpria razo; mas esta representada pela teologia comum ou pelo tesmo mediante a imaginao como um ser autnomo, diferente, distinto da razo. pois uma necessidade interna, sagrada, que com a razo se identique nalmente a essncia da razo distinta da razo; portanto, que se reconhea, realize e actualize o ser divino como a essncia da razo. Nesta necessidade se funda o grande signicado histrico da losoa especulativa. A prova de que o ser divino a essncia da razo ou da inteligncia reside em que as determinaes ou propriedades de Deus tanto quanto naturalmente estas so racionais ou espirituais no so determinaes da sensibilidade ou da imaginao, mas propriedades da razo. Deus o ser innito, o ser sem quaisquer limitaes. Mas se Deus no tem fronteiras ou limites, tambm a razo no tem quaisquer fronteiras. Se, por exemplo, Deus um ser que se eleva acima das fronteiras da sensibilidade, tambm a razo igualmente o . Quem no pode pensar nenhuma outra existncia a no ser a sensvel, quem, pois, possui uma razo limitada pela sensibilidade, possui por isso mesmo tambm um Deus limitado pela sensibilidade. A razo que pensa Deus como um ser ilimitado pensa em Deus apenas a sua prpria ilimitao. O que para a razo o ser divino tambm para ela o ser verdadeiramente racional isto , a essncia que corresponde perfeitamente razo e, por isso mesmo, a satisfaz. Mas aquilo em que um ser se satisfaz nada mais do que a sua essncia objectiva. Quem se compraze num poewww.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Ludwig Feuerbach

ta ele prprio uma natureza potica; e quem acha complacncia num lsofo ele prprio uma natureza losca e s esta satisfao torna objectiva a sua natureza para ele e para o outro. Mas a razo no se detm nas coisas sensveis, nitas; s se satisfaz no ser innito por conseguinte, s neste ser que se descortina a essncia da razo. Deus o ser necessrio. Mas esta sua necessidade funda-se no facto de que ele um ser racional e inteligente. O mundo, a matria, no tem em si o fundamento de porque que existe e assim como ; -lhe de todo indiferente ser ou no ser, ser assim ou de outro modo.1 Pressupe, pois, necessariamente como causa um outro ser e, claro est, um ser inteligente, autoconscente e que age segundo razes e ns. Pois se a este outro ser se negar a inteligncia surge de novo a questo pelo seu fundamento. A necessidade do Ser primeiro e supremo funda-se, portanto, no pressuposto de que s o intelecto o ser supremo e primeiro, o ser necessrio e verdadeiro. Assim como em geral as determinaes metafsicas ou ontoteolgicas s tm verdade e realidade quando se reconduzem s determinaes psicolgicas ou, antes, antropolgicas, assim tambm a necessidade do Ser divino na antiga metafsica ou ontoteologia s tem sentido e intelecto, verdade e realidade, na determinao psicolgica ou antropolgica de Deus como ser inteligente. O Ser necessrio o ser que necessariamente se deve pensar e absolutamente armar, o ser que de nenhum modo se pode negar ou eliminar; mas apenas como um ser que a si mesmo se pensa. Por conseguinte, no ser necessrio, a razo prova e ostenta apenas a sua prpria necessidade e realidade. Deus o ser incondicionado, universal Deus no isto e aquilo imutvel, eterno ou intemporal. Mas a incondicionali evidente que aqui, como em todos os pargrafos que envolvem e dizem respeito a temas histricos, eu falo e argumento no no meu sentido, mas no sentido do objecto invocado; portanto, aqui, no sentido do tesmo.
1

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

dade, a imutabilidade, a eternidade e a universalidade so tambm, segundo o prprio juzo da teologa metafsica, propriedades das verdades ou leis racionais, portanto propriedades da prpria razo; que so, pois, as verdades racionais, imutveis, universais, incondicionais, sempre e em toda a parte vlidas, a no ser expresses da essncia da razo? Deus o ser independente, autnomo, que no precisa de nenhum outro ser para a sua existncia e, por conseguinte, existe a partir de si e por si mesmo. Mas tambm esta determinao metafsica abstracta s6 tem sentido e realidade como uma denio da essncia do entendimento e enuncia apenas que Deus um ser pensante e inteligente ou, inversamente, s o ser pensante divino. Com efeito, s um ser sensvel precisa de outras coisas fora dele para a sua existncia. Eu preciso de ar para respirar, de gua para beber, de luz para ver, de substncias vegetais e animais para comer; mas de nada preciso, pelo menos imediatamente, para pensar. -me impossvel pensar um ser que respira sem ar, um ser que v sem luz, mas posso pensar isoladamente para si o ser pensante. O ser que respira refere-se necessariamente a um ser a ele exterior; tem o seu ser essencial, graas ao qual o que , fora de s; mas o ser pensante refere-se a si mesmo, o seu prprio objecto, tem a sua essncia em s mesmo, o que , graas a s prprio. 7 O que no tesmo objecto , na losoa especulativa, sujeito; o que alm essncia unicamente pensada e representada da razo , aqui, a essncia pensante da prpria razo. O testa representa para si Deus como um ser pessoal existindo fora da razo, fora do homem em geral pensa como sujeito acerca de Deus enquanto objecto. Pensa Deus como um ser que, segundo a sua representao, um ser espiritual, no sensvel, mas que, segundo a existncia, isto , segundo a verdade, um ser sensvel; pois, a caracterstica essencial de uma existncia objectiva,
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

10

Ludwig Feuerbach

de uma existncia fora do pensamento ou da representao, a sensibilidade. Diferencia de si Deus no mesmo sentido em que distingue as coisas e os seres sensveis como existindo fora dele; em suma, pensa Deus do ponto de vista da sensibilidade. O telogo ou lsofo especulativo, pelo contrrio, pensa Deus do ponto de vista do pensamento; por isso, no interpe entre si e Deus a representao incmoda de um ser sensvel; identica assim, sem mais, o ser objectivo e pensado com o ser subjectivo e pensante. A necessidade interna de que Deus, de um objecto do homem, se transforme em sujeito, em eu pensante do homem, deriva do que j se disse mais ou menos nestes termos: Deus objecto do homem e s do homem, no do animal. Mas o que um ser s se conhece a partir do seu objecto; o objecto a que necessariamente se refere um ser nada mais do que a sua essncia revelada. Assim, o objecto dos animais vegetarianos a planta; por este objecto que eles se distinguem essencialmente dos outros animais, os carnvoros. O objecto do olho a luz, no o som, nem o odor. porm no objecto do olho que se torna manifesta a sua essncia. , pois, a mesma coisa no ver ou no ter olhos. Por conseguinte, tambm na vida designamos as coisas e os seres apenas segundo os seus objectos. O olho o rgo da luz. O que trabalha a terra um campons; quem tem a caa por objecto da sua actividade um caador; quem apanha peixes um pescador, e assim por diante. Se, pois, Deus tal como , necessria e essencialmente um objecto do homem, ento na essncia desse objecto exprime-se apenas a prpria essncia do homem. Imagina tu que, diante dos olhos de um ser pensante que vive noutro planeta ou cometa, se pem alguns pargrafos de uma dogmtica crist, que tratam do ser de Deus. Que concluiria um tal ser a partir desses pargrafos? Porventura a existncia de um Deus, no sentido de dogmtica crist? No! Concluiria apenas que existem seres pensantes na terra; descobriria nas denies que os habitantes da terra do do seu Deus apenas denies da sua prpria essncia. Por exemplo, na

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

11

denio Deus um esprito apenas a prova e a expresso do seu prprio esprito; em suma, concluiria da essncia e das propriedades do objecto para a essncia e as propriedades do sujeito, e com plena razo; pois a distino entre o que o objecto em si mesmo e o que ele para o homem no se enquadra nesse objecto. Essa distino s legtima no caso de um objecto que dado de modo imediatamente sensvel e, por isso mesmo, tambm dado a outros seres exteriores ao homem. A luz no est a s para o homem, afecta tambm os animais e igualmente as plantas e ainda as matrias inorgnicas: um ser universal. Para experimentar o que a luz, consideramos, pois, no apenas as impresses e os efeitos da mesma em ns, mas tambm noutros seres diferentes de ns. Por isso, aqui est necessria e objectivamente fundada a distino entre o objecto em si mesmo e o objecto para ns, a saber, entre o objecto na realidade e o objecto no nosso pensamento e representao. Mas Deus apenas um objecto do homem. Os animais e as estrelas gloricam Deus s na interpretao do homem. , pois, inerente essncia do prprio Deus no ser objecto para qualquer outro ser fora do homem, ser um objecto especicamente humano, um segredo do homem. Mas, se Deus to-s um objecto do homem, que que se nos revela na essncia de Deus? Nada mais do que a essncia do homem. Aquele para quem o Ser supremo objecto ele prprio o ser supremo. Quanto mais para os animais o homem for objecto, tanto mais eles se elevam, tanto mais se aproximam do homem. Um animal para o qual o objecto fosse o homem enquanto homem, o ser humano autntico, j no seria nenhum animal, mas o prprio homem. S seres de igual valor so objecto uns para os outros e, decerto, tais como so em si. A conscincia do tesmo apreende tambm certamente a identidade do Ser divino e do ser humano; mas, porque ele, situando embora a essncia de Deus no esprito, o representa ao mesmo tempo como um ser sensvel e que existe fora do homem, tambm esta identidade para ele objecto s como identidade sensvel, como semelhana ou par-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

12

Ludwig Feuerbach

entesco. Parentesco exprime o mesmo que identidade; mas a ele est simultaneamente associada a representao sensvel de que os seres aparentados so dois seres independentes, isto , sensveis e exteriores um ao outro na sua existncia. 8 A teologia ordinria faz do ponto de vista do homem o ponto de vista de Deus; pelo contrrio, a teologia especulativa faz do ponto de vista de Deus o ponto de vista do homem, ou antes, do pensador. Deus, para a teologia comum, objecto e, sem dvida, como qualquer outro objecto sensvel; mas, ao mesmo tempo, para ela sujeito e, sem dvida, sujeito exactamente como o sujeito humano; Deus produz coisas fora de si, tem relaes consigo mesmo e com os outros seres fora dele existentes. Ama e pensa-se a si mesmo e, simultaneamente, tambm os outros seres; em suma, o homem faz dos seus pensamentos e at dos seus afectos pensamentos e afectos de Deus; faz da sua essncia e do seu ponto de vista a essncia e o ponto de vista de Deus. Mas a teologia especulativa vira tudo ao contrrio. Por isso, na teologia ordinria, Deus uma contradio consigo mesmo; deve ser um ser no humano, um ser supra-humano; mas, efectivamente, um ser humano segundo todas as suas determinaes. Na teologia ou losoa especulativas, pelo contrrio, Deus uma contradio com o homem: deve ser a essncia do homem pelo menos, da razo e no entanto , na verdade, um ser no humano, um ser supra-humano, ou seja, abstracto. Na teologa ordinria, o Deus supra-humano somente uma or de retrica edicante, uma representao, um brinquedo da fantasia; na losofa especulativa, pelo contrrio, verdade e coisa terrivelmente sria. A contradio violenta com que a losoa especulativa deparou deve-se apenas ao facto de ela ter feito do Deus que no tesmo apenas um ser da fantasia, um ser longnquo, indeterminado e nebuloso, um ser presente e determinado, e ter assim destrudo o encantamento ilusrio que um ser longnquo possui na bruma azulada da representao. Os testas irritaram-se, porque a
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

13

lgica, segundo Hegel, a representao de Deus na sua essncia eterna, pr-mundana, e porque trata, por exemplo na doutrina da quantidade, da grandeza extensiva e intensiva das fraces, das potncias, das relaes de medida, etc. Como, clamaram eles horrorizados, que este Deus pode ser o nosso Deus? E, contudo, o que Ele seno apenas o Deus do tesmo tirado da nvoa da representao indeterminada para a luz do pensamento determinante, o Deus do tesmo tomado, por assim dizer, letra, que tudo criou e ordenou com medida, nmero e peso? Se Deus tudo ordenou e criou com nmero e medida, ento a medida e o nmero, antes de se realizarem nas coisas extradivinas, j estavam contidas e ainda hoje o esto no entendimento e, por conseguinte, na essncia de Deus entre o entendimento de Deus e a sua essncia no h, pois, diferena alguma no pertencer tambm a matemtica aos mistrios da teologa? Sem dvida, a aparncia de um ser na imaginao e na representao inteiramente diferente da que tem na verdade e na realidade; no admira que os que se determinam apenas pelo exterior, pela aparncia, tomem o nico e mesmo ser como dois seres inteiramente diferentes. 9 As propriedades ou predicados essenciais do Ser divino so as propriedades ou predicados essenciais da losoa especulativa. 10 Deus esprito puro, ser puro, pura actividade actus purus sem paixes, sem determinaes a partir de fora, sem sensibilidade, sem matria. A losoa especulativa este esprito puro, esta pura actividade, realizada como acto de pensar o Ser absoluto como pensamento absoluto. Assim como outrora a abstraco de todo o sensvel e material foi a condio necessria da teologia, assim ela foi tambm a condio necessria da losoa especulativa; s com a diferena de que a abstraco da teologia, por ter apresentado o seu objecto,
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

14

Ludwig Feuerbach

embora obtido por abstraco, sob a forma de um ser sensvel, era uma abstraco por assim dizer sensvel, ao passo que a abstraco da losoa especulativa uma abstraco espiritual e pensada, e s tem um signicado cientco ou teortico, no prtico. O comeo da losoa cartesiana, a abstraco da sensibilidade e da matria o comeo da losoa especulativa moderna. Mas Descartes e Leibniz consideravam esta abstraco apenas como uma condio subjectiva para conhecer o Ser divino imaterial; representavam para si a imaterialidade de Deus como uma propriedade objectiva, independente da abstraco e do pensamento; permaneciam ainda no ponto de vista do tesmo, faziam do ser imaterial apenas objecto e no sujeito, no o princpio activo, nem a essncia real da prpria losoa. Sem dvida, tambm em Descartes e em Leibniz Deus o princpio da losoa; mas s enquanto objecto distinto do pensamento por isso, s o princpio em geral, apenas na representao, no na realidade e na verdade. Deus unicamente a causa primeira e universal da matria, do movimento e da actividade; mas os movimentos e as actividades particulares, as coisas materiais determinadas e reais consideram-se e conhecem-se independentemente de Deus. Leibniz e Descartes so idealistas s no universal, mas na ordem do particular so materialistas. S Deus o idealista consequente, integral e verdadeiro, pois s ele representa para si todas as coisas sem obscuridade, isto , no sentido da losoa leibniziana, sem o auxlio dos sentidos e da imaginao. Ele entendimento puro, ou seja, separado de toda a sensibilidade e materialidade; por conseguinte, para ele, as coisas materiais so puros seres inteligveis, puros pensamentos; para ele no existe, em geral, matria alguma, pois esta baseia-se apenas em representaes obscuras, isto , sensveis. No entanto, em Leibniz, o homem tambm j tem em si uma boa poro de idealismo como seria possvel representar para si um ser imaterial sem uma faculdade imaterial e, por conseguinte, sem ter representaes imateriais? porque, alm dos sentidos e da imaginao, ele pos-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

15

su entendimento e o entendimento justamente um ser imaterial, puro, porque pensante; s que o entendimento do homem no perfeitamente puro, no puro quanto imensidade e innidade como o entendimento ou o Ser divino. O homem, respectivamente este homem, Leibniz, pois um idealista parcial, mitigado, e s Deus um idealista integral, s Deus o sbio perfeito, como expressamente Wolf o chamou; isto , Deus a ideia do idealismo acabado e levado at ao m do seu princpio especco, a ideia do idealismo absoluto da futura losoa especulativa. Com efeito, que o entendimento, que a essncia de Deus em geral? Nada mais do que o entendimento e a essncia do homem separado das determinaes que, sejam elas reais ou imaginrias, constituem, num momento dado, os limites do homem. Quem no tem o entendimento cortado dos sentidos e no considera os sentidos como limitaes tambm no representa para s como o entendimento mais elevado e verdadeiro o entendimento privado dos sentidos. Mas que a ideia de uma coisa a no ser a sua essncia puricada das limitaes e obscuridades em que incorre na realidade efectiva, onde se encontra em relao com as outras coisas? Assim, segundo Leibniz, o limite do entendimento humano reside em ele estar afecto ao materialismo, isto , a representaes obscuras; por seu turno, as representaes obscuras surgem apenas em virtude de o ser humano se encontrar em relao com os outros seres, com o mundo em geral. Mas semelhante conexo no pertence essncia do entendimento; est, antes, em contradio com o mesmo, pois em si mesmo, na ideia, ele um ser imaterial, ou seja, existe para si mesmo, um ser isolado. E esta ideia, portanto este entendimento puricado de todas as representaes materialistas, justamente o entendimento divino. Mas o que em Leibniz era apenas ideia tornou-se verdade e realidade efectiva na losoa ulterior. O idealismo absoluto nada mais do que o entendimento divino realizado do tesmo leibniziano, o entendimento puro, sistematicamente levado a efeito, que despoja todas as coisas da sua

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

16

Ludwig Feuerbach

sensibilidade, as transforma em puros seres inteligveis, em coisas imaginrias, que no se contamina com algo de estranho e apenas se ocupa de si mesmo enquanto ser dos seres. 11 Deus um ser pensante; mas os objectos que ele pensa e em si concebe no so, tal como o seu entendimento, distintos do seu ser; por isso, ao pensar as coisas, apenas a si mesmo se pensa, permanece, pois, em unidade ininterrupta consigo mesmo. Mas esta unidade do pensante e do pensado o segredo do pensamento especulativo. Assim, por exemplo, na lgica hegeliana, os objectos do pensar no so diferentes da essncia do pensar. O pensar est aqui numa unidade ininterrupta consigo mesmo. Os seus objectos so apenas determinaes do pensar, mergulham puramente no pensamento, nada tm para si que permanea fora do pensar. Mas o que se passa com a essncia da lgica verica-se tambm com a essncia de Deus. Deus um ser espiritual e abstracto; mas ao mesmo tempo o ser dos seres, que engloba em si todos os seres e, claro, na unidade com esta sua essncia abstracta. Mas o que so os seres idnticos a um ser abstracto e espiritual? Em si mesmos, apenas seres abstractos pensamentos. As coisas tal como so em Deus no so como so fora de Deus; pelo contrrio, so to diversas das coisas reais como as coisas, enquanto objecto da lgica, se distinguem das coisas enquanto objecto da intuio real. A que se reduz, pois, a diferena entre o pensar divino e o pensar metafsico? Apenas a uma diferena de imaginao, diferena entre o pensar apenas representado e o pensar real. 12 A diferena que existe entre o saber ou o pensar de Deus que, como arqutipo, precede as coisas e as cria e o saber do homem que, como cpia, se segue s coisas, nada mais do que a diferen-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

17

a entre saber a priori ou especulativo e o saber a posteriori ou emprico. O tesmo, embora conceba Deus como pensante ou espiritual, representa-o para si ao mesmo tempo como um ser sensvel. Por conseguinte, ao pensar e vontade de Deus associa imediatamente efeitos sensveis, materiais efeitos que esto em contradio com a essncia do pensamento e da vontade, que nada mais exprimem do que o poder da natureza. Um tal efeito material por conseguinte, uma simples expresso do poder sensvel , acima de tudo, a criao ou a produo de um mundo real, material. A teologia especulativa, pelo contrrio, transforma este acto sensvel, que contradiz a essncia do pensamento, num acto lgico ou terico, transmuta a produo material do objecto em criao especulativa a partir do conceito. No tesmo, o mundo um produto temporal de Deus o mundo existe desde h alguns milhares de anos e, antes de ele ser gerado, Deus existia; pelo contrrio, na teologia especulativa, o mundo ou a natureza existe depois de Deus, s segundo a ordem, segundo a importncia: o acidente pressupe a substncia, a natureza pressupe a lgica; segundo o conceito, mas no segundo a existncia sensvel, portanto no segundo o tempo. No entanto, o tesmo transfere para Deus no s o saber especulativo, mas tambm o saber sensvel e emprico e, claro est, na sua mais elevada realizao. Mas assim como o saber pr-mundano, pr-objectal de Deus encontrou a sua realizao, a sua verdade e realidade no saber a priori da losoa especulativa, assim tambm o saber sensvel de Deus encontrou a sua realizao, a sua verdade e a sua realidade nas cincias empricas da poca moderna. O saber sensvel mais perfeito, e portanto divino, nada mais do que o saber plenamente sensvel, o saber dos mais nmos pormenores e das particularidades menos perceptveis Deus Omnisciente, diz S. Toms de Aquino, porque conhece as mnimas coisas o saber que no abarca indistintamente, num tufo, os cabelos da cabea de um homem, mas os conta e os conhece

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

18

Ludwig Feuerbach

a todos um a um. Mas este saber divino que, na teologia, apenas uma representao, uma fantasia, tornou-se um saber racional efectivo, um saber telescpico e microscpico da cincia natural. A cincia contou as estrelas do cu, os ovos nos corpos dos peixes e das borboletas, os pontos nas asas dos insectos para os distinguir uns dos outros; s na lagarta do bicho-da-seda dos salgueiros ela demonstrou anatomicamente a existncia de 288 msculos na cabea, de 1647 msculos no corpo, 2186 msculos no estmago e nos intestinos. Que mais se pretende ainda? Temos, pois, aqui um exemplo concreto da verdade de que a representao humana de Deus a representao que um indivduo humano para si faz do seu gnero, de que Deus, enquanto totalidade de todas as realidades ou perfeies, nada mais do que a totalidade sinopticamente compendiada para uso do indivduo limitado, das propriedades do gnero repartidas entre os homens e que se realizam no decurso da histria mundial. O domnio das cincias naturais , segundo o seu mbito quantitativo, de todo inabarcvel para um homem isolado. Quem pode ao mesmo tempo contar as estrelas do cu e os msculos e nervos do corpo da lagarta? Lyonet perdeu a vista fora de estudar a anatomia da lagarta do salgueiro. Quem pode ao mesmo tempo observar as diferenas que existem entre os cumes e os abismos da Lua e as diferenas que existem entre as inmeras amonitas e terebrtulas? Mas o que o homem isolado no sabe nem pode sabem-no e conseguem-no os homens em conjunto. Assim, o saber divino que conhece ao mesmo tempo todas as singularidades tem a sua realidade no saber da espcie. O que se passa com a omniscincia divina passa-se tambm com a omnipresena divina, que tambm se realizou no homem. Enquanto um determinado homem observa o que ocorre na Lua ou em Urano, outro observa Vnus ou as vsceras da lagarta, ou qualquer outro lugar onde, at ento, sob o domnio do Deus omnisciente e omnipresente nenhum olhar humano penetrara. Sim, enquanto o homem observa esta estrela do ponto de vista da Eu-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

19

ropa, observa simultaneamente a mesma estrela do ponto de vista da Amrica. O que absolutamente impossvel a um homem s, possvel a dois. Mas Deus est ao mesmo tempo em todos, em todos os lugares, omniscincia ou omnipresena s existe na representao, na imaginao e, por conseguinte, no se deve passar por alto a importante distino j vrias vezes mencionada entre a coisa apenas imaginada e a coisa real. Na imaginao podem, sem dvida, abarcar-se com um s olhar os 4059 msculos de uma lagarta, mas na realidade em que eles existem numa exterioridade recproca s podem ver-se um aps o outro. Assim tambm um indivduo limitado pode representar para si, na sua imaginao, o mbito do saber humano como limitado; mas se quisesse realmente apropriar-se desse saber, jamais chegaria alguma vez ao seu termo. Tomemos como exemplo uma s cincia, a Histria, e decomponhamos pelo pensamento a histria mundial na histria dos pases particulares, esta na histria de cada provncia e, por seu turno, esta nas crnicas das cidades e as crnicas das cidades nas histrias das famlias, nas biograas. Como que alguma vez um homem singular chegaria ao ponto em que pudesse clamar: eis-me aqui no termo do saber histrico da humanidade! Assim tambm o tempo da nossa vida, tanto o passado como o futuro possvel, por mais que consegussemos prolong-lo, nos aparece, luz da imaginao, extraordinariamente curto e por isso que, nos momentos de tal imaginao, nos sentimos forados a completar esta brevidade evanescente aos olhos da nossa imaginao por uma vida imensa e sem m aps a morte. Mas como pode ser longo, na realidade, um s da e at uma s hora! Donde provm esta diferena? Nasce do facto de o tempo da representao ser o tempo vazio, portanto, nada entre o ponto inicial e o ponto nal do nosso clculo; mas o tempo da vida real o tempo cheio, onde montanhas de diculdades de toda a espcie separam o agora do instante seguinte. 13
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

20

Ludwig Feuerbach

A absoluta ausncia de pressupostos o incio da losoa especulativa nada mais do que a ausncia de pressupostos e de comeo, a asseidade do ser divino. A teologia distingue em Deus propriedades activas e propriedades passivas, mas a losoa transforma tambm as propriedades passivas em activas - transforma todo o ser de Deus em actividade, mas em actividade humana. Isto vale igualmente para o predicado deste pargrafo. A losoa nada pressupe isto quer simplesmente dizer: abstrai de todos os objectos imediatos, isto , fornecidos pelos sentidos, distintos do pensamento, em suma, de tudo aquilo de que se pode abstrair sem cessar de pensar e faz deste acto de abstraco de toda a objectalidade o seu prprio comeo. Mas que outra coisa , ento, o Ser absoluto seno o ser a que nada se pressupe, a que nenhuma coisa dada e necessria fora dele, o ser abstrado de todos os objectos, de todas as coisas sensveis dele distintas e inseparveis, portanto o ser que o homem pode tomar como objecto s mediante a abstraco destas mesmas coisas? Se queres chegar a Deus deves libertar-te a ti mesmo de tudo aquilo de que Deus livre e, por isso, s te libertas realmente quando para ti o representas. Se, pois, pensas em Deus como num ser sem a pressuposio de qualquer outro ser ou objecto, ento pensas em ti mesmo sem a pressuposio de um objecto exterior; a propriedade que transferes para Deus uma propriedade do teu pensamento. S que, no homem, agir o que em Deus ser ou o que, como tal, representado. Por conseguinte, que o Eu de Fichte que diz sou simplesmente porque sou , que o pensamento puro e sem pressupostos de Hegel seno o ser divino da antiga teologia e metafsica, transformado em essncia actual, activa e pensante do homem? 14 Como realizao de Deus, a losoa especulativa simultaneamente a posio e a supresso ou negao de Deus; simultaneamente tesmo e atesmo: pois Deus s Deus Deus no sentido da teologia enquanto representado como um ser autnomo distinto
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

21

do ser do homem e da natureza. O tesmo que, enquanto posio de Deus, ao mesmo tempo a negao de Deus ou, inversamente, enquanto negao de Deus simultaneamente a sua armao, o pantesmo. O tesmo genuno ou teolgico, porm, nada mais do que o pantesmo imaginrio, e este nada mais do que o tesmo verdadeiro e real. O que separa o tesmo do pantesmo apenas a imaginao, a representao de Deus como ser pessoal. Todas as determinaes de Deus e Deus necessariamente determinado, de outro modo nada, e no ser objecto de uma representao so determinaes da realidade, ou da natureza, ou do homem, ou dos dois conjuntamente. Por isso, determinaes pantestas; pois, tudo o que no distingue Deus da natureza ou do homem pantesmo. Portanto, s segundo a sua personalidade ou existncia, mas no segundo as suas determinaes, ou segundo o seu ser, que Deus distinto do mundo, da totalidade da natureza e da humanidade: ou seja, s um ser diferente, enquanto representado, mas na verdade no nenhum outro ser. O tesmo a contradio entre a aparncia e a essncia, a representao e a verdade; o pantesmo a unidade de ambos o pantesmo a verdade nua do tesmo. Quando se olham de frente e se tomam a srio, quando se levam at ao m e se realizam, todas as representaes do tesmo conduzem necessariamente ao pantesmo. O pantesmo o tesmo consequente. O tesmo pensa para si Deus como a causa, mas como uma causa viva, pessoal, como o criador do mundo: Deus produziu o mundo pela sua vontade. Mas a vontade no basta. Onde existe a vontade deve tambm existir o entendimento: aquilo que se quer apenas mester do entendimento. Sem entendimento, no h objecto algum. As coisas que Deus criou estavam portanto em Deus antes da sua criao, como objectos do seu entendimento, como seres inteligveis. O entendimento de Deus , segundo a teologia, o cmulo de todas as coisas e essencialidades. De outro modo, donde tm surgido a no ser do nada? E indiferente se representas au-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

22

Ludwig Feuerbach

tonomamente para ti este nada na tua imaginao ou se o transferes para Deus. Mas Deus contm ou tudo s no modo ideal, no modo da representao. Este pantesmo ideal leva, porm, necessariamente ao pantesmo real ou efectivo; no , de facto, longa a distncia do entendimento de Deus sua essncia, no longa a distncia entre a sua essncia e a realidade de Deus. Como haveria de separar-se em Deus o entendimento da essncia e a essncia da realidade ou da existncia? Se as coisas esto no entendimento de Deus, como haveriam elas de ser exteriores sua essncia? E se so consequncias do seu entendimento, porque no ho-de ser consequncias da sua essncia? E se, em Deus, a sua essncia imediatamente idntica sua realidade efectiva, se a existncia de Deus no se pode separar do conceito de Deus, como haveria ento de separar-se o conceito da coisa e a coisa real no conceito que Deus tem das coisas, por conseguinte, como admitir em Deus esta distino que unicamente constitui a natureza do entendimento nito e no divino, a distino entre a coisa na representao e a coisa fora da representao? Se nenhumas coisas tivermos exteriores ao entendimento de Deus, tambm depressa nenhumas coisas teremos exteriores sua essncia e, por m, tambm nenhumas exteriores existncia de Deus todas as coisas existem em Deus e, claro, de facto e na realidade, no apenas na representao; pois, onde elas existem s na representao tanto de Deus como do homem , por conseguinte, onde existem to-s no modo ideal ou, antes, imaginrio em Deus, existem ao mesmo tempo fora da representao; fora de Deus. Se fora de Deus no tivermos mais coisas nem mundo, tambm no temos nenhum Deus exterior ao mundo tambm no temos um ser apenas ideal, representado, mas um ser real; temos ento, em suma, o espinosismo ou o pantesmo. O tesmo representa para si Deus como uma essncia puramente imaterial. Mas determinar Deus como imaterial nada mais signica do que determinar a matria como um nada, como algo de inessencial: pois somente Deus a medida do real. S Deus

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

23

ser, verdade, essncia; s aquilo que vale para Deus e em Deus; o que negado por Deus no . Derivar a matria de Deus nada mais signica do que querer fundamentar o seu ser no seu no-ser; pois deduzir fornecer uma razo, um fundamento. Deus produziu a matria, mas como, porqu e a partir de qu? O tesmo no fornece qualquer resposta a estas perguntas. A matria , para ele, uma existncia puramente inexplicvel, ou seja, ela o limite, o m da teologia. Contra ela embate, tanto no pensamento como na vida. Por conseguinte, como que eu, a partir da teologia, sem a negar, posso deduzir o m e a negao da teologia? Como obter um princpio da explicao e uma informao onde se lhe esvai o entendimento? Como, a partir da negao da matria ou do mundo, que constitui a essncia da teologia, a partir da proposio a matria no existe, extrair a armao da matria, a proposio ela existe e, claro, pese ao Deus da teologia? Como a no ser mediante simples ces? As coisas materiais s podem deduzir-se de Deus se o prprio Deus se determinar como um ser materialista. S assim que Deus, de uma causa puramente representada e imaginada, se transforma na causa efectiva do mundo. Quem no se envergonha de fazer sapatos tambm no se envergonha de ser e de se chamar sapateiro. Hans Sachs era ao mesmo tempo sapateiro e poeta, mas os sapatos eram obra das suas mos e as suas poesias obra da sua cabea. Tal efeito, tal causa. Mas a matria no Deus; pelo contrrio, ela o nito, o no divino, a negao de Deus e os adoradores e adeptos incondicionais da matria so ateus. Eis porque o pantesmo religa o atesmo ao tesmo a negao de Deus a Deus: Deus um ser material ou, na linguagem de Espinosa, um ser extenso. 15 O pantesmo o atesmo teolgico, o materialismo teolgico, a negao da teologia, mas apenas do ponto de vista da teologia; pois faz da matria, da negao de Deus, um predicado ou atributo do ser divino. Mas quem faz da matria um atributo de Deus
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

24

Ludwig Feuerbach

declara que a matria um ser divino. A realizao de Deus tem em geral como pressuposto a divindade, isto , a verdade e a essencialidade do real. Mas a divinizao do real e do que existe materialmente o materialismo, o empirismo, o realismo, o humanismo a negao da teologia a essncia dos tempos modernos. Por isso, o pantesmo nada mais do que a essncia dos tempos modernos elevada essncia divina, a um princpio losco-religioso. O empirismo ou realismo pelos quais se entende aqui em geral as cincias chamadas concretas, sobretudo as cincias da natureza, no nega a teologia teoricamente, mas de modo prtico pela aco; com efeito, o realista faz da negao de Deus ou, pelo menos, daquilo que no Deus a ocupao essencial da sua vida, o objecto essencial da sua actividade. Mas quem concentra o esprito e o corao apenas no material, no sensvel, nega efectivamente ao supra-sensvel a sua realidade; de facto, para o homem pelo menos, s real aquilo que um objecto da actividade real e efectiva. O que no sei no me aquece. Dizer que do suprasensvel nada se pode saber apenas um subterfgio. S no se sabe mais de Deus e das coisas divinas se, a seu respeito, nada mais se quer saber. Quantas coisas se sabiam de Deus, quantas do Diabo e quantas dos Anjos, quando estes seres supra-sensveis eram ainda objecto de uma f efectiva! Se h interesse por uma coisa, h tambm para ela aptido. Os msticos e os escolsticos da Idade Mdia no tinham nenhuma aptido e habilidade para a cincia natural porque no tinham qualquer interesse pela natureza. Onde no falta o sentido tambm no esto ausentes os sentidos; os rgos. O que acessvel ao corao tambm no nenhum segredo para o entendimento. A humanidade, nos tempos modernos, perdeu os rgos para o mundo supra-sensvel e os seus mistrios unicamente porque, com a f neles, tambm para eles perdeu o sentido; porque a sua tendncia essencial uma tendncia anticrist, antiteolgica, isto , uma tendncia antropolgica, cs-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

25

mica, realista, materialista2 . Por isso, Espinosa acertou no prego com a sua proposio paradoxal: Deus um ser extenso, isto , material. Encontrou, pelo menos para a sua poca, a verdadeira expresso losca da tendncia materialista dos tempos modernos; legitimou-a e sancionou-a: o prprio Deus materialista. A losoa de Espinosa era uma religio; ele prprio era uma personalidade. Nele, como em muitos outros, o materialismo no entrava em contradio com a representao de um Deus imaterial, antimaterialista que, consequentemente, transforma em dever do homem as suas simples tendncias e ocupaes antimaterialistas e celestes; pois Deus nada mais do que o arqutipo e o ideal do homem: ser como e o que Deus , eis o que o homem deve ser, eis o que o homem quer ser ou, pelo menos, espera vir a ser um dia. Mas o carcter, a verdade e a religio s existem onde a teoria no negada pela prtica, nem a prxis pela teoria. Espinosa o Moiss dos livres pensadores e materialistas modernos. 16 O pantesmo a negao da teologia teortica, o empirismo a negao da teologia prtica o pantesmo nega o princpio, e o empirismo as consequncias da teologia. O pantesmo faz de Deus um ser actual e material; o empirismo, a que tambm pertence o racionalismo, faz de Deus um ser ausente, longnquo, irreal e negativo. O empirismo no nega a Deus a existncia, mas todas as determinaes positivas, porque o seu contedo apenas um contedo nito, emprico e, por consequncia, o innito no nenhum objecto para o homem. Quanto mais determinaes nego a um ser, tanto mais o ponho fora de uma relao comigo, tanto menos poder e inuncia sobre mim lhe concedo, tanto mais livre me torno a seu respeito. Quanto mais qualidades tenho tanto mais existo tambm para os outros, tanto maior , igualAs diferenas entre materialismo, empirismo, realismo e humanismo so, naturalmente, indiferentes no presente escrito.
2

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

26

Ludwig Feuerbach

mente, o mbito das minhas aces e da minha inuncia. E quanto mais um ser existe tanto mais coisas tambm dele se sabem. Toda a negao de uma propriedade de Deus , pois, um atesmo parcial, uma esfera da irreligiosidade. Se a Deus retiro a propriedade, retiro-lhe igualmente o ser. Se, por exemplo, a simpatia e a misericrdia no so propriedades de Deus, ento estou s para mim na minha dor Deus no est a como meu consolador. Se Deus a negao de todo o nito, ento o nito tambm, logicamente, a negao de Deus. S se Deus pensa em mim assim conclui o religioso que tenho tambm fundamento e motivo para nele pensar; apenas no seu ser-para-mim reside o fundamento do meu ser-para-ele. Por conseguinte, para o empirismo, o ser teolgico j no existe, na verdade, nada de real; ele no transfere este no-ser para o objecto, mas unicamente para si, para o seu saber. No recusa o ser a Deus, isto , o ser morto, indiferente; mas recusa-lhe o ser que se demonstra como ser, o ser activo, perceptvel, que interfere na vida. Arma Deus, mas nega todas as consequncias que esto necessariamente ligadas a esta armao. Rejeita a teologia, abandona-a; no por razes tericas, mas por averso, por repugnncia perante os objectos da teologia, isto , por um sentimento obscuro da sua irrealidade. A teologia nada, pensa para si o empirista; mas acrescenta: para mim, isto , o seu juzo um juzo subjectivo, patolgico; com efeito, no tem a liberdade, e tambm no o prazer e a vocao de trazer os objectos da teologa diante do tribunal da razo. Eis a vocao da losoa. Por conseguinte, a tarefa da losoa moderna consistiu apenas em elevar o juzo patolgico do empirismo de nada ter a ver com a teologa a um juzo terico e objectivo de transformar a negao indirecta, inconsciente e negativa da teologia, em negao directa, positiva, consciente. Como , pois, ridculo querer reprimir o atesmo da losoa sem, ao mesmo tempo, reprimir o empirismo da empiria! Como ridculo perseguir a negao terica do Cristianismo e, no entanto, deixar ao mesmo tempo subsistir as

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

27

suas negaes prticas, que pululam nos tempos modernos! Como ridculo imaginar que, com a conscincia, isto , o sntoma do mal, tambm se suprimiu ao mesmo tempo a causa do mal! Sim, como ridculo! E, contudo, como rica, em tais ridicularias, a Histria! Repetem-se em todas as pocas crticas. No admira; no passado, acha-se tudo bom, reconhece-se a necessidade das mudanas e revolues ocorridas; mas, perante a aplicao ao caso presente, resiste-se sempre com as mos e com os ps; por miopa e preguia, faz-se do presente uma excepo regra. 17 A elevao da matria a uma essencialidade divina imediatamente e ao mesmo tempo a elevao da razo a uma essencialidade divina. O que o testa por necessidade anmica, por aspirao a uma beatitude ilimitada, por meio da imaginao, recusa a Deus, arma-o o pantesta de Deus, por necessidade racional. A matria um objecto essencial para a razo. Se no existisse matria alguma, a razo no teria nenhum estmulo e material para pensar, no teria contedo algum. No possvel eliminar a matria, sem eliminar a razo; no se pode reconhecer a matria sem reconhecer a razo; os materialistas so racionalistas. Mas o pantesmo s indirectamente arma a razo como uma essencialidade divina ao transformar o ser da imaginao, que o ser pessoal de Deus no tesmo, num objecto racional e num ser da razo; a apoteose directa da razo o idealismo. O pantesmo leva necessariamente ao idealismo. O idealismo est para o pantesmo, tal como este est para o tesmo. Tal objecto, tal sujeito. Segundo Descartes, a essncia das coisas corpreas, o corpo como substncia, no objecto dos sentidos, mas apenas do entendimento; justamente por isso, no so tambm os sentidos, mas o entendimento, segundo Descartes, a essncia do sujeito perceptivo do homem. S a essncia dada como objecto essncia. A opinio, segundo Plato, tem apenas como objecto as coisas inconsistentes, e por isso ela prpria o saber
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

28

Ludwig Feuerbach

mutvel e varivel precisamente apenas opinio. A essncia da msica para o msico a essncia suprema portanto, o ouvido constitui o rgo supremo; ele prefere perder os olhos em vez dos ouvidos; o naturalista, pelo contrrio, prefere perder os ouvidos em vez dos olhos, porque a sua essncia objectiva a luz. Se divinizo o som, divinizo o ouvido. Se, pois, digo como o pantesta: a divindade ou, o que a mesma coisa, o ser absoluto, a verdade e a realidade absolutas, so objecto apenas para a razo, unicamente da razo, ento declaro que Deus uma coisa ou um ser racional e expresso assim indirectamente apenas a verdade e a realidade absolutas da razo. , pois, necessrio que a razo retorne a si mesma, invirta este auto-reconhecimento invertido, se proclame directamente como a verdade absoluta e se transforme de imediato, sem a interposio de um objecto, em seu prprio objecto, como verdade absoluta. O pantesta diz o mesmo que o idealista, s que aquele diz de modo objectivo ou realista o que este arma de forma subjectiva ou idealista. O segundo tem o seu idealismo no objecto fora da substncia, fora de Deus, nada existe, todas as coisas so apenas determinaes de Deus. O primeiro tem o seu pantesmo no eu fora do eu nada h, todas as coisas existem apenas como objectos do eu. No entanto, o idealismo a verdade do pantesmo; com efeito, Deus ou a substncia apenas o objecto da razo, do eu, do ser pensante. Se no creio em Deus e no penso em geral nenhum Deus, no possuo Deus algum; Ele existe para mim apenas por meio de mim, para a razo unicamente atravs da razo; o a priori, o ser primeiro, no pois o ser pensado, mas o ser pensante; no o objecto, mas o sujeito. Assim como a cincia da natureza foi da luz para o olho, assim tambm necessariamente a losoa se virou dos objectos do pensamento para o eu penso. Que a luz, enquanto ser iluminante, claricante, enquanto objecto da ptica, sem o olho? Nada. E a cincia da natureza no vai mais longe. Mas pergunta agora a losoa que o olho sem conscincia? Igualmente nada ver sem conscincia ou no

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

29

ver a mesma coisa. S a conscincia do ver a realidade do ver, ou a viso real. Mas porque que crs que existe algo fora de ti? Porque vs, ouves, sentes alguma coisa. Por conseguinte, este alguma coisa s algo de real, um objecto real enquanto objecto da conscincia por conseguinte, a conscincia a absoluta realidade ou efectividade, a medida de toda a existncia. Tudo o que existe s existe como existente para a conscincia, como consciente; com efeito, ser primeiramente conscincia. Assim se realiza no idealismo a essncia da teologia; no eu, na conscincia, a essncia de Deus. Sem Deus, nada pode ser, nada se pode pensar; no sentido do idealismo, isto signica: tudo existe s como objecto, real ou possvel, da conscincia; ser signica ser objecto, portanto pressupe a conscincia. As coisas e o mundo em geral so uma obra, um produto do ser absoluto, de Deus; mas este ser absoluto um eu, um ser consciente pensante por conseguinte, o mundo, como Descartes magnicamente assere a partir do ponto de vista do tesmo, um ens rationis divinae, um ser de razo, uma quimera de Deus. Mas este ser de razo no tesmo, na teologia, tambm s uma vaga representao. Realizemos, pois, esta representao, executemos, por assim dizer, praticamente o que no tesmo apenas teoria, e temos ento o mundo como produto do eu (Fichte) ou pelo menos, tal como nos aparece, como o intumos como uma obra ou produto da nossa intuio, do nosso entendimento (Kant). A natureza deduzida das leis da possibilidade da experincia em geral. O entendimento no tira as suas leis (a priori) da natureza, mas prescreve-lhas. O idealismo kantiano, onde as coisas se regulam pelo entendimento e no o entendimento pelas coisas, nada mais , pois, do que a realizao da representao teolgica do entendimento divino, o qual no determinado pelas coisas, mas antes as determina. Como , pois, insensato aceitar o idealismo no cu, o idealismo da imaginao, como uma verdade divina e rejeitar o idealismo da terra, isto , o idealismo da razo, como um erro humano! Negais o idealismo? Ento negai tam-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

30

Ludwig Feuerbach

bm Deus! Deus apenas o criador do idealismo. Se no quereis as consequncias, no queirais tambm o princpio! O idealismo nada passa do tesmo racional ou racionalizado. Mas o idealismo kantiano ainda um idealismo limitado o idealismo do ponto de vista do empirismo. Para o empirismo, Deus, segundo o esboo acima fornecido, ainda apenas um ser na representao, na teoria teoria no sentido corrente, no sentido mau e no um ser na realidade e na verdade; uma coisa em si, mas j no uma coisa para o empirismo; com efeito, as coisas so para ele apenas as coisas empricas, reais. A matria a nica matria do seu pensamento por conseguinte, j no tem material algum para Deus; Deus existe, mas para ns uma tbula rasa, um ser vazio, um simples pensamento. Deus Deus tal como o representamos e pensamos o nosso eu, o nosso entendimento, o nosso ser; mas este Deus apenas um fenmeno de ns para ns, no Deus em si. Kant o idealismo ainda enredado no tesmo. Muitas vezes, j h muito que, na prtica, nos libertmos de uma coisa, de uma doutrina, de uma ideia, mas no estamos ainda livres dela na cabea; ela j no nenhuma verdade no nosso ser talvez nunca o tenha sido mas ainda uma verdade terica, isto , um limite da nossa cabea. Porque toma as coisas com a mxima profundeza, a cabea tambm a ltima a libertar-se. A liberdade terica , pelo menos em muitas coisas, a ltima das liberdades. Quantos no so republicanos de corao, de disposio anmica, mas na cabea no conseguem ir alm da monarquia; o seu corao republicano naufraga nas objeces e diculdades que o entendimento suscita. Assim, pois, acontece tambm com o tesmo de Kant. Ele realizou e negou a teologia na moral, o ser divino na vontade. A vontade , para Kant, o ser verdadeiro, originrio, incondicionado, que comea em si mesmo. Kant reivindica, pois, efectivamente os predicados da divindade para a vontade; por conseguinte, o seu tesmo tem ainda s o signicado de um lmite terico. O Kant liberto do lmite do tesmo Fichte o Messias da razo especulativa. Fichte o

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

31

idealismo kantiano, mas do ponto de vista do idealismo. Segundo Fichte, s do ponto de vista emprico que existe um Deus distinto de ns, existente fora de ns; mas, na verdade, do ponto de vista do idealismo, a coisa em si, Deus Deus efectivamente a coisa em si to-s o eu em si, ou seja, o eu distinto do indivduo, do eu emprico. Fora do eu, no h Deus algum: a nossa religio a razo. Mas o idealismo chteano unicamente a negao e a realizao do tesmo abstracto e formal, do monotesmo; no do tesmo religioso, material, cheio de contedo, do tesmo trinitrio, cuja realizao primeiramente o idealismo absoluto, o de Hegel. Ou: Fichte realizou o Deus do pantesmo s na medida em que ele um ser pensante, mas no enquanto um ser extenso e material. Fichte o idealismo testa, Hegel, o idealismo pantesta. 18 A losofa moderna realizou e suprimiu o ser divino separado e distinto da sensibilidade, do mundo e do homem mas s no pensamento, na razo e, claro est, numa razo igualmente separada e distinta da sensibilidade, do mundo, do homem. Isto , a losofa moderna demonstrou unicamente a divindade do entendimento aceitou apenas o entendimento abstracto como o ser divino e absoluto. A denio que Descartes prope de si como esprito a minha essncia consiste unicamente no pensamento a denio que de si fornece a losoa moderna. A vontade do idealismo kantiano e chteano , de igual modo, puro ser do entendimento e a intuio que Schelling, em oposio a Fichte, uniu ao entendimento pura fantasia e nenhuma verdade, portanto, no se toma em considerao. A losoa moderna derivou da teologa nada mais do que a teologia resolvida e metamorfoseada em losoa. Por conseguinte, a essncia abstracta e transcendente de Deus s podia realizar-se e suprimir-se de um modo abstracto e transcendente. Para transformar Deus em razo, importava que a prpria razo revestisse a natureza do ser divino e abstracto. Os sentidos, diz Descartes,
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

32

Ludwig Feuerbach

no fornecem nenhuma realidade verdadeira, nenhuma essncia, nenhuma certeza s o entendimento separado dos sentidos proporciona a verdade. Donde promana esta ciso entre o entendimento e os sentidos? Deriva apenas da teologia. Deus no um ser sensvel, antes a negao de todas as determinaes da sensibilidade, s se conhece graas abstraco a seu respeito; mas Deus, isto , o ser mais verdadeiro, mais real e mais certo. Donde, pois, advir a verdade aos sentidos aos sentidos que so ateus natos? Deus o ser no qual a existncia no se pode separar da essncia e do conceito, o ser que s se pode pensar como existente. Descartes transforma este ser objectivo numa essncia subjectiva, a prova ontolgica numa prova psicolgica; transforma o Deus pode pensar-se, logo existe em penso, logo existo. Assim como em Deus no se pode separar a existncia do conceito, assim tambm no possvel separar em mim - enquanto esprito, que a minha essncia o ser do pensamento; e, como alm, tambm aqui esta indissociabilidade constitui a essncia. Um ser que s existe quer seja em si ou para mim, no importa como pensado, como objecto da abstraco de toda a sensibilidade, tambm se realiza e subjectiviza necessariamente apenas num ser que s existe como pensante, cuja essencialidade apenas o pensar abstracto. 19 A consumao da losoa moderna a losoa de Hegel. A necessidade e a justicao histricas da losoa moderna religam-se, pois, sobretudo com a crtica de Hegel. 20 A nova losoa, segundo o seu ponto de partida histrico, tem a mesma tarefa e posio perante a losoa anterior, que esta teve em relao teologia. A nova losoa a realizao da loso a hegeliana, da losoa anterior em geral mas uma realizao que ao mesmo tempo a sua negao e, claro est, uma negao livre de contradio.
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

33

21 A contradio da losoa moderna, sobretudo do pantesmo, de ser a negao da teologia do ponto de vista da teologia, ou a negao da teologia, que em si mesma de novo teologia semelhante contradio caracteriza em particular a losoa hegeliana. O ser imaterial, o ser enquanto puro objecto do entendimento, pura essncia intelectual, para a losoa moderna e tambm para a hegeliana, unicamente o ser verdadeiro e absoluto Deus. A prpria matria, de que Espinosa faz um atributo da substncia divina, uma coisa metafsica, um puro ser do entendimento; com efeito, a determinao essencial da matria, que a distingue do entendimento e da actividade pensante, a determinao de ser um ser passivo, -lhe tirada. Mas Hegel distingue-se da losoa anterior ao determinar de um outro modo a relao que existe entre um ser material, sensvel, e o ser imaterial. Os primeiros lsofos e telogos concebiam o ser verdadeiro e divino como um ser separado e liberto da natureza, separado e liberto em si da sensibilidade ou da matria; transferiam apenas para si mesmos o esforo e o trabalho da abstraco, do desenredar-se do sensvel, para chegar ao que em si mesmo dele est liberto. Neste estar-liberto que viam a beatitude do Ser divino, e neste libertar-se a virtude do ser humano. Hegel, pelo contrrio, fez da actividade subjectiva a auto-actividade do Ser divino. O prprio Deus deve submeter-se a este trabalho e, como os heris do paganismo, conquistar pela virtude a sua divindade. S assim que a liberdade do absoluto relativamente matria, a qual, alm disso, apenas pressuposto e representao, se pode tornar realidade e verdade. Mas esta auto-libertao quanto matria s pode pr-se em Deus se, ao mesmo tempo, nele se pe a matria. Mas como pode ela pr-se em Deus? De um modo apenas: que o prprio Deus a ponha. Mas em Deus s existe Deus. Por conseguinte, s pondo-se ele mesmo como matria, como no Deus, como o seu outro. A matria no , pois, um contrrio que preceda de modo incompreensvel o eu,

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

34

Ludwig Feuerbach

o esprito: a auto-alienao do esprito. Deste modo, a prpria matria recebe esprito e entendimento; admitida no Ser absoluto como um momento da sua vida, da sua formao e do seu desenvolvimento. Mas, ao mesmo tempo, pe-se de novo como um ser nulo, inverdadeiro, porque s o ser que se arranca a esta alienao, isto , a matria, a sensibilidade, se declara como o ser na sua plenitude, na sua verdadeira gura c forma. O natural, o material e o sensvel e, claro est, o sensvel, no no sentido comum, moral, mas metafsico , pois, tambm aqui o que se deve negar, tal como a natureza corrompida pelo pecado original da teologia. Sem dvida, ele integrado na razo, no eu, no esprito; mas constitu o irracional na razo, o no eu no eu, o seu negativo: como em Schelling a natureza em Deus representa o no-divino em Deus e nele exterior a ele; como na losoa cartesiana o corpo, embora unido a mim, ao esprito, est todavia fora de mim, no me pertence, no pertence minha essncia, e portanto indiferente se ele est, ou no, unido a mim. A matria permanece em contradio com o ser pressuposto pela losoa como o verdadeiro ser. A matria pe-se decerto em Deus, isto , pe-se como Deus, e pr a matria como Deus equivale a dizer: no existe Deus algum; portanto, equivale a suprimir a teologia, a reconhecer a verdade do materialismo. Ao mesmo tempo, porm, pressupe-se ainda a verdade do ser da teologia. O atesmo, a negao da teologia, v-se de novo negado, ou seja, a teologia novamente restaurada pela losoa. Deus Deus s mediante a sua superao e negao da matria, a qual constitui a negao de Deus. E s a negao da negao , segundo Hegel, a verdadeira posio. Ao m e ao cabo, eis-nos novamente no ponto de onde tnhamos partido no seio da teologia crist. Assim, temos j no supremo princpio da losoa hegeliana o princpio e o resultado da sua losoa da religio, a saber, a losoa no suprime os dogmas da teologia, mas apenas os restabelece, unicamente os mediatiza a partir da negao

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

35

do racionalismo. O segredo da dialctica hegeliana consiste, em ltima anlise, apenas em negar a teologia em nome da losoa e, em seguida, em negar outra vez a losoa por meio da teologia. A teologia que constitui o comeo e o m; no meio, encontrase a losoa, enquanto negao da primeira posio; mas a negao da negao a teologia. Primeiro, pe-se tudo ao contrrio, mas em seguida restabelece-se tudo no seu antigo lugar, como em Descartes. A losoa hegeliana a ltima grandiosa tentativa para restaurar o Cristianismo, j perdido e morto, por meio da losoa e, claro est, mediante a identicao, tal como em geral acontecia nos tempos modernos, da negao do Cristianismo com o prprio Cristianismo. A to celebrada identidade especulativa do esprito e da matria, do innito e do nito, do divino e do humano, nada mais do que a contradio fatal dos tempos modernos a identidade da f e da descrena, da teologia e da losoa, da religio e do atesmo, do Cristianismo e do paganismo, no seu cume mais alto, no pico da metafsica. S assim que esta contradio, em Hegel, se desvanece e obnubila aos olhos, porque faz da negao de Deus, do atesmo, uma determinao objectiva de Deus Deus determina-se como um processo e como um momento do processo do atesmo. Mas assim como a f restaurada a partir da descrena no constitui uma f verdadeira, porque sempre uma f enredada no seu contrrio, assim tambm o Deus restabelecido a partir da sua negao no um Deus verdadeiro; pelo contrrio, um Deus autocontraditrio, um Deus atesta. 22 Assim como a essncia divina nada mais do que a essncia do homem, libertada dos limites da natureza, assim a essncia do idealismo absoluto nada mais do que a essncia do idealismo subjectivo, liberta dos limites e, decerto, racionais, da subjectividade, isto , da sensibilidade ou da objectalidade em geral. A losoa

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

36

Ludwig Feuerbach

hegeliana pode, pois, derivar-se imediatamente do idealismo kantiano e chteano. Diz Kant: Se, como justo, consideramos os objectos dos sentidos como simples fenmenos, reconhecemos ao mesmo tempo, porm, que tm por fundamento uma coisa em si; no sabemos, todavia, como esta em si constituda, mas apenas o seu fenmeno, isto , o modo como os nossos sentidos podem ser afectados por este algo incgnito. Por conseguinte, o entendimento, em virtude justamente de apreender fenmenos, reconhece tambm a existncia de coisas em si, e nesta medida podemos armar que a representao de tais seres, subjacentes aos fenmenos, portanto de puros seres do entendimento, no s legtima, mas ainda inevitvel. Os objectos dos sentidos, da experincia, so, pois, para o entendimento simples fenmenos, e no verdade alguma; logo, no satisfazem o entendimento, isto , no correspondem sua essncia. Por conseguinte, o entendimento de nenhum modo limitado na sua essncia pela sensibilidade; de outro modo no tomaria as coisas sensveis por fenmenos, mas pela verdade nua. O que no me satisfaz, tambm no me limita e restringe. E, no entanto, os seres do entendimento no devem ser objectos verdadeiros para o entendimento! A losoa kantiana a contradio de sujeito e objecto, de essncia e existncia, de pensamento e ser. A essncia incide aqui no entendimento, a existncia nos sentidos. A existncia sem essncia simples fenmeno tais so as coisas sensveis; a essncia sem existncia simples pensamento tais so os seres do entendimento, os noumena; so pensados, mas falta-lhes a existncia pelo menos, a existncia para ns a objectividade; so as coisas em si, as verdadeiras coisas; mas no so coisas reais; e, por conseguinte, tambm no so coisas para o entendimento, isto , coisas que ele possa determinar e conhecer. Mas que contradio separar a verdade da realidade e a realidade da verdade! Se, pois, suprimirmos esta contradio, temos ento a losoa da identidade, onde os objectos do entendimento, as coisas pensadas,

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

37

enquanto verdadeiras, so as coisas reais; onde a essncia e a constituio do objecto do entendimento corresponde essncia e constituio do entendimento ou do sujeito; onde, portanto, o sujeito j no mais limitado e condicionado por uma matria que existe fora dele e contradiz a sua essncia. Mas o sujeito, que j no tem fora de si nenhuma coisa e, por conseguinte, mais nenhum limite, j no sujeito nito j no o eu, a que se contrape o objecto o Ser absoluto, cuja expresso teolgica ou popular a palavra Deus. , sem dvida, o mesmo sujeito, o mesmo eu, como no idealismo subjectivo mas sem limites; o eu, mas que j no parece tambm ser eu e, portanto, tambm j no se chama eu. 23 A losoa hegeliana o idealismo ao contrrio idealismo teolgico, tal como a losoa espinosista o materialismo teolgico. Ps a essncia do eu fora do eu, separada do eu, e objectivoua como substncia, como Deus; mas desse modo expressou novamente logo, de modo indirecto, inverso a divindade do eu, fazendo do mesmo, tal como Espinosa da matria, um atributo ou forma da substncia divina: a conscincia que o homem tem de Deus a autoconscincia de Deus. Quer isto dizer: a essncia pertence a Deus, o saber ao homem. Mas, em Hegel, a essncia de Deus nada mais , de facto, do que a essncia do pensamento, ou o pensamento abstrado do eu, do pensante. A losoa hegeliana fez do pensamento, portanto do ser subjectivo, mas pensado em sujeito, logo, representado como um ser dele distinto, o ser divino e absoluto. O segredo da losoa absoluta , portanto, o segredo da teologia. A losoa absoluta comporta-se tal e qual como a teologia, que fez das determinaes do homem determinaes divinas, privando-as da determinidade na qual so o que so. O pensar da razo deve exigir-se de cada qual; para pensar a razo como absoluta, por conseguinte, para chegar ao ponto de vista que eu exijo, deve abstrair-se do pensar. Ao fazer-se tal abstraco, a razo cessa
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

38

Ludwig Feuerbach

imediatamente de ser algo de subjectivo, como ela representada pela maioria; s pode ser pensada comi algo de objectivo, porque o objectivo ou pensado s possvel em oposio a um pensante, do qual aqui inteiramente se abstrai; por conseguinte, mediante esta abstraco, ela torna-se um verdadeiro em si, que coincide justamente com o ponto de indiferena do subjectivo e do objectivo. Assim falava Schelling. O mesmo acontece em Hegel. O pensar privado da sua determinidade, na qual ele pensar, actividade da subjectividade, a essncia da lgica hegeliana. A terceira parte da Lgica e chama-se mesmo expressamente a Lgica subjectiva e, no entanto, as formas da subjectividade, que so o objecto da Lgica subjectiva, no devem ser subjectivas. O conceito, o juzo, o silogismo, e at as formas particulares do silogismo e do juzo, como o juzo problemtico, o juzo assertrico, no so conceitos, juzos e silogismos que procedam de ns; no! So formas objectivas que existem em si e para si, formas absolutas. assim que a losoa absoluta desapropria e aliena o homem da sua prpria essncia, da sua prpria actividade! Da a violncia, a tortura, que ela inige ao nossa esprito. O que nosso devemos pens-lo como no nosso, devemos abstrair da determinidade em que algo o que , isto , devemos pens-lo sem sentido, devemos tom-lo no nosentido do absoluto. O no-sentido o Ser supremo da teologia, tanto da comum como da especulativa. O que Hegel censura losoa de Fichte, a saber, que cada um julga ter em si o eu, dele advertido e, no entanto, no encontra em si o eu, vale tambm para a losoa especulativa em geral. Ela toma quase todas as coisas num sentido em que j no se reconhecem. E a razo deste mal justamente a teologia. O Ser divino, absoluto, deve distinguir-se do ser nito, isto , real. Mas, para o Absoluto, no temos nenhumas determinaes a no ser precisamente as determinaes das coisas reais, sejam naturais ou humanas. Como que estas determinaes se tornam determinaes do absoluto? S se forem consideradas num sentido que

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

39

no o seu sentido real, isto , num sentido totalmente invertido. Tudo o que est no nito est no absoluto; mas aqui encontra-se de uma forma inteiramente diversa da que tem alm; no Absoluto imperam leis inteiramente diversas das que reinam em ns; no Absoluto razo e sabedoria o que em ns puro contra-senso. Da a arbitrariedade ilimitada da especulao em utilizar o nome de uma coisa sem, no entanto, deixar valer o conceito que est conexo com esse nome. A especulao desculpa a sua arbitrariedade ao dizer que, na lngua, escolhe para os seus conceitos nomes aos quais a conscincia comum associa representaes, que tm uma semelhana longnqua com estes conceitos; lana, pois, as culpas sobre a linguagem. Mas a culpa reside na coisa, no princpio da prpria especulao. A contradio entre o nome e a coisa, entre a representao e o conceito da especulao, nada mais do que a antiga contradio teolgica entre as determinaes da essncia divina e as determinaes da essncia humana, determinaes que, em relao ao homem, se tomam no sentido genuno e efectivo, e em relao a Deus, porm, apenas num sentido simblico ou analgico. Sem dvida, a losoa no tem de se preocupar com as representaes que o uso ou o abuso comum associa a um nome; mas tem de se vincular natureza determinada das coisas, cujos signos so nomes. 24 A identidade do pensar e do ser, ponto central da losoa da identidade, nada mais do que uma consequncia e um desenvolvimento necessrios do conceito de Deus, enquanto ser cujo conceito ou essncia implica a existncia. A losoa especulativa apenas generalizou, unicamente transformou em propriedade do pensamento e do conceito em geral o que a teologia transformava numa propriedade exclusiva do conceito de Deus. A identidade do pensar e do ser , pois, apenas a expresso da divindade da razo a expresso do seguinte: o pensar ou a razo o ser absoluto, a quinta-essncia de toda a verdade e realidade, de que no exwww.lusosoa.net

i i i

i i

i i

40

Ludwig Feuerbach

iste nenhum contrrio da razo, melhor, que a razo tudo, como tambm na teologia estricta, Deus tudo, isto , tudo o que existe de essencial e de verdadeiramente existente. Mas um ser que no se distingue do pensar, um ser que apenas um predicado ou uma determinao da razo to-s um ser pensado e abstracto, na verdade, no ser algum. A identidade do pensar e do ser exprime, pois, somente a identidade do pensar consigo mesmo. Quer isto dizer: o pensar absoluto no se desembaraa de si, no sai de si para o ser. O ser permanece um alm. A losoa absoluta transformou, sem dvida, o alm da teologia num aqum, mas, em compensao, transformou para ns o aqum do mundo real num alm. O pensar da losoa especulativa ou absoluta, diferentemente de si enquanto actividade de mediao, determina o ser como o imediato, como o no-mediado. Para o pensamento pelo menos para o pensamento que aqui temos diante de ns o ser nada mais do que isto. O pensar pe o ser diante de si, mas dentro de si mesmo e, por conseguinte, suprime imediatamente, sem diculdade, a oposio do mesmo a seu respeito; com efeito, o ser enquanto contrrio do pensar dentro do pensar nada mais do que o prprio pensamento. Se o ser apenas o imediato, se a imediatidade sozinha constitui a sua diferena quanto ao pensar, como ser fcil mostrar que ao pensar tambm pertence a determinao da imediatidade, logo, o ser! Se uma simples determinidade de pensamento constitui a essncia de um ser, como que o ser se deveria distinguir do pensar? 25 A prova de que algo existe mais nenhum sentido tem a no ser o de que algo no s pensado. Mas esta prova no se pode tirar do prprio pensar. Se o ser houver de se acrescentar a um objecto do pensar, importa que ao prprio pensar algo se acrescente distinto do pensar.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

41

O exemplo da diferena entre os cem tleres representados e os cem tleres reais, escolhido por Kant na crtica da prova ontolgica para ilustrar a diferena entre pensar e ser, mas ridicularizado por Hegel, um exemplo no essencial inteiramente correcto. Com efeito, h tleres que apenas tenho na cabea, outros, porm, na mo; uns existem s para mim, os segundos, porm, tambm para os outros podem sentir-se e ver-se; mas s existe o que ao mesmo tempo para mim e para o outro, aquilo acerca do qual concordamos, eu e o outro, o que no somente meu, o que universal. No pensar enquanto tal, encontro-me em identidade comigo mesmo, sou senhor absoluto; nada a me contradiz; sou a ao mesmo tempo juiz e parte, no h a, pois, nenhuma diferena crtica entre o meu objecto e o meu pensamento acerca dele. Mas se se trata somente da existncia de um objecto, ento no devo apenas tomar conselho de mim, tenho de interrogar testemunhas diferentes de mim. Estas testemunhas diferentes de mim enquanto pensante so os sentidos. O ser algo em que no s eu, mas tambm os outros, sobretudo tambm o objecto, esto implicados. Ser signica ser sujeito, quer dizer, ser para si. Isto , na verdade, completamente diverso de ser sujeito ou ser apenas objecto, de ser um ser para mim mesmo, ou apenas o ser para outro ser, isto , somente um pensamento. Se sou um simples objecto da representao, por conseguinte, se j no existo em mim mesmo, como acontece ao homem aps a morte, ento devo deixar que tudo me acontea; o outro pode ento fazer para si um retrato meu, que constitu uma verdadeira caricatura, sem que eu possa protestar. Mas se ainda existo realmente, posso opor-me aos seus intentos, posso fazer-lhe sentir que h uma enorme diferena entre mim, tal como sou na sua representao, e mim, como sou na realidade, portanto entre mim, enquanto objecto dele, e mim, enquanto sou sujeito. No pensar, sou um sujeito absoluto, deixo valer tudo apenas como objecto ou predicado do ser pensante que sou; sou intolerante. Pelo contrrio,

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

42

Ludwig Feuerbach

na actividade dos sentidos, sou liberal; permito que o objecto seja o que eu prprio sou sujeito, um ser real que se manifesta. S os sentidos e a intuio que me proporcionam algo como sujeito.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

43

26 Um ser que apenas pensa e, claro est, de modo abstracto no tem representao alguma do ser, da existncia e da realidade. O ser o limite do pensar; o ser enquanto ser no nenhum objecto da losoa absoluta, pelo menos da que abstracta. A prpria losoa especulativa declara indirectamente que o ser ao mesmo tempo no-ser nada. Mas o nada no um objecto do pensamento. O ser, enquanto objecto do pensar especulativo, o simplesmente imediato, isto , indeterminado; portanto, nada nele se pode distinguir, nada se pode pensar. Mas o pensar especulativo para si a medida de toda a realidade; s reconhece como algo aquilo em que ele se encontra conrmado, onde tem material para o pensar. Por conseguinte, em virtude de ser o nada do pensamento, isto , de nada ser para o pensamento o vazio de pensamento o ser do pensar abstracto o nada em si para si mesmo. Justamente por isso, o ser que a losoa especulativa introduz no seu domnio e cujo conceito para si reivindica tambm um puro fantasma, que est em absoluta contradio com o ser verdadeiro e com o que o homem entende por ser. O homem entende por ser, segundo os factos e a razo, o ser-a, o ser-para-si, a realidade, a existncia, a efectividade e a objectividade. Todas estas determinaes ou nomes exprimem uma s e mesma coisa a partir de diversos pontos de vista. O ser no pensamento, o ser sem objectividade, sem efectividade, sem ser-para-si , certamente, nada; mas neste nada, expresso apenas a nulidade da minha abstraco. 27 O ser da lgica hegeliana o ser da antiga metafsica, que se enuncia de todas as coisas sem diferena porque, segundo ela, todos tm em comum o facto de ser. Mas este ser indiferenciado um pensamento abstracto, um pensamento sem realidade. O ser to diferenciado como as coisas que existem.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

44

Ludwig Feuerbach

Por exemplo, numa metafsica da escola de Wolff, Deus, o mundo, o homem, a mesa, o livro, etc., tm em comum o facto de ser. E Christ. Thomasius diz: O ser em toda a parte o mesmo. A essncia to mltipla como as coisas. Este ser em toda a parte igual, indiferenciado e sem contedo, tambm o ser da lgica hegeliana. O prprio Hegel observa que a polmica contra a identidade do ser e do nada se deve unicamente atribuio ao ser de um contedo determinado. Mas justamente a conscincia do ser est sempre e de modo necessrio vinculada com contedos determinados. Se eu abstrair do contedo do ser e, claro est, de todo o contedo, pois tudo contedo do ser, ento nada me resta a no ser o pensamento do nada. E, por conseguinte, quando Hegel censura a conscincia comum por substituir ao ser, objecto da lgica, algo que no pertence ao ser, incorre, pelo contrrio, na censura de subpor uma abstraco inconsistente ao que de modo legtimo e racional a conscincia humana entende por ser. O ser no um conceito universal, separvel das coisas. um s com o que existe. S mediatamente pensvel s pensvel mediante os predicados, que fundam a essncia de uma coisa. O ser a posio da essncia. O meu ser o que a minha essncia. O peixe existe na gua, mas no podes separar a sua essncia deste ser. A linguagem j identica ser e essncia. S na vida humana que o ser se separa da essncia, mas tambm apenas em casos anormais e infelizes acontece que no se tem a sua essncia no stio onde se tem o ser; mas, justamente por causa desta separao, a alma no est verdadeiramente presente onde se est realmente com o corpo. S onde est o teu corao ests tu. Mas todos os seres exceptuando casos contra a natureza esto de bom grado onde esto e de bom grado so o que so isto , a sua essncia no est separada do seu ser, nem o seu ser da essncia. E, por conseguinte, no podes xar para si o ser como algo de puramente idntico, em oposio diversidade das essncias. O ser, aps a subtraco de todas as qualidades essenciais das coisas apenas a tua representao do

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

45

ser um ser fabricado, inventado, um ser sem a essncia do ser. 28 A losoa hegeliana no foi alm da contradio do pensar e do ser. O ser com que comea a Fenomenologa no est menos radicalmente em contradio com o ser real do que o ser, com que inicia a Lgica. Esta contradio aparece na Fenomenologa sob a forma do isto e do universal; pois o singular pertence ao ser e o universal ao pensar. Ora, na Fenomenologia, o isto funda-se com o isto de um modo indiscernvel para o pensamento; mas que imensa diferena existe entre o isto, enquanto objecto do pensar abstracto, e o mesmo isto enquanto objecto da realidade efectiva! Esta mulher, por exemplo, a minha mulher, esta casa a minha casa, embora cada qual fale da sua casa e da sua mulher como eu: esta casa, esta mulher. A indiferena e a indistino do isto lgico so, portanto, aqui destrudas e suprimidas pelo sentimento do direito. Se deixssemos imperar o isto lgico no direito natural, iramos directamente para comunidade de bens e de mulheres, onde no h diferena alguma entre este e aquele, onde cada qual possui cada qual ou, antes, directamente para a supresso de todo o direito; com efeito, o direito s se funda na realidade da distino entre este e aquele. No incio da Fenomenologia, deparamos apenas com a contradio entre a palavra, que universal, e a coisa, que sempre algo de singular. E o pensamento que unicamente se funda na palavra no ultrapassa semelhante contradio. Mas assim como a palavra no a coisa, assim tambm o ser dito ou pensado no o ser real. Se se objectar que em Hegel no se trata, como aqui, de ser do ponto de vista prtico, mas apenas do ponto de vista teortico, responder-se- que o ponto de vista prtico est aqui no seu lugar. A questo do ser justamente uma questo prtica, uma questo na qual o nosso ser est implicado, uma questo de vida e de morte. E se no direito nos agarramos ao nosso ser, no
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

46

Ludwig Feuerbach

queremos que tambm ele nos seja tirado pela lgica. preciso que ele seja igualmente reconhecido pela lgica, se esta no quiser persistir em contradio com o ser real. De resto, o prprio ponto de vista prtico o ponto de vista do comer e do beber aduzido pela Fenomenologia para refutar a verdade do ser sensvel, isto , singular. Mas tambm aqui no devo jamais a minha existncia ao po lingustico ou lgico ao po em si mas sempre apenas a este po, ao po indizvel. O ser, fundado em simples inefabilidades, igualmente em si mesmo alga de inefvel. Mais ainda, o inefvel. Onde as palavras cessam, comea ento a vida e desvela-se o segredo do ser. Mas se a inefabilidade absurdidade, ento toda a existncia, porque sempre apenas esta existncia, irrazo. Mas a existncia no irrazo. A existncia, mesmo sem a enunciabilidade, tem por si mesma sentido e razo. 29 O pensar que se sobrepe ao seu outro o outro do pensar o ser o pensar que ultrapassa os seus limites naturais. O pensamento sobrepe-se ao seu contrrio quer dizer: o pensar no reivindica para si o que pertence ao pensar, mas ao ser. Ao ser, porm, compete a singularidade, a individualidade; ao pensar, a universalidade. Por conseguinte, o pensar reivindica para si a singularidade transforma a negao da universalidade, a forma essencial da sensibilidade, a singularidade, num momento de pensar. assim que o pensar abstracto, ou o conceito abstracto que deixa fora de si o ser, se torna conceito concreto. Mas como que o homem chega a estas invases do domnio do ser pelo pensar? Pela teologia. Em Deus, o ser encontra-se imediatamente vinculado com a essncia ou o conceito; a singularidade, a forma de existncia com a universalidade. O conceito concreto Deus transformado em conceito. Mas como que o homem passa do pensar abstracto para o pensar concreto ou absoluto, da losoa para a teologia? A prpria histria j forneceu a resposta a esta questo na transio da antiga losoa pag
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

47

para a chamada losoa neoplatnica; com efeito, a losoa neoplatnica distingue-se da antiga unicamente por ser teologia, ao passo que aquela apenas losoa. A antiga losoa tinha como seu princpio a razo, a ideia; mas a ideia no foi posta por Plato e Aristteles como o que tudo contm. A antiga losoa deixava subsistir algo fora do pensar um resduo por assim dizer supruo, que no entrava no pensar. A imagem deste ser fora do pensar a matria o substrato da realidade. A razo tinha na matria a sua fronteira. A antiga losoa vivia ainda na distino do pensar e do ser; no considerava ainda o pensar, o esprito, a ideia, como o que tudo engloba, isto , a realidade nica, exclusiva e absoluta. Os antigos lsofos eram ainda sbios mundanos silogos, polticos, zologos, em suma, antroplogos; no eram telogos, pelo menos s parcialmente telogos justamente por isso foram tambm apenas antroplogos, portanto antroplogos limitados e defeituosos. Em contrapartida, para os neoplatnicos, a matria, o mundo material e real em geral, j no constitui qualquer instncia, qualquer realidade. A ptria, a famlia, os laos e os bens do mundo em geral, que a antiga losoa paripattica ainda inclua nos elementos da felicidade humana tudo isso j nada conta para o sbio neoplatnico. Considera at melhor a morte do que a vida corporal; no inclui o corpo na sua essncia; desloca a felicidade apenas para a alma, separando-se de todas as coisas corporais, em suma, de todas as coisas exteriores. Mas quando o homem j nada tem fora de si, ento busca e encontra tudo em si, pe no lugar do mundo real o mundo imaginrio e inteligvel no qual se encontra tudo o que existe no mundo real, mas no modo da representao abstracta. Nos neoplatnicos, at a prpria matria se encontra no mundo imaterial, mas surge aqui apenas como uma matria ideal pensada e imaginria. E quando o homem j no tem fora de si ser algum, ento pe no pensamento um ser que, enquanto ser inteligvel, possui ao mesmo tempo as propriedades de um ser real e, enquanto no sensvel, ao mesmo tempo um ser sensvel, e en-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

48

Ludwig Feuerbach

quanto objecto teortico, tambm simultaneamente prtico. Este ser Deus o bem supremo dos neoplatnicos. S na essncia se satisfaz o homem. Substitui, pois, a carncia do ser real por um ser ideal, isto , subpe agora a essncia da realidade abandonada ou perdida s suas representaes e pensamentos a representao j no para ele nenhuma representao, mas o prprio objecto; a imagem j no uma imagem, mas a prpria coisa; o pensamento, a ideia, a prpria realidade. Precisamente porque j no se comporta como sujeito perante o mundo real como seu objecto que as suas representaes se lhe transformam em objectos, em seres, em espritos e em deuses. Quanto mais abstracto ele , tanto mais negativo perante o sensvel real, tanto mais sensvel justamente no abstracto. Deus, o Uno o supremo objecto e ser da abstraco de toda a multiplicidade e diversidade, isto , de toda a sensibilidade conhece-se mediante contacto por presena (parousa) imediata. Sim, tal como o mais baixo dos seres, a matria, tambm o mais elevado, o Uno, se conhece mediante o no-saber, atravs da ignorncia. Quer isto dizer: o ser puramente pensado, abstracto, o no-sensvel, o supra-sensvel ao mesmo tempo o ser que existe realmente, um ser sensvel. Assim como ao desencarnar-se o homem nega o corpo, o limite racional da subjectividade, para se sujeitar a uma prxis fantstica e transcendente, para lidar com aparies corporais de Deus e dos espritos, portanto suprimir praticamente a distino entre imaginao e intuio, assim tambm se desvanece teoricamente a distino entre pensamento e ser, subjectivo e objectivo, sensvel e no-sensvel, quando a matria deixa de ser para ele uma realidade e, portanto, uma fronteira da razo pensante, quando a razo, o ser intelectual, a essncia da subjectividade em geral nesta sua ilimitabilidade constitui para ele o ser nico e absoluto. O pensar nega tudo, mas apenas para tudo pr em si. J no tem fronteira alguma em algo fora de si, mas por isso mesmo sai fora da sua fronteira imanente e natural. Assim se torna concreta a razo, a

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

49

ideia: isto , o que a intuio deve dar atribui-se ao pensar; o que funo e tarefa do sentido, da sensao e da vida transformase em funo e tarefa do pensar. O concreto transformou-se assim em predicado do pensamento, o ser em simples determinidade de pensamento; com efeito, a proposio o conceito concreto idntica proposio o ser uma determinidade de pensamento. O que nos neoplatnicos representao e fantasia foi por Hegel transformado e racionalizado apenas em conceitos. Hegel no o Aristteles alemo ou cristo o Proclo alemo. A losoa absoluta a ressurreio da losoa alexandrina. Segundo a determinao expressa de Hegel, no a losoa aristotlica, a antiga losoa pag em geral, mas a losoa alexandrina, que a losoa absoluta a losoa crist, mesclada ainda com ingredientes pagos que permanece ainda, porm, no elemento da abstraco da autoconscincia concreta. Note-se ainda que a teologia neoplatnica mostra de modo particularmente ntido que tal objecto, tal sujeito, e vice-versa; que, por conseguinte, o objecto da teologia nada mais do que a essncia objectivada do sujeito, do homem. Para os neoplatnicos, Deus mais elevada potncia o simples, o Uno, o puro indeterminado e indistinto no uma essncia, mas est para alm da essncia, pois a essncia ainda determinada por ser essncia; no um conceito, uma inteligncia, mas privado de inteligncia e est para alm da inteligncia, pois tambm a inteligncia determinada por ser inteligncia; e onde existe inteligncia, h distino, ciso em pensante e pensado, a qual no pode, pois, ter lugar no puro simples. Mas, para o neoplatnico, o que objectivamente o Ser supremo, tambm o no sentido subjectivo; o que ele pe no objecto, em Deus como ser, tambm o pe em si como actividade, como esforo. No mais ser distino, no mais ser entendimento, no mais ser si mesmo e chama-se ser Deus. Mas o neoplatnico esfora-se por se tornar aquilo que Deus a meta da sua actividade deixar de ser, de ser entendimento e razo. O

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

50

Ludwig Feuerbach

xtase e o arroubo constituem, para o neoplatnico, o supremo estado psicolgico do homem. Semelhante estado, objectivado como ser, o ser divino. Assim, Deus procede apenas do homem, mas no ao invs, pelo menos originariamente, o homem a partir de Deus. Isto mostra-se de um modo particularmente claro tambm na denio de Deus, que se encontra tambm nos neoplatnicos, como o ser sem necessidades e bem-aventurado. Com efeito, onde que este ser sem dor e sem necessidades pode ter o seu fundamento e origem seno nas dores e necessidades do homem? misria da necessidade e da dor corresponde tambm a representao e o sentimento da beatitude. S em oposio infelicidade que a beatitude uma realidade. S na misria do homem tem Deus o seu lugar de nascimento. S ao homem que Deus vai buscar todas as suas determinaes, Deus o que o homem quer ser a sua prpria essncia, a sua prpria meta, representada como ser real. Aqui reside tambm a diferena dos neoplatnicos relativamente aos esticos, epicuristas e cpticos. A impassibilidade, a beatitude, a ausncia de necessidades, a liberdade e a autonomia eram tambm o objectivo destes lsofos, mas s enquanto virtudes do homem; ou seja, na base, encontrava-se ainda o homem concreto e real como verdade; a liberdade e a beatitude deviam sobrevir a este sujeito como predicados. Mas, nos neoplatnicos, embora a virtude pag fosse ainda para eles a verdade da a sua diferena quanto teologia crist, que punha no alm a beatitude, a perfeio e a semelhana do homem com Deus este predicado tornou-se sujeito, um adjectivo do homem tornou-se substantivo, ser real. Justamente por isso, o homem real tornou-se tambm um simples abstracto sem carne e sem sangue, uma gura alegrica do ser divino. Plotino envergonhava-se, pelo menos segundo o relato do seu bigrafo, de ter um corpo. 30 A determinao de que apenas o conceito concreto, o conceito que traz em sI a natureza do real, o verdadero conceito
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

51

exprime o reconhecimento da verdade do concreto ou da realidade efectiva. Mas porque se pressupe tambm de antemo que o conceito, isto , a essncia do pensar, o ser absoluto, o nico ser verdadeiro, o real ou efectivo s se pode conhecer de um modo indirecto, s como o adjectivo essencial e necessrio do conceito. Hegel realista, mas um realista puramente-idealista ou, antes, abstracto realista na abstraco de toda a realidade. Nega o pensar, a saber, o pensar abstracto; mas nega-o precisamente no pensar abstractivo, de maneira que a negao da abstraco de novo uma abstraco. Segundo ele, a losoa s tem por objecto o que ; mas este constitui em si mesmo apenas algo de abstracto, pensado. Hegel um pensador que se encarece no pensar quer apreender a prpria coisa, mas no pensamento da coisa; quer estar fora do pensar, mas no seio do prprio pensar - dai a diculdade de conceber o conceito concreto. 31 O reconhecimento da luz da realidade na obscuridade da abstraco uma contradio armar o real na sua prpria negao. A nova losoa, que no pensa o concreto de modo abstracto, mas concreto, que reconhece o real na sua efectividade, portanto de um modo adequado essncia do real, como o verdadeiro e o eleva a princpio e objecto da losoa, pois, antes de mais, a verdade da losoa hegeliana, a verdade da losofa moderna em geral. A necessidade histrica ou a gnese da nova losoa a partir da antiga produz-se mais ou menos assim. O conceito concreto, a Ideia , segundo Hegel, em primeiro lugar, apenas abstracto e s existe no elemento do pensar o Deus racionalizado da teologa, antes da criao do mundo. Mas assim como Deus se expressa, manifesta, se faz mundo e se realiza, assim tambm se realiza a Ideia: Hegel a histria da teologa transformada num processo lgico. Mas logo que entramos no reino do realismo com a realizao da Ideia, logo que a verdade da Ideia ser real e existir, possumos na existncia o critrio da verdade. S
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

52

Ludwig Feuerbach

o que real verdadeiro. E pergunta-se apenas: o que real? O simplesmente pensado? O que apenas objecto do pensar, do entendimento? Mas assim no sairamos da Ideia in abstracto. A Ideia platnica tambm objecto do pensar; o alm celeste igualmente objecto interior objecto da f, da representao. Se a realidade do pensamento a realidade enquanto pensada, ento a realidade do prprio pensamento de novo apenas o pensamento, e assim camos sempre na identidade do pensamento consigo mesmo, no idealismo um idealismo que s se distingue do idealismo subjectivo por englobar todo o contedo da realidade e o trasformar numa determinidade de pensamento. Por conseguinte, para tomar realmente a srio a realidade do pensamento ou da Ideia preciso acrescentar-lhe algo de diferente dela, ou: o pensamento realizado deve ser algo diverso do pensamento no realizado, do simples pensamento objecto no s do pensar, mas tambm do no-pensar. O pensamento realiza-se, quer dizer, nega-se, deixa de ser simples pensamento. O que ento este no-pensar, este elemento distinto do pensar? O sensvel. O pensamento realizase, quer dizer, faz-se objecto dos sentidos. A realidade da Ideia , pois, a sensibilidade, mas a realidade, a verdade da Ideia portanto a sensibilidade a sua verdade. No entanto, transformamos assim apenas a sensibilidade em predicado, a Ideia ou o pensamento em sujeito. Porque que ento a Ideia se torna sensvel? Porque que ela no verdadeira, se no for real, isto , sensvel? No se torna assim a sua verdade dependente da sensibilidade? No se admite assim um signicado e valor para o sensvel por si mesmo, independentemente de ele ser a realidade da Ideia? Se a sensibilidade nada por si mesma, porque que dela precisa a Ideia? Se apenas a Ideia proporciona valor e contedo sensibilidade, ento esta puro luxo, pura trivialidade apenas uma iluso, que o pensamento a si mesmo prope. Mas no assim. Faz-se ao pensamento a exigncia de se realizar e de se tornar sensvel apenas porque se pressupe inconscientemente que a realidade e a sensibilidade in-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

53

dependentes do pensamento constituem a sua verdade. O pensamento verica-se mediante a sensibilidade; como seria isto possvel se no se considerasse inconscientemente como a verdade? Mas porque, no obstante, se parte conscientemente da verdade do pensamento, s apendicularmente se expressa a verdade da sensibilidade e dela se faz um atribulo da Ideia. Mas uma contradio; com efeito, ela constitui s o atributo e, no entanto, ela que confere verdade ao pensamento, pois ao mesmo tempo o principal e o secundrio, simultaneamente essncia e acidente. S nos libertaremos de tal contradio se zermos do real e do sensvel o sujeito de si mesmo; se lhe dermos uma signicao absolutamente autnoma, divina, primordial, e no apenas derivada da Ideia. 32 O real na sua realidade efectiva, ou enquanto real, o real enquanto objecto dos sentidos, o sensvel. Verdade, realidade e sensibilidade so idnticas. S um ser sensvel um ser verdadeiro e efectivo. Apenas atravs dos sentidos que um objecto dado numa verdadeira acepo e no mediante o pensar por si mesmo. O objecto dado ou idntico com o pensar apenas pensamento. Um objecto, um objecto efectivo, s me dado quando me dado um ser que age sobre mim, quando a minha auto-actividade se eu comear no ponto de partida do pensar encontra na actividade de outro ser o seu limite uma resistncia. O conceito do objecto originariamente nada mais do que o conceito de um outro eu assim que o homem na infncia concebe todas as coisas como seres com aco livre e arbtrio por conseguinte, o conceito de objecto em geral mediatizado pelo conceito do tu, do eu objectivo. No ao eu, mas ao no-eu em mim, para me expressar na linguagem de Fichte, que dado o objecto, isto , um Outro eu; com efeito, s quando o meu eu se metamorfoseou num tu, quando padeo, que surge a representao de uma actividade que existe fora de mim, isto , da objectividade. Mas s pelos sentidos que o eu no-eu.
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

54

Ludwig Feuerbach

Caracterstica da anterior losoa abstracta a questo: como que seres, substncias autnomas e distintas, podem agir uns sobre os outros, por exemplo o corpo sobre a alma, o eu? Mas tal questo era para ela insolvel, porque abstraa da sensibilidade; porque as substncias, que deveriam agir umas sobre as outras, eram seres abstractos, puros seres do entendimento. O mistrio da aco recproca resolve-se apenas na sensibilidade. S os seres sensveis agem uns sobre os outros. Eu sou eu para mim e ao mesmo tempo tu para outrem. Mas s o sou enquanto ser sensvel. O entendimento abstracto, porm, isola este ser-para-si como substncia, tomo, eu, Deus por conseguinte, s pode conectar arbitrariamente o ser para outro; com efeito, a necessidade de tal conexo apenas a sensibilidade, da qual porm ele abstrai. O que eu penso sem a sensibilidade penso-o sem e fora de toda a conexo. Como posso, ento, pensar ao mesmo tempo o inconexo como algo de conexo? 33 A nova losofa considera e aborda o ser, tal como para ns, enquanto seres no s pensantes, mas tambm realmente existentes por conseguinte, o ser enquanto objecto do ser - como objecto de si mesmo. O ser como objecto do ser e somente este ser o ser e merece o nome de ser o ser dos sentidos, da intuio, da sensao, do amor. O ser , por conseguinte, um segredo da intuio, da sensao, do amor. Apenas na sensao, unicamente no amor, tem isto esta pessoa, esta coisa isto , o singular, um valor absoluto, o nito o innito; apenas nisto consiste a profundidade, a divindade e a verdade innita do amor. S no amor que o Deus que conta os cabelos da cabea verdade e realidade. O prprio Deus cristo apenas uma abstraco do amor humano, apenas uma imagem do mesmo. Mas precisamente porque isto s tem valor absoluto no amor, tambm s no amor, e no no pensar abstracto, que se revela o segredo do ser. O amor paixo, e s a paixo o critrio da existncia. S existe o que real ou possvel objecto da paixo.
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

55

O pensar abstracto desprovido de sensao e de paixo suprime a diferena entre ser e no-ser, mas tal diferena, insignicante para o pensamento, uma realidade para o amor. Amar nada mais signica do que percepcionar semelhante diferena. A quem nada ama seja qual for o objecto de todo indiferente se ele existe ou no. Mas assim como unicamente pelo amor, pelo sentimento em geral, me dado o ser na sua distino do no-ser, assim tambm s por meio dele me dado um objecto como distinto de mim. A dor um protesto estrondoso contra a identicao do subjectivo e do objectivo. A dor do amor consiste em no existir na realidade o que existe na representao. O subjectivo aqui o objectivo, a representao o objecto; mas isto no deve ser assim, uma contradio, uma no-verdade e uma infelicidade da a exigncia da restaurao da verdadeira relao, onde o subjectivo e o objectivo no so idnticos. At mesmo a dor animal exprime com bastante clareza esta diferena. A dor da fome consiste apenas em nada de objectivo haver no estmago, em o estmago ser por assim dizer para si o seu objecto; as paredes vazias, em vez de se friccionarem contra um alimento, friccionam-se uma contra a outra. Por isso, os sentimentos humanos no tm nenhuma signicao emprica e antropolgica, no sentido da antiga losoa transcendente, mas um signicado ontolgico e metafsico: nos sentimentos, mais ainda, nos sentimentos quotidianos, esto ocultas as mais profundas e elevadas verdades. Assim o amor a verdadeira prova ontolgica da existncia de um objecto fora da nossa cabea e no existe mais nenhuma prova do ser excepto o amor, o sentimento em geral. S existe aquilo cujo ser te proporciona alegria, e cujo no-ser te causa dor. A diferena entre objecto e sujeito, entre ser e no-ser, uma diferena que tanto causa alegria como dor. 34 A nova losoa funda-se na verdade do amor, na verdade do sentimento. no amor, no sentimento em geral, que cada homem reconhece a verdade da nova losoa. A nova losofa, relativawww.lusosoa.net

i i i

i i

i i

56

Ludwig Feuerbach

mente sua base, nada mais do que a essncia do sentimento elevada conscincia arma apenas na e com a razo o que cada homem o homem real reconhece no corao. Ela o corao elevado ao entendimento. O corao no quer objectos e seres abstractos, metafsicos ou teolgicos quer objectos e seres reais e sensveis. 35 Se a antiga losoa dizia: o que no pensado no existe, ento, ao invs, a nova losoa diz: o que no amado, o que no se pode amar no existe. Mas o que no se pode amar tambm no se pode adorar. S o que pode ser objecto da religio constitui o objecto da losoa. O amor, no s no plano objectivo, mas tambm subjectivo, o critrio do ser o critrio da verdade e da realidade efectiva. Onde no h amor, tambm no h verdade alguma. E s alguma coisa quem algo ama - nada ser e nada amar so idnticos. Quanto mais algum tanto mais ama, e vice-versa. 36 Se a antiga losoa tinha como ponto de partida a proposio: sou um ser abstracto, um ser puramente pensante, o corpo no pertence minha essncia, ento, ao invs, a nova losoa comea com a proposio: sou um ser real, um ser sensvel; sim, o corpo na sua totalidade o meu eu, a minha prpria essncia. O antigo lsofo pensava, pois, numa contradio e num conito incessantes com os sentidos para impedir as representaes sensveis de manchar os conceitos abstractos; o novo lsofo, pelo contrrio, pensa em consonncia e em paz com os sentidos. A antiga losoa admitia a verdade da sensibilidade e at no conceito de Deus, que inclui o ser em si mesmo; pois, este ser devia todavia ser, ao mesmo tempo, um ser distinto do ser pensado, um ser fora do esprito, fora do pensar, um ser efectivamente objectivo, isto , sensvel mas s a admitia de um modo dissimulado, conceptual, inconsciente e
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

57

involuntrio, unicamente porque devia; em contrapartida, a nova losoa reconhece a verdade da sensibilidade com alegria, com conscincia: a losoa sinceramente sensvel. 37 A losoa moderna buscava algo de imediatamente certo. Por conseguinte, rejeitou o pensar sem fundamento e sem base da escolstica, fundou a losoa na autoconscincia, isto , ps no lugar do ser puramente pensado, no lugar de Deus, do ser supremo e ltimo de toda a losoa escolstica, o ser pensante, o eu, o esprito autoconsciente; com efeito, o pensante est innitamente mais prximo do pensante, mais presente e mais certo do que o pensado. Susceptvel de dvida a existncia de Deus e, em geral, tambm o que eu penso; mas indubitvel que eu existo, eu que penso, que duvido. Mas a autoconscincia da losoa moderna , por seu turno, apenas um ser pensado, mediado pela abstraco, susceptvel de dvida. Indubitvel, imediatamente certo, to-s o objecto dos sentidos, da intuio e do sentimento. 38 Verdadeiro e divino apenas o que no precisa de prova alguma, o que imediatamente certo por si mesmo, que imediatamente por si fala e convence, que imediatamente arrasta aps si a armao de que o simplesmente denido, o pura e simplesmente indubitvel, o que claro como o dia. Mas claro como o dia apenas o sensvel; s onde comea o sensvel cessa toda a dvida e toda a disputa. O segredo do saber imediato a sensibilidade. Tudo mediatizado, diz a losoa hegeliana. Mas algo s verdadeiro se j no for um mediado, mas imediato. pocas histricas s nascem, pois, quando o que antes era apenas algo de pensado e de mediato se torna objecto de certeza imediata e sensvel portanto quando se torna verdade o que antes era apenas pensamento. Fazer da mediao uma necessidade divina e uma propriedade essencial da verdade escolstica. A sua necessidade
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

58

Ludwig Feuerbach

apenas condicionada; s necessria quando lhe est ainda subjacente um falso pressuposto; quando uma verdade, uma doutrina, entra em contradio com uma teoria que vale ainda como verdadeira e ainda objecto de respeito. A verdade que se mediatiza ainda a verdade enredada no seu contrrio. Comea-se pela oposio; mas, em seguida, esta suprime-se. Se ela , pois, algo a eliminar e a negar, porque tenho eu de comear por ela, em vez de comear imediatamente pela sua negao? Um exemplo. Deus enquanto Deus um ser abstracto; particulariza-se, determina-se, realiza-se no mundo e no homem; pois concreto, s assim se nega a essncia. Mas porque que no devo ento comear pelo concreto? Porque que o certo e garantido por si mesmo no deve ser superior ao que certo mediante a nulidade do seu contrrio? Quem pode, pois, transformar a mediao em necessidade, em lei da verdade? S quem se encontra ainda enredado no que se deve negar, que ainda combate e luta consigo, que ainda no se encontra em harmonia consigo: numa palavra, somente aquele em que uma verdade apenas talento, tarefa de uma faculdade particular, por eminente que seja, e no gnio, tarefa do homem inteiro. O gnio o saber imediato e sensvel. O que o talento tem apenas na cabea, tem-no o gnio na carne e no sangue; isto , o que para o talento ainda um objecto do pensar, constitui para o gnio um objecto dos sentidos. 39 A antiga losoa absoluta rejeitou os sentidos para o domnio dos fenmenos, da nitude; e, no entanto, determinou contraditoriamente o absoluto, o divino, como o objecto da arte. Mas o objecto da arte mediatamente nas belas letras, e imediatamente nas artes plsticas objecto da vista, do ouvido e do tacto. Portanto, no s o nito, o fenmeno, mas tambm a essncia verdadeira e divina que objecto dos sentidos os sentidos so o rgo do absoluto. A arte representa a verdade no sensvel correcta-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

59

mente compreendido e expresso isto signica: a arte representa a verdade do sensvel. 40 O que se passa com a arte, passa-se tambm com a religio. A intuio sensvel, e no a representao, a essncia da religio crist a forma, o rgo do ser supremo, do ser divino. Mas onde a intuio sensvel gura como rgo do ser divino e verdadeiro, a se expressa e reconhece tambm o ser divino como um ser sensvel, e o ser sensvel como o ser divino; pois tal sujeito, tal objecto. E o Verbo fez-se carne e habitou entre ns, e vimos a sua glria. S para a posteridade que o objecto da religio crist constitui um objecto da representao e da fantasia; mas restaura-se a intuio originria. No cu, Cristo e Deus so objecto da intuio imediata e sensvel; a, transforma-se de objecto da representao, do pensamento, portanto de ser espiritual, no que aqui para ns, num ser sensvel, palpvel e visvel. E esta intuio no s o comeo, mas tambm a meta por conseguinte, a essncia do Cristianismo. A losoa especulativa no concebeu, pois, a arte e a religio na luz verdadeira, na luz da realidade efectiva, mas apenas no claro-escuro da reexo porque, em virtude do seu princpio, que a abstraco da sensibilidade, o sensvel volatilizou-se em simples determinidade formal: a arte Deus na determinidade formal da intuio sensvel, a religio Deus na da representao. Mas, na verdade, o ser justamente o que reexo aparece apenas como a forma. Quando Deus aparece e se adora no fogo, adora-se em verdade o fogo como Deus. O Deus que reside no fogo nada mais do que a essncia do fogo que impressiona o homem por causa dos seus efeitos e propriedades; o Deus que reside no homem nada mais do que a essncia do homem. E, de igual modo, o que a arte representa na forma da sensibilidade nada mais do que a essncia prpria do sensvel e inseparvel de tal forma.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

60

Ludwig Feuerbach

41 As coisas externas no so o nico objecto dos sentidos. O homem s dado a si mesmo atravs dos sentidos ele para si mesmo objecto enquanto objecto dos sentidos. A identidade de sujeito e objecto, apenas pensamento abstracto na autoconscincia, verdade e realidade efectiva somente na intuio sensvel que o homem tem do homem. No s sentimos pedras e paus, carne e ossos, mas experimentamos tambm sentimentos, quando premimos as mos ou os lbios de um ser sensvel; percepcionamos pelos ouvidos no s o murmrio da gua e o rumorejo das folhas, mas tambm a voz ardorosa do amor e da sabedora; vemos no s superfcies reectoras e fantasmas coloridos, vemos tambm o olhar do homem. Por conseguinte, no s algo de externo, mas tambm interno, no s carne, mas tambm esprito, no s a coisa, mas tambm o eu objecto dos sentidos. Tudo , pois, perceptvel aos sentidos, se no imediatamente, pelo menos de um modo mediato; se no aos plebeus, aos brutos, pelo menos aos de sentidos educados; se no aos olhos do anatomista ou do qumico, pelo menos aos olhos do lsofo. Por isso, com razo que o empirismo deriva tambm dos sentidos a origem das nossas ideias; esquece-se apenas de que o objecto mais importante e mais essencial dos sentidos humanos o prprio homem; que unicamente no olhar do homem sobre o homem se acende a luz da conscincia e do entendimento. Por conseguinte, o idealismo tem razo quando busca no homem a origem das ideias; mas erra ao querer deriv-las do homem isolado, xado como ser que existe para si, com alma, numa palavra: ao querer deduzi-las do eu sem um tu sensivelmente dado. S mediante a comunicao, apenas a partir da conversao do homem com o homem brotam as ideias. No sozinho, mas apenas a dois que se chega aos conceitos, razo em geral. Dois homens se requerem para a gerao do homem o homem espiritual e o homem fsico; a comunidade do homem com o homem o princpio e o critrio da verdade e da

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

61

universalidade. A prpria certeza das outras coisas fora de mim para mim mediada pela certeza da existncia de um outro homem exterior a mim. Duvido daquilo que s eu vejo; s certo o que o outro tambm v. 42 As diferenas entre essncia e aparncia, fundamento e consequncia, substncia e acidente, necessrio e contingente, especulativo e emprico, no constituem dois reinos ou mundos um mundo supra-sensvel, a que pertence a essncia, e um mundo sensvel, a que pertence a aparncia; tais diferenas integram-se antes no domnio da prpria sensibilidade. Um exemplo tirado das cincias da natureza. No sistema botnico de Lineu, as primeiras classes denem-se pelo nmero dos lamentos. Mas j na undcima classe, onde ocorrem doze a vinte lamentos, e mais ainda na classe dos vinte elementos masculinos, a determinao numrica no desempenha qualquer papel; deixa de se contar. Temos pois aqui, diante dos nossos olhos, num s e mesmo domnio, a diferena entre uma multiplicidade determinada e uma multiplicidade indeterminada, entre uma multiplicidade necessria e uma multiplicidade indiferente, entre uma multiplicidade racional e uma multiplicidade irracional. Por conseguinte, no precisamos de ir alm da sensibilidade para chegarmos ao limite do puramente sensvel, do unicamente emprico, no sentido da losoa absoluta; devemos apenas no separar dos sentidos o entendimento para encontrar no sensvel o supra-sensvel, isto , o esprito e a razo. 43 O sensvel no o imediato no sentido da losoa especulativa, no sentido de que o profano, que est ao alcance da mo, o desprovido de pensamento, seja o que por si mesmo se compreende. A intuio imediata e sensvel , pelo contrrio, posterior representao e fantasia. A primeira intuio do homem unicamente
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

62

Ludwig Feuerbach

a intuio de representao e da fantasia. A tarefa da losoa e da cincia em geral consiste, pois, no em se afastar das coisas sensveis, isto , efectivas, mas em ir at elas no em transformar os objectos em pensamentos e em representaes, mas em tornar visvel, objectivo, o que invisvel para os olhos comuns. Os homens divisam primeiramente as coisas s como lhes aparecem, e no como so; nas coisas no as vem a elas prprias, mas unicamente as suas ideias acerca delas, projectam nelas a sua prpria essncia, no distinguem o objecto e a representao que dele tm. A representao est mais prxima que a intuio do homem sem cultura, do homem subjectivo; na intuio, de facto, ele arranca-se de si mesmo, na representao, porm, permanece em si prprio. Mas o que se passa com a representao passa-se tambm com o pensamento. Os homens ocupam-se primeiro e durante muito mais tempo com as coisas celestes, divinas, do que com as coisas terrestres e humanas, isto , muito mais longamente com a traduo das coisas em pensamentos do que com as coisas no original, na lngua primignia. S nos tempos modernos que a humanidade, como outrora na Grcia, aps o preldio do mundo onrico dos orientais, que regressou intuio sensvel, isto , no falsicada e objectiva do sensvel, do real, chegando assim ao mesmo tempo tambm a si mesma; com efeito, um homem que se ocupa apenas com a essncia da imaginao ou do pensamento abstracto, ele prprio unicamente um ser abstracto ou fantasmal, e no um ser real, verdadeiramente humano. A realidade do homem depende somente da realidade do seu objecto. Se nada tens, nada s. 44 O espao e o tempo no so simples formas fenomenais so condies do ser, formas da razo, leis tanto do ser como do pensar. O ser-a o primeiro ser, a primeira determinao. Estou aqui eis o primeiro sinal de um ser real e vivo. O ndex o guia do
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

63

nada para o ser. Aqui est o primeiro limite, a primeira separao. Eu estou aqui, tu alm; somos exteriores um ao outro; eis porque podemos ser dois, sem nos prejudicarmos; h lugar suciente. O Sol no est onde Mercrio se encontra, nem Mercrio est onde se encontra Vnus, o olho no est onde est o ouvido, etc. Sem espao, tambm no h lugar para sistema algum. A determinao local a primeira determinao da razo, na qual assenta toda a ulterior determinao. pela distino dos lugares diversos mas com o espao pem-se imediatamente lugares distintos que comea a natureza organizadora. apenas no espao que a razo se orienta. Onde estou eu? Eis a pergunta da conscincia que desperta, a primeira pergunta da sabedoria mundana. A limitao no espao e no tempo a primeira virtude, a diferena de lugar a primeira diferena entre o conveniente e o inconveniente, que ensinamos criana e ao homem grosseiro. O homem grosseiro indiferente ao lugar e faz tudo em qualquer lugar, sem distino; o louco igualmente. Por isso, os loucos s vm razo quando de novo se religam ao lugar e ao tempo. Dispor coisas diferentes em lugares diversos, separar espacialmente o que diferente no plano qualitativo, eis a condio de toda a economia, mesmo da espiritual. No pr no texto o que pertence nota, no pr no comeo o que incumbe apenas ao m, numa palavra, a distino e a limitao espaciais fazem tambm parte da sabedoria do escritor. Sem dvida, trata-se aqui sempre de um lugar determinado; mas tambm nada mais se considera a no ser a especicao do local. E eu no posso isolar o lugar do espao, se pretendo conceber o espao na sua realidade. S com o onde que surge em mim o conceito de espao. Onde? uma pergunta universal, vale para todos os lugares sem distino e, no entanto, o onde determinado. Com este onde pe-se ao mesmo tempo aquele onde, com a determinidade do lugar pe-se, portanto, simultaneamente a universalidade do espao; mas, justamente por isso, o conceito universal do espao um conceito real, concreto, s na conexo com

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

64

Ludwig Feuerbach

a determinidade do lugar. Hegel d ao espao, como em geral natureza, apenas uma determinao negativa. Somente estar-aqui positivo. No estou alm, porque estou aqui este no-estar-alm , pois, uma consequncia do estar-aqui positivo, rico de sentido. somente um limite da tua representao, mas no um limite em si, que o aqui no seja o alm, que uma coisa seja exterior outra. uma exterioridade que deve existir, que no se ope razo, mas se lhe conforma. Mas, em Hegel, esta exterioridade recproca uma determinao negativa, porque a exterioridade do que no deve ser exterior com efeito, o conceito lgico, enquanto identidade absoluta consigo mesmo, tem-se por verdade e o espao justamente a negao da Ideia, da razo, negao na qual, pois, s se pode de novo reintroduzir a razo, negando-a. Mas longe de o espao ser a negao da razo, pelo contrrio no espao que justamente importa abrir lugar Ideia e razo; o espao a primeira esfera da razo. Sem exterioridade espacial, tambm no existe exterioridade lgica alguma. Ou inversamente: se, como Hegel, quisermos passar da lgica para o espao onde no h distino, tambm no existe espao algum. As diferenas que existem no pensamento devem realizar-se como seres distintos; mas os seres distintos so espacialmente exteriores uns aos outros. Por conseguinte, a exterioridade recproca espacial que apenas constitui a verdade das distines lgicas. Mas a exterioridade s pode pensar-se na sucesso. O pensamento real pensamento no espao e no tempo. A negao do espao e do tempo (durao) insere-se sempre no interior do espao e do tempo. Queremos economizar espao e tempo unicamente para ganharmos espao e tempo. 45 No nos permitido pensar as coisas de outro modo a no ser como ocorrem na realidade efectiva. O que na realidade est separado, tambm se no deve identicar no pensamento. Exceptuar o pensamento, a Ideia o mundo inteligvel dos neoplatnicos das

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

65

leis da realidade efectiva o privilgio do arbitrrio teolgico. As leis da realidade so tambm leis do pensamento. 46 A unidade imediata de determinaes contrrias s possvel e vlida na abstraco. Na realidade efectiva, os contrrios esto sempre conexos apenas mediante um termo mdio. Este termo mdio o objecto, o sujeito dos contrrios. Nada , portanto, mais fcil do que mostrar a unidade dos predicados contrrios; basta abstra-los do objecto, ou do seu sujeito. Com o objecto, esvanece-se a fronteira entre os opostos; perdem ento todo o fundamento e toda a consistncia, portanto coincidem imediatamente. Se, por exemplo, considero o ser apenas como tal, abstraio de toda a determinidade existente, tenho ento naturalmente ser igual a nada. S a determinidade constitui a distino, a fronteira entre o ser e o nada. Se eu deixo de lado o que , o que que pode ser ainda este simples ? Mas o que vale para esta contradio e para a sua identidade igualmente vlido para a identidade dos restantes contrrios na losoa especulativa. 47 O termo mdio capaz de unir, de um modo conforme realidade, determinaes opostas ou contraditrias num s e mesmo ser apenas o tempo. Assim acontece, pelo menos no ser vivo. Assim somente aqui, por exemplo no homem, se torna evidente a contradio de eu ser assolado e dominado ora por esta determinao sentimento, inteno ora por uma outra que justamente contrria. S quando uma representao expulsa a outra e um sentimento repele o outro, quando no se chega a nenhuma deciso, a nenhuma determinidade persistente, quando a alma se encontra numa alternncia contnua de estados opostos, que ela se encontra no suplcio infernal da contradio. Se eu pudesse unir em mim, ao mesmo tempo, as determinaes opostas, elas neutralizar-se-iam e esbater-se-iam
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

66

Ludwig Feuerbach

como os contrrios do processo qumico que, nele presentes simultaneamente, perdem a sua diferena num produto neutro. Mas justamente querer agora e ser apaixonadamente o que, no instante seguinte, me recusarei, com a mesma energia, a querer e a ser, passar da posio negao e vice-versa, ser afectado por ambos os contrrios, mas de tal modo que cada um exclui o outro e, portanto, por cada qual na sua determinao plena e no seu rigor, eis o que constitui a dor da contradio. 48 O real no pode representar-se no pensamento em nmeros inteiros, mas apenas em nmeros fraccionrios. Esta diferena uma diferena normal assenta na natureza do pensamento, cuja essncia a universalidade, diversamente da realidade, cuja essncia a individualidade. Mas impedir que nesta diferena no se chegue a uma contradio formal entre o pensado e o real s possvel se o pensar, em vez de progredir em linha recta, em identidade consigo mesmo, se deixa interromper pela intuio sensvel. Somente o pensar que se determina e se rectica por meio da intuio sensvel um pensar real, objectivo pensamento da verdade objectiva. O que, acima de tudo, importa saber que o pensar absoluto, isto , isolado e separado da sensibilidade, no vai alm da identidade formal a identidade do pensamento consigo mesmo; com efeito, embora o pensamento ou o conceito se determine como a unidade de determinaes opostas, estas determinaes so, contudo, de novo apenas abstraces, determinaes de pensamento por conseguinte, sempre mais uma vez, identidades do pensamento consigo, apenas mltiplos da identidade, de que se partiu como verdade absoluta. O outro, que a ideia a si contrape, no , enquanto algo por ela posto, nem verdadeiramente, realiter, dela distinto, nem livre fora da ideia; quando muito, apenas pro forma, simples formalidade, para mostrar a sua liberalidade; pois este outro da ideia novamente a ideia, apenas no ainda na forma da ideia, no ainda posto, realizado como ideia. Assim o pensamento
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

67

por si s no chega a nenhuma distino positiva e oposio de si e, por isso mesmo, no possui tambm nenhum outro critrio da verdade excepto o de que algo no contradiga a ideia e o pensamento portanto um critrio simplesmente formal, subjectivo, que no decide se a verdade pensada tambm uma verdade efectiva. O nico critrio que a este respeito decide a intuio. Importa sempre ouvir tambm o adversrio. Mas justamente a intuio sensvel a parte contrria do pensamento. A intuio toma as coisas num sentido amplo, o pensamento no sentido mais estrito; a intuio deixa as coisas na sua liberdade ilimitada, o pensamento d-lhes leis, mas estas so apenas com demasiada frequncia despticas; a intuio esclarece a cabea, mas nada determina e decide; o pensamento determina, mas limita tambm muitas vezes a cabea; a intuio por si no tem princpios alguns, o pensamento no tem por si nenhuma vida; a regra a tarefa do pensamento, a excepo regra a tarefa da intuio. Por conseguinte, assim como s a intuio determinada pelo pensamento a verdadeira intuio, assim tambm, inversamente, s o pensamento alargado e aberto pela intuio o verdadeiro pensamento, o pensamento conforme essncia da realidade efectiva. O pensamento idntico consigo e contnuo faz, em contradio com a realidade efectiva, girar o mundo em torno do seu centro; mas o pensamento interrompido pela observao da no uniformidade deste movimento, portanto pela anomalia da intuio, transforma, de acordo com a verdade, este crculo numa elipse. O crculo o smbolo e o braso da losoa especulativa, do pensamento que apenas se apoia em si mesmo tambm a losoa hegeliana , como se sabe, um crculo de crculos, embora ela, em relao aos planetas, mas s a tal determinada pela empiria, explique a rbita circular como a trajectria de um movimento uniforme; a elipse, pelo contrrio, o smbolo e o braso da 1osolia sensvel, do pensamento que se apoia na intuio.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

68

Ludwig Feuerbach

49 As determinaes que garantem o conhecimento real so sempre apenas as que determinam o objecto pelo prprio objecto as suas determinaes prprias, individuais portanto no so universais, como as determinaes lgico-metafsicas que, por se estenderem a todos os objectos sem distino, no determinam objecto algum. Com toda a razo, pois, Hegel transformou as determinaes lgico-metafsicas de determinaes de objectos em determinaes autnomas autodeterminaes do conceito; de predicados, que elas eram na antiga metafsica, fez sujeitos, e deu assim metafsica ou lgica a signicao do saber auto-suciente e divino. Mas uma contradio transformar em seguida, apesar de tudo, nas cincias concretas, como tambm na antiga metafsica, estas sombras lgico-metafsicas em determinaes das coisas reais, o que naturalmente s possvel com a condio ou de sempre associar determinaes concretas, tiradas do prprio objecto, e portanto justas, s determinaes lgico-metafsicas, ou reduzir o objecto a determinaes totalmente abstractas, nas quais ele j no reconhecvel. 50 O real na sua realidade e totalidade, o objecto da nova losoa, tambm s objecto para um ser real e total. A nova losofia tem, pois, como seu princpio de conhecimento, como seu sujeito, no o eu, no o esprito absoluto, isto , abstracto, numa palavra, no a razo por si s, mas o ser real e total do homem. A realidade, o sujeito da razo apenas o homem. o homem que pensa, e no o eu, no a razo. A nova losoa no se apoia, portanto, na divindade, isto , na verdade da razo por si s, apoia-se na divindade, na verdade do homem total. Ou: apoia-se, sem dvida, tambm na razo, mas na razo cuja essncia o ser humano; por conseguinte, no numa razo sem ser, sem cor e sem nome, mas na razo impregnada com o sangue do homem. Se, pois, a antiga
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

69

losoa dizia s o racional o verdadeiro e o real , ento, ao invs, a nova losoa diz s o humano o verdadeiro e o real; com efeito, unicamente o humano o racional; o homem a medida da razo. 51 A unidade do pensamento e do ser s tem sentido e verdade, se o homem se conceber como o princpio, o sujeito desta unidade. S um ser real conhece coisas reais; s onde o pensar no se toma como sujeito para si mesmo, mas predicado de um ser real, que o pensamento no est tambm separado do ser. A unidade do pensar e do ser no , pois, uma unidade formal de modo que ao pensar em si e para si se acrescente o ser como uma determinidade; depende somente do objecto, do contedo do pensamento. Da se segue o imperativo categrico seguinte. No queiras ser lsofo na discriminao quanto ao homem; s apenas um homem que pensa; no penses como pensador, isto , numa faculdade arrancada totalidade do ser humano real e para si isolada; pensa como ser vivo e real, exposto s vagas vivicantes e refrescantes do oceano do mundo; pensa na existncia, no mundo como membro do mundo, e no no vazio da abstraco como uma mnada isolada, como monarca absoluto, como um deus indiferente e exterior ao mundo podes, depois, estar certo de que os teus pensamentos so unidades de ser e de pensar. Como que o pensamento, enquanto actividade de um ser real, no dever captar as coisas e os seres reais? S quando se separa o pensamento do homem e se xa para si mesmo que surgem as questes penosas, estreis e, deste ponto de vista, insolveis: como que o pensamento acede ao ser e ao objecto? Com efeito, xado para si mesmo, isto , posto fora do homem, o pensar encontra-se fora de toda a conexo e relao com o mundo. Elevas-te ao objecto s quando te baixas, at fazeres de ti prprio um objecto de outro. S pensas porque os teus prprios pensamentos podem ser pensados, e eles s so verdadeiros se superarem a prova da objectividade, se o outro, fora
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

70

Ludwig Feuerbach

de ti, para o qual eles so objecto, tambm os reconhecer. Vs s enquanto tu prprio s um ser visvel, s sentes, enquanto s igualmente um ser tangvel. O mundo encontra-se aberto s para uma cabea aberta, e as aberturas da cabea so unicamente os sentidos. Mas o pensamento isolado para si mesmo, em si fechado, o pensamento sem sentidos, sem o homem, fora do homem, o sujeito absoluto, que no pode nem deve ser o objecto para outrem e, por isso mesmo, no obstante todos os seus esforos, no encontra agora nem nunca uma passagem para o objecto, para o ser; como tambm uma cabea, que est separada do tronco, incapaz de encontrar uma passagem para a apreenso de um objecto, porque lhe faltam os meios de preenso. 52 A nova losofa a resoluo plena, absoluta, no contraditria da teologia na antropologia; com efeito, a soluo da mesma no apenas, como a antiga losoa, na razo, mas tambm no corao, em suma, no ser total e real do homem. Nesta acepo, ela apenas o resultado necessrio da antiga losoa pois o que uma vez resolvido no entendimento deve, por m, resolver-se tambm na vida, no corao, no sangue do homem mas ao mesmo tempo, s ela a verdade da mesma e, claro est, como uma verdade nova e autnoma; efectivamente, s a verdade feita carne e sangue que a verdade. A antiga losoa recaa necessariamente na teologia: o que se suprime apenas no entendimento, no simples conceito, possui ainda um contrrio no corao; em contrapartida, a nova losoa j no pode ser relapsa: o que ao mesmo tempo morreu no corpo e na alma j nem sequer pode regressar como fantasma. 53 O homem de nenhum modo se distingue do animal s pelo pensamento. Pelo contrrio, o seu ser total que o distingue do animal. Sem dvida, aquele que no pensa no homem algum; no porque o pensar seija a causa do ser humano, mas unicamente porwww.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

71

que uma consequncia e uma propriedade necessria do mesmo ser humano. Por conseguinte, no precisamos aqui de sair do domnio da sensibilidade para reconhecer no homem um ser superior aos animais. O homem no um ser particular como o animal, mas um ser universal, por conseguinte, no um ser limitado e cativo, mas um ser ilimitado e livre; com efeito, a universalidade, a ilimitao e a liberdade so inseparveis. E esta liberdade tambm no reside numa faculdade particular, na vontade, da mesma maneira que esta universalidade no se situa numa disposio particular da faculdade de pensar, na razo esta liberdade, esta universalidade estende-se ao seu ser total. Sem dvida, os sentidos animais so mais agudos do que os humanos, mas apenas em relao a coisas determinadas, necessariamente conexas com as necessidades do animal, e so mais agudos justamente por causa dessa determinao, desta restrio exclusiva a algo de determinado. O homem no tem o faro de um co de caa, de um corvo; mas apenas porque o seu olfacto pode abranger todas as espcies de odores, pelo que um sentido livre e indiferente a respeito de odores particulares. Mas onde um sentido se eleva acima dos limites da particularidade e da sua vinculao necessidade, eleva-se a uma signicao e dignidade autnomas, tericas: sentido universal o entendimento, sensibilidade universal espiritualidade. Mesmo os sentidos mais baixos, o olfacto e o gosto, se elevam no homem a actos espirituais e cientcos. O olfacto e o gosto das coisas so objectos da cincia da natureza. At mesmo o estmago do homem, por mais desdenhosamente que o olhemos, no um ser animal, mas humano, porque universal, no connado a espcies determinadas de alimentos. precisamente por isso que o homem se subtrai fria da voracidade com que o animal se lana sobre a sua presa. Deixa a um homem a sua cabea, mas d-lhe o estmago de um leo ou de um cavalo ele cessa imediatamente de ser um homem. Um estmago limitado harmoniza-se tambm ape-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

72

Ludwig Feuerbach

nas com um sentido limitado, isto , animal. A relao moral e racional do homem com o estmago no consiste, pois, em lidar com ele como ser bestial, mas como ser humano. Quem faz terminar a humanidade no estmago, rejeita o estmago para a classe dos animais, autoriza o homem a comer como uma besta. 54 A nova losoa faz do homem, com a incluso da natureza, enquanto base do homem, o objecto nico, universal e supremo da losoa faz, pois, da antropologia, com incluso da siologia, a cincia universal. 55 A arte, a religio, a f ilosoa ou a cincia so apenas as manifestaes ou revelaes do ser humano verdadeiro. Homem perfeito e verdadeiro apenas quem possui o sentido esttico ou artstico, religioso ou moral, losco ou cientico homem em geral somente aquele que nada de essencialmente humano exclui de si mesmo. Homo sum, humani nihil a me alienum puto esta frase, tomada na sua signicao mais universal e mais elevada, a divisa do novo lsofo. 56 A losofa da identidade absoluta inverteu completamente o ponto de vista da verdade. O ponto de vista natural do homem, o ponto de vista da distino em eu e tu, em sujeto e objecto, o ponto de vista verdadeiro e absoluto, por conseguinte, tambm o ponto de vista da losoa. 57 A unidade da cabea e do corao conforme verdade no consiste na extino ou na supresso da sua diferena, mas antes no facto de que o objecto essencial do corao tambm o objecto essencial da cabea por conseguinte, apenas na identidade do
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

73

objecto. A nova losoa, que faz do essencial e supremo objecto do corao, o homem, tambm o objecto mais essencial e supremo do entendimento, funda pois uma unidade racional da cabea e do corao, do pensamento e da vida. 58 A verdade no existe no pensamento, no saber por si mesmo. A verdade unicamente a totalidade da vida e da essncia humanas. 59 O homem singular por si no possui em si a essncia do homem nem enquanto ser moral, nem enquanto ser pensante. A essncia do homem est contida apenas na comunidade, na unidade do homem com o homem uma unidade que, porm, se funda apenas na realidade da distino do eu e do tu. 60 A solido nitude e limitao, a comunidade liberdade e innidade. O homem para si um homem (no sentido habitual); o homem com o homem a unidade do eu e do tu Deus. 61 O lsofo absoluto, em analogia com o ltat cest moi do monarca absoluto e ltre cest moi do Deus absoluto, dizia ou, pelo menos, pensava de si, enquanto pensador naturalmente, no como homem: la vrit cest moi. O lsofo humano, pelo contrrio, diz: no prprio pensamento, tambm enquanto lsofo, sou um homem com os homens. 62 A verdadeira dialctica no um monlogo do pensador solitrio consigo mesmo, um dilogo entre o eu e o tu.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

74

Ludwig Feuerbach

63 A Trindade era o mistrio supremo, o ponto central da losoa e da religio absolutas. Mas o seu segredo, como se provou histrica e losocamente em A Essncia do Cristianismo, o segredo da vida comum e social o segredo da necessidade do tu para o eu a verdade de que nenhum ser, quer seja ou se chame homem ou Deus, esprito ou eu, apenas por si mesmo um ser verdadeiro, perfeito e absoluto, e que s a ligao, a unidade de seres de idntica essncia constitui a verdade e a perfeio. O princpio supremo e ltimo da losoa , pois, a unidade do homem com o homem. Todas as relaes fundamentais os princpios das diferentes cincias so unicamente espcies e modos diferentes desta unidade. 64 A antiga losoa possui uma dupla verdade a verdade para si mesma, que no se preocupava com o homem a losoa e a verdade para o homem a religio. Pelo contrrio, a nova losoa, enquanto losoa do homem tambm essencialmente a losoa para o homem possui, sem prejuzo para a dignidade e a autonomia da teoria, mais, na consonncia mais ntima com a mesma, essencialmente uma tendncia prtica e, claro est, prtica no sentido mais elevado; vem ocupar o lugar da religio, tem em si a essncia da religio, ela prpria em verdade religio. 65 As tentativas de reforma at agora feitas na losoa distinguem-se, mais ou menos, da antiga losoa apenas segundo a espcie, no segundo o gnero. A condio mais imperativa de uma losoa realmente nova, isto , independente e que corresponde necessidade da humanidade e do futuro, que ela se distinga da antiga losoa segundo a essncia.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Princpios da Filosoa do Futuro

75

[Nota do Tradutor]
O traslado aqui proposto data de 1988, ano em que foi publicado, mas surge agora refeito e modicado em vrios pormenores. Na sua base, est a Gesammtausgabe das obras de L. Feuerbach, pronta e realizada por Wilhelm Bolin e Friedrich Jodl.

www.lusosoa.net

i i i