MANAGEMENT

THEORIE DES PARTIES PRENANTES

INTRODUCTION
La Thorie des Parties Prenantes est une rfrence dsormais majeure dans plusieurs champs du management : elle constitue trs souvent le cadre thorique utilis dans le domaine de lthique de lentreprise et de sa responsabilit conomique et sociale (R.S.E.), et elle est de plus en plus frquemment mobilise dans les questions de gouvernement dentreprise, le modle stakeholder (partie prenante) proposant une vision alternative au modle stockholder (actionnaire). On se propose donc den donner un aperu en prcisant ce quon doit entendre par partie prenante, et en prsentant brivement la, ou plutt les thories des parties prenantes (TPP).

Contenu
Introduction ........................................................................................................................ 1 1- La notion de Partie Prenante ............................................................................................. 2 Gnalogie ........................................................................................................................ 2 Typologie ........................................................................................................................... 3 2- Les thories des Parties Prenantes ................................................................................... 4 La version normative.......................................................................................................... 4 La version descriptive ........................................................................................................ 4 La version instrumentale .................................................................................................... 5 Conclusion ............................................................................................................................ 6 Repres bibliographiques ...................................................................................................... 7

Thorie des Parties Prenantes : un aperu

[1]

MANAGEMENT

1- LA NOTION DE PARTIE PRENANTE

GENEALOGIE
La notion de partie prenante est ancienne, si on considre ce quelle recouvre, et non le terme en lui-mme. Sagissant de lide que lentreprise concerne diffrents groupes ou institutions au sein de la socit (au sens de communaut, pas au sens de firme), on peut en trouver la trace ds les annes 30 et louvrage de Berle et Means, qui anticipent que le contrle des grandes entreprises devrait conduire une technocratie neutre quilibrant les intrts des diffrents groupes de la communaut 1. Ils font le constat que lentreprise ne se rsume pas un face face plus ou moins collaboratif entre les apporteurs de capitaux et les apporteurs de travail, au premier rang desquels les managers, mme si cest essentiellement sur cette relation que porte leur analyse, fondatrice de la thorie de lagence. On peut cependant noter que ce constat du poids social qui amne prendre en compte de nombreux groupes concerns par lactivit de lentreprise est fait avec regret par les deux auteurs, pour qui la gestion des dirigeants doit se faire au nom et dans le seul intrt des actionnaires. Le terme de Partie Prenante napparat que plus tard, dans les annes 60, sous la plume dIgor Ansoff qui parle de Stakeholder (mot mot : qui dtient un intrt, un enjeu), une rfrence/jeu de mots avec Stockholder, actionnaire. La prise en compte des stakeholders est alors considre comme un passage oblig, une contrainte quil convient de grer. La notion et le terme de partie prenante sont cependant associs avant tout au travail de R.E.Freeman2, qui va en prciser les contours et en populariser lusage partir des annes 80. Il en donne la dfinition suivante : individu ou groupe dindividus qui peut affecter ou tre affect par la ralisation des objectifs organisationnels . La lgitimit des parties prenantes vis--vis de lorganisation, cest--dire les raisons pour lesquelles il est justifi den tenir compte, se fonde la fois sur : des considrations thiques : les points de vue et les intrts exprims par les parties prenantes mritent en tant que tels dtre pris en considration. Il est ainsi lgitime dintgrer les consquences sociales, environnementales, socitales.de laction des entreprises. des arguments lis au pouvoir, linfluence rciproque de la firme et des parties prenantes : les interactions qui existent effectivement sont sources de dpendance mais aussi dopportunits pour lentreprise, de mme que les parties prenantes peuvent subir mais aussi profiter de laction de lentreprise. Cela invite considrer les meilleurs arrangements institutionnels, et notamment contractuels, entre les uns et les autres.

Thorie des Parties Prenantes : un aperu

[2]

MANAGEMENT

TYPOLOGIE
En retenant la dfinition des parties prenantes de Freeman, qui sappuie sur le double critre peut affecter et peut tre affect par laction de lentreprise, on a affaire une conception large, qui englobe de nombreuses catgories de parties prenantes. On peut les reprsenter dans le schma suivant :

(daprs S. Mercier, 2001)

Le double sens des flches ne signifie cependant pas que linfluence est ncessairement rciproque : elle ne lest que potentiellement, ce qui signifie quune PP peut affecter lentreprise sans tre elle-mme affecte, et quinversement lentreprise peut tre affecte par une PP sans affecter elle-mme. De plus, leffet peut tre positif ou ngatif, constituer un danger ou une aide. Pour mieux apprhender la diversit des PP, des typologies ont t proposes, dont on peut retenir : 1. La distinction PP internes / PP externes o PP internes : propritaires, dirigeants, employs o PP externes : concurrents, consommateurs, gouvernements, groupes de pression, media, communaut 2. La distinction PP primaires (qui ont une relation contractuelle, formelle avec lentreprise) / PP secondaires (qui ont une influence plus distante et virtuelle). o PP primaires : propritaires, employs, fournisseurs, clients o PP secondaires : media, consommateurs, groupes de pression, gouvernements, concurrents, public et socit
Retour sommaire

Thorie des Parties Prenantes : un aperu

[3]

MANAGEMENT

2- LES THEORIES DES P ARTIES PRENANTES

On a vu que la prise en compte des PP pouvait se justifier dun point de vue thique, dune part, dun point de vue stratgique, dautre part. La rflexion sur les parties prenantes sest donc assez logiquement dans un premier temps organise selon deux directions, en cohrence avec ces deux points de vue : un axe normatif traitant des questions thiques, et un axe stratgique traitant des interactions et de leurs consquences stratgiques pour lentreprise. Dsormais, la thorie des parties prenantes est organise en trois branches, cette distinction tant devenue incontournable depuis 1995 : Donaldson et Preston recensent trois utilisations de la TPP : descriptive, instrumentale et normative. Cette typologie, devenue centrale, est systmatiquement reprise dans les travaux postrieurs relatifs la TPP , 3 rappelle S. Mercier .

L A VERSION NORMATIVE
La version normative de la TPP vise (r)concilier les aspects thique et conomique. Lentreprise est considre comme une institution dont les buts dpassent la seule maximisation du profit, et incluent la prise en compte, si ce nest la satisfaction des intrts des parties prenantes. Chaque partie prenante mrite de la considration pour elle-mme, indpendamment de ce quelle peut apporter ou non lentreprise. On constate quil existe dans cette optique des impratifs moraux, une recherche du traitement quitable des individus, par consquent la qute dune bonne manire de traiter les parties prenantes. Cest en ce sens que la thorie est normative, et cest ainsi trs naturellement quelle se rfre des auteurs tels que Kant ou Rawls pour leurs crits philosophiques sur la morale ou la justice. Cest cette version normative qui est en premier lieu mobilise quand il sagit de donner un socle thorique la question de la responsabilit conomique et sociale de lentreprise (R.S.E.). On peut cependant dors et dj noter que les autres variantes de la TPP prsentent parfois aussi des aspects normatifs, par exemple dans la version utilitariste quand il sagit de dgager les bonnes pratiques en matire de management des parties prenantes.

L A VERSION DESCRIPTIVE
La version descriptive de la TPP repose sur une vision de la firme comme une constellation dintrts, complmentaires ou antagonistes, coopratifs et comptitifs (Moore, 1999). Elle vise analyser les relations entre lorganisation et son environnement, expliquer comment fonctionnent les processus de management, comment les intrts des PP sont effectivement pris en compte, la manire dont les PP affectent et/ou sont affectes par les dcisions organisationnelles. La version descriptive peut galement contribuer expliquer les conditions dmergence de nouvelles formes organisationnelles qui prennent davantage en compte les intrts de leurs PP. Elle se prsente donc comme une rponse la complexit croissante des organisations modernes et aux interrogations sur linfluence de ces organisations sur leur environnement et sur la socit. 4

Thorie des Parties Prenantes : un aperu

[4]

MANAGEMENT

L A VERSION INSTRUMENTALE
La version instrumentale de la TPP repose principalement sur lide que les entreprises qui pratiquent le management des parties prenantes, toutes choses gales par ailleurs, seront plus performantes en termes de profitabilit, de stabilit, de croissance etc. 5. Les relations avec les PP ne sont pas envisages sous langle de la morale, mais des risques ou des opportunits quelles prsentent. On va alors chercher valuer lefficacit de telle ou telle pratique, dans le but den prescrire ou den dconseiller ladoption. Lobjectif est doffrir des outils aux dirigeants pour grer les relations avec les PP de manire amliorer la performance de leur entreprise. Le fait que les dirigeants doivent rpondre aux intrts de lensemble des PP (stakeholders), et non pas uniquement servir les intrts des seuls actionnaires (stockholders) permet de comprendre pourquoi la version instrumentale de la thorie des PP a pu tre considre comme une version largie de la thorie de lagence, qui comme on le sait se focalise dans sa version stricte sur la relation actionnairesdirigeants. En ce qui concerne les rsultats de cette version instrumentale, certains thoriciens de la TPP ont pu estimer que la coopration et la confiance avec les PP constituait un avantage concurrentiel, car elles limitent les cots lis leur comportement potentiellement opportuniste. Une tude (Kotter et Heskett, 1992) mene sur 200 entreprises aboutit la conclusion que la prise en compte par lentreprise des intrts des diverses PP nest pas incompatible avec le profit, et est mme favorable la performance. Dans ces conditions, lentreprise a donc tout intrt faire de la gestion de ses PP un aspect de son management stratgique. Sa prise en compte relverait alors dune mthodologie qui pourrait tre la suivante, daprs plusieurs auteurs dont Freeman lui-mme : identification des PP de lentreprise (qui sont-elles, quelles sont les coalitions formes entre les PP, quelles sont les PP potentielles ?) ; identification des intrts des PP (que veulent-elles ? quel pouvoir relatif dtiennentelles ? analyse des opportunits et dfis quelles reprsentent pour lentreprise (comment chaque PP est-elle susceptible daffecter lentreprise, comment lentreprise peut-elle les affecter ?) ; analyse des responsabilits (conomique, lgale, thique et discrtionnaire) de lorganisation envers ses PP ; mise en place dun plan stratgique pour tirer parti des opportunits et viter les menaces.
Retour sommaire

Thorie des Parties Prenantes : un aperu

[5]

MANAGEMENT

CONCLUSION
Pour conclure cet aperu, on veut souligner que la thorie des parties prenantes, qui valorise lensemble des partenaires de lentreprise, et pas seulement les actionnaires, propose une vision largie de lentreprise, qui appelle une gouvernance partenariale en lieu et place de la traditionnelle gouvernance actionnariale, pour reprendre la distinction tablie par G. Charreaux. Il convient cet gard de resituer linfluence thorique de la TPP, qui reste, malgr son essor, minoritaire par rapport la thorie de lagence classique qui conoit la firme moderne comme devant tre entirement subordonne aux intrts des actionnaires 6. La valeur partenariale est certes de plus en plus reconnue, mais cest bien la valeur actionnariale qui prime dans les faits et les modles. En outre, la TPP ne constitue pas une rvolution par rapport au modle danalyse dominant, et sappuie tout comme la thorie de lagence sur une vision de la firme comme un nud de contrats. La diffrence, et cest la raison pour laquelle on a pu employer le terme de thorie de lagence largie, est que le nombre dagents impliqus est plus lev, mais lapproche reste contractualiste. Ds lors, le reproche qui a pu tre fait cette approche est de rduire le phnomne collectif de la firme des interactions qui seraient pour lessentiel librement consenties et formalises7. Se trouvent ainsi relgues au second plan, pour le moins, les questions des asymtries de pouvoir entre agents, du poids des institutions dans ltablissement et le contenu des contrats, du rle des conventions non contractualises entre acteurs. Finalement, la dimension normative semble bien prsente dans lensemble des thories des parties prenantes, et cest une norme dinspiration nettement librale, le systme conomique tant ramen des associations volontaires dadultes libres, responsables, coopratifs, consentants et complexes (Freeman, 2002). Cette vision de la firme comme nud de contrats nest pourtant pas ncessairement le fin mot de la thorie de lentreprise, mme si elle est dominante. On peut au contraire privilgier une approche qui confre lentit entreprise une paisseur, une autonomie, o elle est vue comme la runion de comptences varies (stratgiques, cognitives, financires) assurant sa prosprit. Le pouvoir qui revient aux dirigeants et aux administrateurs est alors orient non seulement vers la satisfaction des objectifs des propritaires de lentreprise, mais exerc au nom de lintrt de lentit, qui la fois, synthtise et dpasse lintrt de ses principales parties prenantes (actionnaires et salaris)8.
Retour sommaire

Thorie des Parties Prenantes : un aperu

[6]

MANAGEMENT

REPERES BIBLIOGRAPHIQUES
1

A; Berle et G. Means, The Modern Corporation and Private Property, 1932 R.E. Freeman, Strategic Management : A Stakeholder Approach, 1984

S. Mercier, Lapport de la thorie des parties prenantes au management stratgique : une synthse de la littrature, 2001
3 4

S. Mercier et J.P. Gond, Les thories des parties prenantes, une synthse critique de la littrature, 2004
5

Y. Pesqueux, S. Damak-Ayadi, La thorie des parties prenantes en perspective, 2004 M. Vujisic, Lentreprise doit-elle tre gre dans lintrt exclusif de lactionnaire ?, 2006 D. Cazal, La RSE et ses parties prenantes : enjeux sociopolitiques et contrats, 2006 M. Aglietta et A. Rebrioux, Les drives du capitalisme financier, 2004
Retour sommaire

Thorie des Parties Prenantes : un aperu

[7]