Nmero do processo: 1.0024.00.002190-7/001(1) Nmerao nica: 0021907-25.2000.8.13.0024 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) D.

VIOSO RODRIGUES Relator do Acrdo: Des.(a) D. VIOSO RODRIGUES Data do Julgamento: 27/07/2006 Data da Publicao: 03/10/2006 Inteiro Teor: EMENTA: PROCESSO CIVIL - AO ANULATRIA - LITISCONSRCIO NECESSRIO - AUSNCIA DE CITAO - NULIDADE - ART. 47, PARAGRAFO NICO DO CPC. Verificando o Tribunal a ausncia de citao de litisconsrcio passivo necessrio deve declarar nulo o processo a partir do momento em que a medida deveria ter se efetivado e determinar que o juiz singular cumpra o que dispe o art. 47, pargrafo nico do CPC. APELAO CVEL N 1.0024.00.002190-7/001 - COMARCA DE BELO HORIZONTE APELANTE(S): NEUSA MORAIS VIANA E OUTRO(A)(S) - APELADO(A)(S): ADOLFO EVACIO DE AQUINO E OUTRO(A)(S) - RELATOR: EXMO. SR. DES. D. VIOSO RODRIGUES ACRDO Vistos etc., acorda a 15 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, EM DE OFCIO, DECRETAR A NULIDADE DO PROCESSO, A PARTIR DAS FOLHAS 245. Belo Horizonte, 27 de julho de 2006. DES. D. VIOSO RODRIGUES - Relator NOTAS TAQUIGRFICAS O SR. DES. D. VIOSO RODRIGUES: VOTO Trata-se de recurso de Apelao Cvel interposto por Neusa Morais Viana e outra em face de Adolfo Evcio de Aquino e outros, nos autos da ao anulatria julgada improcedente pelo Exmo. Sr. Juiz de Direito da 10 Vara Cvel da Comarca de Belo Horizonte. Neusa Morais Viana e outra ajuizaram ao anulatria aduzindo que ficou comprovado em ao investigatria de paternidade que so filhas do falecido Adolpho da Conceio de Aquino. Afirmam que um ano aps o falecimento do seu pai, um imvel de propriedade do de cujus foi transferido pelos outros herdeiros ao Sr. Jouber Guilherme e sua mulher, suprimindo o direito das filhas reconhecidas herana. Em virtude de tais fatos, requerem a anulao do negcio jurdico de compra e venda do imvel para trazer o bem colao do

inventrio. Em contestao, os rus alegaram que o referido bem foi comprado pela Sra. Maria dos Reis aps a separao conjugal do casal, razo pela qual o bem no faz parte da herana do de cujus e que no pesava sobre o bem qualquer impedimento quando da alienao de domnio. Os outros rus, adquirentes do imvel, afirmaram em sua defesa que so terceiros de boa-f, pois no havia qualquer impedimento sobre o bem no momento da compra e venda e que j realizaram diversas benfeitorias no imvel em questo. s fls. 311/317 dos autos, o magistrado de primeiro grau houve por bem julgar totalmente improcedente a ao, sob o fundamento de que os adquirentes eram terceiros de boa-f e que o bem imvel no fazia parte da herana do de cujus. Inconformadas, as autoras interpuseram recurso de apelao cvel, alegando que a sentena prolatada contraria o conjunto probatrio dos autos e requerem o provimento do recurso para a reforma, in totum, da sentena. Contra-razes s fls. 329/334 dos autos, nas quais os apelados pugnam a manuteno, na ntegra, da deciso de primeiro grau. Este o relatrio. Decido. 1 PRELIMINAR - NULIDADE PROCESSUAL SUSCITADA DE OFCIO PELO REVISOR. Sr. Presidente, o Desembargador Mota e Silva suscitou a preliminar de nulidade do processo em razo da no incluso do cnjuge da autora Neusa Morais Viana, bem como do cnjuge do ru Adolfo Evcio de Aquino na lide, sustentando que a ao versaria sobre reivindio de herana e teria natureza real. Pedindo mxima vnia ao nobre Revisor, ouso discordar de seu entendimento. Embora a ao tenha sido nominada de anulatria de ato jurdico cumulada com reivindio de herana, entendo a aferio da natureza da demanda deve ser feita a partir do exame dos pedidos formulados. Ao declinarem os pedidos, as autoras requereram: "Seja, ao final, a presente ao julgada procedente, anulando-se a transferncia do imvel da Imobiliria Santa Branca Ltda para os rus e, consequentemente, a venda para os adquirentes Jouber Guilherme e S/M. A declarao judicial para trazer referido bem colao no inventrio das requerentes (sic), para partilha, ou, se impossvel, o valor atualizado no referido imvel."

Embora a pea exordial no tenha primado pela tcnica jurdica, possvel a partir dela concluir que o objetivo das requerentes anular a venda de bem imvel, a fim de que este seja partilhado entre todos os herdeiros do Sr. Adolpho da Conceio. Neste contexto, entendo que as requerentes no almejam, atravs da presente ao, o reconhecimento da qualidade de herdeiras, nem mesmo reivindicam a propriedade integral do imvel alienado. Em verdade, pretedem as autoras que seja respeitada a igualdade de direito entre os herdeiros no que diz respeito ao quinho hereditrio que toca a cada um deles. A meu juzo, as pretenses manifestadas nos autos tem natureza pessoal, o que torna dispensvel a presena dos cnjugues dos juridicionados na lide. Lastreado nestes fundamentos, rejeito a preliminar. 2 PRELIMINAR - NULIDADE PROCESSUAL SUSCITADA DE OFCIO PELO REVISOR - AUSNCIA DE LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO. Sr. Presidente, o Desembargador Mota e Silva suscitou a preliminar de nulidade do processo em razo da no incluso da Imobiliria Santa Branca Ltda no plo passivo da lide, sustentando ser ela litisconsrte passiva necessria. A meu juzo, de fato existe vcio que macula o processo, cabendo a este Tribunal declar-lo, bem como determinar que seja saneado. As autoras requereram expressamente a declarao de anulabilidade da transferncia de bem imvel efetuada pela Imobiliria Santa Branca Ltda em favor dos rus Adolpho Evcio de Aquino e Alda Clara de Aquino. No entanto, a imobiliria no foi arrolada como r na ao anulatria, embora tivesse figurado como transmitente no negcio jurdico discutido em juzo. Diante dos fundamentos fticos e jurdicos expostos, entendo que a sentena prolatada nula porque no estavam presentes no processo, em face da ausncia de litisconsrcio necessrio, as condies da ao que autorizavam o exame da pretenso deduzida pelo autor. Sobre o tema em debate, valiosa a lio de Cndido Rangel Dinamarco: "No observadas as regras do litisconsrcio necessrio, ou seja, faltando na relao processual algum co-legitimado que a lei considere indispensvel, no se poder chegar ao provimento jurisdicional demandado (no processo de conhecimento, sentena de mrito).

(...) Por isso, copiosa jurisprudncia tem pronunciado a nulidade do processo, sempre que o juiz haja deixado de cumprir aquele seu dever e, com isso, haja permitido que o procedimento fosse alm do ponto em que a providncia deveria ter sido determinada." (DINAMARCO, Cndido Rangel. Litisconsrcio. 7 ed. rev. atual e ampl. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 251/252). Sendo a citao o ato processual necessrio formao da relao processual, a sua ausncia acarreta a nulidade de todos os atos que a ela sucedem. Este o entendimento esposado pelo Superior Tribunal de Justia: "PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. NULIDADEDA SENTENA. CITAO PARA INGRESSO DE NOVO LITISCONSORTE. EXTINO DO PROCESSO. DESCABIMENTO. A falta de litisconsorte necessrio somente anula o processo a partir do momento em que sua ausncia deveria ter sido suprida, restando intactos todos os atos praticados at aquela oportunidade. (...)". (STJ - REsp 464457/SP - Primeira Turma - Rel. Min.Francisco Falco - Data do Julgamento: 20/10/2003). Diante da moldura ftica exposta, entendo que deve ser aplicado ao caso em voga o disposto no art. 47, pargrafo nico do CPC, devendo as autoras, no prazo a ser assinalado pelo julgador a quo, apresentar o endereo da Imobiliria Santa Branca Ltda e recolher as custas de diligncia para que seja efetivada a citao da litisconsorte necessria. Assim, considerando o acima exposto e tudo o mais que nos autos consta, acolho a preliminar suscitada pelo eminente Revisor para cassar a sentena proferida e declarar nulo o processo a partir das f. 245, devendo os autos serem remetidos comarca de origem para que seja efetivada a citao da litisconsorte necessrio e os cnjuges dos rus nos termos o art. 47, pargrafo nico do CPC, tendo o feito seu regular prosseguimento. Custas ex lege. O SR. DES. MOTA E SILVA: VOTO Sr. Presidente, a primeira autora NEUSA MORAIS VIANA na inicial, qualificou-se como

casada e da mesma forma afirmou que o ru ADOLFO EVCIO DE AQUINO era casado. No esclareceu se a r ALDA era casada ou no. No entanto, o certo que como a ao visa a anulao de atos jurdicos cumulada com reivindicao de herana, evidncia que o processo nulo desde o seu nascedouro, isto porque em sendo a reivindicao de herana uma ao de direito real, impe-se a necessidade da presena de ambos os cnjuges nos autos, o que no aconteceu nestes. Ademais, a uma lida atenta da parte final da petio inicial, verificamos que as autoras, alm de, no prembulo, citarem o nome dos rus ADOLFO, ALDA E MARIA DOS REIS, requererem s fls. 05 a citao dos adquirentes do imvel JOUBER GUILHERME e A ESPOSA, no declinando o nome dela. Requereu, ainda, no n 6 da inicial, fls. 05, a procedncia da ao com anulao da transferncia do imvel da Imobiliria Santa Branca Ltda. para os rus e a venda para o JOUBER. Com relao ausncia do marido da autora e esposa do ru, se se tratasse apenas da ao anulatria de atos jurdicos, tudo bem. Acontece que esta ao est cumulada com reivindicao de herana e, neste caso, o processo est nulo de pleno direito, porque a ltima ao referida uma ao de direito real. Neste sentido a lio do Humberto Theodoro Jnior: "n 15. Natureza real da ao. Na doutrina brasileira, prepondera a tese de que a pettio hereditatis uma ao real como alis, j se afirmou no tpico n 6, supra, (autor citando Orlando Gomes). Sendo, de outro lado, o direito sucesso aberta, bem imvel, por definio legal, (Cdigo Civil, art. 44, III) conclui- se que a ao de petio de herana , para os fins de direito, uma ao real imobiliria. Logo, nessa causa haver necessidade de interveno de ambos os cnjuges, se os litigantes casados forem. (CPC, art. 10) (Cdigo Civil, 135, II). "( Direito de Famlia, Editora Universitria de Direito, Ed. 1988, p. 22)." Diante disso, DECRETO A NULIDADE DO PROCESSO para determinar a emenda da inicial com a incluso do marido da autora e esposa do ru ADOLPHO. Alis, tambm o processo nulo desde o seu nascedouro porque evidente que no se pode anular atos jurdicos, ou seja escrituras pblicas ou particulares de compra e venda, sem que um dos transmitentes seja ru da ao, o caso da Imobiliria Santa Branca Ltda.. Isto porque, pelo documento de fls. 14, que a certido do Cartrio de Registro de Imveis da capital, ela a transmitente do lote 6, quadra 12, Bairro Santa Branca, a que se refere o n 2, de fls. 4 da inicial, em relao ao registro n 51.578 de 15/12/88. A razo da nulidade, nesta parte porque expressamente foi pedido pelas autoras no n 6, de fls. 05, o que se segue: "Seja, ao final, a presente ao julgada procedente, anulando-se a transferncia do imvel da imobiliria Santa Branca Ltda. para os rus e, conseqentemente, a venda para os

adquirentes JOUBER GUILHERME e sua mulher." Alis, independentemente do requerimento da citao da Imobiliria Santa Branca Ltda., mesmo assim, necessria e obrigatoriamente teria que ser parte no processo por se tratar de ao na qual a deciso, quer pela procedncia, pela improcedncia da ao, alcanaria a referia Imobiliria.. dizer, dispe o art. 47, do CPC: "H litisconsrcio necessrio, quando, por disposio de lei ou pela natureza da relao jurdica, o juiz tiver de decidir a lide de modo uniforme para todas as partes; caso em que a eficcia da sentena depender da citao de todos os litisconsortes no processo." Neste sentido, Teothonio Negro, dentre outros, traz os seguintes julgados: "O litisconsrcio necessrio, 'tem lugar se a deciso da causa propende a acarretar obrigao direta para o terceiro, a prejudic-lo ou a afetar seu direito subjetivo'.(STF-RT594/248)" "H litisconsrcio passivo necessrio quando existe comunho de interesse do ru e do terceiro chamado lide" (STF, 2 T., AG 107.489-2 - Agrg-SP, rel. Min. Carlos Madeira, j. 28.2.86, negaram provimento, votao unnime, DJU, 21.03.86, p. 3.962)" (nota n 3c, ao art. 47, do CPC, Theotonio Negro 31 edio, Ed. Saraiva, p.555). Em concluso:a) DECRETO A NULIDADE DO PROCESSO a partir da fl. 245 em razo da ausncia dos cnjuges, conforme acima referido; b) DECRETO A NULIDADE DO PROCESSO porque a pedido expresso de se decretar a nulidade da transferncia do imvel de propriedade da Imobiliria Santa Branca Ltda. aos rus e a deste aos outros rus JOUBER e esposa, isto porque sem a citao do litisconsorte necessrio, sem a formao da relao processual, h nulidade absoluta; c) a razo da segunda nulidade decretada de que no se pode decretar a nulidade da venda do imvel dos rus ADOLFO E ALDA para JOUBER sem que se decrete a nulidade da transferncia do imvel da Imobiliria para os rus, o que inviabiliza o pedido de reivindicao de herana. O SR. DES. MAURLIO GABRIEL: VOTO De acordo com o eminente Relator. SMULA : DE OFCIO, DECRETARAM A NULIDADE DO PROCESSO, A PARTIR DAS FOLHAS 245. TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS APELAO CVEL N 1.0024.00.002190-7/001

Nmero do processo: 1.0040.99.003176-3/002(1) Numerao nica: 0031763-96.1999.8.13.0040 Acrdo Indexado! Preciso: 21 Relator: Des.(a) DUARTE DE PAULA Data do Julgamento: 09/04/2008 Data da Publicao: 01/05/2008 Ementa: AO DECLARATRIA DE NULIDADE DE PROCESSO - PEDIDO ANULATRIO DE ESCRITURA DE DOAO - AO REAL - AUSNCIA DE CITAO DA CNJUGE VIRAGO - NULIDADE ABSOLUTA - IMPRESCRITIBILIDADE - COISA JULGADA NO CONFIGURADA - LEGITIMIDADE ""AD CAUSAM"" E INTERESSE DE AGIR. imprescritvel o direito para ver declarada a nulidade de processo, posto absoluta, para decretao de nulidade de escritura de doao, a que falta citao do cnjuge virago, por tratar-se de ao real, a que sua interveno no plo passivo obrigatria. No versando a ao anulatria sobre as mesmas questes postas e decididas em ao rescisria anterior, ainda que se buscava um mesmo objetivo em ambos os feitos, no incide o instituto da coisa julgada. Ao propor a ao, o autor deve demonstrar o seu interesse de agir, na real necessidade do processo, a fim de obter a tutela jurisdicional, que o ampare da leso efetiva ou da ameaa ao seu interesse de direito material, e em o fazendo torna-se presente o legtimo exerccio do direito de ao. A legitimidade ""ad causam"" deve ser verificada com relao ao interesse do demandado de se opor ou de resistir pretenso prpria do autor, ou que a este tenha proveito. Anulada a transcrio principal, os atos posteriores que dela provieram no podem subsistir, diante do princpio da continuidade do registro. O fato de os rus serem adquirentes de boa-f no impede a anulao dos atos que tiveram origem uma doao objeto de uma ao real, que, por ausncia de obrigatria citao e de participao do cnjuge virago, padece de nulidade absoluta, sendo de lhes assegurar, no entanto, o direito de voltar-se contra quem deu causa ao prejuzo, evitando enriquecimento sem causa. Smula: REJEITARAM AS PRELIMINARES, DERAM PROVIMENTO PARCIAL SEGUNDA E TERCEIRA APELAO E NEGARAM PROVIMENTO A PRIMEIRA APELAO. Acrdo: Inteiro Teor Nmero do processo: 1.0395.02.000124-8/001(1) Numerao nica: 0001248-75.2002.8.13.0395 Preciso: 8 Relator: Des.(a) CAETANO LEVI LOPES Data do Julgamento: 23/10/2007 Data da Publicao: 13/11/2007 Ementa: Apelaes cveis. Ao anulatria. Citao de ex-cnjuge. Desnecessidade. Doao. Imveis. Doador que tem descendentes. Parte inoficiosa. Falta de comprovao. Validade do negcio jurdico. Honorrios advocatcios. Inconformismo superado. Segundo recurso provido, prejudicado o primeiro. 1. A falta de citao de ex-cnjuge, ato desnecessrio, no gera nulidade processual. 2. O doador que tenha descendentes, no regime do Cdigo Civil de 1916, somente poderia doar a parte disponvel. 3. Incumbe, entretanto, parte que

pretende a invalidade da doao, provar quanto excedeu ao disponvel, ou seja, o quantum inoficioso da doao. Ausente a prova, prevalece a validade integral do negcio jurdico. 4. A inverso do nus da sucumbncia torna sem objeto o apelo para majorao dos honorrios advocatcios. 5. Apelaes cveis conhecidas, provida a segunda para julgar improcedente a pretenso inicial, prejudicada a primeira e rejeitada uma preliminar. Smula: REJEITARAM PRELIMINARES E DERAM PARCIAL PROVIMENTO SEGUNDA APELAO, PREJUDICADA A PRIMEIRA APELAO. Acrdo: Inteiro Teor

Naquela ocasio, deixei consignado em meu voto que os pressupostos necessrios a autorizar o deferimento do pedido de liminar de busca e apreenso restaram comprovados, nos termos do disposto no art. 855 do CPC. De fato, exsurge claro que, na condio de scia da empresa, cuja dissoluo foi requerida, satisfaz a recorrente os pressupostos da medida cautelar proposta, j que, sendo a recorrida uma sociedade que teve rompida a necessria confiana e harmonia entre os scios, existe fundado receio de ocorrer extravio ou de serem dissipados os BENS mveis e imveis que lhe pertencem. Por outro lado, conforme bem pontuado pela douta Juza de primeiro grau, mesmo aps promovida a alterao contratual para a excluso da apelante da sociedade, havendo divergncia quanto apurao dos haveres sociais, cabvel a medida de arrolamendo de BENS. Observo que Humberto Theodoro Jnior, in "Curso de Direito Processual Civil", 33a edio, Forense, V. II, p. 465, ao discorrer sobre os pressupostos da cautelar de ARROLAMENTO de BENS, assim ensina: "O interesse do requerente pode decorrer de direito prprio sobre o bem j constitudo ou que deva ser declarado em ao prpria (art. 856, 1). Podem, assim, ser arrolados BENS prprios em poder de terceiro, BENS comuns ou BENS alheios sobre que incida interesse legtimo do requerente. A medida cautelar ter, assim, alm da separao judicial e da anulao de casamento, exata aplicao em vrias aes como as de dissoluo de sociedade, de prestao de contas do gestor de negcios alheios e nas relativas a sociedade de fato." Na mesma obra, na p. 466, o renomado doutrinador afirma: "Para legitimar-se, o interessado h de ser titular:

a) de uma situao jurdica j constituda que lhe assegure a faculdade de reclamar os BENS do detentor, como o depositante, o comodante, o locador, o condmino, o scio; ou b) de um interesse relativo a um direito que possa ser declarado em ao prpria, como a do cnjuge que demanda a dissoluo da sociedade conjugal, a do scio que pede a dissoluo da sociedade comercial ou mesmo de uma sociedade de fato (...)". No caso dos autos, restam claramente evidenciadas estas duas hipteses mencionadas, eis que subsiste o vnculo obrigacional relativo liquidao dos haveres cabveis autora e esta no concorda com a forma de apurao eleita pelos apelados. Ademais, aps o afastamento da apelante da sociedade, no consta que esta tenha percebido qualquer importncia referente sua participao na empresa. Dessa forma, havendo demonstrao do fundado receio do dano, como extravio ou dilapidao do patrimnio da sociedade, aliado ao interesse processual da parte na conservao desse patrimnio, deve ser deferida a medida cautelar de ARROLAMENTO. Com efeito, enquanto perdurar a litigiosidade quanto aos BENS, ou seja, enquanto no houver deciso com fora de coisa julgada, o direito preservao deve ser assegurado, para que qualquer ato de disposio dos BENS arrolados ou de seus frutos dependa de prvia anuncia judicial.

O ARROLAMENTO de BENS medida cautelar preparatria ou incidental, devidamente regulada nos artigos 855 a 860 do CPC. Como o seu prprio nome indica, h o mero levantamento dos BENS encontrados pelo Oficial de Justia, com o acompanhamento do depositrio. O intuito , assim, o de conservar os BENS de determinada pessoa quando haja fundado receio de extravio ou de dissipao. Nesse sentido: FAMLIA. MEDIDA CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS. FINALIDADE CONSERVATIVA. INDISPONIBILIDADE DOS BENS ARROLADOS. POSSIBILIDADE. A medida cautelar de ARROLAMENTO de BENS acautela os direitos do requerente com a descrio e o depsito dos mesmos, preponderando a finalidade conservativa, de modo que, enquanto perdurar a litigiosidade, os BENS ficaro indisponveis, devendo haver prvia anuncia judicial para atos que importem sua alienao, evidenciado pelo direito discutido ou processo principal. (TJMG, AGRAVO (C. CVEIS ISOLADAS) N 1.0702.04.116921-1/001 - RELATOR: DES. DUARTE DE PAULA - ACRDO: 18.11.2004 - PUBLICAO: 08.04.2005) (Destacamos)

Nos termos do artigo 855 do CPC, procede-se ao ARROLAMENTO sempre que h fundado receio de extravio ou dissipao de BENS, consignando o artigo 856 e 1 que o ARROLAMENTO pode ser requerido por todo aquele interessado na conservao dos BENS que resulta de direito j constitudo ou que deva ser declarado em ao prpria. Paulo Afonso Garrido de Paula preleciona que: "O temor de sumio culposo ou desaparecimento doloso dos BENS deve ser concreto, isto , fundado em indcios dos quais possam extrair-se a concluso de que a tutela jurisdicional representa nica forma de conservao patrimonial (...) Deflui do dispositivo que o interesse do requerente consiste na conservao de BENS, prevenindo extravio ou dissipao. Quem conserva resguarda algo de dano, de modo que a pretenso deve fundar-se em utilidade que possa o requerente retirar da coisa, indicando a titularidade de direito subjetivo cuja consistncia dependa da existncia ou da integridade dos BENS" (Cdigo de Processo Civil Interpretado, Ed. Jurdica Atlas, Coordenador Antnio Carlos Marcato, 2004, pgs. 2314/2315).

O ARROLAMENTO de BENS visa garantir a prestao jurisdicional para que, ao fim da demanda entre as partes, a deciso no seja incua, deixando de produzir seus regulares efeitos. Havendo fundado receio de dilapidao do patrimnio, em face das desavenas havidas entre os conviventes que culminou com a separao do casal, a deciso recorrida houve por bem conceder o ARROLAMENTO de BENS pleiteado, cautelarmente, pelo autor apelado e, dessa forma, deve ser mantida.

A medida cautelar de ARROLAMENTO de BENS "dirige-se conservao de BENS em perigo de extravio ou dilapidao". Pode ser requerida por todo aquele que tem interesse na conservao dos BENS, desde que haja fundado receio de extravio ou de dissipao destes, nos termos dos artigos 855 e 856, do CPC. Conforme esclarece Humberto Theodoro Junior, in Processo Cautelar, 12 ed., 1990: LEUD, p. 94: "O que se aprecia na ao cautelar o interesse processual pela segurana e eficcia do processo principal, partindo da apreciao do perigo de que a demora do processo possa alterar o equilbrio inicial das partes e tornar incua e imperfeita a providncia final de composio da lide. Assim, o que se decide na ao cautelar

 apenas se houve ou no o risco pela efetividade ou utilidade do processo principal, e nunca se a parte tem ou no direito subjetivo material que se pretende opor outra parte. A soluo da lide fica inteiramente reservada para a funo jurisdicional de cognio ou de execuo, de maneira que, qualquer que seja a deciso do processo cautelar, no h reflexos, nem vantajosos nem perniciosos, sobre a deciso de mrito". Ora, em se tratando de relao de Direito de Famlia, rompida pelo fim do sentimento afetivo, a medida cautelar, observou a Desembargadora Maria Elza no voto de relatoria proferido na Apelao Cvel n 1.0598.06.012463-6/001 - DJ de 20.03.2007, "mostra-se coberta de peculiaridades, devendo ter-se em vista sempre a proteo do interessado que no se encontra na posse e administrao dos BENS objeto de partilha. Nesse sentido h a mitigao da exigncia legal da parte interessada em demonstrar, de forma inequvoca, o fundado receio de dilapidao do patrimnio comum do casal, sendo tal fato retirado da prpria situao de desfazimento do vnculo conjugal aliado posse dos BENS por apenas um dos cnjuges". Na espcie sub judice, inexistindo, embora, vnculo matrimonial, os autos do noticia da existncia de uma Ao de Dissoluo de Unio Estvel, j decidida favoravelmente autora em primeira instncia, legitimando-se o seu interesse na preservao dos BENS que teriam sido adquiridos pelo casal, registrados apenas no nome do requerido varo, que deles detm a posse e administrao. Destarte, enquanto no houver sentena com fora de coisa julgada, o "direito" preservao e conservao dos BENS a serem, ou no, partilhados, estar assegurado. Nesse sentido orienta-se a jurisprudncia: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS. TRMINO DA SOCIEDADE AFETIVA. PARTILHA DOS BENS COMUNS. Integrado o patrimnio partilhvel por BENS que se encontram na posse exclusiva de um dos ex-companheiros, a medida cautelar de ARROLAMENTO de BENS instrumento processual til para a preveno da dissipao do patrimnio comum. O fundado receio de dilapidao do patrimnio comum decorre do prprio trmino da sociedade conjugal e da posse exclusiva dos BENS em nome de uma das partes, sendo desnecessria a apresentao de provas inequvocas nesse sentido. (Agravo n 1.0598.06.012463-6/001 - Relatora Desembargadora Maria Elza - DJ de 20.03.2007).

No presente caso, verifica-se que o esplio agravado, temeroso da existncia de eventual gesto fraudulenta praticada pelo agravante, ajuizou a presente ao CAUTELAR de ARROLAMENTO, visando resguardar os BENS pertencentes sociedade NUTREPHOS, para evitar que seja dilapidado o patrimnio da empresa.

De acordo com os artigos 855 e 856 do Cdigo de Processo Civil, o ARROLAMENTO medida CAUTELAR tpica utilizvel sempre que h fundado receio de extravio ou de dissipao de BENS, podendo ser requerida por todo aquele que tem interesse na conservao dos BENS. Para que seja concedida a medida CAUTELAR, necessria a presena de seus requisitos, quais sejam: "fumus boni iures" e "periculum in mora". cedio que a medida CAUTELAR assegura a eficcia futura do processo principal, tendo como objetivo evitar a irreparabilidade do dano. In casu, esto presentes os requisitos para concesso da liminar de ARROLAMENTO de BENS, pois o esplio agravado demonstrou a plausibilidade do seu direito e o risco de dilapidao do patrimnio da empresa Nutrephos, pela administrao temerosa do scio Samuel Gileno de Oliveira Gatinho. Os documentos de f. 70/81 (contrato social da empresa Comercial e Distribuidora AOG Ltda e certido de nascimento) comprovam que a empresa AOG tem como scios o filho e a esposa do agravante, bem como possui mesmo objetivo social da Nutrephos. Ademais, os documentos de f. 66/68 demonstram que os produtos das empresas Nutrephos Norte - Indstria e Comrcio Ltda-ME e Indstria e Comrcio AOG Ltda.-ME possuem embalagem extremamente parecidas e, ainda, mesmo endereo de produo. O Boletim de Ocorrncia de f. 84/85, comprova que o inventariante do esplio agravado foi impedido de entrar na empresa e ter acesso aos equipamentos ali existentes. Em que pese o boletim de ocorrncia possuir presuno relativa de veracidade, a meu ver, no caso em questo, o mesmo constitui indcio mais do que suficiente para constatar a urgncia de alguma medida para evitar problemas futuros relacionados ao extravio e dilapidao do patrimnio da sociedade. Neste sentido, eis os seguintes julgados deste tribunal: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - MEDIDA CAUTELAR INCIDENTAL DE ARROLAMENTO DE BENS - PRESENA DOS REQUISITOS (FUMUS BONI IURIS E PERICULUM IN MORA) NECESSRIOS AO DEFERIMENTO DA LIMINAR FINALIDADE CONSERVATIVA - RECEIO DE EXTRAVIO OU DISSIPAO DE BENS RECURSO DESPROVIDO. Tendo a parte demonstrado a satisfao dos requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora, essenciais concesso da liminar, h que ser mantida a deciso que deferiu o pedido CAUTELAR incidental de ARROLAMENTO e individualizao de BENS, com esteio nos artigos 855 e seguintes do Cdigo de Processo Civil." ( TJMG. Processo n 057059666.2010.8.13.0000. relator: Elias Camilo. Data de publicao: 29/03/2011). "AGRAVO DE INSTRUMENTO - CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS DEFERIMENTO DA LIMINAR - REQUISITOS - ART. 855 DO CPC - FUNDADO RECEIO

DE EXTRAVIO OU DISSIPAO DOS BENS - POSSIBILIDADE - RECURSO IMPROVIDO. - A ao CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS se procede em face do fundado receio do dano, pelo extravio ou dilapidao do patrimnio, a fim de conserv-lo. - Para a concesso da liminar indispensvel que haja plausibilidade do direito invocado pela parte, ou seja, deve estar presente o fumus boni iuris, bem como o periculum in mora, caracterizado pela necessidade do provimento CAUTELAR, a fim de evitar danos irreparveis ou de difcil reparao ao direito da requerente, enquanto aguarda a deciso objeto da ao de mrito. In casu, por no mais haver a affectio societatis e poderem os demais scios, que representam a maioria do capital social, dispor dos BENS, bem como prestar fianas, avais e outras garantias em favor de FOTO ATACADO LTDA, h fundado receio de extravio ou dissipao dos imveis, o que autoriza o deferimento da liminar de ARROLAMENTO dos BENS que compem o acervo da sociedade." ( TJMG. Processo n 1.0024.09.751879-9/001. Relator: Eduardo Marin da Cunha. Data de publicao: 01/06/2010). No mesmo sentido, j me manifestei: EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - AO CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS LIMINAR - PRESSUPOSTOS - PREENCHIMENTO - DEFERIMENTO. Na ao CAUTELAR que tem por objeto o ARROLAMENTO de BENS sociais visando futura liquidao com relao aos scios retirantes, revelando-se presente o 'fumus boni iuris', consistente no direito percepo dos haveres, bem como o 'periculum in mora', patente na prpria atitude procrastinatria dos scios remanescentes em promover a respectiva liquidao, defere-se a liminar rogada. Deram provimento ao recurso. (TJMG. Processo n 1.0024.08.270322-4/001. data de publicao: 05/06/2009). Dessa forma, presentes os requisitos autorizadores da concesso da liminar de ARROLAMENTO de BENS, correta a deciso que a deferiu.

No que tange inadequao da ao, sem razo o apelante. A medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS proposta pela apelada a medida cabvel quando se h fundado receio de extravio ou dissipao dos BENS (v. art. 855, do CPC). A apelada no tinha conhecimento detalhado dos BENS arrolados para justificar a interposio de medida CAUTELAR de seqestro de BENS no lugar da medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS como sustentado pelo apelante. Saliente-se, os BENS constantes do auto de ARROLAMENTO e depsito (fls. 31/36) por si s, demonstram a dificuldade de se detalhar todos os BENS arrolados. Portanto, no h que se falar em impropriedade da medida requerida. Alm disso, a apelada tem interesse na conservao dos BENS comuns do excasal que devero ser partilhados. Portanto, preenchidos os requisitos para a propositura da ao sob exame.

Inicialmente, salienta-se que o Cdigo de Processo Civil imprime natureza estritamente conservativa medida CAUTELAR de ARROLAMENTO (art. 855), pelo que s se proceder ao ARROLAMENTO se houver fundado receio de extravio ou de dissipao de BENS. Sua execuo, por isso, implica necessariamente a nomeao de um depositrio, a quem se atribui a tarefa prtica de relacionar os BENS sob sua guarda. Poder requerer tal medida aquele que evidenciar o seu possvel direito sobre os BENS, ou seja, seu interesse na conservao dos mesmos (art. 856), sendo desnecessrio, para tanto, descrev-los ou especific-los em sua inteireza. Induvidosamente, o ARROLAMENTO destina-se a preservar os BENS de universalidade ftica ou jurdica, cujo contedo se apresente incgnito ao requerente da providncia; e nessa dvida e incerteza que reside a necessidade de se buscar a tutela jurisdicional em comento, que se concretiza, arrogando o autor seu direito ao ARROLAMENTO e apoiando seu interesse na enumerao e conservao dos BENS, com o fim de prevenir dano ao patrimnio. A respeito da aplicabilidade da medida CAUTELAR de ARROLAMENTO ensina o Professor HUMBERTO THEODORO JNIOR: "A medida CAUTELAR ter, assim, alm da separao judicial e da anulao de casamento, exata aplicao em vrias aes como as de dissoluo de sociedade, de prestao de contas do gestor de negcios alheios e nas relativas a sociedades de fato. No condio de admissibilidade a prvia aferio da viabilidade de xito do requerente na ao principal, o que seria uma incabvel antecipao de julgamento da lide. O que importa a demonstrao do fundado receio de dano (extravio ou dissipao), aliado ao simples interesse processual da parte na conservao dos BENS, evidenciado pelo direito ao processo principal (direito de ao). Como toda medida CAUTELAR, o ARROLAMENTO tende apenas a evitar que o provimento final da ao definitiva caia no vazio e na inocuidade. Basta, portanto, 'que o requerente esteja em posio tal que, se vier a ser vitorioso na ao principal, tenha interesse sobre os BENS que devam ser arrolados cautelarmente." (Curso de Direito Processual Civil, vol. II, 19 edio, pgs. 507/508) O artigo 856 do estatuto processual estabelece que "pode requerer o ARROLAMENTO todo aquele que tem interesse na conservao dos BENS", elucidando ALBERTO DOS REIS, ao examinar idntica questo no direito portugus, que "ter ou no interesse equivale a ter ou no direito aos BENS que se pretendem pr a coberto do risco de extravio ou dissipao. Segue-se da que, embora parea tratar-se de uma condio de legitimidade, na realidade se trata de uma condio de fundo, de um requisito de procedncia do pedido. Se o requerente no tiver direito algum aos BENS, o pedido no pode ser atendido, as providncias no podem ser decretadas. O aspecto da legitimidade ou ilegitimidade do requerente diz respeito posio que este tem quanto ao acto ou

facto que invoca para justificar o direito aos BENS" (Cdigo de Processo Civil Anotado, II/120). Sobre o tema CLUDIO PEDRASI, em artigo publicado na Revista de Processo 52/78-114, elucida: "Na ao de ARROLAMENTO de BENS esto legitimados a propor ao aqueles elencados no artigo 856 do CPC. Qualquer interessado poder pleitear a ao de ARROLAMENTO de BENS, desde que tenha, como reza o artigo, direito constitudo ou a constituir sobre os BENS. Assim podero propor a ao de ARROLAMENTO de BENS, a mulher contra o marido (tendo como aes satisfativas possveis, a separao judicial, a anulao de casamento, etc.), o scio contra a sociedade (a ao satisfativa poderia ser a dissoluo total ou parcial da sociedade, a apurao de haveres, etc.), o herdeiro conta outro herdeiro ou possuidor ou detentor dos BENS (a ao satisfativa seria o inventrio ou o ARROLAMENTO de BENS), etc." (RP, 52/89-90). Denota-se que, em sintonia com as caractersticas prprias, o ARROLAMENTO pressupe 'direito' aos BENS, que poder ser preexistente ou declarado em demanda principal. Em se tratando de tutela incidental ao processo de conhecimento, a CAUTELAR somente poder ser aforada pelo autor da ao principal, no confronto com o respectivo ru, sendo, assim, certo que o ARROLAMENTO no constitui medida adequada posse definitiva dos BENS, objetos da constrio CAUTELAR, e nem declara ou confere a propriedade dos mesmos, j que esses sero resolvidos na ao principal, satisfativa de direito material. Ao contrrio, a providncia apenas acautela os direitos do requerente com a descrio e o depsito dos BENS, preponderando a finalidade conservativa. Esclarece-se admitir essa natureza de CAUTELAR em havendo demonstrao do fundado receio do dano, como extravio ou dissipao, aliado ao simples interesse processual da parte na conservao dos mveis e imveis, destinando-se a sua preservao, visto que o cdigo atual transformou o ARROLAMENTO em medida protetiva dos prprios BENS arrolados, a exemplo do que se passa com o arresto e o seqestro. Destarte, enquanto perdurar a litigiosidade quanto aos BENS, ou seja, enquanto no houver sentena com fora de coisa julgada, o 'direito' a preservao e conservao ser assegurado, posto que qualquer ato de disposio dos BENS arrolados ou de seus frutos depender sempre de prvia anuncia judicial. In casu, encontra-se incontroversa a necessidade de deferimento da tutela CAUTELAR, haja vista que aps a sada do requerente da sociedade, o ru desocupou o imvel onde estava sediada a empresa (f. 51/54), sem prestar qualquer esclarecimento acerca da destinao dada aos BENS adquiridos, o que justifica reconhecer o fundado receio de extravio dos mesmos. Logo, comprovado que o autor, scio, possui interesse sobre os BENS do referido fundo de comrcio, uma vez que, sem dvida, estes se prestam a garantir a devoluo da quantia por ele despendida no negcio, entende-se como legtima a

presente medida CAUTELAR de ARROLAMENTO, j que a preservao e proteo do patrimnio social da empresa so atos necessrios para a obteno de resultado da ao principal j em andamento.

A este respeito, j decidiu este Tribunal: "MEDIDA CAUTELAR - ARROLAMENTO DE BENS - FINALIDADE - COISA JULGADA - DOMNIO - PROCESSO PRINCIPAL - A medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS apenas acautela os direitos do requerente com a descrio e o depsito daqueles, preponderando a finalidade conservativa, de modo que, enquanto perdurar a litigiosidade, ou seja, enquanto no houver sentena com fora de coisa julgada, o direito aos BENS pode pertencer tanto ao autor quanto ao ru, sendo que a posse e domnio em definitivo s sero fixados na demanda principal e no em sede de CAUTELAR." (TAMG - Ap. Cvel n 245400-6 - Rel. Juza Jurema Brasil Marins - Julg. 05.11.97). Impende registrar ser cabvel essa natureza de CAUTELAR em havendo demonstrao do fundado receio do dano, como extravio ou dissipao, aliado ao simples interesse processual da parte na conservao dos mveis e imveis, destinando-se a sua preservao, visto que o cdigo atual transformou o ARROLAMENTO em medida protetiva dos prprios BENS arrolados, a exemplo do que se passa com o arresto e o seqestro. No caso dos autos, alega o autor/apelado que, sendo scio minoritrio e finda a affectio societatis, manifestou seu interesse em retirar-se do quadro societrio, com o conseqente recebimento de haveres, notificando extrajudicialmente os demais scios. Aduz que no mesmo instrumento de notificao solicitou a apurao de haveres, mediante a realizao de balano, requerendo informaes sobre o patrimnio, a escriturao e o funcionamento da empresa, no obtendo qualquer resposta dos demais scios, acrescentando que no tem controle dos BENS sociais sobre os quais sero apurados os haveres. Destarte, enquanto presente o perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao ou seja, enquanto no houver sentena com fora de coisa julgada, o direito a preservao e conservao ser assegurado, posto que qualquer ato de disposio dos BENS arrolados ou de seus frutos depender sempre de prvia anuncia judicial.

Analisando detidamente os autos tenho que, com vnia, no assiste razo ao recorrente.

A tutela CAUTELAR no existe em funo de si prpria, sempre existindo uma relao de acessoriedade entre o provimento CAUTELAR e a ao principal a ser proposta ou em curso. Conforme esclarece o i. Prof. Humberto Theodoro Jnior: "O que se aprecia na ao CAUTELAR o interesse processual pela segurana e eficcia do processo principal, partindo da apreciao do perigo de que a demora do processo possa alterar o equilbrio inicial das partes e tornar incua e imperfeita a providncia final de composio da lide. Assim o que se decide na ao CAUTELAR apenas se houve ou no o risco pela efetividade ou utilidade do processo principal, e nunca se a parte tem ou no direito subjetivo material que se pretende opor outra parte. A soluo da lide fica inteiramente reservada para a funo jurisdicional de cognio ou de execuo, de maneira que, qualquer que seja a deciso do processo CAUTELAR, no h reflexos, nem vantajosos nem perniciosos, sobre a deciso de mrito" (Processo CAUTELAR, 12 ed., 1990: LEUD, p. 94). O ARROLAMENTO dos BENS pode ser requerido por todo aquele que tem interesse na conservao dos BENS, desde que haja fundado receio de extravio ou de dissipao destes, nos termos dos artigos 855 e 856 do CPC. Conquanto o recorrente afirme que no h qualquer prova de ter o apelante dado causa a um fundado receio da apelada, entendo que a prova, no caso da medida CAUTELAR de ARROLAMENTO, no precisa ser inequvoca, bastando srios indcios do perigo de se frustrar a partilha a ser realizada no processo principal. In casu, findada a instruo e proferida sentena no processo principal, constatouse a existncia do direito patrimonial alegado pela autora, mesmo que em parte. Presente o direito meao de BENS adquiridos a ttulo oneroso, na constncia da unio estvel, reconhecido em sentena, mesmo que com restrio a dois BENS, no restam dvidas acerca da plausibilidade do direito da apelada. Outrossim, considero que se encontra presente o fundado receio de dissipao dos BENS durante a contenda judicial, o que poderia afetar a efetividade da prestao final. Vale observar que no se tratam de meras suposies da autora, uma vez que o apelante em suas irresignaes confirma as alegaes segundo as quais considera que a requerente teria pouco ou nenhum direito meao, e que eventual direito no teria efeito prtico em virtude do montante de dvidas contrado pelo casal. Especialmente quanto aos semoventes clara a necessidade do ARROLAMENTO de forma que, consideradas as negativas do apelante quanto ao real nmero de cabeas de gado e a liquidez do bem em questo, o receio de dissipao procede.

Relator: Des.(a) VANESSA VERDOLIM HUDSON ANDRADE Relator do Acrdo: Des.(a) VANESSA VERDOLIM HUDSON ANDRADE Data do Julgamento: 31/05/2005 Data da Publicao: 17/06/2005 Inteiro Teor: EMENTA: PROCESSO CIVIL - MEDIDA CAUTELAR - ARROLAMENTO DE BENS REQUISITOS - ART. 855 DO CPC - FUNDADO RECEIO DE EXTRAVIO OU DISSIPAO DOS BENS - AUSNCIA - LIMINAR - INDEFERIMENTO. Para o deferimento de liminar em medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS necessria a presena de fundado receio de extravio ou dissipao dos BENS, no bastando a demonstrao da verossimilhana da causa de pedir. AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.0479.05.087207-2/001 - COMARCA DE PASSOS AGRAVANTE(S): JOSE TARCIZIO SOARES ESPLIO DE, REPDO P/ INVTE ANTONIO SOARES SOBRINHO - AGRAVADO(A)(S): ADELAIDE MACHADO NETO - RELATORA: EXM. SR. DES. VANESSA VERDOLIM HUDSON ANDRADE ACRDO Vistos etc., acorda, em Turma, a PRIMEIRA CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM DAR PROVIMENTO. Belo Horizonte, 31 de maio de 2005. DES. VANESSA VERDOLIM HUDSON ANDRADE - Relatora>>> 24/05/2005 PRIMEIRA CMARA CVEL ADIADO NOTAS TAQUIGRFICAS AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.0479.05.087207-2/001 - COMARCA DE PASSOS AGRAVANTE(S): JOSE TARCIZIO SOARES ESPLIO DE, REPDO P/ INVTE ANTONIO SOARES SOBRINHO - AGRAVADO(A)(S): ADELAIDE MACHADO NETO - RELATORA: EXMA. SR. DES. VANESSA VERDOLIM HUDSON ANDRADE Assistiu ao julgamento, pelo agravante, a Dr Ana Cristina Luna Carneiro de Arajo, e proferiu sustentao oral, pela agravada, o Dr.Renato Rattis Pdua. A SR. DES. VANESSA VERDOLIM HUDSON ANDRADE:

Sr. Presidente. Ouvi com ateno a sustentao oral produzida, tenho voto escrito, onde abordei todos os temas levantados da tribuna. VOTO Trata-se de Agravo de Instrumento proposto porEsplio de Jos Tarcsio Soares contra Adelaide Machado Neto,visando, reforma da deciso do Juiz de primeiro grau de f. 13/15 TJ que, em medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS, deferiu liminar de ARROLAMENTO visto que a agravada ajuizou ao declaratria de reconhecimento de unio estvel para resguardar o perigo de que o esplio possa vir a dispor dos BENS. Deferi o efeito suspensivo f. 71/78. A agravada apresentou contraminuta f. 83 pedindo o desprovimento do recurso. A MM.a Juza primeva f. 97/99 presta informaes, argindo que a necessidade cinge-se perspectiva de vir a autora da CAUTELAR ser titular do direito aos BENS objeto do ARROLAMENTO, no havendo, ademais, prejuzo, pois pode ser depositrio o representante do esplio. Dispensada a interveno ministerial em face da natureza da lide. Ao despachar a inicial deste agravo, entendi que para que se decida sobre o efeito suspensivo pretendido pelo agravante, h que se observar o que o CPC dispe sobre a medida CAUTELAR de DO ARROLAMENTO DOS BENS, visto que a matria de fundo do processo CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS est diretamente vinculado aparncia do bom direito (fumus boni juris) e ao perigo na demora (periculum in mora ad. 855 do CPC), consistindo este no fundado receio no extravio ou dissipao do bem ou dos BENS. Efetivamente, dispe o CPC: "Art. 855. Procede-se ao ARROLAMENTO sempre que h fundado receio de extravio ou de dissipao de BENS. Doutrina Vinculada" "Art. 857. Na petio inicial expor o requerente: I - o seu direito aos BENS; II - os fatos em que funda o receio de extravio ou de dissipao dos BENS". "Art. 858. Produzidas as provas em justificao prvia, o juiz, convencendo-se de que o interesse do requerente corre srio risco, deferir a medida, nomeando

depositrio dos BENS". Ou seja, o ARROLAMENTO tem como pressupostos o fundado receio de extravio ou de dissipao dos BENS que so objeto da pretenso do requerente. ANTNIO LUIZ DIAS DE LIMA assim se expressa sobre a natureza conservativa dessa cautela: "O presente tema, que ora passamos a submeter anlise, est disciplinado nos artigos 855 a 860 do Cdigo de Processo Civil atual, mais especificamente no Livro III, referente ao Processo CAUTELAR, sendo a sua natureza conservativa, pois, havendo fundado receio de extravio ou dissipao (art. 855), arrolam-se os BENS para conservao (art. 856), com lastro na evidncia do direito do autor (art. 857, I), depositando-os posteriormente em mos de terceiro, ou ainda, do prprio possuidor (art. 859)." (DO ARROLAMENTO DE BENS, Inventory of Assets - Publicada na Revista da Faculdade de Direito da USF Vol. 16 - 1999, pg. 67) Nesse sentido de necessidade dos pressupostos previstos em lei ainda a lio de PONTES DE MIRANDA: No Cdigo de 1939, o art. 676, IX, apenas se referia a " ARROLAMENTO e descries de BENS de casal e dos prprios de cada cnjuge, para servir de base a ulterior inventrio, nos casos de desquite, nulidade ou anulao de casamento". A despeito da explicitude, que exprobrramos, sustentamos que muitas outras circunstncias podem criar a pretenso CAUTELAR ao ARROLAMENTO e descrio de BENS. Foi isso que a doutrina e a jurisprudncia acolheram e acertado esteve o Cdigo de 1973, nos arts. 855 e 856, com os 1 e 2, em afastar a limitao. (Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 287.) O legislador, ao fazer constar tais pressupostos no tema em anlise, o submeteu ao significado teleolgico da conservao da universalidade de BENS. ANTNIO LUIZ DIAS DE LIMA apresenta o seguinte conceito: "Trata-se de medida CAUTELAR conservativa de BENS litigiosos, constantes de uma universalidade, em perigo de extravio ou dilapidao, consistente na apreenso e o conseqente depsito em mos de terceiro indicado pelo juiz, a quem caber relacion-los, visando a ao principal pelo interessado. H de consignar-se aqui a distino existente entre o ARROLAMENTO de BENS e o seqestro, posto que no primeiro necessrio se tomar em rol os BENS, a fim de se obter a sua identificao e especificao, ao passo que o segundo j diz respeito a BENS certos e especficos, no havendo a necessidade de inventrio para individualiz-los". (ob. cit.))

E completa, para definir o conceito do fundado temor referido na norma legal: "O fundado receio de extravio ou dissipao dos BENS consiste, portanto, no temor objetivo do requerente, representado pela ameaa atual ou virtual de que os BENS sejam retirados, alienados ou simplesmente deteriorados, baseado na conduta daquele que o detm, como, por exemplo, a m gesto dos negcios, vida desregrada, ocultao de BENS, etc." ELCIO DE ARAJO CAPELO assim conceitua o ARROLAMENTO: "Podemos conceituar a medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS como uma conduta que consiste em tomar em rol, para ter cincia do que ser apreendido e depois lanado em depsito de determinada pessoa, procedimento este que assegura a eficcia de uma eventual sentena favorvel ao autor da cautela, em casos de fundado receio de extravio ou dissipao dos BENS arrolados, em funo dos BENS ou em funo da pessoa a qual eles pertenam ou que esteja com a posse dos mesmos". (ARROLAMENTO DE BENS, Publicada na Revista da Faculdade de Direito da USF Vol. 16 - 1999, pg. 77) E completa: "Tal instituto tem claramente a natureza CAUTELAR, como o prprio nome diz, sendo neste novo Cdigo caracterizado como uma medida protetiva dos BENS arrolados e devidamente depositados nas mos de pessoas de confiana do juzo, evitando, assim, seu eventual extravio ou sua dissipao feita pelo possuidor, o que prejudicaria a ao a ser proposta. Serve at como forma de se conhecerem todos os BENS do sujeito a ser demandado, e aqui o ARROLAMENTO pode servir de medida preparatria de uma outra medida CAUTELAR como o seqestro." E mais adiante: "Dentro das condies da ao CAUTELAR de ARROLAMENTO, temos que identificar que o receio de leso a que se refere o artigo 801 VI a condio genrica das cautelas, ou seja, o periculum in mora." "a expresso legal significa receio baseado em fatos positivos que possam inspirar a qualquer pessoa sensata o medo de ser prejudicada" (Jur. Bras, 2/252) O autor explicita casos em que se pode considerar fundado o receio: "Poder se falar em fundado receio quando a conduta do detentor dos BENS for duvidosa para a manuteno deles, e isto se observa levando em conta se o detentor tem vida desregrada, negcios ruinosos, ou tem interesse em ocultar os BENS, sendo que estes podem pertencer ao prprio autor ou ao autor e ao ru, sendo deles BENS comuns ou mesmo ser bem de terceiro ao qual o requerente tenha legitimidade e pelo qual tenha interesse. Tal condio ser atendida sempre que os BENS a serem arrolados possam ser

transferidos de posse ou propriedade, passveis, portanto, de eventual execuo forada, podendo se falar, nestes casos, que h possibilidade jurdica do pedido de ARROLAMENTO." GALENO LACERDA, com propriedade, aduz que a cautela de ARROLAMENTO de BENS se distingue da do arresto porque pressupe a ignorncia ou desconhecimento dos BENS que compem a universalidade "Surpreende-se, aqui, o trao distintivo essencial em relao ao seqestro, cujo pedido deve trazer a especificao dos BENS objeto da constrio. No ARROLAMENTO, contudo, presume-se por hiptese haja ignorncia ou desconhecimento dos BENS que compem a universalidade - seja no aspecto quantitativo, seja no qualitativo - e, por isso mesmo, faz-se necessria, antes da prpria apreenso, a descrio, o ARROLAMENTO dos BENS aos quais se arroga ter direito o autor da demanda". (Galeno Lacerda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 427). GALENO LACERDA acrescenta: "Fundado receio" significa risco objetivo, esteado em motivo srio, a representar ameaa atual e virtual. incuo o simples temor, desacompanhado de razes concretas. (Galeno Lacerda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 427.) Efetivamente, nos termos dos artigos 855 e 856 do CPC, so pressupostos da medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS: a) o fundado receio de extravio ou dissipao dos BENS (art. 855); b) o interesse do requerente na conservao dos mesmos BENS (art. 856). Por todo o exposto conclui-se que, em se tratando de ARROLAMENTO de BENS, a concesso da medida CAUTELAR especfica, em carter liminar, depende no s da verossimilhana, mas tambm de existncia de prvia prova documental, ou de prvia justificao, em audincia, da sua necessidade, mediante o risco objetivamente demonstrado da existncia de motivos concretos que justifiquem o fundado receio de que os BENS venham a ser extraviados, ou dissipados, em detrimento do tambm demonstrado interesse do requerente. Sabe-se que embora a expresso "ARROLAMENTO" d uma idia inicial de simples feitura de relao, de inventariar, na realidade se trata de uma medida CAUTELAR que, na forma regulada por toda uma seo do atual Cdigo de Processo Civil (Seo VIII do Captulo II do Livro III, arts. 855/860), chega a ser drstica e at mesmo violenta e, por conseqncia, somente deve ser concedida casos especiais, devendo o juiz, para isso, cercar-se de todo cuidado e comedimento, sendo a prudncia a tnica principal. que, feito o ARROLAMENTO dos BENS, so eles entregues a um depositrio,

nos termos do art. 859 do CPC, retirando-o da administrao do requerido. a lio de CELSO AGRCOLA BARBI : "Em alguns casos no bastam a guarda e a conservao do bem. Pela sua natureza ele deve continuar em atividade, como acontece com estabelecimento comercial, industrial ou agrcola. Nessas hipteses, o depositrio assume funo diferente, servindo como verdadeiro administrador do estabelecimento, como se v nos arts. 677 e segs" (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. 1. t. II, p. 606, n 793) certo que a deciso no nomeou o depositrio e a Mma. Juza, ao prestar informaes, afirmou que o prprio inventariante pode ficar como depositrio, o que afasta o risco por mim ressaltado na deciso anterior. No entanto, no consta na inicial de CAUTELAR qualquer referncia a atos de fundado receio de extravio ou dissipao dos BENS (art. 855), requisitos ensejadores da medida pretendida. A simples omisso do nome da agravada nas primeiras declaraes do inventrio no enseja a medida CAUTELAR de ARROLAMENTO que, como j dito, tem os requisitos previstos no art. 855 do CPC, que exaustivo. No se quer, aqui, excluir o interesse processual preconizado por PONTES DE MIRANDA nos seguintes termos: "S se exige para a ao CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS em que haja legtimo interesse do autor na medida. O pedido pode ser antes ou na pendncia da lide, qualquer que seja a ao para cuja soluo seja preciso saber-se qual o bem ou quais os BENS atingidos ou atingveis, inclusive a ao declaratria (art. 4 e pargrafo nico). O interesse quase sempre resulta de simples comunho, como se d em caso de BENS do casal ou de BENS prprios de um dos cnjuges, ou de sociedade, ou de algum direito real limitado, ou mesmo de promessa de compra-evenda ou clusula contratual que se refira a determinado bem ou a determinados BENS, mesmo se em espcie." (Pontes de Miranda, op. cit., p. 285.) Esse interesse, porm, no dispensa a ocorrncia dos fatos previstos no referido art. 855 do CPC. No se nega que a convivente (e no a concubina, tecnicamente falando) possa ter o direito ao ARROLAMENTO, o que se exige a presena do fumus boni iuris, que se caracteriza com a prtica de atos que revelem a inteno de dissipao ou extravio dos BENS, aqui no comprovados e sequer alegados. Assim, h que se analisar a existncia dos pressupostos, assim definidos por ANTNIO LUIZ DIAS DE LIMA: "O ARROLAMENTO tem lugar no direito de famlia, sendo utilizado como medida CAUTELAR incidente ou antecedente s aes de separao ou divrcio e nas de

nulidade ou anulao de casamento, desde que os BENS no possam ser especificados ou individualizados, caso contrrio a medida mais acertada seria o seqestro previsto no art. 822, III, do Estatuto Processual Civil." (ob.cit.) (...) "Em igual sentido, est o direito da concubina ao requerer o ARROLAMENTO antecedente ou mesmo incidente da ao de dissoluo de sociedade de fato, sempre que houver desconhecimento dos BENS a serem objeto de partilha". (ob.cit.) ainda da jurisprudncia: "Sem a prova inequvoca de ser fundado o receio de extravio ou dissipao dos BENS, no de ser deferida a medida CAUTELAR de ARROLAMENTO, tornada violenta e de aplicao excepcional pelo atual Cdigo de Processo Civil". (Ac. da 6 CCv do TJRJ, de 07.12.1976, na Ap. 3.177, Rel. Des. Jlio Alberto lvares, RT 512/270.) Somente quando restar evidenciado o risco de extravio ou de dissipao de BENS que o juiz deferir a medida liminar de ARROLAMENTO, que se submete aos seus requisitos especficos, para que a medida seja deferida, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora. Considerando os termos da petio inicial da CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS, no vejo, pelo menos para deferir a liminar, elementos objetivos que demonstrem o fundado receio de extravio ou dissipao de BENS, nada que no possa aguardar o deslinde final da CAUTELAR, ao crivo do contraditrio. Acrescento, ainda, que por ocasio do meu despacho de f. 71 sequer havia nos autos qualquer prova da alegada convivncia, vindo o conjunto probatrio apenas com as cpias das peas carreadas pela digna e diligente Juza de primeiro grau, Dra. Alessandra Bittencourt dos Santos, que, alm de responder ao ofcio deste Tribunal com pormenores e elementos importantes, demonstrando tratar-se de profissional competente e zelosa com a judicatura, ainda teve o cuidado de juntar a cpia das peas do processo. Cumpre ainda acrescentar, em face dos documentos carreados pela MMa. Juza, que as declaraes pblicas (inmeras - f.164 e seguintes) e a doao pblica de f. 184, depsitos (f. 186) e fotos de f. 188 e seguintes podem, at, em anlise mais profunda, se for o caso, traduzir a verossimilhana alegada, mas o requisito periculum in mora, que se configura, na espcie, apenas nos casos previstos no art. 855 do CPC, no se demonstra nos autos. Com tais consideraes, dou provimento ao recurso e reformo a deciso agravada, para indeferir a liminar de ARROLAMENTO de BENS.

Sobre o contraditrio na medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS, ensina HUMBERTO THEODORO JNIOR: "Em todos os casos de ARROLAMENTO haver, pois, citao do requerido, com a abertura do prazo de cinco dias para contestao (art. 802). O momento da citao que variar, em funo de incidir, ou no, a regra do art. 858, pargrafo nico: a citao ser prvia se a finalidade da medida no correr risco srio e iminente de frustrao; ou posterior ao ARROLAMENTO, quando tal risco no se fizer presente" (In Curso de Direito Processual Civil: Humberto Theodoro Jnior. Rio de Janeiro: ed. Forense, 2002. pg. 468) Assim, existindo nos autos provas suficientes para concesso da tutela, desnecessria ser a realizao de audincia, razo pela qual rejeito preliminar de cerceamento de defesa. DO MRITO No mrito, entendo que a r. sentena combatida no merece reparos. O artigo 855 do Cdigo de Processo Civil dispe que, sempre que houver fundado receio de extravio ou dissipao de BENS, poder ocorrer o ARROLAMENTO de BENS. Restando demonstrado nos autos os requisitos ensejadores da concesso da medida pleiteada, qual seja o ARROLAMENTO de BENS, deve ser deferida a CAUTELAR. Ser sempre cabvel a medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS quando houver fundado receio de extravio ou dissipao de BENS, ou quando houver interesse do requerente na conservao desses BENS. Portanto, a medida CAUTELAR, conforme alegado na inicial (fls. 02/03), foi baseada no receio justo e fundamentado de extravio ou dissipao dos BENS que requerente interessavam, razo pela qual a i. Juza a quo acolheu o pedido. Assim, a medida CAUTELAR alcanou especificamente sua pretenso, qual seja evitar o extravio daqueles BENS pertencentes ao ex-casal, devendo ser mantida a sentena de primeiro grau. Os BENS constantes do Auto de ARROLAMENTO (fls. 28/29) so mveis e semoventes, podendo ser vendidos sem autorizao da apelada, motivo bastante para que haja receio de extravio ou dissipao dos BENS, o que traria danos apelada, razo pela qual acertou o juzo a quo ao deferir a CAUTELAR.

Sobre o deferimento da CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS, assim tem se posicionado esta Eg. Corte Recursal: "EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - MEDIDA CAUTELAR DE ARROLAMENTO - REQUISITOS DEMONSTRADOS - "FUMUS BONI JURIS" E "PERICULUM IN MORA" - DEFERIMENTO DA LIMINAR. Presentes os requisitos que indicam a probabilidade de existncia do direito invocado pela companheira na medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS, impe-se o deferimento da liminar, no intuito de se proteger a meao dos BENS do casal" (A.I. n 1.0352.04.015008-3/001, Rel. Des. Eduardo Andrade, j: 05/10/2004) "EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS. LIMINAR DEFERIDA. RISCO DE DILAPIDAO DO PATRIMNIO. POSSIBILIDADE. DECISO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. COMPROVAO DO RISCO. INTERPOSIO POR QUEM DE DIREITO. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO." (A.I. n 1.0000.00.343544- 3/000, Rel. Des. Roney Oliveira, j: 19/02/2004)

Relator: Des.(a) JARBAS LADEIRA Relator do Acrdo: Des.(a) JARBAS LADEIRA Data do Julgamento: 23/03/2004 Data da Publicao: 16/04/2004 Inteiro Teor: EMENTA: Medida CAUTELAR incidental de ARROLAMENTO de BENS - Perigo de dilapidao dos BENS antes da partilha. Honorrios advocatcios. O ARROLAMENTO de BENS, como emerge da regra constante do artigo 855 do Cdigo de Processo Civil, somente tem cabimento se h "fundado receio de extravio ou de dissipao de BENS". Havendo fundado receito da dilapidao dos BENS do casal, o cnjuge tem direito a medidas que assegurem o estado dos BENS at partilha, ainda mais, quando no h provas no sentido de afastar o perigo alegado. cabvel o arbitramento de honorrios advocatcios na medida CAUTELAR inominada. Sentena confirmada. APELAO CVEL N 1.0024.02.675149-5/001 - COMARCA DE BELO HORIZONTE APELANTE(S): MIGUEL ALFONSUS DE GUIMARES CHQUILOFF - APELADO(S): GLRIA SILVESTRE CHQUILOFF - RELATOR: EXMO. SR. DES. JARBAS LADEIRA ACRDO (SEGREDO DE JUSTIA) Vistos etc., acorda, em Turma, a SEGUNDA CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM NEGAR PROVIMENTO. Belo Horizonte, 23 de maro de 2004.

DES. JARBAS LADEIRA - RelatorNOTAS TAQUIGRFICAS O SR. DES. JARBAS LADEIRA: VOTO Trata-se de apelo aviado contra sentena monocrtica que julgou procedente o pedido da Autora, Glria Silvestre Chquiloff, formulado na ao CAUTELAR incidental de ARROLAMENTO de BENS ajuizada contra Miguel Alfonsus de Guimares Chquiloff. A Autora alegou, em sntese, que tem direito meao dos BENS comuns do casal, por ter sido casada com o Ru sob o regime de comunho universal de BENS, esclarecendo que objetivo da CAUTELAR preservar os BENS para a partilha que se dar quando da realizao do divrcio. Afirmou a precariedade do ARROLAMENTO dos BENS realizado nos autos da separao judicial, uma vez que desconhecidos os seus valores. Esclareceu que houve omisso quanto s aplicaes em fundos de investimento, bem como saque injustificado no valor de R$428.312,22. Aps enumerar vrias atitudes do Ru, que esto a dilapidar o patrimnio comum, requereu a procedncia dos pedidos tais como formulados na inicial. Relatrio detalhado j foi juntado aos autos. Preliminarmente, alegou o Ru, a cessao da eficcia da medida CAUTELAR e, em conseqncia, a extino do processo sem anlise do mrito, por descumprimento do art. 806 do CPC. Concessa venia, tenho como indevida tal pretenso, pois a preliminar foi afastada pelo Juiz monocrtico, inclusive, tendo sido objeto de recurso de agravo de instrumento, a discusso acerca das razes invocadas, que se esgotaram com a deciso deste E. Tribunal que negou provimento a esse recurso, conforme se verifica da ementa abaixo transcrita, in verbis: "Medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS. Separao judicial como ao principal. CAUTELAR manifestamente incidental. A medida CAUTELAR, intentada em decorrncia da separao judicial, possui carter manifestamente incidental, e no preparatria de uma possvel ao de divrcio, mormente quando no presentes os requisitos legais para o ajuizamento do divrcio. Agravo a que se nega provimento." (Agravo (C. Cveis Isoladas) n 000.313.288-3/00 - Comarca de Belo Horizonte - Agravante: Miguel Alfonsus de Guimares Chquiloff - Agravada: Glria Silvestre Chquiloff - Relator: Des. Jarbas Ladeira - Data do acrdo: 27/05/2003 - Data da publicao 22/08/2003). Ultrapassada a preliminar argida, passo anlise do mrito da causa.

A presente medida CAUTELAR visa eliminar a situao de perigo de extrao ou dilapidao dos BENS litigiosos, mediante conservao do estado de fato, qual seja a propriedade dos BENS, durante todo o tempo necessrio para o desenvolvimento do processo principal. O ARROLAMENTO de BENS, como emerge da regra constante do artigo 855 do Cdigo de Processo Civil, somente tem cabimento se h "fundado receio de extravio ou de dissipao de BENS". O fundado receio da Autora se justifica por aes do Ru/Apelante que significam risco objetivo, esteado em motivo srio, a representar ameaa atual ao patrimnio a que tem direito. O Ru/Apelante no produziu qualquer prova capaz de afastar as alegaes de perigo, fato que aliado s circunstncias dos autos, justifica a concesso da medida. Acredito, data venia, perceptvel, a situao de perigo pela anlise das informaes requisitadas, nos termos do pedido liminar que fora deferido, bem como os documentos juntados inicial, circunstncias que por si s justificam os bloqueios determinados. Neste sentido, pertinente a transcrio das decises jurisprudenciais: "Medida CAUTELAR incidental - ARROLAMENTO de BENS dissoluo da sociedade conjugal de fato - ao anulatria de acordo - extravio de BENS - prova - pedido deferido - Existindo fundado receio de extravio de BENS pelo companheiro, deve ser deferida a medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS." (TJMG - MC 000.231.332-8/00 - Rel. Des. Garcia Leo - J. 09.10.2001). "Agravo de instrumento - Medida CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS, incidental separao judicial - Partes casadas pelo regime da comunho universal de BENS - Fundado receio de m administrao dos BENS do casal - Pressupostos demonstrados - Recurso desprovido - "Havendo mnimas suspeitas de que o separando poder dilapidar o patrimnio do casal, de ser deferida tutela CAUTELAR de ARROLAMENTO de BENS, notadamente havendo concordncia da autora em que o requerente permanea como depositrio deles. Nessa hiptese, o demandado sequer pode alegar prejuzo resultante da medida constritiva." (TJSC AI 99.019230-0 - Rel. Des. Mazoni Ferreira - J. 23.11.2000). Insta salientar que no funo CAUTELAR a declarao de direito, nem a sua eventual realizao. Sua funo atender provisoriamente a uma necessidade urgente e de segurana para a atuao jurisdicional definitiva. A atividade CAUTELAR tem durao temporal limitada ao perodo entre a sua decretao e o provimento principal ou definitivo, podendo, assim, a sentena proferida em processo CAUTELAR ser substituda, modificada ou revogada a qualquer tempo, pelo fato de no fazer coisa julgada material. Alm do mais, o resultado da medida CAUTELAR no reflete sobre a substncia do processo principal, podendo a parte que lograr xito na ao CAUTELAR sair vencida na ao principal ou vice-versa. Feitas estas consideraes, as alegaes do Ru se mostram incuas, devendo ser

preservados os BENS comuns ao casal at a efetivao da partilha.

Registro, inicialmente, que a quaestio iuris, aqui est atrelada exclusivamente ao fato de estarem, ou no, presentes os pressupostos para a concesso da liminar na ao cautelar de SEQUESTRO intentada pelos agravados. De incio, esclareo que a medida cautelar um processo acessrio e instrumental que tem por finalidade garantir o resultado prtico de uma ao chamada principal - de conhecimento ou de execuo -, de quem a cautelar dependente, impedindo a ocorrncia de situaes de risco marginal. So as seguintes as medidas cautelares que constituem o processo cautelar, cujos procedimentos especficos so previstos no Cdigo: arresto, SEQESTRO, cauo, busca e apreenso, exibio de documentos, produo antecipada de provas, alimentos provisionais, ARROLAMENTO de BENS, justificao, protesto, notificaes e interpelaes, homologao de penhor legal, posse em nome de nascituro, atentado e protesto e apreenso de ttulos. No obstante, o juiz, face necessidade momentnea em casos concretos, pode adotar outras medidas preventivas no previstas no Cdigo de Processo Civil, desde que haja fundado receio de que uma parte, antes do julgamento da lide, cause ao direito da outra leso grave e de difcil reparao (art. 798 CPC), alm de outras que se tornarem necessrias a critrio do juiz (art. 888). Com efeito, sendo o SEQUESTRO medida cautelar que assegura futura execuo para entrega de coisa certa e que consiste na apreenso de determinado bem, objeto do litgio, a fim de assegurar a entrega em bom estado, pertinente e hbil a ao cautelar de SEQESTRO ajuizada pela parte agravada (f. 29/54-TJ). Quanto ao SEQUESTRO, dispe o art. 822, inciso I, do CPC, que: "Art. 822 - O juiz, a requerimento da parte, pode decretar o SEQESTRO: I - de BENS mveis, semoventes ou imveis, quando lhes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixas ou danificaes." Na lio de Humberto Theodoro Jnior, o SEQUESTRO: " ... a medida cautelar que assegura futura execuo para entrega de coisa e que consiste na apreenso de bem determinado, objeto do litgio, para lhe assegurar entrega, em bom estado, ao que vencer a causa. Atua o SEQESTRO, praticamente, atravs de desapossamento, com o escopo de conservar a integridade de uma coisa sobre que versa a disputa judicial, preservando-a de danos, de depreciao ou deteriorao. Eventualmente, pode assumir a feio de medida protetiva da integridade fsica do ligante, na hiptese de ser decretada para evitar rixas (agresses e contendas pessoais) entre as partes por causa da posse do bem litigioso (art. 822, n I). Difere do arresto por vrias razes,

conforme j se demonstrou. Mas a principal DIFERENA situa-se no objeto da medida, que no arresto qualquer bem do patrimnio do devedor que possa garantir futura execuo de obrigao de dinheiro, e no SEQESTRO um bem determinado, isto , exatamente aquele disputado pelas partes, aquele que se apresenta como objeto da demanda. Assim, enquanto o arresto se vincula a uma execuo por quantia certa, o SEQESTRO tipicamente garantia de uma execuo para entrega de coisa certa." (in "Curso de Direito Processual Civil", vol. II, Forense, 36 ed., 2004, p. 432) E continua o processualista mineiro, quando enfoca a questo da liminar: "... Admite deferimento liminar, sem audincia da parte contrria (art. 804), nas mesmas circunstncias e sob as mesmas cautelas reclamadas para igual providncia em matria de arresto, inclusive, pois, prova documental ou justificao de algum dos casos que autorizam a medida cautelar, com possibilidade de substituio dessa prova preliminar por cauo (contracautela)". (ob. cit., p. 456) Dessa maneira, o deferimento da liminar na ao cautelar submete-se anlise (I) do poder geral de cautela do Juiz e (II) da presena dos requisitos legais para tanto, quais sejam, a probabilidade de dano irreparvel ou de difcil reparao e o perigo da demora. Assim, face ao carter incisivo, o SEQUESTRO s pode ser deferido, sobretudo em sede de liminar, quando for plausvel o direito invocado e houver prova convincente do receio da ocorrncia de danos capazes de tornar ineficazes os efeitos da deciso da ao de mrito.

Segundo o disposto no art. 822, inciso I, do CPC: "O juiz, a requerimento da parte, pode decretar o SEQUESTRO: I - de BENS mveis, semoventes ou imveis, quando lhes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixas ou danificaes."

Para que se admita o SEQUESTRO, necessria se faz a prova da probabilidade de dano jurdico, ou seja, a ocorrncia ou a prtica de atos capazes de colocarem em risco a conservao do bem em litgio, e o interesse na preservao do bem para ser entregue, no final, ao vencedor da causa principal, em bom estado de conservao.

A respeito da cautelar de SEQUESTRO, a lio de Humberto Theodoro Jnior:

"O uso do SEQUESTRO no , como j se afirmou, uma simples faculdade da parte. Incumbe, sempre ao promovente o nus de demonstrar, inclusive initio litis, nos casos de medida liminar, a ocorrncia dos requisitos legais do SEQUESTRO, isto : a) o temor do dano jurdico iminente, representado pela verificao de algum dos fatos arrolados na Lei (art. 822, I a IV); e b) o interesse na preservao da situao de fato, enquanto no advm a soluo de mrito, o que corresponde ao fumus boni iuris, segundo a doutrina clssica". (in "Curso de Direito Processual Civil", vol. II, Forense, 32 ed., 2001, p. 415-416)

Define-se o SEQUESTRO como sendo medida cautelar que visa a conservar a integridade de um bem disputado judicialmente, preservando-o, para evitar que, at o fim do processo instaurado ou a se instaurar, ocorra sua dissipao, extravio ou danificao, mantendo a igualdade das partes, durante a pendncia da lide.

No dizer de Cludio Vianna de Lima: "O SEQUESTRO medida cautelar para garantia de futura entrega de coisa certa, na execuo prpria. Dirige-se expressamente a determinada coisa do patrimnio do devedor. Recai, assim, sobre a coisa litigiosa, ou em vias de tornar litigiosa." (in "O Processo Cautelar no Novo Cdigo de Processo Civil", artigo publicado na RF-246/110).

O SEQUESTRO distingue-se do arresto, previsto no art. 813, do CPC, principalmente porque, neste caso, a medida recai sobre qualquer bem do patrimnio do devedor, para garantia de futura execuo por quantia certa.

Recorramos, novamente, lio de Humberto Theodoro Jnior: "SEQUESTRO a medida cautelar que assegura futura execuo para entrega de coisa e que consiste na apreenso de bem determinado, objeto do litgio, para lhe assegurar entrega, em bom estado, ao que vencer a causa. Atua o SEQUESTRO, praticamente, atravs de desapossamento, com o escopo de conservar a integridade de uma coisa sobre que versa a disputa judicial, preservando-a de danos, de depreciao ou deteriorao. Eventualmente, pode assumir a feio de medida protetiva da integridade fsica do ligante, na hiptese de ser decretada para evitar rixas (agresses e contendas pessoais) entre as partes por causa da posse do bem litigioso (art. 822, n I). Difere do arresto por vrias razes, conforme j se demonstrou. Mas a principal DIFERENA situa-se no objeto da medida, que no arresto qualquer bem do patrimnio do devedor que possa garantir futura execuo de obrigao de dinheiro, e no SEQUESTRO um bem determinado, isto , exatamente aquele disputado pelas partes, aquele que se apresenta como objeto da demanda. Assim, enquanto o arresto e vincula a uma

execuo por quantia certa, o SEQUESTRO tipicamente garantia de uma execuo para entrega de coisa certa."

No caso em exame, discordando do eminente relator, entendo adequada a medida pretendida pelos agravados (SEQUESTRO), uma vez que seu escopo resguardar, no qualquer bem do patrimnio dos agravantes e dos Srs. Alex Macel Kunrath e Jonathan Jones Kunrath, mas, sim, bem que faz parte do ativo imobilizado do Matadouro Itaobim S/A - MAISA.

De acordo com o que consta na petio inicial, a ao principal a ser promovida pelos agravados a de cobrana das parcelas inadimplidas da compra e venda do matadouro, com pedido sucessivo de resciso contratual, em que no apenas as aes - papis - mas todos os BENS - mveis, imveis, corpreos e incorpreos que compem o patrimnio do Matadouro Itaobim S/A - MAISA devero retornar ao statu quo ante, devidamente preservados de outras alienaes, danos, depreciao ou deteriorao.

Nessa linha, para o pedido de cobrana, seria adequada a cautelar de SEQUESTRO, todos os BENS que compem o patrimnio da MAISA garantiam o cumprimento do contrato particular de compra e venda de aes, conforme previsto em sua Clusula 12, os quais devero garantir eventual execuo. De outro lado, para o pedido de resciso contratual, que objetiva retornar as partes ao seu statu quo ante, tambm adequado o pedido de SEQUESTRO, uma vez que so esses mesmo BENS que devero retornar intactos para o patrimnio dos agravados, em caso de procedncia da ao.

De qualquer forma, sabe-se, que a tutela jurisdicional cautelar instrumental, provisria e acessria.

Salienta Humberto Theodoro Jnior que: " ilusria a impresso de que a medida cautelar sirva para dar a um dos litigantes uma posio favorvel no processo principal." (in "Processo Cautelar", LEUD, 13 ed., 1992, n 43, p. 63 )

E, aproveitando-se de magistrio de Francesco Carnelutti, afirma que,

"na verdade, um SEQUESTRO ou um arresto no tem outro objetivo seno o de 'evitar que a durao do processo redunde em uma alterao do equilbrio inicial de foras entre as partes."

Acrescenta: "Mas, como no se pode de antemo definir o direito dos litigantes, justamente para evitar os efeitos do tempo sobre a situao das partes a ser composta pelo processo principal que existe o poder cautelar, como elemento de funo jurisdicional."

Conclui, aduzindo, forte na lio de Hugo Alsina: "As medidas cautelares, no entanto, como j se ressaltou, no podem ter um fim em si mesmas, pois apenas 'servem a um processo principal', sendo sua existncia provisria e dependente das contingncias desse outro processo." Em resumo, "a criao ou manuteno de um estado ideal de fato e de direito para a atuao da prestao jurisdicional definitiva , pois, o objetivo do processo cautelar."

Assim, pode-se dizer que a ao cautelar no tem um fim em si mesma, no tem carter satisfativo, mas se destina a preservar uma situao de fato que possibilitar ao juiz entregar, no processo principal, a prestao jurisdicional definitiva, que compor a lide.

O que se julga na ao cautelar apenas e to-somente o risco para a efetividade ou utilidade do processo principal. Jamais se a parte tem, ou no, o direito subjetivo material que pretende opor parte contrria, cuja soluo fica reservada ao processo de cognio.

A medida cautelar subsidiria, tem o carter provisrio e o fito de coibir eventual dano ou leso de direito, visando ao equilbrio entre as partes com a preservao do bem at que se defina o direito questionado, no julgamento da lide principal, estando condicionada ao preenchimento dos requisitos: fumus boni juris e periculum in mora.

Assim, ainda que se entendesse que a medida especfica requerida pelos autores (SEQESTRO) no seja aquela adequada sua pretenso, em havendo fundado receio de leso grave a direito, de que possa resultar prejuzo jurdico s partes litigantes, a lei autoriza ao juiz, dentro do seu juzo discricionrio e do poder geral de cautela, assegurar do modo mais conveniente a tutela jurdica cautelar, como forma de evitar o dano, j que a legislao processual civil, em seu art. 805, prev a fungibilidade das medidas.

Incide, aqui, o poder geral de cautela que a lei processual reservou ao Juiz, previsto no art. 798, do CPC.

Humberto Theodoro Jnior (ob. cit. p.77) salienta que, "deixando ao critrio do juiz a determinao das medidas prticas cabveis no mbito do poder geral de cautela, a lei, na realidade, investe o magistrado de um poder discricionrio de amplssimas dimenses."

E invoca lio do insigne Galeno Lacerda (in "Comentrios ao Cdigo de Processo Civil", Forense, 2 ed., v. VIII, t. 1, p. 135/136), sobre o imenso e indeterminado poder do juiz de ordenar as medidas provisrias que julgar adequadas, "autntica norma em branco", caracterizando um puro poder discricionrio.

Nessa linha de raciocnio, fica afastada a alegao dos agravantes de que incabvel, in casu, a cautelar especfica de SEQESTRO, vez que, de qualquer forma, a lei autoriza a medida inominada, para que o patrimnio da sociedade alienada aos Srs. Alex e Jonathan fique resguardado, at julgamento da ao principal.

Pois bem. Constitui entendimento pacfico, na doutrina e na jurisprudncia, que, para a obteno da tutela cautelar, preciso demonstrar, alm das condies gerais e comuns a todas as aes, quais sejam, legitimidade de parte, possibilidade jurdica do pedido e interesse de agir, a existncia do fumus boni iuris e do periculum in mora, de modo a se caracterizar a plausibilidade aparente da pretenso aviada e o perigo fundado de dano enquanto se aguarda a soluo da ao principal.

Os mencionados requisitos, que so a "fumaa do direito" e o "perigo na demora", devem ser apurados em summaria cognitio, para ser concedida a cautela, assegurando-se a eficcia futura ao julgado.

Nmero do processo: 1.0643.06.500010-8/001(1) Nmerao nica: 5000108-11.2006.8 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) JOS ANTNIO BRAGA Relator do Acrdo: Des.(a) JOS ANTNIO BRAGA Data do Julgamento: 28/11/2006 Data da Publicao: 16/12/2006 Inteiro Teor: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CDULA DE PRODUTO RURAL - BUSCA E APREENSO - SEQESTRO - FUNGIBILIDADE DAS MEDIDAS CAUTELARES FUMUS BONI IURIS - PERICULUM IN MORA - PRESENTES - LIMINAR DEFERIDA. A CAUTELAR de busca e apreenso e o SEQESTRO se distinguem, basicamente, porque neste possvel individuar-se a coisa a ser apreendida, bem como o local exato onde se encontra. O codex processual ptrio, em seu artigo 805, adotou o princpio da FUNGIBILIDADE das medidas cautelares. O julgador pode, ex officio, substituir uma medida CAUTELAR por outra, que entender mais conveniente, desde que preenchidos os requisitos legais da medida concedida. Em se tratando de bem fungvel, a demora na prestao jurisdicional poder resultar na ocultao dos BENS ou venda das mercadorias comprometidas quitao do dbito para outras empresas. Desde que presentes os requisitos legais, encerra o deferimento da liminar um dever do julgador e no mera faculdade. AGRAVO N 1.0643.06.500010-8/001 - COMARCA DE SO ROQUE DE MINAS AGRAVANTE(S): ROBERTO ALVES FERREIRA E OUTRO(A)(S) - AGRAVADO(A)(S): FARIA E SILVA FERTILIZANTES LTDA - RELATOR: EXMO. SR. DES. JOS ANTNIO BRAGA ACRDO Vistos etc., acorda, em Turma, a 9 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM NEGAR PROVIMENTO. Belo Horizonte, 28 de novembro de 2006. DES. JOS ANTNIO BRAGA - Relator NOTAS TAQUIGRFICAS O SR. DES. JOS ANTNIO BRAGA: VOTO

Cuida-se de agravo de instrumento aviado por Roberto Alves Ferreira e Adriane Fabiana Ferreira, tendo em vista o seu inconformismo com a deciso proferida nos autos da medida CAUTELAR de busca e apreenso, ajuizada por Faria e Silva Fertilizantes Ltda., cuja cpia encontra-se acostada, s fls. 08/09-TJ, que deferiu a liminar requerida e determinou o SEQESTRO de 8273 sacas de 60Kg do produto descrito na cdula rural. A parte agravante alega, primeiramente, impossibilidade de deferimento da medida CAUTELAR ajuizada, por no se enquadrar nas situaes especificadas em lei. Aponta o SEQESTRO como medida cabvel, por constituir a cdula de produto rural um ttulo circulatrio. Aduz que o juzo monocrtico, apesar de reconhecer o no cabimento da CAUTELAR pretendida, concedeu a liminar pleiteada, como se SEQESTRO fosse, ofendendo os preceitos esculpidos nos artigos 282 e 822 do Cdigo de Processo Civil. Argi, ainda, ausncia de fundado receio de que os BENS dados em garantia no sejam localizados. Preparo regular, fl. 63-TJ. Efeito suspensivo negado, s fls. 67/68-TJ. Contraminuta, s fls. 72/80-TJ, pugnando, em sntese, pela manuteno do decisum. Atende o agravo ao disposto nos artigos 524 e 525 do Cdigo de Processo Civil. Conhece-se do recurso, porquanto presentes os pressupostos de admissibilidade. Ausentes preliminares, ao exame do mrito. Trs so os pontos centrais discutidos nestes autos: primeiro, h de se verificar qual a medida CAUTELAR cabvel no caso de garantias creditcias, em especial as oriundas de cdula de produto rural; segundo, a FUNGIBILIDADE das medidas cautelares; terceiro, se se encontram presentes os requisitos legais necessrios ao deferimento do pleito liminar. Segundo Ovdio A. Baptista da Silva, o nosso Cdigo Processual Civil disciplina quatro medidas cautelares de natureza constritiva: o arresto, o SEQESTRO, o ARROLAMENTO CAUTELAR de BENS (art. 855) e a busca e apreenso. Continua elucidando o renomado processualista: "Com exceo do arresto, cujo campo de aplicao suficientemente delimitado pela natureza do direito protegido por essa medida CAUTELAR, as outras medidas

tm reas de incidncia s vezes comuns e que, parcialmente, se podem confundir, tornando indispensvel a separao conceitual de cada uma delas." (in Curso de Processo Civil: processo CAUTELAR (tutela de urgncia), 3 edio, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000, pg. 261). (GRIFO NOSSO) Cingir-se- nossa anlise ao exame das medidas de SEQESTRO e busca e apreenso. Para o jurista LOPES DA COSTA, citado pelo indigitado doutrinador, obra supra, a busca e apreenso: "no medida preventiva nenhuma. apenas meio de execuo de medida preventiva ou satisfativa (ob. cit., n. 94)". Salienta Ovdio Baptista: "A funo de buscarem-se e apreenderem-se BENS corpreos constitudos por mveis e semoventes comum tanto medida CAUTELAR de busca e apreenso quanto ao arresto, ao SEQESTRO ou ao ARROLAMENTO CAUTELAR; e s prprias buscas e apreenses que no sejam cautelares, mas satisfativas, como lembra LOPES DA COSTA." (ob. cit., pg. 261). Existem, em nosso ordenamento jurdico, algumas espcies de busca e apreenso, cuidando-se a hiptese em tela de ao CAUTELAR de busca e apreenso de coisa. Acerca do objeto da busca e apreenso, distingue-o Baptista da Silva: " inerente s aes de busca e apreenso, como tarefa preliminar apreenso da pessoa ou coisa que se busca, de investigar o lugar em que ela se encontra, exigncia que se expressa, justamente, pelo vocbulo busca, a denunciar a atividade desenvolvida na busca e apreenso prpria do processo penal, de onde a medida provm. Neste ponto, ela se distingue do SEQESTRO, cuja natureza orienta-se no sentido oposto, a pressupor que o requerente desta medida CAUTELAR no s possa descrever o objeto a ser seqestrado, com suas caractersticas individuais, mas indicar o preciso lugar em que se encontra." (ob. cit., pg. 265). Mediante a distino supra, verifica-se que, in casu, cuida-se, na verdade, de SEQESTRO, como bem pontuado pelo juzo singular, j que o requerente foi capaz de descrever e individuar o objeto a ser apreendido, bem como indicar o local no qual se encontrava. Julga-se oportuno, todavia, conceituar-se a medida, a fim de dirimir-se qualquer dvida: "Deve-se, assim, conceituar o SEQESTRO como a medida CAUTELAR consistente na apreenso judicial de coisa determinada e sua entrega a depositrio, de modo a impedir que a mesma seja subtrada, ou alienada fraudulentamente, destruda ou danificada por quem a detenha, em prejuzo do direito de propriedade

ou posse do requerente. No necessrio, como vimos, que se litigue sobre propriedade ou posse, bastando que aquele que pretende obter o SEQESTRO alegue ser titular de alguma pretenso, mesmo obrigacional, de que resulte a obteno ou a recuperao da posse, tal como se d nas execues reais, derivadas de uma relao contratual, de que so exemplos as aes de despejo e de depsito, ou mesmo as aes de nulidade ou anulao de contrato, quando cumuladas, com pedido de restituio de posse." (Ovdio A. Baptista da Silva, ob. cit. pg. 234). Patenteada a adequao da medida CAUTELAR de SEQESTRO ao presente caso, cumpre-se analisar a FUNGIBILIDADE das medidas cautelares. O artigo 805 do Cdigo de Processo Civil estabelece in verbis: "A medida CAUTELAR poder ser substituda, de ofcio ou a requerimento de qualquer das partes, pela prestao de cauo ou outra garantia menos gravosa para o requerido, sempre que adequada e suficiente para evitar a leso ou reparla integralmente." Atravs desse dispositivo, possvel concluir-se que o codex de processo civil ptrio adotou o princpio da FUNGIBILIDADE das medidas cautelares. Leciona Humberto Theodoro Jnior: "O interessado tem, ordinariamente, o direito subjetivo genrico tutela CAUTELAR. Ao poder judicirio fica reservada a especificao da medida adequada, o que se realiza atravs da faculdade de modificar a qualquer tempo a providncia deferida (art. 807) e de autorizar a substituio dela por cauo, sempre que esta for meio adequado para, in concreto, cumprir a misso que toca tutela CAUTELAR." (in Curso de Direito Processual Civil: Processo de Execuo e Processo CAUTELAR, 38 edio, Rio de Janeiro: Editora Forense, 2005, pg. 468). Possvel, pois, que o julgador, ex officio, substitua uma medida CAUTELAR por outra, que entender mais conveniente, desde que preenchidos os requisitos legais da medida concedida. Sobre a FUNGIBILIDADE das cautelares, manifestou-se o extinto Tribunal de Alada: "(...) - Nas aes cautelares, estando presentes os requisitos necessrios concesso da CAUTELAR - fumus bonis iuris e o periculum in mora - e considerando o poder geral de cautela de que est investido ao presidente do feito, impe-se a aplicao da FUNGIBILIDADE emergente do artigo 805 do CPC, convertendo a medida na que for adequada espcie. (...)" (TAMG - Segunda Cmara Cvel - Agravo de Instrumento n 2.0000.00.316946-4/000, Relator: Manuel Saramago, Data do acrdo: 21/11/2000, Data da publicao:

23/12/2000). Ademais, pode-se observar que, em se tratando de cdula de produto rural, ora ajuza-se a ao de busca e apreenso, ora a de SEQESTRO, sendo as medidas aceitas, indistintamente, pela jurisprudncia ptria. A ttulo de ilustrao, seguem os seguintes julgados: "PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - CDULA DE PRODUTO RURAL SOJA - LIMINAR - CAUTELAR DE SEQESTRO - REQUISITOS. A possibilidade de deferimento da liminar de SEQESTRO obedece aos requisitos previstos no art. 822 do CPC, sendo lcita a sua concesso quando, alm da verossimilhana das alegaes o Juiz verificar que a postergao da medida poder resultar na perda do objeto da ao que se visa resguardar." (TJMG - Dcima Stima Cmara Cvel - Agravo de Instrumento n 1.0480.05.072572-4/001, Relator: Lucas Pereira, Data do acrdo: 08/11/2005, Data da publicao: 09/02/2006). "CDULA DE PRODUTO RURAL - SAFRA DE SOJA - BUSCA E APREENSO - LIMINAR - DEFERIMENTO - PERICULUM IN MORA DEMONSTRADO - MANUTENO DA MEDIDA - POSSIBILIDADE. Restando clara a inteno do agravante de alienar a safra de soja objeto do contrato firmado com a agravada, revelia dela, manifestase regular a concesso da liminar de BUSCA e APREENSO dos gros e o depsito deles em mos da agravada, haja vista que tal medida resguarda os interesses da agravada em caso de eventual quebra de contrato." (TJMG - Dcima Stima Cmara Cvel - Agravo de Instrumento n 1.0172.06.006944-7/001, Relator: Luciano Pinto, Data do acrdo: 06/07/2006, Data da publicao: 20/07/2006). "AGRAVO - SEQESTRO - CDULA DE PRODUTO RURAL - LIMINAR. A CDULA de PRODUTO RURAL ttulo lquido certo e exigvel e a garantia pignoratcia pode ser perseguida por meio de ao CAUTELAR de SEQESTRO. Com efeito, a concesso de liminar de SEQESTRO configura-se medida livre de censura." (TJMG - Dcima Segunda Cmara Cvel - Agravo de Instrumento n 510.248-3, Relator: Saldanha da Fonseca, j. 15.06.2005). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. LIMINAR DE BUSCA E APREENSO. REQUISITOS. CAUO. - Sendo a soja perseguida objeto de CDULA de PRODUTO RURAL, inclusive recaindo sobre o PRODUTO garantia real de penhor, E tendo em vista a alegao plausvel, confirmada por certido do Sr. Oficial de Justia de que a mercadoria estaria sendo desviada a terceiros, deve ser deferida a liminar de BUSCA E APREENSO." (TAMG - Sexta Cmara Cvel - Agravo de Instrumento n 2.0000.00.470897-2/000, Relatora: Helosa Combat, Data do acrdo: 14/10/2004, Data da publicao: 10/11/2004).

Desse modo, incensurvel a conduta adotada pelo juzo primevo de concesso da liminar, mesmo que ajuizada CAUTELAR diversa daquela que julga apropriada hiptese sub judice. Cumpre-nos, finalmente, apreciar se cabvel o deferimento do pleito liminar. Conforme ensina o renomado Galeno Lacerda (in Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, 2 edio, Rio de Janeiro: Forense, 1981, v. VIII, p.293): "A partir da obra clssica de CALAMANDREI, costumam os doutrinadores dividir as condies da ao CAUTELAR em dois grupos: de um lado, as genricas acima referidas, comuns a qualquer ao, e de outro, duas condies tidas como especficas e caracterizadores das medidas cautelares: fumus boni iuris, aparncia do bom direito, e periculum in mora, perigo de leso pela demora no julgamento do processo principal." O SEQESTRO, como procedimento CAUTELAR especfico, reveste-se de natureza instrumental e provisria, pois visa assegurar a efetividade da prestao jurisdicional, impedindo que reste prejudicado, devido ao decurso do tempo, o objeto da ao principal que, in casu, consiste em ao de execuo para entrega de coisa certa. Sendo o SEQESTRO, como dito, a medida CAUTELAR adequada, os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora caracterizam-se pela presena das circunstncias especificadas no art. 822 do CPC. Logo, a demonstrao de que pende disputa sobre a posse ou propriedade do bem configura a verossimilhana. A existncia de receio fundado de que o direito perseguido venha a ser prejudicado, pela danificao da coisa, em sentido amplo, abrangendo, portanto, a possibilidade de seu desvio ou ocultao, configura o perigo de dano. Carreada aos autos cpia da cdula de produto rural (fls. 30/32-TJ) que, nos termos do art. 4 da lei 8.929/94, constitui ttulo executivo extrajudicial, provido de liquidez e certeza, e que registrou a obrigao de entregar o produto e o preo ajustado. H, portanto, ttulo hbil a instruir futura ao de execuo para entrega de coisa. A litigiosidade da posse resta, assim, caracterizada, pois a CPR atesta o vencimento do prazo para a entrega dos gros que so objeto de penhor cedular a favor da parte recorrida, permanecendo na posse dos agravantes apenas na qualidade de fiel depositrio. Evidenciada, pois, a plausibilidade das alegaes. O periculum in mora, por sua vez, configura-se quando "houver um fundado receio de que uma parte, antes do julgamento da lide, cause ao direito da outra leso

grave ou de difcil reparao" (art. 798 do CPC). Humberto Theodoro Jnior disserta sobre o perigo da demora: "Para a obteno da tutela CAUTELAR, a parte dever demonstrar fundado temor de que, enquanto aguarda a tutela definitiva, venham a faltar as circunstncias de fato favorveis prpria tutela. E isto pode ocorrer quando haja risco de perecimento, destruio, desvio, deteriorao, ou de qualquer mutao das pessoas, BENS ou provas necessrios para a perfeita e eficaz atuao do provimento final do processo principal." (in Curso de Direito Processual Civil, vol. II, 33 edio, Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 344). Em se tratando de bem fungvel, a demora na prestao jurisdicional poder resultar na ocultao dos BENS ou venda das mercadorias comprometidas quitao do dbito para outras empresas. Para alm, inegvel o receio da parte autora/agravada a respeito do no cumprimento pelos agravantes das obrigaes previstas na cdula de produto rural, uma vez que esta foi aditada, a fim de possibilitar a quitao da dvida atravs de moeda corrente, tendo sido devolvidos todos os cheques dados em pagamento. Lado outro, os documentos de fls. 35/36-TJ demonstram os inmeros registros em servios de proteo ao crdito de supostos credores dos recorrentes, aumentando o temor de descumprimento contratual. Inolvidvel, portanto, o receio de dano advindo do perigo da demora na prestao jurisdicional. Devidamente preenchidos os requisitos legais, de rigor o deferimento da medida CAUTELAR, como feito pelo juzo monocrtico, por cuidar-se de dever e no mera faculdade concedida ao magistrado. Com tais consideraes, NEGA-SE PROVIMENTO ao recurso, mantendo-se a deciso em seus exatos termos. Custas recursais pela parte agravante. Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): OSMANDO ALMEIDA e PEDRO BERNARDES. SMULA : NEGARAM PROVIMENTO.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS AGRAVO N 1.0643.06.500010-8/001

Nmero do processo: 1.0480.08.114019-0/001(1) Nmerao nica: 1140190-96.2008.8 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) ELIAS CAMILO Relator do Acrdo: Des.(a) ELIAS CAMILO Data do Julgamento: 29/01/2009 Data da Publicao: 31/03/2009 Inteiro Teor: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO CAUTELAR RESERVA DE QUINHO HEREDITRIO - LIMINAR DEFERIDA 'INAUDITA ALTERA PARS' - CERCEAMENTO DE DEFESA - INOCORRNCIA - PODER GERAL DE CAUTELA - DECISO 'EXTRA PETITA' - INOCORRNCIA - INVENTRIO ENCERRADO - AO DE INVESTIGAO DE PATERNIDADE - BLOQUEIO DOS BENS - POSSIBILIDADE - INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS - PEDIDO QUE SE AMOLDA A PETIO DE HERANA POSSIBILIDADE. - A medida liminar 'inaudita altera pars' pode ser deferida, desde que se vislumbre que o ru, sendo citado, poderia torn-la ineficaz, em observncia ao disposto no artigo 804, do CPC, no se podendo falar em cerceamento de defesa. - O juiz, imbudo do poder geral de cautela que lhe conferido pelo artigo 798 do CPC, pode determinar medidas visando assegurar o resultado prtico da AO proposta pela parte, no se caracterizando, neste caso, deciso 'extra petita'. - O encerramento do processo de inventrio no impede o bloqueio dos bens do 'de cujus' em ateno ao pedido de INVESTIGAO de PATERNIDADE e de petio de herana. - O pedido que traz em sua forma e efeitos os elementos inerentes petio e herana, mesmo que sob nomenclatura diversa deve ser recebido como petio de herana. AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.0480.08.114019-0/001 - COMARCA DE PATOS DE MINAS - AGRAVANTE(S): A.T.A. E OUTRO(A)(S) - AGRAVADO(A)(S): M.F.M. RELATOR: EXMO. SR. DES. ELIAS CAMILO ACRDO (SEGREDO DE JUSTIA) Vistos etc., acorda, em Turma, a 8 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM REJEITAR AS PRELIMINARES E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO. Belo Horizonte, 29 de janeiro de 2009. DES. ELIAS CAMILO - Relator NOTAS TAQUIGRFICAS O SR. DES. ELIAS CAMILO: VOTO Trata-se de agravo de instrumento contra a deciso de fl. 12 - TJ, que, nos autos

da AO CAUTELAR incidental de reserva de quinho hereditrio, deferiu o pedido liminar formulado pela autora/agravada, "determinando o bloqueio de 25% (vinte e cinco por cento) dos imveis e do automvel" (sic), deixados por J. T. A. Em suas razes recursais (fls.02-08 - TJ), sustentam os agravantes, preliminarmente, a nulidade da liminar, seja porque foi deferida sem a oitiva dos agravantes, cerceando-lhes o seu direito de defesa, seja por ter o d. juiz primevo incorrido em julgamento extra petita, argumentando para tanto, que o pedido autoral foi de reserva de quinho e no de bloqueio dos bens dos agravantes. No mrito, asseveram que a pretenso invocada s cabvel antes de se julgar a partilha, nos termos do art. 1001 do CPC, sendo inadequado quando esta j houver concluda. Afirmam ser ilegtima a liminar deferida haja vista ser impossvel o bloqueio de bens quando no h AO de petio de herana. Arremata requerendo a concesso do efeito suspensivo ao recurso, pugnando, ao final, pelo seu provimento, para reformar a deciso vergastada, com a revogao da liminar. Instrui o pedido com os documentos de fls. 10-36 - TJ. Deferido o processamento do recurso sob a forma de instrumento, foi indeferida a tutela CAUTELAR recursal pleiteada, nos termos da deciso de fls.42-44-TJ. Contraminuta da agravada (fls.48-50), pugnando pelo improvimento do recurso. Requisitados informes, o douto Juzo de primeiro grau prestou as informaes de fl. 53-TJ, comunicando a manuteno da deciso recorrida. Parecer da Douta Procuradoria de Justia (fls.56--TJ), opinando pela rejeio das preliminares e pelo desprovimento do recurso aviado. Presentes os pressupostos de admissibilidade do recurso, dele conheo. - Preliminar de Cerceamento de defesa: Aduzem os agravantes, em preliminar, cerceamento de defesa, ao argumento de que a liminar foi concedida sem sua oitiva, hiptese possvel somente quando houver risco de se tornar ineficaz a medida pleiteada. Em que pese a argumentao dos ora agravantes, entendo ser perfeitamente possvel o deferimento de pedido liminar sem a prvia oitiva do ru, fato que no implica em afronta ao direito de resposta, desde que atendido os requisitos exigidos pelo artigo 804 do CPC, que assim dispe: " lcito ao juiz conceder liminarmente ou aps justificao prvia a medida CAUTELAR, sem ouvir o ru, quando verificar que este, sendo citado, poder torn-la ineficaz; caso em que poder determinar que o requerente preste cauo

real ou fidejussria de ressarcir os danos que o requerido possa vir a sofrer." Desta forma, cabvel o deferimento da liminar em medida CAUTELAR, sem a prvia oitiva do ru, quando o juiz verificar que a citao deste pode resultar em risco eficcia da medida liminar, o que ocorre no caso dos autos, diante da possibilidade dos agravantes desfazerem da herana recebida, impossibilitando, assim, a reserva de bens no quinho hereditrio. Neste sentido, ensina a doutrina: "Para deferir-se a medida liminar a cognio sumria dos seus pressupostos pode ser feita luz de elementos da prpria petio inicial, ou, se insuficientes, de dados apurados em justificao prvia, unilateral, produzida pelo requerente, sem a cincia da parte contrria. ... A medida inaudita altera parte, todavia, no exclui a contenciosidade do procedimento, no afetando, por isso mesmo, o direito de defesa do requerido. Uma vez realizada a providncia de urgncia, o promovido ser citado e ter oportunidade de contestar a AO, competindo ao juiz, afinal, decidir a pretenso CAUTELAR, segundo o que restar provado nos autos". (Humberto Theodoro Jnior, in Curso de Direito Processual Civil, 33 ed., v. II, Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 378-379). Destarte, verifica-se que a ausncia da oitiva dos agravantes, no caso em tela, no configura afronta aos preceitos legais, pelo que no merece ser acolhida a alegao de cerceamento do direito de defesa destes. - Preliminar de nulidade da deciso agravada: Sustentam os agravantes, tambm, a nulidade da deciso agravada, ao argumento de ter o d. juiz primevo incorrido em julgamento extra petita, posto que o pedido da agravante, na AO originria, foi o de reserva de bens e no de bloqueio. Com a devida vnia, tenho que razo tambm no assiste aos agravantes, haja vista que a medida determinada pelo d. juiz a quo, qual seja, "bloqueio de 25% (vinte e cinco por cento) dos imveis e do automvel (sic. fl. 12-TJ), est inserida no poder geral de cautela que lhe conferido pelo artigo 798 do CPC, in verbis: "Alm dos procedimentos especficos que este Cdigo regula no Captulo II deste Livro, poder o juiz determinar as medidas provisrias que julgar adequadas, quando houver fundado receio de que uma parte, antes do julgamento da lide, cause ao direito da outra leso grave e de difcil reparao." Segundo lio de Humberto Theodoro Jnior, em captulo dedicado ao poder geral de cautela: "As medidas "tpicas", como o SEQESTRO e o arresto, referem-se apenas a certos interesses ou direitos subjetivos bem determinados pela lei, na prpria regulamentao dessas medidas. J o direito subjetivo que se procura tutelar atravs do poder geral de cautela o mais indeterminando possvel, isto , "pode

consistir em "qualquer direito subjetivo", suscetvel de tutela por via de AO. Isso, contudo, no importa excluir da rea de incidncia das medidas especficas a admissibilidade tambm de medidas atpicas. Na verdade, no h incompatibilidade entre elas. Um crdito que normalmente se protege com o arresto, ou um bem litigioso que se ampara com o SEQESTRO, em certas circunstncias pode, perfeitamente, ser tambm objeto de alguma medida provisria atpica, como exemplo a interdio de dispor, o depsito, a cauo, etc. Todos os direitos subjetivos ou interesses, mesmo os compreendidos na tutela das medidas especficas, esto tambm includos na rea de incidncia da tutela genrica ou no especfica, desde que reclamem proteo preventiva no especificada em lei, mas compreensvel nos poderes outorgados ao juiz pelo art. 798 do CPC."(Curso de Direito Processual Civil, vol. III, 35 edio, Ed. Forense, p. 362). Assim, verifica-se que no caso dos autos a liminar foi deferida diante do fundado receio de que o patrimnio j partilhado nos autos de inventrio seja alienado ou gravado com nus, frustrando a efetivao de eventual sobrepartilha caso venha a agravada ser vitoriosa na AO de INVESTIGAO de PATERNIDADE. Alm do mais, se o pedido inicial de reserva de quinho para garantia de possvel direito futuro, a forma como essa reserva feita no importa em extrapolao no pedido. Desta forma, verificado o acerto da deciso agravada consistente no deferimento da medida adequada para a garantia do resultado prtico do processo de inventrio, deve ser rejeitada a preliminar de julgamento extra petita. - Mrito: Sustentam os agravantes ser incabvel o pedido de reserva de quinho hereditrio quando j findo o processo de inventrio, bem como quando no h AO de petio de herana. Com a devida vnia dos agravantes, razo no lhes assiste. Ora, conforme j asseverado alhures, havendo AO de INVESTIGAO de PATERNIDADE em curso, cabe ao juzo reservar em poder dos herdeiros, ora agravantes, o quinho da autora desta AO, no caso a agravada, at que decidido o litgio, sendo indiferente o fato de ter sido concluda a partilha. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DE INVESTIGAO DE PATERNIDADE. INVENTRIO. PETIO DE HERANA. INDISPONIBILIDADE DE BENS. - Mesmo que homologada a partilha podem os bens integrantes desta serem declarados indisponveis pelo Juiz em ateno a pedido de INVESTIGAO de PATERNIDADE cumulada com petio de herana. (TJMG, Agravo de Instrumento

n. 1.0450.07.004943-9/001, 7 Cmara Cvel, Rel. Des. Belizrio de Lacerda, p. 24/06/2008). APELAO CVEL. AO DE PETIO DE HERANA. PEDIDO DEDUZIDO CONTRA OS HERDEIROS. INTERRUPO DO LAPSO PRESCRICIONAL. INOCORRNCIA. PRESCRIO CONSUMADA. RECURSO NO PROVIDO. - Na petio de herana, mesmo que j tenha ocorrido o encerramento do inventrio e a homologao da partilha, o herdeiro no contemplado conserva seu direito de buscar o reconhecimento de sua legitimidade na herana. - O Cdigo Civil, de 1916, fixava em vinte anos o prazo para que o herdeiro exercesse sua pretenso herana. O Cdigo Civil, de 2002 reduziu este prazo para dez anos. Iniciado o prazo na vigncia do Cdigo de 1916, e fluindo o mesmo na entrada em vigor do Cdigo Civil, de 2002, incidir sobre a contagem do prazo a regra contida no art. 2.028, deste ltimo. - Todavia, aforada a AO de petio de herana mais de vinte anos aps a abertura da sucesso e inocorrente qualquer causa interruptiva do prazo, tem-se por consumada a prescrio. - Apelao cvel conhecida e no provida. (grifei). (TJMG, Apelao Cvel n. 1.0024.03.922086-8/001, 2 Cmara Cvel, Rel. Des. Caetano Levi Lopes, p. 20/10/2006). Passando diante, quanto alegao de ser necessrio para o bloqueio de bens a existncia de petio de herana, necessrio fazer algumas consideraes. Acerca do instituto da petio de herana, leciona Slvio Rodrigues: "(...)pode ser intentada pelo herdeiro, com a finalidade de ser reconhecido o seu direito sucessrio, e obter, conseqentemente, a restituio da herana - no todo ou em parte - de quem a possua, na qualidade de herdeiro, ou mesmo sem ttulo." (in Direito Civil, Vol. VII, editora Saraiva, 25a edio, 2002, p. 87). No mesmo sentido, Nelson Nery Jnior esclarece que: "O direito de petio de herana exercido por AO dirigida contra quem possua ilegitimamente a herana ou parte dela. Por ela busca o herdeiro, no contemplado na partilha, obter sua quota parte na herana." (in Cdigo Civil Anotado, Editora dos Tribunais,5 edio, 2007, p. 1.137) Os trechos trasladados alhures explicitam o que o Cdigo Civil estabelece com clareza: a petio de herana meio hbil para se buscar o direito hereditrio desrespeitado no inventrio que exclui herdeiro legtimo. Pois bem. Da anlise dos autos, verifica-se que a petio inicial de INVESTIGAO de PATERNIDADE (fls.21-23-TJ) indica provas da filiao da

agravada, e a petio da AO CAUTELAR originria (fls. 24-27-TJ), por sua vez, traz efetivo pedido de reserva de bens com o fito de evitar a dilapidao do patrimnio do de cujus. Destarte, infere-se que, mesmo que a AO originria tenha sido intitulada de "AO CAUTELAR Incidental de Reserva de Quinho Hereditrio" (fl. 24), traz todos os elementos da AO de petio de herana, tomando as formas desta, de maneira que entender em sentido contrrio desprezar o entendimento atual de que o processo instrumento de acesso tutela jurisdicional. Com efeito, seria prestar culto extremo ao formalismo quando, sabidamente, o dogma da plenitude da norma, onipotente e inflexvel, j se encontra superada no modo de pensar o processo civil contemporneo, cujas regras, sempre instrumentais realizao do direito material, comportam flexibilizao frente ao fim ltimo de atingir-se a justia. Prestigia-se, assim, no processo hodierno civil o princpio da instrumentalidade das formas, eliminando-se formalismos inteis, ou, em outras palavras, salvaguardando-se o ato quando o objetivo colimado no tenha sido obstado por sua imperfeio formal. Sobre o tema, leciona a doutrina: "O princpio da instrumentalidade das formas, de que j se falou, quer que s sejam anulados os atos imperfeitos se o objetivo no tiver sido atingido (o que interessa, afinal, o objetivo do ato, no o ato em si mesmo). Vrias so as suas manifestaes na lei processual, e pode-se dizer que esse princpio coincide com a regra contida no brocardo pas de nullit sans grief." (Antnio Carlos de Arajo Cintra, Ada Pellegrini Grinover e Cndido Rangel Dinamarco, em Teoria geral do processo, So Paulo: Malheiros, 15 ed.,1999, p. 342). Neste sentido, no restam dvidas acerca da possibilidade do pedido e regularidade formal do pleito, razo pela qual a deciso ora vergastada deve prevalecer, pois dotada de fundamentao jurdica que converge para aplicao na situao ftica explicitada nos autos. Destarte, pelo exposto, rejeito as preliminares, e nego provimento ao recurso. Custas, pelos agravantes. Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): FERNANDO BOTELHO e FERNANDO BRULIO. SMULA : RECURSO. REJEITARAM AS PRELIMINARES E NEGARAM PROVIMENTO AO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.0480.08.114019-0/001

Nmero do processo: 1.0095.07.000001-3/001(1) Nmerao nica: 0000013-27.2007.8 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) EDUARDO ANDRADE Relator do Acrdo: Des.(a) EDUARDO ANDRADE Data do Julgamento: 17/04/2007 Data da Publicao: 08/05/2007 Inteiro Teor: EMENTA: CAUTELAR - SEQESTRO - INVESTIGAO DE PATERNIDADE POSSIBILIDADE. Se presentes os requisitos autorizatrios da medida CAUTELAR a liminar deve ser deferida, determinando-se o SEQESTRO dos bens do 'de cujus' para resguardar eventual direito do investigando, a fim de se igualar os quinhes. AGRAVO N 1.0095.07.000001-3/001 - COMARCA DE CABO VERDE AGRAVANTE(S): ANTNIO EDUARDO MUNIZ E OUTRO(A)(S) - AGRAVADO(A)(S): JOO BATISTA SILVESTRE - RELATOR: EXMO. SR. DES. EDUARDO ANDRADE ACRDO Vistos etc., acorda, em Turma, a 1 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM NEGAR PROVIMENTO. Belo Horizonte, 17 de abril de 2007. DES. EDUARDO ANDRADE - Relator NOTAS TAQUIGRFICAS O SR. DES. EDUARDO ANDRADE: VOTO Trata-se de agravo de instrumento contra deciso que determinou o SEQESTRO dos bens de Antnio da Costa Muniz, especialmente aqueles que eventualmente tenham sido transferidos para os herdeiros e meeira. (fls. 13-18) Inconformados, os agravantes sustentam, em sntese, a impossibilidade de manuteno do SEQESTRO de todos os bens haja vista que a determinao judicial alberga a meao, evidentemente excluda da quota parte que cabe aos herdeiros e eventualmente ao agravado. Aduz, ainda, inadequao do SEQESTRO sendo necessria a utilizao do arresto. Devidamente intimado o agravado apresentou contraminuta pugnado, em resumo, pela manuteno da deciso recorrida.

Remetidos os autos d. Procuradoria-Geral de Justia, o ilustre representante do Ministrio Pblico, Dr. Mrcio Heli de Andrade, opinou pelo no conhecimento do recurso e no mrito pela desnecessidade de interveno. Conheo do recurso porque presentes os requisitos indispensveis sua admissibilidade. Infere-se dos autos que Joo Batista Silvestre props AO de INVESTIGAO de PATERNIDADE em face dos herdeiros de Antnio da Costa Muniz. Requerida CAUTELAR incidental de SEQESTRO o MM. Juiz "a quo", houve por bem, em deferir a liminar pleiteada determinando a constrio de todos os bens imveis e seus acessrios em nome de Antnio da Costa Muniz, especialmente aqueles que eventualmente transferidos para o nome e titularidade dos rus. De incio, cumpre salientar que efetivamente trata-se de pedido de SEQESTRO e no de arresto como aventado pelos agravantes. Isso porque, o art. 822, I, CPC, efetivamente disciplina, entre outros, a possibilidade de sua utilizao nos casos de disputa de propriedade de bens imveis, havendo fundado receio de rixas, sendo exatamente esse o caso dos autos. Importa ressaltar que o SEQESTRO visa garantir futura execuo para entrega de coisa e, em se tratando de bens certos, provenientes de acervo patrimonial do esplio, o que se pretende resguardar a incolumidade da coisa em si e no qualquer bem dos eventuais devedores, no caso, os agravantes. Conforme ensina HUMBERTO THEODORO JNIOR: "... o SEQESTRO atua na tutela da execuo para entrega de coisa certa, enquanto o arresto garante a execuo por quantia certa. Em decorrncia disto, o SEQESTRO sempre visa um bem especificado, qual seja o "bem litigioso", exatamente aquele sobre cuja posse ou domnio se trava a lide, que o objeto do processo principal. J o arresto no se preocupa com a especificidade do objeto. Seu escopo preservar "um valor patrimonial" necessrio para o futuro resgate de uma dvida em dinheiro. Qualquer bem patrimonial disponvel do devedor, portanto, pode prestar-se ao arresto." (In: Curso de Direito Processual Civil, vol. II, pg. 402, 32 ed. Forense, Rio de Janeiro, 2001) Ademais no se mostrar liquida a eventual sentena na AO de INVESTIGAO de PATERNIDADE, que lhe garantir, to-somente o direito de herana, prejudicando assim, alguns dos efeitos advindos do arresto, impossibilitando a adoo de tal CAUTELAR especfica. No mais, v-se que acertada a deciso recorrida. Em se tratando de deferimento de liminar, indispensvel se faz a analise dos

requisitos autorizatrios da medida. A liminar na CAUTELAR requer, para o seu deferimento, a demonstrao da existncia de um risco de dano que possa comprometer a eficcia da tutela jurisdicional CAUTELAR, ou seja, necessria para a sua concesso, a ocorrncia do "periculum in mora" e do "fumus boni iuris". E no presente caso, entendo presentes, de plano, os requisitos indispensveis concesso da medida. O agravado, como bem salientou o Julgador de primeiro grau, tem probabilidade de 99% de ter como pai o falecido, Antnio da Costa Muniz, revelando assim, a prudncia de se resguardar seu eventual direito, para futuramente se igualar as legtimas, constritando-se, assim, os bens do "de cujus", bem como os que j foram partilhados. Importa ressaltar que, quanto ao perigo da demora, como bem anotou o MM. Juiz "a quo", detendo os rus/agravantes, os direitos sobre os bens, sendo-lhes reservado o direito fruio destes, evidente o risco da frustrao do reconhecimento do direito do agravado na AO de INVESTIGAO de PATERNIDADE. Por fim, insta consignar que, muito embora tenha sido constritado os bens pertencentes meao da viva, as informaes apresentadas pelos prprios agravantes denotam o acerto do decisum. Ora, os agravantes do cincia de que parte da legtima de dois dos herdeiros foi transferida, por doao, viva meeira, importando, assim, em aquisio desta ultima, de legtima da qual o agravado eventualmente participar, respaldando assim, o SEQESTRO, haja vista que os bens no se encontram individualizados dificultando o estabelecimento de limites no SEQESTRO. Com tais consideraes, nego provimento ao recurso. Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): GERALDO AUGUSTO e VANESSA VERDOLIM HUDSON ANDRADE. SMULA : NEGARAM PROVIMENTO.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS AGRAVO N 1.0095.07.000001-3/001

Nmero do processo: 1.0016.06.062762-3/001(1) Nmerao nica: 0627623-95.2006.8 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) EDUARDO ANDRADE Relator do Acrdo: Des.(a) EDUARDO ANDRADE

Data do Julgamento: 15/07/2008 Data da Publicao: 08/08/2008 Inteiro Teor: EMENTA: AO CAUTELAR - SEQESTRO - DILAPIDAO DOS BENS DEFERIMENTO DO PEDIDO.- Se o cnjuge varo continua tendo direito metade de todos os bens recebidos pelo cnjuge virago no inventrio do seu falecido pai, em razo do regime de comunho universal de bens, o pedido de SEQESTRO desses mesmos bens deve ser deferido, diante da notcia de que vrios deles j foram vendidos ou mesmo negociados entre os herdeiros. APELAO CVEL N 1.0016.06.062762-3/001 - COMARCA DE ALFENAS APELANTE(S): M.I.V.S. - APELADO(A)(S): T.E.S.L. - RELATOR: EXMO. SR. DES. EDUARDO ANDRADE ACRDO (SEGREDO DE JUSTIA) Vistos etc., acorda, em Turma, a 1 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM REJEITAR PRELIMINAR E NEGAR PROVIMENTO. Belo Horizonte, 15 de julho de 2008. DES. EDUARDO ANDRADE - Relator NOTAS TAQUIGRFICAS Assistiu ao julgamento, pelo Apelante, o Dr. Rafael A. Pereira e produziu sustentao oral, pelo Apelado, o Dr. Raimundo Cndido Jnior. O SR. DES. EDUARDO ANDRADE: VOTO Trata-se de AO cautelar de SEQESTRO proposta por TESL de 1/18 de todos os bens imveis herdados pela r, MIVS, devidamente relacionados na PETIO inicial. Adoto o relatrio da sentena de origem, acrescentando-lhe que o pedido de SEQESTRO dos bens havidos pela r no inventrio de F.L.S., foi deferido, na proporo de 1/18, conforme relao de bens apresentada na exordial, com fundamento no artigo 822, III, do CPC, nomeando como depositrio dos bens a r MIVS, condenando-a no pagamento das custas e dos honorrios advocatcios, arbitrados em 10% sobre o valor da causa, observada a concesso da assistncia judiciria (fls. 137/139). A r ops embargos declaratrios, que foram rejeitados pelo ilustre Juiz a quo (fl.

145). Inconformada, a autora interps o presente recurso, argindo, preliminarmente, ilegitimidade ativa, ausncia de interesse e coisa julgada. No mrito, pretende a reforma do decisum, ao argumento principal de que cumpriu todas as suas obrigaes assumidas no acordo de separao judicial (fls. 148/163). Regularmente intimado, o apelado apresentou contra-razes, pugnando pelo desprovimento do recurso (fls. 170/172). Remetidos os autos d. Procuradoria-Geral de Justia, o ilustre representante do Ministrio Pblico, Dr. Hermano da Costa Val Filho, entendeu no ser caso de interveno ministerial (fls. 189/190). Presentes os requisitos intrnsecos e extrnsecos de admissibilidade, conheo do recurso. PRELIMINAR - ILEGITIMIDADE ATIVA Argi a apelante, preliminarmente, que o apelado parte ilegtima para demandar, em nome prprio, direito alheio, que pertence aos seus filhos. Na verdade, se o apelado, na condio de cnjuge varo, renunciou metade da HERANA que cabia apelante pela morte do seu pai, F.L.S., mediante condio futura de outorga de escritura de doao aos filhos do casal da parte que coubesse ao cnjuge virago na Fazenda Ponte Alta, possui legitimidade ativa para propor a presente AO cautelar de SEQESTRO diante do descumprimento do acordo celebrado em AO de separao judicial. Isso porque, em que pese os filhos do casal serem os beneficirios diretos do acordo, este foi celebrado entre o apelado e a apelante. E, no caso de descumprimento do pactuado, a renncia deixa de produzir efeitos, podendo o apelado pleitear o direito metade da HERANA que coube sua ex-mulher por ocasio do inventrio, inclusive medida cautelar de SEQESTRO em caso de dilapidao dos bens. Rejeito a preliminar. PRELIMINAR - AUSNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL A apelante argi, tambm em preliminar, ausncia de interesse processual, tendo em vista que no esto presentes os requisitos da AO cautelar de SEQESTRO, tais como a iminncia de ruptura de sociedade conjugal ou a prtica de atos de dilapidao dos bens relacionados na PETIO inicial. Ocorre que, ao contrrio do aduzido nas razes recursais, o apelado afirmou textualmente que os bens imveis arrolados no inventrio do pai da apelante, F.L.S., j foram vendidos para terceiros ou mesmo transferidos entre os herdeiros,

restando presentes os requisitos do artigo 822, I, do CPC, para o deferimento do pedido de SEQESTRO. In verbis: "Art. 822. O Juiz, a requerimento da parte, pode decretar o SEQESTRO: I - de bens mveis, semoventes ou imveis, quando lhes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixas ou danificaes;" Assim, havendo risco de desvio, subtrao ou at mesmo transferncia para outrem da coisa litigiosa, perfeitamente cabvel a propositura da medida cautelar de SEQESTRO, a fim de se evitar danos e prejuzos futuros quele que lhe disputa a titularidade. Rejeito a preliminar. PRELIMINAR - COISA JULGADA Em preliminar, alega a apelante que, com o trnsito em julgado da deciso que homologou a partilha, esta se tornou imutvel, restando a matria acobertada pela coisa julgada material, podendo ser alterada somente atravs de AO rescisria. Data venia, a pretenso do apelado com a propositura da presente AO o SEQESTRO dos bens imveis arrolados no inventrio de F.L.S., diante da iminncia de desvio e transferncia para outrem das coisas litigiosas, no havendo pretenso de anulao da sentena homologatria de partilha proferida no inventrio. Mais a mais, o apelado, na condio de cnjuge da apelante, no participou do inventrio dos bens deixados por F.L.S., razo pela qual em relao a ele a sentena homologatria de partilha no faz coisa julgada. Rejeito a preliminar. MRITO Consta dos autos que o apelado props a presente medida cautelar de SEQESTRO dos bens imveis recebidos por sua ex-mulher, por ocasio do falecimento de F.L.S., tendo em vista o descumprimento do acordo celebrado em AO de separao judicial, que estabeleceu como condio para a sua renncia ao direito de metade da HERANA recebida pelo cnjuge virago a outorga de escritura de doao aos filhos do casal da Fazenda Ponte Alta, no prazo de 90 (noventa) dias aps a expedio do formal de partilha (fl. 11). A propsito, se a apelante no cumpriu a sua parte no acordo celebrado em AO de separao judicial, de outorga de escritura de doao da Fazenda Ponte Alta aos seus filhos, no prazo de 90 (noventa) dias aps a expedio do formal de partilha, a renncia do direito do apelado metade da sua HERANA no operou efeito

algum. Dessa forma, se o apelado continua tendo direito metade de todos os bens recebidos pela apelante no inventrio do seu falecido pai, em razo do regime de comunho universal de bens, o pedido de SEQESTRO desses mesmos bens deve ser deferido, diante da notcia de que vrios deles j foram vendidos ou mesmo negociados entre os herdeiros. Com essas consideraes, rejeito as preliminares e nego provimento ao recurso. O SR. DES. GERALDO AUGUSTO: Sr. Presidente. Estou inteiramente de acordo com as razes de decidir constantes do substancioso voto de V. Exa. A SR. DES. VANESSA VERDOLIM HUDSON ANDRADE: Sr. Presidente. Acuso recebimento de memorial do Apelante. Acompanho V. Exa. SMULA : REJEITARAM PRELIMINAR E NEGARAM PROVIMENTO.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS APELAO CVEL N 1.0016.06.062762-3/001

Nmero do processo: 1.0000.00.273150-3/000(1) Nmerao nica: 2731503-30.2000.8 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) CARREIRA MACHADO Relator do Acrdo: Des.(a) CARREIRA MACHADO Data do Julgamento: 29/08/2002 Data da Publicao: 24/09/2002 Inteiro Teor: EMENTA: O que se decide na AO cautelar apenas se houve ou no risco para a efetividade ou utilidade do processo principal, e nunca se a parte tem ou no o direito subjetivo material que pretende opor outra parte. A soluo da lide fica inteiramente reservada para a funo jurisdicional de cognio ou de execuo, de maneira que, qualquer que seja a deciso do processo cautelar, no h reflexos, nem vantajosos nem perniciosos, sobre a deciso de mrito. AGRAVO (C. CVEIS ISOLADAS) N 000.273.150-3/00 - COMARCA DE VARGINHA AGRAVANTE(S): MARIA DONIZETTI DE PAULA - AGRAVADO(S): FLORDALISE DE

CARVALHO SILVA E OUTRA - RELATOR: EXMO. SR. DES. CARREIRA MACHADO ACRDO Vistos etc., acorda, em Turma, a QUARTA CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM NEGAR PROVIMENTO. Belo Horizonte, 29 de agosto de 2002. DES. CARREIRA MACHADO - Relator NOTAS TAQUIGRFICAS O SR. DES. CARREIRA MACHADO: VOTO Trata-se de agravo de instrumento interposto por Maria Donizzeti de Paula deciso trasladada a f. 12/15-TJ que, em AO cautelar de SEQESTRO proposta por Flordalise de Carvalho Silva e outra, deferiu-lhes a liminar de SEQESTRO de todos os bens inventariados. Argi a ilegalidade da medida porque afronta a coisa julgada material, ou seja, houve liminar de SEQESTRO de todos os bens inventariados e adjudicados em processo arquivado e com sentena transitada em julgado. Quanto ao processo cautelar, no obstante sua instrumentalidade perante outros processos a cuja eficcia visa servir, tambm no ausente a caracterstica da autonomia da atividade jurisdicional nele desenvolvida. Assim que o deferimento da medida cautelar pretendida pela parte no influi em nada na soluo do processo principal, ou de mrito; nem tampouco a sucumbncia na pretenso de segurana preventiva afeta o julgamento da lide (art. 810). Na verdade, o que se decide na AO cautelar apenas se houve ou no risco para a efetividade ou utilidade do processo principal, e nunca se a parte tem ou no o direito subjetivo material que pretende opor outra parte. A soluo da lide fica inteiramente reservada para a funo jurisdicional de cognio ou de execuo, de maneira que, qualquer que seja a deciso do processo cautelar, no h reflexos, nem vantajosos nem perniciosos, sobre a deciso de mrito. E justamente nisso que reside, com toda nitidez, a autonomia do processo cautelar (HUMBERTO THEODORO JNIOR). Para o caso concreto de destacar-se que a coisa julgada opera seus efeitos,

ordinariamente, entre as partes do processo, no se cogitando de processo vlido quando h vcio de citao, por exemplo. Eis a doutrina de HUMBERTO THEODORO JNIOR: "Assim, de jurisprudncia que a AO rescisria do art. 1.030 do CPC no se aplica a herdeiro que no participou do inventrio e para quem a deciso res inter alios acta, cabendo-lhe propor a AO de nulidade da partilha , pressuposto da de PETIO de HERANA e que prescreve em 20 (vinte) anos.' Na mesma linha vem a jurisprudncia do STF, para quem para anular a partilha, os herdeiros dela excludos, que no participaram do inventrio, devem utilizar-se da AO de nulidade ou de PETIO de HERANA vintenrias, e no da rescisria.' que, em situaes como a da falta da citao do revel, persiste, no direito positivo brasileiro, a querela nullitatis, o que implica dizer que a nulidade da sentena, nesse caso, pode ser declarada em AO declaratria de nulidade, independentemente do prazo para a propositura da AO rescisria que, em rigor, no a cabvel para essa hiptese.' A respeito do assunto cogitado nestes ltimos tpicos, sugerimos a leitura de nosso trabalho intitulado Partilha: Nulidade, Anulabilidade e Rescindibilidade', publicado na Revista Jurdica Mineira, em dezembro de 1986, vol. 32, ps. 13-33." Nego provimento ao recurso. Custas pela lei. O SR. DES. ALMEIDA MELO: VOTO De acordo. O SR. DES. HYPARCO IMMESI: VOTO De acordo. SMULA : NEGARAM PROVIMENTO.

Nmero do processo: 1.0707.08.168644-6/003(1) Nmerao nica: 1686446-38.2008.8 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) HELOISA COMBAT

Relator do Acrdo: Des.(a) HELOISA COMBAT Data do Julgamento: 06/10/2009 Data da Publicao: 13/11/2009 Inteiro Teor: EMENTA: APELAO CVEL - CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS - INVENTRIO - FUNDADO RECEIO DE EXTRAVIO OU DISSIPAO DE BENS NO DEMONSTRADA - IMPROCEDNCIA DO PEDIDO. O receio que justifica a atuao do poder geral de cautela o que se relaciona a um dano provvel, embasado em circunstncias concretas, e no apenas possvel ou eventual e, ainda, a um perigo iminente, de forma que a espera do curso normal do processo principal resulte na inutilidade do provimento. Inexistindo provas de que estejam sendo ocultados ou dissipados bens do acervo hereditrio pela inventariante, deve-se indeferir a medida cautelar. Recurso improvido. APELAO CVEL N 1.0707.08.168644-6/003 - COMARCA DE VARGINHA APELANTE(S): A.M.S.R. - APELADO(A)(S): N.A.R. INVENTARIANTE J.M.R. RELATORA: EXM. SR. DES. HELOISA COMBAT ACRDO (SEGREDO DE JUSTIA) Vistos etc., acorda, em Turma, a 7 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM NEGAR PROVIMENTO. Belo Horizonte, 06 de outubro de 2009. DES. HELOISA COMBAT - Relatora NOTAS TAQUIGRFICAS A SR. DES. HELOISA COMBAT: VOTO Conheo do recurso, estando presentes os pressupostos subjetivos e objetivos de sua admissibilidade. Trata-se de apelao cvel interposta por A. M. S. R., nos autos da AO Cautelar Incidental de Arrolamento de Bens ajuizada contra N. A. R., inventariante do Esplio de J. M. R., pretendendo a reforma da r. sentena proferida pelo MM. Juiz da Vara de Famlia e Sucesses da Comarca de Varginha, que julgou improcedente o pedido e condenou a requerida ao pagamento das custas processuais e honorrios devidos ao advogado da requerida, arbitrando-os em R$1.500,00, ficando suspensa, contudo, a exigibilidade, por estar a postulante sob os benefcios da justia gratuita.

Entendeu o ilustre magistrado que a requerente no apontou qualquer fato ou ato concreto praticado pela requerida que caracterizasse tentativa de dilapidar o patrimnio deixado pelo de cujus. Constou, ainda, da r. sentena que as provas requeridas se destinam a demonstrar a existncia de bens, cuja sonegao no foi alegada na inicial, devendo ser indeferidas. Foram opostos embargos de declarao s f. 104/107, rejeitados s f. 108. A autora apelou s f. 117/123, alegando ter direito, na condio de herdeira, a que todos os bens do de cujus sejam devidamente arrolados, na forma dos artigos 1992 e 2002, do Cdigo Civil. Argumenta que a requerida no arrolou nas primeiras declaraes todos os bens do autor da HERANA, embora soubesse da sua existncia, comportamento que leva presuno de que pretende dilapidar a HERANA. Afirma que, caso tenha que esperar pelas ltimas declaraes para constatar a sonegao, alguns bens no arrolados j podero ter sido extraviados. Aduz que o veculo arrolado nas primeiras declaraes j foi alienado para terceiro, demonstrando a inteno da inventariante de dilapidar o acervo. No havendo preliminares a serem examinadas, passa-se ao exame do mrito. Pretende a autora o arrolamento dos bens que compem a HERANA de J. M. R., seu genitor, e que constituem objeto do Inventrio n 070708156261-3, no qual figura como inventariante, a requerida, viva do de cujus. A medida cautelar de arrolamento encontra-se prevista no artigo 855, do CPC, objetivando resguardar bens sobre os quais recai fundado receio de que sejam extraviados ou dissipados. A providncia tem ntida natureza provisria e instrumental da medida cautelar, prevista no art. 804 do CPC, que tem por objetivo o resguardo do objeto da AO principal, para que o decurso do tempo no resulte em prejuzos irreparveis ou de difcil reparao, tudo como corolrio do direito efetividade da jurisdio. Essa efetividade, todavia, deve ser harmonizada com o direito segurana jurdica e ao devido processo legal, bem como com os corolrios da ampla defesa e do contraditrio. As medidas de urgncia importam em limitaes a direitos fundamentais, sendo admissveis quando verificada a presena cumulativa do fumus boni iuris e do periculum in mora, vez que cabveis apenas quando necessrias para garantir a eficcia do provimento jurisdicional.

Ainda assim, deve ser sempre observado o princpio da menor restrio possvel, de forma que as determinaes no ultrapassem o estritamente necessrio para resguardar o direito tutelado. No caso especfico da cautelar de arrolamento de bens, objetiva-se a preservao dos bens de interesse da parte, resguardando a futura partilha a partir do resultado a ser obtido na AO principal. Nesses termos, cinge-se a medida ao acautelamento de interesses, prevenindo, em sede preparatria ou incidental, direitos da parte sobre as coisas a partir de sua apreenso e depsito, com o objetivo meramente conservatrio, j que a posse em definitivo se definir conforme o desfecho da demanda principal. Tratando-se de medida antecipatria, essencial que estejam demonstrados, de forma verossmel, os fatos que levaram a parte ao receio de que os bens a serem partilhados sejam dissipados ou extraviados. Esse receio deve estar amparado em fatos concretos e objetivos, no bastando, para a concesso da medida, suspeitas de cunho subjetivo da parte demandante. Nesse sentido, o artigo 857, do estatuto processual, exige que se aponte na inicial no s o direito do postulante aos bens controvertidos, mas tambm os fatos em que se funda o receio de que sejam extraviados ou dissipados. No caso em comento, a autora alega que a requerida no cuidou de demonstrar todos os bens que compem o acervo hereditrio, seja sob o aspecto ativo, seja sob o passivo, considerando insuficientes as primeiras declaraes prestadas. Afirma, ainda, que, interpelada a respeito dos bens que no teriam sido arrolados no inventrio, a r esquiva-se de responder. Por esses motivos, receia que haja ocultao e extravio de alguns bens. Todavia, conquanto a postulante alegue haver bens integrantes do acervo e que no foram arrolados no inventrio, sequer aponta quais seriam esses bens, mostrando-se vagas e sem respaldo suas alegaes. Apenas na PETIO do Agravo de Instrumento, a apelante cuidou de mencionlos, fazendo referncia a imveis rurais, sacas de caf e proveitos das utilidades econmicas dos imveis rurais, sem, contudo, especific-los. No bastasse, tais alegaes no poderiam constar apenas da PETIO recursal, sendo necessrio que fossem mencionadas na PETIO inicial, j que no se trata de fato novo ou superveniente. No h, ainda, fundamento para a suspeita da apelante de que a requerida estaria dissipando esses bens. Do documento de f. 11/16, consistente na PETIO inicial do Inventrio, pode-se

constatar que a requerida arrolou diversos bens de propriedade do de cujus, informando, ainda, estar levantado informaes a respeito de dvidas que o falecido tenha deixado junto a instituies financeiras. Tais dvidas no podem ser consideradas indicativas de dissipao dos bens do acervo hereditrio, porquanto foram contradas antes do falecimento do de cujus, por ele ou com a sua participao. Ademais, ainda que haja bens que no constem das primeiras declaraes, a prpria Lei Processual permite que essas seja complementadas pelas ltimas declaraes, nos termos do artigo 1011, do CPC, que preceitua: "Aceito o laudo ou resolvidas as impugnaes suscitadas a seu respeito lavrar-se- em seguida o termo de ltimas declaraes, no qual o inventariante poder emendar, aditar ou completar as primeiras." Assim, ainda que existam bens a serem partilhados e que no tenham constado das primeiras declaraes da inventariante, ora requerida, esses podero ainda ser includos, no se inferindo desse fato tentativa de dissipao do acervo hereditrio. Seria necessrio que a postulante demonstrasse algum fato concreto que levasse a crer que os bens do de cujus estariam sendo objeto de tentativa de alienao, extravio, dissipao ou ocultao, o que no ocorreu na hiptese em questo, inexistindo indcios de qualquer prtica de ilegalidade. A alienao do veculo Peugeot 206, alegada no recurso de apelao carece de mnima comprovao, no se prestando para amparar o pedido de arrolamento dos bens. Registro que, embora tenham sido requeridas provas no decorrer do processo, as partes no se irresignaram contra o julgamento antecipado, ao contrrio, a autora reconheceu expressamente no recurso de apelao que o feito se encontrava pronto para julgamento. O pedido de arrolamento ou SEQESTRO, exige prova concludente do receio do extravio ou da dissipao dos bens, o que no se observa no caso versado. O Professor Humberto Theodoro Jnior tece consideraes pertinentes sobre a matria, deixando claro que no qualquer receio que justifica a atuao do poder geral de cautela, sendo imprescindvel que seja fundado, relacionado a um dano prximo e grave e de difcil reparao. Arrematada o douto mestre: "Receio fundado o que no decorre de simples estado de esprito do requerente, que no se limita situao subjetiva de temor ou dvida pessoal, mas se liga a uma situao objetiva, demonstrvel atravs de algum fato concreto. Perigo de dano prximo ou iminente , por sua vez, o que se relaciona com uma leso que provavelmente deva ocorrer ainda durante o curso do processo principal,

isto , antes da soluo definitiva ou de mrito. Por fim, o dano temido, para justificar a proteo cautelar, h de ser a um s tempo grave e de difcil reparao, mesmo porque as duas idias se interpenetram e se completam, posto que para ter-se como realmente grave uma leso jurdica preciso que seja irreparvel sua conseqncia, ou pelo menos de difcil reparao." (Curso de Direito Processual Civil. v. II. 36a ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004. p. 362). Neste mesmo sentido, a jurisprudncia desta Corte: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO CAUTELAR PREPARATRIA- DEFERIMENTO DE LIMINAR - CONVERSO DO AGRAVO EM RETIDO - INVIABILIDADE ARROLAMENTO DE BENS - REQUISITOS - SCIO - INTERESSE NA CONSERVAO FUNDADO RECEIO DE DISSIPAO - NECESSIDADE DA DEMONSTRAO DE FATOS CONCRETOS. Insurgindo-se o agravo contra deciso concessiva de tutela de urgncia requerida in initio litis, deve ser admitido o seu processamento sob a forma de instrumento, por prestgio efetividade do processo hoje preconizada, que no recomendaria o aguardo na apreciao de possvel recurso de apelao, alm de reclamar a matria pronto julgamento, sob pena de inocuidade do exame quando da apreciao de eventual apelao. Para o deferimento da liminar em cautelar de arrolamento exige-se a demonstrao do fundado receio de extravio ou de dissipao de bens, o que, por no poder ser presumido, deve ser extrado de fatos concretos apurados na conduta daquele que detm os bens em seu poder, no podendo ser acatado ao mero argumento de quebra da affectio societatis." (Agravo de Instrumento n. 1.0621.06.012194-7/001. 14 Cmara Cvel do TJMG. Relator Desembargador Elias Camilo. j. 09.11.2006). Aps examinar com a acuidade as razes recursais e os documentos apresentados, entendo que no merece reforma a r. sentena, devendo ser julgada improcedente a AO, por inexistirem provas de fundado receio de extravio ou dissipao dos bens a serem partilhados. Isso posto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO. Custas recursais pela apelante, suspensa a exigibilidade por litigar sob os benefcios da justia gratuita. Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): EDIVALDO GEORGE DOS SANTOS e WANDER MAROTTA. SMULA : NEGARAM PROVIMENTO.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS APELAO CVEL N 1.0707.08.168644-6/003

E continua: "O 'interesse' a que se refere o artigo 856 do CPC, haver de decorrer de uma relao de pertinncia entre os bens a serem arrolados e o autor da AO cautelar; e que tal relao derive do direito de famlia ou sucesses, tais como as pretenses de quem promova o arrolamento para assegurar os bens que iro formar objeto de uma AO de nulidade ou anulao de testamento, ou de PETIO de HERANA, ou AO de inventrio e partilha; ou aquela que tenha por objeto suspenso ou destituio de ptrio poder, para arrolamento e depsito dos bens do filho de que seja usufruturio o demandado, ou em qualquer outra demanda que tenha origem anloga." A respeito, Humberto Theodoro Jnior tambm ensina: "Para legitimar-se, o interessado h de ser titular: a) de uma situao jurdica j constituda que lhe assegure a faculdade de reclamar os bens do detentor, como o depositante, o comodante, o locador, o condmino, o scio; ou b) de um interesse relativo a um direito que possa ser declarado, como a do cnjuge que demanda dissoluo da sociedade conjugal, a do scio que pede a dissoluo da sociedade comercial ou mesmo de uma sociedade de fato, como, por exemplo, nas situaes de concubinato e outras similares. Observe-se que o uso da medida cautelar em exame no privilgio da mulher nas aes matrimoniais, pois tambm o marido pode promover arrolamento dos bens em poder da esposa; c) Quanto aos credores, que sempre tm interesse sobre o patrimnio do devedor, visto que este representa garantia de satisfao de direitos, o Cdigo restringe sua legitimidade para promover o arrolamento cautelar apenas aos casos em que tenha lugar a arrecadao de HERANA (art. 856, 2), isto , nos casos de HERANA jacente (art. 1.142)." (grifo nosso) in Curso de Direito Processual Civil, Vol. II. Rio de Janeiro, Forense, 1997. 19 ed. 509 p. Nesse sentido, o seguinte julgado, selecionado por Alexandre de Paula, em seu Cdigo de Processo Civil Anotado, Editora Revista dos Tribunais, 1998, 7 ed., 3.370 p.: "A constrio cautelar visa preservar os bens de universalidade ftica ou jurdica, de contedo incgnito, pressupondo direito do requerente aos mesmos. Aos credores s permitido requerer o arrolamento de bens nos casos de cabimento da arrecadao de HERANA, como o que no se confunde mero litigante em AO indenizatria." - Ac. un. da 3 Cm., do TJSP de 11.3.1992, na Ap. 38.581, rel. Des. Eder Graf; Jurisp. Cat. 70/243). E mais:

" ...O arrolamento de bens previsto no novo CPC tem uma alcance mais amplo que aquele antigo estatuto processual, dirigindo-se, agora, conservao de bens em perigo de extravio ou de dissipao, como est expresso no art. 855. Segundo o caput do art. 856, o arrolamento pode ser requerido por qualquer um que tenha interesse na conservao dos bens. Mas no que tange aos credores, o 2 do mesmo art. 856 faz restrio. Aos credores s permitido requerer arrolamento nos casos em que tenha lugar a arrecadao de HERANA." (do ac. unn da 5 Cm. Do TJSP de 22.8.86, no Agr. N 64.016-1, Rel. Des. Silva Costa; RJTJSP 99/284) - in Jnior, Humberto Theodoro. Cdigo de Processo Civil Anotado. Rio de Janeiro, Forense, 1995. 1 ed. 345 p.

Segundo o disposto no art. 822, inciso I, do CPC: "O juiz, a requerimento da parte, pode decretar o SEQESTRO: I - de BENS mveis, semoventes ou imveis, quando lhes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixas ou danificaes; II- dos frutos e rendimentos do imvel reivindicando, se o ru, depois de condenado por sentena ainda sujeitar a recurso ou dissipar; III - dos BENS do casal, nas aes de desquite e de anulao de casamento, se o cnjuge os estiver dilapidando." Para que se admita o SEQESTRO, necessria se faz a prova da possibilidade de dano, a ocorrncia ou a prtica de atos capazes de colocarem em risco a conservao do bem em litgio, a ser entregue, no final, ao vencedor da AO principal, em bom estado de conservao. Segundo Pontes de Miranda: "O SEQESTRO a apreenso e guarda da coisa, temporariamente, para se assegurar a entrega a algum quando houver cognio bastante pelo juiz. Supe controvrsia sobre a coisa. (...) SEQESTRO supe dvida e perigo de desaparecimento da coisa; no necessariamente litgio. H SEQESTRO pendente a lide e SEQESTRO preparatrio" (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Tomo XII, Rio de Janeiro, Forense, 1976, p. 151 e 154, grifos nossos). Complementando tal raciocnio, vale citar as palavras de Carlos Alberto lvaro de Oliveira e de Galeno Lacerda:

"Em outras palavras, o SEQESTRO pressupe a litigiosidade da coisa (atual ou virtual) e, nessa perspectiva, pode ser conceituado como a tutela CAUTELAR apta a prover quanto segurana material da coisa que foi, ou poder vir a ser litigiosa ... (...) ... cabe o SEQESTRO no s quando se discuta a respeito da propriedade ou da posse, a teor do art. 822, I. Tambm mostra-se pertinente a cautela nas hipteses em que o litgio, embora no se referindo diretamente propriedade da coisa, envolva direito obrigacional tendente aquisio ou reaquisio da propriedade" (Op. cit., p. 103 e 119). O SEQESTRO, como se sabe, medida CAUTELAR que para se atendida exige que o promovente demonstre no s a ocorrncia dos requisitos previstos no art. 822 do CPC, mas tambm o fumus boni iuris e o periculum in mora, conforme ensina Humberto Theodoro Jnior, em Curso de direito processual civil, 36. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2004, vol. II, p. 435: "A soluo adotada pelo Cdigo atual de arrolar, espeficadamente, os casos em que se admite o SEQESTRO, na mesma linha com que fez em relao ao arresto, representa um retrocesso em tema de tcnica legislativa. Esse critrio j havia sido abolido pelo Cdigo de 1939, com aplausos dos doutos. que, consoante princpio universalmente aceito, na doutrina na jurisprudncia, o SEQESTRO deve ser admitido "no somente nos casos declarados na lei civil e comercial, mas tambm sempre que houver necessidade de serem tomadas providncias acauteladoras do direito das partes sobre o objeto do litgio". Especificamente, a respeito da CAUTELAR de SEQESTRO, a lio de Humberto Theodoro Jnior: "O uso do SEQESTRO no , como j se afirmou, uma simples faculdade da parte. Incumbe, sempre ao promovente o nus de demonstrar, inclusive initio litis, nos casos de medida liminar, a ocorrncia dos requisitos legais do SEQESTRO, isto : a) o temor do dano jurdico iminente, representado pela verificao de algum dos fatos arrolados na Lei (art. 822, I a IV); e b) o interesse na preservao da situao de fato, enquanto no advm a soluo de mrito, o que corresponde ao "fumus boni iuris", segundo a doutrina clssica."(Curso de Direito Processual Civil, vol. II, Forense, 32 ed., 2001, p. 415-416) Por isso, a melhor exegese do art. 822 a que considera sua enumerao como apenas exemplificativa. Dessa maneira, assegura-se a SEQESTRO o principal atributo da tutela CAUTELAR, que a maleabilidade capaz de propiciar socorro ao processo principal nas situaes emergenciais, quaisquer que sejam elas, desde que haja necessidade de preservar sua eficincia e utilidade prticas. Nesse sentido:

"AGRAVO DE INSTRUMENTO N 354.008-3 - 14.11.2001 UBERLNDIA EMENTA: CAUTELAR - SEQESTRO - LEGITIMIDADE DA PARTE - CABIMENTO LITIGIOSIDADE. LIMINAR EM MEDIDA CAUTELAR - REQUISITOS - FUMUS BONI IURIS E PERICULUM IN MORA. A legitimidade para propositura da AO CAUTELAR de SEQESTRO, como das demais cautelares, deve-se averiguar atravs da verificao da pertinncia subjetiva da lide principal. No que toca ao cabimento da medida CAUTELAR de SEQESTRO, preciso considerar que a litigiosidade exigida pelo art. 822 do CPC no implica necessariamente que a posse ou propriedade do bem j esteja sob discusso judicial, podendo tambm ser utilizada tal AO quando tal questo possa vir a ser deduzida em juzo. Cabvel a medida em havendo pretenso, de natureza obrigacional, aquisio ou transferncia da posse ou propriedade do bem. O STJ vem conceituando o fumus boni iuris como a "plausibilidade do direito invocado". Tendo-se a forte impresso de que a argumentao do agravado tem fundamento, sendo ele vtima de injusta leso em seu patrimnio, e havendo risco de que tal leso se torne definitiva, esto presentes os requisitos para o deferimento da liminar." (2.0000.00.3540083, Uberlndia, TAMG, 5Ccvel, Rel. Des, Eduardo Marin da Cunha, D.J. 14/11/01). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. LIMINAR EM MEDIDA CAUTELAR DE SEQESTRO. COGNIO SUMRIA. PRESENA DO FUMUS BONI IURIS E DO PERICULUM IN MORA. CONCESSO. O inadimplemento de contrato de compra e venda, juntamente com fundado receio de desvio do bem litigioso, objeto da avena, enseja a concesso da medida liminar de SEQESTRO, vez que presentes, em cognio sumria, os requisitos da medida CAUTELAR, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora" (TAMG, AI n. 0279874-1, Rel. Juza Maria Elza, j. em 1.9.1999, RJTAMG 75/102). "AGRAVO DE INSTRUMENTO -- CAUTELAR -- SEQESTRO -- VECULO -PRESSUPOSTOS DEMONSTRADOS -- LIMINAR CONCEDIDA -- RECURSO DESPROVIDO. - O procedimento CAUTELAR de SEQESTRO atua com a finalidade precpua de conservar a integridade de um bem sobre o qual versa a disputa judicial, cuidando de preserv-lo de danos, de deteriorao ou de depreciao, o desapossamento do objeto do litgio, para lhe assegurar entrega em perfeito estado quele que for o vencedor da demanda" (TJSC, AI n. 97.009279-2, Rel. Des. Cludio Barreto Dutra, j. em 17.11.1998, JC vol. 22, p. 2780-279) Como se v, a CAUTELAR de SEQESTRO tem cunho liminarmente acessrio, no tendo fora satisfativa.

Ora, segundo leciona LOPES DA COSTA, em relao medida CAUTELAR de SEQESTRO: "... depsito, guarda, conservao e administrao de coisa determinada sobre a qual se pretende um direito entrega, fundado num direito real ou obrigacional

(obrigao de restituir, ao estado anterior, por fora da nulidade do negcio)" LOPES DA COSTA, Alfredo Arajo. Direito processual civil brasileiro. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1959. n. 66, p. 64-65). E, conforme se extrai dos dispositivos legais que regulam a matria no Cdigo de Processo Civil (art. 822), tem-se que de fato restou demonstrada a litigiosidade do bem pretendido, ou seja, a "incerteza subjetiva em relao a ele", (Pontes de Miranda, Comentrios ao CPC, tomo VIII, p. 327). Sabe-se por certo, que a esmagadora doutrina em torno do instituto alude que a litigiosidade do objeto pressuposto universal do SEQESTRO. Segundo leciona Humberto Theodoro Junior, pelo "fenmeno da litigiosidade, o bem jurdico disputado pelas partes se torna vinculado sorte da demanda" (THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Vol. I. Rio de Janeiro: Forense, 1994, p. 254). Neste sentido, inexistem dvidas quanto sua evidncia nos autos, e conforme bem observou o julgador monocrtico dentro de uma anlise essencialmente cognitiva sumria e no exauriente, restou demonstrada existncia do fumus boni iuris e do periculum in mora. Ou seja, pelos documentos acostados aos autos pela apelada, pode-se extrair uma maior probabilidade de que os direitos da apelada estejam sendo violados ou ameaados de violao. Ademais, alm das alegaes da apelante, inexiste qualquer prova que as sustente materialmente, tornando-as frgeis e suficientes a ensejar o reconhecimento da possibilidade de ocorrncia de graves leses esfera patrimonial da apelada. Com fundamentos na lapidar lio de Nicol Framarino Dei Malatesta, na probabilidade sempre iro preponderar os motivos convergentes em detrimento dos motivos divergentes, no tocante a aceitao de determinada proposio: "A probabilidade ento menos que a certeza, porque os motivos divergentes na probabilidade ficam somente suplantados e no afastados. A probabilidade mais que a verossimilhana, porque na mente do julgador esta tem um grau de equivalncia, obtido atravs de um estado de esprito, entre os motivos divergentes e os chamados convergentes" (DEI MALATESTA. Nicol Framarino. La Logica delle prove in materia criminale, pp. 42 ss. e 52 ss). Portanto, alm de se deflagrar a litigiosidade do mencionado bem, igualmente se evidencia o preenchimento dos requisitos exigidos para a propositura da presente demanda (art. 801, CPC). Vale dizer, os pressupostos exigidos no referido dispositivo processual, de exposio sumria do direito ameaado e o receio de leso, foram demonstrados a contento, verificando-se a necessidade do provimento CAUTELAR manejado para fins de se resguardar a apelada, contra atos de dissipao ou manobras lesivas por parte da apelante, a provocar-lhe efetivos prejuzos materiais.

A medida CAUTELAR de SEQESTRO encontra-se prevista no artigo 822, do CPC, consistindo na apreenso de um bem determinado, objeto de litgio, a fim de resguardar sua entrega ao vencedor da AO de conhecimento, por ocasio da execuo para entrega de coisa certa e determinada. Consoante art. 822, do CPC: "Art. 822. O juiz, a requerimento da parte, pode decretar o SEQESTRO: I - de BENS mveis, semoventes ou imveis, quando lhes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixas ou danificaes; II - dos frutos e rendimentos do imvel reivindicado, se o ru, depois de condenado por sentena ainda sujeita a recurso, a dissipar; III - dos BENS do casal, nas aes de desquite e de anulao de casamento, se o cnjuge os estiver dilapidando; IV - nos demais casos expressos em lei." Especificamente a respeito da CAUTELAR de SEQESTRO, a valiosa lio de Humberto Theodoro Jnior: "O uso do SEQESTRO no , como j se afirmou, uma simples faculdade da parte. Incumbe, sempre ao promovente o nus de demonstrar, inclusive initio litis, nos casos de medida liminar, a ocorrncia dos requisitos legais do SEQESTRO, isto : a) o temor do dano jurdico iminente, representado pela verificao de algum dos fatos arrolados na Lei (art. 822, I a IV); e b) o interesse na preservao da situao de fato, enquanto no advm a soluo de mrito, o que corresponde ao "fumus boni iuris", segundo a doutrina clssica." (Curso de Direito Processual Civil, vol. II, Forense, 32 ed., 2001, p. 415-416) A providncia tem ntida natureza provisria e instrumental da medida CAUTELAR, prevista no art. 804 do CPC, que tem por objetivo o resguardo do objeto da AO principal, para que o decurso do tempo no resulte em prejuzos irreparveis ou de difcil reparao, tudo como corolrio do direito efetividade da jurisdio. Essa efetividade, todavia, deve ser harmonizada com o direito segurana jurdica e ao devido processo legal, bem como com os corolrios da ampla defesa e do contraditrio. As medidas de urgncia importam em limitaes a direitos fundamentais, sendo admissveis quando verificada a presena cumulativa do fumus boni iuris e do periculum in mora, vez que cabveis apenas quando necessrias para garantir a eficcia do provimento jurisdicional.

Ainda assim, deve ser sempre observado o princpio da menor restrio possvel, de forma que as determinaes no ultrapassem o estritamente necessrio para resguardar o direito tutelado. No caso especfico da CAUTELAR de SEQESTRO, objetiva-se a conservao de coisa determinada, para garantir futura execuo para entrega de coisa certa. Nesses termos, cinge-se a medida ao acautelamento de interesses, prevenindo, em sede preparatria ou incidental, direitos da parte sobre as coisas a partir de depsito, com o objetivo meramente conservatrio. Destarte, o SEQESTRO de BENS somente admissvel quando h litigiosidade sobre a coisa e "fundado receio de rixa ou danificao", a fim de garantir a conservao do bem at sua entrega ao litigante vencedor da causa principal, o que no se verifica no caso em comento. Tratando-se de medida antecipatria, essencial que estejam demonstrados, de forma verossmil, os fatos que levaram a parte ao receio de que os BENS dos quais se disputa a propriedade ou a posse sejam objeto de rixas ou danificaes. Esse receio deve estar amparado em fatos concretos e objetivos, no bastando, para a concesso da medida, suspeitas de cunho subjetivo da parte demandante. Nesse sentido, no caso especfico da AO CAUTELAR de SEQESTRO, so requisitos a serem observados: a dvida acerca do direito ao bem sob litgio (fumus boni iuris) e o perigo de danificao ou desaparecimento da coisa (periculum in mora). O Professor Humberto Theodoro Jnior tece consideraes pertinentes sobre a matria, deixando claro que no qualquer receio que justifica a atuao do poder geral de cautela, sendo imprescindvel que seja fundado, relacionado a um dano prximo e grave e de difcil reparao. Arrematada o douto mestre: "Receio fundado o que no decorre de simples estado de esprito do requerente, que no se limita situao subjetiva de temor ou dvida pessoal, mas se liga a uma situao objetiva, demonstrvel atravs de algum fato concreto. Perigo de dano prximo ou iminente , por sua vez, o que se relaciona com uma leso que provavelmente deva ocorrer ainda durante o curso do processo principal, isto , antes da soluo definitiva ou de mrito. Por fim, o dano temido, para justificar a proteo CAUTELAR, h de ser a um s tempo grave e de difcil reparao, mesmo porque as duas idias se interpenetram e se completam, posto que para ter-se como realmente grave uma leso jurdica preciso que seja irreparvel sua conseqncia, ou pelo menos de difcil reparao." (Curso de Direito Processual Civil. v. II. 36a ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004. p. 362). No caso em comento, os autores alegam que o requerido no cumpriu o acordo homologado nos autos da separao judicial, em 23.11.2001. Afirmam ainda que o requerido receber sua parte no inventrio de seu pai, e caso no seja

determinado o SEQESTRO imediato no rosto daqueles autos, existe o perigo de no cumprimento da obrigao. Por esses motivos, receiam que haja dissipao de alguns BENS. Apesar das alegaes dos autores, tenho que no restaram demonstrados, em momento algum, os requisitos para a concesso da medida liminar pretendida. No existe litigiosidade sobre o bem em discusso, por se tratar de quota-parte em inventrio. Igualmente no restou cabalmente demonstrado o risco de perda ou dissipao do patrimnio, vez que no foi sequer mencionada eventual situao de insolvncia do requerido. Tenho que, para a procedncia do pedido, seria necessrio que os postulantes demonstrassem, no mnimo, algum fato concreto que levasse a crer que os BENS do recorrente estariam sendo objeto de tentativa de alienao, extravio, dissipao ou ocultao, de modo a obstar o cumprimento da obrigao por ele assumida, o que no ocorreu na hiptese em questo. Pelo contrrio, ao que dos autos consta, os autores j receberam imvel em doao (filhos) com usufruto da ex-cnjuge (f. 75), o que afasta o alegado perigo da demora, como bem ressaltou a douta Promotora de Justia em primeira Instncia (f. 97/107). Data venia, tenho que se os autores no concordam com o valor do bem doado pelo requerido, tal discusso dever ser travada em sede prpria, e no na via estreita da AO CAUTELAR. Destarte, o pedido de arrolamento ou SEQESTRO, exige prova concludente do receio do extravio ou da dissipao dos BENS, o que no se observa no caso versado. Neste mesmo sentido, a jurisprudncia desta Corte: "AO CAUTELAR DE SEQESTRO DE BENS - INDEFERIMENTO - REQUISITOS DO ARTIGO 822 1 DO CPC - AUSNCIA - IMPROCEDNCIA. A legislao processual civil possibilita o SEQESTRO quando se fizerem presentes os requisitos de fundado receio de rixas ou danificaes acerca do objeto do arresto, nos termos do artigo 822, 1. Tal medida no pode ser suscitada como faculdade ou liberalidade da parte requerente. imprescindvel que haja comprovado o fundamentado risco de dano ao bem requisitado, ou mesmo que hajam rixas em razo do bem, com confrontos fsicos envolvendo as partes do processo , conforme forte jurisprudncia. Nada disso sendo configurado, improcedente se mostra a pretenso. (Apelao Cvel n. 1.0027.04.044960-8/003. Relatora Desembargadora Vanessa Verdolim Hudson Andrade. j. 26.09.2006).

Cinge-se a controvrsia acerca do deferimento da medida liminar, determinando o SEQESTRO das fazendas descritas na inicial. cedio que o SEQESTRO medida CAUTELAR que assegura futura execuo para entrega de coisa, consistente na apreenso de determinado bem, objeto do litgio, com o objetivo de conservar a integralidade da coisa, preservando-a de danos, depreciao, deteriorizao e alienao. Sobre as medidas cautelares incidente sobre coisas, escreve Humberto Theodoro Junior in Curso de Direito Processual Civil, vol. II, 26 edio, Ed. Forense, p. 378: "A cautela relativa a coisas procura impedir que a parte transfira, desvirtua, desvie ou grave os BENS sobre os quais a futura execuo poder recair; ou visa simplesmente a assegurar o status quo, sem outro propsito que o de evitar inovaes da situao dos BENS litigiosos, em prejuzo da utilidade e eficincia da prestao jurisdicional (exemplos: SEQESTRO, arresto, depsito etc)". Todavia, para a concesso da medida liminar depende da comprovao do fumus boni juris e do periculum in mora. O primeiro traduz-se na aparncia do bom direito e a plausibilidade capaz de convencer o juiz da verossimilhana das alegaes formuladas. J o periculum in mora significa o risco de dano enquanto demora o resultado do processo principal. Este dano deve ser grave e estar sujeito irreparabilidade ou ser de difcil reparao. Nesse sentido ensina Humberto Theodoro Junior in Curso de Direito Processual Civil, vol. II, 28 edio, Ed. Forense, p. 339: "Para a AO CAUTELAR, no preciso demonstrar-se cabalmente a existncia do direito material em risco, mesmo porque esse, frequentemente, litigioso e s ter sua comprovao e declarao no processo principal. Para merecer a tutela CAUTELAR, o direito em risco h de revelar-se apenas como o interesse que justifica o 'direito de AO', ou seja, o direito ao processo de mrito". Ocorre que para a concesso da liminar, no necessria a comprovao do direito material em risco, mas apenas da plausibilidade desse direito, o que no exige a comprovao da verossimilhana das alegaes apresentadas. Nesse sentido, o autor da AO CAUTELAR comprovou o fumus boni juris, na medida em que foi determinado pelo MM. Juiz a quo nos autos da AO de separao judicial (n 0487.06.021825-1), o bloqueio de 33% das cotas pertencentes a agravante na Agropecuria Cachoeira do Vale, a qual tem capital integralizado as Fazendas Painel, Bonanza, Corcovado, Fortaleza e Panela. Lado outro, observa-se que mesmo havendo o bloqueio das quotas sociais da agravante na Agropecuria Cachoeira do Vale, houve alienao das Fazendas ao Sr. Slvio Ferraz Santos, conforme se afere da certido expedida pelo IMA fl. 93.

O periculum in mora deve relacionar receio fundado, ou seja, que se possa demonstrar por um fato concreto, relacionado a um dano prximo, que provavelmente ocorrer ainda no curso da AO principal, e que seja grave e de difcil reparao. Nesse liame, ressalte-se que o autor demonstrou atravs de suas argumentaes fundado receio de que haja dilapidao no patrimnio pertencente ao casal e a possibilidade de tal dilapidao vir a causar-lhe prejuzos quando da partilha dos BENS, a ser realizada na AO de separao. Portanto, demonstrado nos autos os requisitos para a concesso da medida cautela do aresto, como o desrespeito a determinao judicial do bloqueio das cotas, e durante este perodo a alienao dos BENS pertencentes a sociedade, no h como agasalhar a irresignao dos agravantes.

"O procedimento CAUTELAR de SEQESTRO atua com a finalidade precpua de conservar a integralidade de um bem sobre o qual versa a disputa judicial, cuidando de preserv-lo de danos, de deteriorao ou de depreciao. E o desapossamento do objeto do litgio, para lhe assegurar entrega em perfeito estado quele que for o vencedor da demanda". ("O Processo Civil Luz da Jurisprudncia", de ALEXANDRE DE PAULA, vol. VII, Nova Srie, p. 329, n. 14.495). Assim sendo, "pressuposto indispensvel para o SEQESTRO que haja, em razo de disputa do bem, fundado receio de rixas ou danos". (o. c. p. 329, n. 14.496).

Cinge-se o debate dos autos verificao do preenchimento dos requisitos para a concesso das mencionadas medidas liminares, pleiteadas em consonncia com os artigos 822 e 852 a 860 do Cdigo de Processo Civil. Nesse sentido, insta destacar que o suplicante dever demonstrar, para a admisso da AO, para a procedncia do pedido e para seu deferimento liminar, a presena do fumus boni iuris, consubstanciado na expectativa de um legtimo direito a ser protegido, e do periculum in mora, consubstanciado no risco de demora na soluo do litgio, passvel de causar dano irreparvel ou de difcil reparao, inserindo-se a outorga da tutela jurisdicional CAUTELAR no contexto de poder geral de cautela do juiz, ao seu livre convencimento, desde que atento aos requisitos bsicos exigidos. A propsito, registram LUIZ RODRIGUES WAMBIER, FLVIO RENATO CORREIA DE ALMEIDA e EDUARDO TALAMINI:

"Percebe-se tambm que o processo CAUTELAR parte de dois pressupostos, tradicionalmente designados pela doutrina por expresses latinas: fumus boni iuris e periculum in mora. A expresso fumus boni significa aparncia de bom direito, e correlata s expresses cognio sumria, no exauriente, incompleta, superficial ou perfunctria. Quem decide com base em fumus no tem conhecimento pleno e total dos fatos e, portanto, ainda no tem certeza quanto a qual seja o direito aplicvel. Justamente por isso que, no processo CAUTELAR, nada se decide acerca do direito da parte. Decide-se: se A tiver o direito que alega ter (o que provvel), devo conceder a medida pleiteada, sob pena de risco de, no sendo ela concedida, o processo principal no poder ser eficaz (porque, por exemplo, o devedor no ter mais BENS para satisfazer o crdito). Esta ltima caracterstica de que acima se falou (o risco) o que a doutrina chama de periculum in mora. significativa da circunstncia de que ou a medida concedida quando se pleiteia ou, depois, de nada mais adiantar a sua concesso. O risco da demora o risco da ineficcia. O periculum in mora e o fumus boni iuris tm sido considerados como requisitos para a propositura de AO CAUTELAR. Outros vem nesses dois requisitos o mrito do processo CAUTELAR. Todos, entendemos, tm razo. De fato, o fumus boni iuris e o periculum in mora so requisitos para a propositura da AO CAUTELAR; so requisitos para a concesso de liminar; e so, tambm, requisitos para obteno de sentena de procedncia. Acontece, todavia, que h uma variao do grau de intensidade em que pese esses requisitos esto presentes. Claro est que exige menos fumus boni iuris (isto , exige-se fumus menos expressivo) para propor uma AO CAUTELAR do que se exige para obter a sentena de procedncia na mesma AO CAUTELAR" (in Curso Avanado de Processo Civil, vol. 3, Processo CAUTELAR e Procedimentos Especiais, 3 ed., Ed. Revista dos Tribunais, pgs. 28/29).

Dispe o art. 855 do Cdigo de Processo Civil que 'procede-se ao arrolamento sempre que h fundado receio de extravio ou de dissipao de BENS', ao passo que o art. 856 determina que 'pode requerer o arrolamento todo aquele que tem interesse na conservao dos BENS'. Da leitura dos supracitados dispositivos depreende-se que para a concesso da medida se faz necessrio que aquele que tenha interesse na conservao do bem (fumus boni iuris) tenha fundado receio de extravio ou dissipao do mesmo (periculum in mora), o que corresponde ao preenchimento dos requisitos genricos das cautelares. O fumus boni iuris est presente, tendo em vista que, tanto o casamento, como a existncia de BENS comuns, ficaram evidenciados nos autos, razo pela qual a agravada possui interesse na conservao do patrimnio sujeito meao. Com relao ao requisito do periculum in mora, destaca-se que este reside no fato de que os BENS cuja cautela incide so fungveis e, especialmente por esta razo,

so de fcil extravio e/ou dissipao, mormente quando se trata de valores de aplicaes constantes somente em nome do agravante. Assim, evidente o receio da agravada no tocante possibilidade de vir a sofrer prejuzo por ocasio da futura partilha do patrimnio comum, ao final da demanda originria" (fls. 149/150). Ademais, no se olvidando dos documentos de fls. 19/22, que mostram que o recorrente no possui semoventes registrados em seu nome, encontrando-se o rebanho em nome de Reginaldo Jos da Costa, considerando-se que o oficial de justia encontrou 28 (vinte e oito) cabeas de gado em um dos imveis de propriedade do agravante, conforme certido de fl. 98, invivel que se suspenda a determinao do SEQESTRO dos semoventes at que se apure a efetiva propriedade dos mesmos, o que se dar no curso do procedimento. Destarte, verificando-se os requisitos do fumus boni iuris e periculum in mora nos autos da medida CAUTELAR, inadmissvel o provimento do agravo, decidindo nesse sentido esta Corte Revisora: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS. RISCO DE DILAPIDAO. ALIMENTOS PROVISIONAIS. Comprovado que os BENS esto diretamente ligados aos interesses que a requerente pretende tutelar, pois foram adquiridos na constncia da vida em comum, e sendo fundado o receito de extravio, deve ser determinado o arrolamento, pois necessria a proteo da futura meao. Justifica-se a fixao de alimentos provisionais previstos no pargrafo nico do art. 852 do CPC, pois, trata-se de uma medida acautelatria que tem como objetivo garantir a sobrevivncia da parte que deixou o lar conjugal, durante o processamento da AO de separao. Recurso conhecido e provido" (Processo n 1.0024.09.671774-9/001(1), Rel. Des. SILAS VIEIRA, j. 14/01/2010). EMENTA: AGRAVO - AO CAUTELAR DE ARROLAMENTO E BLOQUEIO DE BENS - BLOQUEIO DE METADE DOS VALORES EXISTENTES EM CONTAS-CORRENTES, APLICAES E INVESTIMENTOS DO REQUERIDO - PRESENA DO FUNDADO RECEIO DE EXTRAVIO OU DISSIPAO DOS REFERIDOS VALORES CONFIGURAO DO 'FUMUS BONI IURIS' E 'PERICULUM IN MORA' - GARANTIA DE EFETIVIDADE DA DECISO FINAL A SER PROFERIDA NA AO DE CONHECIMENTO - SOLICITAO DE EXTRATO DAS MOVIMENTAES FINANCEIRAS DO RU - DESNECESSIDADE - MEDIDA QUE ESCAPA DOS OBJETIVOS DA CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. O bloqueio de 50% dos valores atualizados presentes em contas-correntes, investimentos e aplicaes do cnjuge, em AO CAUTELAR de arrolamento e bloqueio de BENS, ainda que em sede liminar, medida que se impe, quando o julgador, mediante prudente arbtrio, concluir pela possibilidade de que uma das partes, antes do julgamento da lide, possa extravilos ou dissip-los, causando ao direito da outra leso grave ou de difcil reparao, com a possibilidade de vir a tornar incuo o julgamento de mrito a ser proferido na AO principal. O pedido de fornecimento de extrato das movimentaes financeiras do requerido nos ltimos anos, por ser afigurar desnecessria concretizao do objetivo da AO CAUTELAR ajuizada, que o de resguardar a utilidade do provimento a ser obtido na AO de conhecimento, impedindo que o

mesmo desvie numerrios de suas contas-correntes, deve ser indeferido. (TJMG, AI n. 1.0024.04.410878-5/001, Rel. Des. ARMANDO FREIRE, J. em 02/10/2007, DJu: 17/10/2007) (g.n.).

Nmerao nica: 0112451-82.2010.8.13.0000 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) DRCIO LOPARDI MENDES Relator do Acrdo: Des.(a) DRCIO LOPARDI MENDES Data do Julgamento: 26/08/2010 Data da Publicao: 16/09/2010 Inteiro Teor: EMENTA: Agravo de Instrumento. Medida CAUTELAR de SEQUESTRO. BENS do casal. Dilapidao. Presena do fumus boni iuris e do periculum in mora. A cautela relativa a coisas procura impedir que a parte transfira, desvirtua, desvie ou grave os BENS sobre os quais a futura execuo poder recair; ou visa simplesmente a assegurar o status quo, sem outro propsito que o de evitar inovaes da situao dos BENS litigiosos, em prejuzo da utilidade e eficincia da prestao jurisdicional. AGRAVO DE INSTRUMENTO CVEL N 1.0702.09.664886-1/001 - COMARCA DE UBERLNDIA - AGRAVANTE(S): F.A.V. - AGRAVADO(A)(S): L.C.V.S. - RELATOR: EXMO. SR. DES. DRCIO LOPARDI MENDES ACRDO (SEGREDO DE JUSTIA) Vistos etc., acorda, em Turma, a 4 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, sob a Presidncia do Desembargador ALMEIDA MELO , incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM REJEITAR A PRELIMINAR E NEGAR PROVIMENTO. Belo Horizonte, 26 de agosto de 2010. DES. DRCIO LOPARDI MENDES - Relator NOTAS TAQUIGRFICAS O SR. DES. DRCIO LOPARDI MENDES: VOTO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por F.A.V. contra a deciso proferida pelo MM. Juiz da 4 Vara de Famlia e Sucesses da comarca de Uberlndia, que nos autos da Medida CAUTELAR de SEQUESTRO c/c Arrolamento de BENS, deferiu parcialmente os requerimentos de liminar de fls. 02-11, para o fim de determinar o arrolamento dos BENS do casal, e a nomeao de depositrios, a

saber: (...). (...), indeferiu o requerimento de decretao de SEQUESTRO sobre os aludidos BENS. (...). (...). indeferiu o requerimento de expedio de ofcio versando sobre restrio de venda de Registro de Imveis, formulado fl. 10. (...) (fl. 28). Inconformada, a agravante alega, em preliminar, a carncia de AO por falta de interesse de agir; no mrito, aduz que o agravado no desincumbiu do dever de comprovar a presena dos BENS integrantes do acervo patrimonial do casal; que o agravado no props a AO principal nos termos do art. 806 do CPC; que alguns dos BENS arrolados pelo Oficial de Justia no compem o acervo de BENS comuns do casal, de maneira que devem ser de plano excludo da AO, e, consequentemente de eventual partilha na AO principal; que por ocasio da partilha de BENS, devero ser excludas da meao as parcelas do financiamento pagas pela virago, aps a separao de fato dos cnjuges; que o casal tem dvidas a serem partilhadas, as quais tambm devero ser consideradas no momento oportuno. Requer a reforma da deciso, para fins de revogar a liminar concedida pelo Juzo de primeiro grau. Contraminuta apresentada 68-71. Informaes prestadas pelo MM. Juiz a quo fls. 86 A douta Procuradoria Geral de Justia absteve-se de manifestao. A agravante argui a preliminar de carncia de AO, por falta de interesse de agir. Verifica-se a carncia de AO quando ausente qualquer uma das condies da AO. Acontece que, no caso em comento, o interesse de agir identifica-se com o fato de que no houve a partilha de BENS do casal na AO de Separao e o pedido do autor, ora agravado, juridicamente possvel, porque a medida CAUTELAR de SEQUESTRO pode ser movida nos casos em que na AO de Separao, haja dilapidao no patrimnio pertencente ao casal. Isso posto, REJEITO A PRELIMINAR DE CARNCIA DE AO POR FALTA DE INTERESSE DE AGIR. Cinge-se a controvrsia acerca do deferimento da medida liminar, determinando o SEQUESTRO das fazendas descritas na inicial. cedio que o SEQUESTRO medida CAUTELAR que assegura futura execuo para entrega de coisa, consistente na apreenso de determinado bem, objeto do litgio, com o objetivo de conservar a integralidade da coisa, preservando-a de danos, depreciao, deteriorizao e alienao. Sobre as medidas cautelares incidente sobre coisas, escreve HUMBERTO THEODORO JUNIOR, in Curso de Direito Processual Civil, vol. II, 26 edio, Ed. Forense, p. 378:

"A cautela relativa a coisas procura impedir que a parte transfira, desvirtua, desvie ou grave os BENS sobre os quais a futura execuo poder recair; ou visa simplesmente a assegurar o status quo, sem outro propsito que o de evitar inovaes da situao dos BENS litigiosos, em prejuzo da utilidade e eficincia da prestao jurisdicional (exemplos: SEQESTRO, arresto, depsito etc)". Todavia, para a concesso da medida liminar depende da comprovao do fumus boni juris e do periculum in mora. O primeiro traduz-se na aparncia do bom direito e a plausibilidade capaz de convencer o juiz da verossimilhana das alegaes formuladas. J o periculum in mora significa o risco de dano enquanto demora o resultado do processo principal. Este dano deve ser grave e estar sujeito irreparabilidade ou ser de difcil reparao. Nesse sentido ensina HUMBERTO THEODORO JUNIOR, in Curso de Direito Processual Civil, vol. II, 28 edio, Ed. Forense, p. 339: "Para a AO CAUTELAR, no preciso demonstrar-se cabalmente a existncia do direito material em risco, mesmo porque esse, frequentemente, litigioso e s ter sua comprovao e declarao no processo principal. Para merecer a tutela CAUTELAR, o direito em risco h de revelar-se apenas como o interesse que justifica o 'direito de AO', ou seja, o direito ao processo de mrito". Ocorre que para a concesso da liminar, no necessria a comprovao do direito material em risco, mas apenas da plausibilidade desse direito, o que no exige a comprovao da verossimilhana das alegaes apresentadas. Nesse sentido, o autor da Medida CAUTELAR de SEQUESTRO c/c Arrolamento de BENS comprovou o fumus boni juris, na medida em que foi determinado pelo MM. Juiz a quo, o arrolamento dos BENS do casal; a nomeao de depositrios, bem como o lanamento de impedimento de alienao ou transao dos veculos do casal junto ao DETRAN-MG. Insta salientar, ainda, que, o periculum in mora deve relacionar receio fundado, ou seja, que se possa demonstrar por um fato concreto, relacionado a um dano prximo, que provavelmente ocorrer ainda no curso da AO principal, e que seja grave e de difcil reparao. Nesse liame, ressalte-se que o autor, ora agravado, demonstrou atravs de suas argumentaes fundado receio de que haja dilapidao no patrimnio pertencente ao casal, e a possibilidade de tal dilapidao vir a causar-lhe prejuzos, quando da partilha dos BENS, a ser realizada na AO de Separao Judicial. Portanto, demonstrado nos autos os requisitos para a concesso da medida pleiteada, no h como agasalhar a irresignao da agravante. Isso posto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO, mantendo inclume a deciso

agravada. Custas ex lege. Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): ALMEIDA MELO e AUDEBERT DELAGE. SMULA : ?? REJEITARAM A PRELIMINAR E NEGARAM PROVIMENTO.

Nmero do processo: 1.0598.05.007085-6/001(1) Nmerao nica: 0070856-31.2005.8 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) IRMAR FERREIRA CAMPOS Relator do Acrdo: Des.(a) IRMAR FERREIRA CAMPOS Data do Julgamento: 25/01/2007 Data da Publicao: 08/02/2007 Inteiro Teor: EMENTA: ARRESTO. SEQESTRO. MEDIDAS CAUTELARES. EFETIVIDADE DA EXECUO. PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE. EXTINO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MRITO. PROSSEGUIMENTO DO JULGAMENTO. PROCESSO MADURO. AO DE SEQESTRO. MEDIDA PREPARATRIA. CARTER SATISFATIVO. IMPOSSIBILIDADE. EXECUO. MEDIDA LIMINAR. AUSNCIA. PERDA DA EFICCIA. EXTINO DO PROCESSO. O arresto medida CAUTELAR que visa a indisponibilidade de BENS do devedor para garantia de execuo por quantia certa, sendo o SEQESTRO procedimento adequado para garantia de futura execuo para entrega de coisa. No obstante tratar-se de figuras jurdicas distintas, ambas apresentam-se como medidas cautelares, que visam igualmente constrio de BENS do devedor para garantir a efetividade da futura execuo. Desta forma, de se aplicar o princpio da fungibilidade das medidas cautelares, devendo-se conceder a tutela adequada ao caso concreto. Segundo comando do 3 do art. 515 do CPC, "nos casos de extino do processo sem julgamento de mrito (art. 267), o tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa versar questo exclusivamente de direito e estiver em condies de imediato julgamento". A AO de SEQESTRO medida CAUTELAR preparatria, sendo vedado o seu carter satisfativo, no podendo destinar-se a composio definitiva do litgio entre as partes. A ausncia de execuo da liminar deferida em AO CAUTELAR preparatria acarreta a perda da eficcia da medida, com conseguinte extino do processo CAUTELAR sem exame do mrito. APELAO CVEL N 1.0598.05.007085-6/001 - COMARCA DE SANTA VITRIA APELANTE(S): JOSE UMBERTO ALVES DIAS - APELADO(A)(S): SEBASTIO RAIMUNDO DA SILVA - RELATOR: EXMO. SR. DES. IRMAR FERREIRA CAMPOS ACRDO Vistos etc., acorda, em Turma, a 17 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da

ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO PARA CASSAR A SENTENA RECORRIDA, RECONHECENDO A POSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO E, COM BASE NO PERMISSIVO DO 3, DO ART. 515, DO CPC, DAR PROSSEGUIMENTO AO JULGAMENTO, PARA RECONHECER A INEFICCIA DA LIMINAR CONCEDIDA E JULGAR EXTINTO O PROCESSO CAUTELAR. Belo Horizonte, 25 de janeiro de 2007. DES. IRMAR FERREIRA CAMPOS - Relator NOTAS TAQUIGRFICAS O SR. DES. IRMAR FERREIRA CAMPOS: VOTO Conheo do recurso, presentes os seus pressupostos de admissibilidade. No havendo matria preliminar reclamando anlise, passo ao mrito do recurso. Ao exame do caderno processual, nota-se que o feito foi julgado extinto sem resoluo de mrito, por impossibilidade jurdica do pedido. leitura da deciso recorrida, percebe-se que i. magistrado destacou ser o arresto medida CAUTELAR que visa a indisponibilidade de BENS do devedor para garantia de execuo por quantia certa, sendo o SEQESTRO procedimento adequado para garantia de futura execuo para entrega de coisa. Por certo, o i. magistrado soube distinguir com preciso as diferentes figuras jurdicas. Com efeito, ensina HUMBERTO THEODORO JNIOR: "... o SEQESTRO atua na tutela da execuo para entrega de coisa certa, enquanto o arresto garante a execuo por quantia certa. Em decorrncia disto, o SEQESTRO sempre visa um bem especificado, qual seja o "bem litigioso", exatamente aquele sobre cuja posse ou domnio se trava a lide, que o objeto do processo principal. J o arresto no se preocupa com a especificidade do objeto. Seu escopo preservar "um valor patrimonial" necessrio para o futuro resgate de uma dvida em dinheiro. Qualquer bem patrimonial disponvel do devedor, portanto, pode prestar-se ao arresto." (In: Curso de Direito Processual Civil, vol. II, pg. 402, 32 ed. Forense, Rio de Janeiro, 2001) Todavia, no obstante tratar-se de figuras jurdicas distintas, ambas apresentamse como medidas cautelares, que visam igualmente constrio de BENS do devedor para garantir a efetividade da futura execuo. Desta forma, de se aplicar o princpio da fungibilidade das medidas cautelares, devendo-se conceder a tutela adequada ao caso. Neste sentido, mutatis mutandis, a orientao jurisprudencial:

AGRAVO DE INSTRUMENTO - CAUTELAR DE ARRESTO - FUNGIBILIDADE SEQESTRO - CDULA DE PRODUTO RURAL - TTULO EXECUTIVO - PRESENA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DO DEFERIMENTO DA LIMINAR - RECURSO IMPROVIDO. Ajuizada medida CAUTELAR de arresto, quando se deveria apresentar CAUTELAR de SEQESTRO, deve-se aplicar o princpio da fungibilidade, j que a medida visa a garantir execuo para entrega de coisa. Para a concesso da liminar indispensvel que haja plausibilidade do direito invocado pela parte, ou seja, deve estar presente o fumus boni iuris, bem como o periculum in mora, caracterizado pela urgncia do pronunciamento jurisdicional, a fim de evitar danos irreparveis ou de difcil reparao ao requerente, que possam surgir com a morosidade do trmite processual. As cdulas de produto rural so ttulos de crdito dos quais decorre para o devedor a obrigao de entregar ao credor, no prazo estipulado, a coisa objeto da avena. A AO CAUTELAR de SEQESTRO a via adequada para garantir que no reste frustrada a AO de execuo na qual se busca o adimplemento forado de obrigao de dar coisa certa, desde que configurados o vencimento da cdula de produto rural e a inadimplncia do devedor. Encontrando-se vencidos os ttulos de crdito e restando evidenciada a presena do fumus boni iuris e do periculum in mora, deve ser mantido o deferimento da liminar. (TJMG, AI: 1.0016.06.056.566-6/001, rel.: Eduardo Marin da Cunha, j.: 01/06/2006, pub.: 22/06/2006) AO CAUTELAR - GARANTIA DE EXECUO DE COISA CERTA - NATUREZA DE SEQESTRO - DIFERENCIAO DO ARRESTO - REQUISITOS - DEMONSTRAO EM JUZO DE COGNIO SUMRIA. - de arresto a medida CAUTELAR que tem o objetivo de garantir futura execuo de obrigao pecuniria, possuindo natureza de SEQESTRO aquela que visa a garantia de execuo para entrega de coisa certa, como ocorre quando se pretende a constrio de safra de gros cuja entrega fora pactuada em cdula de produto rural. - O artigo 823 do Cdigo de Processo Civil prev que "aplica-se ao SEQESTRO, no que couber, o que este Cdigo estatui acerca do arresto", razo porque incide o artigo 814 do mesmo diploma, o qual exige para a concesso da medida a "prova literal da dvida lquida e certa" e a "prova documental ou justificao de algum dos casos mencionados no artigo antecedente", referindo-se aqui demonstrao do perigo da demora. (TJMG, Ap.: 2.0000.00.464.630-0/000, rel.: Elias Camilo, j.: 14/10/2004, pub.: 29/10/2004) Aplicando-se ao caso o princpio da fungibilidade das medidas cautelares, no h qualquer bice para prosseguimento do feito e, uma vez atendidos os requisitos legais, para concesso da medida necessria garantia da efetividade da futura execuo.

Inicialmente cabe diferenciar o arrolamento de bens previsto no art. 855 e seguintes em face do art. 1.031 e seguintes, todos do CPC/73. Euclides Benedito de Oliveira e Sebastio Luiz Amorim1 assim se pronunciam a respeito:

"No confundir o arrolamento, do direito sucessrio, com a medida cautelar de arrolamento de bens, de que trata o artigo 855 do Cdigo de Processo Civil. A finalidade do processo cautelar a de evitar extravio ou dissipao de bens, assegurando a imodificabilidade de situao. Em casos como de partilha de bens de sociedade em dissoluo, ou de separao judicial, cabe o arrolamento, inclusive com outorga de liminar, funcionando como arrecadao prvia, para a justa e oportuna diviso dos bens a ser efetuada na ao principal. Nada tem a ver, pois, com o processo de arrolamento de bens da herana, que visa formalizar sua transmisso aos sucessores legtimos ou testamentrios, como uma forma simplificada de inventrio". Os juristas2 ainda diferenciam "arrolamento sumrio" (art. 1.031 do CPC na redao da Lei 11.441, de 4 de janeiro de 2007) de "arrolamento" (art. 1.036 do CPC na redao da Lei 7.019, de 31 de agosto de 1982), confim do direito ao inventrio/partilha que no ser abordado, evidentemente. Feito esse destaque preliminar, passemos ao mrito do instituto previsto no Livro III do Cdigo de Processo Civil, que tipificou o Processo Cautelar. O mineiro Humberto Theodoro Jnior3, citando Pontes de Miranda, Cludio Vianna de Lima e Ovdio A. Baptista da Silva, conceitua o arrolamento de bens previsto no art. 855 e seguintes do CPC da seguinte forma: "O Cdigo revogado conhecia o arrolamento e descrio de bens como medida cautelar acessria das aes matrimoniais, com funo meramente conservativa de prova a ser utilizada na futura partilha dos bens comuns e sem qualquer invaso imediata na esfera jurdica do cnjuge que detinha os bens.

Textos relacionados

Da inexistncia de competncia federal delegada nos Juizados Especiais Estaduais da Fazenda Pblica Alguns apontamentos a respeito dos recursos extraordinrio e especial A aplicao do processo civil e a execuo fiscal. O triunfo do parnasianismo Imposto de Renda retido nas aes judiciais Acordos nos processos judiciais da Unio e das autarquias e fundaes pblicas federais. O marco legal utilizado pela advocacia-geral da Unio

Para o referido Cdigo, o cnjuge interessado, alm do arrolamento, podia usar o seqestro, uma vez que as duas medidas tinham objetivos distintos e inconfundveis. O Cdigo atual, adotando o sistema portugus como paradigma, alterou profundamente a figura e os objetivos do arrolamento cautelar. Agora, conforme se depreende do art. 858, a medida cautelar dirige-se conservao de bens em perigo de extravio ou dilapidao. Por isso, a nomeao de depositrio a quem cabe o arrolamento propriamente dito obrigatria, configurando mesmo a razo de ser da medida.

Enquanto o arrolamento do art. 676, IX, do Cdigo anterior providncia meramente probatria, ou, dizendo-se melhor, ao cautelar correspondente a pretenso segurana de prova, o arrolamento de bens includo no novo Cdigo corresponde pretenso de segurana da prpria prestao. H mais do que simples arrolamento ad probationem. Arrolam-se os bens para depositarem-se em mo de terceiro, nomeado pelo juiz. H constrio semelhante do seqestro. Deu-se, outrossim, maior extenso medida, que agora no cabe apenas aos cnjuges nas aes matrimoniais, mas a qualquer interessado nos bens, inclusive credores (art. 856), em outras aes patrimoniais. No merece aplausos a inovao por ter desnaturado a antiga e til figura de segurana da prova, ao mesmo tempo em que criou duas medidas de feies distintas, mas com intil duplicidade de natureza e objetivos, uma vez que, agora, no h distino essencial entre o arrolamento e o seqestro, a no ser de rito. Ao amoldar-se figura similar do CPC portugus, esqueceu o legislador brasileiro de que a legislao lusa desconhece o seqestro, e realiza sua funo atravs do arrolamento. Para nosso sistema, todavia, que conta com a figura tpica do seqestro, seria muito mais til, mais malevel e prtico conservar o arrolamento como medida cautelar probatria, sem confundi-la com as medidas constritivas, j to bem delineadas entre ns". Eis o registro do processualista, crtico do instituto trazido ao ordenamento jurdico pelo CPC/73. Ainda sobre o conceito do instituto, vejamos o que nos diz a doutrina paulista com Paulo Afonso Garrido de Paula4: "Medida genuinamente cautelar, consistente na apreenso, listagem e depsito de bens sob posse de outrem, tendo por finalidade sua conservao. Trata-se de medida onde nsita a constrio, de sorte que resumida a pretenso ao arrolamento documental de bens, a providncia amolda-se cautelar inominada, com fulcro no art. 798 do CPC". Seria prematura, neste momento, a anlise pormenorizada sobre a natureza jurdica do arrolamento de bens. Mais frente, porm, cuidaremos do assunto, mormente sobre a fungibilidade trazida ao ordenamento jurdico brasileiro pela Lei 10.444, de 7 de maio de 2002, que acrescentou o 7 ao art. 273 do CPC, de lege lata a norma que cuida da teoria geral dos efeitos da antecipao da tutela. Falaremos, tambm, sobre o Projeto de Lei do Senado 186/2005.

Pressupostos
Os pressupostos so cravados por Humberto Theodoro Jr.5, citando Srgio Sahione Fadel, que diz:

"Procede-se ao arrolamento sempre que h fundado receio de extravio ou de dissipao de bens (art. 856). E pode requer-lo todo aquele que tem interesse na conservao dos bens (art. 856). O cabimento da medida cautelar tem como pressupostos: a) o fundado receio de extravio ou dissipao dos bens; b) o interesse do requerente na conservao dos mesmos bens. O fundado receio deve ser extrado de fatos concretos apurados na conduta daquele que detm os bens em seu poder, como vida desregrada, ocultao de bens, negcios ruinosos etc. O interesse do requerente pode decorrer de direito prprio sobre o bem, j constitudo ou que deva ser declarado em ao prpria (art. 856, 1). Podem, assim, ser arrolados bens prprios em poder de terceiro, bens comuns ou bens alheios sobre que incida interesse legtimo do requerente. A medida cautelar ter, assim, alm da separao judicial e da anulao de casamento, exata aplicao em vrias aes, como as de dissoluo de sociedade de fato. No condio de admissibilidade a prvia aferio da viabilidade de xito do requerente na ao principal, o que seria uma incabvel antecipao de julgamento da lide. O que importa a demonstrao do fundado receio de dano (extravio ou dissipao), aliado ao simples interesse processual da parte na conservao dos bens, evidenciado pelo direito ao processo principal (direito de ao). Como toda medida cautelar, o arrolamento tende apenas a evitar que o provimento final da ao definitiva caia no vazio e na inocuidade. Basta, portanto, que o requerente esteja em posio tal que, se vier a ser vitorioso na ao principal, tenha interesse sobre bens que devam ser arrolados cautelarmente". Paulo Afonso Garrido de Paula6, sob a rubrica do receio, diz, ainda, que: "O temor de sumio culposo ou desaparecimento doloso dos bens deve ser concreto, isto , fundado em indcios dos quais possam extrair-se a concluso de que a tutela jurisdicional representa nica forma de conservao patrimonial". Parece-nos que o prprio tipo deixa claro o pressuposto necessrio tomada da medida constritiva: Art. 855. Procede-se ao arrolamento sempre que h fundado receio de extravio ou de dissipao de bens. Assim, cabe ao intrprete verificar o atendimento dos pressupostos descritos acima ("fumaa do bom direito" e "perigo da demora"), pois caso estejam ausentes, o juiz deve

indeferir a petio inicial cautelar liminarmente, por exemplo, por falta de interesse processual, extinguindo-se o processo sem resoluo do mrito7. No se pode, entretanto, ser rejeitada liminarmente a petio inicial da medida cautelar preparatria de arrolamento de bens nos termos do art. 285-A do CPC. inaplicvel, pois, o fundamento de mrito do novo dispositivo. Correntemente, incide o julgamento antecipado de mrito das aes repetitivas quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo j houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos, onde ser dispensada a citao e proferida sentena, reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada. Se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias, no manter a sentena e determinar o prosseguimento da ao. Caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao recurso. o que dispe o art. 285-A, caput, e 1 e 2, respectivamente, do Cdigo de Processo Civil8. Vale lembrar, ainda, que nessas hipteses haver extino do processo com resoluo de mrito (art. 269, I, do CPC, na redao da Lei 11.232, de 22 de dezembro de 2005). O fundamento seria a observncia ao princpio da celeridade processual institudo pelo poder constitudo ou de segundo grau atravs da emenda constitucional 45, de 2004, que acrescentou o inciso LXXVIII ao art. 5 da Constituio. Portanto, na medida cautelar preparatria de arrolamento de bens, no se invoca qualquer julgamento antecipado sob o argumento de ao repetitiva. O direito material discutido nos autos, quando j tiver sido apreciado objetivamente pelo juzo em outros casos semelhantes, liga-se s aes de mrito, no havendo, por outro lado, o corte quanto ao normal prosseguimento do feito em razo de se tratar de aes repetitivas segundo a legislao vigente. Aqui nos antecipamos em certa medida para dizer que o arrolamento de bens medida cautelar e no ao ou procedimento heterotpico do Livro III do CPC, sede do Processo Cautelar, sem aplicao, destarte, o novo dispositivo acrescentado pela Lei 11.277. Sobre a aplicabilidade do disposto no art. 285-A no processo cautelar, ao comentar o tpico despacho liminar, Jos Carlos Barbosa Moreira9: "Submete-se a petio inicial ao controle do rgo a que se dirige, em termos anlogos aos expostos para o processo de conhecimento (1 parte, 2). So aplicveis, mutatis mutandis, as regras dos arts. 284, 285 e 285-A (introduzido pela Lei n 11.277), e bem assim, quanto ao indeferimento da inicial, as dos vrios incisos do art. 295. Incide tambm o art. 296". Talvez a aplicao dita por Barbosa Moreira quanto ao art. 285-A, no processo cautelar [eis que tirada tal idia da 3 parte de sua monografia, que trata do instituto cautelar] se deve discusso atualssima na doutrina a respeito da fungibilidade entre a antecipao e a cautelar e entre a cautelar e a antecipao. Pode o mestre ter se referido silncio que justificado pela abordagem direta que o carioca fez perante o novo processo civil - sobre a aplicabilidade do dispositivo, nas hipteses em que h fungibilidade entre a ao de

conhecimento e a ao ou medida cautelar. Mesmo a doutrina que s admite a fungibilidade prevista expressamente no art. 273, 7, do CPC, e, tambm, a que emprega conceito mais amplo, quando a parte pede cautelar e o juiz concede a medida sob efeito de antecipao, aceita excees regra. No difcil o doutrinador ter enxergado essa possibilidade, mesmo sabendo que o art. 285-A liga-se ao mrito da lide, faz coisa julgada material, e, assim, no pode j na cautelar, sem adotar a fungibilidade, ser indeferida a ao preparatria pelo juiz, limitando o direito de ao do requerente e abortando de vez seu direito material. Fredie Didier Jr., Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart, esses dois ltimos em co-autoria, comentam sobre o novato art. 285-A, respectivamente10. Ressalte-se, todavia, que o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil ingressou com Ao Direta de Inconstitucionalidade, com o objetivo de decretar a inconstitucionalidade do art. 285-A (ADI 3695). Conforme apontou o baiano Fredie Didier Jr.11, o Instituto Brasileiro de Direito Processual (IBDP) pediu para intervir no feito na qualidade de amicus curiae, com pea processual produzida por Cassio Scarpinella Bueno. Foi aplicado ao rito especial pelo Ministro Cezar Peluso o art. 12 da Lei 9.868, de 10 de novembro de 1999, remetendo-se o feito ao julgamento pelo tribunal, que poder julgar definitivamente a ao. Aguardemos o que decidir o Supremo Tribunal Federal. Enquanto isso cabe ao juiz aplicar a lei, pois at que sobrevenha eventual deciso transitada em julgado pela corte, a nova disposio presume-se ex vi legis constitucional. Mesmo assim, pode haver entendimento radical em sentido contrrio, ou seja, reputando o novo dispositivo inconstitucional, que no escapa ao controle difuso, de efeitos limitados ou estritos ao caso concreto e que pode ser assim considerado pelo magistrado em razo de seu livre convencimento motivado. o coro dos que defendem a independncia funcional do juiz, que, para muitos, pressuposto processual de existncia diante do regime constitucionalista-republicano que prima pela harmonia e independncia dos poderes de Estado12.

Legitimidade
Cuida-se de norma aberta, geralmente tcnica legislativa utilizada pelo legislador ordinrio ou extraordinrio, que no pode prever as situaes concretas da vida. Estipulada a abstrao, pode o juiz fazer a subsuno, sem arbtrio. A propsito, vejamos o que fala o dispositivo, in verbis: Art. 856. Pode requerer o arrolamento todo aquele que tem interesse na conservao dos bens.

 1. O interesse do requerente pode resultar de direito j constitudo ou que deva ser declarado em ao prpria. 2. Aos credores s permitido requerer arrolamento nos casos em que tenha lugar a arrecadao de herana. Neste sentido, Humberto Theodoro Jr.13, citando Hugo Alsina, sobre a legitimao do instituto: "Todo aquele que tiver interesse na conservao dos bens em poder de outrem pode requerer o respectivo arrolamento (art. 856), desde que demonstre o fundado receio de extravio ou dissipao (art. 855). Para legitimar-se o interessado h de ser titular: a) de uma situao jurdica j constituda, que lhe assegure a faculdade de reclamar os bens do detentor, como o depositante, o comodante, o locador, o condmino, o scio; ou b) de um interesse relativo a um direito que possa ser declarado em ao prpria, como a do cnjuge que demanda a dissoluo da sociedade conjugal, a do scio que pede a dissoluo da sociedade comercial ou mesmo de uma sociedade de fato, como, por exemplo, nas situaes de concubinato e outras similares. Observe-se que o uso da medida cautelar em exame no privilgio da mulher, nas aes matrimoniais, pois, tambm, o marido pode promover arrolamento dos bens em poder da esposa; c) quanto aos credores, que sempre tm interesse sobre o patrimnio do devedor, visto que este representa a garantia de satisfao de direitos, o Cdigo restringe sua legitimidade para promover o arrolamento cautelar apenas aos casos em que tenha lugar a arrecadao de herana (art. 856, 2), isto , nos casos de herana jacente (art. 1.142)".

Finalidade
Citando o alagoano Pontes de Miranda, Humberto Theodoro Jr.14 diz que: "O arrolamento destina-se a preservar os bens sobre que incide o interesse da parte. medida puramente cautelar. No realiza a separao preventiva de bens, figura conhecida do direito portugus, mas inexistente em nosso ordenamento jurdico. Tampouco serve para dirimir questes controvertidas sobre fraude ou desvio de bens j perpetrados pelo promovido. Essas divergncias s podero ser solucionadas por vias contenciosas ordinrias. Atinge apenas coisas corpreas de valor econmico, mveis ou imveis. O documento puro e simples no est abrangido pelo alcance da medida; mas os documentos que representam valores econmicos em si, como os ttulos de crdito, podem ser arrolados".

No mesmo sentido, Paulo Afonso Garrido de Paula15: "Deflui do dispositivo que o interesse do requerente consiste na conservao de bens, prevenindo extravio ou dissipao. Quem conserva resguarda algo de dano, de modo que a pretenso deve fundar-se em utilidade que possa o requerente retirar da coisa, indicando a titularidade de direito subjetivo cuja consistncia dependa da existncia ou da integridade dos bens". E continua o jurista16-17 com os tpicos "fumus boni juris" e "interesse de credor", relacionados com a finalidade do arrolamento de bens: "Como toda cautelar genuna, contenta-se o legislador com a plausibilidade do direito invocado, de sorte que o requerente no precisa demonstrar nem o juiz deve dispor a respeito da existncia/inexistncia do direito cuja consistncia dependa da conservao dos bens. Essa a razo da meno ao direito que deva ser declarado em ao prpria, indicando tambm a possibilidade da medida quando o fundamento da conservao ainda dependa de reconhecimento judicial em ao prpria. o caso, por exemplo, do arrolamento preparatrio de uma ao de reconhecimento de uma sociedade de fato, do qual poder redundar em meao patrimonial". "Ao restringir o pedido de arrolamento cautelar do credor nos casos em que tenha lugar a arrecadao da herana o legislador circunscreveu a providncia aos casos de herana jacente, conforme prescrio do art. 1.142 do CPC. A defesa de crdito lquido e certo, ainda que no exigvel, faz-se mediante cautelar de arresto, enquanto aquele cujo crdito dependa de constituio por sentena poder vale-se [SIC] de cautelar inominada visando indisponibilidade patrimonial. Se o direito sobre a coisa, objeto litigioso de ao judicial iniciada ou ainda por iniciar, a medida adequada o seqestro".

Procedimento
Humberto Theodoro Jr.18, citando Srgio Sahione Fadel, assevera que: "O arrolamento corre em autos prprios, seja como medida preparatria ou como incidente da ao principal, dando-se o apensamento sempre que possvel (art. 809). A petio inicial deve atender, alm dos requisitos comuns (arts. 282 e 801), aos do art. 857, isto , a exposio: I do seu direito aos bens ou seu interesse sobre eles; e II dos fatos em que se funda o receio de extravio ou de dissipao dos bens.

Deferida a inicial, o juiz permitir que o requerente justifique unilateralmente seu receio de prejuzo, o que pode ser feito documentalmente ou atravs de outras provas em audincia. Se as circunstncias no revelarem maior perigo de frustrao da medida, o juiz determinar a citao do possuidor ou detentor dos bens, para pronunciar-se, em cinco dias (arts. 803 e 858, pargrafo nico). Convencendo-se, porm, de que o interesse do requerente corre srio risco, o arrolamento ser liminarmente deferido (art. 858). No ato de decretar a medida, seja liminarmente, seja aps a ouvida do promovido, o juiz desde logo nomear depositrio para encarregar-se do arrolamento. Se no houver inconveniente srio, a nomeao de preferncia deve recair sobre a pessoa do possuidor dos bens, mormente nos casos de cabea-de-casal em causas de famlia. O depositrio seja o possuidor, seja um terceiro prestar compromisso e passar a ter a guarda dos bens no exerccio de uma funo pblica, sob as ordens do juiz do feito. O arrolamento, malgrado sua aproximao do sistema portugus, deve ser aplicado entre ns como medida mais branda do que o seqestro, de modo que no se deve impedir ou restringir desnecessariamente o exerccio dos atos normais de administrao do possuidor transformado em depositrio. A lavratura do auto de arrolamento caber ao depositrio, que far constar dele a descrio minuciosa de todos os bens e o registro de quaisquer ocorrncias que tenham interesse para sua conservao (art. 859). Para cumprimento da diligncia, ser expedido mandado judicial, e um oficial de justia acompanhar o depositrio e efetuar a apreenso de todos os bens, intimando o promovido a no oferecer resistncia ou obstculo, e os entregar ao depositrio. Se os bens forem daqueles que exigem no s a guarda, mas tambm atos de gesto do depositrio (empresas, semoventes, plantaes etc.), e se o depositrio no for o antigo possuidor, caber a ele traar um plano de administrao e submet-lo aprovao do juiz. Qualquer ato de disposio dos bens arrolados ou de seus frutos depender sempre de prvia anuncia judicial. O arrolamento deve quanto possvel iniciar e terminar no mesmo dia. Mas, se isso no for possvel, o oficial de justia e o depositrio colocaro selos ou lacres nas portas da casa ou nos mveis em que estejam os bens, continuando no dia seguinte a diligncia. O Cdigo fala em dia que for designado, mas, dada a urgncia da medida, deve ser sempre o dia seguinte, se til.

O arrolamento, quando necessrio, no deve ser deliberado por conta prpria pelo oficial de justia e depositrio. O obstculo deve ser levado ao conhecimento do juiz, que autorizar o arrombamento e requisitar a fora policial quando isso for indispensvel". Antes de marchar frente, frise-se que falaremos, em tpico especfico, sobre a priso civil do depositrio infiel, principalmente sobre a discusso envolvendo a constitucionalidade ou no do instituto restritivo de direito. Vejamos, agora, o que disse Paulo Afonso Garrido de Paula19 sobre os dispositivos procedimentais relativos ao arrolamento de bens, excerto feito depois da redao oficial: Art. 857. Na petio inicial expor o requerente: I o seu direito aos bens; II os fatos em que funda o receio de extravio ou de dissipao dos bens. "Petio inicial: Dispositivo complementar ao art. 801 do CPC, esclarecedor de que a causa de pedir cautelar (direito ameaado e o receio de leso) est relacionada ao arrolamento, no direito aos bens (causa remota) e na possibilidade de dano irreparvel ou de difcil reparao em razo do receio de extravio ou dissipao dos bens (causa prxima)". Art. 858. Produzidas as provas em justificao prvia, o juiz, convencendo-se de que o interesse do requerente corre srio risco, deferir a medida, nomeando depositrio dos bens. Pargrafo nico. O possuidor ou detentor dos bens ser ouvido se a audincia no comprometer a finalidade da medida. "Audincia de justificao prvia: A audincia de justificao prvia somente dever ser designada havendo pedido de liminar inaudita altera parte e se o requerente no trouxer, com a petio inicial, prova pr-constituda da urgncia urgentssima e da indispensabilidade de surpresa ao requerido. Liminar cautelar de arrolamento: O deferimento de liminar de arrolamento, com ou sem audincia de justificao prvia, impe pedido expresso do requerente ante possibilidade objetiva por perdas e danos derivada do art. 811 do CPC. No havendo pedido de liminar, o requerido dever ser citado nos termos do art. 802 do CPC. Depsito dos bens: A meno ao depositrio dos bens revela que o arrolamento consiste na apreenso material dos bens, provocando desapossamento material ou jurdico. Material, quando os bens saem da esfera de fruio de seu possuidor e jurdico quando se verifica a transformao do possuidor em mero detentor, em caso de sua nomeao como depositrio. Necessrio aduzir que a apreenso judicial que nsita ao arrolamento vem tambm expressa no art. 1.046 do CPC, quando da previso dos embargos de terceiro.

Procedimento: falta de regras especiais de rito, tirante as relacionadas ao contedo da causa de pedir, o arrolamento reclama o procedimento cautelar comum amplo, disciplinado nos arts. 801, 802, 803 e 804 do CPC"20. Art. 859. O depositrio lavrar auto, descrevendo minuciosamente todos os bens e registrando quaisquer ocorrncias que tenham interesse para sua conservao. "Auto de arrolamento: O auto dever observar o que dispe o CPC a respeito da penhora (art. 665), de modo que devero estar presentes: (a) a indicao de dia, ms, ano e lugar onde foi feito; (b) os nomes do requerente e requerido; (c) a descrio minuciosa dos bens, com todos os seus caractersticos, permitindo a perfeita individualizao; (d) a nomeao do depositrio dos bens"21. Art. 860. No sendo possvel efetuar desde logo o arrolamento ou conclu-lo no dia em que foi iniciado, apor-se-o selos nas portas da casa ou nos mveis em que estejam os bens, continuando-se a diligncia no dia que for designado. "Execuo do arrolamento: Esclarece o dispositivo a necessidade de lacrao do local onde se encontram os bens ainda no arrolados (e conseqentemente no depositados nas mos do depositrio), permitindo a suspenso do ato processual. No raras vezes a medida exige prvia busca e apreenso, mera providncia de execuo que no se confunde com cautelar autnoma. Entregue os bens ao depositrio lavrar-se- o auto correspondente, passando a partir da o depositrio a responder pela conservao dos bens apreendidos"22. Seguindo-se a tnica adotada pela doutrina citada, abrem-se mais dois tpicos descritos por Humberto Theodoro Jr.23 em sua dileta monografia.

MERITSSIMO JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA DE FAMLIA DA COMARCA DE (XXX) Distribuio por Dependncia ao Processo (xxx)

REQUERENTE, j qualificado nos autos da AO DE ANULAO DE CASAMENTO, que lhe move sua esposa, por seu procurador infra-assinado, vem presena de V. Exa., propor a presente

AO CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS

nos termos dos art. 855 e seguintes do Cdigo de Processo Civil, em face de REQUERIDA, tambm devidamente qualificada, pelas razes de fato e de direito que passa a expor:

DOS FATOS 1. Conforme se pode verificar na referida Ao de Anulao de Casamento, o REQUERENTE e a REQUERIDA casaram-se na data de (xxx), sob o regime de comunho universal de bens. Entretanto, aps (xxx) anos de convivncia, pretende a REQUERIDA imputar ao REQUERENTE erro essencial quanto a sua pessoa, uma vez acreditar em falsas informaes recebidas de que o seu marido seria um procurado traficante. Tal situao ensejou a propositura da referida ao de anulao do casamento, nos termos do art.1556 do Novo Cdigo Civil. Cumpre frisar, que tais afirmaes foram devidamente contestadas pelo REQUERENTE. 2. Ora, em face dos termos da inicial e da prpria pretenso de anulao do casamento, tem o REQUERENTE fundado receio de que a REQUERIDA passe a dilapidar os bens do casal, em seu prejuzo e da prole. Ademais, necessrio constar, que o REQUERENTE soube, mediante terceiros, conforme se comprovar atravs de depoimento testemunhal, que a REQUERIDA sondou diversas pessoas acerca da possibilidade, e outrossim, do interesse destas em adquirir alguns dos bens do casal; 3. Alm do mais, torna-se de suma importncia acrescentar, que o bem (xxx), de propriedade do casal, encontra-se, estranhamente, na casa de uma amiga da REQUERIDA, a Sra. (xxx). Interpelada pelo REQUERENTE a REQUERIDA recusou-se a esclarecer como e porqu referido bem foi parar na casa desta senhora. 4. Desta feita, patente a tentativa da REQUERIDA de se desfazer, furtivamente, do patrimnio do casal, e em lgica decorrncia, torna-se imperiosa a aplicao de alguma medida que a impea do contnuo dilapidamento. 5. Assim, segue aqui a lista dos bens do casal: 1(um) apartamento residencial Rua (xxx), n (xxx), Bairro (xxx), Cidade (xxx), Cep. (xxx), no Estado de (xxx), conforme cpia da certido anexa (doc. 01); 1(um) automvel (xxx), com as seguintes qualificaes em anexo (doc. 02); O montante em dinheiro depositado em caderneta de poupana do Banco (xxx), Agncia

(xxx), Conta Corrente (xxx), no valor de R$ (xxx)(valor expresso), conforme demonstrativo anexo (doc. 03). DO DIREITO Do "periculum in mora" e do "fumus boni juris" 1. Diante de todo o exposto, verifica-se a total plausibilidade da medida cautelar de arrolamento de bens, com fundamento no artigo 855 do Cdigo de Processo Civil, in verbis: "Art. 855. Procede-se ao arrolamento sempre que h fundado receio de extravio ou de dissipao de bens." 2. Ademais, no se pode duvidar do interesse do REQUERENTE na propositura de referida ao, eis que o faz no intuito de preservar o patrimnio da famlia. Destarte, encontra-se em perfeita consonncia com o art. 856 do Cdigo de Processo Civil, que se transcreve: "Art. 856. Pode requerer o arrolamento todo aquele que tem interesse na conservao dos bens. 1 O interesse do requerente pode resultar de direito j constitudo ou que deva ser declarado em ao prpria. 2 Aos credores s permitido requerer arrolamento nos casos em que tenha lugar a arrecadao de herana." Do art. 857 do CPC 1. Inobstante a certido de casamento acostada esta pea inicial, demonstrando, assim, a unio mediante comunho universal de bens, traz o REQUERENTE a escritura do apartamento referido no item 5, pertencente ao casal, o documento do carro em nome do REQUERENTE, embora a posse direta estaja com a REQUERIDA, e outrossim, o demonstrativo da caderneta de poupana em nome, tambm, do casal. Desta feita, a exigncia do art. 857, I, do CPC, resta plenamente atendida. 2. Alm disto, "os fatos em que funda o receio de extravio ou de dissipao dos bens", nos termos do art. 857, II, do CPC, restam sobejamente explanados, e outrossim, sero devidamente comprovados mediante o depoimento das testemunhas arroladas ao final. Da Jurisprudncia

1 - Conforme facilmente se pode verificar, a concesso do arrolamento em tais hipteses agasalhada pela jurisprudncia, como nos exemplos a seguir transcritos: "Na verdade, o arrolamento cautelar de bens a documentao da existncia e estado de bens, sempre que houver fundado receio de extravio ou de dissipao, com o depsito em mos de pessoa da confiana do Juzo. Visa o arrolamento preservar os bens a serem partilhados, tratando-se de medida puramente cautelar. "In casu", a liminar concedida revestiu-se de carter conservativo e teve como finalidade, a de impedir que o agravante desse outra destinao aos referidos bens. que a agravada demonstrou o fundado receio de extravio dos bens, os quais pretende conservar. Ademais, as controversas que recai sobre os bens arrolados, so questes a serem resolvidas no processo prprio, razo porque, confirmando a deciso objurgada e acolhendo a fala ministerial, nego provimento ao recurso. (TJMG - AGRAVO DE INSTRUMENTO N 000.185.935-4/00 - COMARCA DE TEFILO OTONI - Rel. GARCIA LEO - Data do acordo - 08/02/2001) "EMENTA: MEDIDA CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS - CPC/ART. 856 EVIDNCIAS DE RISCO DE PREJUZO AUTORA - EXTINO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MRITO - INOPORTUNIDADE - Destina-se a medida cautelar de arrolamento de bens a preservar os bens de interesse da parte autora, a teor do art. 856 do Estatuto Instrumentrio Civil. Sua preservao perdura at que, na ao principal, se decida acerca de seu efetivo direito sobre eles e se afira o grau de sua participao, j que ela - a cautelar - no tem o condo de transferir bens, mas to-s preserv-los temporariamente. Assim, se invocado o direito meao dos bens adquiridos na constncia do casamento e h evidncias do risco de ficar a invocante sem nenhum deles, por ter seu ex- marido os colocado em nome de outrem, inoportuna , por bvio, a extino do processo sem julgamento do mrito (CPC, art. 267, incisos I, IV e VI). (TJMG - APELAO CVEL N 000.189.110-0/00 - COMARCA DE UBERLNDIA - Rel. HYPARCO IMMESI - Data do acordo - 16/11/2000) 2 - Desta feita, indubitvel a plausibilidade da presente ao de arrolamento de bens, eis que presentes os requisitos do fumus boni juris e do periculum in mora, atendendo-se, destarte, s determinaes legais. Ademais, para que restem preservados os interesses do casal e da prole, torna-se de extrema significncia e necessidade a adoo da referida medida.

Pelo exposto, REQUER: I - Seja concedida a medida cautelar de arrolamento, sem audincia da REQUERIDA, pois do contrrio comprometer-se-ia a medida, nomeando-se depositrio, nos termos dos arts. 804 e 858 do CPC; II - Seja aps, citado a REQUERIDA, a fim de que consteste os termos da inicial, no prazo de 5 dias determinado pelo art. 802 do CPC, sob pena de serem tidos como

verdadeiros os fatos ora alegados, nos termos do art. 803 do mesmo diploma legal. III - Que ao final, seja a liminar de arrolamento de bens concedida, convertida em definitiva, ficando os bens arrolados sob a guarda do depositrio, at que se proceda definitiva partilha dos mesmos, na Ao de Anulao de Casamento. D-se causa o valor de (xxx)(valor expresso). Termos que Pede deferimento. (Local data e ano). (Nome e assinatura do advogado)
AO CAUTELAR DE SEQESTRO DE BENS DO CASAL C/C PEDIDO DE LIMINAR (Art. 804 e 822, III do CPC)

MERITSSIMO JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA DE FAMLIA DA COMARCA DE (XXX) Distribuio em Apenso aos Autos n:

REQUERENTE, (Nacionalidade), (Profisso), separada de fato, portadora da Carteira de Identidade n (xxx), inscrita no CPF sob o n (xxx), residente e domiciliada na Rua (xxx), n (xxx), Bairro (xxx), Cidade (xxx), Cep. (xxx), no Estado de (xxx), por seu procurador infra-assinado, mandato anexo (doc. 1), com escritrio profissional situado na Rua (xxx), n (xxx), Bairro (xxx), Cidade (xxx), Cep. (xxx), no Estado de (xxx), onde recebe intimaes, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia propor a seguinte AO CAUTELAR DE SEQESTRO

nos termos do Art. 822, III do Cdigo de Processo Civil, em face de REQUERIDO,

(Nacionalidade), (Profisso), separado de fato, portador da Carteira de Identidade n (xxx), inscrito no CPF sob o n (xxx), residente e domiciliado na Rua (xxx), n (xxx), Bairro (xxx), Cidade (xxx), Cep. (xxx), no Estado de (xxx), pelos fatos e fundamentos que passa a expor: DOS FATOS 1. Prefacialmente cumpre anotar, que a REQUERENTE encontra-se separada do REQUERIDO desde o dia (xxx), em que foi determinada, liminarmente, a separao de corpos no processo n (xxx), em trmite perante este r. Juzo, conforme certido anexa (doc. 2). Deve-se anotar, que a REQUERENTE intenta, dentro do prazo legal estabelecido no art. 806 do Cdigo de Processo Civil, a propositura da competente Ao de Separao Judicial, para que se d trmino, definitivo, relao matrimonial. 2. Desta feita, h de se constar, que desde referida data, o REQUERIDO mudou-se para uma fazenda (xxx) (descrever o imvel), diga-se, de propriedade do casal, conforme cpia da certido dada pelo cartrio de registro de imveis (doc. 3), enquanto a REQUERENTE permaneceu, junto aos filhos, na residncia da famlia. 3. Cabe salientar, que a unio do casal ocorreu sob o regime de comunho universal de bens, sendo que a referida fazenda foi adquirida por ambos, na constncia do casamento. Inobstante, mesmo que assim no o fosse, conforme se pode verificar atravs do registro do imvel, a propriedade est em nome do casal, devendo, portanto, entrar na partilha de bens. 4. Neste nterim, faz-se necessrio observar, ainda, que na propriedade rural supra referida, so criados (xxx) cavalos para fins de reproduo por inseminao artificial, tratando-se de animais muito valorizados no mercado por serem da raa (xxx), conforme comprova-se em documento anexo (doc. 4). 5. No entanto, conforme se pode comprovar mediante os recortes de jornal em anexo, e outrossim, atravs do depoimentos das testemunhas arroladas, o REQUERIDO anunciou a venda dos animais da fazenda, dentre eles (xxx) cabeas de gado e um dos cavalos acima descrito, e est procedendo venda, dilapidando o patrimnio do casal. 6. Inobstante os diversos pedidos feitos pela REQUERENTE ao REQUERIDO, inclusive por escrito, como o demonstra a cpia da carta em anexo (doc. 5), para que ele parasse de vender os animais, baldadas foram suas tentativas, dada a irredutibilidade do REQUERIDO em continuar se desfazendo do patrimnio comum. 7. Desta feita, viu-se a REQUERENTE compelida a socorrer-se novamente das vias judiciais, mediante a propositura da presente medida cautelar, para salvaguardar a preservao do patrimnio comum ao casal, atravs do seqestro dos cavalos aludidos anteriormente. 8. Aproveita para indicar, desde j, a fazenda de propriedade do Sr.(xxx), (Nacionalidade),

(Profisso), (Estado Civil), portador da Carteira de Identidade n (xxx), inscrito no CPF sob o n (xxx), situada na Rua (xxx), n (xxx), Bairro (xxx), Cidade (xxx), Cep. (xxx), no Estado de (xxx), como local onde devero ser entregues e permanecer os animais seqestrados, at que se d soluo final partilha de bens. Necessrio constar-se, que o Sr. (xxx) aceita o encargo de depositrio. DO DIREITO Do regime de bens 1. In primo loco, no se poderia deixar de mencionar as disposies legais acerca do regime adotado pelos cnjuges e suas conseqncias, a determinar o real direito da REQUERENTE, desrespeitado pela conduta do REQUERIDO, e que vem a ser defendido pela presente Medida Cautelar. Neste ponto, transcreva-se os artigos pertinentes: "Art. 1667. O regime de comunho universal importa a comunicao de todos os bens presentes e futuros dos cnjuges e suas dvidas passivas, com as excees do artigo seguinte." 2. Desta feita, conforme se pode facilmente deduzir, a fazenda, e em lgica decorrncia, os cavalos ora em apreo, foram adquiridos na constncia do casamento, e assim, pertencem a ambos os cnjuges, devendo entrar na partilha de bens. 3. Ora, a atitude do REQUERIDO, de se desfazer do patrimnio comum, demonstra seguramente sua inteno de fraudar a necessria partilha de bens, atravs da dilapidao antecipada, que implica em desfalque futura diviso patrimonial. 4. Portanto, indubitvel a importncia da presente medida, para que restem resguardados os bens do casal, e desta feita, assegurada a eficcia da sentena lhe que determinar a partilha. Da medida cautelar de seqestro 1. Cumpre analisar as disposies referentes possibilidade de se propor a presente medida, concluindo-se, assim, pela sua procedncia, conforme se pode facilmente aduzir, mediante simples leitura do artigo ora insculpido: "Art. 822. O juiz, a requerimento da parte, pode decretar o seqestro: I - de bens mveis, semoventes ou imveis, quando lhes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixas ou danificaes; II - dos frutos e rendimentos do imvel reivindicando, se o ru, depois de condenado por sentena ainda sujeita a recurso, os dissipar;

III - dos bens do casal, nas aes de desquite e de anulao de casamento, se o cnjuge os estiver dilapidando; IV - nos demais casos expressos em lei." (grifos nossos) 2. Isto posto, torna-se evidente a subsuno do presente caso hiptese prevista no inciso III do artigo transcrito, eis que diante da separao de corpos, deferida liminarmente, encontra-se o REQUERIDO dilapidando o patrimnio comum, que em razo dos motivos expostos anteriormente, deve ser devidamente partilhado entre o casal. 3. Desta feita, h de se concluir no somente pela total plausibilidade da medida ora pleiteada, mas notadamente, pela sua procedncia e pertinncia, merecendo ser acolhida e deferida de plano. Do "periculum in mora" e do "fumus boni juris" 1. Ora, patente a existncia de um direito ameaado de leso, eis que o patrimnio a quem tem direito a REQUERENTE est sendo dilapidado pelo REQUERIDO, havendo o grave risco, de que quando se proceder partilha dos bens, sobrexistir um desfalque irremedivel, tanto quanto um prejuzo insondvel para a REQUERENTE. 2. Cumpre salientar, tratar-se de um direito da REQUERENTE o que se pretende proteger com a medida cautelar alvitrada, qual seja, o direito de ter a justa e imperturbvel diviso dos bens comuns, adstritos ao citado art. 1667 do Novo Cdigo Civil. 3. Ademais, irretorquvel a existncia de ameaa este direito, eis que o REQUERIDO est vendendo os animais, sem anuncia da REQUERENTE, alis, inobstante sua expressa oposio. Assim, h de se considerar ainda, que as atitudes do REQUERIDO demonstram claramente que ele no tenciona repassar REQUERENTE, dos valores porventura auferidos, a parte a que faz jus. 4. Desta feita, no demasiado salientar, que o direito da REQUERENTE, de ter o patrimnio pertencente ao casal devidamente partilhado, encontra-se assaz ameaado, seno j prejudicado, carecendo, destarte, de urgente proteo, sob pena de restar ineficaz ao principal de separao, na qual se pretende resolver a partilha dos bens. 5. Assim, restam plenamente configurados os requisitos exigidos para a concesso da medida cautelar, nomeadamente, no que pertine ao fumus boni juris e ao periculum in mora, nos termos do presente dispositivo legal: "Art. 801. O requerente pleitear a medida cautelar em petio escrita, que indicar: I - a autoridade judiciria, a que for dirigida; II - o nome, o estado civil, a profisso e a residncia do requerente e do requerido; III - a lide e seu fundamento; IV - a exposio sumria do direito ameaado e o receio da leso; V - as provas que sero produzidas.

Pargrafo nico. No se exigir o requisito do nmero III seno quando a medida cautelar for requerida em procedimento preparatrio." (grifo nosso) Da possibilidade de liminar 1. Neste nterim, cumpre analisar, que a citao do REQUERIDO pode implicar em prejuzo prpria medida cautelar ora pleiteada, eis que diante das situaes ocorridas, percebe-se, claramente, a inteno de lesar os direitos da REQUERENTE. No seria demasiado supor-se a possibilidade do REQUERIDO vender os cavalos, e depois de exaurido todo o patrimnio, alegar insuficincia de recursos, para se furtar restituio dos valores devidos REQUERENTE. 2. Assim, no intuito de se precaver a eficcia da medida cautelar proposta, salvaguardando, outrossim, a justa partilha dos bens, que ser definida na ao principal, revela-se de suma importncia a concesso liminar do seqestro dos animais objetos da presente ao, e posterior depsito na fazenda do Sr. (xxx). 3. Deste modo, veja-se as disposies do Cdigo de Processo Civil, no que tange possibilidade da liminar: "Art. 804. lcito ao juiz conceder liminarmente ou aps justificao prvia a medida cautelar, sem ouvir o ru, quando verificar que este, sendo citado, poder torn-la ineficaz; caso em que poder determinar que o requerente preste cauo real ou fidejussria de ressarcir os danos que o requerido possa vir a sofrer." 4. Desta feita, nos termos presentes, seja a medida deferida liminarmente, sem a outiva do ru, para que reste assegurada a prpria eficcia da cautelar. Da nomeao do Depositrio 1. Ao que se vislumbra, nos termos do art. 824 do Cdigo de Processo Civil: "Art. 824. Incumbe ao juiz nomear o depositrio dos bens seqestrados. A escolha poder, todavia, recair: I - em pessoa indicada, de comum acordo, pelas partes; II - em uma das partes, desde que oferea maiores garantias e preste cauo idnea." 2. Deste modo, a REQUERENTE indica o Sr. (xxx) para ser nomeado depositrio em razo da sua honestidade, lisura, e outrossim, ser de confiana de ambas as partes que ora litigam. 3. Assim, faz-se necessrio que o REQUERIDO se manifeste quanto aceitao do depositrio indicado, consoante determinao do artigo acima transcrito.

Da jurisprudncia 1. Cumpre analisar o entendimento exarado pelos Tribunais, no que tange possibilidade e s condies necessrias para a concesso da Medida Cautelar de Seqestro. Desta forma, faz-se a transcrio de algumas decises para se aclarar, e outrossim, ilustrar as asseveraes expostas na presente petio: "TJMT - Tribunal de Justia do Mato Grosso - TERCEIRA CMARA CVEL - RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - CLASSE II - 15 - N 13.520 - Relator:ANTONIO HORCIO DA SILVA NETO - Cuiab, 23/05/2001 - Ementa:RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - PRELIMINARES - AUSNCIA DE FUNDAMENTAO DA DECISO - LITISPENDNCIA - REJEITADAS - MRITO - CAUTELAR DE SEQESTRO - PRESENA DA FUMAA DO BEM DIREITO E DO PERIGO DA DEMORA - DECISO LIMINAR CORRETA - RECURSO IMPROVIDO.O dever de fundamentar no impe ao rgo judicante a obrigao de ser prolixo na apresentao das razes do seu convencimento, bastando que, no corpo do ato judicial, esclarea parte interessada o porqu de ter decidido daquela maneira.Somente h litispendncia se os elementos da causa (partes, pedido e causa de pedir) forem absolutamente coincidentes.O rgo judicante no deve ter a preocupao do caso judicializado se enquadrar perfeitamente em um dos incisos do artigo 822 do CPC, pois o que realmente caracteriza a ao cautelar de seqestro o fato de visar garantir a efetividade da ao principal de execuo para entrega de coisa certa, presentes o perigo da demora e a fumaa do bom direito." (Informa Jurdico. Prolink Publicaes. Ed. 31. Vol.II) (sublinhado nosso). "TJMT - Tribunal de Justia do Mato Grosso - TERCEIRA CMARA CVEL - RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO - CLASSE II - 15 - N 13.679 - CAMPO NOVO DO PARECIS - Relator: ANTONIO HORRIO DA SILVA NETO - Ementa:AGRAVO DE INSTRUMENTO - MEDIDA CAUTELAR DE SEQESTRO - CONCESSO DE LIMINAR - O PERIGO DA DEMORA E A FUMAA DO BOM DIREITO REQUISITOS PARA O DEFERIMENTO DA CAUTELAR RECONHECIDOS LIMINAR MANTIDA - CAUO - NOTA PROMISSRIA - POSSIBILIDADE. A ao cautelar de seqestro no est adstrito aos predicados do artigo 822 do CPC, bastando, como em qualquer procedimento cautelar, a presena dos requisitos fumus boni juris e perigo da demora, e, no caso, por serem verificados esses requisitos intocvel a medida concedida. Pode ser ofertada, como cauo, a expedio de nota promissria no valor da dvida reivindicada." (Informa Jurdico. Prolink Publicaes. Ed. 31. Vol.II) (sublinhado nosso). 2. Desta feita, conforme se lobriga, o que realmente importa, para que se conceda a cautelar pleiteada, o carter assecuratrio da efetividade da ao principal, alm da configurao do periculum in mora e do fumus boni juris, sendo irretorquvel que alusivos requisitos encontram-se sobejamente comprovados, no apenas pelos fatos explanados, mas notadamente, pelos documentos que acompanham a presente exordial, e outrossim, pelos

depoimentos das testemunhas arroladas. DOS PEDIDOS Pelo exposto, REQUER: I - Seja concedida, liminarmente, a medida cautelar de seqestro dos cavalos em tela, e, em sendo anuido pelo REQUERIDO, seja constitudo como depositrio, a pessoa indicada pela REQUERENTE. II - Seja citado o REQUERIDO para, no prazo de 5 (cinco) dias, contestar o pedido, indicando as provas que pretende produzir, nos termos do art. 802 do Cdigo de Processo Civil, sob pena de serem tidos como verdadeiros os fatos ora alegados, consoante disposio do art. 803 do mesmo diploma legal. III - Seja determinado que o REQUERIDO se manifeste quanto aceitao do depositrio indicado pela REQUERENTE. IV - Seja a liminar concedida convertida em sentena definitiva, mantendo-se o seqestro e depsito dos cavalos, at que se proceda partilha dos bens, em ao prpria. V - Seja, ao final, o REQUERIDO condenado nas custas processuais e honorrios advocatcios. Pretende provar o alegado mediante prova documental, testemunhal e demais meios de prova em Direito admitidos, nos termos do art. 332 do Cdigo de Processo Civil. D-se causa o valor de R$ (xxx) (Valor expresso). Termos que Pede deferimento. (Local data e ano). (Nome e assinatura do advogado). Agravo de Instrumento n. 2009.00.2.001356-9, de Braslia. Relator: Des. Jos Divino de Oliveira. Data da deciso: 19.08.2009.

rgo 6 Turma Cvel Processo N. Agravo de Instrumento 20090020013569AGI Agravante(s) V. H. C. A. rep. por S. M. C. A. Agravado(s) L. E. M. M. F. E OUTROS Relator Desembargador JOS DIVINO DE OLIVEIRA Acrdo N 373.505 EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. MEDIDA CAUTELAR INCIDENTAL. INVESTIGAO DE PATERNIDADE. ARROLAMENTO. BENS. SUPOSTO PAI E AV. RESERVA DE QUINHO. JUZO COMPETENTE. I O arrolamento de bens previsto no art. 855, bem como a reserva de bens de que trata o art. 1.001, ambos do Cdigo de Processo Civil, obedecem ao regramento das medidas cautelares, da porque no procede a alegao de que houve cumulao de pedidos submetidos a procedimentos diversos. II A fumaa do bom direito e o perigo da demora, requisitos imprescindveis para o deferimento da liminar de arrolamento de bens, esto suficiente demonstrados. III Cabe ao juzo onde se processa o inventrio do indigitado av apreciar eventual pedido de reserva de bens para a hiptese de ser julgado procedente o pedido do herdeiro que entende ter sido preterido. Inteligncia do art. 1.001 do Cdigo de Processo Civil. IV Deu-se parcial provimento. ACRDO Acordam os Senhores Desembargadores da 6 Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, JOS DIVINO DE OLIVEIRA - Relator, LUCIANO VASCONCELLOS - Vogal, OTVIO AUGUSTO - Vogal, sob a Presidncia do Senhor Desembargador OTVIO AUGUSTO, em proferir a seguinte deciso: DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL. DECISO UNNIME, de acordo com a ata do julgamento e notas taquigrficas. Braslia (DF), 19 de agosto de 2009 Certificado n: 61 6F E9 63 00 02 00 00 09 AE 31/08/2009 - 17:06 Desembargador JOS DIVINO DE OLIVEIRA Relator RELATRIO Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de liminar, interposto por V. H. DE C. A., menor, rep. por S. DE C. A. contra deciso proferida pelo Juzo da 7 Vara de Famlia de Braslia. O agravante manejou medida cautelar incidental ao de investigao de paternidade post mortem, cumulada com petio de herana, requerendo o arrolamento de todos os bens deixados pelo suposto pai, L. E. M. de M., bem como a reserva de bens no inventrio do indigitado av, A. C. M., cuja liminar foi indeferida. Da a interposio do agravo de instrumento, sustentando o recorrente que se encontram

presentes os requisitos do art. 857 do CPC (interesse sobre os bens e receio de extravio ou de dissipao dos mesmos). Pede a antecipao da tutela recursal, consistente no arrolamento de todos os bens do investigado, nomeando os agravados como depositrios e concedendo-lhes prazo para apresentao do auto de arrolamento, na forma do art. 859 do CPC. Sucessivamente, pugna pelo bloqueio de bens correspondentes ao quinho hereditrio a que faz jus, ou que seja autorizado o protesto contra alienao de bens baseado no poder geral de cautela, com a expedio de ofcios para as juntas comerciais e os cartrios extrajudiciais, a fim de que procedam s anotaes devidas no que se refere existncia da ao de investigao de paternidade, confirmando-a no mrito. A liminar foi parcialmente deferida. O pedido de reconsiderao formulado por L. E. M. de M. F., ou a sua converso em agravo regimental, foi indeferido. As informaes requisitadas foram prestadas. Os agravados, exceo de C. P. de M., apresentaram resposta ao recurso. A Procuradoria de Justia opinou pelo provimento parcial do agravo. o relatrio. VOTOS O Senhor Desembargador JOS DIVINO DE OLIVEIRA - Relator Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheo do recurso. O agravante manejou medida cautelar incidental ao de investigao de paternidade post mortem, cumulada com petio de herana, requerendo o arrolamento de todos os bens deixados pelo suposto pai, L. E. M. de M., bem como a reserva de bens no inventrio do indigitado av, A. C. M., cuja liminar foi indeferida. Da a interposio do agravo de instrumento, sustentando o recorrente que se encontram presentes os requisitos do art. 857 do CPC (interesse sobre os bens e receio de extravio ou de dissipao dos mesmos). Pede a antecipao da tutela recursal, consistente no arrolamento de todos os bens do investigado, nomeando os agravados como depositrios e concedendo-lhes prazo para apresentao do auto de arrolamento, na forma do art. 859 do CPC. Sucessivamente, pugna pelo bloqueio de bens correspondentes ao quinho hereditrio a que faz jus, ou que seja autorizado o protesto contra alienao de bens baseado no poder geral de cautela, com a expedio de ofcios para as juntas comerciais e os cartrios extrajudiciais, a fim de que procedam s anotaes devidas no que se refere existncia da ao de investigao de paternidade, confirmando-a no mrito. A liminar foi parcialmente deferida apenas para determinar o arrolamento de todos os bens deixados por L. E. M. DE M., ficando os atuais titulares como depositrios (fl. 448). Em sua resposta, o agravado L. E. M. DE M. F sustenta que a petio inicial da ao cautelar inepta, pois cumula pedidos incompatveis entre si (arrolamento de bens e reserva de quinho), alm de no ser adequado para todos o mesmo tipo de procedimento (CPC, art. 292, 1, I e III). Pede a aplicao do efeito translativo ao recurso para declarar a extino do processo sem resoluo do mrito. O arrolamento de bens constitui medida cautelar, prevista nos art. 855 e seguintes do Cdigo de Processo Civil. Por outro lado, de acordo com o entendimento sufragado pelo egrgio Superior Tribunal de Justia, a reserva de bens, prevista no art. 1.001 do CPC, medida de natureza cautelar,

conforme j assentado por esta Corte no REsp 34.323/MG, da Quarta Turma, de relatoria do Ministro Barros Monteiro, DJ de 11/12/1995; e, em assim sendo, deve obedincia ao regramento das cautelares. Dessa forma, para seu deferimento, so imprescindveis os requisitos dos fumus boni iuris e do periculum in mora, alm do ajuizamento da ao principal, dentro do prazo de 30 dias, a contar da propositura da cautelar. Portanto, no se vislumbra fomento jurdico na tese de que h cumulao indevida de pedidos submetidos a procedimentos diversos. Depois, mesmo que se reconhecesse a impropriedade do procedimento, tal fato no ensejaria de plano a extino do processo, pois a petio inicial somente poderia ser indeferida, se no pudesse adaptar-se ao tipo de procedimento legal (CPC, art. 295, V, in fine). MRITO O processo cautelar destina-se a garantir o resultado til do processo principal, impedindo que alguma circunstncia tenha o condo de inviabiliz-lo (CPC, art. 796). A liminar tem como requisitos o fumus boni iuris e periculum in mora. O primeiro deve ser entendido como a plausibilidade do direito invocado pelo interessado e o segundo como concernente ao fundado receio de que uma parte, antes do julgamento da lide, cause outra leso grave e de difcil reparao. De acordo com os art. 855 e 856, 1, do Cdigo de Processo Civil: Art. 855. Procede-se ao arrolamento sempre que h fundado receio de extravio ou de dissipao de bens. Art. 856. Pode requerer o arrolamento todo aquele que tem interesse na conservao dos bens. 1 O interesse do requerente pode resultar de direito j constitudo ou que deva ser declarado em ao prpria. O requerente do arrolamento de bens deve demonstrar, fundado na fumaa do bom direito e no perigo da demora, o mero interesse na conservao dos bens, no se exigindo a liquidez do direito invocado. O que importa, portanto, a conservao destes bens, bem como a necessidade de se evitar eventual dilapidao, se consumados negcios jurdicos com terceiros, ainda que no prove o direito lquido e certo que tem sobre eles. Em hiptese similar, a egrgia Turma assim se pronunciou: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS. DISSOLUO DE UNIO ESTVEL. RECEIO DE DISSIPAO DE BENS. A ao cautelar de arrolamento de bens meio hbil a resguardar os interesses da parte no intuito de evitar a dissipao dos bens objeto de partilha. Comprovados os requisitos legais do periculum in mora e do fumus boni iuris, correta a deciso que, liminarmente, deferiu o arrolamento. Agravo improvido. Na hiptese vertente, o fumus boni juris encontra-se configurado pelo ajuizamento da ao de investigao de paternidade, com fortes indcios de que o agravante filho do investigado, concluso que se extrai dos documentos que instruem os autos, especialmente as fotografias de fl. 108/115. Quanto ao periculum in mora, h risco de no ficar resguardado o alegado direito ao quinho hereditrio, em razo do fundado receio de dissipao dos bens, cuja partilha e sobrepartilha j foram judicialmente decididas pelo juzo competente (fls. 165 e 180). Depois, conforme acentuado pela Procuradoria de Justia: Em que pese a inrcia do Agravante em, somente anos aps a morte do seu suposto pai,

ajuizar ao de investigao de paternidade, bem como arrolamento de bens, ainda assim preciso buscar a manuteno da sua cota parte do patrimnio inventariado para o caso de comprovao da paternidade. Por outro lado, no se pode olvidar que o menor no pode ser penalizado pela inrcia da sua genitora, lembrando-se que contra ele no corre a prescrio enquanto menor, portanto, em momento algum o longo decurso de prazo transcorrido pode ser usado como fundamentao para indeferir a medida cautelar por ele requerida. Noutro giro, tem-se que o fato dos bens estarem listados no processo de inventrio em nada preserva o seu direito, pois os bens produzem frutos, geram despesas, valorizam, depreciam, do origem a outros bens e etc, e a sua simples listagem no capaz de comprovar toda a sua transformao e valorizao ao longo dos anos, o que demonstra claramente o perigo da demora. Com relao fumaa do bom direito, mais uma vez com razo o Agravante, j que o ajuizamento da ao de investigao de paternidade com indcios claros de paternidade suficiente para autorizar o arrolamento dos bens. Assim, indiscutivelmente presente o perigo na demora e a fumaa do bom direito, requisitos autorizadores do provimento do agravo com relao ao arrolamento de bens. (...) A propsito, destaco o seguinte precedente: Processo civil. Sucesses. Inventrio. Ao de nulidade parcial de assento de nascimento cumulada com investigao de paternidade e petio de herana. Reserva de quinho. Medida Cautelar. Requisitos. Possibilidade. - A reserva de quinho medida cautelar e, portanto, sujeita aos requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora. - O fumus boni iuris se verifica presente na propositura da ao de nulidade parcial de assento de nascimento cumulada com investigao de paternidade. - O periculum in mora est caracterizado no pedido de reserva de bens, porquanto a posterior procedncia do pedido de investigao de paternidade gerar o desfazimento da partilha com risco de no ser possvel repor o monte partvel no estado anterior. Recurso especial conhecido e provido. Por outro lado, cabe ao juzo onde se processa o inventrio do indigitado av apreciar eventual pedido de reserva de bens para a hiptese de ser julgado procedente o pedido do herdeiro que entende ter sido preterido, conforme preconiza o art. 1.001 do Cdigo de Processo Civil, verbis: Art. 1.001. Aquele que se julgar preterido poder demandar a sua admisso no inventrio, requerendo-o antes da partilha. Ouvidas as partes no prazo de 10 (dez) dias, o juiz decidir. Se no acolher o pedido, remeter o requerente para os meios ordinrios, mandando reservar, em poder do inventariante, o quinho do herdeiro excludo at que se decida o litgio. Por fim, as demais alegaes deduzidas pelos agravados tm por finalidade indisfarvel a discusso do mrito do pedido formulado na ao principal, o que incabvel, pois, de acordo com o magistrio de HUMBERTO THEODORO JUNIOR: Para a ao cautelar, no preciso demonstrar-se cabalmente a existncia do direito material em risco, mesmo porque esse, freqentemente, litigioso e s ter sua comprovao e declarao no processo principal. Para merecer a tutela cautelar o direito em risco h de revelar-se apenas como o interesse que justifica o direito de ao, ou seja, o direito ao processo de mrito.

(...) Ensina Ronaldo Cunha Campos que o direito de ao, como direito a um processo eficaz, que se defende no processo cautelar, pelo que no se h de transform-lo num veculo de indagao do direito subjetivo material do promovente. O que se perquire, na espcie, apenas a ocorrncia das condies do direito de ao, portanto. Incertezas ou imprecises a respeito do direito material do requerente no podem assumir a fora de impedir-lhe o acesso tutela cautelar. Se, primeira vista, conta a parte com a possibilidade de exercer o direito de ao e se o fato narrado, em tese, lhe assegura provimento de mrito favorvel, presente se acha o fumus boni iuris, em grau suficiente para autorizar a proteo das medidas preventidas. Somente de cogitar-se da ausncia do fumus boni iuris quando, pela aparncia exterior da pretenso substancial, se divise a fatal carncia de ao ou a inevitvel rejeio do pedido, pelo mrito. Do ponto de vista prtico, pode-se dizer que s inocorre o fumus boni iuris quando a pretenso do requerente, tal como mostrada ao juiz, configuraria caso de petio inicial inepta, ou seja, de petio de ao principal liminarmente indefervel (art. 295). Fora da, h sempre algum vestgio de bom direito que, em princpio, se faz merecedor das garantias da tutela cautelar. Ante o exposto, dou provimento ao recurso para, reformando a r. deciso, deferir em parte a liminar pleiteada para determinar o arrolamento de todos os bens deixados por L. E. M. DE M., ficando os atuais titulares como depositrios, confirmando, assim, a liminar concedida. como voto. O Senhor Desembargador LUCIANO VASCONCELLOS - Vogal Com o Relator. O Senhor Desembargador OTVIO AUGUSTO - Vogal Com o Relator. DECISO DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL. DECISO UNNIME.

SEQUESTRO a medida cautelar que assegura futura execuo para entrega de coisa, e que consiste em apreenso de bem determinado, objeto do litgio, para lhe assegurar entrega, de bom estado, ao que vencer a causa. Atua o sequestro, praticamente, atravs de desapossamento, com o escopo de conservar a integridade de uma coisa sobre que versa a disputa judicial, preservando-a de danos, de depreciao ou deteriorao.

Caractersticas

a) Tem o objetivo de conservar determinada coisa, no qualquer bem do patrimnio do devedor que pode ser seqestrado; o sequestro ocorre quando existe, por algum motivo, litgio sobre a propriedade de determinado bem (faz-se o sequestro para que ele no seja alienado, vendido, dilapidado, deteriorado). O arresto, por sua vez, tem o objetivo de arrestar bens indeterminados, para que depois ele seja devidamente penhorado e sirva para pagar o credor de uma execuo por quantia certa. Logo, arresto garantia e sequestro segurana. b) Supe litigiosidade da coisa (segurana). Aquele bem que ser seqestrado objeto de disputa entre duas partes e ainda no se tem uma posio sobre a quem ser dado o direito propriedade e posse do bem ao final. No arresto, por sua vez, sabe-se quem o dono, que sempre ser o devedor. c) Bem determinado. O arresto recai sobre bens indeterminados, desde que possam ser objeto de penhora. Segundo PONTES DE MIRANDA, o sequestro tem por fito conservar determinada coisa, ao passo que o arresto conserva o que suficiente para cumprimento do que devido. d) Aplicam-se supletivamente as normas da execuo de entrega da coisa (depsito). No arresto aplicam-se supletivamente as regras de execuo por quantia certa. Em uma execuo para entrega de coisa faz-se o depsito, at a resoluo final da lide. O arresto segue os mesmos moldes da penhora, ou seja, o mesmo rito utilizado para penhorar um bem, eis que o futuro do arresto a converso em penhora. No sequestro o procedimento simplesmente o depsito do bem nas mos do depositrio judicial, at que o litgio seja resolvido e se diga quem o proprietrio do bem. O sequestro s cabe quando houver algum risco de conservao da coisa, eis que se no houver risco no estar presente o periculum in mora. e) D segurana material ao bem litigioso. Enquanto o arresto garantidor da ao principal, o sequestro apenas uma medida de proteo sobre o bem. f) Objetiva, tambm, tutelar a integridade fsica de pessoas, evitando rixas entre contendores pela posse. Quando h uma disputa sobre a propriedade do bem, mas no h nenhum risco sobre o bem, mas sim sobre as pessoas, de causarem leses umas s outras, devido rixa que pesa sobre elas, tambm admite-se o sequestro at que a lide seja resolvida, para acalmar os nimos. g) Tutela pretenso de segurana. O arresto apenas garante a ao principal. h) Lide ser resolvida na ao principal. Tanto no sequestro quanto no arresto a lide ser resolvida na ao principal, eis que, em momento algum, o juiz vai entrar no mrito da ao principal. A nica preocupao do juiz verificar se uma tutela de urgncia e se esto presentes os requisitos da cautelar ou do arresto.

 Carter exemplificativo (art. 822) Tem que, obrigatoriamente, haver requerimento da parte. Deve-se analisar se h risco que pesa sobre o bem ou se h rixa capaz de atingir a integridade fsica das pessoas. Segundo o art. 822, o sequestro cabvel nos seguintes casos: a) sobre bens mveis, semoventes ou imveis, quando lhes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixas ou danificaes; b) sobre frutos e rendimentos do imvel reivindicando, se o ru, depois de condenado por sentena ainda sujeita a recurso, os dissipar; c) dos bens do casal, nas aes de divrcio e de anulao de casamento, se o cnjuge os estiver dilapidando; d) nos demais casos expressos em lei. Segundo os doutrinadores, somente o preenchimento dos incisos do art. 822 pouco, so meramente exemplificativos, eis que pode ocorrer outra situao, que seja caso de sequestro, mas no esteja prevista nesse artigo, nestes casos, estando presentes o fumus boni iuris e o periculum in mora, cabe a cautelar de sequestro.

Diferena entre sequestro e arrolamento (art. 855 a 860) O arrolamento ocorre quando no se sabe o que a outra parte tem de patrimnio, determinando-se a busca de todo o patrimnio. O objetivo fazer uma varredura e buscar todo o patrimnio. No sequestro o bem determinado objeto de disputa entre duas partes.

Curso normal durante o recesso forense os prazos cautelares no se suspendem por conta de recesso ou por conta de frias. Isso vale para todas as cautelares.

Cabe o princpio da fungibilidade entre as cautelares, desde que presentes os requisitos gerais para a concesso das cautelares fumus boni iuris e periculum in mora.

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA .... VARA CVEL DA COMARCA DE ....

................................, (qualificao), residente e domiciliada na Rua ...., na Cidade de ...., Estado . ..., vem, respeitosamente, a presena de V. Exa., por seu procurador, abaixo assinado, "ut" instrumento procuratrio em anexo, devendo receber as intimaes e notificaes, em seu escritrio profissional, sito na Rua .... n. ...., em ...., Estado . ...., para propor a presente MEDIDA CAUTELAR DE PREPARO DE SEQESTRO tendo como objetivo final a Ao principal de - RECONHECIMENTO E DISSOLUO DE SOCIEDADE CONJUGAL DE FATO C/C PARTILHA DE BENS contra ........................................, (qualificao), portador da Carteira de Identidade n ...., e CPF ...., residente na Rua ....... e com endereo comercial na Rua ...., na Cidade de ...., Estado ....., em virtude dos fatos e pelas razes que adiante passa a expor: DOS FATOS A Requerente e o Requerido, ela ...., ele ...., formaram no ano de ...., o que se pode chamar, com propriedade, de uma sociedade de fato, ou seja, passaram a viver em regime de concubinato. Portanto, h aproximadamente .... anos, convivem em perfeita harmonia como se casados fossem. Ressalte-se, desde o princpio desta sociedade conjugal de fato, ambos sempre residiram sob o mesmo teto. Dessa unio estvel e, para caracterizar sobremaneira elo de ligao entre ambos, nasceu uma filha de nome ...., em .... de .... de ...., contando hoje com .... anos de idade. (doc. em anexo). Do incio da convivncia at a presente data, ambos residiram parte na cidade de .... e parte na cidade de .... - Estado de .... Que durante esse perodo em que juntos conviveram, a Requerente procurou auxiliar de maneira concreta o Requerido no que se refere a ampliao do patrimnio do casal. O concubinato entre ambos caracterizou-se a partir da CONTINUIDADE DAS RELAES, da NOTORIEDADE que o relacionamento revelava, e principalmente da FIDELIDADE DA MULHER, para com o Requerido. Perante os vizinhos e amigos mais chegados, ambos, sem qualquer sombra de dvida eram casados. A Requerente, durante o perodo de convivncia (more uxrio), assumiu a condio de companheira, consorte e colaboradora do Requerido, principalmente nos encargos da

famlia, velando sempre pela direo material e moral desta. O relacionamento era to sadio, ntimo, puro, normal e srio que ambos, ao longo dos ... anos de sociedade conjugal, adquiriram com esforo comum, cada qual dando sua cota de colaborao, os seguintes bens: Unidade condominial .... do .... andar habitacional, setor residencial, bloco .... do EDIFCIO ...., com rea construda de .... m e frao ideal do solo de .... m do terreno cujo todo mede .... m de frente para atual Avenida ...., com fundos correspondentes at as Ruas ...., para a qual mede .... m e .... para a qual mede .... m e para as quais faz esquina, formando uma rea geomtrica irregular, com .... m, e confrontando por um lado com imvel de propriedade de .... ou seja com o lote .... onde mede .... m por outro lado com imveis de .... e .... ou sucessores e com a referida Rua ...., caracterizado referido lote como lote n .... da quadra ...., Zona .... do Cadastro Municipal, imvel este com indicao fiscal de: Setor ...., quadra ...., lote .... do Cadastro Municipal. O referido imvel foi adquirido em .... de .... de .... Encontra-se registrado sob o n de matrcula .... junto a .... Circunscrio Imobiliria, nesta .... (doc. em anexo) Uma frao ideal de .... m do terreno que tem a rea de .... m, situado ao lado para da Avenida do Estado, na cidade de ...., sobre o qual se acha construdo em forma de condomnio o ...., localizada no .... andar da mencionada edificao tendo dita unidade a rea total de 33,735 metros quadrados correspondente a frao ideal acima citada com as demais caractersticas constantes das plantas de condomnio, devidamente registradas, havido por compra e venda e meao em datas de .... e .... Registrado no Cartrio de Registro de Imveis da cidade de .... sob a matrcula .... Um apartamento, n ...., situado no .... andar do Edifcio ...., tem a dita unidade a rea privativa de .... metros quadrados; rea comum de .... metros quadrados, perfazendo a rea total construda de .... metros quadrados, includa na rea total do apartamento, uma vaga de estacionamento, na garagem de uso coletivo. O referido imvel foi adquirido em data de .... de .... de .... Encontra-se o imvel registrado no Cartrio de Registro de Imveis da cidade de .... sob a matrcula n .... Um terreno situado no lugar ...., ...., municpio de .... e Comarca de ...., Estado de ...., com a rea de .... m e as seguintes medidas e confrontaes: na frente, que faz ao sul, com a Rua .... m, e de fundos, que fazem ao norte com o lote n ...., .... metro; extrema ao leste, com o lote n .... e ao oeste, com o lote n ....; terreno este sem benfeitoria, representado pelo lote nmero .... da quadra .... do loteamento ....; havido por compra em .... Registrado no Cartrio de Registro de Imveis de Comarca de .... sob o n .... A frao ideal de .... m, ou seja, ....% do terreno com a rea de .... m, situado a ...., esquina com as Ruas .... e ...., na cidade de ...., sobre o qual se acha construdo em condomnio o edifcio ..... e o CONJUNTO, n ...., localizado no .... andar da mencionada edificao, tendo a dita unidade a rea total de .... m. Imvel este adquirido em data de .... de .... de .... Matrcula n ...., registrado no Cartrio de Registro de Imveis da Cidade de .... O referido imvel foi VENDIDO em data de ...., sem que fosse prestado contas a Requerente, no entanto, a importncia em dinheiro encontra-se depositada em conta bancria do Requerido

- Banco ... agncia cidade .... Um CONJUNTO SALA n ...., localizado no .... andar do Edifcio ...., tendo a dita unidade a rea total de .... m, imvel este localizado na cidade de .... adquirido em .... de .... de .... e VENDIDO em .... de .... de ...., sem que fosse prestado contas a Requerente. Um aparelho telefnico, com direito ao uso da linha, tendo o prefixo ...., instalado no Edifcio ...., nesta ...., no .... andar Apto ...., ala residencial, adquirido atravs do esforo comum. Ocorre, que aps esses ... (...) anos de convivncia conjugal, iniciaram-se recentemente desentendimentos mtuos, culminado em data de .... de .... de .... com a sada da Requerente do lar. Faz-se necessrio esclarecer, que a sada da Requerente se deu em funo do Requerido t-la expulso de casa. Entretanto, antes de se ausentar forosamente de sua residncia, a Requerente indagou ao Requerido, como ficaria a questo da penso alimentcia para a filha menor bem como a diviso do patrimnio adquirido pelo esforo comum e, como resposta obteve:" VOC NO TEM DIREITO A NADA." Diante de tal situao, temerosa pela sorte do patrimnio que ajudou a construir ao longo dos anos e, diante da ameaa do Requerido de que se a Requerente procurasse um advogado ele venderia tudo e nada receberia a Requerente, URGE a medida ora proposta. de se ressaltar e, para tanto chamamos a ateno de V. Exa., de que todo o patrimnio j descrito alhures, fora adquirido na constncia da sociedade conjugal de fato, para tanto, basta observar as datas de suas aquisies. medida urgente o SEQESTRO dos bens, ameaados de alienao, enfim, de consumo total dos mesmos em detrimento total da Requerente. DO DIREITO A presente pretenso est respaldada e fundamentada nos dispositivos legais constantes dos arts. 796, 798, 799, 801 e segs. do Cdigo de Processo Civil, bem como e, principalmente o art. 822, I e III, este por analogia, e segs. tambm do CPC. E mais, Como preleciona GALENO LACERDA, com sua propriedade costumeira que: " evidente o cabimento da providncia (medida cautelar), de arrolamento de bens, em tais casos, se houver de parte da requerente ignorncia quanto aos bens a serem constritos cautelarmente, a impor percia descrio, antes do depsito. Conhecidos os bens capacitado o autor a indic-los com preciso, a medida adequada ser o seqestro." (Grifo nosso)

A impossibilidade prtica de acelerar o andamento do processo principal at o ponto de se obter, de um dia para outro, a deciso definitiva e, por outro lado, a necessidade de que se tome, provisoriamente, determinada providncia para afastar um perigo iminente de dano, que fazem surgir o processo cautelar. Quer dizer, a necessidade de fazer depressa est em conflito com a necessidade de fazer bem. As providncias cautelares vm resolver o conflito, conciliando quando possvel o interesse da celeridade com o interesse da ponderao. Entre o fazer depressa, com o risco de fazer mal, e o fazer bem, mais muito tarde, as providncias cautelares propem-se sobretudo fazer depressa, ensejando que o problema da justia intrnseca da deciso seja resolvido com calma e reflexo mediante as formas ordinrias: permitem que o processo principal funcione devagar e com segurana, porque preparam as coisas para que a deciso definitiva, quando vier a ser tomada, tenha a mesma eficcia prtica que se fosse proferida instantaneamente. (citado por Jos Alberto dos Reis, A Figura do Processo Cautelar, in AJURIS 19/17). Partindo de tais proposies bsicas, Humberto Theodoro Jnior conclui, em elegante construo, que o processo principal "serve tutela do direito", enquanto o processo cautelar "serve tutela do processo." Finalidade precpua, pois, da ao cautelar, preservar, garantir o xito do processo principal. A presente medida se reveste de grande importncia, a partir do momento em que existe a probabilidade de dano pelo - periculum in mora - e da probabilidade da existncia do direito material ("fumus boni iuris"). O "periculum in mora", no dizer do eminente Min. Sydney Sanches, consiste "na probabilidade de dano de uma das partes de futura ou atual ao principal, resultante da demora no ajuizamento ou no processamento e julgamento desta." "Se houver probabilidade de que a demora inevitvel no ajuizamento da ao principal, ou no seu processamento e julgamento, venha a causar prejuzo ao autor da ao cautelar, ter ele preenchido o primeiro requisito: o de "periculum in mora." Relativamente ao pressuposto - "periculum in mora" - sua clareza dispensa maiores comentrios. Ora, se h fundado receio, por parte da concubina, de que haja extravio, danificaes, ou dissipao dos bens comuns, impe-se a medida cautelar, antes que o administrador dos ditos bens possa causar danos, seja dilapidando, seja forjando dvidas. Agir conforme entendimento diverso submeter-se a Requerente ao risco de ganhar e no levar, eis que perigaria a efetividade do julgamento do mrito. A existncia, antes da causa principal, da ocorrncia de atos capazes de causar uma grave leso e de difcil e incerta reparao do direito da Requerente, justifica a presente medida cautelar e a sua conseqente decretao. Nunca demais lembrar, se casados fossem, tal medida no se justificaria, uma vez que, para a alienao dos respectivos bens far-se-ia necessrio a outorga uxria, afastando de vez o fantasma da dilapidao do patrimnio. No entanto, como se trata de uma sociedade de fato, oriunda de um regime de concubinato, em momento algum se justificaria, at

porque a lei no prev, a outorga uxria para a alienao de tais bens. Da leitura do artigo 822, I e III, este por analogia, do CPC, qual seja: "O juiz, a requerimento da parte, pode decretar o seqestro. I - de bens mveis, semoventes ou imveis, quando lhes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixa ou danificao." No caso em tela, na ao principal de - Reconhecimento e Dissoluo de Sociedade de Fato - cumulada com Partilha de Bens a qual ser proposta no prazo legal, alm da rixa existente entre ambos, a partir de agora, disputar-se- a propriedade dos bens j elencados nesta inicial os quais esto a merc de sofrerem danificaes e at alienaes por parte daquele que se considera nico dono. No inciso III do citado artigo, tomamos a cautela de por analogia analis-lo, visto que a Sociedade de Fato, resultante de um concubinato, culminando com uma dissoluo, como o caso dos autos, se assemelha em muito com o "desquite", hoje separao judicial. Outro fator que nos leva a analisar pelo prisma da analogia o contido no art. 226, 3 da Constituio Federal que expressa: "Para efeito da proteo do Estado, reconhecida a unio estvel entre o homem e a mulher como entidade familiar, ..." Diante de todo o exposto, dizer-se que no tem a concubina interesse processual para requerer a medida cautelar de SEQESTRO de bens sustentar que no tem ela bem jurdico algum a ser tutelado; alegar no ter ela direito sequer a discutir no Pretrio sua relao e seus efeitos; querer regredir no tempo, vendo-a novamente como uma coisa impura e uma pessoa responsvel; , em ltima anlise demolir o resultado de todo um trabalho de construo pretoriana em torno da caracterizao do concubinato como sociedade de fato, que culminou na Smula 380 do Supremo Tribunal Federal. DO PEDIDO Os pressupostos para a ao cautelar encontram-se perfeitamente claros na articulao dos fatos e do direito, inteiramente provada com os doc. juntos. de bom alvitre esclarecer sobre os documentos da inicial. Os documentos relativos aos imveis do casal, que ora so apresentados pela Requerente, carecem de autenticao, visto que, foram os mesmos colhidos de forma apressada, pois encontravam-se em poder do Requerido a guard-los em sua residncia (residncia do casal), no af de fotocopia-los e no sofrer qualquer represlia por parte do Requerido, deixou de autentica-los. Entretanto, cabe ao Requerido, caso os entenda falsos, refut-los e fazer prova dos mesmos.

Isto posto, e cumpridos os requisitos do art. 822, I e III, este por analogia, do CPC combinado com o art. 823 do mesmo cdex, e por haver fundado receio de que o Requerido, antes do julgamento da lide principal, cause ao direito da Requerente leso grave e difcil reparao. REQUER Que V. Exa., decrete o SEQESTRO dos bens mveis que guarnecem a residncia do casal, bem como os bens imveis descritos no corpo desta inicial, como forma de garantir o direito da Requerente: REQUER - a V. Exa., a presente medida cautelar de seqestro, como medida preparatria para a ao principal de RECONHECIMENTO E DISSOLUO DE SOCIEDADE CONJUGAL DE FATO - C/C PARTILHA DE BENS - a qual ser intentada no prazo legal; REQUER - a V. Exa., com fundamento no art. 804 do CPC que se digne conceder - L I M I N A R M E N T E - a medida cautelar requerida - "INAUDITA ALTERA PARS" independente de justificao prvia e audincia do Requerido, pois desnecessria a justificao uma vez que est sobejamente comprovada a necessidade da medida; REQUER - ainda, a V. Exa., para que o Requerido seja NOTIFICADO do seqestro dos bens mveis e imveis j relacionados, bem como seja o mesmo nomeado depositrio dos bens seqestrados, prestando cauo idnea; REQUER ainda a V. Exa., aps a efetivao da medida requerida, a C I T A O - do Requerido, no endereo retro nominado, para contestar, querendo, no prazo de lei, os termos da presente, ficando ciente de que, no sendo contestada a presente medida, presumir-se-o aceitos pelo Requerido, como verdadeiros, os fatos aqui articulados pela Requerente, conforme determina o art. 285, segunda parte, do CPC. Requer, finalmente, a V. Exa., a produo de provas que julgar oportunas, depoimento pessoal do Requerido, que desde j se requer, depoimento de testemunhas, cujo rol apresentar-se- oportunamente, juntada de novos documentos alm dos quais j se encontram nos autos e ainda, a condenao do Requerido ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios. D-se a presente causa, para efeito de custas, o valor de R$ .... (....). Nestes termos, Pede deferimento. ...., .... de .... de ....

.................. Advogado OAB/...

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da Comarca de ____________ OBJETO: AO DE ANULAO DE PARTILHA

____________ (nome, qualificao e endereo), por seu advogado in fine assinado, ut instrumento de procurao em anexo (doc. n 01), com escritrio situado nesta cidade, na Rua ____________, n ___, onde recebe intimaes e avisos, vem, respeitosamente, ajuizar a presente AO ANULATRIA DE PARTILHA, contra ____________ (nome, qualificao e endereo), mediante as razes de fato e direito abaixo elencadas: I. O autor teve a sua paternidade reconhecida judicialmente (proc. n ____), como filho de ____________ conforme sentena em anexo. II. Os rus, irmos do autor, todos filhos do finado _________ promoveram o inventrio do pai _________, tendo encerrado aquele processo, com a sentena homologatria da partilha, publicada h ____ (_______) anos atrs, pelo douto juzo desta Comarca. III. Neste inventrio o autor, mesmo sendo igualmente filho do inventariado, no participou e no foi convocado pelos herdeiros, ora rus, que partilharam entre si todos os bens objeto do inventrio. IV. A ausncia do autor no rateio dos bens, obriga a anulao da partilha, por vcio insanvel na distribuio dos bens entre os herdeiros. V. CAIO MRIO DA SILVA preleciona que: "declarada, por sentena, a relao de filiao, a situao jurdica retroage data de seu nascimento, e habilita-o a reclamar dos herdeiros do progenitor a composio de seu quinho" (Reconhecimento da Paternidade e Seus Efeitos, ed. Forense, p. 215). VI. Nem se diga quanto prescrio, pois esta decenal (art. 205 do Cdigo Civil), ressaltando-se que: "poder, portanto, ser proposta a ao de petio de herana, que, se procedente, tem como efeito necessrio a declarao de nulidade da partilha por sua completa ineficcia. E o prazo prescricional, no caso, ser o comum de 20 anos" (ERNANE FIDLIS DOS SANTOS, Comentrios, VI/433). VII. O interesse do autor, excludo da sucesso legtimo, posto que a deciso proferida no inventrio que no participou res inter alios acta, remanescendo o prazo decenal do art. 205 do Cdigo Civil para propor a ao de nulidade de partilha (RT 543:211, 648:72, 689:154, 738:252; REsp 11.668/SP), REsp 16.137/SP). VIII. Noutra vertente, o manejo desta ao o adequado, visto que: "a declarao de nulidade de partilha, em face da sua realizao sem a citao de

herdeiro necessrio, pode ser obtida atravs de simples ao ordinria de nulidade ou de petio de herana, no dependendo de ao rescisria" (RT 713:189,750:267). Ex positis, o autor requer: a) seja julgada PROCEDENTE A AO para decretar a nulidade da partilha realizada nos autos n ___ do inventrio de ____, anulando-a, por ser medida de justia e direito, condenando os vencidos aos nus da sucumbncia; b) a citao dos rus nos endereos registrados no prembulo, para, querendo, contestar, sob pena de revelia; c) a produo de provas documental, testemunhal, pericial, e, especialmente, o depoimento pessoal dos demandados, sob pena de confisso; d) a intimao do douto representante do Ministrio Pblico (CPC, art. 82 incisos I e II). Valor da causa:_______ Nestes Termos, Pede deferimento. ____________, ___ de __________ de 20__. (assinatura, n da OAB e n do CPF do advogado) EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA .... VARA DE FAMLIA DA COMARCA DE ....

............................................. (qualificao), portador da Cdula de Identidade/RG n ...., residente e domiciliado na Rua .... n ...., por meio de seus procuradores infra firmados, com escritrio na Rua .... n ...., vem mui respeitosamente presena de Vossa Excelncia propor AO DE INVESTIGAO DE PATERNIDADE com fundamento no art. 282 do Cdigo de Processo Civil cumulado com a Lei n 8.560/92, contra .... (qualificao), com endereo comercial na Rua .... n ...., ou Rua .... n ...., em ...., Estado do ...., pelas razes de fato e fundamentos de direito que passa a expor: I - DOS FATOS A me do requerente, moa simples, de poucas posses, trabalhou no Hospital .... desde o ano de .... at .... (carteira de trabalho em anexo). Porm, em meados de .... de ...., internou-se, no referido hospital, o senhor ...., pai do investigado. A partir de tal fato, .... (o investigado) e seu irmo ...., tornaram-se presenas constantes no local. Desde ento, os encontros que se davam nos corredores do hospital, de forma meramente casuais, tornaram-se freqentes e propositais. O investigado e seu irmo comearam a abordar .... e sua amiga ...., respectivamente.

As moas de origem humilde, deixaram-se envolver pelos rapazes ricos que as cortejavam. Ento, os encontros comearam a acontecer na casa de um amigo em comum, no Edifcio ...., e at mesmo na residncia do investigado, um apartamento localizado em cima da loja ...., quando da ausncia de sua mulher. O namoro, que durou vrios meses, tornou-se srio e conseqentemente ntimo, sendo que poca deste coincide com a da concepo do autor. Durante o romance a me do requerente teve uma conduta de total fidelidade para com seu companheiro. Entretanto, quando soube da gravidez, o investigado terminou o relacionamento, abruptamente, sem dar qualquer satisfao. Aps o rompimento a me do Requerente se viu totalmente desamparada, com a responsabilidade de criar o filho sozinha. Dedicando-se exclusivamente para tal, a me do Requerente no veio a se casar devido ao trauma causado pelo abandono. Deve-se ressaltar que a paternidade do Autor nunca foi escondida do investigado. Porm, a me do Requerente apenas no procurou os direitos de seu filho antes por ser humilde e, porque teve medo de represlias, uma vez que fora ameaada em todas as oportunidades que reivindicou a paternidade do investigado. II- DA LEGITIMIDADE O Requerente parte legtima para pleitear seu direito imprescritvel de ser reconhecido como filho, pois o art. 363 do Cdigo Civil reza: "Os filhos ilegtimos de pessoas que no caibam no art. 183, tm direito ao contra os pais ou seus herdeiros para demandar o reconhecimento da filiao: I- se ao mesmo tempo da concepo a me estava concubinada com o pretendido pai; II- Se a concepo do filho reclamante coincidiu com o rapto da me pelo suposto pai, ou suas relaes sexuais com ela." Cabe salientar que com o advento da Constituio de 1988 em seu artigo 227, pargrafo 6, revoga a primeira parte do artigo 363, igualando os filhos concebidos dentro ou fora do casamento, eliminando a figura do filho ilegtimo. Portanto, pode-se seguramente dizer que a me do autor viveu em concubinato com o investigado, uma vez que pela Smula 382 do Supremo Tribunal Federal "a vida em comum sob o mesmo teto, more uxrio no indispensvel caracterizao do concubinato." Finalmente, a jurisprudncia tem admitido que at mesmo o indivduo nascido de uma relao ocasional de seus pais legitimado a propor tal ao. III- DO DIREITO Todo filho tem direito de ter sua paternidade reconhecida, seja ela por meios voluntrios ou por sentena.

E provando-se o relacionamento sexual entre a me do autor e o investigado em poca coincidente com a da concepo do proponente, como o acontecido, sendo essa pessoa de conduta irrepreensvel, como a Sra. ...., uma enfermeira que criou seu filho sozinha sem ajuda, em uma poca onde no era comum tal atitude, e at mesmo discriminada pela sociedade, o Requerente tem o direito de ter sua paternidade reconhecida. Por tais fundamentos, presume-se verdadeira a alegao de paternidade, posio que vem sendo adotada pela jurisprudncia: "Provados o relacionamento sexual, o romance do investigado com a me do investigante, a coincidncia das relaes sexuais com a concepo e a fidelidade da companheira, procede a ao de investigao de paternidade. - A recusa do ru em investigao de paternidade de se submeter a exame hematolgico leva presuno dos fatos alegados e h uma sano para esta conduta incivil do ru, qual seja a de presumir-se verdadeira a imputao de sua paternidade." (ac. unnime do TJMG, 3 Cmara Cvel, na Ap. 88469/3, j. 30.04.92- relator Des. Hugo Bengtsson.) IV - DO PEDIDO Ex positis, com fulcro nos dispositivos legais retro invocados e nos arts. 282 e seguintes do CPC, requer: - digne-se Vossa Excelncia receber e autuar a presente Ao, bem como seja citar devidamente o Requerido para que, querendo, oferea Contestao, sob pena de revelia; - seja julgada PROCEDENTE a presente Ao, declarando-se que o ru realmente genitor do Requerente, com a conseqente inscrio no Cartrio de Registro Civil competente; - protesta-se por todas as provas em direito admitidas, especialmente, o depoimento pessoal das partes sob pena de confisso; - a realizao dos exames necessrios, genticos, de sangue e outros das partes, provas estas indispensveis para a obteno de uma resposta segura; - a oitiva de testemunhas a serem arroladas oportunamente, condenando o ru ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios a serem arbitrados por Vossa Excelncia; - e, finalmente, o benefcio da Justia Gratuita, de acordo com a Lei 1.060/50. D-se causa, somente para efeitos fiscais, o valor de R$ .... (....). Termos em que, Pede Deferimento.

...., .... de .... de .... Advogado OAB/...

Nmero do processo: 1.0338.06.049528-4/001(1) Nmerao nica: 0495284-79.2006.8.13.0338 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) HELOISA COMBAT Relator do Acrdo: Des.(a) HELOISA COMBAT Data do Julgamento: 10/06/2010 Data da Publicao: 29/06/2010 Inteiro Teor: EMENTA: APELAO CVEL - CAUTELAR DE SEQUESTRO - CUMPRIMENTO DE ACORDO FIRMADO NOS AUTOS DE SEPARAO CONSENSUAL - FUNDADO RECEIO DE EXTRAVIO OU DISSIPAO DE BENS NO DEMONSTRADA IMPROCEDNCIA DO PEDIDO. O seqestro de bens somente admissvel quando h litigiosidade sobre a coisa e "fundado receio de rixa ou danificao", a fim de garantir a conservao do bem at sua entrega ao litigante vencedor da causa principal. O receio que justifica a atuao do poder geral de cautela o que se relaciona a um dano provvel, embasado em circunstncias concretas, e no apenas possvel ou eventual e, ainda, a um perigo iminente, de forma que a espera do curso normal do processo principal resulte na inutilidade do provimento. Deve estar presente, no caso versado, a dvida acerca do direito ao bem sob litgio (fumus boni iuris) e o perigo de danificao ou desaparecimento da coisa (periculum in mora). A ausncia de um destes requisitos, leva improcedncia da ao cautelar. Preliminar rejeitada. Recurso provido. APELAO CVEL N 1.0338.06.049528-4/001 - COMARCA DE ITANA APELANTE(S): F.L.C. - APELADO(A)(S): A.C.M.L.C. C.M.M.L.C. POR SI E REPDO FILHO(S) A.C.M.L.C.F.M.L.C. - RELATORA: EXM. SR. DES. HELOISA COMBAT ACRDO (SEGREDO DE JUSTIA) Vistos etc., acorda, em Turma, a 4 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, sob a Presidncia do Desembargador ALMEIDA MELO , incorporando neste o relatrio de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM REJEITAR A PRELIMINAR E DAR PROVIMENTO AO RECURSO. Belo Horizonte, 10 de junho de 2010. DES. HELOISA COMBAT - Relatora

NOTAS TAQUIGRFICAS A SR. DES. HELOISA COMBAT: VOTO Conheo do recurso, estando presentes os pressupostos subjetivos e objetivos de sua admissibilidade. Trata-se de apelao cvel interposta por F.L.C., nos autos da Ao Cautelar de Seqestro de Bens com pedido liminar, ajuizada por C.M.M.L.C., A.C.M.L.C. e F.M.L.C (menor relativamente incapaz), pretendendo a reforma da r. sentena proferida pelo MM. Juiz da 1 Vara Cvel da Comarca de Itana (f. 167/174), que rejeitou as preliminares e julgou procedente o pedido, confirmando a liminar concedida s f. 53 dos autos, para determinar o arresto/seqestro da cota parte pertencente ao ora apelante, no rosto dos autos de inventrio n. 0338.01.003212-0, e condenou o requerido ao pagamento das custas processuais e honorrios devidos ao advogado dos autores, arbitrando-os em R$1.000,00, ficando suspensa, contudo, a exigibilidade, por estar o ora recorrente sob os benefcios da justia gratuita. Entendeu o ilustre magistrado que as divergncias apontadas pelas partes, recomendam, em princpio, a manuteno da medida liminar, no intuito de se evitar danos e prejuzos futuros aos litigantes na disputa da propriedade dos bens, que devem ser resguardados de eventuais desvios, especialmente por se tratar a ao principal de execuo de acordo firmado em separao judicial. O requerido apelou s f. 176/185, alegando, preliminarmente, a inadequao do pedido de seqestro pretenso dos recorridos, vez que um dos requisitos necessrios para a propositura da ao estaria ausente, pois a coisa a ser seqestrada (quota-parte em inventrio) no seria litigiosa, argumentando que os autores pretendem obter garantia para uma obrigao que j teria sido cumprida. Aduz que a quota-parte do requerido no inventrio de seu pai no constitui direito/bem litigioso, no podendo, dessa forma, ser objeto de ao cautelar de seqestro. Assevera que o processo deve ser extinto, nos termos do art. 267, I, do CPC, pois patente a inadequao da via processual eleita, conforme disposto no art. 295, V, do CPC. No mrito, afirma que a obrigao assumida nos autos da separao teria sido cumprida, o que afastaria a procedncia do pedidos dos autores. Relata que foi convencionado entre as partes, no acordo de separao consensual, que o recorrente deveria adquirir um imvel no valor de R$ 70.000,0 (setenta mil reais), sendo que a nua propriedade do bem tocaria aos filhos e o usufruto caberia ex-mulher.

Aduz que em 10 de junho de 2005, a genitora do recorrente adquiriu imvel da escolha da primeira apelada, por R$ 87.000,00 (oitenta e sete mil reais), e ato contnuo, providenciou a doao do bem aos recorridos, em adiantamento da legtima, tendo lavrado a respectiva no cartrio competente para o ato. Diz que aps lavrada a escritura, a me dos menores no compareceu ao cartrio para assinar o referido termo, o que forou o ora recorrente a providenciar novo documento de doao, em 22.09.2005, em que restou estipulado que a nua propriedade do imvel caberia A.C.M.L.C e F.M.L.C. (ora apelados, filhos do requerido), e o usufruto reservado genitora do apelante e primeira apelada, que injustificadamente, se nega a assinar a escritura de doao, no entanto, reside no imvel. Argumenta que no obstante os recorridos alegarem que o valor do imvel doado inferior quele pactuado na separao, permaneceram inertes quanto prova pericial requerida, restando, assim, definida a questo e solvida a obrigao pactuada entre as partes. Afirma estarem ausentes os requisitos para a procedncia da ao cautelar. As contra-razes foram oportunamente apresentadas (f. 188/195). Inicialmente, cumpre destacar que a preliminar de inadequao da via processual eleita se confunde com o prprio mrito da lide, pelo que com ele ser analisada. Nesse sentido, vale trazer baila os ensinamentos de Cndido Rangel Dinamarco, ao discorrer sobre a questo: "Os tribunais brasileiros, influenciados pelo vigor da teoria das condies da ao e sua adoo explcita no Cdigo de Processo Civil, so fortemente propensos a tratar como carncia de ao alguns casos de ausncia do direito do autor perante o ru - nos quais, em realidade, esto julgando a demanda improcedente e, no, inadmissvel por falta de alguma das condies da ao. (...). So falsas essas supostas carncias de ao, porque em todos esses casos ou falta a prova de fatos, e fatos no provados so como fato inexistentes, sendo sempre improcedente a demanda nessa situao; ou falta algum requisito de direito material para a existncia do direito alegado e, sem esse requisito, o direito inexiste etc. Quem foi dono do veculo causador de um acidente, mas j no o era quando este aconteceu (embora seu nome conste dos registros oficiais - Detran), no responde pelos danos causados, pela simples razo de que o ex-dono hoje um no-dono e, pela lei material, s o dono responde pelos fatos da coisa." (Instituies de Direito Processual Civil, vol. II, Malheiros Editores, p. 319-320) - grifou-se. Pretendem os autores o seqestro da quota-parte que caberia ao requerido no processo de inventrio (n. 0338.01.003212-0) dos bens deixados por seu genitor, no intuito de garantir o cumprimento de obrigao por ele assumida nos autos da ao de separao consensual, em que ora apelante se comprometeu a adquirir um imvel no valor de R$ 70.000,00 em nome

dos filhos e com usufruto da ex-cnjuge. Fundamentam seu pedido no inadimplemento do ru e na possibilidade de dissipao de seu patrimnio, antes de cumprida a obrigao acordada. O apelante, em sua defesa, argumenta que sua genitora, em adiantamento de legtima, adquiriu um imvel da escolha da primeira autora, no qual j residiam os requerentes, no valor de R$ 87.000,00, procedendo lavratura da escritura de doao junto ao CRI, em 10.06.2005, porm, a ex-cnjuge, injustificadamente, no compareceu para assinar o referido documento, frustrando, assim, o cumprimento de sua obrigao. Ressalta ainda que os autores continuam a residir no imvel. Pois bem. A medida cautelar de seqestro encontra-se prevista no artigo 822, do CPC, consistindo na apreenso de um bem determinado, objeto de litgio, a fim de resguardar sua entrega ao vencedor da ao de conhecimento, por ocasio da execuo para entrega de coisa certa e determinada. Consoante art. 822, do CPC: "Art. 822. O juiz, a requerimento da parte, pode decretar o seqestro: I - de bens mveis, semoventes ou imveis, quando lhes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixas ou danificaes; II - dos frutos e rendimentos do imvel reivindicado, se o ru, depois de condenado por sentena ainda sujeita a recurso, a dissipar; III - dos bens do casal, nas aes de desquite e de anulao de casamento, se o cnjuge os estiver dilapidando; IV - nos demais casos expressos em lei." Especificamente a respeito da cautelar de seqestro, a valiosa lio de Humberto Theodoro Jnior: "O uso do seqestro no , como j se afirmou, uma simples faculdade da parte. Incumbe, sempre ao promovente o nus de demonstrar, inclusive initio litis, nos casos de medida liminar, a ocorrncia dos requisitos legais do seqestro, isto : a) o temor do dano jurdico iminente, representado pela verificao de algum dos fatos arrolados na Lei (art. 822, I a IV); e b) o interesse na preservao da situao de fato, enquanto no advm a soluo de mrito, o que corresponde ao "fumus boni iuris", segundo a doutrina clssica." (Curso de

Direito Processual Civil, vol. II, Forense, 32 ed., 2001, p. 415-416) A providncia tem ntida natureza provisria e instrumental da medida cautelar, prevista no art. 804 do CPC, que tem por objetivo o resguardo do objeto da ao principal, para que o decurso do tempo no resulte em prejuzos irreparveis ou de difcil reparao, tudo como corolrio do direito efetividade da jurisdio. Essa efetividade, todavia, deve ser harmonizada com o direito segurana jurdica e ao devido processo legal, bem como com os corolrios da ampla defesa e do contraditrio. As medidas de urgncia importam em limitaes a direitos fundamentais, sendo admissveis quando verificada a presena cumulativa do fumus boni iuris e do periculum in mora, vez que cabveis apenas quando necessrias para garantir a eficcia do provimento jurisdicional. Ainda assim, deve ser sempre observado o princpio da menor restrio possvel, de forma que as determinaes no ultrapassem o estritamente necessrio para resguardar o direito tutelado. No caso especfico da cautelar de seqestro, objetiva-se a conservao de coisa determinada, para garantir futura execuo para entrega de coisa certa. Nesses termos, cinge-se a medida ao acautelamento de interesses, prevenindo, em sede preparatria ou incidental, direitos da parte sobre as coisas a partir de depsito, com o objetivo meramente conservatrio. Destarte, o seqestro de bens somente admissvel quando h litigiosidade sobre a coisa e "fundado receio de rixa ou danificao", a fim de garantir a conservao do bem at sua entrega ao litigante vencedor da causa principal, o que no se verifica no caso em comento. Tratando-se de medida antecipatria, essencial que estejam demonstrados, de forma verossmil, os fatos que levaram a parte ao receio de que os bens dos quais se disputa a propriedade ou a posse sejam objeto de rixas ou danificaes. Esse receio deve estar amparado em fatos concretos e objetivos, no bastando, para a concesso da medida, suspeitas de cunho subjetivo da parte demandante. Nesse sentido, no caso especfico da ao cautelar de seqestro, so requisitos a serem observados: a dvida acerca do direito ao bem sob litgio (fumus boni iuris) e o perigo de danificao ou desaparecimento da coisa (periculum in mora). O Professor Humberto Theodoro Jnior tece consideraes pertinentes sobre a matria, deixando claro que no qualquer receio que justifica a atuao do poder geral de cautela, sendo imprescindvel que seja fundado, relacionado a um dano prximo e grave e de difcil reparao. Arrematada o douto mestre: "Receio fundado o que no decorre de simples estado de esprito do requerente, que no se

limita situao subjetiva de temor ou dvida pessoal, mas se liga a uma situao objetiva, demonstrvel atravs de algum fato concreto. Perigo de dano prximo ou iminente , por sua vez, o que se relaciona com uma leso que provavelmente deva ocorrer ainda durante o curso do processo principal, isto , antes da soluo definitiva ou de mrito. Por fim, o dano temido, para justificar a proteo cautelar, h de ser a um s tempo grave e de difcil reparao, mesmo porque as duas idias se interpenetram e se completam, posto que para ter-se como realmente grave uma leso jurdica preciso que seja irreparvel sua conseqncia, ou pelo menos de difcil reparao." (Curso de Direito Processual Civil. v. II. 36a ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004. p. 362). No caso em comento, os autores alegam que o requerido no cumpriu o acordo homologado nos autos da separao judicial, em 23.11.2001. Afirmam ainda que o requerido receber sua parte no inventrio de seu pai, e caso no seja determinado o seqestro imediato no rosto daqueles autos, existe o perigo de no cumprimento da obrigao. Por esses motivos, receiam que haja dissipao de alguns bens. Apesar das alegaes dos autores, tenho que no restaram demonstrados, em momento algum, os requisitos para a concesso da medida liminar pretendida. No existe litigiosidade sobre o bem em discusso, por se tratar de quota-parte em inventrio. Igualmente no restou cabalmente demonstrado o risco de perda ou dissipao do patrimnio, vez que no foi sequer mencionada eventual situao de insolvncia do requerido. Tenho que, para a procedncia do pedido, seria necessrio que os postulantes demonstrassem, no mnimo, algum fato concreto que levasse a crer que os bens do recorrente estariam sendo objeto de tentativa de alienao, extravio, dissipao ou ocultao, de modo a obstar o cumprimento da obrigao por ele assumida, o que no ocorreu na hiptese em questo. Pelo contrrio, ao que dos autos consta, os autores j receberam imvel em doao (filhos) com usufruto da ex-cnjuge (f. 75), o que afasta o alegado perigo da demora, como bem ressaltou a douta Promotora de Justia em primeira Instncia (f. 97/107). Data venia, tenho que se os autores no concordam com o valor do bem doado pelo requerido, tal discusso dever ser travada em sede prpria, e no na via estreita da ao cautelar. Destarte, o pedido de arrolamento ou seqestro, exige prova concludente do receio do extravio ou da dissipao dos bens, o que no se observa no caso versado.

Neste mesmo sentido, a jurisprudncia desta Corte: "AO CAUTELAR DE SEQESTRO DE BENS - INDEFERIMENTO - REQUISITOS DO ARTIGO 822 1 DO CPC - AUSNCIA - IMPROCEDNCIA. A legislao processual civil possibilita o seqestro quando se fizerem presentes os requisitos de fundado receio de rixas ou danificaes acerca do objeto do arresto, nos termos do artigo 822, 1. Tal medida no pode ser suscitada como faculdade ou liberalidade da parte requerente. imprescindvel que haja comprovado o fundamentado risco de dano ao bem requisitado, ou mesmo que hajam rixas em razo do bem, com confrontos fsicos envolvendo as partes do processo , conforme forte jurisprudncia. Nada disso sendo configurado, improcedente se mostra a pretenso. (Apelao Cvel n. 1.0027.04.044960-8/003. Relatora Desembargadora Vanessa Verdolim Hudson Andrade. j. 26.09.2006). Destarte, aps examinar com a acuidade as razes recursais e os documentos apresentados, entendo que merece acolhida a irresignao do apelante, devendo ser julgada improcedente a ao, por estarem ausentes os requisitos previstos no art. 822 do CPC. Ante ao exposto, REJEITO A PRELIMNAR E DOU PROVIMENTO AO RECURSO, para reformar a r. sentena e julgar improcedente o pedido, extinguindo o processo, com resoluo de mrito, nos termos do art. 269, I, do CPC. Condeno os autores a arcarem com as custas processuais e honorrios advocatcios dos patronos do requerido, que ora fixo em R$ 1.000,00 (mil reais), nos termos do 4, do art. 20, do CPC, suspensa a exigibilidade por litigarem sob os benefcios da justia gratuita. Custas recursais ex lege. Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os Desembargador(es): ALMEIDA MELO e AUDEBERT DELAGE. SMULA : RECURSO. ?? ?? Nmero do processo: 2.0000.00.409084-0/000(1) Nmerao nica: 4090840-54.2000.8.13.0000 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) ELIAS CAMILO Relator do Acrdo: Des.(a) No informado Data do Julgamento: 04/12/2003 Data da Publicao: 03/02/2004 Inteiro Teor: REJEITARAM A PRELIMINAR E DERAM PROVIMENTO AO

ARRENDAMENTO MERCANTIL - CAUTELAR DE SEQESTRO INADIMPLEMENTO DO ARRENDATRIO - FUNDADO RECEIO DE DESVIO DO BEM OBJETO DO PACTO - PRESENA DOS REQUISITOS PARA PROCESSAMENTO DA MEDIDA CAUTELAR. 1) A medida cautelar tem como finalidade precpua conservar a integridade de um bem sobre o qual versa a disputa judicial, cuidando de preserv-lo de danos, de deteriorao ou de depreciao. 2) O inadimplemento de contrato de arrendamento mercantil, juntamente com fundado receio de desvio do bem litigioso, objeto da avena, autoriza o processamento da medida cautelar de seqestro, quando presentes os requisitos de fumus boni iuris e periculum in mora. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel n 409.084-0 da Comarca de BELO HORIZONTE, sendo Apelante (s): SANTANDER BRASIL ARRENDAMENTO MERCANTIL S.A. e Apelado (a) (os) (as): ROBERTO CSAR GONALVES NETO, ACORDA, em Turma, a Quinta Cmara Civil do Tribunal de Alada do Estado de Minas Gerais, DAR PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR. Presidiu o julgamento o Juiz ARMANDO FREIRE (1 Vogal) e dele participaram os Juzes ELIAS CAMILO (Relator) e MARIN DA CUNHA (2 Vogal). Belo Horizonte, 4 de dezembro de 2003. JUIZ ELIAS CAMILO Relator JUIZ MARIN DA CUNHA 2 Vogal VOTOS O SR. JUIZ ELIAS CAMILO: Cuida-se de apelao interposta contra a sentena de f. 24-26 que indeferiu a inicial de processo cautelar de seqestro, extinguindo-o sem julgamento de mrito. O juiz sentenciante concluiu que o autor pretendia a satisfao de direito material atravs da cautelar e, ainda, que no h litigiosidade sobre o bem que justifique a determinao do seqestro. Foram opostos embargos declaratrios s f. 28-31, suscitando contradio na referida

sentena, sendo rejeitados pela deciso de f. 32-33. Inconformado, o requerente interps apelao s f. 35-39, aduzindo que a finalidade da cautelar intentada garantir que o bem esteja em perfeitas condies, ao final da ao de resciso contratual que ir ajuizar, e que somente logrando xito nessa demanda poder reav-lo. Alega, tambm, que a litigiosidade pendente sobre o bem est evidenciada na inadimplncia do arrendatrio e em sua inteno de rescindir o contrato de arrendamento mercantil. Requer, ao final, o provimento do recurso, a fim de que seja reformada a sentena impugnada. Uma vez presentes os pressupostos de admissibilidade, conheo do recurso. As partes firmaram contrato de arrendamento mercantil, tendo como objeto o veculo da marca sia Motors, modelo Tower SDX, a ser pago em 36 contraprestaes, as quais incluam parte do valor residual garantido. Em face do inadimplemento do arrendatrio, pretende o recorrente o deferimento de medida cautelar de seqestro, a fim de que o bem arrendado seja depositado judicialmente, at o deslinde da ao de resciso contratual que ir propor. Alega o apelante que a litigiosidade sobre o bem est evidenciada na inadimplncia do apelado e na sua pretenso de rescindir o contrato de arrendamento mercantil. Aduz que o arrendatrio encontra-se em local desconhecido, havendo grave risco de danificao ou alterao no estado original do bem. De acordo com o artigo 822 do CPC, o seqestro cabvel nas seguintes hipteses: "Art. 822. O juiz, a requerimento da parte, pode decretar o seqestro: I - de bens mveis, semoventes ou imveis, quando lhes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixas ou danificaes;" da natureza do procedimento cautelar, no a soluo da lide, mas apenas a tutela provisria embasada na aparncia do bom direito e no perigo de demora da prestao jurisdicional, eis que tem como finalidade precpua conservar a integridade de um bem sobre o qual versa a disputa judicial, cuidando de preserv-lo de danos, de deteriorao ou de depreciao. Das peas juntadas aos autos, verifica-se que as partes entabularam um contrato de arrendamento mercantil que se constitui em um negcio jurdico de financiamento que toma a forma de uma locao de bens mveis ou imveis, em que o locador atribui ao locatrio possibilidade entre renovar a locao, devolver o bem ou o adquirir, pagando o valor

residual garantido. Em contratos como o dos autos, desde que haja clusula resolutria expressa, por ausncia de cumprimento de qualquer obrigao, incluindo ento o no pagamento de prestaes, existe embasamento jurdico para a considerao da mora automtica, e uma vez notificado o devedor, resta caracterizado o esbulho na posse do arrendante. Ensina a doutrina: "Para a deciso do seqestro, que estranha ao mrito da controvrsia, no cabe perquirir sobre a existncia ou no do direito material da parte. No se destina ele a um acertamento de tal direito. Basta que exista um interesse processual na justa, efetiva e til soluo do processo principal (fumus boni iuris), e que o prazo necessrio para atingir a prestao jurisdicional de mrito possa por em risco sua eficcia prtica (periculum in mora)." (Humberto Theodoro Jnior, in Processo Cautelar, 4 ed., pg. 237). Passando a ser totalmente irregular a deteno do bem, estaria configurado, desta forma, o primeiro requisito para a concesso da medida cautelar, isto , o fumus boni iuris. Cumpre destacar que, em face do posicionamento recente adotado pelo Superior Tribunal de Justia, deixou-se de aplicar a Smula n. 263, no mais prevalecendo o entendimento de que o pagamento antecipado do valor residual garantido desfigura o contrato de arrendamento mercantil em compra e venda. Aduz, ainda, o apelante que o arrendatrio encontra-se em local desconhecido, havendo grave risco de danificao ou alterao no estado original do bem. Portanto, presente o segundo requisito para a concesso da cautelar, o periculum in mora, que "pode ocorrer quando haja o risco de perecimento, destruio, desvio, deteriorao, ou qualquer mutao das pessoas, bens ou provas necessrios para a perfeita e eficaz atuao do provimento final do processo principal" (Humberto Theodoro Jnior, op. cit., pg. 77). Tambm a jurisprudncia tem se manifestado neste sentido: "O procedimento cautelar de seqestro atua com a finalidade precpua de conservar a integridade de um bem sobre o qual versa a disputa judicial, cuidando de preserv-lo de danos, de deteriorao ou de depreciao. o desapossamento do objeto do litgio, para lhe assegurar entrega em perfeito estado quele que for o vencedor da demanda. - Para o seu deferimento, no cabe analisado o mrito da causa, isto , o que se discute na ao principal, no cabendo, pois, perquirir-se sobre a existncia ou no do direito material das partes; todavia, merecem ser estudados os requisitos para a sua admissibilidade, requisitos estes que incumbe ao requerente demonstrar em Juzo. Tais requisitos so o temor de dano jurdico iminente e o interesse na preservao da situao de fato, enquanto no advm a soluo de

mrito" (TJSC - 3 Cm. Ap., Rel. Des. Nauro Collao, j. 5.12.78, Jurisp. Catarinense, v. 22, p. 278). Considerando que o bem est em litgio, encontrando-se configurado o esbulho possessrio, e o requerido encontra-se em lugar desconhecido, resta autorizado o processamento da medida cautelar de seqestro. Com tais razes de decidir, dou provimento apelao para cassar a sentena proferida e determinar o retorno dos autos comarca de origem, devendo o MM. Juiz dar regular prosseguimento ao cautelar de seqestro. Custas recursais, pelo apelado. O SR. JUIZ ARMANDO FREIRE: De acordo. O SR. JUIZ MARIN DA CUNHA: Tambm entendo que se encontram presentes os pressupostos necessrios constituio e regular processamento da medida cautelar de seqestro. Em face do posicionamento mais recente do STJ, adotado a partir do julgamento do EREsp n 213.828/RS, pela Corte Especial desse Tribunal, deixando-se de aplicar a Smula n 263, no mais prevalece o entendimento de que o pagamento antecipado do Valor Residual Garantido desfigura o contrato de arrendamento mercantil em compra e venda a prazo: "ARRENDAMENTO MERCANTIL. LEASING. ANTECIPAO DO PAGAMENTO DO VALOR RESIDUAL GARANTIDO. DESCARACTERIZAO DA NATUREZA CONTRATUAL PARA COMPRA E VENDA PRESTAO. LEI 6.099/94, ART. 11, 1. NO OCORRNCIA. AFASTAMENTO DA SMULA 263/STJ. 1. O pagamento adiantado do Valor Residual Garantido - VRG no implica necessariamente antecipao da opo de compra, posto subsistirem as opes de devoluo do bem ou prorrogao do contrato. Pelo que no descaracteriza o contrato de leasing para compra e venda prestao. 2. Como as normas de regncia no probem a antecipao do pagamento da VRG que, inclusive, pode ser de efetivo interesse do arrendatrio, deve prevalecer o princpio da livre conveno entre as partes. 3. Afastamento da aplicao da Smula 263/STJ. 4. Embargos de Divergncia acolhidos." (STJ, Corte Especial, EREsp n 213.828/RS, Rel. Min. Milton Luiz Pereira, Rel. p/ o acrdo Min. Edson Vidigal, j. em 7.5.2003, DJ

29.9.2003, p. 135). Em face de tal entendimento, consagrado, por maioria, na Corte Superior do STJ, a segunda Seo de tal Corte, em 27.8.2003, julgando os Resps ns 443.143GO e 470.632/SP, deliberou pelo cancelamento da Smula n 263, cujo texto era o seguinte: "A cobrana antecipada do valor residual (VRG) descaracteriza o contrato de arrendamento mercantil, transformando-o em compra e venda a prestao." Os argumentos adotados pela maioria dos Julgadores do Superior Tribunal de Justia, para fundamentar essa nova posio, so suficientes para nos convencer. Explicaram os Ministros que no existe, em nosso ordenamento legal, qualquer dispositivo que vede a cobrana antecipada do VRG, a qual, inclusive, permitida pelo art. 7, da Res. n 2.307/96, do Bacen, e que, em vista disso, deve prevalecer a livre manifestao da vontade das partes. Argumentaram, tambm, que o pagamento do Valor Residual Garantido, como entrada, ou diludo nas prestaes, no significa supresso da opo de compra, vez que, caso no queira adquirir o veculo, ao final do contrato, o arrendatrio ter direito de receber de volta o que tiver pago, a esse ttulo, acertando-se com a arrendadora. Chamaram a ateno, ainda, para o fato de que a quitao antecipada do VRG acaba sendo favorvel ao prprio consumidor, que, invariavelmente, tem o objetivo de adquirir o bem, pois, adotando-se tal postura, o devedor vai, aos poucos, quitando todo o preo do bem, sem ter que despender grandes valores, e, ademais, criam-se condies para que a instituio financeira reduza os encargos cobrados. Discorrendo acerca do arrendamento mercantil, e, especialmente, da cobrana do valor residual garantido, Arnaldo Rizzardo explica que esta no se confunde com o exerccio da opo de compra: "... comum a incluso do pagamento do valor estabelecido para a opo de compra juntamente com as prestaes. Os contratos, no raramente, dividem as prestaes em dois itens: um correspondente amortizao do preo, acrescido dos encargos ou remuneraes, e das despesas; outro envolvendo o valor contratado para a opo de compra. Verifica-se, outrossim, confuso na sua denominao, aparecendo freqentemente com o nome de valor residual de garantia, ou valor residual garantido, quando este elemento encerra natureza distinta... (...) Caso se verifique a opo, as importncias pagas a ttulo de aluguel e estabelecidas durante o prazo de durao do contrato passam a constituir parte do preo estimado. Convertem-se

em amortizao da dvida. De modo que, ao exercitar a opo, o interessado j ter praticamente satisfeito o preo do bem. Mas, mesmo assim, o valor residual constar expresso no instrumento, no bastando o simples registro da opo. Objetiva-se, com isto, j deixar o arrendatrio ciente, de antemo, do quantum em dinheiro que dever desembolsar. A Lei 6.099, no art. 5, d, ao determinar a incluso, em clusula, do preo para opo de compra, pretendeu justamente evitar que o arrendatrio viesse a ser colhido de surpresa por ato unilateral do arrendador, que poderia fixar uma quantia mais alta, impedindo a efetivao da compra e venda. Em sntese, o que aparece assinalado na Res. 2.309, art. 7, inc. VI, ao dizer que se especificar o preo do valor residual, ou o critrio utilizvel na sua fixao, que pode inclusive ser o de mercado. A tem-se o valor residual para efeitos de opo de compra. Mas existe o valor residual garantido, j previsto na Res. 980 e mantido na Res. 2.309, art. 7, inc. VII, letra a: 'A previso de a arrendatria pagar valor residual garantido em qualquer momento durante a vigncia do contrato, no caracterizando o pagamento do valor residual garantido o exerccio da opo de compra.' H uma distino entre opo de compra e valor residual de garantia, ou o resduo que sobra depois do pagamento de todas as prestaes. A opo de compra estabelecida em favor do arrendatrio, no ocorrendo o mesmo quanto ao valor residual garantido, que uma quantia mnima que deve receber o arrendador. A definio do valor residual garantido dada por Jorge G. Cardoso: 'O VRG (valor residual garantido) , portanto, uma obrigao assumida pelo arrendatrio, quando da contratao do arrendamento mercantil, no sentido de garantir que o arrendador receba, ao final do contrato, a quantia mnima final de liquidao do negcio, em caso de o arrendatrio optar por no exercer o seu direito de compra, e, tambm, no desejar que o contrato seja prorrogado.'" (Leasing - Arrendamento Mercantil no Direito Brasileiro, 4 ed. So Paulo, RT, 2000, p. 81-84). Tomando em considerao todos esses elementos, entendo por bem acolher o novo entendimento do Superior Tribunal de Justia, supremo guardio da legislao federal brasileira, inclusive porque coincide ela com o meu posicionamento originrio acerca da matria, adotado quando ainda era Juiz da 4 Vara Cvel da comarca de Belo Horizonte, e que modifiquei curvando-me anterior consolidao de jurisprudncia do STJ. Interessante registrar o teor de algumas decises que vm sendo prolatadas pelo STJ: "Recurso especial. Leasing. Omisso inexistente. Multa dos declaratrios. Valor Residual Garantido. Cobrana antecipada. Smula n 263/STJ. Ao de reintegrao de posse. Cdigo de Defesa do Consumidor. Limitao da taxa de juros. Taxa Referencial (TR). Comisso de permanncia. 1. Ausente qualquer omisso o Acrdo recorrido, que tratou, apenas das questes trazidas

na apelao. 2. No cabe a imposio de multa quando os declaratrios so opostos com o ntido propsito de prequestionamento. 3. A jurisprudncia da Corte foi assentada no sentido de que a cobrana antecipada do Valor Residual Garantido (VRG) no desqualifica o contrato de leasing para compra e venda (EREsp n 213.828/RS, Corte Especial, Relator para Acrdo Senhor Ministro Edson Vidigal, julgado em 07/05/03). Cabvel, assim, a ao de reintegrao de posse. 4. O Cdigo de Defesa do Consumidor tem aplicao aos contratos de arrendamento mercantil. 5. Em relao aos juros, a jurisprudncia da 2 Seo est consolidada no sentido de que a respectiva taxa, em casos como o presente, no est limitada a 12% ao ano. 6. Na linha de precedentes desta Corte, a Taxa Referencial (TR), quando pactuada, pode ser utilizada na correo monetria do dbito. 7. A comisso de permanncia, por si s, legal, no cumulada com a correo monetria (Smula n 30/STJ), nem com os juros remuneratrios, devendo aplicar-se a variao da taxa mdia do mercado, segundo a espcie de operao, apurada pelo Banco Central do Brasil (REsp n 271.214/RS, 2 Seo, julgado em 12/3/03), limitada taxa contratada. 8. Segundo orientao adotada pela 2 Seo, no julgamento do EREsp n 163.884/RS, em 23.5.01, a cobrana de encargos ilegais pelo credor descaracteriza a mora do devedor. O ato do credor causa a inadimplncia. 9. Recurso especial conhecido e provido, em parte." (STJ, REsp n 437.198/RS, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, j. em 27.5.2003, DJ 25.8.2003, p. 297). "Recurso especial. Contrato de arrendamento mercantil. VRG. Cobrana antecipada. Smula n 263/STJ. Limitao da taxa de juros. Fundamento suficiente. Comisso de permanncia. Art. 6, V, do Cdigo de Defesa do Consumidor. Precedente da Corte. 1. A jurisprudncia da Corte foi assentada no sentido de que a cobrana antecipada do Valor Residual Garantido (VRG) no desqualifica o contrato de leasing (...)" (STJ, REsp n 473.106/RS, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, j. em 27.5.2003, DJ 28.8.2003, p. 205). "Direito comercial e econmico. Recurso especial. Contrato de arrendamento mercantil (leasing). Aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor. - permitida a cobrana antecipada do valor residual garantido (VRG) em contrato de

arrendamento mercantil. Precedente da Corte Especial. - Na hiptese de resoluo do contrato de arrendamento mercantil fundada no inadimplemento da arrendatria, com a devoluo dos bens arrendante, no cabe a restituio em dobro dos valores pagos antecipadamente a ttulo de VRG, por no se tratar de cobrana indevida." (STJ, REsp n 439.486/MG, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. em 6.6.2003, DJ 30.6.2003). "Agravo regimental. Recurso especial no admitido. Arrendamento mercantil. Valor Residual Garantido. Smula n 263/STJ. 1. A douta Corte Especial deste Tribunal, julgando os Embargos de Divergncia em Recurso Especial n 213.828/RS, acolheu o recurso considerando que o Valor Residual Garantido (VRG) dos contratos de arrendamento mercantil pode ser pago a qualquer momento durante a vigncia do contrato, sem caracterizar exerccio de compra e venda. Alterado na Corte, portanto, o entendimento consolidado na Smula n 263/STJ. (...)" (STJ, AGA n 481.708/RS, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, j. em 3.6.2003, DJ 25.8.2003, p. 304). No voto que proferiu nesse ltimo recurso, o Min. Carlos Alberto Menezes Direito, utilizando-se dos ensinamentos de outros Julgadores e de diversos doutrinadores, deixa claro seu entendimento de que o pagamento do valor residual garantido, no decorrer do contrato, no importa, necessariamente, na obrigatoriedade de o arrendatrio adquirir o bem. Observa que, findo o prazo de durao da avena, tem este a faculdade de no exercer a opo de compra, direito garantido pelo art. 5, "c", da Lei n 6.099/74. Completa, ainda, que, em relao s quantias pagas a ttulo de VRG, equiparado ao valor da opo de compra, o arrendatrio dever acertar-se com a arrendante, respeitando-se as normas legais regentes dessa espcie contratual e s clusulas contratuais. O eminente Julgador no deixa de registrar, com base nas lies do tambm Ministro Cludio Santos, seu entendimento de que, em sendo adiantada a quitao do VRG, no sofrer o arrendatrio prejuzo irreparvel, pois, ao final do contrato, ainda que no tiver sido pago, por antecipao, tal valor, "dever pagar arrendadora a diferena entre o VRG e o valor obtido da venda do bem a terceiros, quando este for inferior quele. Optando, entretanto, pela compra, j ter quitado a importncia necessria, no precisando desembolsar qualquer valor". Conclui, assim, que o pagamento antecipado do valor residual garantido no afronta a Lei n 6.099/74, argumentando que esta no veda, expressamente, tal prtica, pelo que no incide, no caso, o disposto no seu art. 11, 1. Tambm no se pode deixar de transcrever parte da fundamentao apresentada pela Ministra Nancy Andrighi, relatora do REsp n 439.486/MG, cuja ementa j foi acima

transcrita: "... a Corte Especial, em 07/05/2003, concluiu o julgamento do EREsp n 213.828/RS, consolidando a orientao que vinha prevalecendo na 1 Seo do STJ, no sentido de que as normas pertinentes aos contratos de arrendamento mercantil permitem essa forma de negociao. Restou decidido naquele julgamento que o valor residual garantido pode ser pago a qualquer momento durante a vigncia do contrato, sem caracterizar o exerccio de compra, posto subsistirem as opes tanto pela compra, quanto pela devoluo do bem ou prorrogao do contrato, salientando-se, ainda, que a antecipao de tais valores pode vir a ser de interesse do prprio arrendatrio." O mesmo entendimento foi consagrado pelos Ministros Fernando Gonalves, Slvio de Figueiredo Teixeira e Aldir Passarinho Jnior, nas decises monocrticas, fundadas no art. 557, do CPC, referentes ao REsp n 525.515 (DJ 27.6.2003), ao REsp n 489.028 (DJ 9.6.2003) e ao REsp n 512.886 (DJ 27.6.2003), respectivamente. Assim, no se encontrando descaracterizado o contrato, pelo simples fato de ter sido cobrado antecipadamente o VRG, cumpre considerar que, tendo-se pactuado clusula resolutria, notificado o devedor, e mantendo-se inerte, sem devolver o bem, nem pagar o dbito, tornou-se esbulhador da posse do autor, passando a ser totalmente irregular a deteno do bem. A toda prova, no se trata de medida cautelar de cunho satisfativo, mas, sim, de providncia que visa assegurar a eficcia do provimento final da ao de conhecimento que vir a ser ajuizada pela requerente, j que o bem est em litgio, encontrando-se configurado o esbulho possessrio, e o requerido encontra-se em lugar desconhecido. Com tais consideraes, dou provimento apelao, a fim de cassar a sentena objurgada, determinando que se imprima regular prosseguimento ao cautelar de seqestro, citandose o requerido, e examinando-se o pedido liminar. Custas recursais, ex lege. am. Nmero do processo: 2.0000.00.312726-6/000(1) Nmerao nica: 3127266-82.2000.8.13.0000 Processos associados: clique para pesquisar Relator: Des.(a) GERALDO AUGUSTO Relator do Acrdo: Des.(a) No informado Data do Julgamento: 03/08/2000 Data da Publicao: 23/08/2000 Inteiro Teor: EMENTA: ARROLAMENTO DE BENS - INTERESSE DE AGIR CARACTERIZAO - REQUISITOS - AUSNCIA - CARNCIA DE AO..

A medida cautelar de arrolamento de bens tem cabimento especfico e restrito quando houver fundado receio de extravio ou dissipao de bens (art.855,CPC), podendo ser requerida por todo aquele que tem interesse na conservao dos bens (art.856, CPC); sendo certo que, aos credores s permitido requerer arrolamento nos casos em que tenha lugar a arrecadao de herana ( 1 e 2, art. 856,CPC). A ausncia de tais requisitos leva carncia de ao, com extino do processo. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel N 312.726-6 da Comarca de UBERLNDIA, sendo Apelante (s): CCO - EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS LTDA. e Apelado (a) (s): EDUARDO SAVASTANO GONTIJO E OUTRA, ACORDA, em Turma, a Stima Cmara Cvel do Tribunal de Alada do Estado de Minas Gerais, DAR PROVIMENTO. Presidiu o julgamento o Juiz ANTNIO CARLOS CRUVINEL (2 Vogal) e dele participaram os Juzes GERALDO AUGUSTO (Relator) e LAURO BRACARENSE (1 Vogal). Belo Horizonte, 03 de agosto de 2000. JUIZ GERALDO AUGUSTO Relator JUIZ LAURO BRACARENSE 1 Vogal VOTOS O SR. JUIZ GERALDO AUGUSTO: Conhece-se do recurso ante a presena dos requisitos exigidos sua admissibilidade. Tratam os autos da ao cautelar de arrolamento formulada por Eduardo Savastano Gontijo e outro contra CCO Empreendimentos Imobilirios Ltda., julgada procedente, conservando os efeitos da liminar concedida e condenando a r ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios; julgado improcedente o incidente de impugnao ao valor da causa. Irresignada, recorre a vencida, pretendendo a reforma da sentena para julgar improcedente a ao incidente de arrolamento de bens e cassar a liminar concedida, bem como para que seja excluda a condenao em honorrios ou sejam os mesmos fixados na forma do 4, do

art. 20, do CPC, ao argumento, em resumo, de que a medida no se adequa a nenhuma das hipteses enumeradas no art. 855 e 856 do CPC, nem guarda sintonia com a ao principal. Aduz a apelante que no esto presentes os requisitos da cautelar de arrolamento e, que, ainda que se verifique a sua inadimplncia contratual, elementar que este motivo no implica o sugerido receio de extravio ou de dissipao do imvel, mesmo porque inexiste interesse na conservao do bem imvel, vez que na ao principal pleiteia-se a restituio de parcelas. Trata-se de questo prejudicial ao julgamento de mrito. Conforme a melhor doutrina, as medidas cautelares tpicas ou nominadas so aquelas que esto, expressamente, previstas na lei. Entre estas, aquelas de carter e finalidade asseguradora, com disposio especfica e motivao prpria para cada qual, estabelecida em lei. Neste rol, encontra-se o arrolamento de bens (art. 855, CPC): "Se para uma determinada hiptese houver previso de medida cautelar especfica, tipificada ou nominada no Cdigo (arresto, sequestro, busca e apreenso, etc.), no pode o requerente postular provimento cautelar diverso". (Elpdio Donizetti Nunes, curso de didtico de Direito Processual Civil, ed. Del Rey, p. 467). A medida de arrolamento tem s a finalidade de conservar bens, listando-os e depositandoos, sobre os quais se demonstre e incida interesse direto do requerente para assegurar seu direito e com o objetivo de conserv-los, at a partilha ou a soluo de litgio com os mesmos relacionados. evidncia, distingue-se do arresto, que a constrio de bens indeterminados, para garantia de futura execuo por quantia certa. Conforme o CPC, requisito/condio tal pretenso cautelar a demonstrao do interesse na conservao dos bens (art. 856) e do receio de seu extravio ou dissipao (art. 855). A disposio contida no 1, do art. 856 especfica e restrita, devendo ser conjugada com o contido no 2, do mesmo artigo: "Aos credores s permitido requerer arrolamento nos casos em que tenha lugar a arrecadao de herana". Neste caso especfico, realmente, os autos demonstram a existncia de crdito dos apelados perante a apelante, vez que a ao principal j foi devidamente julgada, inclusive, nesta instncia julgadora (f. 102-114), com a resciso de contrato de compra e venda de imvel entre as partes, por culpa da apelante e a constituio de direito de crdito por ttulo judicial, a favor dos apelados. Contudo, a eventual garantia para futura execuo da respectiva sentena no se identifica com as caractersticas legais e especficas do arrolamento, como visto, que visa, estritamente, conservao de bens e sobre os quais evidencie-se interesse direto.

Assim, no esto delineados os requisitos e pressupostos para a ao; no se justificando a manuteno da liminar e da prpria sentena que a manteve. A questo, entretanto - repita-se - deve ser tratada como preliminar/prejudicial ao mrito, por envolver condies de ao (possibilidade jurdica e interesse processual); resolvendose, ento, no com a improcedncia, mas com o reconhecimento da carncia de ao e a conseqente extino do processo sem o julgamento do mrito (art. 267, VI, CPC). No que pertine aos honorrios advocatcios, a reiterada jurisprudncia, em maioria, no sentido de que no cabem "em arrolamento de bens, mesmo que com feio contenciosa" (JTA-47/88); "quando, ao invs de preparatrios, so incidentais (RT-494/54), ainda que o processo tenha assumido carter contencioso" (TJTJESP-36/114, maioria). Com tais razes, D-SE PROVIMENTO APELAO para reformar a sentena e, acolhendo a preliminar/prejudicial, julgar os apelados carecedores da ao e extinguir o processo sem o julgamento do mrito, na forma e com a base acima; atribuindo aos mesmos o pagamento das custas do processo. O SR. JUIZ LAURO BRACARENSE: Versam os autos sobre apelao contra a sentena que julgou procedente a ao cautelar de arrolamento de bens proposta pelo apelado contra a apelante, condenando este ltimo em honorrios advocatcios de 10% sobre o valor dado causa, ao fundamento de que os requisitos necessrios medida estariam consubstanciados nos autos. Inconformada, a r recorreu do decisum, alegando que, ao julgar presentes os requisitos necessrios medida, o MM. Juiz a quo inverteu o onus probandi, no que pertine prova da sua insolvncia. Aduziu que no teria o apelado direito ao bem que pediu arrolado, porquanto, na ao principal, postulou a resciso do contrato de promessa de compra e venda a prestaes do imvel c/c devoluo das parcelas pagas e no o imvel em si mesmo. Utilizando-se do princpio da eventualidade, pediu, ao final, fosse excluda a condenao em honorrios advocatcios, ou, ao menos, fossem estes aplicados conforme o 4, do artigo 20, do CPC. PRELIMINAR: ILEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM Sustenta o apelante, sem destacar do mrito a questo, que o apelado no teria interesse em requerer o arrolamento de bens, uma vez que, na ao principal, no est a persegui-lo, mas sim busca a resciso do contrato de promessa de compra e venda de um apartamento, com a consequente restituio das parcelas pagas. Embora o apelante fale em interesse, ao que se v do exame do artigo 856 do CPC, a

questo pertine legitimidade ativa ad causam. Preliminar, portanto. Dispe o artigo 856, do CPC, que: "Art. 856. Pode requerer o arrolamento todo aquele que tem interesse na conservao dos bens. 1 - O interesse do requerente pode resultar de direito j constitudo ou que deva ser declarado em ao prpria. 2 - Aos credores s permitido requerer o arrolamento nos casos em que tenha lugar a arrecadao de herana." O que se retira da leitura do artigo, especialmente do seu 2, que os credores genricos do ru, ou seja, aqueles que no tm em vista um bem ou alguns bens deste, mas todo o seu patrimnio, s possuem legitimidade para requerer a medida "nos casos em que tenha lugar a arrecadao de herana." Outro no o ensinamento de Ovdio Batista, na obra Curso de Direito de Processo Civil, Vol. III, Porto Alegre, Srgio Antnio Fabris Editor, 1993, 235 p.: "...No qualquer credor que estar legitimado para a ao de arrolamento de bens (com depsito!) do art. 855 do CPC. Somente o estaro os credores nos casos em que a eles a lei confira o direito de postular a arrecadao de herana. Isto confirma a limitao do campo de incidncia desta medida cautelar, ao vincul-la ao direito sucessrio. Quem estiver legitimado, por exemplo, como credor, para postular o arresto, no o estar apoiado no mesmo ttulo, para pretender o arrolamento de bens, porque o credor por quantia certa ou coisa fungvel, que estaria legitimado para o arresto, no o estar para o arrolamento de bens, por no se incluir na classe dos credores "que tenham interesse na conservao dos bens", a serem arrolados e judicialmente depositados, para segurana do respectivo direito ou pretenso. Aos credores deste gnero, a lei apenas reconhece um interesse genrico na conservao dos bens que formam o inteiro patrimnio do devedor. Mas com base neste interesse, ele no poder arrolar, como no poderia seqestrar. E continua: "O 'interesse' a que se refere o artigo 856 do CPC, haver de decorrer de uma relao de pertinncia entre os bens a serem arrolados e o autor da ao cautelar; e que tal relao derive do direito de famlia ou sucesses, tais como as pretenses de quem promova o arrolamento para assegurar os bens que iro formar objeto de uma ao de nulidade ou anulao de testamento, ou de petio de herana, ou ao de inventrio e partilha; ou aquela que tenha por objeto suspenso ou destituio de ptrio poder, para arrolamento e depsito dos bens do filho de que seja usufruturio o demandado, ou em qualquer outra demanda que tenha origem anloga."

A respeito, Humberto Theodoro Jnior tambm ensina: "Para legitimar-se, o interessado h de ser titular: a) de uma situao jurdica j constituda que lhe assegure a faculdade de reclamar os bens do detentor, como o depositante, o comodante, o locador, o condmino, o scio; ou b) de um interesse relativo a um direito que possa ser declarado, como a do cnjuge que demanda dissoluo da sociedade conjugal, a do scio que pede a dissoluo da sociedade comercial ou mesmo de uma sociedade de fato, como, por exemplo, nas situaes de concubinato e outras similares. Observe-se que o uso da medida cautelar em exame no privilgio da mulher nas aes matrimoniais, pois tambm o marido pode promover arrolamento dos bens em poder da esposa; c) Quanto aos credores, que sempre tm interesse sobre o patrimnio do devedor, visto que este representa garantia de satisfao de direitos, o Cdigo restringe sua legitimidade para promover o arrolamento cautelar apenas aos casos em que tenha lugar a arrecadao de herana (art. 856, 2), isto , nos casos de herana jacente (art. 1.142)." (grifo nosso) - in Curso de Direito Processual Civil, Vol. II. Rio de Janeiro, Forense, 1997. 19 ed. 509 p. Nesse sentido, o seguinte julgado, selecionado por Alexandre de Paula, em seu Cdigo de Processo Civil Anotado, Editora Revista dos Tribunais, 1998, 7 ed., 3.370 p.: "A constrio cautelar visa preservar os bens de universalidade ftica ou jurdica, de contedo incgnito, pressupondo direito do requerente aos mesmos. Aos credores s permitido requerer o arrolamento de bens nos casos de cabimento da arrecadao de herana, como o que no se confunde mero litigante em ao indenizatria." - Ac. un. da 3 Cm., do TJSP de 11.3.1992, na Ap. 38.581, rel. Des. Eder Graf; Jurisp. Cat. 70/243). E mais: " ...O arrolamento de bens previsto no novo CPC tem uma alcance mais amplo que aquele antigo estatuto processual, dirigindo-se, agora, conservao de bens em perigo de extravio ou de dissipao, como est expresso no art. 855. Segundo o caput do art. 856, o arrolamento pode ser requerido por qualquer um que tenha interesse na conservao dos bens. Mas no que tange aos credores, o 2 do mesmo art. 856 faz restrio. Aos credores s permitido requerer arrolamento nos casos em que tenha lugar a arrecadao de herana." (do ac. unn da 5 Cm. Do TJSP de 22.8.86, no Agr. N 64.016-1, Rel. Des. Silva Costa; RJTJSP 99/284) - in Jnior, Humberto Theodoro. Cdigo de Processo Civil Anotado. Rio de Janeiro, Forense, 1995. 1 ed. 345 p. Ainda: "MEDIDA CAUTELAR - ARROLAMENTO DE BENS - FUNDAMENTO - GARANTIA DO PAGAMENTO DOS ENCARGOS DA SUCUMBNCIA DE OUTRA AO -

AUSNCIA DE INTERESSE DE AGIR Na condio de credor s h interesse de agir, no ajuizamento da medida cautelar de arrolamento de bens, ocorrendo a hiptese do 2, do artigo 856, do Cdigo de Processo Civil." (Ap. Civ. n 425.706, rel. Juiz Milton Gordo, julg. 9.2.95, 2 TACivSP). Assim, como no caso especfico dos autos o resultado esperado com a ao principal no est diretamente ligado a bem algum, mas restituio de valores, ao que entendo, data maxima venia, no tem o apelado legitimidade para figurar no plo ativo da ao, sendo, portanto, carecedor da mesma. Ento, merece reforma a sentena que julgou procedente o pedido, sendo oportuno ressaltar que, segundo penso, no caso especfico do arrolamento de bens, de carter incidental, no cabe condenao em honorrios advocatcios. Pelo exposto que, acompanhando o eminente relator, DOU PROVIMENTO AO RECURSO, extinguindo o processo, sem julgamento de mrito, por carncia de ao, nos termos do artigo 267, inciso VI, do CPC. O SR. JUIZ ANTNIO CARLOS CRUVINEL: De acordo.