,

! """'" PO..:J10' 0
.,l-Y)l"
: Manuales / Ciencias Sociales
Ellibro universitario
La democracia
en sus textos
Rafael c l ~ l . Aguila
Jose Antonio de" Gabriel
ELena Garcia Guitian

Angel Rivero
Fernando Vallespin
FLACSO - Biblioteca
Alianza Editorial
Primera edicion: 1998
Tercera irnpresion: 2007
-,,1 "

Cl''" +
. - l.D
....
COT. L{'11.\ {
1 el'3l\OTEC", ft}.CSO
1- -
BIBLlOTECA . FLACSO . EC
Fecba: ACf -o!) -200J
_ _._--_ -. __ _.
t5u v . 2:> gS
__ (
__... ..__._.. __._... . ._.....
Donacf6n:
Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra esta protegido por la Ley, que establece penas de prision y/o
multas, ademas de las correspondientes indemnizaciones pordaiios y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren,
deistribuyeren 0 comunicaren publicamente, en todo 0 en parte, una obra literaria, artistica 0 cientifica, 0 su transfer
mac ion, interpretacion 0 ejecucion artistica fijada en cualquier tipo de soporte 0 comunicada a traves de cualquier me
dio, sin la perceptiva autorizacion.
Rafael del Aguila, Fernando Vallespin, Angel Rivero, Elena Garcia Guitian,
Jose Antonio de Gabriel Perez, 1998
Alianza Editorial, S. A., Madrid, 1998,2001,2003,2007
Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; telef, 91 3938888
www.alianzaeditorial.es
ISBN: 978-84-206-8170-2
Deposito legal: M. 50.998-2006
Compuesto e impreso en FERNANDEZ CIUDAD, S.L.
Coto de Doiiana, 10.28320 Pinto (Madrid)
Printed in Spain
SIQUIERE REClBIR INFOR.'...1ACION PERIODICA SOBRE LAS NOVEDADES DE
ALlANZA EDITORIAL, ENVfE UNCORREOELECTRONICOALADIRECCION:
alianzaeditorial@anaya.es
'i
indice
",.
.'

I "
.'

t,
f
t"

.'
(:"
.'
(i
(,
6!il
":i"
Introduccion general, Rafael del Aguila y Femando Vallespin . 9
(>
Primera parte (
Textos dasiccs
e""
1. Los precursores de la idea de democracia: la democracia ateniense, Rafael (,
del Aguila
I. Introducci6n
1.1 Lo que nos separa de los griegos
1.2 La identidad de la polis y su evoluci6n hacia la isonomia
1.3 EI desarrollo hacia la democracia
1.4 La era de Pericles: democracia y vida comunal
1.5 Arist6teles y la tradici6n republicana
2. Textos
2.1 Tucidides: la Oraci6n Fimebre de Pericles
2.2 Plat6n: Ciudadanos politicamente competentes
2.3 Arist6teles: Virtud y excelencia civicas --el inicio de la tradici6n republicana 43
(i
2. El discurso republicano, Angel Rivero . 49
I. Introducci6n .. 49
(."
1.1 Republicanismo y democracia .. 49
(,i
1.2 Cuatro momentos de la tradici6n republicana . 59
1.3 EI republicanismo, sus autores e interpretes . 64 tJ
1.4 Eclipse del republicanismo: l.Instauraci6n 0 restauraci6n de la democracia? . 69 .,
. 15
("
. 15
.. 15 (
.. 18
(
.. 21
. 25 (
.. 28
(<I
. 32
(1)
.. 32
.. 38
(

Rafael del Aguila
democraciaparecequees 10 contrariode esto: la faltade abolengo, lapobreza
y la rusticidad. Ademas, de los cargos, que ningunosea vitalicio, y si alguno
qued6de un cambioantiguo,que se le quitesu poder y que se ejerzanpor sor
teo en vez de por elecci6n.
Asi pues, estes son losrasgoscomunesa las democracias,y precisamente
nace de lajusticia que todosreconocencomodemocratica (estoes, que todos
tengan10 mismonumericamente), la quese puede considerarmejor democra
cia y pueblo. Pues igualdades queno manden mas los pobres que los ricos ni
tengan autoridad s610 ellos, sino todos de acuerdo con una igualdad numeri
ca; ya que asi podriapensarseque hay igualdady libertad enel regimen.
[...]
Libro septimo. CapituloIX
[...]
Puesto que nos encontramosinvestigando sobre el regimenmas perfecto
y este es aquel conel que la ciudadseria especialmentefeliz, y la felicidadse
ha dicho antes que sin virtud no puede existir, es evidente a la vista de esto
que en la ciudadcon mejororganizacion politicay provistade hombresjustos
en un sentido absoluto y no relativo al fundamento basico del regimen, los
ciudadanosno deben llevaruna forma de vida propia de obrerosni de comer
ciantes (pues esa forma de vida es innobley contrariaa la virtud); ni tampoco
ser campesinoslos quevayana habitarla(pues se necesitatiempolibrepara el
nacimientode la virtud y para las actividadespoliticas).
[...]
I

>;

\.


\
tt:

.... :.
4\
'I
-..:1.
"I
:1

f-
i
t

i

i
;;
!
l

f
.
Lj 6
2. El discurso repubttcano
."'" '/'." .. "'!'I,1l"'3ca
t'J..i'WJ
Angel Rivero
<>
!
1. Introduction
1.1 Republicanismo y democrada
Republicanismo y democracia estan en una relaci6npeculiar. Por una parte,
el republicanismoantiguo puede entenderse como una doctrina enemiga de
esa democraciaclasicaque se ha analizadoenel capituloanterior. Asi, enpri
mer lugar, republicanismo es sin6nimode critica y altemativa a la democra
cia clasica. Republicanismo, tambien, refiere a la posicion, quiza mas fami
liar a nuestra intuiciondel significado del termino, enemigade la monarquia
como formade gobiemo. La democraciaquehemosvisto en el capituloante
rior tambienera enemigade la monarquia. El significadoantimonarquico del
republicanismo debe ser por tantodiferenciadodel deesta. Dichosignificado
encuentrasu origenen la Roma clasica(de dondeobviamente procedeel ter
mino res publica) y desdeentonces se hacepermanenteenel debatepolitico,
en la Edad Media, en el Renacimiento, en la Ilustraciony asi basta nuestros
dias. Aqui, por tanto, republicanismo es sinonimo de oposicion a la monar
quia. En tercer lugar,republicanismo es tambienla doctrinaqueamparael re
nacimientode la democraciaenel sigloXVIII. Especialmente en el casode la
primera democraciamodema: los Estados Unidos. Republicanismo signifi
ca en este contextooposici6na la monarquia(absoluta0 arbitraria, comoen
el caso de la RepublicaInglesade 1664-1666, veaseBarnard), perotambien,
y esto es 10 quehace el caso americanoparadigmatico, protecci6nfrentea las
.
.1.0
Angel Rivero
amenazas a la libertad inherentes a las democracias puras (de nuevo contra
Atenas). Por ultimo, el republicanismo es una forma contemporanea de criti
ca a estas democracias modernas 0 liberales desde la perspectiva de una re
cuperacion normativa del concepto de ciudadania de las republicas antiguas.
Todos estos sentidos del republicanismo refieren, por tanto, a problemas y
momentos historicos distintos, pero tienen un aire de familia comun. Ese aire
de familia es 10 que se denomina la tradicion republicana. Una tradicion
heterogenea con una relacion peculiar con el discurso democratico,
En 10 que sigue intentare subrayar ese hilo rojo que justifica la califica
cion de tradicion aplicada al pensamiento republicano. Pero habre de hacerlo,
en aras de la exactitud, a traves de la fragmentacion de la misma, de sus mo
mentos y de sus autores. Veamos prirnero el valor de la tradicion republicana
para la concepcion contemporanea de la democracia y despues, dentro de este
primer apartado, nos ocuparemos del debate que en Atenas dio origen a esta
tradicion: el debate sobre las formas de gobierno.
Robert Dahl (1989) ha mostrado, en un libro extraordinario para la teoria
democratica, como nuestra concepcion contemporaneadela dernocracia.se
, ha construido'oil 'traves -de una amalgama de discursos distintos. Esto qui ere
. decir que la reflexion sobre la democracia es el resultado de la discusion de
problemas diversos que han propiciado arreglos institucionales y experien
. cias complejas. Esto es, que la democracia es mucho mas que el ambiguo go
bierno del pueblo. La democracia es un conjunto de experiencias politicas, de
instituciones, de valores, de cultura(s) politica(s) -es tambien un tipo de so
ciedad-, que desbordan con mucho el significado literal de la palabra. Pero
ademas, 10 que sea la democracia es doblemente complejo porque se ha cons
truido en conversacion con sus criticos y a 10 largo de un enorme tiempo his
torico. La democracia contemporanea es respuesta a circunstancias historicas
concretas y, tambien, a los desafios planteados por los criticos de la democra
cia. Por eso, aquello que sea la democracia se entiende, en ellibro de Dahl,
como una conversacion entre los defensores de la democracia y sus criticos
en un escenario que cambia a 10 largo de la historia. Este escenario tiene tres
actos principales. El primero es el nacimiento mismo de la idea de soberania
popular en Grecia, la invencion del concepto. Y 10 que es mas importante, la
institucion misma del regimen democratico en una unidad politica muy pecu
liar: la ciudad Estado. El segundo acto tienelugar en un espacio historico,
geografico y social muy distinto. Lo que cambia esencialmente es el tipo de
unidad politica en la que acontece la democracia. Ahora la democracia (otra
democracia) se establece como coronacion de la evolucion del producto mas
central de la modernidad politica: el Estado nacion, Las consecuencias que
desencadenan los rasgos de esta unidad politica (en cuanto a la poblacion y al
tamafio del territorio) son enormes para la forma de gobierno que comenta
mos: la democracia ya no puede ser sino democracia representativa. Por ulti
mo, el tercer escenario, la tercera transformacion, hace referencia a la crisis
de esta unidad politica (el ensanchamiento y encogimiento del Estado nacion)

r
,
e,.
2. El discurso republicano e"
y los desafios que plantea ala democracia. Estos desafios, para que se entien
da, refieren al hecho de la fragmentacion multicultural del demos (del pueblo
que participa en los procesos democraticos), a su proyecci6n a una escala
.'

t',
transnacional a traves de las organizaciones regionales y transnacionales
Union Europea y otras) y a los lirnites que imponen al proceso democratico la
.'1
mundializacion de la economia, la globalizacion en general, las coaliciones
f
militares y los procesos de integracion politica.
Pues bien, esta historia de la democracia en tres grandes momentos 0
f
transformaciones esta trenzada por cuatro logicas, heterogeneas y hasta
f""
I contradictorias, que seiialan a un tiempo continuidades y discontinuidades
"\
f"
en la tradicion democratica.
La primera de estas logicas responde a la idea misma de gobierno popular
como unico gobierno legitimo. Una idea que surge en Grecia y que aparece y
desaparece en la historia del pensamiento politico una y otra vez, hasta afir

marse con caracter casi universal en nuestro presente.

La segunda de estas logicas 0 discursos es la tradicion republicana, de la
que nos ocuparemos dentro de un momento pero de la que podemos adelan
(
tar que tiene un interes no tan imnediato por el gobierno popular: la participa
I
C
cion del pueblo en el gobierno es valiosa solo y en tanto contribuye a los ver (
daderos fines politicos. Y estos fmes politicos valiosos y verdaderos son para
I
(:
la tradicion republicana lajusticia, la estabilidad y la grandeza del Estado.
La tercera de las l6gicas es la del gobierno representativo. Aqui el gobier C
no popular no se ejerce directamente sino a traves de representantes. Esto es,
C'
el titular de la soberania y el ejercicio del gobierno quedan separados. Y el
f
()
mecanismo de la representacion simboliza la autorizacion del prirnero al
t segundo. Esta logica es la que da cuenta de la adaptacion de las instituciones
I
C
representativas medievales (los parlamentos) a las condiciones del Estado
(
moderno. Y al hacerlo hace posible la democracia (ahora representativa) y la
plasmacion de parte de los ideales republicanos en circunstancias muy distin (
t

tas de las que les vieron nacer. Esto es, hace posible una reinterpretacion 0
..
reinvencion de los ideales de la democracia y de la republica de las ciudades
J (
Estado antiguas, medievales y renacentistas en las condiciones del Estado
moderno.
I
,

Por ultimo, la cuarta de estas logicas es la logica de la igualdad. Una 10
j

gica que impele el desarrollo de la democracia en la direccion del sufragio
('"
universal (cada vez mas amplio) y que es resultado, sobre todo, del combate t,)
librado por los movimientos sociales en pos del cumplimiento de las prome
sas de la democracia liberal.
'i
,
f
f
Estas cuatro logicas, hay que dejarlo claro, se han separado para proposi l)
tos analiticos. Pero aparecen mezcladas en distintas combinaciones y propor

t;
ciones en la realidad y en las distintas teorias politicas. Separarlas es, por tanto
y en gran medida, dar coherencia a algo que es heterogeneo y complejo en la
realidad politica y en el pensamiento politico. La utilidad de la empresa radica
en que delineando un tipo ideal (en la medida de 10 posible) de ,
Angel Rivero
estaremos en condiciones de entender retrospectivamente algo tan peculiar
como esta tradici6n. Una tradici6n capaz de albergar en su seno desde una de
fensa de la participaci6n del pueblo en el gobierno como freno contra la tirania
representada por la democracia --en el republicanismo clasico-s- hasta, en el
presente, la defensa,de una mayor participaci6n del pueblo en la democracia
como remedio a las tendencias oligarquicas de la democracia liberal.
j
jf.
,;
Parece pues llegado el momento de ocuparnos del nacimiento de la tradi
t
cion republicana. Una tradici6n que nace con la idea de gobierno mixto y que ~
ahora pasamos a explicar por contraste con la democracia ateniense.
Robert A. Dahl ha sefialado en el libro que hemos citado poco antes
~
'"

(1989, p. 24) que por tradicion republicana entiendo un cuerpo de pensa
miento, que no es ni sistematico ni coherente, que tiene su origen no tanto en ~
las ideas y practicas de la Grecia clasica [...] como en el mas notable critico de
;}
' ~
la democracia griega: Arist6teles. En rigor habria que decir que ya el Plat6n
escarmentado de Las leyes y El politico habia anticipado una critica de la de
mocracia ateniense que esbozaba los rasgos centrales del modelo republica
no: la idea de imperio de la ley y de gobierno mixto. Pero de 10que no hay
duda es de que la Politica de Arist6teles es el texto que formul6 con mayor
claridad la idea republicana y es el texto que desde Grecia hasta nuestros dias
ha constituido la referencia y punto de inspiraci6n de todos cuantos republi
canos han sido. Asi pues, una tradicion funOOOO por el mas perspicaz de los
enemigos de la democracia ateniense. Y; de hecho, esta imagen del republi
canismo como enemigo de la democracia ateniense (de la democracia
pura, en tanto antag6nica del gobierno mixto, en lajerga republicana que
iremos introduciendo) era tan habitual en el pensarniento y en la discusion
politica que formaba parte de su lenguaje cotidiano. Por razones diversas esta
diferencia hoy ya no es tan obvia y merece la pena explicarla.
ll
f
l
{
~
Por republica se entendia un regimen politico en el que, al mismo tiempo
I
que se garantizaba la participaci6n popular en el gobierno, se conjuraba el pe
ligro que para la libertad y la justicia representaba la democracia pura, esto
,
f
es, la democracia ateniense. Es decir, los conceptos de democracia y republi
ca referian a formas de gobierno distintas y hasta opuestas. La primera tenia
como paradigma idealla Atenas de Pericles. La segunda tenia como modelo
la Roma republicana. Si pensamos por un momento en las republicas moder
nas (que ahora llamamos democracias), Estados Unidos y Francia, facilmente
vemos como el paradigma que se remeda en su simbologia es el de Roma (el
senado, el Capitolio y la exaltacion de los heroes populares romanos, como
Bruto) y hay pocas referencias a Grecia. Pero ademas, estas dos concepcio
nes no s610remiten a modelos historicos reales 0 simbolicos distintos sino a
concepciones sensiblemente diferentes de la organizacion del gobierno.
La democracia significaba para los griegos el gobierno de los muchos (el
gobierno de los pobres), esto es, el gobierno de una sola clase social. Y de
esta forma 10entendia Arist6teles, que clasifico las formas de gobierno se
~ l numero de aquellos que 10ejercian. Asi, en orden creciente estarian la
.-sr
2. El discurso republicano
monarquia (literalmente el poder 0 gobierno de uno), la aristocracia (el poder
o gobierno de los mejores 0 los pocos) y, por ultimo, lapoliteia (esto es, el go
biemo de los muchos, la democracia). Se habra observado con inquietud que
hace un momento se denomin6 democracia al gobierno de los muchos yaho
ra 10llamamospoliteia. Y la explicacion es la siguiente. Estas tres formas pu
ras de gobierno pueden ser buenas 0 malas. La pureza de las formas hace re
ferencia a que es una unica clase u orden la que participa en el gobierno, sin
concurrencia de las otras. Y la bondad 0 maldad queda sefialada por el fin at
que dirijan el ejercicio del gobierno (sobre la importancia de esta idea durante
toda la EOOd Media cristiana vease Black, pp. 36 y s.). Si las formas puras
monarquia, aristocracia ypoliteia ejercen el gobiemo en concordancia con el
bien comun (respublica) y bajo el respeto de la ley, entonces son formas bue
nas. Pero si 10hacen de acuerdo con un interes particular, en el interes propio
de la clase que gobierna, pero no sirviendo a ese interes colectivo que sefiala
la idea de bien comun, son formas corrompidas. La monarquia degenera en
tirania, la aristocracia en oligarquia y la politeia en democracia. ToOOs estas
formas resultantes, corrompidas, son tiranicas y desp6ticas. Son tiranicas
porque implican el sometimiento de aquellas partes de la sociedad que no
pertenecen al grupo gobernante. Son desp6ticas porque el gobierno deviene
arbitrario, no sujeto a control, y queda, en consecuencia, porencima de la ley.
Lo curioso de la concepcion clasica de la generaci6n y corrupci6n de las for
mas de gobiemo (que tiene un cierto eco presente en la jerga contemporanea
sobre transiciones, instauraciones, consolidaciones y quiebras de las demo
cracias) es que se presuponia como inevitable la corrupci6n de las formas po
liticas yentendia, tambien, que la generacion y corrupci6n formaban parte de
un proceso circular. Esto es, las formas de gobierno estaban enIazadas en una
suerte de rueda malefica de la que los estados no podian escapar. La genera
cion de una forma de gobierno se producia en la corrupci6n de otra, y llevaba
siempre parejo el germen de su propia corrupci6n y la aparici6n de una forma
nueva. Y asi de forma ciclica y siempre en el mismo orden. En la literatura
clasica se denomin6 a este fen6meno la anacyclosis. Aristoteles, en su Politi
ca, intenta escapar a este circulo malefico de corrupci6n, tirania, despotismo
e inestabilidad mediante la propuesta de un gobiemo mixto. Un gobierno
mixto seria la soluci6n que conjuraria este circulo recurrente y que propor
cionaria estabilidad, libertad yjusticia al Estado. La republica, por tanto, fren
te a la democracia, significa gobierno mixto. Maquiavelo, republicano y lec
tor de Aristoteles, 10expres6 con toda claridad:
Todas esas forrnas son pestiferas [las forrnas puras de gobierno] pues las buenas tienen una
vida muy breve, y las malas son de por sf perversas. [...] Los legisladores prudentes huyen
de cada una de estas formas en estado puro, eligiendo un tipo de gobierno que participe de
todas, juzgandolo mas firme y mas estable, pues asi cada poder controla a los otros, y en
una rnisma ciudad se mezclan el principado, la aristocracia y el gobierno popular (Ma
quiavelo, 1987, p. 35) .
C
'\
Angel Rivero
Por tanto, el republicanismo es en primer lugar defensa del gobierno mix
to frente a las formas puras. Tarnbien frente a la democracia.
Otra manera posible de subrayar la diferencia entre la democracia atenien
se y el republicanismo es mediante la comparacion de los modelos de demo
cracia a los que dan [ugar, Esta estrategia es la desarrollada por David Held en
su celebrado libro Modelos de democracia. En la segunda edicion de este libro
David Held delinea un modelo ateniense de democracia (que coincide basica
mente con la democracia de Pericles) y dos modelos republicanos: el republi
I
canismo protector del Estado y de los individuos particulares (el primero, el
!
de las ciudades italianas del Renacimiento, y el segundo, ya liberal, de los Esta j
dos Unidos en el siglo XVIII) y el republicanismo orientado al desarrollo pu
blico de los individuos (la Ginebra de Rousseau). Lo que muestra la compara
i
cion de estos tres modelos es un campo de coincidencias muy importante pero
I
tambien -yesto justifica la existencia misma de tres modelos- importantes
diferencias. Puesto que la organizacion a traves de modelos no es extrafia a este
libro (los cinco bloques en los que esta dividida la primera parte ejemplifican I
l
esa idea a traves de un modelo de democracia ateniense, republicana, liberal,
cf
democrata radical y elitista), dedicaremos un poco de espacio a abundar en

ella. Pero quiza haga falta precisar, antes de nada, que significa la idea misma
demodelos.
j
Los modelos (de acuerdo con Held, pp. 7-8) son construcciones teoricas

diseiiadas para poner de relieve y explicar los elementos principales de una for
ma democratica y su estructura de relaciones subyacente, Desde este punta de
vista los modelos son una suerte de tipos ideales. Tipos ideales disefiados para
aprehender, comparar y contrastar diferentes maneras de entender 10 que sea la
democracia. Por tanto, desde esta perspectiva no es tan importante que los au
tores, los conceptos y las generalizaciones de experiencias historicas que com
ponen cada modelo se definan como democraticos 0 republicanos. Lo que es
primordial es que den cuenta de una manera diferenciada de entender aquello
que sea el gobierno del pueblo. De acuerdo con este ultimo criterio habria, de
nuevo segun Held, dos grupos basicos de modelos de democracia: La demo
cracia directa 0 participativa (...] y la democracia liberal 0 representativa
(Held, p. 6). Y quiza sea esta la mejor manera de comenzar la cornparacionen
tre Atenas y los modelos republicanos. La democracia ateniense pertenece c1a
ramente al primer grupo de modelos. De hecho, encarna, en una forma ideal,
la democracia directa. Los modelos republicanos, por el contrario, son mucho
mas complejos. Tambien pertenecen al grupo de la democracia directa-partici
pativa pero, en cierto modo, el republicanismo protector, en su desarrollo, aca
ba por integrarse en el otro grupo de modelos, en los modelos de la democracia
representativa-liberal, y el republicanismo orientado al desarrollo, en un mo
delo que pertenece al primer grupo de ellos, la democracia radical, pero que
tiene la peculiaridad de haber sido construido contra la democracia liberal.
Detengamonos un momenta a clarificar esto. En mi opinion, el republi
canismo es una tradicion de pensamiento finalizada, que solo subsiste en
-sr
""',
.,
"
2. El discurso republicano t,
nuestro presente como esa posicion de critica moral a los excesos oligarqui- .'
cos de la democracia contemporanea (pero que no por ello deja de ser parasi-
taria de esa democracia liberal). Lo importante es que ya no constituye una
forma de alternativa democratica en el presente. La tradicion republicana en- f"
tronco en su variante protectora con la tradicion politica liberal, pues ambas
estan centralmente preocupadas por la limitacion del poder. La tradicion re
publicana orientada al desarrollo de los individuos, a traves de un concepto f
fuerte de ciudadania, pertenece a una epoca historica preterita, anterior a las
sociedades de masas, y solo encuentra actualidad dentro de esa critica men- ,',
cionada a las limitaciones a la participacion en las democracias liberales. f '
Pero tuvo (y tiene de forma sedicente) su continuacion en el discurso de la f
democracia radical. Por tanto, ha de entenderse que este capitulo sobre el
republicanismo encuentra continuacion dentro de este libro en los capitulos
dedicados al discurso liberal y al discurso de la democracia radical. Por tanto, Co
algunos de los autores que se citen encontraran en esas paginas mayor espacio (\
del que se les concede en este capitulo.
Pero vol vamos a nuestra comparacion entre la democracia ateniense y los C,;
republicanos. Primero veremos 10 que comparten y despues 10 que f)
les distingue, .
En primer lugar, los tres modelos comparten el presupuesto de que el C";
hombre es esencialmente un animal social y politico (zoon politikon, tal como ()
10 definio Aristoteles) que necesita participar de alguna manera en la vida so- '.
ciopolitica, y que las asociaciones politicas, las comunidades politicas (ciu- ()
dades 0 estados), permiten el desarrollo de las potencialidades de este animal til
peculiar. En segundo lugar, que las virtudes civicas de los ciudadanos son im-.
portantisimas para la preservacion del Estado (aqui todavia equivalente a la (I
comunidad politica). Que el Estado necesita buenos ciudadanos (aquellos .:
que antep?nen el bien comun a su interes particular) para preservarse y pre ',i
servar la hbertad. Y en tercer lugar, los tres modelos comparten una defensa .
parecida del valor de la igualdad. Esto es, para los tres una cierta igualdad no C'
solo politica sino social es esencial. La igualdad es importante en diferentes (
esferas de la vida de los ciudadanos (y para Atenas y para la tradicion republi
cana solo los ciudadanos, no las personas, son importantes): significa igual- (y
dad ante la ley (la isonomia griega), igualdad politica (isegoria), pero tam-
bien una deseable igualdad de bienes entre los ciudadanos que sirva para
contener la siempre amenazadora lucha entre facciones. Esta ultima preocu- ,,,
pacion por la conexion entre la propiedad y la lucha de facciones aparece, por (;
ejemplo, en Aristoteles, en Maquiavelo, en Harrington y en Rousseau, y en- , ,
cuentra su formulacion mas proxima a nuestra percepcion contemporanea en j!
Madison (quien, al darun nuevo giro al problema y a su resolucion, entronca (j
con el discurso liberal). t,
En surna, el modelo de democracia ateniense y los modelos republica-;'
nos comparten una concepcion parecida de la ciudadania. Ciudadania signi-
fica aqui una serie de prerrogativas politicas y sociales exclusivas
ss--a

AngelRivero
distintas de los derechos liberales) que se manifiestan en una participacion
intensa en la vida politica de la comunidad y que estan ligadas a una con
cepcion antigua de la libertad. Libertad significa aqui no derechos (la
percepcion negativa 0 liberal) sino estatus y no dependencia. Esto es, califi
ca la posicion social del ciudadano como ser independiente que por su rango
participa en el autdgobiemo del Estado, y 10 hace idealmente adomado por
i
la virtud civica.
Pero los tres modelos no solo comparten una concepcion parecida de la
ciudadania. Tambien comparten, en referencia a su perfil historico, una se
rie de condiciones y circunstancias. Los tres modelos refieren a unidades
politicas de pequefio tamafio. Atenas era una polis; el republicanismo pro
tector eligio como ejemplos Venecia y Florencia, que eran ciudades republi
cas (la Republica romana, el paradigma de este republicanismo protector,
siempre funciono como si no hubiera rebasado los limites de una ciudad Es
tado); y Rousseau, el principal exponente de ese republicanismo orientado

f
al desarrollo que enlaza con el discurso democratico radical, hizo de la Gi
:';
nebra cantonal su paradigma. Por ultimo, los tres modelos comparten una
concepcion secular, no religiosa, de la vida politica. Algo especialmente re
"
levante, como se vera, para comprender la restauracion de la democracia en
J
"
el Estado modemo.

En suma, los tres modelos comparten una concepcion parecida de la ciu

dadania, que equivale a intensa participacion politica y libertad como estatus
y que esta caracterizada por su exclusividad. Y una concepcion parecida de
las dimensiones adecuadas de la unidad politica: la ciudad Estado.
Veamos ahora las diferencias entre los tres modelos. Y, como es muy ob
vio, seran estas diferencias las que nos permitan distinguir entre estos mode
los y precisar algo los rasgos de cada uno de ellos.
La columna vertebral de un modelo de democracia es 10 que Held deno
mina su principio de justificacion. El principio de justificacion es aquello
que nos proporciona un significado diferenciado de como se entiende la de
mocracia. Esto es, es 10 que nos otorga una interpretacion coherente de aque
110 que sea el gobiemo del pueblo. Para Held el principio de justificacion de
la democracia ateniense esta conectado con el enfasis en la igualdad politica.
Held (p. 33) nos recuerda como Aristoteles observe que en la democracia ate
niense consistia en que los ciudadanos fueran libres para participar en el
gobiemo y ocupar cargos publicos, El principio de justificaci6n del republi
canismo protector es mucho mas pragmatico: La participacion politica es
una condicion esencial de la libertad personal; si los ciudadanos no se gobier
nan a sl mismos seran gobemados por otros (Held, p. 55). Y el principio de
justificacion del republicanismo orientado al desarrollo es mas complejo y
sutil que el de los otros dos modelos: Los ciudadanos deben disfrutar de
igualdad politica y economics de forma que nadie pueda ser duefio de nadie y
todos puedan disfrutar de iguallibertad y desarrollo en el proceso de autode
del bien comun (Held, p. 61).
2. El discursorepublicano
Veamos ahora de que manera estos principios de justificacion apuntan a
defmiciones distintas de 10 que sea la democracia. La democracia ateniense
es el gobiemo de los muchos (limitado a los ya mencionados ciudadanos) so
bre la base de la igualdad politica y una cierta igualdad de bienes. El republi
canismo protector es, en granmedida, una respuesta a los peligros del modelo
ateniense. En contra de 10 que presupone el modelo ateniense los ciudadanos
no constituyen un cuerpo homogenee sino fragmentado. Los ciudadanos no
son iguales sino esencialrnente distintos. Esta observaci6n esta en Aristote
les, perc queda bien ilustrada en un momento hist6rico posterior. EI populus
romano, los ciudadanos, estaban divididos en tres 6rdenes que se hacian car
go de esa desigualdad esencial. Sin embargo -sostiene este republicanismo
protector-, para salvaguardar la libertadpolitica de todos los ciudadanos (de
los muchos y de los pocos) es necesaria la concurrencia de todos ellos en
el gobiemo (recuerdese la cita de Maquiavelo que dimos al principio, en la
que control y proteccion son los ingredientes esenciales de su defensa del
gobiemo mixto). La participaci6n de todos aquellos desiguales (pero perte
necientes a ese colectivo exclusivo de los ciudadanos) se hace esencial, por
tanto, para la defensa de la libertad. Una defensa de la libertad que entrana la
preservaci6n de la paz civil, del imperio de la ley y de la existencia rnisma del
Estado. La integracion de las facciones (delos distintos ordenes 0 intereses
presentes en la comunidad politica) no solo sirve a la libertad de los ciudada
nos sino a un bien del que pende la libertad de estes: el Estado. El Estado pro
porciona estatus a los ciudadanos, y la integracion de estes (y de sus faccio
nes) en el gobiemo produce, a su vez, la estabilidad, fuerza, poder y gloria del
mismo. La defensa de la razon de Estado por Maquiavelo (y por Harrington,
como puede verse en los textos que acompaiian este capitulo) no solo es con
gruente con el discurso republicano sino tipica de el. En la democracia ate
niense 10 principal es la igualdad en el gobiemo y en el ejercicio de cargos pu
blicos; en el modelo republicano protector, la fuerza y estabilidad del Estado
deviene esencial para la protecci6n de la ley y la justicia.
El modelo republicano orientado al desarrollo es mas complejo. Su logica
argwnental es muy distinta. Es una especie de refundicion de los ideales repu
blicanos en moldes post-ilustrados, con el prop6sito de criticar alliberalismo
emergente en Inglaterra en los siglos XVII Yxvtn. Asi, Rousseau toma de la
viej a tradici6n republicana (del republicanismo protector) la idea de libertad
como no dependencia, pero tambien toma en consideraci6n la distincion de
Montesquieu entre independencia Ylibertad (en la que esta ultima significa
obrar de acuerdo con las leyes). Y todo esto es mezclado con ideas radical
mente modemas, como la libertad entendida como autodeterminacion, el
progreso (de la hurnanidad Y del ser humano; de ahi 10 de republicanismo
orientado al desarrollo) Yla recuperacion de la idea de bien comun, ahora re
ferido a un sujeto politico nuevo: el pueblo como naciOn. En suma, aqui la li
bertad es obrar de acuerdo con una ley que es expresion de la autodetermina
cion de un sujeto colectivo. EI patriotismo, una de esas virtudes civicas que

57


..
Angel Rivero
la tradicion republicana enfatiza por su utili dad para el Estado, deviene en
r
este otro republicanismo algo muy proximo al nacionalismo (un examen de
la diferencia entre nacionalismo y patriotismo puede verse en Viroli, 1995.

Vease tarnbien Dietz). .(;
Otra forma posible de comparaci6n de los tres modelos es subrayando
contra que esta dirigido cada uno de ellos.
La democracia ateniense esta dirigida contra el gobierno monarquico y
snstocrarlco, contra el gobierno de los pocos.
J
El modelo republicano protector estadirigido contra la corrupci6n politi ca.
La corrupci6n es consecuencia del mal gobierno y de la inestabilidad. Corrup
cion es el gobierno de uno, pocos 0 muchos contrario al bien cormin (el uso
particularista del gobierno) pero tambien el declive y debilitamiento del Esta
do. El gobierno rnixto significa esenciaImente un mecanismo para escapar de
J
la rueda de la corrupci6n (monarqufa-tirania-aristocracia-oligarqufa-politeia_
democracia-monarqufa...) como forma de asegurar la estabilidad del Estado.
.
El republicanismo orientado al desarrollo se opone sobre todo al gobier '.'.'1

no representativo. De hecho esta orientado al cumplimiento de las promesas eft'
del credo liberal de Locke sobre la soberania y el autogobierno populares. La

bestia negra del modelo de Rousseau es el sistema politico constitucional sa
,t
lido de la revoluci6n en la Inglaterra del XVII.
Los principios de justificaci6n junto con aquello a 10 que se opone cada
if
eif
modelo nos permiten acceder a tres organizaciones institucionales distintas
:1
en cada uno de estos modelos. Atenas es sencilla y transparente en su organi
f
zaci6n institucional. Los fines de su democracia se sirven en una sola institu

cion: la ecclesia 0 Asamblea. Los gobernantes y gobernados son los mismos
..

(si aceptamos ellimitado concepto de ciudadanfa ateniense); su soberaniano
,

es transferida y no esta sujeta a control 0 divisiones. El modelo republicano

.'
,-f::
protector es mas complejo y cambia con el tiempo. Primero, en el republica
nismo antiguo y hasta el Renacimiento, 10 que tenemos son distintas institu
ciones para distintos 6rdenes de ciudadanos: el consulado, el senado y los tri ,

> t'
bunos de la plebe en Roma; podesta, gran consejo y contrada, en las
republicas italianas; e incluso monarca, carnara de los lores y camara de los
comunes en el sistema britanico, Despueg, en los Estados Unidos de Ameri
ca, en una sociedad en la que la ciudadanfa es ya igualitaria (al no existir ni
monarca ni nobleza, aunque, claro esta, se trataba de una ciudadanfa exclusi
va respecto a mujeres, aborigenes, esclavos), la tradici6n republicana, influi
da profundamente por Montesquieu, busca los equilibrios que otorgan esta
bilidad al Estado a traves de la separaci6n de poderes y la organizaci6n
federal de aquel, La sociedad ya no esta dividida en ordenes pero sf en intere
ses (como puede verse en el texto de Madison), puesto que las diferencias de
propiedad, inevitables, producen siempre facciones enfrentadas. La divisi6n
de poderes, la organizaci6n federal y el gobierno representativo serviran para
reconstruir la idea de gobierno mixto en las condiciones del Estado moderno.
Pero esto es ya la tradici6n politica liberal.
FLACSO .
.11
2. Eldiscurso republicano
Ie')
Por ultimo, la organizaci6n institucional del rousseauniano republicanis
...,'
.
mo orientado al desarrollo defiende de nuevo la asamblea frente al parlamen
f
to; la participaci6n directa de los ciudadanos en lugar de la delegaci6n 0
representaci6n (una Landgemeinschaft estilo Ginebra), la soberania popular
efectiva y no mera titularidad. La soberania popular, se nos dice en El contra

to social, no puede ser representada ni separada en poderes, pero puede y
debe ser dividida funcionalmente (precisamente para conjurar los peligros de f\
la democracia ateniense). Esto quiere decir que el pueblo sigue siendo el so
to:,
berano pero que es ayudado por un principe, que realiza la funci6n ejecutiva
..
bajo mandato imperativo, y por un legislador que le ayuda a aprehender la vo
'.'"
lonte generaIe.
.\\
En conclusion, la democracia ateniense es para la tradicion republicana,
en general, algo radicalmente opuesto al buen gobierno. Si se valora de forma

positiva 10 es como algo lejano que se invoca como ideal imposible (por al
C
gunos marxistas y anarquistas), pero simboliza, sobre todo, un peligro que ha
()
de conjurarse (en la tradici6n republicana). El republicanismo protector aca
ba por integrarse (en el Estado moderno y por la sociedad moderna) en la tra

dici6n politica liberal, en la que los controles y equilibrios salvaguardan un
('
tipo de libertad definido como negativo (sobre la libertad republicana en su
oposici6n con la liberal, vease Skinner, 1990). Y, por Ultimo, el republicanis
C.,"

mo orientado al desarrollo encuentra su continuidad en la critica que el dis
G
curso de la democracia radical hace a la democracia liberal, en la defensa de
la libertad positiva.
()
()
1.2 Cuatro momentos de latradidon republicana C
\
(I
En este apartado intentaremos plasmar de forma algo mas concreta los rasgos
del discurso republicano. Esa concreci6n viene dada por cuatro momentos en Cei
los que este discurso ha cristalizado hist6ricamente. Estos cuatro momentos C.
que queremos iluminar como encarnaciones de los ideales republicanos son
la Roma republicana, las ciudades medievales y renacentistas italianas, los (
Estados Unidos en su independencia y el republicanismo contemporaneo. C
Cada uno de estos momentos constituye una interpretacion distinta del dis- t ;
curso republicano. 0 si se prefiere, cada una de estas encarnaciones contesta
de manera distinta a la preocupaci6n republicana por la corrupci6n del Esta- (
do, reinterpretando a su manera el significado y funci6n de conceptos tan tA
centrales en esta tradici6n como la idea misma de republica, la corrupcion, la .
estabilidad, la ciudad, el Estado, la virtud civica, la libertad, la igualdad, &.;1
la ciudadania y la organizaci6n institucional del Estado. I,;
Polibio (200-1.18 a.C.), y cronista ..
de Roma, fue el pnmero que enlazo los exitos de esta con su orgamzacron re- ."
publicana. Polibio, que escribia para lectores familiarizados con el debate
griego sobre las constituciones (la anacyclosis), titula la segunda parte
-sa

I
.,., , ~ . L -
Angel Rivero
bro VI de las Historias Los diversos tipos de constituci6n. La teoria de los
ciclos y la constitucion mixta y nos detalla como hay seis tipos de constitu
cion: realeza, aristocracia y democracia y otras tres emparentadas con es
I
tas, es decir, la monarquia, la oligarquia y la oclocracia (gobierno de la muI
l
titud 0 de la masa) (polibio, p. 158), y pasa, a continuacion, a explicar el cicIo
de las constituciones:
1
j.
"t-
La primera en formarse de modo espontaneo y natural fue la monarquia y la sigue y nace
0",
de ella, medianteorganizacionyperfeccionamiento,la realeza. AI transformarseesta en la
formade vida viciada de la misrnanaturaleza, es decir, la tirania, nace denuevode ladiso
lucien de esta la aristocracia. Cuando esta ultima derivapor naturaleza en oligarquia y el
pueblo encolerizadocastiga losabusos de sus dirigentes, nace la democracia. Finalmente,
andandoel tiempo, los abusos y las ilegalidadesde esta completanel ciclo con la oc1ocra
cia (polibio, p.158).
La Republica romana (509 a.C.-27 a.C.) habia escapado ala inestabilidad
y debia su exito a su constitucion mixta. Tal como nos cuenta de nuevo en la
parte III dellibro VI de las Historias, la constitucion romana monarquica,
democratica y aristocratica a la vez habria evitado el ciclo de decadencia y
corrupcion que corresponde a los gobiernos puros asegurando de esta manera
su estabilidad, permanencia y grandeza:
Tres sonlos componentesdel gobiernoen laconstitucionromana[..]. Yeranestos compo
nentes los que organizaban y regulaban cada una de las cosas de forma tan equitativa y
convenientequenadie, ni siguieralos del pais, podriadecir,con base alguna, si laconstitu
cionen su conjunto era aristocratica, dernocratica0 monarquica(Polibio, p. 167).
i
La influencia de esta interpretacion fue enonne, asi en Ciceron, Maquia-
"
~
.'
velo (que copia literalmente parrafos enteros dellibro VI en sus Discorsi) 0
Montesquieu como en todos los grandes del pensamiento politico. Desde en
tonces la defensa del gobierno mixto que se encuentra en la Politica de Aris
toteles quedo asociada al ejemplo historico de la Republica romana. La Re-
I
publica romana es consecuencia directa de la derrota de la monarquia ante el
~
I
,
senado (los aristocratas) y la alianza que estes se vieron obligados a estable
cer con el pueblo (plebs) para asegurar la fuerza y expansion militar de aque
lla. Esta alianza entre la aristocracia y el pueblo es la que refleja la divisa
SPQR, Senatus Populusque Romani, senado y pueblo de Roma. La organiza
cion institucional tripartita de la Republica, a traves de los consules, el senado I

y los tribunos de la plebe, cristalizo en el ideal canonico del gobierno repu-

I
blicano y, 10que es mas, en el Renacimiento se asocio a este modele no solo
t
la estabilidad del Estado (ese fin pragmatico que Arist6teles habia otorgado ,

al gobierno rnixto) sino tambien la grandeza de Roma. Se decia que el gobier-
~
t
no mixto y las virtudes civicas habian hecho grande a Roma, y se buscaba
t
&.-:::la. Y 10cierto es que hay en esto una intuici6n muy certera sobre un he-
i
"-60

\1
2. Eldiscurso republicano
cho que se repetira multitud de veces en la historia. La aristocracia, en su
lucha contra la monarquia y para fortalecer la republica, necesita integrar po
liticamente al pueblo y hacer uso de la ret6rica del gobierno popular como
mecanismo de legitimaci6n. S610 asi este pueblo estaria dispuesto al sacrifi
cio fiscal y militar que exige la grandeza del Estado. La construcci6n del Es
tado moderno seguira un curso parecido, sobre todo en Inglaterra. De hecho
la Inglaterra revolucionaria tiene muchas similitudes con la Republica roma
na y su gestacion. Aqui tambien la nobleza, en su lucha contra el monarca
(absol
uto),
necesita integrar al pueblo (la gentry) y crea un modelo tripartito
de gran parecido con el de Roma: monarca, camera de los lores y camara de
los comunes. Bagehot dijo que la caracteristica politica de los [...] primeros
romanos es que de los tentacula de la monarquia desarrollaro
n
los 6rganos de
una republica [y que] la historia de Inglaterra ha sido en sustancia la misma
(Bagehot, p. 255). Para Bagehot el modelo constitucional Ingles es una repu
blica disfrazada (algo de 10que ya se ocupo Hume; vease su ensayo sobre el
particular). El modelo Ingles ejemplifica sobre todo el triunfo del parlamento
sobre el monarca, Yesto es algo que de nuevo hace que el parecido con Roma
sea extraordinario. Ciceron dijo Auctoritas in Senatum Potestas in Popu
lum, 10que lleva a Bernard Crick a afinnar que el modele de organizacion
institucional de Roma encuentra su reflejo contemporimeoen la idea hritani
ca de la soberania del parlamento Yno en el sistema de equilibrios de los Esta
dos Unidos (Crick, pp. 28-29). Harrington (en el texto que acompaiia este ca
pitulo), por el contrario, critica la monarquia regulada inglesa, que ve
esencialmente como un gobierno corrupto y sujeto a la lucha constante de no
bles y monarcas, Ypropone sustituirlo por un modelo mas acorde con el ro
mano: puebloy senado.
Con este excursus sobre el sistema Ingles del xvn, el sistema politico que
atumbrara elliberalismo, solo queria ilustrar de que manera el ejemplo de
Roma tuvo una enorme proyeccion. Y tambien queria hacer ver como se po
dria haber hablado de un momento republicano (para el que no faltan desde
luego argumentos historicos Ydefensores contemporaneos; vease Pocock,
Barnard, Bock. Armitage) en la Inglaterra del XVII, momento que, al fundirse
con la tradicion liberal, dejamos para el proximo capitulo.
Lo importante de Roma, en conclusion, es que ofrece el ejemplo histori
co que la teoria politica de Aristoteles necesitaba. Y asi, juntos desde enton
ces, constituyen la fuente de inspiracien permanente de este discurso repu
blicano. .
Las ciudades republicas italianas (sobre estas vease Black, pp. 180-210)
surgen en el siglo XI desafiando por igual al poder del papa Ydel emperador
instaurando sistemas consulares que despues, en el siglo XII, son sustituidos
por consejos {podesta) y que en el siglo XIII cristalizanen ciudadesrepublicas
plenamente independientes, con constituciones escritas y mecanismos electi
vos de autogobierno. Skinner (1992) ha sefialado que el valor real para la de
mocracia contemporimeade esas republicas radica en que, sobre todo, se con
~
Angel Rivero
\. 2. El discurso republicano

.f'
"
~ I
virtieron en ejemplos utiles para blandir contra el absolutismo y la tirania du
rante la historia europea posterior. Advierte ademas Skinner que estas ciuda
,
des no eran democracias sino republicas, y claro, por esto ultimo nos interesan.
,;
Los dos rasgos mas llamativos de est as ciudades republicas eran (de
acuerdo con Skinner, a quien seguiremos en general en esta parte) la inestabi
lidad y su republicanismo antidemocratico, Las ciudades estaban atravesadas
de forma permanente por los conflictos entre facciones, 10que las hacia muy
inestables y sujetas de forma endemica a la guerra civil. Las luchas de Capu
letos y Montescos en Verona, una lucha entre la nobleza y los partidarios del
pueblo, difundidas por Shakespeare en su Romeo y Julieta, ejemplifican per
fectamente esta permanencia de la guerra civil. S610Venecia, con su historia
centertaria de estabilidad, destruida por Napoleon, curnpliria en esto los idea
les republicanos.
En cuanto a su republicanismo antidemocratico, Skinner nos sefiala que
el arsenal conceptual con el que construyeron su discurso legitimatorio estas
republicas era aquel que enaltecia aRoma: Ciceron, Salustio y Livio. La de
mocracia tenia ese sentido negativo que hemos sefialado al principio. Guiller
mo de Moerbeke habia traducido, a mediados del siglo XIII, la Politica de
Arist6teles y habia utilizado, legitimarnente, la palabra democracia como
traducci6n de gobierno de los pobres, tiranico, corrupto en cuanto expresion
de un interes particular. La democracia tenia, por tanto, ese sentido negativo
que la ha caracterizado durante la mayor parte de la historia.
Tomas de Aquino a finales del siglo XIII apunto al tipo de autocompren
sion que tenian de si mismas estas republicas: Se ve por propia experiencia
que una unica ciudad administrada por magistrados electos que se cambian
todos los afios, normalmente es capaz de mucho mas que un rey que gobierna
sobre tres 0 cuatro ciudades (citado en Skinner, p. 60). Pero esto no sefiala
defensa alguna de la democracia en su sentido ateniense: La democracia es
una forma de poder popular en la que la gente corriente, por su fuerza 0 mi
mero, oprime a los ricos, con el resultado de que el populacho se convierte en
una especie de tirano (citado en Skinner, p. 60). Esto es, estas republicas sig
nifican en cierto sentido gobierno popular electivo pero tambien oposicion al
gobierno democratico,
Pero quiza, como nos ha dicho Skinner, sean el valor del ejemplo y la ri
queza te6rica de este republicanismo de las ciudades italianas sus rasgos mas
importantes (junto al artistico, plasmado en los magnificos edificios civicos
de todas estas republicas). Marsilio de Padua, en El defensor de la Paz, defen
dio, con un aire de modernidad secularizada sorprendente, el valor de las ins
tituciones e1ectivas de autogobierno de Padua. Y; por supuesto, Maquiavelo
es producto de una Florencia que se debate entre el gobierno republicano y el
absolutismo.
f
El rasgo democratico (en el sentido en que entendemos ahora la democra
cia) mas sobresaliente de estas ciudades era que los cargos publicos eran elec
tivos y que la vida de la ciudad se organizaba a traves de dos camaras, que re-
I

r
:1
cuerdan mas a la Republica romana que a nuestras democracias: consejo y Iii
podesta. C'
El valor de estas ciudades para el discurso democratico radica, ya se ha .
dicho, en que ofrecieron argumentos contra el absolutismo y a favor del go- .';
bierno popular en los inicios de la modernidad. Pero tambien han de sefialarse f'\
sus limitaciones. La ciudadania estaba mas proxima, por su exclusividad, al
mundo antiguo que al nuestro. Y sus reducidas dimensiones las hacian invia- f
bles como estados. Esto es, como estados modernos capaces de recaudar im- f'
puestos en proporciones suficientes como para formar ejercitos poderosos (10 'X?
que precisa de una poblacion nurnerosa y de un territorio extenso que la sos
tenga). De hecho, fueron los estados naci6n emergentes en Europa (Francia y f)
Espana) quienes arrasaron estas republicas. Este republicanismo de las ciu- .'
dades, inspirado en Roma y en Aristoteles, tambien tuvo eco en Espana y su ,'!l
suerte fue parecida. Fray Alonso de Castrillo, en su simpatico Tractado de C,
Republica, defendio eI valor de las republicas sobre el trasfondo de la lucha ( -.
de las ciudades de Castilla, las comunidades, contra el emperador. Y la derro-'
ta de los comuneros en Villalar en 1521 por el ejercito de Carlos V significa C
tambien aqui el triunfo del Estado moderno absolutista sobre este efimero re- ('
nacimiento del gobierno popular republicano (de hecho, por volver aRoma y .
a la Inglaterra del XVII, los comuneros eran esencialmente una alianza de la ("
aristocracia y el pueblo contra las pretensiones absolutistas del emperador C)
pero no contra la monarquia. Para un analisis exhaustivo de los componentes.
democratico-republicanos del movimiento de las comunidades, veanse Ro- (.
driguez Adrados y, sobre todo, el excelente libro de Maravall). (}
Los Estados Unidos de America en su independencia constituyen eI ter
cer momenta republicano de los que queriamos ilurninar brevemente. El dis- (,;
curso de Los Federalistas (1787-1788) en el debate constitucional que siguio ( ,
ala independencia de las colonias norteamericanas esta, de nuevo, informado (
por la percepcion aristotelica del gobiemo mixto que imbuia a las republicas '
italianas. Y tambien por el valor que estas concedian al gobierno electivo (
frente a su unica alternativa: eI absolutismo. De hecho, de acuerdo con Gor- (
don S. Wood, los padres fundadores eran republicanos a fuer de antidemocra
tas (en su sentido antiguo, aristotelico), Pero, dado que las colonias formaban ()
un territorio extenso y poseian una poblaci6n importante (cuatro millones en .,
el momenta de la independencia) y que, inevitablemente, los colonos eran he
rederos de la tradicion politica britanica, la organizacion republicana resul- ',
tante no podia parecerse a la de las ciudades antes referidas. t.,)
Se busc6 preservar el equilibrio de poderes de la organizacion politica de .'
Inglaterra en una sociedad igualitaria (sin 6rdenes) y extensa. Esto es, ya no
habia estamentos en la sociedad sino pluralidad de intereses. EI resultado fue tl
que la separacion de poderes britanica se reforzo a traves del sistema presi
dencial con senado y congreso, se prim6 la logica de la representacion politi- 17
ca y se pluralize el poder a traves de la organizaci6n federal. De esta manera
(que esta extrordianariamente sintetizada en el articulo de Madison refe::,:-"
63'-'

fit
Angel Rivero

este capitulo), el republicanismo enlazo no solo con la tradicion liberal de

control y limitacion del poder, sino que tambien se adapto a las condiciones
del Estado modemo. Y al hacerlo abandono buena parte de los rasgos del re
publicanismo clasico: la ciudad como unidad politica ideal, el valor de la par
ticipacion directa, la-ciudadania exclusiva, el valor esencial de las virtudes ci
vicas para el Estado, la politica como defensa del bien comun y no como
lucha entre intereses particulares, etc.

Y es precisamente en America, y en respuesta a la democracia de masas

que surge alIi en los aiios veinte de este siglo como producto y desarrollo de
ese republicanismo modemo de Los Federalistas, donde surge un llamado re
publicanismo contemporaneo. Este republicanismo ya no es tanto postula
cion de una nueva organizacion politica como critica moral a la democracia
liberal. Para estos republicanos (H. Arendt, H. Fenichel Pitkin y sus seguido
res; vease Patten) la democracia liberal es un sistema politico que no tiene
mejor altemativa pero que es perfectible. El republicanismo proporcionaria
por tanto el complemento que necesita la democracia liberal para sostener y

realizar sus valores. Asi, la idea de bien comun, el concepto de ciudadano

participante, la idea misma de patriotismo proporcionarian todos aquellos
elementos de identificacion emocional con la comunidad que refuerzan la so
lidaridad de la misma y la mejoran. Y al hacerlo proporcionan una sustancia a
la organizacion politica liberal sin la cual, opinan, esta corre el riesgo de per
der fundamento y apoyos. No podemos dedicar mas espacio a esta corriente
republicana, pero tampoco podiamos dejar de consignar su existencia (una
posicion original de un autor espafiol contemporaneo en esta linea es la de
Domenech. En su libro tambien se encontrara amplia referencia al debate
contemporaneo sobre el republicanismo en la teoria politica).

1.3 El republicanismo, susautores e interpretes

Despues de dar algo de concrecion historica al discurso republicano a traves
de esos cuatro momentos, parece oportuno abordar un intento de detallar esta
tradicion desde otro angulo tambien esencial. En 10 que sigue intentaremos
esbozar un listado conciso pero informativo de los autores republicanos. Por
razones de espacio solo podemos recoger unos pocos textos republicanos en
la antologia, y por ello esta breve relacion parece justificada para aquellos
que quieran llevar algo mas lejos sus lecturas.
Robert A. Dahl haestablecido una separacion basica entre los autores re
publicanos. Segun el estos podrian agruparse en dos categorias basicas: el
republicanismo conservador 0 aristocratico y el republicanismo radical (popu

lar 0 democratico). El primer grupo tendria como elemento central y defmito
rio el miedo al gobiemo de los muchos (yen el estarian Aristoteles, Guicciardi
ni 0 Los Federalistas: Hamilton). La participacion del pueblo es importante en
la eleccion de los gobemantes pero no en el gobiemo. El pueblo no ha de parti

2. El discurso republicano
cipar, taxativamente, en el gobiemo, y es esto, precisamente, 10 que distingue
i una republica de una democracia.
l
El republicanismo radical no teme a los muchos sino a los pocos, y no se
f preocupa tanto de la democracia como de la oligarquia y la tirania. Para es

tos, que incluirian a Maquiavelo, Harrington y Jefferson entre otros, el bien

comun coincide con el bien del pueblo.
En 10 que coinciden ambos grupos de autores republicanos es en temer la
concentracion de poder, que siempre es peligrosa. La solucion del republica
nismo conservador 0 aristocratico a este problema es la ya vista del gobiemo
mixto. La husqueda de equilibrios entre los ordenes de la sociedad: monarca,
camara alta, camara baja.
Los republicanos radicales sienten desconfianza ante la idea de repre
sentar estamentos distintos en instituciones distintas. Ademas la sociedad
modema es crecientemente igualitaria en su ciudadania y, al mismo tiem
po, pluralista en su fragmentacion de intereses. La separacion de poderes
sera la manera de evitar la concentracion de poder y el equilibrio de los in
tereses.
En la practica esta division es dificil de aplicar a los autores, pero en los
casos en que resulte aplicable 10 haremos. Pero ha de observarse que son las
circunstancias historicas las que determinan sobre todo el tipo de arreglos
institucionales, y que son contadas las ocasiones en las que un autor puede
optar entre una solucion u otra (en realidad solo en los momentos revolucio
narios: en el clima cambiante de la Italia del fmal de la Edad Media, en la In
glaterra revolucionaria del XVII, en la America revolucionaria, etc.).
Nuestro listado de autores deberia empezar por Aristoteles (384-322
t
,
a.C.) pues con el nace la idea de gobiemo mixto (enjusticia toma la idea de su
maestro Platen); pero ya se ha hablado en el capitulo anterior de Aristoteles
(
y tambien en este se Ie ha dedicado algo de atencion, Por ello pasaremos di
rectamente a Ciceron. Marco Tulio Ciceron (l06-43 a.C.) escribio un impor
tantisimo libro para la tradicion que venimos comentando: Sobre fa republi
ca. En este libro 10 que se persigue es una defensa de la Roma republicana en
la linea de Polibio y Aristoteles con propositos de regeneracion social. Cice

ron afirma que la mejor forma de gobiemo es la republica, y el ejemplo mas
acabado de la bondad de esta forma mixta es, precisamente, la Republica de
Roma. Los temas que hemos querido enfatizar de la tradicion republicana
aparecen de forma abundante en Ciceron, ahora con el proposito de restaurar
Roma en su esplendor pasado. El valor dellibro radica en que estos temas
aristotelicos y de Polibio tendran una enorme influencia en la historia euro
pea. Asi Ciceron nos dice que la cosa publica (republica) es 10 que pertenece
al pueblo; pero pueblo no es todo conjunto de hombres reunido de cualquier
forma, sino el conjunto de una multitud asociada a un mismo derecho, que
sirve a todos por igual (Ciceron, pp. 62-63). La republica es imperio de la
ley. Los ciudadanos, en 10 que seguimos denominando concepcion republi
cana de la ciudadania, son todos aquellos sujetos por igual a un mismo dere

i
Angel Rivero
cho. El debate sobre las formas puras y la defensa del gobiemo mixto tam
bien estan muy presentes:
Cuando tiene uno solo el gobierno de todas las cosas, llamamos rey a esa persona unica y
!
reino a Ia forma de tal-republica; euando 10 tienen unos pocos selectos, se dice que tal ciu
-:t.
dad se rige por el arbitrio de los nobles; y, por ultimo, es eiudad popular -asi la l1aman
aquellaen que todo 10 puede el pueblo [...]. En los reinos, quedan los otros ciudadanos de
masiado apartados de toda actividad en el derecho yen el gobierno; en el denominado de
los mejores, la muchedumbre dificilmente puede participar de la libertad, pues carece
de toda potestad para el gobierno de la comunidad; y cuando todo 10 gobierna el pueblo,
aunque sea este justo y moderado, la misma igualdad es injusta, pues no distingue grados
<;
de dignidad. [...] Y me refiero a estas tres formas de gobierno sin mezclas ni combinacio
nes, conservadas en su pureza; cada una tiene los defectos que he dicho, pero tienen ade
mas otros perjudiciales defectos, pues no hay ninguna de elias que no tienda a una mala
forma proxima por una pendiente resbaladiza (Ciceron, pp. 65-66).
La solucion a la corrupcion e inestabilidad de las formas puras de gobier
no, al admirable recorrido como circular de los sucesivos cambios en las re
publicas, es una cuarta forma de gobiemo, que se modera por la combina
cion de aquellas otras tres que antes rnencione:
La mejor forma de gobierno [...] sera aquella forma combinada y moderada que se compo
"" :;"
ne de los tres primeros tipos de republica. En efecto, conviene que haya en la republica
algo superior y regio, algo impartido y atribuido a la autoridad de los jefes, y otras eosas
reservadas al arbitrio y voluntad de la muchedurnbre. Esta constitucion tiene, en primer

Iugar, eierta igualdad de la que no pueden carecer los hombres libres por mucho tiempo;
li
luego estabilidad, puesto que una forma pura facilmente degenera en el defecto opuesto,
tl
de modo que del rey salga un despota, de los nobles una face ion, del pueblo, una turba y la
:1

revolucion, puesto que aquellas formas generalmente se mudan en otras nuevas, 10 que no
:[
sucede en esta otra constitucion mixta y moderada de la republica (Ciceron, p. 83).

i
Por ultimo, si nos atenemos a la clasificacion entre republicanos conser

vadores y radicales, Ciceron perteneceria a los primeros, pues el elemento :'j-
H
popular siempre es grave amenaza, de modo que siempre hace falta un hom
;f
bre sabio, pues el prever las degeneraciones, como timonel que modera el
liZ
curso de la republica y la conserva en su potestad, corresponde a un gran
J
hombre, casi divino (p. 66).

La desaparicion del mundo politico clasico y su sustitucion por el hori
zonte teocratico de la Edad Media hizo que el republicanismo y sus autores
'I

desaparecieran de la historia politica hasta casi llegados al Renacirniento.

Desde mediados del siglo xrn al XVI se produce el surgimiento de las ciuda

des republicas italianas, uno de euyos mayores brillos fue, como sefialamos,

la produccion intelectual que las acompafio. Estas ciudades alcanzaron su in ri;
f(
dependencia frente al emperador y frente al papado, con 10 que la idea de

h
U
.

2. Eldiscurso republicano

autogobiemo se convierte en uno de los temas centrales de sus defensores. Y '.
un autogobiemo que se enfrenta por igual a la autoridad del papa y ala autori
dad del emperador esta casi abocado a recurrir al gobiemo popular republi
cano como discurso de legitimacion. Brunetto Latini (nos cuenta Skinner,
e,
1992, p. 60. Vease tambien Black, pp. 200-210) es el autor de la mas antigua
t
i
,
defensa que conservamos de estas ciudades. En su enciclopediaLos libros del
tesoro (1266) escribio un capitulo titulado El gobiemo de las ciudades en f
el que compara su experiencia como ciudadano de Florencia y como exiliado
f
en Francia. La comparacion entre Florencia y Francia resalta las ventajas del
,co,;
gobiemo electivo frente a 1atirania de la monarquia hereditaria. En esta ulti
ma los subditos padecen la corrupcion del gobiemo a sus expensas. En las 11 S\
ciudades con sistemas electivos la corrupcion no existe puesto que los ciuda
."

danos pueden elegir anualmente podestd, signore 0 gobemantes, salvaguar
dandose el bien cormm, C
Pero el mas importante de estos autores de las ciudades es Marsilio de Pa
(>
dua. Para cuando este escribe, la Politica de Aristoteles, recuperada y traduci
da para Occidente, es ya enormemente popular. Marsilio en su Defensor de
(
laPaz (1324) mezcla la experiencia italiana del gobiemo electivo con las ca
()
tegorias de Aristoteles (Skinner, 1992, p. 61. Vease tambien Black, pp. 88
.',
109), de forma que se defiende el gobiemo templado, que coincide con e
aquel basado en el consentirniento de los ciudadanos y en la eleccion del go
.""
biemo. Y tanto Latini como Marsilio subrayan, por volver a la clasificacion
"1'/
(
de Dahl de republicanos conservadores y radicales, la importancia de la pre
ponderancia del elemento popular. Este republicanismo radical 0 popular ten
()
dra en Nicolas Maquiavelo (1469-1527) su mas famoso representante. Como
C::
se sabe, Maquiavelo es autor de dos textos famosos en la historia del pensa
miento politico: 1 principe y los Discursos sobre la primera decada de Tito (.0
Livio. Estos dos libros se hanpresentado como opuestos, pero no hay tal cosa.
e
1principe es un manual de instruccion sobre como conquistar, engrandecer
y mantener el gobiemo. Un libro inspirado en la politica sin escnipulos de los (
monarcas que estan construyendo los estados nacion en Europa (Femando el
(
Catolico 0 de Aragon es uno de los heroes de Maquiavelo). Pero 1 principe
no es una defensa del gobiemo absoluto sino un manual tecnico sobre su C
uso y administracion, Rousseau resolvio esta paradoja afirmando que ,
1 principe es ellibro de los republicanos porque sus ejemplos son tan es
candalosos que no pueden estar dirigidos sino a desacreditar la monarquia
to,'
absoluta. Caracter bien distinto tendrian los Discursos (vease Rousseau,
,
(",
p. 101, y, sobre todo, la n. 1 en la misma pagina). stos, de los que propor
cionamos algunos fragmentos en los textos de antologia del capitulo, si bus
carian sefialar cual es la mejor forma de gobiemo. Y para hacerlo, en estilo
t/
republicano, se vuelve a la historia de Roma de Tito Livio. Se afirrna que las
loi;
republic as son mas estables que los principados, mas prosperas, que alcan
zan mas gloria, mas libertad, producen individuos mas virtuosos (que a su l"
vez hacen mas fuerte la republica pues estan dispuestos al sacrificio),

-

I
Angel Rivero
corrompen facilmente, etc. La influencia de este Maquiavelo republicano ha
sido enorme (vease Viroli, 1990. Para la enorme influencia en la Inglaterra
del XVII, vease a continuacion, como ejemplo, el texto de Harrington).
El contrapunto aristocratico a estos republicanos radicales 10 pone, en
este contexto italjano, Francesco Guicciardini (1483-1540): Quien dice
pueblo dice, en verdad, animal necio, lleno de mil errores y de mil confusio
nes, sin gusto, sin complacencia y sin estabilidad (p. 115). Pero no por ello
fue menos defensor del gobiemo popular: grandes son los defectos y desor
denes que hay en un regimen popular, y sin embargo, en nuestra ciudad los
sabios y los buenos ciudadanos 10aprueban por menos malo (p. 10). Guic
ciardini fue embajador florentino ante el rey Fernando de Aragon desde
1511 Yestaba en la corte de Espafia en 1512 cuando estes restauraron a los
Medici.
En 1530 se produjo el hundimiento de la Republica de Florencia. El triun
fo del Estado moderno eclipso la vida de las ciudades, algo de 10que se hacia
eco fray Alonso de Castrillo en su Tractado de Republica (1521) al pregun
tarse que cosa sea cibdad, que cosa sea cibdadano y que cosa sea republica.
La derrota de las comunidades en Castilla, del autogobierno de las cibda
des, marca aqui como en ltalia el triunfo del Estado moderno y su poder cen
tralizador (sobre Castrillo y sobre los ideales democraticos italianizantes de
los comuneros, vease el magnifico libro de Maravall). La preocupacion por
el autogobierno de los ciudadanos deja paso a la preocupacion por la relacion
entre monarca y subditos, Asi pasan casi doscientos afios hasta que renace de
nuevo un cierto y curioso republicanismo (sobre esto vease Canovan). Yesto
ocurre en la Inglaterra de la guerra civil. James Harrington (1611-77) escri
. bio una utopia republicana, Oceana, en la que se adaptaba de nuevo el viejo

tema del gobierno mixto a las condiciones de su tiempo. Harrington es, sin
embargo, un republicano peculiar. Aunque admirador de Hobbes y de Ma
quiavelo (en el texto que presentamos sus alabanzas son reiteradas), Harring
ton tiene una gran personalidad que le acerca ya mucho al republicanismo de
la Norteamerica de la independencia. En Harrington la rueda de las formas
de gobierno, de la corrupcion y la generacion desaparece. Cada forma de go
bierno es adecuada al tipo de sociedad en la que opere. Y las sociedades se di
viden segun este organizada la propiedad. La monarquia es buena cuando la
propiedad esta concentrada, y la democracia corresponde a sociedades con
la propiedad muy repartida. La monarquia regulada 0 aristocracia es mala
porque hay conflicto de poder y propiedad entre el monarca y los pocos. Y la
monarquia absoluta es un obstaculo ala libertad. De forma que para Harring
ton una republica con senado y asamblea popular es la mejor forma de go
bierno. El discurso de Harrington es sorprendente en su protomarxismo. Su
vocabulario es incluso marxiano. El gobierno es una superestructura, La base
estructural del gobierno es la sociedad y sus intereses. Estos estan formados

por el acceso variado a la propiedad. La congruencia entre estructura y supe
restructura es la clave de la estabilidad del Estado. La razon de Estado es

2. Eldiscurso republicano
un concepto, por tanto, relacional, y denota la busqueda de una superestructu
ra congruente con la realidad social (vease el texto de la antologia).
El modelo republicano de Harringtonjunto a la influencia de la separa
cion de poderes pregonada por Montesquieu en su Espiritu de las leyes nos
llevan hasta el republicanismo de Los Federalistas (James Madison, Alexan
der Hamilton y John Jay). Harrington ya habia hecho ver como el disefio
institucional es importantisimo para las republicas y habia rota con los limi
tes territoriales y poblacionales del republicanismo clasico, adaptando las
instituciones republicanas al Estado nacion. Los federalistas americanos van
mucho mas lejos, al defender la bondad no solo de los estados nacion conven
cionales para el gobierno republicano sino de los grandes estados federales,
como los Estados Unidos de America, para salvaguardar los fines de la repu
blica: libertad y estabilidad.
Los Federalistas eran una serie de panfletos orientados a lograr la apro
bacion de la constitucion de los Estados Unidos y acabar con un clima de tur
bulencia radical democratica en las colonias recien independizadas. Para ella
se busca en el modelo republicano un sistema que garantice el imperio de la
ley y la libertad individual y ponga freno a los abusos de la mayoria (pues ya
se habian producido abusos radical-democraticos en algunos estados). De
esta forma el gobierno representativo, las instituciones federales, la defensa
del pluralismo, la separacion de poderes sustituyen en la tradicion republica
na a las republicas pequefias, las virtudes civicas y a la participacion politica
intensa. Solo Rousseau (que puede seguirse en el capitulo dedicado atdiscur
so democratico radical) continuara cultivando todavia en el siglo XVIII los
viejos temas del republicanismo clasico, E influira en una corriente republi
cana francesa que ha tenido importancia politica y teorica (el jacobinismo).
Una corriente caracterizada por su descreimiento del valor de la representa
cion politica, por su critica a la separacion de poderes (que se entiende como
cercenacion de la soberania popular) y por su defensa de la voluntad popular
encarnada en la conciencia de la vanguardia.
En suma, el republicanismo americano quedara integrado en el pensa
miento liberal y en la defensa de sus instituciones. El republicanismo radical,
a traves de Rousseau y sus seguidores, como Robespierre, animara un discur
so democratico radical opuesto al anterior y que tiene una ya referida conti
nuidad contemporanea,
1.4 Eclipse del republicanismo: lInstaurad6n
o restaurad6n de lademocrada?
En los apartados anteriores hemos ido viendo en que consistia ese discurso
republicano. Hemos seiialado como se origina, en el plano teorico, en la Poll
tica de Aristoteles y como despues encuentra en la Roma republicana su mo
delo historico paradigmatico. Hemos seiialado como este discurso republica
~
--
\.
.,;
Angel Rivero
no es un discurso caracterizado por la variedad en sus encarnaciones histo
ricas y en sus autores, aunque dentro de esta heterogeneidad hay una serie de
temas constantes que justifican su calificaci6n misma de discurso. Estos te
mas son la libertad y la ley ligadas a la estabilidad del Estado. Y en torno a
$
estos temas, los valores republicanos, se originan otros, tambien caracteristi
i
1

cos del discurso republicano, que aparecen, en distintas interpretaciones, en

todos los autores de esta tradicion: el gobierno mixto, los cargos electivos, las
"f
--;,.
virtudes civicas, la grandeza y gloria del Estado, la separacion de poderes, los
sistemas de controles y equilibrios, la ciudadania act iva, etc.
:1
Tambien se ha enfatizado como el discurso republicano es un discurso
'J,.

distinto (y hasta opuesto) del discurso democratico, Quiero volver sobre esto
J
para que no haya errores. El discurso republicano es basicamente, en su naci
,y
$
miento, producto de la critica a la democracia ateniense. Esta democracia di
T:

recta era vista como la tirania de la mayoria sobre el resto de la poblacion, Era
percibida como mal gobierno, pero ademas era mal gobierno inestable. Por
tanto, durante mucho tiempo, hubo en el pensamiento politico cotidiano una
oposicion entre democracia y republica. Y aunque algunos republicanos ra
dicales rehabiliten la palabra democracia (como Harrington en el texto que
acompaiia este capitulo) haciendola equivaler a republica, no sera hasta el si
glo pasado cuando la republica norteamericana empiece a percibirse como
una democracia. Con esto queremos decir que ese discurso antidemocratico
del republicanismo antiguo acaba por enlazar con la democracia modema. Y
esto sefiala que hay una cesura entre la democracia de la antigiiedad yaquello
que sea la democracia contemporanea. Por eso el discurso republicano es re
levante para el conocimiento de esta democracia. Porque es un discurso que
da cuenta de mecanismos ajenos a la logica de la soberania popular y que, sin
I
embargo, forman parte esencial de nuestras democracias. Y, al mismo tiem
po, el discurso republicano es un discurso agotado. Y con ello queremos decir
I
que la sociedad moderna esta muy lejos, es muy distinta, de la sociedad que
t
vio nacer el discurso republicano. Robert A. Dahl ha abundado en esta idea
f
al sefialar que el tipo de sociedad a la que servia el republicanismo tiene ya
!
t
,
poco que ver con las sociedades modernas. Los estamentos de la sociedad
que han de equilibrarse ya no existen. Se han multiplicado en su fragmenta
cion de tal forma que ya no hay unos intereses tan claramente identificables
sino algo muy distinto: una sociedad pluralista. Esto mismo hace que ese bien
,
comun (res publica) que habia de salir del equilibrio entre las partes de la so

t
ciedad sea indescifrable (sobre la idea de bien comun como algo ligado esen I.
f
cialmente a la comunidad politica medieval vease Black, pp. 36-41). f
Lo que hay de vivo de este discurso en el presente se integra en un discur

r
so, elliberal, que nace y sirve a la sociedad moderna (es decir, esta perfecta
mente equipado para este fin). Por eso el republicanismo, en el presente, en
cuentra su continuacion en la tradici6n liberal 0, alternativamente, si enfatiza
al ciudadano como sujeto politico del republicanismo clasico, en la defensa
normativa de una democracia radical. Pero esta, me parece, no propone tanto
-ro
2. El discurso republicano
f,
instaurar 0 reinstaurarun sistema politico nuevo como una critica moral a la
alienaci6n politica de los ciudadanos en la democracia liberal.
El ocaso del republicanismo coincide pues con el nacimiento del libera

.'
lismo. E1 Estado moderno rehabilita algunos de sus mecanismos institucio
nales, pero con e1 fin de servir a un tipo nuevo de comunidad politica, inte
grandolos en elliberalismo. Pero tambien son este Estado moderno y el tipo
de democracia a que da lugar los que permiten que, a traves de su integraci6n
en el discurso liberal, el discurso republicano se reconcilie con la democra
cia. Con una democracia, sin duda, muy distinta de aquella de Atenas contra
la que surgi6.
.'

.'
f
r
Bibliograffa
Aguila, R. del (1993): Maquiavelo y la teoria politica renacentista, en F.Vallespin (ed.). (
Arendt, H. (1998): Sobre la revolucion, Madrid, Alianza Editorial. ( .,
Aristoteles (1986): Politica, Madrid, Alianza Editorial. C'
Armitage, D., y otros (eds.) (1989): Milton andRepublicanism, Cambridge, CUP.
Bagehot, W.(1993): The English Constitution, Londres, Fontana Press. (',
Ball, T., y otros (eds.) (1989): Political Innovation and Conceptual Change, Cambridge, C""
CUP. ."
Barnard, T. (1997): The English Republic1649-1660, Harlow, Longman. ()
Black, A. (1996): El pensamiento politico en Europa 1250-1450, Cambridge, CUP.
Bock, G., y otros (eds.) (1990): Machiavelli andRepublicanism, Cambridge, CUP. ()
M. en D. Miller, Enciclopedia del pensamientopoli- (;;
tICO, Madrid, Alianea Editorial. .
Castrillo, fro A. de (1958): Tractado de Republica, Madrid, Centro de Estudios Politicos. C}
Ciceron, M. T. (1984): Sobre la republica, Madrid, Gredos. l
_ (1989): Las leyes, Madrid, Alianza EditoriaL"
Crick, B. (1973): Basic Forms of Govemment. A Sketch and a Model, Londres, Macmi- (,
llan.
Dahl, R. (1989): Democracyand its Critics, New Haven, Yale University Press. (
Dietz, M. G.: Patriotism, en T. Ball y otros (eds.), (
Domenech, A. (1989): De la etica a la polittca, Barcelona, Critica.
Dunn,J.(ed.) (1992): Democracy. The UnjinishedJourney508bc toad 1993, Oxford, OUP. (J
Dzelzainis, M. (1989): Milton's classical republicanism, en D. Armitage y otros (eds.). (
Guicciardini, F. (1947): De la vidapolitica y civil, Buenos Aires, Espasa-Calpe.
Harrington, 1.(1992): The Commonwealth ofOceana andA System ofPolitics, Cambridge, (
CUP.
Held, D. (1996): Models o/Democracy, Polity, Cambridge, 2." ed. [Ed. cast.: Modelos de ,.,
democracia, Madrid, Alianza Editorial, 2000:] , /
Hurne, D. (1985): Wheter the British Government inclines more to Absolute Monarchy
or to Republicanism, en Essays, Moral, Political and Literary, Indiana, Liberty Press. 'i
J., A. Hamilton y 1.Jay (1987): The Federalist Papers, Harmondsworth, Penguin. ld
i
Marsilio de Padua (1989): El defensor de la paz, Madrid, Tecnos.
Maquiavelo, N. (1988): Discursos sobre la primera decada de Tuo Livio, Madrid, Alianza .,
Editorial.
n-I
Angel Rivero
Maravall, J. A. (1979): Las comunidades de Castilla, Madrid, Alianza Editorial.
Montesquieu (1985): El espiritu de las leyes, Madrid, Tecnos.
I
Patten, A.: The Republican Critique ofl.iberalism, British Journal o/Political Science, . ~
'.1'"
26,1996.
~
j . ~
Pocock, J. G. A. (1975): The Machiavellian Moment, Princeton, Princeton University
Press. [Ed. cast.: El'momento maquiavelico, Madrid, Tecnos, 2002.]
i
Polibio (1986): Seleccion de Historias, Madrid, Akal.
:l
Rodriguez Adrados, F.(1997): Historia de la democracia, Madrid, Temas de Hoy.
'if.
~
. ~ .
Rousseau, J. J. (1997): Del contrato social, Madrid, Alianza Editorial. i ~
~ -
Sabine, G. (1992): Historia de la Teoria Politica, Madrid, FCE.
,:
Skinner, Q. (1988): Liberty Be/ore Liberalism, Cambridge, CUP.
;u
- (1990): The Republican Ideal ofPolitical Liberty, en G. Bock y otros (eds.). ~
'
- (1992): The Italian City-Republics, en J. Dunn(ed.). ~ .
Vallespin, F. (ed.) (1990-1996); Historia de la Teoria Politica, 6 vols., Madrid, Alianza
!
Editorial.
Viroli, M. (1990): Machiavelli and the republican idea of politics, en G. Bock y otros
(eds.).
- (1995): For Love ofCountry, An essay on patriotism and nationalism, Oxford, Claren
don Press. [Ed. cast.: Por amor alapatria, Acento, Madrid, 1997.]
Wood, G. S. (1992): Democracy and the American Revolution, en 1.Dunn (ed.).
I

;;.
g
!
i
i
i
2. El discurso republicano
2. Textos
2.1 Nicolas Maquiavelo: Discursos sobre La primera decada de Tito
Livio
LibroI
1. Cuales hayan sido siempre los principios de cualquier ciudad
y cualfue el de Roma
Los que 1een cual fue el origen de la ciudad de Roma, que 1egisladores y que
ordenamiento tuvo, no se maravillan de que tanta virtud se mantuviese por
muchos siglos en tal ciudad, ni tampoco de que, mas tarde, el imperio se afia
diese a tal republica. Y hablando en primer lugar de su nacimiento, digo que
todas las ciudades son edificadas, 0 por los hombres nativos del lugar en
que se erigen, 0 por extranjeros. Sucede 10primero cuando los habitantes, dis
persos en muchos sitios pequeiios, no se sienten seguros, no pudiendo cada
grupo, por su situacion y por su tamafio, resistir por si mismo al impetu de los
asa1tantes, y asi, cuando viene un enemigo y deben unirse para su defensa, 0
no llegan a tiempo 0, si 10hacen, deben abandonar muchos de sus reductos,
que se convierten en rapida presa para el enemigo, de modo que, para huir es
tos peligros, por propia iniciativa 0 convencidos por alguno que tenga entre
ellos mayor autoridad, se reunen para habitar juntos en un lugar elegido
por ellos, donde la vida sea mas comoda y la defensa mas facil.
De esta forma nacieron, entre muchas otras, Atenas y Venecia. La prime
ra, bajo el mando de Teseo, fue edificada por los dispersos habitantes por ra
zones similares; en cuanto a la otra, habiendose asentado muchos pueblos en
algunas islillas, en e1extremo del mar Adriatico, con e1 fin de huir de las
guerras que surgian continuamente en ltalia, por la llegada de nuevos barba
ros tras el declive del Imperio romano, comenzaron entre ellos, sin que les
guiase ningiin principe en particular, a vivir bajo aquellas leyes que les pare
cieron mas adecuadas para mantenerse, 10 que les sucedi6 con toda felicidad,
gracias a la prolongada tranquilidad que les proporcionaba ellugar, que no te
nia mas salida que el mar, careciendo aquellos pueblos que infestaban ltalia
de naves con que poder atacarlo, de modo que, de tan modestos principios,
pudieron llegar a la grandeza en que se encuentran ahora.
En el segundo caso, cuando las ciudades son edificadas por forasteros, 0
bien nacen de hombres libres 0 que dependen de otros, como son las colonias,
fundadas por una republica 0 por un principe para descargar sus tierras de
habitantes, 0 para defender algun pais recien conquistado en el que quiere
mantenerse con seguridad y sin gran costo, como las numerosas ciudades que
edifice el pueblo romano por todo su imperio, 0 bien son fundadas por un
Alianza Editorial, Madrid, 1996.
-n