Richard Dawkins Az nz gn A fordts az albbi, angol nyelv kiadvny alapjn kszlt: Richard Dawkins: The Selfish Gene Oxford

University Press Walton Street, Oxford OX2 6DP Forditotta SKLAKI ISTVN A fordtst az eredetivel egybevetette GERVAI JUDIT ISBN 963 281 645 5 @ Oxford University Press 1976. @ Sklaki Istvn, 1986. Hungarian translation Tartalom Elsz I. Mirt vannak emberek? II. A repliktorok III. Halhatatlan spirlok IV. A gngp V. Agresszi: stabilits s az nz gp VI. A gnkeds mvszete VII. Csaldtervezs VIII. Nemzedkek harca

IX. A nemek harca X. Te vakarod a htam, n meg vakarom a tidet XI. Mmek: az j repliktorok Elsz Ezt a knyvet szinte tudomnyos fantasztikus regnyknt kell olvasni. Clja az, hogy megmozgassa a kpzeletet. De mgsem tudomnyos fantasztikus regny: tudomny. Sablon vagy sem, szmomra az igazsg klnsebb a fantasztikumnl. Tllgpek vagyunk - programjukat vakon kvet robotszerkezetek, akiknek az a dolguk, hogy megrizzk a gneknek nevezett nz molekulkat. Ez a felismers mg mindig megdbbenssel tlt el. Noha mr vek ta tudom, valjban mg nem tudtam teljesen elfogadni. Remlem, sikerl msokat is meghkkentenem. Hrom kpzeletbeli olvas kukucsklt a vllam fltt, mikzben rtam, s a knyvet most nekik ajnlom. Az els a laikus olvas. Az kedvrt szinte teljesen elkerltem a szakkifejezseket, ahol pedig szakszavakat kellett hasznlnom,

definiltam ket. Ma mr csodlkozom, hogy mirt nem hzzuk ki a zsargon java rszt szakfolyiratainkbl is. Feltteleztem, hogy a laikusnak nincs szaktudsa, de nem abbl indultam ki, hogy ostoba. Tlegyszerstssel brki npszerstheti a tudomnyt. Nagyon igyekeztem, hogy bizonyos finom s bonyolult gondolatokat nem matematikai nyelven, mgis gy npszerstsek, hogy lnyegk ne vesszen el. Nem tudom, ez mennyire sikerlt, mint ahogy azt sem tudom, mennyire valsult meg egy msik trekvsem: a knyv olyan szrakoztat s magval ragad legyen, amennyire trgya megrdemli. Mr rgta gy rzem, hogy a biolgit izgalmas s rejtelmes trtnetknt kellene szmon tartanunk, a biolgia ugyanis valban az: rejtelmes trtnet. Nem is merem remlni, hogy a tma izgalmassgbl egy kicsiny tredknl tbbet sikerlt rzkeltetnem. Msodik szm kpzeletbeli olvasm a szakember volt. Kemny kritikus, aki visszafojtott llegzettel figyelte nmely analgimat s szkpemet. Kivve, msfell viszont s hm voltak kedvenc kifejezsei. Figyelemmel hallgattam, st egy fejezetet teljesen jrartam a kedvrt, de a trtnetet

vgl is a magam mdjn kellett elmondanom. A szakember tovbbra sem lesz teljesen megelgedve azzal, ahogy a dolgokat megragadtam. Mgis, leginkbb azt remlem, hogy mg is fog tallni benne valami jat; taln feltnik neki az j ltsmd; st taln j gondolatai is tmadnak; s ha ez tlsgosan nagyratr vgy, remlhetem legalbb, hogy szrakoztat ti olvasmny lesz szmra a vonaton? A harmadik olvas, aki szemem eltt lebegett, a dik volt, aki ppen talakulban van laikusbl szakemberr. Ha mg nem hatrozta el, hogy milyen terleten akar szakember lenni, remlern, arra btortom, hogy vessen mg egy pillantst az n terletemre, az llattanra. Mert jobb oka is van az llattan tanulmnyozsra, mint annak esetleges haszna, s az llatok szeretetre mlt volta. Ez az ok pedig az, hogy mi, llatok, az ismert vilgegyetem legbonyolultabb s legtkletesebben megtervezett gpezetei vagyunk. Ha gy fogalmazunk, nehz beltni, hogy mirt tanulmnyoz brki is valami mst! Remlem, knyvem tanulsgos lesz az olyan dik szmra is, aki mr eljegyezte magt az llattannal. Neki t kell rgnia magt azokon az eredeti cikkeken s szakknyveken, amelyeken rtekezsem

alapul. Ha gy tallja, hogy az eredeti mvek nehezen emszthetk, az n nem matematikai rtelmezsem bevezetsknt taln segtsgre lehet. Nyilvnval veszlyek rejlenek abban, hogy hrom klnbz tpus olvashoz prblok szlni. Csak azt mondhatom, hogy nagyon is tudatban voltam e veszlyeknek, de gy gondoltam, prblkozsom elnyei bven ellenslyozzk azokat. Etolgus vagyok, s ez a knyv az llati viselkedsrl szl. Nyilvnvalan adsa vagyok annak az etolgiai hagyomnynak, amelynek szellemben kpzsemet kaptam. Niko Tinbergen pldul nem is tudja, hogy mekkora hatssal volt rm az alatt a tizenkt v alatt, amg mellette dolgoztam Oxfordban. A tllgp kifejezs ppensggel szrmazhatna tle is, noha tnylegesen nem az v. m az etolgiba jabban nagy pezsgst hozott, hogy friss gondolatok rasztottk el olyan forrsokbl, melyeket hagyomnyosan nem tekintettek etolgiainak. E knyv nagyrszt ezekre az j gondolatokra pt. Szerzikre a szveg megfelel helyein hivatkozom; fknt G. C. Williams, J. Maynard Smith, W. D. Hamilton s R. L. Trivers munkira gondolok.

Sokan javasoltak cmet e knyvhz, s a javaslatokat hlsan felhasznltam fejezetcmekknt: Halhatatlan spirl - John Krebs; A gngp - Desmond Morris; A gnkeds mvszete (Genes manship) - Tim Clutton-Brock s Jean Dawkins, egymstl fggetlenl, s bocsnatot krve Stephen Pottertl. A kpzeletbeli olvas lehet jmbor hajok s trekvsek clpontja, de kevesebb a gyakorlati haszna, mint a valdi olvasknak s kritikusoknak. Szenvedlyes jrar vagyok, s Marian Dawkinsnak minden egyes oldal szmtalan kziratt s tiratt kellett elolvasnia. Lnyeges segtsget jelentett szmomra szmottev jrtassga a biolgiai szakirodalomban s az elmleti krdsek irnti rzke, valamint szntelen btortsa s erklcsi tmogatsa. John Krebs is elolvasta az egsz knyvet, mg kziratos formban. tbbet tud a trgyrl, mint n, s nagylelken ontotta tancsait s javaslatait. Glenys Thomson s Walter Bodmer finoman, de hatrozottan kritizltk azt a mdot, ahogy a genetikai krdseket kezelem. Flek, az tdolgozssal mg mindig nem teljesen elgedettek, de remlem, valamivel jobbnak talljk majd. Rendkvl

hls vagyok a knyvnek szentelt idejkrt s trelmkrt. John Dawkins tvedhetetlenl csapott le a flrevezet megfogalmazsokra, s kivl konstruktv javaslatokat tett jrafogalmazsukra. Maxwell Stampnl alkalmasabb mvelt laikust nem is kvnhattam volna. Nagyon sokat tett a vgs vltozatrt, amikor les szemmel egy fontos ltalnos hibt fedezett fel az els kzirat stlusban. Bizonyos fejezetek megrst pt kritikjukkal segtettek vagy egyb szakmai tancsokat adtak John Maynard Smith, Desmond Morris, Tom Maschler, Nick Blurton Jones, Sarah Kettlewell, Nick Humphrey, Tim Clutton-Brock, Louise Johnson, Christoper Graham, Geoff Parker s Robert Trivers. Pat Searle s Stephanie Verhoeven nemcsak kitnen gpeltek, hanem azzal is btortottak, hogy ltszlag lvezettel tettk. Vgl ksznetet szeretnk mondani Michael Rodgersnak, az Oxford University Press munkatrsnak, aki amellett, hogy hasznos kritikval illette a kziratot, ktelessgn jval tlmenen is minden szempontbl figyelemmel ksrte e knyv keletkezst. Richard Dawkins

I. Mirt vannak emberek? Az rtelmes let egy bolygn akkor ri el nagykorsgt, amikor els zben dolgozza ki sajt ltnek indoklst. Ha magasabbrend llnyek az rbl valaha is megltogatjk a Fldet, civilizcink szintjnek felmrse cljbl legelszr azt fogjk megkrdezni, hogy felfedeztk-e mr az evolcit. Mr tbb mint hrommillird ve lteztek l szervezetek a Fldn anlkl, hogy tudtk volna mirt, amikor vgl is egyikk szmra megvilgosodott az igazsg. Az illett Charles Darwinnak hvtk. A mltnyossg kedvrt hozz kell tennnk, hogy msoknak is voltak sejtseik, de Darwin volt az, aki elszr adta ltnk sszefgg tudomnyos magyarzatt. Darwin tette lehetv, hogy rtelmes vlaszt adjunk annak a kvncsi gyermeknek, aki a cmbeli krdst teszi fl. Tbb nem kell babonkhoz meneklnnk, amikor olyan nehz krdsekkel nznk szembe, mint: Van-e az letnek rtelme? Mi vgre vagyunk? Mi az ember? A kiemelked zoolgus, G. G. Simpson, ez utbbi krdshez a kvetkez megjegyzst fzte: Hangslyozni szeretnm, hogy a krds

megvlaszolsra tett 1859 eltti ksrletek semmit sem rnek, s jobban jrunk, ha teljesen figyelmen kvl hagyjuk ket. Ma az evolci elmlete nagyjbl annyira lehet ktsges, mint az az elmlet, hogy a Fld kering a Nap krl, m a darwini forradalom sszes kvetkezmnyt mig sem ismertk fel. Az llattan mg ma is elhanyagolt szaktrgy az egyetemeken, s a kevesek, akik ezt vlasztjk, gyakran anlkl dntenek gy, hogy felmrnk mly filozfiai jelentsgt. A filozfit s a blcsszettudomnyoknak nevezett trgyakat mg mindig majdnem gy tantjk, mintha Darwin sohasem lt volna. Nem ktsges, hogy ez idvel meg fog vltozni. Brhogy is van, nem az a szndkom, hogy ltalban a darwinizmust prtfogoljam ebben a knyvben. Az evolcis elmlet kvetkezmnyeit veszem benne szemgyre egy konkrt krds szempontjbl. Clom az, hogy megvizsgljam az nzs s nzetlensg biolgijt. Szaktudomnyos rdekessgtl eltekintve, e trgy emberi jelentsge is nyilvnval. rinti trsas ltnk minden oldalt - hogy szeretnk s gyllnk, harcolunk s egyttmkdnk, adunk s lopunk, kapzsik s nagylelkek vagyunk. Mindezekrl ltszlag szmot adnak

Konrad Lorenz: Az agresszirl (On Agression), Robert Ardrey: A trsadalmi szerzds (The Social Contract s EiblEibesfeldt: Szeretet s gyllet (Love and Hate) cm knyvei is. A baj ezekkel a knyvekkel az, hogy szerzik teljesen s vgletesen flrertettk az evolci mkdst. Az a feltevsk hibs, hogy az evolciban a faj (vagy a csoport) s nem az egyn (vagy a gn) java a fontos. Ironikus, hogy ppen Ashley Montagu illesse Lorenzet azzal a kritikval, hogy a >>foggal s krmmel kzd termszet<< felfogst vall XIX. szzadi gondolkodk egyenes leszrmazottja..." Ahogy n rtem Lorenz nzeteit az evolcirl, Montaguval nagyon is egybehangzan vetn el Tennyson hres mondatnak implikciit. n mindkettjktl eltren gy gondolom, hogy a termszetes szelekci modern felfogst nagyszeren foglalja ssze a foggal s krmmel kzd termszet megfogalmazs. Mieltt belekezdenk a magam rveinek kifejtsbe, rviden tisztzni szeretnm, hogy mi az, amirl szlni kvnok, s mi az, amirl nem beszlek. Ha megtudnnk valakirl, hogy hossz s sikeres letet lt le a chicagi gengszterek vilgban, joggal volnnak

sejtelmeink arrl, hogy mifle ember lehetett. Szmthatnnk bizonyos tulajdonsgaira: rmens volt, gyorsan kezelte a pisztolyt, s megvolt az a kpessge, hogy megbzhat bartokat szerezzen. Vlemnynk nem volna megingathatatlan, de tny, hogy levonhatunk bizonyos kvetkeztetseket egy ember jellemrl, ha tudunk valamit azokrl a krlmnyekrl, melyek kztt letben maradt s boldogult. E knyv azt fejti ki, hogy mi magunk s minden ms llat gnjeink alkotta gpek vagyunk. Gnjeink sikeres chicagi gengszterekhez hasonlan - fennmaradtak, bizonyos esetekben vmillikon t, egy olyan vilgban, amelyben nagy a konkurrencia. Ez feljogost bennnket, hogy gnjeinkrl felttelezznk bizonyos tulajdonsgokat. Ki fogom fejteni, hogy a sikeres gn egyik meghatroz tulajdonsga a knyrtelen nzs. A gn nzse rendszerint nz egyni viselkedsben is megnyilvnul. m mint ltni fogjuk, vannak olyan sajtos krlmnyek, amikor a gn sajt nz cljait legjobban azltal rheti el, hogy elsegti az nzetlensg bizonyos korltozott formjt az egyedi llatok szintjn. A sajtos s a korltozott fontos szavak az utbbi mondatban. Brmennyire szeretnnk is

az ellenkezjt hinni, az egyetemes szeretet s a faj egsznek rdeke olyan fogalmak, melyek evolcis szempontbl egyszeren rtelmetlenek. Ezzel eljutottam az els olyan dologhoz, amirl ez a knyv nem szl. Nem hirdetek evolcira ptett erklcst. Nem arrl beszlek, hogy neknk, embereknek, hogyan kellene erklcssen viselkednnk. Ezt azrt hangslyozom, mert tudom, hogy flrerts veszlye fenyeget azon tlsgosan is nagyszm embertrsaim rszrl, akik megfeledkeznek rla, hogy ms vlekedni a dolgok llsrl, s megint ms kardoskodni amellett, hogy a dolgoknak hogyan kne lennik. Szerintem is nagyon visszataszt volna olyan emberi trsadalomban lnnk, amely pusztn a gn egyetemes, knyrtelen nzsnek trvnyn alapul. De sajnos, br mennyire fjlalunk is valamit, attl az mg igaz marad. Szndkom szerint ismeretterjeszt knyvet rtam, de ha az olvas erklcsi tanulsgot akarna levonni belle, akkor olvassa figyelmeztetsknt. Figyelmeztessen arra, hogy ha olyan trsadalmat szeretnnk felpteni, melyben az egynek nagylelken s nzetlenl egyttmkdnek a kzj rdekben, kevs segtsgre

szmthatunk a biolgiai termszettl. Prbljuk megtantani a nagylelksget s az nzetlensget, mert nznek szletnk. rtsk meg, miben mesterkednek sajt nz gnjeink, mert akkor legalbb eslynk lehet arra, hogy keresztlhzzuk a szmtsukat, s ez olyasmi, amire egyetlen ms faj sem trekedett soha. A tantsra vonatkoz megjegyzseimmel sszefgg hiba mellesleg nagyon gyakori hiba azt felttelezni, hogy a genetikai ton rkltt tulajdonsgok eleve rgzltek s mdosthatatlanok. Gnjeink utasthatnak arra, hogy legynk nzk, de nem felttlenl kell egsz letnkben engedelmeskednnk nekik. Taln egyszeren csak nehezebb megtanulnunk az nzetlensget, mint ha genetikai programunk szerint volnnk nzetlenek. Az llatok kzl az embernl egyedlllan nagy szerepe van a kultrnak, a tanult s hagyomnyozott hatsoknak. Nmelyek azt lltjk, hogy a kultrnak oly nagy a jelentsge, hogy a gnek,. akr nzk, akr nem, gyakorlatilag rdektelenek az emberi termszet megrtse szempontjbl. Msok nem rtenek ezzel egyet. Minden azon mlik, hogy ki-ki melyik oldalon ll a vitban afltt, hogy a termszet vagy a nevels hatrozza-e meg az ember

tulajdonsgait. S itt a msodik dolog, amirl ez a knyv nem szl: nem foglalok llst a termszet-nevels (nature or nurture) vitban. Termszetesen nekem is van vlemnyem, de nem fogom kifejteni, legfeljebb amennyiben burkoltan benne van a kultrrl alkotott felfogsomban, melyrl az utols fejezet szl. Ha valban kiderlne, hogy a gneknek semmi kzk sincs a mai ember viselkedshez, ha valban egyedlllak volnnk e tekintetben az llatok kztt, akkor is rdemes volna legalbbis megvizsglni azt a szablyt, amely all ppen hogy csak kivtell vltunk. Ha pedig fajunk nem annyira kivteles, mint amennyire gondolni szeretnnk, akkor mg fontosabb, hogy kutassuk a szablyt. Harmadszor: ez a knyv nem ad rszletes lerst az ember vagy brmely ms konkrt llatfaj viselkedsrl. Tnyszer rszleteket csupn iIIusztratv pldaknt fogok hasznlni. Nem fogom azt mondani: Ha megnzzk a pvinok viselkedst, azt talljuk, hogy nzek; ezrt valszn, hogy az emberi viselkeds ugyancsak nz. A chicagi gengszter plda logikja egszen ms, mgpedig a kvetkez. Az emberek s a pvinok a termszetes szelekci rvn fejldtek

ki. Annak alapjn, amit a termszetes szelekci mkdsrl tudunk, vrhat, hogy mindennek, ami termszetes szelekci tjn fejldtt ki, nznek kell lennie. Ezrt azt kell vrnunk, hogy a pvinok, az emberek s minden ms l teremtmny viselkedst nznek fogjuk tallni. Ha arra az eredmnyre jutunk, hogy vrakozsunk. tves volt, ha megfigyelsnk szerint az emberi viselkeds valban nzetlen, akkor valami rejtlyes dologgal llunk szemben, olyasmivel, ami magyarzatot kvn. Mieltt tovbbmennnk, defincira van szksgnk. Egy ltez dologrl, pldul a pvinrl, akkor mondjuk, hogy nzetlen, ha oly mdon viselkedik, hogy azzal egy msik hasonl ltez dolog jltt a sajt jlte rovsra nveli. Az nz viselkeds pontosan ellenttes hats. A jltet a tlls eslyeknt hatrozzuk meg, mg akkor is, ha a hats a tlls s a hall eslyre oly kicsiny, hogy elhanyagolhatnak ltszik. A darwini elmlet modern vltozatnak egyik meglep kvetkezmnye, hogy a tlls valsznsgt ltszlag jelentktelenl kicsiny mrtkben befolysol tnyezknek jelentkeny hatsuk lehet az evolcira, mert rengeteg id ll rendelkezsre ahhoz, hogy rzkelhetv

vljanak. Fontos felismernnk, hogy az nzetlensg s nzs fenti meghatrozsai a viselkedsen alapulnak, s nem a szubjektumon. Nem foglalkozom itt a motvumok pszicholgijval. Nem fogom megvitatni, hogy vajon az emberek, akik nzetlenl viselkednek, ezt valjban titkolt vagy tudattalan nz motvumokkal teszik-e. Lehet hogy igen, lehet hogy nem, s lehet, hogy sohasem tudhatjuk meg, de akrhogy is van, ez a knyv nem errl szl. Defincim csupn arra vonatkozik, hogy egy tett hatsaknt cskken, illetve nvekszik a felttelezett nzetlen jtev, illetve a felttelezett haszonlvez tllsnek eslye. A viselkedsnek a hossz tv tllsi kiltsokra gyakorolt hatst bizonytani nagyon bonyolult dolog. A gyakorlatban, amikor a defincit a valsgos viselkedsre alkalmazzuk, a ltszlag szval kell mdostanunk, enyhtennk. Ltszlag nzetlen tettnek azt nevezzk, amely felsznesen olyb tnik, mintha eredmnyeknt az nzetlen lny (brmily kevssel is) nagyobb valsznsggel pusztul el, az a lny pedig, amelyre a tett hatsa irnyul, nagyobb valsznsggel marad letben. A behatbb vizsglat gyakran feltrja,

hogy a ltszlagos nzetlensg valjban leplezett nzs. Ezt megint csak nem gy rtem, hogy a mgttes motvumok titkon nzek, hanem hogy egy tett valdi hatsa a tullsi kiltsokra a fordtottja annak, amit eredetileg gondoltunk. Bemutatok nhny pldt a ltszlag nz s ltszlag nzetlen viselkedsre. Nehz levetkznnk elfogultsgunkat, amikor sajt fajunkrl van sz, ezrt pldim inkbb ms llatokra vonatkoznak majd. Elszr lssunk nhny pldt egyes llatok nz viselkedsre. A dankasirlyok telepesen fszkelnek, a fszkek csupn egy-kt mterre vannak egymstl. Amikor a kis sirlyok kikelnek, kicsik s vdtelenek, knny ket lenyelni. Nagyon gyakori, hogy egy-egy sirly megvrja, mg a szomszdja elfordul, esetleg halszni megy, s ekkor lecsap szomszdja valamelyik csibjre, s egszben lenyeli. Ezltal kivl tpllkhoz jut anlkl, hogy halfogssal kellene fradnia, s sajt fszkt vdtelenl kellene hagynia. Kzismertebb a nstny jtatos mank htborzongat kannibalizmusa. Az jtatos mank nagy ragadoz rovarok. ltalban kisebb rovarokat, pldul legyeket esznek, de

szinte brmit megtmadnak, ami mozog. Prosodskor a hm vatosan felkszik a nstnyre, tkarolja s kopullnak. A nstny ha teheti - megeszi a hmet, kezdve azzal, hogy leharapja a fejt, amikor a hm kzelt hozz, vagy kzvetlenl azutn, hogy tkarolta, vagy pedig miutn sztvltak. A nstny szempontjbl az ltszana a legrtelmesebb megoldsnak, ha megvrn, amg a kopulci vget r, s csak azutn ltna hozz, hogy megegye a hmet. m gy tnik, fejnek elvesztse nem zkkenti ki a hm testnek tbbi rszt szexulis lendletbl. St mivel a rovar feje bizonyos gtl idegkzpontok szkhelye, lehetsges, hogy a nstny nveli a hm szexulis teljestmnyt azltal, hogy megeszi a fejt. Ha gy van, akkor ez tovbbi rads. Az elsdleges haszon mindenkppen a tartalmas tpllk. Az nzs sz enyhe kifejezsnek tnhet olyan szlssges esetekben, mint a kannibalizmus, mbr jl rillik defincink. Taln jobban egytt tudunk rezni az Antarktiszon l gyva csszrpingvinekkel, amint ott llnak a vz szln, s lthatan nem mernek beugrani, mert flnek a fkktI. Ha csak egyikk is lemerlne, a tbbi mr tudn, hogy van-e ott fka vagy sem. Termszetesen senki sem akar ksrIeti

nyl lenni, gy ht vrnak, st nha megprbljk belkni egymst. Htkznapibb esetben az nz viselkeds egyszeen abbl ll, hogy az llatok nem hajlandk osztozni bizonyos javakon, pldul tlIkon, terleten vagy szexulis partneren. Most azonban lssunk nhny pldt a ltszlag nzetlen viselkedsre. A dolgoz mhek fullnkjnak dfse nagyon hatsos vdekezs a mzrablk ellen. Am ezek a mhek kamikaze harcosok. A fullnk bedfsekor rendszerint ltfontossg bels szervek szakadnak ki a testkbl, s nem sokkal ksbb elpusztulnak. Az ngyilkos kldetse megvhatja a kolnia ltfontossg tpllkkszlett, de maga mr nem arathatja le tettnek gymlcseit. Meghatrozsunk szerint ez nzetlen tett. Ne felejtsk el, hogy nem a tudatos motvumokrl van sz. Ilyenek jelen is lehetnek meg nem is, akr itt, akr az nz viselkedsrl szl pldinkban, de defincink szempontjbl lnyegtelenek. Aki felldozza az lett a bartairt, nyilvnvalan nzetlen, de az is az, aki egy kis kockzatot vllal rtk. Sok kisebbfajta madr, amikor valamilyen repl ragadozt, pldul

slymot lt, jellegzetes vszkiltst hallat, amire az egsz csapat megfelel meneklsi akciba fog. Kzvetett bizonytkunk van arra, hogya vszkiltst hallat madr kln veszlynek teszi ki magt, mivel felhvja magra a ragadozk figyelmt. Ez csupn csekly tbbletkockzatot jelent, mgis gy tnik, legalbbis els pillantsra, hogy tette defincink szerint nzetlen tettnek minsl. Az llati nzetlensg leggyakoribb s legszembeszkbb megnyilvnulsait a szlk, klnsen az anyk gyermekeik irnti viselkedsben talljuk. Melengetik ket, akr fszkkben, akr sajt testkben, risi ldozatokat hozva etetik, s idnknt nagy kockzatot vllalva vdelmezik ket a ragadozktI. Hogy csak egy konkrt pldt vegynk, sok fldn fszkel madr gynevezett figyelemelterel sznjtkot mutat be, amikor valamilyen ragadoz, pldul rka kzeledik. Az anyamadr elbiceg a fszekt1 az egyik szrnyt kitartva, mintha trtt volna. Ezzel a ragadozt, amely knny prdt rez, tovacsalogatja a fikkat rejt fszektl. Vgl az anyamadr abbahagyja a sznlelst, s a levegbe emelkedik, mg ppen idejben ahhoz, hogy elkerlje a rka llkapcsait. Ezzel

valsznleg megmenti fiki lett, maga azonban nmi kockzatot vllal. lltsaimat nem prblom meg meskkel bizonytani. Kiszemelt pldk sohasem igazolnak valamireval ltalnostst. E trtnetekkel csupn azt kvnom illusztrlni, hogy mit rtek nzetlen s nz viselkedsen az egyedek szintjn. Knyvem azt mutatja be, hogyan magyarzhat meg mind az egyni nzs, mindpedig az egyni nzetlensg azzal az alaptrvnnyel, amit n a gn nzsnek nevezek. Elbb azonban trjnk ki az nzetlensgnek egyfajta hibs rtelmezsre, mivel nemcsak szles krben ismert, de ltalban az iskolkban is ezt tantjk. Ez az rtelmezs azon a tves felfogson alapul, amelyet mr emltettem, s amely szerint az llnyek abba az irnyba fejldnek,hogy a faj javra vagy a csoport javra tegyenek. Knny kitallni, hogy honnan jn ez a gondolat a biolgiban. Az llatok letk nagy rszt a szaporodsnak szentelik, s a termszetben megfigyelt nfelldoz tettek legtbbjt a szlktl ltjuk. Fajfenntartst mondunk szaporods helyett, ami tagadhatatlanul a szaporods kvetkezmnye. E

logika szerint nem is olyan nagy tlzs az a kvetkeztets, hogy a szaporods funkcija a faj fenntartsa. Innen mr csupn egy apr flrelps, s oda lyukadunk ki, hogy az llatok ltalban oly mdon viselkednek, hogy az elnys legyen a fajfenntarts szempontjbl. Innen mr kvetkezik a fajtrsak irnti nzetlensg. E gondolatmenet taln mg darwinista mdon is megfogalmazhat. Az evolci a termszetes szelekci rvn mkdik, ez pedig a legalkalmasabb fennmaradst jelenti. De vajon mirl beszlnk? A legalkalmasabb egyedekrl, a legalkalmasabb fajtkrl, a legalkalmasabb fajokrl vagy mirl? Bizonyos esetekben ez nem sokat szmt, amikor azonban az nzetlensgrl van sz, nyilvnvalan dnt. Ha a fajok kzdenek - darwini rtelemben - a ltrt, akkor az egyedet taln legclszerbb egyszer kzkatonnak tekinteni, akit fel kell ldozni, ha a faj egsznek rdeke gy kvnja. Kiss tudomnyosabban fogalmazva: az a csoport, pldul faj vagy fajon belli populci, amelynek tagjai kszek felldozni magukata csoport jltrt, kisebb valsznsggel hal ki, mint az a rivlis csoport, melynek egyedei mindenekeltt sajt ns rdekeiket kvetik. A

vilgot eszerint fleg nfelldoz egyedekbl ll csoportok npestik be. Ez a csoportszelekcis elmlet, amelyet az evolcis elmlet rszleteiben jratlan biolgusok hossz idn t igaznak hittek, s melyet V. C. WynneEdwards trt hres knyvben a nyilvnossg el, majd Robert Ardrey npszerstett A trsadalmi szerzds-ben. A hagyomnyos vltozatot rendszerint egyedszelekcinak nevezik, noha n szemly szerint jobban szeretek gnszelekcirl beszlni. Az egyedszelekci hve az imnti gondolatmenetre nagyjbl a kvetkezkpp vghatna vissza. Mg egy nzetlen tagokbl ll csoportban is szinte biztosan lesz egy engedetlen kisebbsg, amely megtagadja, hogy brminem ldozatot hozzon. Ha csak egyetlen nz lzad van is, aki ksz arra, hogy kihasznlja a tbbiek nzetlensgt, akkor definci szerint nagyobb valsznsggel marad fenn s nemz utdokat. Utdai tbbnyire rklik nz jegyeit. Tbb nemzedk utn az nz egyedek kerekednek fell az nzetlen csoportban, s az megklnbztethetetlen lesz egy nz csoporttl. Mg ha megengedjk is, hogy kezdetben lteznek lzadk nlkli nzetlen csoportok - br ez valszntlen -, nagyon nehz

elkpzelni, mi akadlyozhatn meg az nz egyedeket abban, hogy bevndoroljanak a krnyez nz csoportokbl, s csoportkzi hzassg rvn foltot ejtsenek az nzetlen csoportok tisztasgn. Az egyedszelekci hve elismeri, hogy egyes csoportok csakugyan kihalnak, s hogy egy csoport kihal-e vagy sem, azt befolysolhatja egyedeinek viselkedse. Mg azt is elismeri, hogy ha netn a csoport egyedeinek megadatna az elrelts kpessge, belthatnk, hogy hossz tvon legfbb rdekk, hogy megvand az egsz csoportot a pusztulstl, korltozzk nz mohsgukat. Hnyszor elmondtk ezt az utbbi vekben Britannia dolgoznpnek! A csoport kihalsa azonban lass folyamat az egyedi versengs sebes vagdalkozshoz kpest. Mg akkor is, midn a csoport lassan s krlelhetetlenl csszik lefel a lejtn, az nz egyedek az nzetlenek rovsra rvid tvon nvekv jltnek rlnek. Lehet, hogy Britannia polgrai meg vannak ldva elreltassal, az evolci azonban nem nz a jvbe. Noha a csoportszelekci elmlete ma csekly tmogatsra lel azon hivatsos biolgusok

kreiben, akik rtik az evolcit, mgis nagy intuitv vonzereje van. Az llattan hallgatinak egymst kvet nemzedkei az iskolt elhagyva meglepetssel tapasztaljk, hogy nem ez az ltalnosan elfogadott llspont. Aligha hibztathatk rte, hiszen a kzpiskolai biolgiatanrok szmra rt Nuffjeld Biology Teachers' Guide-ban is az albbiakat talljuk: Magasabbrend llatok kztt mg olyan viselkedsformt is tapasztalunk, amely az egyed ngyilkossga rvn biztostja a faj fennmaradst. A nvtelen szerz a boldog tudatlansg llapotban leledzik, s nem veszi szre, hogy valami ellentmondsos dolgot mondott. E tekintetben Nobel-djas trsasgban van. Konrad Lorenz Az agresszirl cm mvben az agresszv viselkeds fajfenntart funkciirl r, mely funkcik egyike annak biztostsa, hogy csak a legalkalmasabb egyedeknek lehessenek utdai. Ez a krben forg okoskods gyngyszeme, itt azonban azt szeretnm vele bizonytani, hogy a csoportszelekci eszmje oly mlyen titatta Lorenzet, hogy akrcsak a Nuffjeld Guide szerzje, sem veszi szre, hogy lltsai ellenttesek az ortodox darwini elmlettel.

Nemrgiben szrakoztat pldt hallottam erre egy ausztrliai pkokrl szl, egybknt kivl BBC televzis msorban. A msorban szerepl szakrt megjegyezte, hogy a pkcsemetk risi tbbsgnek az a sorsa, hogy zskmnyul essk ms fajoknak, majd gy folytatta: Taln ez letk valdi clja, a faj fennmaradshoz ugyanis csupn nhnyuknak kell letben maradnia. Robert Ardrey A trsadalmi szerzds-ben a csoportszelekci elmlett ltalban az egsz trsadalmi rend megmagyarzsra hasznlta fel. Az embert nyilvnvalan olyan fajnak tekinti, mely letrt az llati igazsgossg tjrl. Ardrey legalbb megtanulta a leckjt. Az a dntse, hogy nem rt egyet a hagyomnyos elmlettel, tudatos dnts volt, s ez becsletre vlik. A csoportszelekcis elmlet nagy vonzerejnek egyik oka taln az, hogy nagyon is sszhangban van azokkal az erklcsi s politikai eszmkkel, melyeket legtbben vallunk. Lehet, hogy egynileg gyakran nz mdon viselkednk, de idealistbb pillanatainkban tiszteljk s becsljk azokat, akik msok javt mindenek fl helyezik. mbr nmileg zavarban vagyunk

afell, hogy milyen tgan akarjuk rtelmezni azt a szt, hogy msok. A csoporton belli nzetlensg gyakran egytt jr a csoportok kztti nzssel. [...] Ms szinten a nemzet az egyik f haszonlvezje nzetlen nfelldozsunknak. Fiatalemberektl elvrjk, hogy meghaljanak hazjuk nagyobb dicssgrt, st arra btortjk ket, hogy ljenek meg msokat, olyan embereket, akikrl semmit sem tudnak azon kvl, hogy nem honfitrsaik. (Furcsa mdon az emberek mintha szvesebben felldoznk az letket hbor idejn, mint letsznvonaluk nvekedst bkeidben.) Az utbbi idben ellenrzst tapasztalhatunk a rasszkultusszal s a hazafiassggal szemben, s rezhet olyan tendencia, hogy felebarti rzseink trgyul az egsz emberi fajt tegyk meg. nzetlensgnk e humanista kiszlestsnek van egy rdekes folyomnya, amely megint csak tmogatni ltszik a faj java eszmjt az evolciban. A politikai liberlis, aki rendesen az emberi faj etikjnak legmeggyzdsesebb szszlja, ma gyakorta a legnagyobb megvetssel viseltetik azok irnt, akik altruizmusuk kitgtsban egy kicsit tovbb mennek, s kiterjesztik azt ms fajokra

is. Ha azt mondom, hogy jobban rdekel a blnk lemszrlsnak megakadlyozsa, mint az emberek lakskrlmnyeinek javtsa, akkor valsznleg megdbbentem nmely bartomat. Rgi az az rzs, s mlyen gykerezik, hogy sajt fajunk tagjai megklnbztetett erklcsi figyelmet rdemelnek ms fajok tagjaihoz kpest. Bkeidben az emberlst a legslyosabb bnnek tekintik. Kultrnkban ennl egyedl az emberevs tilalma szigorbb (mg akkor is, ha halottrl van sz). Ugyanakkor ms fajok egyedeit lvezettel elfogyasztjuk. Sokunkat mg a legszrnybbb bnk elkvetinek kivgzse is el borzaszt, mikzben dersen elnzzk nagyon is szeld jszgok brsgi trgyals nlkli kivgzst. Csakugyan, ms rtalmatlan fajok tagjainak lelst feldlsnek s szrakozsnak tekintjk. Az embri, melyben nincs tbb emberi rzs, mint egy ambban, messze tbb tiszteletet s jogi vdelmet lvez, mint egy felntt csimpnz. Pedig a csimpnz rez s gondolkodik, s jabb ksrleti adatok szerint taln mg egyfajta emberi nyelvet is meg tud tanulni. Az embri sajt fajunkhoz tartozik, s ezrt azonnal klnleges eljogokban rszesl.

Hogy vajon ez az etika - amit Richard Ryder speciszizmusnak nevez - logikai szempontbl valamennyire is szilrdabb alapra helyezhet-e, mint a fajelmlet etikja, nem tudom. Azt azonban tudom, hogy az evolcibiolgiban semmikppen sem megalapozott. Az emberi etika zavaros abban a tekintetben, hogy melyik szinten kvnatos az nzetlensg - a csald, nemzet, emberfajta, faj vagy minden l dolog szintjn -, s ez tkrzdik a biolgiban is, mert nem vilgos, hogy az evolci elmlete alapjn melyik szinten kell nzetlensgre szmtanunk. Mg a csoportszelekci hvt sem lepn meg, hogy egymssal verseng csoportok visszatetsz mdon viselkednek egyms irnt: a szakszervezeti tagokhoz vagy a katonkhoz hasonlan sajt csoportjukat rszestik elnyben a korltozott javakrt folytatott kzdelemben. De akkor rdemes feltenni a krdst: hogyan dnti el a csoportszelekci hve, hogy melyik szint a fontos? Ha szelekci folyik a fajon belli csoportok kztt s a fajok kztt, mirt ne rvnyeslhetne nagyobb csoportosulsok kztt is? A fajok nemzetsgekbe, a nemzetsgek rendekbe, a rendek pedig osztlyokba csoportosulnak. Az oroszlnok s az antilopok egyarnt az emlsk

osztlynak tagjai, ppgy mint mi. Akkor ht nem vrhatnnk-e el az oroszlnoktl, hogy tartzkodjanak az antilopok meglstl az emlsk rdekben? Nyilvn madarakra vagy hllkre kellene vadszniuk, hogy megvjk az osztlyt a kihalstl. No de akkor ki trdjk a gerincesek egsz trzsnek fenntartsval? Noha a reductio ad absurdum mdszervel rvelve vilgosan rmutathatok a csoportszelekci elmletnek gyenge pontjaira, az egyni nzetlensg jelensge tovbbra is magyarzatra vr. Ardrey odig megy, hogy a csoportszelekcit tartja az egyetlen lehetsges magyarzatnak az olyan viselkedsformkra, amilyen pldul a Thomson-gazellk pattogsa. Ez az erteljes s feltn ugrls a ragadoz eltt a madarak vszkiltsval analg, amenynyiben a trsakat figyelmezteti a veszlyre, mikzben az ugrlogazella nyilvnvalan magra vonja a ragadoz figyelmt. Vilgos, hogy magyarzattal kell szolglnunk a gazellk pattogsra s minden hasonl jelensgre, s n ppen erre kszlk a tovbbi fejezetekben. Elbb azonban fel kell sorakoztatnom rveimet annak a vlemnyemnek a vdelmben, hogy az

evolcit leghelyesebb a lehet legalacsonyabb szint szelekci alapjn vizsglni. Ebben a hitemben ersen befolysolt G. C. Williams nagyszer knyve, az Alkalmazkods s termszetes szelekci. Az ltalam kzppontba lltott gondolat krvonalaiban mr A. Weismann-nl felbukkant - a gn eltti idkben, a szzadforduln - a csraplazma folytonossgra vonatkoz tanban. Ki fogom fejteni, hogy a szelekci s ennlfogva az nrdek alapegysge nem a faj, nem is a csoport, st nem is az egyn. Az alapegysg a gn, az rklds egysge. Ez nmely biolgus szmra az els pillantsra taln szlssges nzetnek ltszik. Remlem amikor majd ltjk, hogy pontosabban mire gondolok, egyet fognak rteni azzal, hogy felfogsom lnyegben ortodox, mg ha szokatlan mdon fogalmazom is meg. Az okfejts vgigvitelhez idre van szksg, s elkezdennk a legelejn, magnak az letnek a kezdetvel kell.

II. A repliktorok Kezdetben vala az egyszersg. Mr azt is

elgg nehz megmagyarzni, hogy egy egyszer vilgegyetem hogyan keletkezett. Taln abban mindannyian egyetrtnk, hogy mg nehezebb volna megmagyarzni a teljesen sszehangolt, bonyolult rendszer - az let - vagy egy letet teremteni kpes lny hirtelen megjelenst. Darwin elmlete a termszetes szelekci rvn megvalsul evolcirl azrt kielgt, mert olyan utat mutat, amelyen az egyszer az idk sorn sszetett alakulhat, megmutatja, hogy rendezetlen atomok hogyan csoportosulhattak egyre bonyolultabb rendszerbe, mg vgl ltrejtt az ember. Darwin megoldst knl mgpedig mindeddig az egyetlen sszert ltnk mlysges problmjra. A nagy elmletet a szokottnl ltalnosabban prblom megmagyarzni, attl az idtl elindulva, ami megelzte mg magnak az evolcinak a kezdett is. A legalkalmasabb fennmaradsnak darwini elve valjban sajtos esete a stabil fennmaradsa ltalnosabb trvnynek. A vilgegyetemet stabil dolgok npestik be. Stabil dolog az atomok egy olyan egyttese, amely elg tarts vagy elg gyakori ahhoz, hogy kln nevet rdemeljen. Ez lehet atomok egyedlll egyttese, mint pldul az alpesi Matterhorn,

mely elg sokig fennmarad ahhoz, hogy rdemes legyen elnevezni. Vagy lehet olyan ltez dolgok osztlya, melyek - mint pldul az escseppek - kellen nagy gyakorisggal jnnek ltre ahhoz, hogy rszolgljanak egy gyjtnvre, mg akkor is, ha egyenknt rvid letek. Mindazok a dolgok, melyeket magunk krl ltunk, s melyekrl gy gondoljuk, hogy magyarzatot ignyelnek - sziklk, galaxisok, tengerhullmok -, atomok tbb vagy kevsb stabil csoportosulsai. A szappanbubork azrt igyekszik gmb alakot felvenni, mert a gzzal tlttt vkony elemeknek ez a legstabilabb elrendezdse. Az rhajban a vz stabil alakja ugyancsak a gmb, a Fldn azonban a gravitci miatt az llvizek stabil felszne sk s vzszintes. A skristlyok jobbra kocka alakak, mert ez a stabil mdja a ntrium- s kloridionok tmrlsnek. A hidrognatomok - minden atom kzl a legegyszerbbek - a Napban hliumatomokk olvadnak ssze, mivel az ott uralkod krlmnyek kztt a hliumszerkezet stabilabb. Ms, mg sszetettebb szerkezet atomok is kpzdnek a csillagokban vilgegyetemszerte, s kpzdtek a Nagy Bumm pillanatban is, amely az uralkod

elmlet szerint a vilgegyetem kezdete volt. Eredetileg innen szrmaznak vilgunk elemei. Nha, amikor az atomok sszetkznek, kmiai reakciban molekulkk kapcsoldnak ssze, melyek tbb vagy kevsb stabilak lehetnek. Elfordul, hogy ezek a molekulk nagyon nagyok. Egy gymntkristly pldul egyetlen molekulnak tekinthet, s mint jl tudjuk, nagyon stabil molekula. Egyszersmind azonban nagyon egyszer is, mivel bels szerkezete vgtelenl ismtldik. A jelenlegi l szervezetekben msfajta nagymolekulk vannak, amelyek rendkvl bonyolultak, s amelyek sszetett volta tbb szinten megjelenik. Vrnk hemoglobinja tipikus fehrjemolekula. Kisebb molekulk, aminosavak lncaibl pl fel, s ezek a kis molekulk mind nhny tucat, pontos minta szerint elrendezett atomot tartalmaznak. A hemoglobin-molekulban 574 aminosav-molekula van. Ezek ngy lncba rendezdnek, melyek egyms kr csavarodva ijeszten bonyolult, gmbszer trszerkezetet alkotnak. A hemoglobin-molekula makettje leginkbb sr tskeboztra emlkeztet. A valdi tskebokortl eltren azonban nem tletszeren vltozatos alakja van, hanem meghatrozott, vltozatlan szerkezete, mely

pontosan ismtldik, tbb mint hatmillirdmilli-milliszor minden tlagos emberi testben, anlkl hogy egyetlen gacska vagy egyetlen csavarulat megvltoztatn a helyt. A hemoglobin tskebokor alakja stabil, lland, abban az rtelemben, hogy a kt-kt azonos aminosav-sorrend lnc, kt-kt rughoz hasonlan, pontosan ugyanolyan hromdimenzis szerkezett csavarodik fel. Testnkben a hemoglobin tskebokrok kzl msodpercenknt krlbell ngyszzmillimill csavarodik fel kedvenc formjba, s ugyanennyi csavarodik ki belle. A hemoglobin a vilgegyetem fejldstrtnett tekintve fiatal molekula, amellyel azt akartam illusztrlni, hogy az atomok hajlamosak stabil szerkezetbe rendezdni. A lnyeg itt az, hogy mieltt az let megjelent a Fldn, a molekulk valamilyen kezdetleges evolcin mehettek t a fizika s kmia szokvnyos folyamatai rvn. Szksgtelen tervezsre vagy clra, vagy irnyultsgra gondolnunk. Ha egy atomegyttes energia jelenltben stabil szerkezetbe rendezdik, hajlamos ott is maradni. A termszetes szelekci legkorbbi formja egyszeren a stabil molekulk kivlasztsa s az instabil formk elvetse volt. Ebben nincs

semmi rejtly. Ennek definci szerint gy kellett trtnnie. Ebbl persze nem kvetkezik, hogy olyan bonyolult lnyek keletkezst, mint az ember, egyedl s pontosan ugyanezen elvek alapjn magyarzhatjuk. Az nem megolds, hogy vesszk a megfelel szm atomot, s rzogatjuk valamilyen kls? energival, mg megfelel mintkba rendezdnek, s me, kipottyan dm! Ltrehozhatunk gy taln nhny tucat atombl ll molekult, az ember azonban tbb mint ezermilli-milli-millimilli atombl ll. Hogy embert ksztsnk, biokmiai koktlkevernkkel olyan hossz ideig dolgozhatnnk, hogy hozz kpest a vilgegyetem egsz trtnete csupn egy szempillantsnak ltszana, s mg akkor sem jrnnk sikerrel. S itt segt ki bennnket Darwin elmlete legltalnosabb formjban. Darwin elmlete akkor lp sznre,amikor a molekulk lass felplsnek trtnete vget r. Az let eredetnek albbiakban kvetkez magyarzata szksgkppen spekulatv; rtelemszeren senki sem volt ott, hogy megnzze, mi trtnt. Szmos egymssal verseng elmlet ltezik, de vannak bizonyos kzs tulajdonsgaik. Az ltalam adott

egyszerstett magyarzat valsznleg nincs tl messze az igazsgtl. Nem tudjuk, milyen kmiai nyersanyagok voltak jelen nagy mennyisgben a Fldn az let keletkezse eltt, de kzenfekv, hogy volt vz, szn-dioxid, metn s ammnia. Ezek mind egyszer vegyletek, melyekrl tudjuk, hogy Naprendszernknek legalbb nhny ms bolygjn is megtallhatk. A vegyszek megprbltk utnozni az ifj Fld kmiai feltteleit. lombikban sszekevertk ezeket az egyszer anyagokat, s energit biztostottak szmukra, pldul ibolyntli fnnyel vagy elektromos szikrkkal - az si villmls mestersges utnzataival. Miutn eltelt gy nhny ht, rendszerint valami rdekesre bukkantak a lombikban: a hg barna l nagy szmban tartalmazott a kiindulsi anyagoknl bonyolultabb molekulkat, mindenekeltt aminosavakat, a fehrjk ptkveit, melyek a biolgiai, molekulk kt nagy osztlynak egyikt alkotjk. E ksrletek eltt a termszetben elfordul aminosavakat az letre utal jeleknek tekintettk. Ha - mondjuk - a Marson szleltk volna ket, majdnem bizonyosra vettk volna, hogy let van a bolygn. Most mr azonban ltkbl csak

vulkn-kitrsekre, napstsre vagy viharos idjrsra, no meg arra kvetkeztethetnk, hogy a lgkrben jelen van nhny egyszer gz. Mg jabb laboratriumi ksrletekben, melyek az let keletkezse eltti fldi kmiai viszonyokat szimulltk, purinoknak s pirimidineknek nevezett szerves anyagokat talltak. Ezek pedig magnak a DNS-nek, az rklds kulcsfontossg molekuljnak az ptkvei. Bizonyra ezekkel analg folyamatok hoztk ltre azt az slevest, ami a biolgusok s kmikusok vlemnye szerint hromngymillird vvel ezeltt a tengereket alkotta. A szerves anyagok egyes helyeken sszesrsdhettek, taln a partokat vez megszikkad tajtkban vagy kicsiny, lebeg cseppecskkben. Tovbbi energia - pldul a Napbl szrmaz ibolyntli fny - hatsra nagyobb molekulkk kapcsoldtak ssze. Manapsg az gy keletkez nagy szerves molekulkat nem vehetnnk szre, mert gyorsan megktnk s lebontank ket a baktriumok vagy ms l szervezetek. m a baktriumok s mi, tbbiek, ksbb jttnk; abban az idben a nagy szerves molekulk

hbortatlanul sodrdhattak a srsd slevesben. Azutn egyszercsak vletlenl egy klnsen figyelemre mlt molekula jtt ltre. Ezt repliktornak fogjuk nevezni. Lehet, hogy nem volt a legnagyobb vagy a legbonyolultabb molekula a krnyken, de rendelkezett azzal a klnleges tulajdonsggal, hogy kpes volt msolatokat kszteni nmagrl. Ez nagyon valszntlen vletlennek tnhet. Az is volt. Elkpzelhetetlenl valszntlen. Az olyan dolgok, amelyek ennyire valszntlenek, egy ember letben gyakorlatilag lehetetlennek tekinthetk. Ezrt nem lesz soha nagy nyeremnynk a totn. m amikor emberi mrtkkel megbecsljk, hogy mi valszn s mi nem, nem vagyunk felkszlve arra, hogy szzmilli vekben gondolkodjunk. Ha szzmilli vig minden hten totzunk, akkor nagyon valszn, hogy tbb fnyeremnynk is lesz. Valjban nem is olyan nehz elkpzelni egy nmagrl msolatot kszt molekult, mint els pillantsra ltszik, radsul ilyen molekulnak csak egyetlenegyszer kell keletkeznie. Tekintsk a repliktort

nyomformnak vagy ntmintnak. Kpzeljk el klnfle ptk molekulk bonyolult lncbl ll nagy molekulaknt. A kis ptkvek risi mennyisgben lltak rendelkezsre a repliktort krlvev slevesben. Ttelezzk fel mrmost, hogy minden ptknek affinitsa van a maghoz hasonl ptkmolekulkhoz. Valahnyszor egy szkl ptk molekula a repliktor olyan rsze mellett kt ki, melyhez affinitsa van, nagy valsznsggel hozzkapcsoldik. Az ilyen mdon csatlakoz ptkvek automatikusan olyan sorrendben fognak elrendezdni, mint magban a repliktorban. Knny elgondolnunk teht, amint stabil lncc llnak ssze, ppen gy, ahogy az eredeti repliktor kialakulsa sorn trtnt. Ez a folyamat folytatdhat: egyik rteg a msikra rakdhat. gy kpzdnek a kristlyok is. Ugyanakkor a kt lnc kett is hasadhat, s ekkor mr kt repliktorunk van, melyek mindegyike tovbbi msolatokat kszthet. Bonyolultabb lehetsget knl az az eset, amikor az ptkvek nem a sajt fajtjukhoz ktdnek szvesen, hanem egy bizonyos msik fajthoz. A repliktor ekkor nem egy azonos msolat ntmintjaknt mkdik, hanem egy

negatv ntmintjaknt, mely azutn jra ltrehozhatja az eredeti pozitv minta pontos mst. Szempontunkbl lnyegtelen, hogy az eredeti replikcis folyamat pozitv-negatv vagy pozitv-pozitv volt-e, noha rdemes megjegyezni, hogy az els repliktor mai megfeleli, a DNS-molekulk, pozitv-negatv replikcit hasznlnak. A lnyeg az, hogy egyszer csak jfajta stabilits jtt a vilgra. Korbban valsznleg egyetlen konkrt molekulafajta sem volt tlsgosan nagy szmban jelen az slevesben, mivel ltk azon mlott, hogy az ptkvek a vletlen folytn stabil konfigurciv lljanak ssze. Amint a repliktor megszletett, bizonyra gyorsan elrasztotta msolataival a tengereket, mgnem a kisebb ptk molekulk megfogyatkoztak, ms nagyobb molekulk pedig egyre ritkbban kpzdtek. gy ltszik, azonos msolatok nagy populcijhoz jutottunk el. Most azonban mr szlnunk kell minden msolsi eljrs egyik fontos tulajdonsgrl: nem tkletes. Hibk trtnnek. Ebben a knyvben, remlem, nincsenek sajthibk, de ha az olvas gondosan tvizsglja, lehet hogy tall egyet vagy kettt. valsznleg nem torztjk el nagyon a

mondatok jelentst, mivel "els genercis" hibk. De kpzeljk magunkat a nyomtats eltti idbe,amikor a knyveket, pldul az evangliumokat, kzzel msoltk. Minden rstud, brmilyen gondos legyen is, hatatlanul elkvet nhny hibt, nem is beszlve kisebb szndkos javtsokrl. Ha mindannyian egyetlen mintapldnyrl msolnnak, a jelents nem ferdlne el tlsgosan. De kszljenek a msolatok ms msolatokrl, melyek maguk is csak msolatokrl kszltek, s a hibk sszegezdnek, s slyoss vlnak. A hibs msolst hajlamosak vagyunk rossznak tartani, s az emberi dokumentumok esetben tnyleg nehz elkpzelni, hogy a hibk tkletesedst eredmnyezzenek. Azt hiszem, a Septuaginta tudsairl azrt mgiscsak elmondhatjuk, hogy nagy dolgot indtottak tjra, amikor a hber fiatalasszony szt tvesen a grg szz szval fordtottk, eljutva gy a jvendlshez: m a szz fogan mhben s szl fiat... A biolgiai repliktorok esetben, mint ltni fogjuk, a hibs msols a sz valdi rtelmben vett tkletesedshez vezethet, s lnyeges szerepet jtszott az let evolcis fejldsben. Nem tudjuk, hogy az els repliktor molekulk

mennyire pontosan ksztettk msolataikat. Mai leszrmazottaik, a DNS-molekulk meghkkenten hek a legmegbzhatbb emberi msol eljrsokhoz kpest. Idnknt azonban mg a DNS is hibzik, s vgs soron ezek a hibk teszik lehetv az evolcit. Valszn, hogy az eredeti repliktorok sokkal tbbet hibztak, mindenesetre biztosak lehetnk abban, hogy trtntek hibk, s hogy e hibk sszegezdtek. A hibs msolatok elkszltvel s elterjedsvel az slevest mr nem azonos replikk npestettk be, hanem replikld molekulk tbb vltozata, melyek mindnyjan ugyanattl az stl szrmaztak. Lehet, hogy bizonyos vltozatok nagyobb szmban fordultak el, mint msok? Szinte biztos, hogy igen. Egyes vltozatok feltehetleg eleve stabilabbak voltak. Bizonyos molekulk, ha egyszer mr kialakultak, kisebb valsznsggel bomlottak le, mint msok. Ezek a tpusok viszonylag gyakoriv vltak a levesben, nem csupn hossz letk kzvetlen logikai kvetkezmnyeknt, hanem azrt is, mert hossz id llt rendelkezskre, hogy msolatokat ksztsenek magukrl. A hossz let repliktorok ezrt egyre tbben lettek, s

ha minden egyb felttel azonos volt, a molekulapopulciban a hosszabb lettartam mint evolcis irny rvnyeslhetett. m a tbbi felttel valsznleg nem volt azonos, s a repliktor-vltozatoknak volt egy msik, a populciban val elterjedsk szempontjbl taln mg fontosabb tulajdonsguk is: a replikd sebessge vagy termkenysg. Ha az A tpus repliktor molekulk tlagosan hetenknt ksztenek msolatot magukrl, mg a B tpusak rnknt, nem nehz beltnunk, hogy a B tpus molekulk meglehetsen hamar szmbeli flnybe kerlnek az A tpusakkal szemben, mg akkor is, ha az utbbiak sokkal hosszabb ideig lnek. Ezrt valszn, hogy az sleves molekulit az evolci a nagyobb termkenysg irnyba terelte. A repliktor molekulk harmadik jellemzje, melyre pozitv irny szelekci hathatott, a replikci pontossga. Ha az X s Y tpus molekulk ugyanolyan hossz ideig maradnak fenn, s azonos sebessggel replikldnak, de X tlagosan minden tizedik replikcinl hibzik, mg Y csupn minden szzadik replikcinl, Y-bl nyilvnvalan tbb lesz jelen. A molekulapopulci X-rsze nem csupn

magukat a hibs gyermekeket veszti el, hanem azok sszes, tnyleges vagy lehetsges leszrmazottjt is. Ha az olvas tud mr valamit az evolcirl, akkor ez utbbi megllaptst kiss paradoxnak tallhatja. Vajon sszebkthetjk-e azt a gondolatot, hogy a msolsi hibk az evolci lnyegi elfelttelei, azzal az lltssal, hogy a termszetes szelekci kedvez a nagy msolsi megbzhatsgnak? A vlasz erre az, hogy mbr az evolci valamilyen homlyos rtelemben j dolognak tnhet, klnsen mivel mi is a termkei vagyunk, valjban semmi sem akar fejldni. Az evolci olyasmi, ami knytelen-kelletlen, a repliktorok (manapsg pedig a gnek) minden erfesztse ellenre, rvnyre jut. Kitnen mutatott r erre Jacques Monod egyik hres eladsban, miutn fanyarul megjegyezte: Az evolci elmletnek egy tovbbi klns oldala, hogy mindenki azt hiszi, hogy rti! Visszatrve az elbbi gondolatmenethez, az slevest mindenkppen stabil vltozatok npestettk be; stabilak akr azrt, mert az egyedi molekulk hossz ideig fennmaradtak, akr azrt, mert gyorsan replikldtak, vagy

pontosan replikldtak. E hromfle stabilits irnyba hat evolci az albbi rtelemben rvnyeslt: ha kt klnbz idpontban mintt vettnk volna a levesbl, az utbb vett minta nagyobb arnyban tartalmazott volna hosszabb let, termkenyebb, nagyobb msolsi megbzhatsg vltozatokat. Lnyegben ezt rti a biolgus evolcin, amikor llnyekrl beszl, a mechanizmus pedig azonos - a termszetes szelekci. Nevezzk ht lnek az eredeti repliktor molekulkat? Ki bnja? Mondhatnm, hogy Darwin volt a legnagyobb ember, aki valaha lt, s erre brki rvghatn: Nem, Newton volt az, de remlem, nem folytatnnk a vitt. A lnyeg az, hogy semmifle alapvet kvetkezmnyt nem rintene, brhogy is jutnnk dlre vitnkban. Newton s Darwin letn s eredmnyein mit sem valtoztat, hogy nagynak nevezzk-e ket vagy sem. Hasonlkppen: a repliktor molekulk trtnett valsznleg valahogy gy kell elkpzelnnk, ahogy n elmeslem, tekintet nlkl arra, hogy lnek nevezzk ket vagy sem. Sok emberi szenveds szrmazott mr abbl, hogy sokan kzlnk nem kpesek felfogni: a szavak csupn eszkzk szmunkra,

s az l sz puszta jelenlte a sztrakban nem jelenti azt, hogy a val vilgban valamilyen hatrozott dologra utal. A kezdeti repliktorok voltak az let sei, akr lnek nevezzk ket, akr nem. k voltak satyink. A gondolatmenet kvetkez fontos lncszeme a verseny, amit maga Darwin is hangslyozott (noha llatokrl s nvnyekrl beszlt, nem pedig molekulkrl}. Az sleves nem volt kpes eltartani vgtelen sok repliktor molekult. Elszr is, a Fld mrete vges, de bizonyra ms korltoz tnyezk is fontos szerepet jtszottak. Amikor a repliktort nyomformhoz vagy ntminthoz hasonltottuk, feltteleztk, hogy a msolatok ksztshez szksges kis ptk molekulkban gazdag slevesben frdik. Amikor azonban a repliktorok mr gyakoriak voltak, az ptkveket minden bizonnyal olyan sebessggel hasznltk fel, hogy azok szks s rtkes forrss vltak. A klnbz repliktorvltozatok vagy -csaldok bizonyra versengtek rtk. Szmba vettk azokat a tnyezket, melyek nvelhettk az elnys helyzet repliktorok szmt. Most mr lthatjuk, hogya kevsb elnys vltozatoknak szmszeren is

cskkennik kellett a verseny miatt, sok guknak pedig vgl is ki kellett halniuk. A repliktorvltozatok kztt kzdelem folyt a ltrt. Nem tudtk, hogy kzdenek, s nem is trdtek vele; a kzdelem ers rzelmek nlkl folyt, st egyltaln mindenfle rzelem nlkl. De mgis kzdttek, abban az rtelemben, hogy minden pontatlan msolat, ha j, magasabb szint stabilitst eredmnyezett, vagy j mdot adott a versenytrsak stabilitsnak cskkentsre, automatikusan fennmaradt, s sokasodott. A tkleteseds folyamata kumulatv volt. A sajt stabilits nvelsre s a versenytrsak stabilitsnak cskkentsre kifinomultabb s hatkonyabb mdszerek alakultak ki. Nmelyik repliktor mg azt is felfedezte, hogyan bontsa le vegyi ton a versenytrsak molekulit, s hogyan hasznlja fel az gy felszabadult ptkveket sajt msolatai ksztshez. Ezek az sragadozk gy szereztek tpllkot, hogy egyszersmind eltvoltottk a versenytrsakat. Ms repliktorok taln felfedeztk, hogyan vdjk meg magukat, akr vegyi ton, akr azltal, hogy valsgos fehrjefalat ptenek maguk kr. Taln gy jelentek meg az els l sejtek. A repliktorok most mr nem pusztn lteztek,

hanem tarts ltkhz tartlyokat kezdtek kszteni a maguk szmra. Vglis azok a repliktorok maradtak fenn, amelyek tllgpeket ptettek maguknak. Az els tllgpek valsznleg csupn egy vdburokbl lltak. m a meglhets egyre nehezebb vlt, ahogy j versenytrsak bukkantak fel egyre hatsosabb tllgpekkel. A tllgpek egyre nagyobbak s bonyolultabbak lettek, a folyamat pedig sszegezd s elrehalad volt. Van-e hatra azon technikk s fortlyok fokozatos tkletesedsnek, amelyeket a repliktorok ltk folytonossgnak biztostsa rdekben felhasznltak? Rengeteg id llt rendelkezsre a tkletesedshez. Az nfenntarts mifle fura szerkezeteit termelhetik mg ki az vezredek? Ngymillird v alatt milyen sorsra kellett jutniok az si repliktoroknak? Nem haltak ki, hiszen rgi mesterei a tlls mvszetnek. De ne keressk ket szabadon lebegve a tengerben; mr rgesrg feladtk ezt a lovagi szabadsgot. Most risi kolnikban nyzsgnek, gigantikus, zrmbl robotok biztonsgos belsejben, elzrva a klvilgtl, mellyel tekervnyesen kzvetett utakon rintkeznek, s melyet

tvvezrlssel manipullnak. Itt vannak mindannyiunkban: k teremtettek bennnket, testnket s lelknket; az fennmaradsuk ltnk vgs indoka. Hossz utat tettek meg ezek a repliktorok. Most a gn nvre hallgatnak, mi pedig az tllgpeik vagyunk.

III. Halhatatlan spirlok Tllgpek vagyunk, de a tbbes szm els szemly nem csupn az embereket jelenti. Felleli az sszes llatot, nvnyt, baktriumot s vrust. A Fldn tallhat tllgpek teljes szmt nagyon nehz megllaptani, st mg a fajok teljes szma is ismeretlen. Ha egyedl a rovarokat vesszk, az l fajok szmt hrommillira becslik, az egyedek szma pedig milli-milli-milli lehet. A tllgpek klnbz fajti, klsleg s bels szerveiket tekintve, nagyon vltozatosak. A polip semmiben sem hasonlt az egrre, s mindketten egszen msok, mint a tlgyfa. Kmiai felptsk mgis meglehetsen egyforma, az ltaluk hordozott repliktorok, a gnek pedig mindannyiunkban - a

baktriumoktl az elefntokig - alapjban vve azonos fajta molekulkbl plnek fel. Mindannyian azonos tpus repliktorok - a DNS-molekulk - tllgpei vagyunk, m nagyon sokflekppen lehet meglni a vilgon, s a repliktorok nagyon vltozatos gpezeteket ptettek e lehetsgek kihasznlsra. A majom olyan gp, amely a fk tetejn rzi meg a gneket, a hal pedig olyan, amely a vzben biztostja fennmaradsukat; mg olyan kis freg is van, amely a nmetek sraltteiben tartja fenn gnjeit. A DNS tjai kifrkszhetetlenek. Az egyszersg kedvrt azt a benyomst keltettem, hogy a DNS-bl ll mai gnek nagyjbl azonosak az sleves els repliktoraival. A gondolatmenet szempontjbl ennek nincs jelentsge, de lehetsges, hogy a valsgban nem igaz. Az eredeti repliktorok lehettek a DNS-sel rokon molekulk is, de lehettek teljesen msok is. Ez utbbi esetben azt mondhatnnk, hogy tllgpeiket bizonyra megkaparintotta egy ksbbi idpontban a DNS. Ha gy trtnt, akkor az eredeti repliktorok teljesen kipusztultak, mert hrmond sem maradt bellk a mai tllgpekben. Ezen a nyomon haladva vetette fel A. G. Cairns-Smith azt az

rdekes gondolatot, hogy seink, az els repliktorok, taln nem is szerves molekulk, hanem szervetlen kristlyok - svnyok, kis agyagszemesk - voltak. Akr bitorl, akr nem, ma vitathatatlanul a DNS van uralmon, hacsak nem j hatalomtvtel veszi ppen kezdett, mint azt az utols fejezetben a tovbbi kutats szmra felvetem. A DNS-molekula ptkvekbl, nukleotidoknak nevezett kis molekulkbl ll hossz lnc. Ugyangy, ahogy a fehrjemolekulk aminosavlncok, a DNSmolekulk nukleotid lncok. A DNS-lnc vastagsga tl kicsi ahhoz, hogy lthat legyen, de kzvetett eszkzkkel nagyon szellemesen kidertettk pontos szerkezett. Elegns spirll sszetekeredett nukleotidlncprbl ll; ez a ketts spirl a halhatatlan spirl. A nukleotid ptkveknek csak ngy fajtjuk van, nevk rvidtsei: A, T, C s G. Ezek minden llatban s nvnyben azonosak. Eltrs csupn lncbeli sorrendjkben van. Egy ember C-ptkve minden rszletben megegyezik egy csiga G-ptkvvel. m az ptkvek sorrendje az emberben nem csupn a csigtl tr el. Klnbzik - noha kevsb - minden ms

embertl is (kivve az egypetj ikrek klnleges esett). DNS-nk a testnkben l. Nem sszpontosul a test valamely adott rszben, hanem sztoszlik a sejtek kztt. Krlbell milli-millird sejtbl pl fel egy tlagos emberi test, s - nhny kivteltl eltekintve - e sejtek mindegyike tartalmazza az illet test DNS-nek teljes msolatt. Ezt a DNS-t a test felptsnek mikntjre vonatkoz utastskszletnek tekinthetjk, amelyben az utastsok a nukleotidok A, T, C, C bcjnek segtsgvel vannak lerva. Mintha egy risi plet minden szobjban volna egy knyvespolc, mely tartalmazza az egsz plet terveit. A sejt konyvespolct sejtmagnak nevezzk. A tervek az ember esetben 46 ktetre rgnak - ez a szm eltr az egyes fajok esetben. A kteteket kromoszmknak nevezzk. Mikroszkp alatt a kromoszmk hossz fonalak, s ezeken sorakoznak a gnek. Nem knny, st taln nincs is rtelme eldnteni, hogy hol vgzdik az egyik gn, s hol kezddik a kvetkez. Szerencsre, ahogy ebbl a fejezetbl majd kiderl, a mi szempontunkbl ennek nincs jelentsge.

A tovbbiakban felhasznlom az ptszeti terv hasonlatot, s szabadon keverem a hasonlat nyelvt a valsgos dologra vonatkoz kifejezsekkel. A ktetet felvltva fogom hasznlni a kromoszmval, az oldalt pedig felttelesen a gnnel, noha a gnek nem klnlnek el olyan egyrtelmen, mint egy knyv oldalai. E hasonlat meglehetsen messzire vezet minket. Amikor pedig majdan kimerl, ms hasonlatokat vezetek be. Hozz kell tennem, hogy ptsz termszetesen nem ltezik. A DNS-ben foglalt utastsokat a termszetes szelekci lltotta ssze. A DNS-molekulk kt fontos dolgot tesznek. Elszr is, replikldnak, azaz msolatokat ksztenek nmagukrl. Ez meglls nlkl folyik az let kezdete ta, s a DNS-molekulk ma mr valban kitn teljestmnyt nyjtanak e tren. A felntt ember milli-millird sejtbl ll, de amikor megfogant, mindssze egyetlen sejt volt, amely az ptsi terv egyetlen trzspldnyt kapta meg. Ez a sejt kettosztdott, s a kt sejt mindegyike kapott a tervrl egy msolatot. Az egymst kvet osztdsok a sejtek szmt ngyre, nyolcra, tizenhatra, harminckettre nveltk, s gy tovbb, a millirdokig. A DNS-tervekrl

minden osztdskor h msolatok kszltek, melyekben alig-alig volt hiba. A DNS megkettzdse mkdsnek csak az egyik oldala. Ha a DNS valban a test felptsnek tervdokumentcija, vajon hogyan valsulnak meg ezek a tervek? Hogyan lehet ket lefordtani a test szerkezetnek nyelvre? Ezzel elrkeztnk a DNS msodik fontos teendjhez. Kzvetett ton egy msik fajta molekula, a fehrje ellltst felgyeli. Az elz fejezetben emltett hemoglobin csupn egy a klnfle fehrjemolekulk risi tmegbl. A DNS ngybets nukleotid bcjvel kdolt zenet egyszer mechanikus ton rdik t egy msik bcre. Ez pedig az aminosavak bcje, amely a fehrjemolekulk lersra szolgl. A fehrjk felptse mg nagyon messze van a test felptstl, de ez az els kis lps ebben az irnyban. Nemcsak arrl van sz, hogy fehrjk alkotjk a test fizikai ptmnynek nagy rszt. Fehrjk vezrlik a sejten belli vegyi folyamatokat is, ki- s bekapcsoljk a kmiai reakcikat, mgpedig pontosan akkor, s pontosan ott, amikor s ahol kell. Hogy vgl is rszleteiben hogyan vezet mindez egy jszltt kialakulshoz, annak feldertshez az

embriolgusoknak mg vtizedekre, taln vszzadokra van szksgk. De tny, hogy ahhoz vezet. A gnek kzvetett ton valban irnytjk a testek felplst, s ez a hats szigoran egyirny: a szerzett tulajdonsgok nem rkldnek. Nem szmt, mennyi tudst s blcsessgt szereztnk meg letnk sorn, genetikai ton ebbl egy juttnyi sem kerl t gyermekembe. Minden j nemzedk a startvonalrl indul. A test nem ms, mint a gnek eszkze a gnek vltozatlan megrzsre. Annak a tnynek az evolcis jelentsge, hogy a gnek irnytjk az embrionlis fejldst, abban ll, hogy a gnek ezltal - legalbb rszben - felelsek sajt jvend fennmaradsukrt, mivel fennmaradsuk azoknak a testeknek a hatkonysgtl fgg, amelyekben lnek, s amelyeket felpteni segtettek. Valamikor rges-rgen a termszetes szelekcit az slevesben szabadon lebeg repliktorok eltr arny fennmaradsa jelentette. Ma a termszetes szelekci azoknak a repliktoroknak kedvez, amelyek jl tudnak tllgpeket pteni, azoknak a gneknek, amelyek jrtasak az embrionlis fejlds irnytsnak mestersgben. A repliktorok azonban ma sem tudatosabbak vagy

cltudatosabbak, mint korbban brmikor. Az automatikus szelekci vltozatlan folyamata, amely az egymssal verseng molekulk kztt lettartamuk, termkenysgk s msolsi megbzhatsguk szerint vlogat, tovbbra is ppoly vakon s ppoly kikerlhetetlenl mkdik, mint ahogy a tvoli mltban mkdtt. A gnek nem ltnak elre. Nem terveznek. A gnek egyszeren csak vannak, nmely gnek pedig inkbb vannak, mint msok, s ez minden, mit mondhatunk rluk. m azok a tulajdonsgok, amelyek a gn lettartamt s termkenysgt meghatrozzk, ma mr nem olyan egyszerek, mint voltak. Tvolrl sem olyan egyszerek. Az utbbi vekben - az elmlt mintegy 600 milli vben - a repliktorok jelents sikereket rtek el a tllgp-technolgia tern. Ilyen sikerknt knyvelhet el pldul az izom, a szv s a szem (mely utbbi, egymstl fggetlenl, tbb zben is kifejldtt). Elbb azonban gykeresen megvltoztattk repliktori letmdjuk alapvet sajtossgait, s most ezzel kell foglalkoznunk, hogy tovbbvihessk gondolatmenetnket. Elszr is, tudnunk kell a mai repliktorokrl, hogy nagyon nagy csoportokat alkotnak. Egy tllgp nem

csupn egyetlen gn hordozja, hanem sok ezer. Egy test ellltsa bonyolult, sok gn egyttmkdst ignyl vllalkozs, s szinte lehetetlen az egyik gn hozzjrulst a msiktl elvlasztani. Egy adott gnnek sok klnbz hatsa van a test ms s ms rszeire. A test egy adott rszre sok gn hat, s brmely gn hatsa egyben sok ms gnnel val klcsnhats fggvnye. Vannak fgnek, ezek ms gnek egy-egy csoportjnak mkdst irnytjk. Analgink alapjn azt is mondhatjuk, hogy a tervdokumentci brmely adott oldala az plet sok klnbz rszre vonatkoz utalsokat tartalmaz, s az egyes oldalaknak csak szmos ms oldallal val kereszthivatkozsok alapjn van rtelmk. A gneknek ezt a bonyolult klcsns sszefggst ltva az olvas eltndhet, mirt hasznljuk egyltaln a gn szt. Mirt nem hasznlunk gyjtnevet, pldul azt, hogy gncsoport? Vlaszom az, hogy sok szempontbl ez valban kitn gondolat. Ms oldalrl nzve azonban annak is van rtelme, hogy a gncsoportot klnll repliktorokra, vagyis gnekre felosztva gondoljuk el. Erre az ivaros szaporods jelensge miatt van szksg. Az ivaros szaporods sorn a gnek

sszekeverednek, trendezdnek. Ez azt jelenti, hogy brmely egyedi test csupn a gnek rvidlet kombincijnak tmeneti hordozja. Az a gnkombinci, amely egy adott egyedet ltrehoz, lehet rvid let, maguk a gnek azonban potencilisan nagyon hossz letek. tjaik jra s jra keresztezik egymst a nemzedkek sorn. A gnt olyan egysgnek tekinthetjk, mely sok egymst kvet egyedi testben fennmarad. Ez az a kzponti gondolat, amelyet ebben a fejezetben ki fogok fejteni. Ezt a gondolatot sok nagyra becslt kollgm makacsul elveti, gy ht meg kell bocstaniok, amirt erltetem! Elszr rviden meg kell magyarznom a nemekre vonatkoz tnyeket. Azt lltottam, hogy az emberi test felptsnek tervei 46 ktetben vannak lefektetve. Valjban ez tlzott egyszersts volt rszemrl. Az igazsg meglehetsen bizarr. A 46 kromoszma 23 kromoszmaprbl ll. Azt mondhatnnk, hogy minden sejt magjban le van rakva kt 23 ktetes alternatv terv. Nevezzk ket 1a s 1b, 2a s 2b ktetnek stb., egszen a 23a s 23b ktetig. A ktetekre, majd ksbb oldalakra hasznlt azonost szmjellseim termszetesen teljesen nknyesek.

Minden egyes kromoszmnkat teljes egszben valamelyik szlnktl kapjuk, akinek herjben vagy petefszkben sszellt. Az 1a, 2a, 3a... ktetek mondjuk az aptl szrmaznak, az 1b, 2b,3b ... ktetek pedig az anytl. Gyakorlatban ugyan nagyon nehz, de kpzeletben kivlaszthatjuk mikroszkp alatt brmelyik sejtnk 46 kromoszmja kzl azt a 23-at, amely apnktl, s azt a 23-at, amely anynktl szrmazik. A kromoszmaprok tagjai nem tltik el egsz letket egymssal fizikailag sszekapcsolva vagy akr egyms kzelben. Akkor ht milyen rtelemben prostottak a kromoszmink? Abban az rtelemben, hogy minden, az aptl szrmaz ktetet oldalrl oldalra az anytl szrmaz megfelel ktet kzvetlen alternatvjnak tekinthetnk. Teszem azt, a 13a ktet 6. oldala, s a 13b ktet 6. oldala egyarnt a szem sznrl szl, az egyik taln azt mondja, kk, mg a msik azt mondja, barna. A kt alternatv oldal sokszor azonos, de ms esetekben, mint pldul a szem sznrl szl pldnkban, klnbz. Mihez kezd a test, ha a gnek egymsnak ellentmond javaslatokat

tesznek? A vlasz vltoz. Nha az egyik utasts uralkodik a msik fltt. Az imnti szemszn pldban az illet barna szem volna: a kk szem ksztsre vonatkoz utastsok a test felptsekor httrben maradnak, noha ettl mg ppgy eljutnak a jv nemzedkekhez. Az ily mdon figyelmen kvl hagyott gnt recesszv gnnek nevezzk. A recesszv gn ellentte a dominns gn. A barna szem gnje dominns a kk szem gnjvel szemben. Csak akkor lehet kk szemnk, ha a megfelel oldal mindkt ktetben egybehangzan kk szemet javasol. Gyakoribb, hogy amikor kt alternatv gn nem azonos, az eredmny valamilyen kompromisszum - a test valamilyen kzbls vagy valamilyen teljesen ms terv szerint pl. Ha kt gn, mint a barna szem s a kk szem gnjei, a kromoszma azonos helynek betltsrt versenyeznek, egyms allljainak nevezzk ket. Ezrt szempontunkbl az alll sz a vetlytrs szinonimja. Kpzeljk el, hogy a tervdokumentci kteteinek oldalai kivehetk s felcserlhetk. Minden 13. ktetben kell legyen 6. oldal, de az 5. s a 7. oldal kz tbbfle 6. oldal kerlhet. Az egyik vltozat kk szemet, mg egy msik lehetsges vltozat barna

szemet javasol. A npessg egszben lehetnek mg tovbbi vltozatok is, amelyek ms szneket rnak el, pldul zldet. Krlbell fl tucat alternatv alll lhet a 13. ktet 6. oldalnak helyn, s ezek a npessg egszben sztszrdva tallhatk. Mindenkinek csupn kt 13. kromoszmja van. Ezrt a 6. oldal helyn legfeljebb ktfle alllja lehet. Rendelkezhet ugyanannak az alllnak kt msolatval, gy mint a kk szem ember, vagy a npessg egszben rendelkezsre ll fl tucat vltozat kzl kivlasztott brmelyik kettvel. Persze gnjeinket nem vlaszthatjuk sz szerint az egsz npessgben rendelkezsre ll gnkszletbl. Brmely adott idpontban a gnek mind egyedi tllgpekben rgzlnek. Gnjeinket fogantatsunkkor kapjuk, s ez ellen semmit sem tehetnk. Mgis, bizonyos rtelemben, hossz tvon a npessg gnjei ltalnossgban gnkszletnek tekinthetk. Ez a kifejezs tulajdonkppen genetikusok ltal hasznlt msz. A gnkszlet hasznos absztrakci, mivel az ivaros szaporods, jllehet gondosan betartott szablyok szerint, de megkeveri a gneket. Hasonlatunknl maradva, valban folyik valami olyasmi, mint az oldalak vagy oldalktegek kivtele s felcserlse a

kapcsos ktetekben, amint azt rgtn ltni fogjuk. Mr lertam a sejt normlis, kt j sejtt val osztdst, amikor az utdsejtek megkapjk mind a 46 kromoszma teljes msolatt. Ezt a normlis sejtosztdst mitzisnak nevezzk Van azonban egy msikfajta sejtosztds is, melyet meizisnak neveznk. Ez csak az ivarsejtek - a spermiumok s a petesejtek - keletkezsekor fordul el. A spermiumok s a petesejtek egyedlllak sejtjeink kztt, amennyiben 46 kromoszma helyett csupn 23-at tartalmaznak. Ez persze pontosan fele a 46-nak, ami roppant clszer, amikor egy j egyed ltrehozsra az ivaros megtermkenytskor egyeslnek! A meizis a sejtosztds klnleges fajtja, mely csupn a herkben s a petefszkekben fordul el, s melynek sorn a teljes dupla kromoszmakszletet, azaz 46 kromoszmt tartalmaz sejt kettosztdik, s 23 pr nlkli kromoszmval rendelkez ivarsejtek keletkeznek. (Mindvgig az emberre vonatkoz kromoszmaszmokat hasznltam illusztrciknt.) A 23 kromoszms hm ivarsejt egy szokvnyos 46 kromoszms sejt meiotikus osztdsa rvn

jn ltre a herben. Vajon melyik 23 kromoszma kerl egy adott spermasejtbe? Nyilvnval, hogy a spermium nem kaphatja brmelyik 23 rgi kromoszmt: nem szaban kt pldnynak lennie a 13. ktetbl, s nem hinyozhat pldul a 17. Elmletileg elkpzelhet, hogy egy egyn valamelyik spermiumban olyan kromoszmk legyenek, melyek, mondjuk, teljes egszben az illet anyjtl szrmaznak: azaz 1b, 2b, 3b,.. 23b ktetek. Ebben a valszntlen esetben a spermiumtl fogant gyermek gnjei egyik felt apai nagyanyjtl rkln, s semmit sem rklne apai nagyapjtl. Valjban azonban ilyen nagybani, teljes kromoszmasztvls nem trtnik. A valsg jval bonyolultabb. Emlkezznk r, hogy a kteteket (kromoszmkat) kivehet lapokbl ll knyvekhez hasonltottuk. A spermium ellltsakkor klnll oldalak vagy mg inkbb tbboldalnyi rszek vlnak ki s cserlnek helyet az alternatv ktet megfelel rszeivel. Egy adott spermasejt pldul gy llthatja ssze els ktett, hogy az els 65 oldalt az 1a ktetbl veszi, a 66. oldaltl a ktet vgig terjed oldalakat pedig az 1b ktetbl. Ugyanennek a spermasejtnek a tbbi 22 ktete

is hasonl mdon kszl el. Ezrt egy egyn minden spermasejtje egyedi, annak ellenre, hogy minden spermasejt ugyanabbl a 46 kromoszmbl lltja ssze a maga 23 kromoszmjt. A petesejtek hasonl mdon kszlnek a petefszkekben, ezek is mind egyediek, klnbznek egymstl. A kevereds valsgos mechanizmust meglehetsen jl ismerjk. A spermium (vagy petesejt) kialakulsakor egyes darabok kiszakadnak az apai kromoszmkbl, s helyet cserlnek az anyai kromoszmk megfelel darabjaival. (Ne feledjk, hogy a kromoszmk az illet egyed szleitl, azaz a ltrejv spermiumtl fogant gyermek nagyszleitl szrmaznak.) A kromoszmatredkek kicserldsnek folyamatt crossing overnek nevezzk. Ez a folyamat nagyon fontos a knyv egsz gondolatmenete szempontjbl. A crossing over kvetkezmnye az, hogy az ember csak az idt fecsreln, ha venn a mikroszkpjt, s egyik spermiumban (vagy petesejtjben) megprbln azonostani azokat a kromoszmkat, amelyek az apjtl, illetve az anyjtl szrmaztak. (Teht egszen ms a helyzet, mint a testi sejtekben, lsd 39. oldal). A

spermium valamennyi kromoszmja az anyai s apai gnekbl sszelltott mozaik. Az oldal s a gn rokonsgra ptett hasonlatunk itt mr nemigen llja meg a helyt. Egy lapokbl sszefztt knyv esetben egsz oldalt be lehet illeszteni, ki lehet venni, vagy ki lehet cserlni, tredk oldalt azonban nem. A gnkszlet ezzel szemben nukleotid betk hossz fzre, amely semmifle egyrtelm mdon nem klnl el oldalakra. Ktsgtelen, hogy vannak specilis szimblumok, melyek a FEHRJELNC-ZENET VGT s a FEHRJELNC-ZENET KEZDETT jellik, ugyanazzal a ngybets bc-vel, mint maguk a fehrjezenetek. E kt, kzpontozsra szolgl jel kztt talljuk az egy-egy fehrje felptshez szksges kdolt utastsokat. Ha tetszik, meghatrozhatjuk a gnt azon nukleotid betk sorozataknt is, melyek egy KEZDET s egy VG szimblum kz esnek, s amelyek egyetlen fehrjelncot kdolnak. Az ilyen mdon meghatrozott egysget cisztronnak nevezik, s nmelyek a gn szt ugyanabban az rtelemben hasznljk, mint a cisztront. m a crossing over nem tartja tiszteletben a cisztronok kztti hatrokat. A kromoszma a cisztronokon bell ppgy felhasadhat, mint

kzttk. Mintha a tervek nem klnll oldalakon volnnak, hanem 46 tvrszalagtekercsen. A cisztronok nem egyforma hosszsgak. Hogy hol vgzdik az egyik cisztron, s hol kezddik a kvetkez, csak gy volna megllapthat, ha elolvasnnk a jeleket a szalagon, s megkeresnnk az ZENET VGE s ZENET KEZDETE jeleket. A crossing overnek az felelne meg, ha a megfelel apai s anyai szalagokbl kivgnnk s egymssal kicserlnnk a megfelel rszeket, tekintet nlkl arra, hogy mi van rjuk rva. E knyv cmben a gn sz nem egyszeren egy cisztront jelent, hanem annl elvontabb dolgot. Az ltalam adott meghatrozs nem fog megfelelni mindenki zlsnek, m a gn fogalmra nincs ltalnosan elfogadott definci. De mg ha volna is, egy meghatrozs sohasem szentrs. Sajt cljainkra egy szt gy hatrozunk meg, ahogy neknk tetszik, feltve, hogy vilgosan s egyrtelmen tesszk. Az a definci, amit hasznlni kvnok, G. C. Williamstl szrmazik. A gn a kromoszmk anyagnak brmely olyan rsze, amely potencilisan elg sok nemzedken t fennmarad ahhoz, hogy a termszetes szelekci egysgeknt szolgljon. Az elz fejezet

szavaival: a gn egy nagyon pontosan msold repliktor. A msolsi pontossg voltakpp nem ms, mint hossz let a msolatok formjban, s n ezt egyszeren hossz letknt fogom rviditeni. A definci kap majd nmi igazolst. Brmilyen meghatrozst hasznlunk, a gn a kromoszmnak egy rsze kell legyen. A krds az, hogy mekkora ez a rsz mekkora darab a tvrszalagbl? Kpzeljnk el a szalagon egyms melletti kdbetkbl ll sorozatot. Nevezzk el ezt genetikai egysgnek. Ez lehet csupn 10 betbl ll sor egy cisztronon bell, de lehet egy 8 cisztronbl ll sor is. Kezddhet s vgzdhet akr cisztron kzepn is. tfedsben lehet ms genetikai egysgekkel. Magba foglalhat kisebb egysgeket, s maga is lehet nagyobb egysgek rsze. Fggetlenl attl, hogy milyen hossz vagy rvid, a jelen gondolatmenet cljra egyszeren ezt fogjuk genetikai egysgnek nevezni: a kromoszma bizonyos hosszsg szakaszt, mely semmikppen sem klnl el fizikailag a kromoszma tbbi rsztl. s most lnyeges ponthoz rkeztnk. Minnl rvidebb egy genetikai egysg, nemzedkekben mrve annl tovbb fog lni. Pontosabban:

annl kevsb valszn, hogy a crossing over sorn elhasad. Tegyk fl, hogy egy kromoszmn tlagosan egy crossing over trtnik, valahnyszor meiotikus osztds tjn egy spermium vagy petesejt kszl, s hogy ez a crossing over brhol trtnhet a kromoszma mentn. Ha nagyon nagy genetikai egysget vesznk, mondjuk a kromoszma felt, akkor minden egyes meizis sorn 50% esly van r, hogy az egysg felhasad. Ha a krdses genetikai egysg csupn a kromoszma teljes hossznak 1%-a, akkor felttelezhetjk, hogy csupn 1 %-os esly van arra,hogy meiotikus osztdskor felhasadjon. Ez az egysg teht szmthat arra, hogy az egyed leszrmazottainak sok nemzedkn t fennmarad. Egyetlen cisztron rendszerint sokkal rvidebb, mint a kromoszma hossznak 1 %-a. Mg egy tbb szomszdos cisztronbl ll csoport is szmthat arra, hogy sok nemzedket megr, mieltt egy crossing over megbontan. Egy genetikai egysg vrhat tlagos lettartama nemzedkekkel fejezhet ki knyelmesen, melyek azutn lefordthatk vekre. Ha egy egsz kromoszmt vesznk felttelezett genetikai egysgnknek, akkor

annak lettrtnete csupn egyetlen nemzedkig tart. Tegyk fel, hogy a 8a kromoszmnkrl van sz, melyet apnktl rkltnk. Apnk egyik herjben rviddel a fogantatsunk eltt jtt ltre. Azeltt sohasem ltezett a vilg egsz trtnetben. Az apai nagyanynktl s apai nagyapnktl szrmaz kromoszmk rszeinek sszeolvadsa hozta ltre a meizis sorn. Belekerlt egy adott spermiumba, s a maga nemben egyedlll volt. A spermium is csak egy volt a sok milli kzl, egyetlenegy a kicsiny hajcskk risi armadjbl, s ezek mindegytt hajztak t anynkba. Az egsz seregbl egyedl ez a bizonyos spermium lelt kiktre anynk egyik petesejtjben (hacsak nem ktpetj ikerpr egyik tagja vagyunk), s ennek ksznhetjk ltnket. A vizsglt genetikai egysg, a 8a szm kromoszma repliklni kezdte magt a genetikai anyag tbbi rszvel egytt. Most megkettztt formban egsz testnkben ltezik. m amikor arra kerl sor, hogy gyermekeink legyenek, amikor petesejteket (vagy spermiumokat) ksztnk, ez a kromoszma nem marad meg. Darabjai kicserldnek a 8b szm anyai kromoszma darabjaival. Minden ivarsejtben egy j 8-as szm kromoszma jn ltre, amely lehet, hogy

jobb, mint a rgi, lehet, hogy rosszabb, de a meglehetsen valszntlen egybeesst kizrva, egsz biztosan ms, hatrozottan egyedi lesz. Egy kromoszma lettartama egy nemzedk. Vajon meddig lhet egy kisebb, mondjuk, a 8a kromoszma hossznak egy szzad rszt kitev genetikai egysg? Ez az egysg szintn apnktl szrmazott, de nagyon valszn, hogy eredetileg nem benne llt ssze. A korbbi okoskodst kvetve, 99% az eslye annak, hogy mr rintetlenl kapta egyik szljtl. Tegyk fl, hogy az anyjtl val, a mi apai nagyanynktl. Megintcsak 99% az esly arra, hogy rintetlenl kapta valamelyik szljtl. Vgl, ha egy kis genetikai egysg leszrmazst elg sokig kvetjk visszafel, eljutunk eredeti alkotjhoz. Egszen biztos, hogy egyszer ltrejtt, seink egyiknek herjben vagy petefszkben. Hadd ismteljem meg, hogy milyen sajtos rtelemben hasznlom n a ltrejn szt. Knnyen lehet, hogy az ltalunk vizsglt genetikai egysget felpt kisebb alegysgek mr hossz ideje megvoltak. A genetikai egysg egy adott pillanatban val ltrejttrl csupn abban az rtelemben beszlhetnk, hogy az

alegysgek ilyetn konkrt elrendezdse nem ltezett e pillanat eltt. Ltrejttnek pillanata lehetett az egszen kzeli mltban, mondjuk az egyik nagyszlben. De ha nagyon kicsiny genetikai egysget vesznk, lehetsges, hogy els zben egy sokkal tvolabbi sben llt ssze, taln egy embert is megelz emberszabs majom sben. St egy mai emberben lv kis genetikai egysg pp ugyanilyen messzire juthat elre a jvben, rintetlenl kerlve t leszrmazottak hossz sorba. Ne felejtsk el azt sem, hogy egy egyn leszrmazottai nem egyetlen szrmazsi vonalat, hanem elgaz csaldft alkotnak. Brmelyik snk hozta ltre 8a kromoszmnknak egy adott rvid szakaszt, nagyon valszn, hogy rajtunk kvl sok leszrmazottja van. Egyik vagy msik genetikai egysgnk jelen lehet hatodunokatestvrnkben is. Jelen lehet bennem s a miniszterelnkben, valamelyiknk kutyjban, hiszen mindannyiunknak vannak kzs sei, ha elg messzire megynk vissza. Ugyanaz a kis egysg sszellhatott vletlen folytn tbb zben is, egymstl fggetlenl: ha az egysg kicsiny, az egybeess nem tlsgosan valszntlen. De mg kzeli rokonok esetben sem valszn,

hogy egy egsz kromoszmjuk azonos legyen. Mennl kisebb egy genetikai egysg, annl valsznbb, hogy msokban is megvan, s annl nagyobb valsznsggel jelenik meg jra, soksok msolat formjban, az egsz vilgon. Egy j genetikai egysg kialakulsnak szoksos mdja a mr meglev alegysgek crossing over tjn val vletlenszer sszekapcsoldsa. Egy msik mdot, mely ritkasga ellenre nagy evolcis jelentsggel br, pontmutcinak neveznk. A pontmutci annak a hibnak felel meg, amikor egy knyvben egyetlen bett rosszul nyomtatnak. Ez ritka, de nyilvnval, hogy mennl hosszabb a genetikai egysg, annl nagyobb valsznsggel vltoztatja meg egy mutci. A hibk vagy mutcik egy tovbbi ritka fajtjt, melynek hossz tvon jelents kvetkezmnyei vannak, inverzinak nevezzk. A kromoszma egy darabja kivlik, megfordul, majd jra visszakapcsoldik a kromoszmba. Korbbi analgink rtelmben ez az oldalak tszmozst tenn szksgess. Nha a kromoszmarszek nem csupn megfordulnak, hanem a kromoszma egszen ms rszhez, st esetleg egy msik kromoszmhoz

kapcsoldnak hozz. Ez olyan, mintha pr tucat oldalt ttennnk az egyik ktetbl a msikba. Az ilyen hibnak az a jelentsge, hogy noha rendszerint katasztroflis kvetkezmnyekkel jr, nha olyan DNS-szakaszok szoros sszekapcsoldshoz (linkage-hez) vezethet, melyek trtnetesen jl egyttmkdnek. Kt olyan cisztron, melyeknek csak akkor van jtkony hatsa, ha mindketten jelen vannak valamilyen mdon kiegsztik egymst, vagy erstik egyms hatst -, az inverzi rvn esetleg kzel kerlhet egymshoz. A termszetes szelekci azutn kedvezhet az gy kialakult j genetikai egysgnek, s az elterjed a jvend nemzedkekben. Lehetsges, hogy a gncsoportok ilyen mdon nagymrtkben trendezdtek, szerkeszts alatt lltak az vek sorn. Ennek egyik legszebb pldja a mimikri nven ismert jelensggel kapcsolatos. Bizonyos lepkknek undort zk van. Sznk rendszerint lnk s jl megklnbztethet, s a madarak megtanuljk, hogy figyelmeztet jeleik alapjn elkerljk ket. Mrmost ms lepkefajok, melyeknek nem undort az zk, hasznot hznak ebbl. Utnozzk undort z trsaikat. Sznre s alakra hozzjuk hasonl

klsvel szletnek (zk azonban nem hasonl). Gyakran lv teszik a termszetbvrokat, s becsapjk a madarakat is. Az a madr, amelyik mr megkstolt egy eredenden undort lepkt, hajlamos minden hasonl kllem lepkt elkerlni. Igy aztn az utnzs gnjeinek kedvez a termszetes szelekci, s kifejldik a mimikri. Az undort lepkknek sok klnbz faja van, nem hasonltanak mindannyian egymsra. Egy utnz nem hasonlthat mindegyikkre: el kell kteleznie magt egy adott undort faj mellett. ltalban az egyes utnz fajok egy-egy undort faj utnzsnak specialisti. De vannak olyan utnz fajok, amelyek valami nagyon klns dolgot mvelnek. A faj bizonyos egyedei az egyik undort fajt utnozzk - ms egyedei egy msikat. Azt az egyedet, amely a kett kz esne vagy amely megprbln egyszerre mindkettt utnozni, hamarosan megennk. De ilyen kzbls egyedek nem szletnek. ppgy, ahogy egy egyed vagy egyrtelmen hm, vagy egyrtelmen nstny, egy egyedi lepke vagy az egyik undort fajt utnozza, vagy a msikat. Elfordulhat, hogy az egyik lepke az A fajt, a testvre pedig a B fajt utnozza.

gy ltszik, mintha egyetlen gn hatrozn meg, hogy egy egyed az A vagy a B fajt utnozza-e. Hogyan hatrozhatja meg egyetlen gn a mimikri sszes sajtsgt - a sznt, az alakot, a foltok mintjt, a repls ritmust? Ha a gnt egyetlen cisztronnak tekintjk, akkor valsznleg sehogy. De az inverzik s a genetikai anyag ms, vletlenszer trendezdsei tjn vgbement ntudatlan s automatikus szerkeszts segtsgvel korbban klnll gnek szoros kapcsoldsi csoportot alkothatnak egy kromoszmban. Az egsz gncsoport egyetlen gnknt viselkedik csakugyan, defincink szerint ez tnyleg egyetlen gn -, s van egy msik alll-ja, amely valjban egy msik gncsoport. Az egyik csoport tartalmazza az A faj utnzsrt felels cisztronokat; a msik a B faj utnzsrt felels. Az egyes gncsoportokat oly ritkn vlasztja szt a crossing over, hogy kzbls klsej lepkt sohasem lthatunk a termszetben, de nagy ritkn mgis felfedezhetnk egyet, ha nagy szmban tenysztnk lepkket a laboratriumban. A gn szt olyan genetikai egysgknt rtelmezem, mely elg kicsiny ahhoz, hogy sok nemzedken t fennmaradjon, s sok msolat

formjban elterjedjen. Ez nem merev meghatrozs, hanem amolyan elmosd, mint a nagy vagy a rgi defincija. Mennl nagyobb a valsznsge annak, hogy egy kromoszma-rszlet eltrik a crossing over sorn, vagy megvltozik valamifle mutci rvn, annl kevsb rdemli meg a gn nevet abban az rtelemben, ahogyan n hasznlom ezt a kifejezst. Egy cisztron feltehetleg rszolgl, de esetenknt rszolglnak nagyobb egysgek is. Egy tucat cisztron is lehet olyan kzel egymshoz egy kromoszmn, hogy a mi szempontunkbl egyetlen hossz let genetikai egysgnek tekintendk. A lepke mimikri gncsoportja j plda erre. Amikor a cisztronok elhagyjk az egyik testet, s belpnek a kvetkezbe, amikor a kvetkez nemzedkhez vezet tjukra indulnak a spermiumban vagy a petesejtben, kis brkjukban valsznleg ott fogjk tallni kzvetlen szomszdaikat, a rgi titrsakat, akikkel egytt hajznak a hossz odsszein mg a tvoli sk testeitl. Ugyanazon kromoszma szomszdos cisztronjai szorosan sszetart titrsak, nemigen fordul el velk, hogy ne ugyanarra a brkra szlljanak, amikor eljn a meizis ideje.

Ha preczen fogalmazunk, ennek a knyvnek nem Az nz cisztron vagy Az nz kromoszma cmet kellett volna adni, hanem ezt: A kiss nz nagy kromoszmadarab s az nzbb kis kromoszmadarab. Ezt a legjobb indulattal sem nevezhetjk megkap cmnek, s ezrt, minthogy a gnt olyan kis kromoszmadarabknt hatroztam meg, amely sok nemzedken t fennmaradhat, Az nz gn-t vlasztottam knyvem cml. Most mr visszarkeztnk arra a pontra, ahol az els fejezet vgn megszaktottuk gondolatmenetnket. Ott azt lttuk, hogy nzsre minden olyan ltez dolog rszrl szmthatunk, amely megrdemli a termszetes szelekci alapegysge cmet. Lttuk,hogy nmelyek a fajt tekintik a termszetes szelekci egysgnek, msok a fajon belli populcit vagy csoportot, megint msok az egyedet. Rmutattam, hogy n inkbb a gnt tekintem a termszetes szelekci alapegysgnek, ennlfogva az nrdek alapegysgnek is. Most pedig definiltam a gnt, mgpedig oly mdon, hogy - ha tetszik, ha nem - igazam van! A termszetes szelekci legltalnosabb formjban a ltez dolgok eltr arny

fennmaradst jelenti. Egyes dolgok lnek, msok meghalnak, de ahhoz, hogy ennek a szelektv pusztulsnak brminem hatsa legyen a vilgra, egy tovbbi felttelnek is teljeslnie kell. Minden egyes lteznek sok-sok msolat formjban kell elfordulnia, s legalbbis nhnyuknak - potencilisan kpesnek kell lennie a tllsre - msolatok formjban -, elgg hossz evolcis idszakon t. A kis genetikai egysgek rendelkeznek ezekkel a tulajdonsgokkal, egyedek, csoportok s fajok nem. Gregor Mendel nagy rdeme, hogy kimutatta: az rkld egysgek gyakorlatilag oszthatatlan s fggetlen rszecskeknt kezelhetk. Ma mr tudjuk, hogy ez gy egy kicsit tl egyszer volna. Alkalomadtn mg egy cisztron is feloszthat, s ugyanazon a kromoszmn kt gn sohasem teljesen fggetlen. n a gnt olyan egysgknt definiltam, amely nagymrtkben megkzelti az oszthatatlan rszecske idejt. A gn nem oszthatatlan, de ritkn osztdik rszekre. Vagy egyrtelmen jelen van egy adott egyed testben, vagy egyrtelmen hinyzik. A gn rintetlenl jut el a szltl az unokhoz, s egyenesen halad t a kzbens nemzedken, anlkl hogy ms gnekkel sszeolvadna. Ha a

gnek llandan keverednnek egymssal, a mai felfogsunk szerinti termszetes szelekci lehetetlen volna. Mellesleg ez mr Darwin letben bebizonyosodott, s sok gondot okozott Darwinnak, mivel abban az idben feltteleztk, hogy az rkls folyamata keveredssel jr egytt. Mendel felfedezse akkor mr napvilgot ltott, s megmenthette volna Darwint a gondjaitl, de , fjdalom, sohasem szerzett tudomst rla; gy ltszik, senki sem olvasta egszen addig, amikor mind Darwin, mind Mendel mr vek ta halottak voltak. Lehet, hogy Mendel nem ismerte fl eredmnyeinek jelentsgt, mert msklnben taln rt volna Darwinnak. A gn rszecske mivoltnak egy msik aspektusa, hogy nem regszik; pusztulsnak valsznsge millives korban sem nagyobb, mint szzves korban. Testrl testre vndorol nemzedkeken t, testet test utn manipull a maga mdjn s a maga cljaira, egyms utn hagyva el a haland testeket, mg mieltt az regsgbe s hallba sllyednnek. A gnek halhatatlanok, vagy legalbbis olyan genetikai egysgknt definiltuk ket, amely megkzeltleg rszolgl erre a cmre. Neknk,

egyedi tllgpeknek, arra van kiltsunk a vilgban, hogy esetleg nhny vtizeddel tovbb ljnk. A gnek vrhat letkort azonban nem vtizedekben, hanem vezredekben vagy vmillikban kell mrnnk. Az ivarosan szaporod fajok esetben az egyed tlsgosan nagy s tlsgosan tmeneti genetikai egysg ahhoz, hogy a termszetes szelekci fontos egysgnek minsljn. Az egyedek csoportja mg nagyobb egysg. Genetikai szempontbl az egyedek s csoportok gen a felhkhz vagy sivatagban a homokviharokhoz hasonlatosak. tmeneti gylekezetek, szvetsgek az evolcis idskln nzve; nem stabilak. A npessgek (populcik) hossz ideig fennmaradnak, de llandan keverednek ms npessgekkel, s gy elvesztik identitsukat. Bellrl is evolcis vltozsnak vannak kitve. A npessg nem elgg klnll entits ahhoz, hogy a termszetes szelekci egysge legyen, nem elgg stabil s egysges ahhoz, hogy egy msik npessghez kpest szelektldjk. Az egyedi test elgg klnllnak ltszik, amg l, de vajh' meddig tart ez? Minden egyed egyedlll a maga nemben. Nem jhet ltre

evolci ltez dolgok kzti szelekci rvn, amikor mindegyik lteznek csupn egyetlen pldnya van! Az ivaros szaporods nem replikci. ppgy, ahogy a populcik keverednek, egy egyed utdaiban is keveredik a szexulis partnerek genetikai anyaga. Gyermekeinkben csupn felerszben vagyunk jelen, unokinkban pedig csupn negyedrszben. A legtbb, amit remlhetnk, hogy nhny nemzedk mltn sok leszrmazottunk lesz, akik mind hordoznak egy kicsiny rszt - nhny gnt bellnk, mg akkor is csak ennyit, ha a mi vezetknevnket viselik. Az egyedek nem stabilak, hamar elenysznek. A kromoszmk is addig keverednek, mg feledsbe merlnek, mint a kiosztott krtyk a parti utn. Maguk a krtyk azonban tllik a keverst. A krtyk a gnek. A gneket nem teszi tnkre a kromoszmk kztti tkeresztezds, csupn partnereket vltanak, s tovbb menetelnek. Persze hogy tovbb menetelnek. Ez a dolguk. k a repliktorok, s mi vagyunk a tllgpeik. Amint megtettk ktelessgnket, flredobnak bennnket. m a gnek fldtrtneti idkben honolnak, a gnek rkkevalk.

A gnek, mint a gymntok, rkkevalk, de nem pontosan gy, mint a gymntok. Az egyedi gymntkristly maga marad fenn, az atomok vltozatlan mintjaknt. A DNSmolekulk nem ilyen rtelemben tartsak. Brmely anyagi rtelemben vett DNS-molekula lete meglehetsen rvid - taln nhny hnap, de semmi esetre sem tbbi mint egy emberlt. A msolataiban viszont elmletileg vek szzmilliin t lhet egy DNSmolekula. St ppgy, mint az slevesben lev repliktorok, egy adott gn msolatai az egsz vilgon elterjedhetnek. A klnbsg az, hogy a mai vltozatok mind takarosan be vannak csomagolva tllgpek testbe. Hangslyozom, hogy a gn meghatroz tulajdonsga az, hogy msolatok formjban lehetsgben szinte halhatatlan. A gnt bizonyos clokra kvnatos lehet egyetlen cisztronknt meghatrozni, de az evolcielmletben tgabb meghatrozst kell adnunk. A tgts mrtkt a definci clja hatrozza meg. Mi meg akarjuk lelni a termszetes szelekci gyakorlati egysgt. Ehhez gy fogunk hozz, hogy megllaptjuk, milyen tulajdonsgokkal kell rendelkeznie a termszetes szelekci sikeres egysgnek. Az

elz fejezetben a hossz let, a termkenysg s a msolsi pontossg fogalmait hasznltuk. Ezutn a gnt a legnagyobb olyan entitsknt definiltuk, mely - legalbbis potencilisanrendelkezik ezekkel a tulajdonsgokkal. A gn sok-sok msodpldny formjban ltez, hossz let repliktor. Nem vgtelenl sokig l. Mg egy gymnt sem tart sz szerint rkk, s mg egy cisztron is ketthasadhat crossing over sorn. A gnt olyan kromoszmadarabknt hatrozzuk meg, mely kellkppen rvid ahhoz, hogy elg hossz ideig fennmaradhasson, s gy, hogy a termszetes szelekci tnyleges egysgeknt mkdhessen. Pontosan milyen hossz az elg hossz? Erre nem adhat szigoran pontos vlasz. Attl fgg, hogy mennyire slyos a szelekcis nyoms, azaz mennyivel nagyobb a valsznsge annak, hogy egy rossz genetikai egysg hal ki s nem a j alllja. Ez mennyisgi rszletkrds, ami esetrl esetre vltozik. A termszetes szelekci legnagyobb gyakorlati egysge - a gn - a skln rendszerint valahol a cisztron s a kromoszma kztt helyezkedik el. Potencilis halhatatlansga teszi, hogy a gn j esllyel plyzik a termszetes szelekci

alapegysge cmre. De itt az ideje, hogy hangslyozzuk a potencilis szt. Egy gn lhet egymilli vig is, de sok j gnnek mg az els utdnemzedkbe sem sikerl tjutnia. Az a nhny, amelynek sikerl, ezt rszben szerencsjnek ksznheti, de fkpp annak, hogy jl tud tllgpeket kszteni. Olyan hatssal van a szmra tmeneti lakhelyl szolgl egymst kvet testeknek az embrionlis fejldsre, hogy az illet szervezet egy kicsit nagyobb sikerrel l s szaporodik, mint ahogy a vele verseng gn vagy alll hatsa alatt tenn. Egy j gn pldul azltal biztosthatja fennmaradst, hogy az t hordoz egymst kvet testekre hosszabb lbakat rkt, s gy azok a ragadozik ell knnyebben elmeneklnek. Ez csak egy konkrt plda, nem ltalnos rvny. A hossz lbak vglis nem mindig elnysek. Egy vakond szmra pldul htrnyosak volnnak. Vajon ahelyett, hogy megrekednnk a rszleteknl, el tudunk-e kpzelni valamilyen egyetemes minsget, amely vrhatan minden j (azaz hossz let) gnben megjelenik? Vagy ellenkezleg: melyek azok a tulajdonsgok, amelyek alapjn azonnal kiderl egy gnrl, hogy rossz, rvid let? Szmos ilyen egyetemes tulajdonsg kpzelhet

el, van azonban egy, amely klnsen fontos a mi szempontunkbl: a gnek szintjn az nzetlensg rossz, az nzs pedig j. Ez krlelhetetlenl kvetkezik az nzetlensg s nzs fogalmra adott defincinkbl. Egy adott gnvltozat kzvetlenl verseng allljaival a fennmaradsrt, mivel a gnkszletben lev allljai ugyancsak a jvend genercik kromoszmin lev helyekre plyznak. Minden olyan gn, amely allljai rovsra igyekszik sajt fennmaradsi eslyeit nvelni a gnkszletben, definci szerint nagyobb esllyel marad fenn. A gn az nzs alapegysge. Most mr megfogalmaztuk e fejezet f mondanivaljt. m tsiklottam bizonyos bonyodalmak s burkolt feltevsek fltt. Az els bonyodalmat rviden mr emltettem. Brmennyire fggetlenek s szabadok lehetnek is a gnek nemzedkrl nemzedkre vezet tjukon, nagyon is kevss szabad s fggetlen tnyezknt hatnak az embrionlis fejlds vezrlsben. Kibogozhatatlanul bonyolult mdon mkdnek egytt s llnak klcsnhatsban mind egymssal, mind kls krnyezetkkel. Az olyan kifejezsek,mint a hossz lb gnje vagy az nzetlen viselkeds gnje, knyelmes szkpek, de meg kell

rtennk, hogy mit jelentenek. Nincs olyan gn, amely egymagban felpt egy lbat, akr hosszt, akr rvidet. Egy lb felptse sok gn egyttmkdsn alapul vllalkozs. A kls krnyezet hatsa is elengedhetetlen: vglis a lbakat valjban tpllkbl ksztjk! Ettl azonban mg beszlhetnk olyan klnll gnrl, amely, ha minden ms felttel azonos, hosszabb lbakat kszt, mint amilyenek a gn valamely ms allljnak hatsa alatt kszlnnek. Gondoljunk egy mtrgynak, mondjuk a nitrtnak a bzanvekedsre gyakorolt hatsra. Mindenki tudja, hogy a bza nagyobbra n nitrt jelenltben, mint hinyban. De senki sem olyan balga, hogy azt lltsa, hogy a nitrt nmagban kpes bzanvnyt elolltani. Mag, termtalaj, nap, vz s klnbz svnyok nyilvnvalan ppgy szksgesek. Ha azonban mindezeket az egyb tnyezket llandnak vesszk, st mg akkor is, ha bizonyos hatrok kztt vltozhatnak, a nitrtadagols azt eredmnyezi, hogy a bzanvnyek nagyobbra nnek. gy van ez az embri fejldsben szerepet jtsz egyes gnekkel is. Az embrionlis fejldst annyira bonyolult, sszehangolt szablyozrendszer

vezrli, hogy legjobb, ha nem is elmlkednk rajta. Egyetlen tenyez sem tekinthet - akr genetikai, akr krnyezeti tnyezrl van sz az jszltt brmely testrsze egyedli oknak. A csecsem minden testrsznek szinte vgtelen szm elzetes oka van. De kt csecsem kzti klnbsg - pldul a lb hosszban - taln knnyen visszavezethet nhny egyszer elzetes klnbsgre, akr a krnyezetben, akr a gnekben. A klnbsgek szmtanak a fennmaradsrt folytatott kzdelemben, s az evolciban a genetikailag meghatrozott klnbsgek szmtanak. Egyazon gn allljai egymsnak kmletlen vetlytrsai, ms gnek azonban csupn krnyezetnek rszei, a hmrsklethez, tpllkhoz, ragadozkhoz vagy trsakhoz foghatan. A gn hatsa a krnyezettl fgg, s ebbe beletartoznak a tbbi gnek is. Nha egy gnnek egszen msfajta hatsa van bizonyos gnek jelenltben, mint egy ms sszettel gnkszletben. A test egsz gnkszlete egyfajta genetikai ghajlatot vagy htteret alkot, amely mdostja s befolysolja brmely adott gn hatst.

Most azonban, gy tnik, paradoxonnal llunk szemben. Ha egy gyerek megptse ennyire bonyolult kooperatv vllalkozs, s ha minden gnnek tbb ezer ms gnre is szksge van feladata elvgzshez, akkor hogyan egyeztethetjk ezt ssze az ltalam festett kppel az oszthatatlan gnekrl, amelyek halhatatlan zergkknt testrl testre ugrlnak korokon t, mint az let szabad, korltok nlkli s nz kpviseli? Badarsg lett volna mindez? Egyltaln nem. Lehet, hogy egy kicsit elragadott a hv, de nem beszltem badarsgot, sz sincs valsgos paradoxonrl. Ezt egy msik analgia segtsgvel magyarzhatjuk meg. Egyetlen evezs nmagban nem nyerheti meg az Oxford-Cambridge regattt. Ehhez nyolc bajtrsra van szksge. Mindegyikk specialista, aki mindig a csnak egy adott rszben l spiccevezs vagy vezrevezs vagy kormnyos stb. Az evezs egyttmkdsen alapul vllalkozs, nmelyek mgis jobbak, mint msok. Tegyk fl, hogy az edznek ki kell vlasztania az idelis legnysget a jelentkezk kzl, akik kzl nmelyek a spiccevezs pozcijra specializldtak, msok kormnyosnak s gy tovbb. Tegyk fel, hogy a kivlasztsra a kvetkez mdszert alkalmazza.

Mindennap sszellt hrom j prbalegnysget, vletlenszeren vlasztva ki a jelentkezket az egyes pozcikra, s a hrom hajt egyms ellen versenyezteti. Nhny ht utn mris feltnik, hogy a gyztes haj tbbnyire ugyanazokbl a versenyzkbl ll. Ezeket megjegyzi, mint j evezsket. Msokat kvetkezetesen a lassbb hajkban tall, ket vgl kihagyja a csapatbl. De mg egy kiemelkeden j evezs is lhet nha egy lass hajban, vagy a tbbiek gyengesge, vagy balszerencse, mondjuk ers ellenszl miatt. Csupn tlagban igaz az, hogy a gyztes hajban a legjobb evezsk lnek. Az evezsk a gnek. A csnak egyes helyeirt verseng rivlisok az alllok, amelyek a kromoszma mentn ugyanazokat a helyeket tlthetik be. A gyors evezs megfelel a tlls szempontjbl sikeres test felptsnek. A szl a kls krnyezet. Az alternatv jelltek egytt jelentik a gnkszletet. Ami egy test fennmaradst illeti, sszes gnje ugyanabban a csnakban evez. Sok j gn kerl rossz trsasgba, s elofordul, hogy egy vgzetesen kros, letlis gnnel kzskdnek, amely gyermekkorban megli a testet. Ekkor a j gn is elpusztul a tbbivel. m ez csupn egy test, s

ugyanannak a j gnnek ms pldnyai tovbb lnek ms testekben, amelyekben nincs letlis gn. A j gnek msolatait gyakran az htrltatja, hogy trtnetesen rossz gnekkel osztoznak egy testen, mskor pedig egyb szerencstlensg ri ket, mondjuk a testet agyoncsapja a villm. m a j szerencse vagy a balszerencse definci szerint vletlenszer, s az a gn, amelyik kvetkezetesen a vesztes oldalon van, nem balszerencss: az rossz gn. A j evezs egyik ernye a csapatmunka; az a kpessg, hogy beilleszkedjen a csapatba, s egyttmkdjn a legnysg tbbi tagjval. Ez ppoly fontos lehet, mint az ers izmok. Amint lttuk a lepkk esetben, a termszetes szelekci az inverzik s a kromoszmadarabok ms jelents trendezdsei rvn megszerkeszthet egy gnegyttest, s ezzel jl egyttmkd gneket szorosan kapcsolt csoportt hozhat ssze. Bizonyos rtelemben lehetsges, hogy egymssal fizikailag nem kapcsolt gnek is szelektlodjanak, klcsnsen sszeill voltuk miatt. Tbbnyire elnyben vannak azok a gnek, amelyek a leggyakrabban sszekerl gnek tbbsgvel, vagyis a gnkszlet nagy rszvel jl egyttmkdnek.

Egy sikeres ragadoznak pldul szmos testi adottsggal kell rendelkeznie, tbbek kztt les metszfogakkal, a hs emsztsre alkalmas bels szervekkel s sok mssal. Egy sikeres nvnyevnek ugyanakkor lapos rlfogai vannak, sokkal hosszabb blrendszere s msfle emsztanyagai. Egy nvnyev gnkszletben nem lenne valami sikeres egy olyan j gn, amely tulajdonost les hsev fogakkal ltja el. Nem azrt, mert a hsevs ltalban elnytelen, hanem mert nem ehetnk hatkonyan hst, hacsak nincs meg a megfelel emsztrendszernk s a hsev letmdhoz szksges minden ms tulajdonsgunk. Az les hsev fogak gnjei nem eleve rossz gnek. Csak olyan gnkszletben szmtanak rossznak, amelyben a nvnyev tulajdonsgok gnjei uralkodnak. Ez krmnfont, bonyolult gondolatmenet. Bonyolult, mivel egy gn krnyezete nagyrszt ms gnekbl ll, s ezek maguk is mind arra szelektldtak, hogy kpesek legyenek sajt gnkrnyezetkkel egyttmkdni. Ltezik olyan analgia, amelynek segtsgvel e bonyolult eszmefuttats jobban megrthet, m ez nem a mindennapi tapasztalat krbl val. A jtkelmlettel

val analgira gondolok, melyrl az V. fejezetben lesz sz, az llatok kzti agresszv versengs kapcsn. Ezrt a tma tovbbi trgyalst egyelre halasszuk el, s trjnk vissza a fejezet kzponti mondanivaljhoz, tudniillik hogy a termszetes szelekci alapegysgnek legjobb nem a fajokat, sem a npessget, st mg csak nem is az egynt tekinteni, hanem a genetikai anyag valamilyen kis egysgt, melyet az egyszersg kedvrt gnnek nevezhetnk. E gondolatmenet sarkalatos pontja, ahogy korbban mr kifejtettk, az a feltevs, hogy a gnek potencilisan halhatatlanok, mg a testek s minden ms magasabbrend egysg tmeneti. E feltevs kt tnyen nyugszik: egyrszt az ivaros szaporods s a crossing over tnyn, msrszt az egyedi halandsg tnyn. Ezek a tnyek tagadhatatlanul igazak. m ettl mg megkrdezhetjk, hogy mirt igzak. Mirt gyakoroljuk mi s a legtbb ms tllgp az ivaros szaporodst? Mirt van crossing over? s mirt nem lnk rkk? Hogy mirt halunk meg regkorunkban, az nehz krds, s rszletei tlmennek e knyv keretein. A konkrt okokon kvl bizonyos ltalnosabb okokat is felvetettek. Az egyik

elmlet szerint pldul az regeds nem ms, mint az egyn lete sorn elfordul rtalmas msolsi hibk s egyb gnkrosodsok felhalmozdsa. Egy msik elmlet, melyet Sir Peter Medawarnak ksznhetnk, j pldja a gnszelekci alapjn ll evolcis gondolkodsnak. Medawar elszr elveti a hagyomnyos rveket, mint pldul: Az ids egyedek a faj tbbi tagja irnti nzetlensgbl halnak meg, mivel ha mg akkor is kztnk maradnak, amikor mr tlsgosan elaggottak ahhoz, hogy szaporodjanak, haszontalanul zsfolnk tele a vilgot. Ahogy Medawar rmutat, ez krbenforg rvels, felttelezi azt, amit bizonytani akar, nevezetesen, hogy az ids llatok tlsgosan gyengk a szaporodsra. Egyben naiv csoportszelekcis vagy fajszelekcis magyarzat, br ebbl a szempontbl elfogadhatbb mdon is megfogalmazhatnnk. Medawar elmletnek viszont gynyr logikja van. A kvetkezkppen pthetjk fl. Mr feltettk azt a krdst, hogy mik a j gn legltalnosabb tulajdonsgai, s gy hatroztunk, hogy az nzs kzjk tartozik. De a sikeres gnek egy msik ltalnos tulajdonsga az a trekvsk, hogy tllgpeik

hallt legalbbis a szaporodsuk vgig halasszk. Nem ktsges, az ember nmelyik unokatestvre vagy bcsikja meghalt gyermekkorban, de nem halt meg egyetlen kzvetlen se sem. Az sk egyszeren nem halnak meg fiatalon! Azt a gnt, mely tulajdonosnak hallt okozza, letlis gnnek nevezzk. A szemiletlis gnnek van nmi gyengt hatsa, gyhogy a ms okokbl bekvetkez hallt valsznbb teszi. Maximlis hatst a testre brmely gn az let egy bizonyos szakaszban fejti ki, s ez all a letlis s szemiletlis gnek sem kivtelek. A gnek tbbsge a magzati let sorn fejti ki hatst, msok gyermekkorban, ifjkorban vagy rett korban, s megint msok ids korban. (Gondoljunk arra, hogya herny s a belle kialakul lepke pontosan ugyanazzal a gnkszlettel rendelkezik). Nyilvnval, hogy a letlis gnek tbbnyire kihullanak a gnkszletbl. De ugyanilyen nyilvnval, hogy egy ksbben hat letlis gn stabilabb lesz a gnkszletben, mint egy korai hats. Az a gn, amely letlis az idsebb testben, mg sikeres lehet a gnkszletben, feltve, hogy letlis hatsa csak azutn nyilvnul meg, hogy a testnek mr volt nmi ideje a szaporodsra. Pldul egy

olyan gn, amely az ids testekben rk betegsget okoz, szmos utdba tkerlhet, mivel a szaporods megelzte a megbetegedst. Msfell az a gn, amely a fiatal felntt testben okoz rkot, nem jut tovbb tl sok utdba, az a gn pedig, amely gyerekekben fejleszt kivgzetes daganatot, egyltaln nem addik tovbb. Az elmlet szerint teht az ids kori hanyatls egyszeren mellktermke a ksn hat letlis s szemiletlis gnek felhalmozdsnak. Ezek a gnek azrt juthattak t a termszetes szelekci rostjn, mert ksn hatnak. Maga Medawar is azt hangslyozza, hogy a szelekci azoknak a gneknek kedvez, melyek elhalasztjk ms, letlis gnek hatst, s kedvez azoknak a gneknek is, melyek siettetik a j gnek hatst. Knnyen lehet, hogy az evolci jrszt nem egyb, minthogy a gnmkds beindulsnak idpontja a genetikai szablyozs alatt vltozik. Vegyk szre, hogy ennek az elmletnek nincs szksge arra az elfeltevsre, hogy szaporodni csak bizonyos letkorokban lehet. Ha abbl a feltevsbl indulnnk ki, hogy az sszes egynnek egyforma valsznsggel lehet

gyereke brmely letkorban, a Medawar-fle elmlet rgtn megjsoln a ksn hat rtalmas gnek felhalmozdst a gnkszletben, s ebbl mr msodlagosan kvetkezik az a tendencia, hogy ids korban cseklyebb mrtk a szaporods. Hogy egy kis kitrt tegynk, ennek az elmletnek az az egyik rdeme, hogy nhny meglehetsen rdekes elgondolshoz vezet. Pldul kvetkezik belle, hogy ha meg akarjuk nvelni az ember lettartamt, erre kt ltalnos md knlkozik. Elszr, megtilthatnnk a szaporodst egy bizonyos letkor, mondjuk 40 v eltt. Nhny vszzad mltn ezt az als korhatrt felemelnnk 50 vre s gy tovbb. Elkpzelhet, hogy az ember lettartama ezzel a mdszerrel tbb vszzaddal kitolhat lehetne. Mgsem tudom elkpzelni, hogy brki is komolyan intzmnyesteni akarna egy ilyen stratgit. Msodszor, megproblhatnnk becsapni a gneket, elhitetvn velk, hogy az a test, amelyben szkelnek, ifjabb, mint amilyen valjban. Ez a gyakorlatban azt jelenten, hogy meg kellene hatroznunk a test bels vegyi krnyezetben azokat a vltozsokat amelyek

az regeds sorn trtnnek. Ezek brmelyike lehet az a jel, amely bekapcsolja a ksn hat letlis gneket. Az ifj test kmiai tulajdonsgainak felsznes utnzsval lehetsges volna megakadlyozni a ksn hat rtalmas gnek bekapcsoldst. Az rdekes az, hogy az ids kor kmiai jeleinek semmifle szoksos rtelemben nem kell nmagukban rtalmasnak lennik. Tegyk fel pldul, hogy vletlenl anyag nagyobb koncentrciban tallhat az ids egynek testben, mint az ifjakban. nmagban lehet teljesen rtalmatlan, esetleg valamilyen tpllkban lev anyag, amely felhalmozdik a testben az id folyamn. De brmely gnre, mely jelenltben fejt ki rtalmas hatst, mg egybknt j hats, automatikusan pozitv szelekci hat, s gyakorlatilag ids kori hallt okoz gnn lesz. A gygymd egyszeren az volna, hogy -t eltvoltjuk a testbl. E gondolatban az a forradalmi, hogy maga csupn az ids kor cmkje. Az az orvos, aki szrevenn, hogy nagy koncentrcija gyakran hallhoz vezet, valsznleg egyfajta mregnek gondoln, s azon trn a fejt, hogy kzvetlen oki kapcsolatot talljon s a test

hibs mkdse kztt. De hipotetikus pldnk esetben csupn idejt vesztegetn. ppgy lehetne egy I anyag az ifjsg cmkje abban az rtelemben, hogy nagyobb koncentrciban tallhat fiatal testekben, mint idsekben. Megint csak szelektldhatnnak olyan gnek,melyek j hatsak volnnak I jelenltben, de rtalmasak I hinyban. Mivel nincs mdunk megtudni, hogy mi az vagy I sok ilyen anyag ltezhet -, egyszeren azt az ltalnos jslatot adhatjuk, hogy mennl jobban utnozzuk az ifj test tulajdonsgait az ids testben, brmilyen felszneseknek tnjenek is e tulajdonsgok, annl hosszabb letre szmthatunk. Hangslyoznom kell, hogy a fentiek csupn Medawar elmletn alapul spekulcik. Bizonyos rtelemben, logikailag Medawar elmletben kell legyen nmi igazsg, ez azonban nem jelenti szksgkppen azt, hogy az ids kori hanyatls brmely adott gyakorlati pldjnak ez a helyes magyarzata. A mi szempontunkbl az a fontos, hogy az evolci gnszelekcis felfogsa minden nehzsg nlkl megmagyarzza az egyed hajlamt az regkori elhallozsra. Az egynek haland voltnak

feltevse, ami e fejezet rvelsnek kzppontjban ll, az elmlet keretben igazolhat. A msik tny, amit kiss elkentem, nevezetesen az ivaros szaporods s a crossing over lte, mr nehezebben tmaszthat al. Crossing over nem mindig trtnik. Hm muslicknl pldul nem fordul el. Ismeretes olyan gn, amely a nstnyekben elnyomja a crossing overt. Ha kitenysztennk egy muslicapopulcit, melyben ez a gn egyetemesen jelen van, akkor egy kromoszmakszlet kromoszmi vlnnak a termszetes szelekci oszthatatlan egysgeiv. Tulajdonkppen ha kvetkezetesen alkalmaznnk defincinkat, ez esetben egy egsz kromoszmt kellene egy gnnek tekintennk. A szaporodsra is vannak alternatvk. A nstny levltetvek vilgra hozhatnak aptlan nstny utdokat, melyek mindegyikben anyjnak sszes gnjt megtalljuk. (Mellkesen egy anya mhben lev embrinak is lehet egy mg kisebb embri a mhben. gy a levltet nstnye egyidejleg szlhet egy lnyt s egy lny unokt, egyenrtkeket az anya egypetj

ikertestvreivel.) Sok nvny vegetatv ton, sarjadzssal is szaporodik. Ebben az esetben inkbb beszlhetnnk nvekedsrl, mint szaporodsrl; m ha belegondolunk, mindenkppen meglehetsen csekly a klnbsg a nvekeds s a nem ivaros szaporods kztt, mivel mindkett egyszer mitotikus sejtosztdssal megy vgbe. A vegetatv szaporodssal ltrejtt nvnyek nha levlnak szleikrl. Mskor, pldul a szilfk esetben, a sarjak sszekttetsben maradnak. Valjban egy egsz szilfaerdt egyetlen egyednek tekinthetnk. A krds teht ez: ha a levltetvek s a szilfk nem teszik, akkor mi, tbbiek, mirt fradozunk annyit azon, hogy sszekeverjk gnjeinket valaki msival, mieltt gyermeket hoznnk vilgra? Ez valban klnsnek ltszik. Mirt alakult ki egyltaln az ivarossg, az egyszer replikcinak ez a bizarr elferdlse? Mi hasznunk van az ivaros szaporodsbl? Ez rendkvl nehz krds az evolcikutat szmra. A megvlaszolsra tett komolyabb ksrletek mind kifinomult matematikai okfejtst alkalmaznak. Bevallom, n ezt a

krdst megkerlm, egy dolgot kivve. Ez pedig az, hogy az ivaros szaporods evolcijnak magyarzatban a nehzsgek legalbb egy rsze abbl a tnybl szrmazik, hogy az elmletalkotk az egyedrl tbbnyire azt hiszik, hogy igyekszik maximalizlni tllo gnjei nekszmt. Ezen az alapon az ivaros szaporods azrt tnik ellentmondsnak, mert nem hatkony md arra, hogy az egyed tovbbadja gnjeit: minden gyermek az egyik szl gnjeinek csupn 50%-t kapja meg, mg a msik 50%-ot a szexulis partner nyjtja. Ha gyermekeket sarjadzhatna, mint a levltet, akik az pontos msolatai lennnek, akkor minden gyermek testben gnjeinek 100%-t adhatn t a kvetkez nemzedknek. E ltszlagos paradoxon sok elmletalkott arra ksztetett, hogy a csoport-szelekci felfogst tegye magv, mivel viszonylag knny elkpzelni az ivaros szaporods csoportszint elonyeit. Ahogy W. F. Bodmer tmren megfogalmazta: az ivaros szaporods elsegti azoknak az elnys mutciknak egyetlen egyedben valfelhalmozdst, melyek klnkln jttek ltre ms-ms egyedekben. m a paradoxon kevsb tnik paradoxnak, ha kvetjk e knyv gondolatmenett, s az egyedet

olyan tllgpnek tekintjk, amelyet hossz let gnek rvid let szvetsge alkot. A hatkonysg az egsz egyed nzpontjbl ekkor lnyegtelennek tunik. Az ivarossgot, illetve ivartalansgot egyetlen gn irnytsa alatt ll tulajdonsgnak fogjuk tekinteni, ppgy mint a kk szemet, illetve barna szemet. Az ivarossgot okoz gn sajt nz cljai rdekben az sszes tbbi gnt manipullja. Ugyanezt teszi a crossing over gnje. Mg olyan gnek is vannak - muttoroknak nevezzk oket -, amelyek a msolsi hibk gyakorisgt manipulljk ms gnekben. A msolsi hiba definci szerint htrnyos arra a gnre nzve, amelyet rosszul msolnak le. De ha ez elnyre vlik a hibs msolst kivlt nz muttor gnnek, akkor a muttor elterjed a gnkszletben. Hasonlkppen: ha a crossing over elnys az azt elidz gn szmra, ez elgsges magyarzat a crossing over ltezsre. Ha pedig az ivaros szaporods, szemben az ivartalannal, elnyre vlik az ivaros szaporods gnjnek, ez elgsges magyarzat az ivaros szaporods ltre. Az mr kevsb lnyeges, hogy ez javra vlik-e vagy sem az egyed sszes tbbi gnjnek. Az nz gn

szempontjbl az ivaros szaporods vgl is egyltaln nem olyan bizarr. Mindez azonban mr veszlyesen kzel jr a krben forg rvelshez, mivel az ivaros szaporods lte elfelttele annak a gondolatsornak, amely oda vezet, hogy a gnt a szelekci egysgnek tekintsk. Meggyzdsem, hogy a krbl ki lehet lpni, de most nem ez a dolgunk. Az ivaros szaporods ltezik. Ennyi igaz. Az ivaros szaporodsbl s a kromoszmk tkeresztezdsbl kvetkezik, hogy a kis genetikai egysget, avagy a gnt, az evolci alapvet, fggetlen egysghez legkzelebb ll dolognak tekinthetjk. Az ivarossg nem az egyetlen ltszlagos paradoxon, amely kevsb lesz rejtlyes abban a pillanatban, hogy megtanulunk az nz gn alapjn gondolkodni. gy ltszik pldul, hogy a szervezetekben tbb DNS van, mint amennyi felptskhz szigoran szksges: a DNS-nek jelents rsze sohasem fordtdik le a fehrjk nyelvre. Az egyedi szervezet szempontjbl ez paradoxonnak ltszik. Ha a DNS clja a testek felptsnek felgyelete, akkor meglep, hogy a DNS jelentos rsze nem tesz semmi ilyesmit. A biolgusok sokat trik a fejket azon, hogy milyen hasznos feladatot vgezhet ez

a ltszlag felesleges DNS. m maguknak az nzo gneknek a nzopontjbl nincs semmifle ellentmonds. A DNS igazi clja, hogy fennmaradjon; nem tbb, s nem kevesebb. A DNS-felesleg ltt legegyszerbben gy magyarzhatjuk, ha felttelezzk, hogy parazita vagy legjobb esetben rtalmatlan, de haszontalan potyautas ms DNS-ek ltal alkotott tllgpeken. Nmelyek tiltakoznak az evolci, gymond, tlsgosan gn-kzpont felfogsa ellen. Vgl is, rvelnek, tnylegesen az egyed az, aki sszes gnjvel egytt l vagy hal. Remlem, az eddigiek kellkppen rvilgtanak arra, hogy itt valjban nincs nzeteltrs. ppgy, ahogy a teljes csnak legnysge nyer vagy veszt a versenyeken, valjban az egyedek azok, akik lnek vagy halnak, s a termszetes szelekci kzvetlenl majdnem mindig az egyed szintjn nyilvnul meg. De a nem vletlenszer egyedi hallozsnak s szaporodsi sikernek hossztv kvetkezmnyei a gnkszlet vltoz gngyakorisgainak formjban nyilvnulnak meg. Nmi fenntartssal azt mondhatjuk, hogy a gnkszlet ugyanaz a mai repliktorok szmra, mint ami az sleves volt az si repliktorok szmra. Az ivaros szaporodsnak

s a crossing overnek az a hatsa, hogy megrzi a leves mai megfeleljnek folykonysgt. Az ivaros szaporods s a crossing over llandan keveri a gnkszletet, s a gnek rszben tcsoportosulnak, trendezdnek. Az evolci az a folyamat, melynek rvn egyes gnek gyakoribb, msok viszont ritkbb vlnak a gnkszletben. J, ha kialaktjuk azt a szokst, hogy valahnyszor egy tulajdonsg - pldul az nzetlen viselkeds - evolcijt prbljuk megmagyarzni, egyszeren azt krdezzk magunktl: Milyen hatssal lesz ez a tulajdonsg a gnek gyakorisgra a gnkszletben? Elofordul, hogy a gn-nyelv kiss frasztv vlik, s a rvidsg s elevensg kedvrt hasonlatokat hasznlunk. De mindig ktked szemmel fogunk tekinteni hasonlatainkra, hogy szksg esetn biztosan visszatrhessnk a gnnyelvre. A gn szmra teht a gnkszlet csupn egy jfajta sleves, ahol meglhetst biztostja. Mindssze annyi vltozott, hogy manapsg azltal biztostja meglhetst, hogy a gnkszletbl vett trsak egymst kvet csoportjaival egyttmkdve, az egyik haland tllgpet pti a msik utn. A kvetkez fejezetben a tllgpeket vesszk szemgyre,

fknt abbl a szempontbl, hogy a gnek miknt irnytjk viselkedsket.

IV. A gngp A tllgpek kezdetben passzv tokok voltak, amelyek ppencsak megvdtk a gneket a versenytrsak vegyi fegyvereitl s a vletlenszer molekulris bombzsok pusztt hatstl. Kezdetben a levesben szabadon hozzfrhet szerves molekulkkal tplikoztak. E knny let akkor rt vget, amikor a levesben lev szerves tpllk, mely a napfnybl szrmaz energia hatsra plt fel vszzadokon t, mind elfogyott. A tllgpek egyik f ga, a nvnyek, kzvetlenl kezdtk felhasznlni a napfnyt; egyszer molekulkbl sszetett molekulkat ptettek, jval nagyobb sebessggel megismtelve az eredeti levesben foly szintetikus folyamatokat. Egy msik g az llatok - felfedezte, hogy hogyan hasznlhatja ki a nvnyek vegyi munkjt: megettk a nvnyeket, vagy ms llatokat ettek meg. A tllgpek mindkt f ga egyre lelemnyesebb trkkket fejlesztett ki a

klnbz letmdok hatkonysgnak nvelsre, s egyre jabb letlehetsgek is megnyltak szmukra. j s j elgazsok rvn tovbbfejldtek a meglhets specializlt mdjai: a tengerben, a szrazfldn, a levegben, fld alatt, fk tetejn, ms l testek belsejben. Ez az elgazsi folyamat hozta ltre az llatoknak s nvnyeknek azt az risi vltozatossgt, mely ma oly nagy hatst tesz rnk. Mind az llatok, mind a nvnyek soksejt testekk fejldtek, s az sszes gn teljes msolata eljutott minden sejtbe. Nem tudjuk hogy mikor, mirt s egymstl fggetlenl hny zben trtnt ez meg. Vannak, akik a testet sejtkolniaknt fogjk fel. n a testet inkbb gnek kolnijaknt kpzelem el, a sejtet pedig a gnek vegyiparnak alkalmas zemegysgeknt. A testek lehetnek gnkolnik, de viselkedskben tagadhatatlanul sajt egynisgre tettek szert. Egy llat sszehangolt egszknt, egysgknt mozog. n is egysgnek s nem kolninak rzem magam. De ht ez nem meglep. A szelekci azoknak a gneknek kedvezett, amelyek egyttmkdtek msokkal.

A szks forrsokrt folytatott kegyetlen versenyben, a knyrtelen kzdelemben, hogy megehessenek ms tllgpeket s elkerljk, hogy ket egyk meg a kzs testben, a kzponti irnyts bizonyra elnysebb volt, mint az anarchia. Manapsg a gnek bonyolult klcsns s egyttes fejldse (koevolcija) oly mrtkig elrehaladt, hogy az egyedi tllgpek kzssgi jellege gyakorlatilag felismerhetetlen. Sok biolgus csakugyan nem ismeri fel, s nem is rt egyet velem. Szerencsre, a knyv htralev rsznek jsgri kifejezssel lve - hitele szempontjbl, ez az egyet nem rts nagyrszt akadmikus. ppgy, ahogy nem knyelmes kvantumokrl s elemi rszecskkrl beszlni, amikor egy aut mkdst trgyaljuk, gyakran fraszt s szksgtelen a gneket elrnciglni, amikor a tllgpek viselkedsrl beszlnk. A gyakorlatban rendszerint knyelmes kzelts, ha az egyedi testeket olyan egysgeknek tekintjk, melyek megprbljk sszes gnjeik szmt nvelni a jvend nemzedkekben. Ezt a knyelmes nyelvet fogom hasznlni. Hacsak msknt nem fogalmazok, az nzetlen viselkeds s nz viselkeds az

egyik llati test msik irnti viselkedst fogja jelenteni. Ez a fejezet a viselkedsrl szl - a gyors mozgs trkkjrl, melyet nagymrtkben kihasznlt a tllgpek llati ga. Az llatok aktvan mozg gnszllt eszkzk - gngpek. A viselkeds jellegzetessge a biolgusok szhasznlatban az, hogy gyors. A nvnyek is mozognak, de nagyon lassan. Amikor gyorstott filmen nzzk, a ksznvnyek aktv llatoknak ltszanak. m a legtbb nvnyi mozgs valjban visszafordthatatlan nvekeds. Az llatok ugyanakkor tbb szzezerszer gyorsabb mozgst fejlesztettek ki. Radsul az ltaluk vgzett mozgsok visszafordthatak, s vgtelen sokszor megismtelhetk. Az a kszlk, amit az llatok a gyors mozgs elrsre kifejlesztettek, az izom. Az izmok a gzgphez s a bels gs motorokhoz hasonlthatk, hiszen szintn vegyi zemanyag formjban trolt energit hasznlnak a mechanikai mozgs ellltsra. A klnbsg az, hogy az izom ltal ltrehozott kzvetlen mechanikai er a feszls formjt lti, s nem a gznyomst, mint a gzgp vagy a bels gs motorok esetben. De az izmok hasonltanak

ms motorokhoz abban, hogy gyakran szjakra s csukls emelkre fejtik ki erejket. A mi emelink a csontok, a szjak az inak, a csuklk pedig az zletek. Meglehetsen sokat tudunk az izmok mkdsnek pontos molekulris mechanizmusrl, n azonban rdekesebbnek tartom azt a krdst, hogy az izomsszehzdsok hogyan vannak idztve. Megfigyeltek mr valaha egy valamennyire is bonyolult gpet, pldul egy kt- vagy varrgpet, szvszket, automata palackozt vagy szalmablzt? A mozgater, mondjuk, egy elektromotorbl vagy egy traktorbl szrmazik. m sokkal rejtlyesebb a mveletek finom idztse. Szelepek nylnak s zrdnak megfelel sorrendben, aclujjak frgn csomt ktnek a szalmabla kr, majd ppen a kell pillanatban egy ks kivgdik, s elmetszi a szalagot. Az idztst sok mestersges gpben egy ragyog tallmnnyal, a vezrmtengellyel rik el. Ez az egyszer forgmozgst mveletek bonyolult, ritmikus sorozatra fordtja le egy excentrikus vagy specilisan kialaktott kerk segtsgvel. A zenedoboz elve is hasonl. Ms gpekben, pldul a gzorgonban s a gpzongorban, megfelel minta szerint lyukasztott paprhengereket vagy krtykat

alkalmaznak. jabban afel haladunk, hogy az ilyen egyszer mechanikus vezrlst elektronikussal vltsuk fel. A digitlis szmtgpek pldul olyan nagy s sok mindenre alkalmas elektronikai eszkzk, melyek felhasznlhatk mozgsok bonyolultan idztett sorozatnak ltrehozsra. A szmtgphez hasonl modern elektronikai gpek alapvet komponense a flvezet, melynek kzismert formja a tranzisztor. A tllgpek, gy tnik, tugrottk a vezrmtengellyel s a lyukkrtyval jellemezhet fejldsi szakaszt. Mozgsaik idztshez hasznlt appartusuknak tbb kze van az elektronikus szmtgphez, noha alapvet mkdst tekintve hatrozottan eltr attl. A biolgiai szmtgpek alapegysge, az idegsejt vagy neuron, bels mkdst tekintve valjban semmiben sem hasonlt a tranzisztorhoz. Ktsgtelen, hogy a neuronok kommunikcijban hasznlt kd egy kicsit hasonlnak ltszik a digitlis szmtgpek kdjhoz, az egyedi neuron azonban sokkal bonyolultabb, jval nagyobb tuds adatfeldolgoz egysg, mint a tranzisztor. A neuronnak nem csupn hrom kapcsolata van ms alkatrszekkel, egyetlen neuronnak akr

tbb tzezer is lehet. A neuron lassbb, mint a tranzisztor, de sokkal messzebbre jutott a miniatrizls irnyban, ami egybknt az elektronikai iparban is megfigyelhet az elmlt kt vtizedben. Ez mr abbl is nyilvnval, hogy az emberi agyban vagy tzmillird neuron van, mg egy koponyba csupn nhny szz tranzisztor frne bele. A nvnyeknek nincs szksgk neuronra, mivel helyvltoztats nlkl lnek, viszont az llatcsoportok nagy tbbsgben megtallhat. Vagy mr nagyon korn, evolcijuk kezdetn feIfedeztk az llatok, s rklte az sszes csoport, vagy pedig tbb zben jra felfedeztk, egymstl fggetlenl. A neuronok alapjban vve kznsges sejtek, sejtmaggal s kromoszmkkal, mint a tbbi sejt. De a sejthrtyjuk hossz,vkony, huzalszer nylvnyokat alkot. A neuronnak gyakorta van egy klnsen hossz nylvnya is, amit axonnak neveznk. mbr az axon szlessge csak mikroszkopikus mret, hossza tbb mter is lehet: vannak olyan axonok, amelyek vgigfutnak a zsirf nyaknak teljes hosszn. Az axonok rendszerint idegeknek nevezett, sok szlbl ll ktegeket alkotnak.

Ezek a test egyik rszbl a msikba viszik az zeneteket, nagyon hasonlan a telefonkbelekhez. Ms neuronoknak rvid axonjai vannak, s ezek rendszerint nagy srsgben tallhatk a ganglionoknak nevezett idegszvetben,. Ha a ganglion igen nagy, agynak nevezzk. Az agy, funkcijt tekintve, a szmtgpekre hasonlt. Hasonlsguk abban ll, hogy mindkt gp bonyolult kimen mintt llt el bonyolult bemen minta elemzse utn, felhasznlva a trolt informcit is. Az agy elssorban azzal jrul hozz a tllgp sikerhez, hogy vezrli s sszehangolja az izmok sszehzdsait. E clbl izmokhoz vezet kbelekre van szksge, s ezeket mozgatidegeknek nevezzk. Mindez azonban csak akkor segti a gnek hatkony megrzst, ha az izmok sszehzdsainak idztse megfelel viszonyban van a klvilg esemnyeinek idztsvel. Fontos, hogy csak akkor hzzuk ssze az llkapocsizmainkat, ha az llkapcsok kztt valami harapsra rdemes van, s csak akkor hzzuk ssze lbizmainkat a futs, mozgs mintinak megfelelen, ha van valami, amirt vagy ami ell futni rdemes. Ez okbl a termszetes szelekci azoknak az llatoknak kedvezett, amelyek rzkszervekre,

vagyis olyan eszkzkre tettek szert, amelyek a klvilg fizikai esemnyeinek mintit a neuronok kislsi kdjv alaktjk t. Az agyat rzidegeknek nevezett kbelek ktik ssze az rzkszervekkel - szemekkel, flekkel, zlelbimbkkal stb. Az rzkel-rendszerek mkdse klnsen meghkkent, mivel sokkal kifinomultabb mintafelismersre kpesek, mint a legjobb s legdrgbb ember alkotta gpek; ha ez nem gy volna, akkor az sszes gpr flsleges volna, helyettesthetnnk ket beszdfelismergpekkel vagy ppen kzrst olvas gpekkel. Gprkra pedig mg vtizedekig szksg lesz. Bizonyra volt id, amikor az rzkszervek tbb-kevsb kzvetlenl kommunikltak az izmokkal; csakugyan, a tengeri rzsk ma sincsenek nagyon tvol ettl az llapottl, mivel az letmdjukhoz ez elg hatkony mdszer. De a klvilg esemnyeinek idztse s az izmok sszehzdsnak idztse kzti bonyolultabb s kzvetettebb kapcsolatok megvalstshoz kzvettknt valamilyen agyra volt szksg. Figyelemre mlt elrehaladst jelentett az emlkezet evolcis feltallsa. Ennek az eszkznek a segtsgvel

az izmok sszehzdsnak idztst nem csupn a kzvetlen elzmnyek, hanem a tvoli mlt esemnyei is befolysolhattk. A memria vagy tr a digitlis szmtgpnek is lnyeges rsze. A szmtgp memrija sokkal megbzhatbb, mint az ember, de kisebb a kapacitsa, s az informci visszakeressnek technikja is sokkal kezdetlegesebb. A tllgpek viselkedsnek egyik legszembeszkbb tulajdonsga a ltszlagos clirnyossg. Ezen nemcsak azt rtem, hogy lthatlag jl ki van szmtva, hogyan segtsk az llat gnjeinek fennmaradst, noha ez termszetesen gy van. A cltudatos emberi viselkedssel val szorosabb analgira gondolok. Amikor megfigyelnk egy llatot, amint tpllkot, trsat vagy elveszett klykt keresi, nemigen tudjuk megllni, hogy ne tulajdontsunk neki ugyanolyan szubjektv rzseket, amilyeneket mi magunk is tlnk keresskor: valamilyen trgy irnti vgyat, a vgyott trgy bels kpt, egy szem eltt tartott clt vagy befejezst. nmegfigyels alapjn mindannyian tudjuk, hogy legalbb egy jelenlegi tllgpben ez a clirnyossg a tudatossgnak nevezett tulajdonsgg fejldtt. Nem vagyok elgg jratos a

filozfiban ahhoz, hogy belebocstkozzam annak taglalsba, hogy a tudatossg mit jelent, de szerencsre, ez nem is szmt jelenlegi gondolatmenetnk szempontjbl, mert nyugodtan beszlhetnk a gpekrl gy, mintha cl motivln ket, nyitva hagyhatjuk azt a krdst, hogy vajon tnyleg tudatosak-e. E gpek alapjban vve nagyon egyszerek, s a tudattalan clirnyos viselkeds elvei a mszaki tudomny kzhelyei kz tartoznak. A klasszikus plda a Watt-fle gzgp sebessgszablyoz szelepe. A szban forg alapelvet negatv visszacsatolsnak nevezzk,melynek klnbz formi vannak. ltalban a kvetkez trtnik. A clgp - az a gp vagy dolog, mely gy viselkedik, mintha tudatos clja volna - el van ltva valamilyen mreszkzzel, mely mri a mindenkori llapot s a kvnt llapot kzti eltrst. Oly mdon van megptve, hogy mennl nagyobb az eltrs, annl kemnyebben dolgozik a gp. gy a gp automatikusan cskkenti az eltrst - ezrt beszlnk negatv visszacsatolsrl -, s meg is pihen, ha a kvnt llapotot elrte. A Watt-fle sebessgszablyoz szelep egy golyprbl ll, melyeket krben forgat a gzgp. Mindegyik

goly egy csuklpntos kar vgn van. Mennl gyorsabban replnek krbe a golyk, annl kzelebb tolja a centrifuglis er a karokat a vzszintes helyzethez, aminek egybknt a nehzsgi er ellene hat. A karok a gpet tpll gzszelephez kapcsoldnak, oly mdon, hogy a karok kzeltse a vzszintes helyzethez a gz kizrst idzi el. Ha a gp tlsgosan gyorsan jr, a gz egy rsze kvl reked, s gy a gp lassulni kezd. Ha tlsgosan lelassul, automatikusan tbb gz megy t a szelepen, s jra felgyorsul. Az ilyen clgpek a tehetetlensg miatt gyakran oszcilllnak, s az mr a mrnk dolga, hogy oszcillcit cskkent kiegszt eszkzket ptsen. Watt sebessgszablyozjnak kvnt llapota egy adott forgsi sebessg. Nyilvnval, hogy a gp nem tudatosan vgyik erre. Cljt egyszeren azon llapotknt hatrozzuk meg, amelybe mindig visszatr. A modern clgpekben a negatv visszacsatolshoz hasonl alapelveket fejlesztettk tovbb, s gy sokkal letszerbb viselkedst rnek el. Az irnytott lvedkek pldul ltszlag aktvan keresik clpontjukat, s amikor az hatkrkn bellre kerl, ltszlag kvetik, figyelembe veszik kitr manvereit, st nha meg is jsoljk

vagy elre vrjk ket. Hogy ez hogyan trtnik, abba nem rdemes rszletesen belemenni. A szablyozsban klnbz tpus negatv visszacsatolsok, elrecsatolsok s a mrnkk ltal jl ismert egyb elvek szerepelnek, melyekrl ma mr tudjuk, hogy jelents szerepet jtszanak az l testek mkdsben is. Semmifle, a tudatossgot akrcsak tvolrl is megkzelt dolgot sem kell feltteleznnk; mg akkor sem, ha a laikus, aki a lvedk ltszlag szndkos s clirnyos viselkedst figyeli, nehezen tudja elhinni, hogy nem pilta kzvetlen irnytsa alatt repl. Kzkelet flrerts, hogy egy olyan gpnek, mint pldul az irnytott lvedk, mivel tudatos ember tervezte s ptette, igazbl tudatos ember kzvetlen irnytsa alatt kell llnia. E tveds egy msik vltozata az, hogy a szmtgpek valjban nem tudnak sakkozni, mivel csak arra kpesek, amire az ember utastja ket. Fontos megrtennk, hogy ez mirt tveds, mert rinti arra vonatkoz felfogsunkat is, hogy a gneket milyen rtelemben tekinthetjk a viselkeds irnytinak. A sakkoz szmtgp j plda, ezrt rviden kitrnk r.

A szmtgpek mg nem sakkoznak olyan jl, mint a nagymesterek, de mr elrtk a tehetsges amatr szintjt. Pontosabban fogalmazva, azt mondhatjuk, hogy a programok rtk el a tehetsges amatr szintjt, mivel a sakkozprogramok nem csinlnak gyet abbl, hogy tnylegesen milyen szmtgp hasznlja fel ket. Mrmost mi a programoz szerepe? Elszr is, biztos, hogy nem pillanatrl pillanatra manipullja a szmtgpet, mint a zsinrokat hzogat bbjtkos. Ez egyszeren csals volna. Az ember megrja a programot, betpllja a szmtgpbe, s ettl kezdve a szmtgp magtl dolgozik: nincs tovbbi emberi beavatkozs, eltekintve attl, hogy az ellenfl bebillentyzi a lpseit. Taln elre ltja a programoz az sszes lehetsges sakkllst, s a szmtgpnek a j lpsek hossz listjt adja meg minden egyes lehetsges esetre? A leghatrozottabban nem, mivel a lehetsges sakkllsok szma oly nagy, hogy a vilg vgezetig sem kszlne el a lista. Ugyanezen okbl a szmtgp nem programozhat gy, hogy fejben kiprblja az sszes lehetsges lpst, s az sszes lehetsges folytatst, mindaddig, amg nyer stratgit tall. A lehetsges sakkjtszmk szma ugyanis

nagyobb, mint ahny atomja van a Naprendszernek. Ennyit a sakkoz szmtgp programozsnak nyilvnvalan nem jrhat tjairl. Valjban rendkvl nehz problmval llunk szemben, s aligha meglep, hogy mg mindig nem kaptak a legjobb programok sem nagymesteri cmet. A programoz tnyleges szerepe sokkal inkbb hasonlt a fit sakkozni tant aphoz. Megmondja a szmtgpnek a jtszma alapvet lpseit, nem kln-kln minden lehetsges nyitshoz, hanem gazdasgosabban kifejezett szablyok alapjn. No nem bet szerint magyarul mondja, hogy a fut tlsan lp, hanem valahogy gy, hogy matematikailag ugyanezt jelentse, mint pldul - br egy kiss rvidebben -: A fut j koordintit a rgi koordintkbl gy kapjuk meg, hogy ugyanazt a konstanst, br nem szksgkppen ugyanazzal az eljellel, hozzadjuk mind a rgi X, mind a rgi Y koordintkhoz. Azutn beprogramozhat tancsokat, melyeket ugyanilyen matematikai vagy logikai nyelven r meg, de amelyek emberi szval olyasfajta utalsok lehetnek, mint ne hagyd a kirlyodat vdtelenl, vagy hasznos trkkket, mint pldul a huszrok villa alakzatba lltst. A

rszletek izgalmasak, de tlsgosan eltrtennek tmnktl. A lnyeg a kvetkez. A szmtgp, amikor jtszik, magra marad, s nem vrhat segtsget tantjtl. A programoz csak annyit tehet, hogy elzleg a lehet legjobban felkszti a szmtgpet, megfelel egyenslyt biztostva a konkrt ismeretek listja, illetve a stratgikra s technikkra val utalsok kztt. A gnek is gy vezrlik tllgpeik viselkedst, nem kzvetlenl, ujjukon a bbu zsinrjaival, hanem kzvetve, mint a szmtgpprogramoz. Elksztik a tllgpet, azutn magra hagyjk, s nem tehetnek mst, mint hogy ttlenl lnek benne. Mirt ilyen passzvak? Mirt nem ragadjk magukhoz a hatalmat, s uralkodnak minden pillanatban? A vlasz az, hogy kptelenek r az ideltoldsi problmk miatt. Ezt leginkbb egy tudomnyos-fantasztikus regnybl vett jabb analgival vilgthatjuk meg. FredHoyle s John Elliot A for Andromeda (A mint Andromeda) cm knyve izgalmas trtnet, s mint minden j tudomnyos-fantasztikus rs, rdekes tudomnyos gondolatokat tartalmaz. Klns mdon a knyvbl mintha hinyozna az explicit hivatkozs e gondolatok

legfontosabbikra. A szerzk ezt az olvas fantzijra bzzk. Remlem, k sem veszik zokon, ha itt kifejtem. Van egy civilizci ktszz fnyvnyire az Andromeda-kdben. Ki akarjk terjeszteni kultrjukat tvoli vilgokra. Mi ennek a legjobb mdja? A kzvetlen utazs szba sem jhet. A fnysebessg elvi fels korltot szab annak, hogy milyen gyorsan juthatunk el az egyik helyrl a msikra a vilgegyetemben, a gyakorlatban a mechanikai megfontolsok pedig ennl is jval alacsonyabb korltot szabnak. Azonkvl lehetsges, hogy nincs is olyan sok megltogatsra rdemes vilg, s honnan tudjuk, hogy melyik irnyba induljunk? A rdi jobb megoldst knl a vilgegyetem tbbi rszvel val kommunikcira, mivel ha elegend energink van ahhoz, hogy ne csupn egy irnyba, hanem mindenfel sugrozzunk, akkor rendkvl nagy szm vilgot rhetnk el (szmuk a jel ltal megtett tvolsg ngyzetvel nvekszik). A rdihullmok fnysebessggel terjednek, ami azt jelenti, hogy a jelnek ktszz vre van szksge ahhoz, hogy elrje a Fldet az Andromedrl. Az effajta tvolsgokkal az a baj, hogy sohasem beszlgethetnk. Ha

leszmtjuk azt a tnyt, hogy a Fldrl az egymst kvet zeneteket olyan emberek tovbbtank, akiket tizenkt nemzedk vlaszt el egymstl, akkor is hasztalan volna ilyen tvolsgbl megprblni a beszlgetst. Ez a problma nemsokra szmunkra is komolyan felvetdik: a rdihullmok krlbell ngy perc alatt teszik meg az utat a Fld s a Mars kztt. Nem lehet ktsges, hogy az rhajsoknak le kell majd szokniuk arrl, hogy rvid mondatokat vltsanak, s hossz monolgokhoz kell majd folyamodniuk, melyek sokkal jobban hasonltanak levelekre, mint beszlgetsre. Vagy egy msik plda: Roger Payne kimutatta, hogy a tengernek vannak bizonyos akusztikai sajtsgai, amelyek kvetkeztben a blnk rendkvl hangos dala elmletileg az egsz fldkereksgen hallhat, feltve, hogy egy bizonyos mlysgben sznak. Nem tudjuk, hogy tnylegesen kommuniklnak-e egymssal nagyon nagy tvolsgokbl, de ha igen, akkor bizonyra nagyjbl ugyanabban a helyzetben vannak, mint a marsbli rhajs. A hang terjedsi sebessge a vzben akkora, hogy majdnem kt rba telne, amg a hang tszeli az Atlanticent, s a vlasz visszarkezik. Szerintem ez

lehet a magyarzata annak a tnynek, hogy a blnk folyamatos monolgot hallatnak teljes nyolc percen t, anlkl hogy ismtelnk magukat. Azutn visszatrnek a dal kezdetre, elismtlik ellrl tbbszr egyms utn, s mindegyik teljes ciklus krlbell nyolc percig tart. A sci-fi trtnet szerint az Andromeda laki ugyanezt tettk. Mivel nem volt rtelme vlaszra vrni, minden mondandjukat sszelltottk egyetlen risi, megszaktatlan zenett, majd ki sugroztk az rbe jra s jra, nhny hnapos ciklusidvel. zenetk azonban egyltaln nem hasonltott a cetekre. Egy risi szmtgp ptsnek s programozsnak kdolt utastsait tartalmazta. Az utastsokat termszetesen nem emberi nyelven rtk, de szinte minden kdot megfejthet egy hozzrt rejtjel szakrt, klnsen, ha a kdot tervezi knnyen megfejthetnek szntk. Az zenetet fogta a Jodrell Bank-i rditeleszkp, vglis dekdoltk, a szmtgpet megptettk, a programot lefuttattk. A kvetkezmnyek majdnem az emberisg katasztrfjhoz vezettek, mert az Andromeda lakinak szndkai nem voltak egyetemesen nzetlenek, s

a szmtgp a legjobb ton volt afel, hogy az egsz fldet egyeduralma al hajtsa, amikor a hs vglis egy baltval vgzett vele. A mi szempontunkbl az rdekes krds az, hogy milyen rtelemben mondhatjuk az Andromeda lakirl, hogy manipulltk a fldi esemnyeket. Nem volt kzvetlen hatalmuk a szmtgp pillanatnyi tevkenysge fltt, st mg arra sem lehetett mdjuk, hogy tudomst szerezzenek a szmtgp megptsrl, mivel ktszz vre lett volna szksg ennek az informcinak a visszajutshoz. A szmtgp dntsei s cselekedetei teljesen nllak voltak. Mg csak ltalnos politikai tmutatsokrt sem fordulhatott gazdihoz. Minden utastst elre be kellett pteni a lekzdhetetlen ktszz ves idkorlt miatt. Elvben bizonyra a sakkoz szmtgphez nagyon hasonlan volt programozva, de nagyobb rugalmassggal s nagyobb kpessggel a helyi informcik felhasznlsra. A programot ugyanis gy kellett megtervezni, hogy ne csupn a Fldn mkdhessen, hanem brmely olyan gitesten, amely fejlett technolgival br, a lehetsges vilgok brmelyikn, amelyeknek pontos krlmnyeirl az Andromeda lakinak nem lehettek ismeretei.

Ahogy az Andromeda lakinak szmtgpre volt szksgk a Fldn, hogy az meghozza helyettk a napi dntseket, ugyangy gnjeinknek agyat kellett ptenik. m a gnek nem csupn azok az Andromeda-lakk, akik elkldtk kdolt utastsaikat; k egyttal maguk az utastsok is. Az ok, amirt nem rngathatnak drton bennnket, azonos: az idbeli kss. A gnek a fehrjeszintzis irnytsa rvn hatnak. Ez hatkony mdja a vilg manipullsnak, de lass. Egy embri felptshez hnapokon t kell trelmesen rngatni a fehrje-drtokat. Ugyanakkor a viselkedsnek az a lnyege, hogy gyors. Nem hnapos, hanem msodperces, st tredk msodperces idskln mkdik. Valami trtnik a vilgban, bagoly suhan t a fejnk fltt, a f zrrense elrulja a zskmnyt, s az idegrendszer ezredmsodperceken bell akciba lp; izmok pattannak, s valaki megmenekl - vagy ppen elpusztul. A gnek kptelenek ilyen gyorsan reaglni. Az Andromda-lakkhoz hasonlan, csak azon igyekezhetnek, hogy elre megptsenek maguknak egy gyorsan cselekv szmtgpet, s elre beprogramozzanak olyan szablyokat s tancsokat, amelyekkel az kpes a legtbb

vrhat eshetsggel megbirkzni. Az let azonban, mint a sakk, tlsgosan sok klnbz lehetsges esemnyt knl ahhoz, hogy az sszesre fel lehessen kszlni. A sakkozgp programozjhoz hasonlan, a gneknek tllgpeiket nem a rszletekre, hanem az letjtszmhoz alkalmas ltalnos stratgikra s trkkkre kell kitantaniuk. Ahogy J. Z. Young rmutatott, a gneknek a jslssal analg feladatot kell vgrehajtaniuk. Amikor egy tllgp-embri megpl, az lett ksr veszlyek s problmk a jvben rejlenek. Ki tudja, hogy milyen ragadozk s ppen melyik bokor mgl lesnek re, vagy hogy melyik gyors lb prda fog felszkkenni s elhzni eltte? Egyetlen js, egyetlen gn sem lthatja elre. De md van bizonyos ltalnos prognzisra. A jegesmedve gnjei biztonsggal megjsolhatjk, hogy szletend tllgpk hideg idre szmthat. Nem prftk, hiszen nem is gondolkodnak: egyszeren vastag szrmt ksztenek, mert mindig ezt tettk elzleg is, ez az, amirt mg mindig megvannak a gnkszletben. Azt is megjsoljk, hogy a fldet h fogja bortani, s e jslatuk abban nyilvnul meg, hogy a szrmt fehrre, vagyis terepsznre festik. Ha az szaki

sarkvidk klmja olyan gyorsan megvltozna, hogy a kis medve megszletsekor trpusi sivatagban talln magt, akkor a gnek jslatai tvesnek bizonyulnnak, s megfizetnk az rt. A medveklyk s vele a gnek is elpusztulnnak. Bonyolult krnyezetben a jsls kockzatos vllalkozs. A tllgp minden dntse kockzattal jr, s a gneknek az a dolguk, hogy az agyakat elre gy programozzk, hogy ltalban kifizetd dntseket hozzanak. Az evolci kaszinjban hasznlt fizeteszkz a tlls; szigorbb rtelemben: a gn tllse, de az egyed tllse sok szempontbl sszer megkzelts. Ha az ivhelyhez megynk, nveljk annak kockzatt, hogy megesznek azok a ragadozk, akik abbl tartjk fenn magukat, hogy zskmnyra lesnek az ivhelynl. Ha nem megynk le az ivhelyhez, a vgn szomjan halunk. Brhogy is cseleksznk, kockztatunk, s olyan dntseket kell hoznunk, amelyekkel hossz tvon maximalizlhatjuk gnjeink tllsi eslyeit. A legjobb stratgia taln az, ha addig halogatjuk az ivst, amg nagyon szomjasak lesznk, akkor viszont j nagyot iszunk, ami azutn hossz idre elegend. Ilymdon ritkbban keressk fel az

ivhelyet, de hosszabb idt tltnk el fejnket lehajtva, amikor vgl is iszunk. Vagy taln az a legjobb, ha keveset s gyakran iszunk, az ivhely mellett elfutva egy-egy korty vizet hrpintnk. Sok mindentl fgg, hogy melyik a nyer stratgia, nem utolssorban a ragadozk vadszsi szoksaitl, amelyek maguk is - az szempontjukbl - maximlisan hatkonny fejldtek. Az eslyeket valamikppen fel kell mrni. De termszetesen nem kell azt kpzelnnk az llatokrl, hogy szmtsaikat tudatosan vgzik. Mindssze annyit kell elhinnnk, hogy azok az egyedek, melyeknek gnjei tbbnyire sszer kockzatot vllal agyakat ptenek, ennek kzvetlen kvetkezmnyeknt nagyobb valsznsggel maradnak fenn, teht elterjesztik ugyanezen gneket. Egy kicsit tovbb vihetjk a szerencsejtk hasonlatot. A jtkosnak hrom fontos mennyisgre kell gondolnia: a ttre, az eslyekre s a nyeremnyre. Ha a nyeremny nagyon nagy, akkor a szerencsejtkos hajland nagy ttet kockztatni. A hazardr, aki egyetlen dobsra mindent felteszi, sokat nyerhet. Ugyanakkor sokat veszthet is, de tlagban a nagybani jtkosok nem jrnak se jobban, se

rosszabbul, mint ms jtkosok, akik kisebb ttekkel kisebb nyeresgekre mennek. Ugyanilyen sszehasonltst tehetnk a rszvnypiac spekulcis s biztonsgi befekteti kztt. Bizonyos rtelemben a rszvnypiac jobb analgia, mint a kaszin, mivel a kaszink szndkosan tisztessgtelenl a banknak kedveznek (ami pontosan azt jelenti, hogy a nagybani jtkosok, az tlagot tekintve, a vgn rosszabbul jrnak, mint a kicsiben jtszk; a kis ttekkel jtszk pedig rosszabbul jrnak, mint azok, akik egyltaln nem jtszanak - m hogy ez mirt van gy, az nem tartozik okfejtsnkhz). Ettl eltekintve, mind a nagybani, mind a kicsibeni jtk sszernek ltszik. Vannak-e olyan llatok, amelyek nagy ttekben jtszanak, s msok, amelyek vatosabb jtkosok? A IX. fejezetben ltni fogjuk, hogy a hmeket gyakran nagy ttekben, nagy kockzattal jtsz hazardrknek rhatjuk le, a nstnyeket pedig biztonsgi beruhzknak, klnsen olyan poligm fajokban, amelyekben a hmek versenyeznek a nstnyekrt. A knyvet olvas termszetbvroknak biztosan eszkbe jutnak olyan fajok, melyeket nagy tttel, nagy kockzattal jtsz jtkosokknt

jellemezhetnk, s ms fajok, melyek vatosabban jtszanak. n most visszatrek ahhoz az ltalnosabb tmhoz, hogy a gnek hogyan jsolhatjk meg a jvt. Meglehetsen kiszmthatatlan krlmnyek kztt a jsls problmjnak egyik megoldsi mdja az lehet, hogy a gnek beptik a testbe a tanuls kpessgt. Ekkor a tllgp programja a kvetkez utastsok formjt ltheti: me, a jutalomknt meghatrozott dolgok listja: des z a szjban, orgazmus, enyhe hmrsklet, mosolyg gyermek. me, az undort dolgok listja: klnfle fjdalmak, melygs, res gyomor, sr gyermek. Ha trtnetesen olyan dolgot teszel, amit az undort dolgok egyike kvet, ne ismteld meg, m ismtelj meg mindent, amit valamelyik kellemes dolog kvet. Az ilyen programozs egyik elnye, hogy nagymrtkben cskkenti az eredeti programba beptend rszletek szmt, valamint arra is kpes, hogy megbirkzzon a krnyezet olyan vltozsaival, amelyeket nem lehetett volna rszleteiben megjsolni. Ugyanakkor bizonyos jslatokra mg gy is szksg van. Pldnkban a gnek azt jsoljk, hogy az des z a szjban s az orgazmus jk lesznek abban az rtelemben, hogy a cukor-evs

s a kopulci valsznleg jtkony hats a gn tllse szempontjbl. A szacharin s az nkielgts lehetsgt e plda szerint nem ltjk elre; ugyangy nem ltjk elre a tlzott cukorfogyaszts veszlyeit sem a mi krnyezetnkben, ahol a cukor termszetellenes bsgben ll rendelkezsre. Tanul stratgikat alkalmaztak nmely sakkozprogramban is. E programok tnylegesen javulnak, mikzben a gp ember vagy msik szmtgp ellen jtszik. Noha el vannak ltva szablyokkal s taktikai utastsokkal, a dntsi folyamatba be van ptve bizonyos kismrtk vletlenszer tendencia. Rgztik a mltbeli dntseket, s valahnyszor megnyernek egy jtszmt, kiss megnvelik a gyzelmet megelz taktikhoz rendelt slyt, gy legkzelebb egy kicsit nagyobb valsznsggel fognak ugyanahhoz a taktikhoz folyamodni. A jv megjslsnak egyik legrdekesebb mdszere a szimulci. Ha egy tbornok azt szeretn tudni, hogy egy adott haditerv jobb-e, mint az alternatvk, akkor a jsls problmjval ll szemben. Ismeretlen tnyezk pldul: az idjrs, sajt csapatainak morlja

s az ellensg lehetsges ellenlpsei. A terv megfelel voltnak megllaptsra az egyik mdszer az, hogy kiprbljuk, m az sszes feltl tervet kiprblni nem volna kvnatos, mrcsak azrt sem, mert az letket a hazrt ldozni ksz fiatalemberek knlata nem vgtelen, a lehetsges tervek szma pedig nagyon nagy. Jobb, ha a prba mg nem vrre megy. ltheti nagyhadgyakorlat formjt, ahol szak kzd dl ellen vaktltnyekkel, de mg ez is id- s anyagignyes. Hadijtkok a legkevesebb pazarlssal lomkatonkkal s jtktankokkal jtszhatk, melyeket egy nagy trkpen mozgatunk. Az utbbi idben a szimulcis feladatok jelents rszt szmtgpek vettk t, nemcsak a katonai stratgiban, hanem minden olyan terleten, ahol prognzisokra szksg van, gy pldul a kzgazdasgtanban, kolgiban, szociolgiban s sok ms terleten. A mdszer a kvetkez. A vilg valamely aspektusrl egy modellt ptenek fel a szmtgpben. Ez nem azt jelenti, hogy ha lecsavaroznnk a szmtgp htlapjt, akkor bell a szimullt trggyal azonos alak kicsiny makettet ltnnk. A sakkoz szmtgp belsejben nincs sakktblaknt felismerhet bels kp

huszrokkal s gyalogokkal. A sakktbla s a pillanatnyi lls elektronikusan kdolt szmok listjaknt brzolhat. Szmunkra a trkp a vilg egy rsznek kicsinytett lptk, kt dimenziba srtett modellje. A szmtgpben a trkp valsznleg vrosok s ms helyek listja lenne, melyek mindegyikhez kt szm a fldrajzi szlessg s hosszsg - tartozik. De nem lnyeges, hogy a szmtgp fejben tnylegesen milyen formban van meg a modell, feltve, hogy mveleteket tud vgezni vele, manipullni tudja, ksrleteket vgezhet rajta, s be tud szmolni rla az t mkdtet embereknek olyan nyelven, amit megrtenek. A szimulci technikja rvn modellcsatk nyerhetk s veszthetk, szimullt replgpek replhetnek vagy zuhanhatnak le, gazdasgpolitikk vezethetnek jlthez vagy sszeomlshoz. Mindegyik esetben az egsz folyamat a szmtgpben, a valsgos id kicsiny tredke alatt megy vgbe. Persze vannak a vilgnak j modelljei s rossz modelljei, s mg a jk is csupn kzeltsek. Brmily sok szimulci sem jsolhatja meg pontosan, hogy mi fog trtnni a valsgban, de a j szimulci sszehasonlthatatlanul kedvezbb a vak prba-szerencsnl. A

szimulci felvlthatja a prba-szerencse mdszert (a kifejezst - trial and error egybknt sajnlatos mdon mr rgen lefoglaltk a patknypszicholgusok). Ha a szimulci olyan j dolog, szamithatunk r, hogy a tllgpek voltak az elsk, akik felfedeztk. Vglis az ember mrnki tudomnynak sok vvmnyt ismertk mr jval azeltt, hogy mi megjelentnk a sznen: a gyjtlencsket s a parabolatkrt, a hanghullmok frekvenciaanalzist, a szervovezrlst, a hangloktort, a bejv informcik kzbees trolst s szmtalan ms hossz nev tallmnyt, amelyeknek rszletei most nem fontosak. Nos, mi a helyzet a szimulcival? Amikor mi magunk nehz dnts eltt llunk, s ismeretlen jvbeni tnyezket is figyelembe kell vennnk, mi is a szimulci egy formjhoz folyamodunk. Elkpzeljk, hogy mi trtnne, ha vghezvinnnk a szmunkra nyitva ll alternatvkat. Modellt lltunk fel a fejnkben, nem mindenrl a vilgban, hanem csupn azon dolgok korltozott halmazrl, melyeket lnyegbevgnak gondolunk. Lthatjuk ezeket elevenen lelki szemnk eltt, vagy lthatjuk s manipullhatjuk stilizlt absztrakciikat. Egyik

esetben sem valszn, hogy valahol az agyunkban kitertve megtallhat az elkpzelt esemnyek tnyleges trbeli modellje. De ppgy, mint a szmtgp esetben, annak rszletei, hogy agyunkban milyen formban van jelen a vilg modellje, kevsb fontosak, mint az a tny, hogy ezt az agy kpes a lehetsges esemnyek megjslshoz felhasznlni. Azok a tllgpek, melyek szimullni kpesek a jvt, nagy ugrst jelentenek azokhoz kpest, melyek csupn prblkozs alapjn kpesek tanulni. A prblkozssal az a baj, hogy idt s energit emszt. Az elhibzott lpsekkel pedig az a gond, hogy gyakran vgzetesek. A szimulci biztonsgosabb is, gyorsabb is. A szimulcis kpessg fejldse, gy tnik, a szubjektv tudatossgban rte el cscspontjt. Hogy ennek mirt kellett gy trtnnie, az szmomra a modern biolgia legalapvetbb rejtlye. Nincs okunk felttelezni, hogy az elektronikus szmtgp tudatos, amikor szimull, noha el kell ismernnk, hogy a jvben mg azz vlhat. A tudatossg taln akkor bukkan fl, amikor a vilg szimulcija annyira teljess vlik, hogy az agynak nmaga modelljt is bele kell foglalnia. Nyilvnval, hogy a tllgp vgtagjainak s testnek a

szimullt vilg fontos rszt kell alkotniuk; feltehetleg ugyanezen okbl magt a szimulcit is a szimulland vilg rsznek lehet tekinteni. Ezt ms szval csakugyan nevezhetjk ntudatnak is, n azonban nem tallom teljesen kielgtnek a tudatossg evolcijnak ezt a magyarzatt, s ennek csak egyik oka az, hogy vgtelen regresszival jr ha van a modellnek modellje, akkor mirt ne lenne a modell modelljnek is modellje...? Brmilyen filozfiai problmkat vet is fel a tudatossg krdse, mondanivalnk szempontjbl azon evolcis folyamat cscspontjnak tekinthetjk, amelynek sorn a vgrehajt szerepet jtsz tllgpek felszabadulnak a gnek uralma all. Az agy nem csupn a tllgp gyeinek mindennapos irnytst vgzi, hanem azt a kpessget is megszerezte, hogy megjsolja a jvt, s ennek megfelelen cselekedjen. Mg az a hatalma is megvan, hogy fellzadjon a gnek parancsai ellen, pldul azzal, hogy megtagadja, hogy annyi gyermeke legyen, amennyi csak lehetne. E tekintetben azonban az ember, mint ltni fogjuk, nagyon sajtos eset.

Mi kze van mindennek az nzetlensghez s az nzshez? Azt a gondolatot prblom felpteni, hogy az akr nzetlen, akr nz llati viselkeds irnytsban a gnek csak kzvetett, noha nagyon erteljes szerepet jtszanak. A gnek azltal, hogy megszabjk a tllgpek s idegrendszerk felptsnek mdjt, vgs hatalmat gyakorolnak a viselkeds fltt. A kvetkez lpsre vonatkoz aktulis dntseket azonban az idegrendszer hozza. A gnek az elsdleges stratgk; az agyak a vgrehajtk. De ahogy az agyak egyre magasabb fejlettsgi fokot rnek el, egyre tbbet vesznek t a tnyleges stratgiai dntsekbl, olyan trkkk alkalmazsval, mint pldul a tanuls s a szimulci. E fejldsi irny logikus vgkifejlete, amit mg egyetlen faj sem rt el, az volna, hogy a gnek tllgpeiknek egyetlen tfog stratgiai utastst adnak: tedd azt, amit a mi letben maradsunk szempontjbl a legjobbnak tartasz. Ezek a szmtgpekkel s az emberi dntshozatallal val analgik mind nagyon szpek. Most azonban mr vissza kell trnnk a fldre, s emlkeznnk kell arra, hogy az evolci valjban lpsrl lpsre, a gnkszlet gnjeinek eltr tllse rvn halad. Ezrt

ahhoz, hogy egy viselkedsminta - nzetlen vagy nz - kifejldjn, szksges, hogy az illet viselkedst okoz gn nagyobb sikerrel maradjon fenn a gnkszletben, mint valamilyen ms viselkedst okoz vetlytrsa (allja). Az nzetlen viselkeds gnje olyan gnt jelent, amely az idegrendszerek kifejldst oly mdon befolysolja, hogy azok valsznleg nzetlenl viselkednek. Van-e vajon olyan ksrleti adat, amely az nzetlen viselkeds biolgiai rkldst tmasztja al? Nincs, m ez aligha meglep, mivel ltalban nem sokat tudunk a viselkeds rkldsrl. De hadd szmoljak be egy olyan viselkedsmintra vonatkoz kutatsrl, amely trtnetesen nem nyilvnvalan nzetlen, de elg sszetett ahhoz, hogy rdekes legyen szmunkra. Ez modelll szolglhat az nzetlen viselkeds rkldsre. A mhek gyakran szenvednek fertz lrvarothadstl. A betegsg a sejtekben lev lrvkat tmadja meg. A mhszek hziastott tenyszetei kzl nmelyek jobban ki vannak tve ennek a betegsgnek, mint msok, s kiderlt, hogy a trzsek kztt legalbbis bizonyos esetekben viselkedsbeli klnbsg van. Vannak gynevezett higinikus trzsek, melyek gyorsan megszntetik a jrvnyt azltal,

hogy megkeresik a fertztt lrvkat, kihzzk ket a sejtbl, s kidobjk a kasbl. A betegsgre fogkonyabb trzsek azrt fogkonyabbak, mert nem gyakoroljk ezt a higinikus gyermekgyilkossgot. A higinikus viselkeds valjban meglehetsen bonyolult. A dolgozknak meg kell tallniuk minden fertztt lrva sejtjt, el kell tvoltaniuk a sejtrl a viaszfedt, ki kell hzniuk a lrvt, el kell vonszolniuk a kas ajtajhoz, s ki kell dobniuk a szemtre. A mhekkel val genetikai ksrletezs klnfle okok miatt nagyon bonyolult dolog. Maguk a dolgoz mhek normlis krlmnyek kztt nem szaporodnak, gy aztn az egyik trzs kirlynjt kell kereszteznnk a msik trzsbl val hmmel (hervel), majd meg kell figyelnnk a nstny dolgoz utdok viselkedst. W. C. Rothenbuhler ppen ezt tette. Azt tapasztalta, hogy az els hibrid nemzedkben egyetlen mh sem volt higinikus: a higinikus szlk viselkedsmdja ltszlag elveszett. Ksbb kiderlt,hogy a higinikus gnek nem vesztek el, csak recesszvek, mint az ember esetben a kk szem gnjei. Amikor Rothenbuhler visszakeresztezte az els genercis hibrideket a tiszta higinikus

trzzsel (termszetesen megint csak kirlynket s herket hasznlva fel), gynyr eredmnyeket kapott. Az utdnemzedk hrom csoportra oszlott. Az egyik csoport tkletes higinikus viselkedst mutatott, a msodik egyltaln nem mutatott higinikus viselkedst, a harmadik pedig megllt flton. Ez utbbi csoport tagjai levettk a fertztt lrvkat tartalmaz sejtekrl a viasztett, de nem vittk vgig a mveletet, s nem dobtk ki a lrvkat. Rothenbuhler felttelezte, hogy a higinikus viselkedsben kt klnll gn jtszhat szerepet, az egyik a viasztet eltvoltsrt felels, a msik pedig a kidobsrt. A normlis higinikus trzsek mindkt gnnel rendelkeznek, a betegsgre fogkony trzsekben pedig allljaik - vetlytrsaik - tallhatk meg helyettk. Azok a hibridek, amelyek meglltak flton, feltehetleg (dupla adag) tetlevteli gnnel rendelkeztek, de nem volt kidob gnjk. Rothenbuhler arra gondolt, hogy a ltszlag egyltaln nem higinikus mhekbl ll ksrIeti csoport esetleg egy olyan alcsoportot is rejt, amelyben megvan a kidob gn, de nem mutatkozhat meg mivel hinyzik a teteltvolts gnje. Ezt a sejtst rendkvl elegnsan igazolta: maga tvoltotta el a

viasztetket. S lm, a ltszlag nem higinikus mhek fele tkletes kidob viselkedst mutatott. Ez az eset szmos fontos ttelt illusztrl, melyek az elz fejezetben merltek fel. Azt mutatja, hogy tkletesen helynval lehet az ilyen s ilyen viselkeds gnjrl beszlni, mg akkor is, ha a leghalvnyabb elkpzelsnk sincs a gntl a viselkedshez vezet embrionlis folyamatok kmiai rszleteirl. Az oksgi lncrl mg az is kiderlhet, hogy a tanulsnak is szerepe van benne. Lehetsges pldul, hogy a teteltvoltsi gn azltal fejti ki hatst, hogy megszeretteti a mhekkel a fertztt viasz zt. Ez azt jelenti, hogy a betegsg ldozatait lezr viasztetk elfogyasztsa jutalom, ezrt szvesen megismtlik. Mg ha gy mkdik is ez a gn, akkoris joggal nevezzk teteltvoltst okoz gnnek, feltve, hogy egyb felttelek azonossga esetn a gnnel rendelkez mhek eltvoltjk a viasztett, a gnnel nem rendelkez mhek pedig nem. Msodszor, pldnk illusztrlja azt a tnyt, hogy a gnek, a kzs tllgp viselkedsre gyakorolt hatsukat tekintve, egyttmkdnek. A kidob gn a

teteltvolt gn nlkl haszontalan s viszont. Mgis, a genetikai ksrletek ugyanilyen vilgosan kimutatjk, hogy a kt gn elvben teljesen kln-kln jrhatja tjt nemzedkrl nemzedkre. Ami hasznos munkjukat illeti, egyetlen egyttmkd egysgnek tekinthetjk ket, de szabad s fggetlen gnekknt replikldnak. A gondolatmenet kedvrt ki kell majd tallnunk a legklnflbb valszntlen dolgokat okoz gneket. Ha majd pldul a trsakat a vzbe fulladstl megment hipotetikus gnrl beszlek, s az effajta elgondolst hihetetlennek fogjk tallni, emlkezzenek a higinikus mhek trtnetre. Jusson eszkbe, hogy a gn nem egyetlen megelz oka mindama sszetett izomsszehzdsnak, rzkszervi integrcinak, st tudatos dntsnek, amelyek a ment cselekedet sszetevi. Semmit nem mondunk arrl a krdsrl, hogy a tanuls, a tapasztalat vagy a krnyezeti hatsok beleszlnak-e a viselkeds fejldsbe. Mindssze azt kell elfogadnia az olvasnak, hogy lehetsges, hogy egyetlen gn, egyb felttelek azonossga s egy sor ms, lnyeges gn s krnyezeti tnyez jelenlte esetn, nagyobb valsznsggel kszteti

hordozjt arra, hogy megmentsen valakit a vzbe fulladstl, mint az alllja tenn. A kt gn kztti klnbsgrl kiderlhet, hogy alapjban vve valamilyen egyszer mennyisgi vltoz csekly klnbsgrl van sz. Az embrionlis fejlds rszletei, brmi rdekesek legyenek is, lnyegtelenek az evolcis megfontolsok szempontjbl. Konrad Lorenz jl fogalmazta meg ezt a ttelt. A gnek nagyszer programozk, s a programozs szmukra let-hall krdse. Aszerint tltetnek meg, hogy programjaik milyen sikerrel birkznak meg mindazokkal a viszontagsgokkal, amelyekkel tllgpeik az letben szembekerlnek, s a br a tlls tlszknek knyrtelen brja. Ksbb r fogunk trni arra, hogy a ltszlag nzetlen viselkeds hogyan segtheti el a gnek fennmaradst. De a tllgp s a dntseket hoz agy az egyed tllsnek s szaporodsnak ad nyilvnval elsbbsget. A kolnia sszes gnje egyetrtene ezzel az elsbbsggel. Az llatok teht sok mindent megtesznek azrt, hogy megtalljk s megszerezzk a tpllkot; elkerljk, hogy megfogjk s megegyk ket; elkerljk a betegsget s a balesetet; megvdjk magukat a

kedveztlen ghajlati viszonyoktl; ellenkez nem trsakat talljanak, s rvegyk ket a prosodsra; s hogy elnyket adjanak t gyermekeiknek, hasonlakat azokhoz, melyeket maguk is lveznek. Nem idzek pldkat - ha az olvas ignyli ket, figyelje meg alaposan azt a vadllatot, amellyel legkzelebb tallkozik. De meg kvnok emlteni egy konkrt viselkedsformt, mert majd jra hivatkoznunk kell r, amikor az nzetlensgrl s nzsrl fogunk beszlni. Ez az a viselkeds, amelyet tgabb rtelemben kommunikcinak nevezhetnk. Egy tllgprl akkor mondhatjuk, hogy kommuniklt egy msikkal, ha befolysolja annak viselkedst vagy idegrendszernek llapott. Ez nem olyan definci, amit messzemenen megvdenk, de jelen cljainkra megteszi. Befolysolson kzvetlen oki hatst rtek. A kommunikcira szmos plda van: a madrdal, a bkk s tcskk neke, a kutyk farkcsvlsa s szrborzolsa, a csimpnzok vigyorgsa, az emberi gesztusok s nyelv. A tllgpek cselekedetei gyakran kzvetve azzal szolgljk gnjeik jltt, hogy ms tllgpek viselkedst befolysoljk. Az llatok sokat

tesznek azrt, hogy a kommunikci hatkony legyen. A madrdalok gynyrkdtetik s elbvlik minden kor embert. Mr utaltam a hossz szrny blna mg kifinomultabb s mg rejtlyesebb nekre, amely bmulatos hangterjedelmvel tfogja az emberi halls teljes tartomnyt, az infrahang morajlstl az ultrahang nysztsig. A ltetk sztentori erejv fokozzk dalukat azltal, hogy fldbe vjt regben nekelnek, melyet gondosan hangszrtlcsr formjra snak. A mhek tncolnak a sttben, hogy pontos felvilgostst adjanak a tbbieknek a tpllk irnyrl s tvolsgrl, s e kommunikcis teljestmnykkel csak az emberi nyelv vetekszik. Az etolgusok hagyomnyos szvege az, hogy a kommunikcis jelek a kld s a fogad klcsns elnyre fejldnek ki. A kiscsirkk pldul azzal befolysoljk anyjuk viselkedst, hogy magas, that csipogst hallatnak, ha eltvedtek vagy fznak. Ez rendszerint a kotls azonnali megjelenst vonja maga utn, aki visszavezeti a kiscsirkt trsaihoz. E viselkedsrl elmondhatjuk, hogy klcsns

elnykre fejldtt ki, abban az rtelemben, hogy a termszetes szelekci kedvezett azoknak a kiscsirkknek, akik csipogtak, ha eltvedtek, s ugyancsak kedvezett azoknak a kotlsoknak, akik a csipogsra megfelelkppen vlaszoltak. Ha tetszik (valjban nem szksges), a jeleket, mint pldul a csipog hvst, felfoghatjuk gy, mintha jelentssel brnnak vagy informcit hordoznnak; ebben az esetben azt, hogy eltvedtem. A kisebb madarak vszkiltsrl, amint az els fejezetben emltettem, mondhatjuk, hogy azt az informcit kzvetti, hogy itt a hja. Azok az llatok, akik felfogjk az informcit s reaglnak r, jl jrnak. Ezrt errl az informcirl azt mondhatjuk, hogy igaz. De vajon kzlnek-e egyltaln az llatok hamis informcit; elfordul-e egyltaln, hogy hazudnak? Az llatok hazugsgval kapcsolatos megjegyzs flrerthet lehet, s gy meg kell prblnom a flrertsnek elbe vgni. Emlkszem egy eladsra, amit Beatrice s Allen Gardner tartottak hres beszl csimpnzukrl, Washoe-rl. (A csimpnz az amerikai jelbeszdet hasznlja, s teljestmnye nagyon

rdekes lehet anyelvszek szmra is.) A hallgatsg soraiban nhny filozfus is volt, s az eladst kvet vita sorn ersen foglalkoztatta ket az a krds, hogy vajon tudna-e Washoe hazudni. Gyantom, hogy Gardnerk gy gondoltk, ennl rdekesebb tma is volna, s n egyetrtettem velk. Ebben a knyvben a becsap s hazudik szavakat sokkal kzvetlenebb rtelemben hasznlom, mint azok a filozfusok. ket a flrevezets tudatos szndka rdekelte. n egyszeren a flrevezetssel, becsapssal funkcionlisan egyenrtek hatsrl beszlek. Ha egy madr az itt a hja jelet hasznlja, amikor nincs is ott a hja, s ezzel trsait elriasztja, gy neki maradhat az sszes tpllk, mondhatjuk, hogy hazudott. Ezt nem gy kell rtennk, hogy tudatosan trekedett becsapsukra. Csupn arrl van sz, hogy a hazug elesghez jutott a tbbi madr rovsra, s a tbbi madr elmeneklsnek az volt az oka, hogy a hazug madr kiltsra gy reagltak, ahogy az a hja jelenltben volna helyes. Sok ehet rovar, mint az elz fejezetben emltett lepkk is, gy vdi magt, hogy ms undort vagy fullnkos rovarok kls megjelenst utnozza. Mi magunk is gyakran

jrunk gy, hogy a srga-fekete cskos zenglegyeket balgn darazsaknak nzzk. Bizonyos mheket utnz legyek lruhja mg tkletesebb. A ragadozk is hazudnak. A horgszhal trelmesen vr a tenger fenekn, a httrbe olvadva. Egyetlen feltn testrsze a fejrl kinyl hossz horgszbot vgn izgmozg, kukacszer hsdarab. Amikor egy kis prda hal a kzelbe kerl, a horgszhal elkezdi tncoltatni kukacszer csalijt a kis hal eltt, s gy rejtett szja kzelbe csalogatja. Hirtelen kinyitja llkapcsait, s a kis halat beszvja, s megeszi. A horgszhal hazudik, kihasznlja a kis halnak azt a hajlamt, hogy megkzeltse a tekergz, kukacra emlkeztet trgyakat. Itt egy kukac, mondja, s minden kis hal, aki hisz a hazugsgnak, hamar ldozatul esik. Nmely tllgpek msok nemi vgyait hasznljk ki. Egyes orchidek arra ksztetik a mheket, hogy kopulljanak virgaikkal. Ezt gy rik el, hogy nagyon ersen emlkeztetnek a nstnymhekre. Az orchidea haszna a csalsbl a megporzs, mivel a kt orchidea ltal lv tett mh akaratlanul tviszi a pollent az egyikrl a msikra. A szentjnosbogarak villog fnnyel vonzzk magukhoz a prjukat. Minden fajuknak megvan a maga

morzejelmintja, ami megakadlyozza a fajok kzti keveredst s az ebbl fakad kros hibridizcit. Ahogy a tengerszek bizonyos vilgttornyok fnyjelzseit kvetik, ugyangy kutatnak a szentjnosbogarak sajt fajuk kdolt fnyjelzsei utn. A Photuris nemhez tartoz nstnyek felfedeztk, hogy becsaphatjk a Photinus nem hmjeit, s magukhoz csalogathatjk ket, hogyha a Photinus nstny fnykdjt utnozzk. gy is tesznek, s amikor a megtvesztett Photinus hm a kzelkbe megy, a Photuris nstny megeszi. Esznkbe jutnak a szirnek, s Loreley tlik fel bennnk, de a cornwalliak inkbb a rgi idk tengeri rablira gondolnak, akik lmpkkal a szirtek kz csaltk a hajkat, majd a roncsbl elraboltk a rakomnyt. Valahnyszor egy kommunikcis rendszer kialakul, mindig fennll az a veszly, hogy nmelyek a rendszert sajt cljaikra fogjk kihasznlni. Minthogy abban a felfogsban nttnk fel, hogy az evolci a faj javt szolglja, elszr termszetesen arra gondolunk, hogy a hazugok s csalk ms fajokhoz tartoznak: ragadozkhoz, zskmnyllatokhoz, lskdkhz s gy tovbb. Mindig szmtanunk kell azonban hazugsgra s

csalsra s a kommunikci nz kihasznlsra, amikor a klnbz egyedek gnjeinek rdekei eltrnek egymstl. Ez ugyanazon faj egyedeire is vonatkozik. Mint ltni fogjuk, mg arra is szmtanunk kell, hogy a gyerekek becsapjk szleiket, a frjek megcsaljk felesgeiket, s a testvr hazudik a testvrnek. Mg az is tlzott egyszersts, ha azt hisszk, hogy az llati kommunikcis jelek eredetileg a klcsns elnyk rdekben fejldtek ki, csak azutn hasznltk ki ket a rosszindulat trsak. Knnyen lehet, hogy minden llati kommunikciban kezdettl fogva benne rejlik a csals eleme, mivel minden llati interakci legalbbis bizonyos mrtk rdektkzssei jr. A kvetkez fejezet rvilgt, hogy evolcis nzpontbl hogyan szemllhetjk az rdekellentteket.

V. Agresszi: stabilits s az nz gp Ez a fejezet fkpp az agresszi slyosan flrertett tmjrl szl. Az egyedet tovbbra is nz gpknt fogjuk kezelni, melynek

programja mindent elr, ami csak gnjeinek sszessge szempontjbl a legjobb. Ez a knyelmes nyelv. A fejezet vgn visszatrnk az egyes gnek nyelvhez. Egy tllgp szmra egy msik tllgp (amely nem gyermeke vagy valamely ms kzeli rokona) krnyezetnek rsze, mint egy szikla vagy egy foly, vagy egy tpllkdarab. Olyasmi, ami az tjt llja, vagy amit felhasznlhat. Egy fontos szempontbl klnbzik a szikltl vagy a folytl: hajlamos visszatni. Persze hogy hajlamos, hiszen az is egy gp, amely halhatatlan gneket hordoz magban a jv szmra, s amely megvsuk rdekben szintn nem htrl meg semmitl. A termszetes szelekci azoknak a gneknek kedvez, amelyek oly mdon irnytjk tllgpeiket, hogy azok minl jobban kihasznljk krnyezetket. Ebbe beletartozik az is, hogy minl jobban kihasznljk mind a sajt fajukhoz, mind a ms fajokhoz tartoz tbbi tllgpet. Bizonyos esetekben a tllgpek ltszlag csekly hatssal vannak egyms letre. Pldul a vakondok s a feketerigk nem eszik meg egymst, nem prosodnak egymssal, nem

veszik birtokba egyms lettert. Ennek ellenre, nem szabad azt hinnnk, hogy egymstl teljesen elszigeteltek. Mg k is versenghetnek valamirt, pldul fldigilisztkrt. Ez nem azt jelenti, hogy az olvas valaha is ltni fog egy vakondot s egy feketerigt, amint egy freg fltt kzelharcot vvnak; csakugyan, meglehet, hogy egy feketerig mg csak nem is lt vakondot egsz letben. m ha eltrlnnk a Fld sznrl a vakondpopulcit, ennek hatsa a feketerigkra drmai lehet, mbr nem merek tallgatsokba bocstkozni a kvetkezmnyek rszleteirl, sem pedig arrl, hogy milyen tekervnyesen kzvetett utakon rvnyeslhet ez a hats. A klnbz fajokhoz tartoz tllgpek vltozatos mdon hatnak egymsra. Lehetnek ragadozk vagy prdk, lskdk vagy gazdallatok, vagy versenghetnek valamely szks forrsrt. A kizskmnyols sajtos forminak eshetnek ldozatul, mint pldul azok a mhek, amelyeket virgporhordozknt hasznlnak a virgok. Ugyanazon faj tllgpei jobbra kzvetlenebb hatssal vannak egyms letre. Ennek sok oka

van. Az egyik az, hogy a sajt faj populcijnak fele potencilis szexulis partner, vagyis a sajt utdok szorgos s kihasznlhat szlje lehet. Egy msik ok, hogy ugyanazon faj tagjai - minthogy nagyon hasonlak egymshoz, s azonos helyen, azonos jelleg letmddal kell megriznik gnjeiket kzvetlen vetlytrsak az lethez szksges sszes javak tekintetben. Egy feketerig szmra lehet vetlytrs egy vakond, de kzel sem olyan fontos vetlytrs, mint egy msik feketerig. A vakondok s a feketerigk versenghetnek a frgekrt, rovarlrvkrt, feketerig s feketerig azonban verseng a frgekrt s minden egybrt. Ha azonos nemek, akkor versenghetnek a prjukrt is. Ksbb trgyaland okoknl fogva, rendszerint a hmek versengenek egymssal a nstnyekrt. Ez azt jelenti, hogy egy hm jt tehet sajt gnjeivel, ha rt egy msik hmnek, a vetlytrsnak. Egy tllgp szmra ezrt ltszlag logikus stratgia, hogy meglje vetlytrsait, majd ha lehet, megegye ket. Noha gyilkossg s kannibalizmus csakugyan elfordulnak a termszetben, mgsem olyan gyakoriak, ahogy az az nzgn-elmlet naiv rtelmezsbl

kvetkezne. Valban, Konrad Lorenz Az agresszirl cm knyvben az llatok kzdelmnek visszafogott s lovagias jellegt hangslyozza. Szmra az llatok harcban az a figyelemre mlt, hogy formlis lovagi tornk, melyeket az llatok a box vagy a vvs szablyaihoz hasonl szablyok szerint vvnak. Az llatok kesztys kzzel s tompa pengvel harcolnak. Fenyegets s blff helyettesti a vres komolysgot. A gyztesek felismerik a megads gesztusait, s azutn tartzkodnak attl, hogy gyilkos tst vagy harapst mrjenek ellenfelkre, amit pedig naiv elmletnk jsolna. Az llati agresszinak az az rtelmezse, mely szerint tartzkod s formlis volna, vitathat. Egszen bizonyosan helytelen azt lltani a j reg Homo Sapiensrl, hogy az egyetlen faj, mely megli sajt vrt, az egyetlen rkse Kin blyegnek, vagy hasonl melodrmai vdakkal illetni. Hogy a megfigyel az llati agresszi heves vagy visszafogott voltt hangslyozza-e, az rszben azon mlik, hogy korbban milyen llatokkal voltak tapasztalatai, rszben pedig evolcis elfeltevsein - Lorenz vgl is a faj rdekt szem eltt tart felfogs hve. De mg ha

eltlozzk is, az llati kzdelmek visszafogottsga, legalbbis rszben, igaz. Felsznesen az nzetlensg egy formjnak ltszik. Az nzgn-elmletnek szembe kell nznie azzal a nehz feladattal, hogy ezt megmagyarzza. Vajon az llatok mirt nem ragadnak meg minden knlkoz alkalmat arra, hogy megljk sajt fajukhoz tartoz vetlytrsaikat? ltalnossgban azt vlaszolhatjuk, hogy nemcsak elny szrmazik a kmletlen harciassgbl, hanem ra is van, s nem csak a nyilvnval id- s energiabefektets. Tegyk fel pldul, hogy B s C egyarnt vetlytrsaim, s n trtnetesen sszetallkozom B-vel. sszernek ltszik, hogy mint nz egyn, megprbljam meglni. De vrjunk csak! C ugyancsak vetlytrsam, s C vetlytrsa B-nek is. B meglsvel potencilisan szvessget teszek C-nek, hiszen eltvoltom egyik vetlytrst. Lehet, hogy jobban jrok, ha B-t letben hagyom, mert akkor versenghet vagy megkzdhet C-vel, s ezltal kzvetve javamat szolglhatja. Ennek az egyszer hipotetikus pldnak az a tanulsga, hogy nem felttlenl jrok jl, ha vlogats nlkl megprblom meglni vetlytrsaimat. A vetlkedsek nagyon

bonyolult rendszerben az egyik vetlytrs eltvoltsa a sznrl nem jr szksgkppen haszonnal: lehet, hogy ms vetlytrsak knnyebben hznak hasznot hallbl, mint n magam. Ez az a kemny lecke, amit a krtevk ellen kzd hatsgok lassan megtanulnak. Van egy veszlyes mezgazdasgi krtevnk, tallunk egy j mdszert a kiirtsra, nagy vidman ki is puszttjuk, hogy azutn arra kelljen brednnk, hogy ebbl egy msik krtev tbb hasznot hz, mint a mezgazdasg, s a vgn rosszabbul jrunk, mintha nem csinltunk volna semmit. Msfell j tervnek ltszik, hogy bizonyos kivlasztott vetlytrsakat puszttsunk el, vagy legalbbis velk vvjunk meg. Ha B egy elefntfka, akinek nagy hreme van, tele nstnyekkel, n pedig, egy msik elefntfka, megszerezhetem a hremt azzal, hogy meglm, akkor esetleg jl teszem, ha re tmadok. De mg a szelektv harciassgnak is van ra s kockzata. B-nek rdeke, hogy felvegye a harcot, s megvdje rtkes tulajdont. Ha harcot kezdemnyezek, ppoly valszn, hogy n vgzem holtan, mint az, hogy . St taln mg valsznbb, hogy n. B-nek rtk van a birtokban, pp ez az, amirt

harcolni akarok vele. De mirt van neki? Taln harcban szerezte. Valsznleg legyztt mr ms kihvkat is elttem. Valsznleg j harcos. Mg ha gyzk is a viadalban, s elnyerem a hremet, lehet hogy olyan slyosan megsebeslk a kzdelemben, hogy nem lvezhetem a gyzelem elnyeit. A harc idt s energit emszt. Lehet, hogy jobban teszem, ha ezekkel egyelre takarkoskodom. Ha egy ideig a tpllkozsra s a bajok elkerlsre sszpontostok, nagyobb s ersebb fejldm. A vgn meg fogok kzdeni vele a hremrt, de lehet, hogy nagyobb eslyem lesz a vgs gyzelemre, ha vrok, mint hogyha azonnal nekirontok. E szubjektv monolg csupn az egyik md annak bebizonytsra, hogy a harcolni vagy nem harcolni dntst idelis esetben meg kell elzze egy bonyolult, br tudattalan kltsghaszon kalkulci. A lehetsges rvek egy rsze nem a harc mellett szl, mbr ktsgtelen, hogy nmelyek igen. Hasonlkppen, a harc sorn minden olyan taktikai dntsnek, hogy fokozzuk-e a harc hevt, vagy htsk le inkbb, megvan a maga kltsge s haszna, melyeket elvben elemezni lehet. Homlyosan ezt mr rgen felismertk az etolgusok, de J. Maynard

Smithre volt szksg, akit nem szoks etolgusnak tekinteni, hogy valaki ezt a gondolatot erteljesen s vilgosan kifejtse. G. R. Price-szal s G. A. Parkerrel egyttmkdve, a matematika jtkelmlet nven ismert gt hasznljk fel. Elegns gondolataik megfogalmazhatk szavakban is, matematikai jelek nlkl, noha gy vesztenek valamit tudomnyos szigorukbl. A kzponti fogalom, amit Maynard Smith bevezet, az evolcisan stabil stratgia, melynek gondolatt W. D. Hamilton s R. H. MacArthur munkssgra vezeti vissza. A stratgia elre beprogramozott viselkedsi md. me egy plda a stratgira: Tmadd meg az ellenfelet; ha menekl, ldzd; ha viszonozza a tmadst, meneklj el. Fontos felismerni, hogy nem tudatosan kidolgozott stratgikrl van sz. Emlkezznk r, hogy az llatokat olyan automata tllgpekknt brzoltuk, amelyekben egy elre beprogramozott szmtgp vezrli az izmokat. Ha a stratgit egyszer magyar nyelv utastsokknt rjuk le, ez csupn a mi knyelmnket szolglja. Valamilyen meg nem hatrozott mechanizmus rvn az llat gy viselkedik, mintha ezeket az utastsokat kvetn.

Evolcisan stabil stratgik - vagy ESS-ek - a definci szerint azok, amelyeket - miutn a populciban uralkodv vltak - alternatv stratgik nem mlhatnak fell. Ez finom s fontos gondolat. Mskpp gy fogalmazhatnnk meg, hogy egy egyed legjobb stratgija attl fgg, hogy mit tesz a npessg tbbsge. Mivel a populci tbbi rsze egyedekbl ll, melyek mindegyike maximlisra prblja nvelni sajt sikert, egyedl az a stratgia marad fenn, amelyet, ha egyszer mr kialakult, egyetlen devins egyed sem mlhat fell. Egy nagyobb krnyezetvltozst kvethet egy rvid, evolcis szempontbl labilis idszak, st taln oszcillci is a populciban. m az ESS, ha egyszer mr kialakult, megmarad: a szelekci bnteti az attl val eltrst. Ezt a gondolatot az agresszira alkalmazva, vegyk szemgyre, Maynard Smith legegyszerbb hipotetikus esett. Tegyk fel, hogy csak ktfajta harci stratgia van egy adott faj populcijban, s nevezzk el ezeket hjnak s galambnak. (A nevek a szoksos emberi szhasznlatra utalnak, s nincsenek kapcsolatban azoknak a madaraknak a szoksaival, akiktl a nevek szrmaznak: a galambok valjban meglehetsen agresszv

madarak). Hipotetikus npessgnk brmely egyede a hja- vagy a galambosztlyba sorolhat. A hjk mindig olyan elszntan s gtlstalanul harcolnak, ahogy csak tudnak, s csak akkor htrlnak meg, ha slyosan megsebesltek. A galambok csupn fenyegetnek, a konvencit tiszteletben tart mdon, s sohasem bntalmaznak senkit. Ha hja harcol galambbal, akkor a galamb hamarosan elmenekl, s gy nem srl meg. Ha hja harcol hjval, akkor addig folytatjk, amg egyikk slyosan megsebesl vagy elpusztul. Ha galamb mrkzik galambbal, egyikk sem srl meg; hossz idn t klnbz harci pzokba vgjk magukat, mgnem valamelyikk kifrad, vagy gy dnt, hogy mr nem is rdekli a dolog, ezrt meghtrl. Egyelre felttelezzk, hogy egy egynnek nincs mdja elre megmondani, vajon egy adott vetlytrs hja-e vagy galamb. Ezt csak akkor fedezi fel, ha harcba keveredik vele, s nincsenek emlkei konkrt egyedekkel folytatott mltbeli viadalokri, melyek vezethetnk. Pontozzuk egy pusztn nknyes megllapods szerint a kzd feleket. Mondjuk, 50 pontot adunk a gyzelemrt, O pontot a

veresgrt, -100-at a slyos sebeslsrt, s -10et azrt, ha az egyed hosszan tart szembenllsra vesztegeti idejt. Ezeket a pontokat felfoghatjuk gy, hogy kzvetlenl tvlthatk a gntlls fizeteszkzre. Az az egyed, amely magas pontszmot r el, azaz magas az tlagos nyeresge, sok gnt hagy htra a gnkszletben. A tnyleges szmrtkeknek tg hatrok kztt nincs jelentsgk az elemzs szempontjbl, de segtenek minket a problmrl val gondolkodsban. Az a fontos, hogy minket nem az rdekel, hogy a hjk megverik-e a galambokat, amikor megvvnak velk. Erre mr tudjuk a vlaszt: mindig a hjk gyznek. Azt szeretnnk tudni, hogy a hja vagy a galamb evolcisan stabil stratgia-e. Ha az egyik ESS, a msik pedig nem, akkor arra kell szmtanunk, hogy az fog tovbb fejldni, amelyik ESS. Elmletileg lehetsges, hogy kt ESS legyen, mgpedig akkor, ha brmely adott egyed szmra a legjobb stratgia az volna, hogy igazodik a tbbihez, brmi legyen is a populci tbbsgnek stratgija. Ez esetben a populci a trtnetesen elsnek kialakult stabil llapotot rizn meg, brmelyik lenne is az a kett kzl.

Valjban azonban, mint mindjrt ltni fogjuk, nmagban a hja- s a galambstratgia egyike sem evolcisan stabil, ezrt nem szmthatunk arra, hogy valamelyikk is kifejldjn. Ennek bebizonytshoz ki kell szmtanunk az tlagos nyeresgeket. Ttelezznk fel egy teljes egszben galambokbl ll populcit. Valahnyszor harcolnak, senki sem srl meg. A viadalok hosszan tart ritulis lovagi tornkbl llnak, taln a prok meredten nzik egymst, ami csak akkor r vget, amikor az egyik vetlytrs visszakozik. A gyztes ekkor 50 pontot kap, amirt hozzjutott a vitatott javakhoz, de 10 pont bntetst fizet, amirt a hossz erprbra vesztegette idejt, s gy eredmnye 40 pont. A vesztes is 10 pont bntetst kap ideje pocskolsrt. tlagosan minden egyes galamb arra szmthat, hogy a viadalok felt megnyeri, felt pedig elveszti. Ezrt a kzdelmenknti tlagos nyeresge +40 s -10 tlaga, vagyis +15. gy tnik teht, hogy a galambpopulci minden egyednek egszen jl megy a sora. De most ttelezzk fel, hogy egy hja mutns bukkan fel a populciban. Mivel az egyetlen hja a krnyken, minden kzdelmt galamb

ellen vvja. A hjk mindig legyzik a galambokat, gy a mutns minden viadalban 50 pontot kap, ez az tlagos nyeresge. risi elnyt lvez a galambokkal szemben, akiknek a tiszta nyeresge csupn 15 pont. Ennek kvetkeztben a hja gnek gyorsan elterjednek a populciban. Most mr azonban a hjk nem szmthatnak tbb arra, hogy minden vetlytrsuk galamb lesz. Szlssges pldval lve, ha a hja gn olyan sikeresen terjedt el, hogy most mr az egsz populci hjkbl ll, akkor eztn minden harcot hjk fognak megvvni. A helyzet gy mr egszen ms. Amikor hja mrkzik hjval, egyikk slyosan megsebesl, ez mnusz 100 pontot jelent, mg a gyztes 50 pontot nyer. A hjapopulci minden tagja arra szmthat, hogy viadal felt megnyeri, felt pedig elveszti. Viadalonknti tlagos vrhat nyeresge ezrt flton lesz +50 s -100 kztt, ez pedig -25. Fontoljuk meg mrmost, hogy mi trtnik egyetlen galambbal a hjapopulciban. Nem vits, minden viadalt elveszti, ugyanakkor sohasem srl meg. Egy hjapopulciban tlagos nyeresge 0, mg egy hja tlagos nyeresge ugyancsak hjapopulciban -25.

Ennlfogva a galamb gnek terjednek a populciban. Elbeszlsem alapjn gy ltszik, mintha lland oszcillci folyna a populciban. A hja gnek elspr flnybe kerlnek; ezutn a hja tbbsg kvetkeztben a galamb gnek tesznek szert elnyre, s szmuk nvekszik egszen addig, amg jra a hja gnek kezdenek prosperini s gy tovbb. Nincs szksg azonban ilyen oszcillcira. Van a hjknak s galamboknak egy stabil arnya. Az ltalunk hasznlt nknyes pontrendszerben szmolva a stabil arny akkor jn ltre, amikor a populci 5/12 re galambokbl, 7/12 re pedig hjkbl ll. Amint ez a stabil arny kialakult, a hjk tlagos nyeresge pontosan megfelel a galambok tlagos nyeresgnek. A szelekci ezrt egyikknek sem kedvez a msik rovsra. Ha a hjk szma a populciban nni kezd, s gy az arnyuk meghaladja a 7/12-et, akkor a galambok tbbletnyeresgre kezdenek szert tenni, s az arny visszalendl a stabil llapothoz. Ahogy a nemek stabil arnyt 50 : 50-nek talljuk, ebben a hipotetikus pldban a hja: galamb arny 7 : 5. Mindkt esetben igaz, hogy ha vannak is oszcillcik a stabil pont

krl, ezeknek nem kell tlsgosan nagynak lennik. Felsznesen ez egy kiss a csoportszelekcira emlkeztet, m valjban semmi kze hozz. Azrt emlkeztet r, mert mdot ad arra, hogy a populcit gy kpzeljk el, mint amelynek stabil egyenslyi helyzete van, melyhez, ha megzavartk, visszatr. Az ESS azonban sokkal finomabban kidolgozott koncepci, mint a csoportszelekci. Nincs sz arrl, hogy bizonyos csoportok sikeresebbek lennnek, mint msok. Ez kitnen illusztrlhat hipotetikus pldnk nknyes pontrendszernek felhasznlsval. 7/12 rsz hjbl s 5/12 rsz galambbl ll stabil populciban egy egyed tlagos nyeresge 6 1/4. Ez igaz a hjkra s a galambokra is. Mrmost 6 1/4 sokkal kevesebb, mint a galambok tlagos nyeresge egy galambpopulciban (15). Ha mindenki megegyezne, hogy galamb lesz, minden egyes egyed jl jrna. Az egyszer csoportszelekci szerint brmely csoport, melyben minden egyed klcsnsen megegyezett abban, hogy galamb lesz, sokkal sikeresebb volna, mint az ESS-nek megfelel arnynl megmarad rivlis csoportok. (Valjban az a helyzet, hogy egy csak galambokbl ll trsasg nem a lehet

legsikeresebb csoport. Egy 1/6 rsz hjbl s 5/6 rsz galambbl ll csoportban a viadalonknti tlagos nyeresg 16 2/3. Ez a lehet legsikeresebb egyttmkds, de jelen clunk szempontjbl figyelmen kvl hagyhatjuk. Az egyszerbb csupa galamb egyttes, a maga egyedenknti 15 pontnyi tlagos nyeresgvel, sokkal jobb volna minden egyes egyed szmra, mint az ESS). A csoportszelekci elmlete ezrt a csupa galamb egyttes irnyba val fejldst jsolna, mivel egy 7/12 rszben hjkbl ll csoport kevsb volna sikeres. A megegyezsekkel azonban mg azokkal is, amelyek hossz tvon mindenkinek elnyre vlnak - az a baj, hogy vissza lehet lni velk. Igaz, hogy egy csupa galamb csoportban mindenki jobban jr, mint egy ESS-csoportban jrna. m sajnos a galamb egyttesekben egyetlen hja olyan rendkvl jl jr, hogy semmi sem llthatn meg a hjk evolcijt. Az ilyen, megegyezsen alapul egyttesnek ezrt az a sorsa, hogy bels ruls zzza szt. Egy ESS nem azrt stabil, mert klnsen j a benne rszt vev egyedek szmra, hanem pusztn azrt, mert vdett a bels rulssal szemben.

Az emberek megtehetik, hogy belpjenek olyan szvetsgekbe, amelyekben a rszt vev egynek mind jl jrnak, mg ha azok nem is stabilak az ESS rtelmben. Ez azonban csak azrt lehetsges, mert minden egyn a tudatos elreltsra pt, s kpes beltni, hogy hossz tvon rdekben ll engedelmeskedni a szvetsg szablyainak. Mg emberi szvetsgek esetben is fennll annak lland veszlye, hogy egyes egynek rvid tvon olyan sokat nyerhetnek a paktum felrgsa rvn, hogy a ksrts ellenllhatatlan lesz. Taln a legjobb plda erre az rrgzts. Minden egyes benzinkutasnak hossz tv rdeke fzdik ahhoz, hogya benzin rt egynteten mestersgesen magasan szabjk meg. A hossz tv rdekek tudatos becslsn alapul kartellek meglehetsen hossz ideig fennmaradhatnak. Szinte mindig bekvetkezik azonban, hogy valaki nem tud ellenllni a ksrtsnek, hogy rai cskkentsvel gyors haszonhoz jusson. Szomszdai azonnal kvetik pldjt, s az rcskkentsi hullm vgigspr az orszgon. A mi szmunkra sajnlatos mdon a benzinkutasok tudatos elreltsa azutn jra megszilrdul, s j rrgztsi egyezmnyt hoznak tet al. gy ht a jl felismert hossz

tv rdekeken alapul egyezmnyek vagy szvetsgek mg az embernl is - annl a fajnl, melynek megadatott a tudatos elrelts llandan a szakadk szln billegnek a bels ruls miatt. A vadllatoknl, melyeket a ltkrt kzd gnek irnytanak, mg nehezebb elkpzelni, hogy hogyan fejldhetnnek ki a csoport javt szolgl, megegyezsen alapul stratgik. Arra kell szmtanunk, hogy mindentt evolcisan stabil stratgikat fogunk tallni. Hipotetikus pldnkban azzal az egyszer feltevssel ltnk, hogy brmely egyed vagy hja, vagy galamb. A hjk s galambok evolcisan stabil arnyt kaptuk eredmnyl. Ennek megfelelen a gnkszletben a hja gnek s a galamb gnek stabil arnya jnne ltre. A genetikai szakkifejezs erre az llapotra a stabil polimorfizmus. Ami a mennyisgeket illeti, polimorfizmus nlkl a fentivel pontosan egyenrtk ESS rhet el a kvetkezkppen. Ha minden egyed kpes arra, hogy vagy hjaknt, vagy galambknt viselkedjen minden konkrt viadalban, akkor olyan ESS alakulhat ki, amelyben minden egyed azonos, esetnkben 7/12-nyi valsznsggel viselkedik hjaknt. A gyakorlatban ez azt jelenten, hogy az egyes

viadalokba bekapcsold egyedek vletlenszerdntseket hoznak arrl, hogy az adott esetben hjaknt vagy galambknt viselkedjenek. A dnts vletlenszer, de 7:5 arny eltoldst mutat a hjaviselkeds javra. Nagyon fontos, hogy a dntseknek, noha a hjaviselkeds javra mutatnak eltoldst, vletlenszereknek kell lennik, abban az rtelemben, hogy a vetlytrs semmikppen sem sejtheti, hogy ellenfele hogyan fog viselkedni brmely adott viadalban. Semmi rtelme pldul egymsutn ht zben hjt jtszani, majd egyms utn tszr galambot s gy tovbb. Ha egy egyed ilyen egyszer sorozatot alkalmazna, vetlytrsai hamarosan rajtakapnk, s elnykre fordtank. Az egyszer sorrendi stratgit alkalmaz egyeddel szemben gy lehet elnyre szert tenni, hogy csak akkor jtszunk ellene hjt, amikor tudjuk, hogy galambot fog jtszani. A hja s galamb kitallt esete termszetesen navan egyszer. Egy modell - azaz olyasmi, ami valjban nem trtnik meg a termszetben, de segt megrtennk azokat a dolgokat, amik tnyleg megtrtnnek. A modellek lehetnek nagyon egyszerek, mint ez is, mgis hozzsegtenek ahhoz, hogy valamit

megrtsnk, vagy tletnk tmadjon. Az egyszer modelleket tovbb lehet fejleszteni, s fokozatosan bonyolultabb lehet tenni. Ha minden jl megy, ahogy egyre bonyolultabbakk vlnak, egyre inkbb emlkeztetnek a val vilgra. A hja s galamb modell tovbbfejlesztsnek egyik mdja, ha hozzltunk tovbbi stratgik bevezetshez. A hja s a galamb nem az egyedli lehetsgek. A Maynard Smith s Price ltal bevezetett egyik sszetetteb stratgit bosszllnak nevezik. A bosszll egyed a galamb szerept jtssza minden viadal kezdetn. Azaz nem indt tmadst letre-hallra, mint egy hja, hanem egyezmnyes fenyeget pzt vesz fel. Ellenfele tmadst azonban megtorolja. Ms szval: a bosszll hjaknt viselkedik, ha hja tmadja meg, s galambknt, ha galambbal mrkzik. Ha egy msik bosszllval tallkozik, a galamb szerept jtssza. A bosszll feltteles stratga. Magatartsa ellenfele viselkedstl fgg. Egy msik feltteles stratga a hetvenked. A hetvenked addig jr-kel hjaknt viselkedve, amg valaki vissza nem t. Akkor azon nyomban megfutamodik. Megint msik feltteles stratga a tapogatz-bosszll. A

tapogatz-bosszll alapjban vve bosszllknt viselkedik, de nha ksrletkppen megprblkozik a kzdelem rvid felsztsval. Kitart ennl a hjaszer viselkedsnl, ha ellenfele nem viszonozza a harcot. Ha azonban ellenfele szembeszll vele, akkor visszatr a galambszer? egyezmnyes fenyegetshez. Ha megtmadjk, akkor ppgy visszat, mint a kznsges bosszll. Ha szmtgppel szimulljuk mind az t emltett stratgia egymsra hatst, akkor kzlk csupn egy emelkedik ki evolcisan stabil stratgiaknt, mgpedig a bosszll stratgia. A tapogatz-bosszll kzel stabil. A galamb nem stabil, mert a galambpopulcit elrasztank a hjk s a hetvenkedk. A hjaviselkeds azrt nem stabil, mert a hjk populcijt elrasztank a galambok s a hetvenkedk. A hetvenked pedig azrt, mert populcijukat elrasztank a hjk. A bosszllk populcijba egyetlen ms stratgia sem trhet be, mivel nincs ms stratgia, ami jobban mkdne, mint maga a bosszll stratgia. A galambstratgia azonban ugyanolyan jl rvnyesl a bosszllk populcijban. Ez azt jelenti, hogy ha minden ms felttel megegyezik, akkor a galambok

szma lassan felfel kszna. Mrmost ha a galambok szma jelents mrtkben megemelkedne, akkora tapogatz-bosszll (s nha a hja s a hetvenked) viselkeds kezdennek elnyre szert tenni, mivel ezek eredmnyesebbek a galambok ellen, mint a bosszllk. Maga a tapogatz-bosszll stratgia, a hja- s hetvenked stratgiktl eltren, majdnem ESS, abban az rtelemben, hogy a tapogatz-bosszll egyedek populcijban csak egyetlen stratgia eredmnyesebb, a bosszll stratgia, s az is csupn kismrtkben. Ezrt azt vrhatjuk, hogy a bosszll s tapogatz-bosszll viselkeds keverke vlna uralkodv, a kett kztt taln mg enyhe oszcillci is fellpne, ami a csekly galambkisebbsg mretnek oszcillcijval fggene ssze! A rendszert megint csak nem kell polimorfnak elkpzelnnk, melyben minden egyed mindig vagy az egyik vagy a msik stratgit jtssza. Minden egyed viselkedse a bosszll, a tapogatz-bosszll s a galamb bonyolult keverke lehetne. Ez az elmleti kvetkeztets nem esik tlsgosan messze attl, amit a legtbb vadllat esetben tnylegesen tapasztalunk. Bizonyos rtelemben ezzel megmagyarztuk az llati agresszi

kesztys kz aspektust. A rszletek persze attl fggnek, hogy pontosan hny pont jr a gyzelemrt, a srlsrt, az idpocskolsrt s gy tovbb. Az elefntfkk esetben a gyzelem dja pldul az, hogy az egyed majdnem kizrlagos uralmat szerezhet egy nagy hrem felett. A gyzelembl szrmaz nyeresg rtke teht nagyon magas. Nem csoda, hogy a viadal nagyon vad, a slyos sebesls valsznsge is nagy. Az idpocskols rt feltehetleg kicsinek kell tekintennk a sebesls rhoz s a gyzelem hasznhoz kpest. Egy hideg ghajlat alatt l kismadr szmra ugyanakkor az idpocskols ra risi lehet. A szncinegnek, amikor fikit eteti, tlagosan 30 msodpercenknt kell zskmnyt tallnia. A nappal minden msodperce drga. Erre a madrra taln mg a hja/hja harc miatti rvid idvesztesg is slyosabb kvetkezmnyekkel jr, mint a srls kockzata. Sajnos tlsgosan keveset tudunk jelenleg ahhoz, hogy a klnbz vgkifejletekhez relis kltsg-haszon rtkeket rendelhessnk a termszetben. vakodnunk kell attl, hogy olyanfajta kvetkeztetseket vonjunk le, melyek egyszeren a szmok nknyes megvlasztsbl folynak. A fontos

ltalnos kvetkeztetsek a kvetkezk: az evolci az ESS fel halad, az ESS nem azonos a csoportos megegyezs rvn elrhet optimummal, s a jzan sz flrevezethet bennnket. A Maynard Smith ltal vizsglt harci jtszmk egy msik tpusa az ellenfl kifrasztsa. E stratgia kialakulst olyan fajok esetben kpzelhetjk el, melyek sohasem mennek bele veszlyes tkzetbe, esetleg olyan jl fel vannak fegyverezve, hogy megsebeslsk nagyon valszntlen. E fajok minden vitt az egyezmnyes pzols segtsgvel intznek el. A kzdelmek mindig az egyik vagy a msik vetlytrs meghtrlsval vgzdnek. A gyzelemhez csupn az kell, hogy megvesd a lbad, s meredten nzd ellenfeledet, mg az vgl sarkon fordul. Nyilvnval, hogy egyetlen llat sem engedheti meg magnak, hogy vgtelenl hossz idt tltsn fenyegetzssel; vannak ms fontos dolgaik is. A javak rtke, amelyekrt az llat harcol, nagy lehet, de nem vgtelen. Csupn egy bizonyos mennyisg idt r meg, s - mint egy rversen - minden egyed arra van felkszlve, hogy csupn pontosan annyi idt sznjon r. E ktszemlyes rvers fizeteszkze az id.

Tegyk fel, hogy minden ilyen egyed elre kiszmtotta, hogy szerinte pontosan mennyi idt rnek meg a krdses javak, mondjuk, egy nstny. Az a mutns egyed, amelyik hajland arra, hogy pp csak egy kicsivel tovbb tartson ki, mindig gyzni fog. gy ht a rgztett licithatr fenntartsnak stratgija nem stabil. Mg akkor sem az, ha a javak rtkt nagyon finoman fel lehet becslni, s az sszes egyed pontosan a megfelel rtket licitlja. Brmely kt olyan egyed, aki e maximumstratgia szerint licitl, pontosan ugyanabban a pillanatban adn fel, s egyik sem rn el a cljt! Ez esetben jobban megrn az egyednek rgtn a kezdet kezdetn feladni, ahelyett hogy egyltaln idt vesztegetne a vetlkedsre. A lnyeges klnbsg az ellenfl felrlst clz hadvisels s a valdi rvers kztt vgl is az, hogy az elbbiben mindkt versenyz megfizeti az rat, de csak egyikk jut a kvnt dolog birtokba. A maximumot licitlk populcijban ezrt az azonnali visszakozs stratgija sikeres lenne, s elterjedne a npessgben. Ennek kvetkeztben nmi elnyhz juthatnnak azok az egyedek, akik nem adjk fel azonnal, hanem elbb vrnak nhny msodpercet. Ez a stratgia kifizetdne, ha az azonnali visszakozk ellen

jtszank, akik mg tbbsgben vannak a populciban. A szelekci ekkor az egyre hosszabb vrakozsi idnek kedvezne, mgnem jra el rnk azt a maximumot, amit a vitatott javak valdi gazdasgi rtke megenged. Ismt gy csrtk-csavartuk a szavakat, hogy vgl egy oszcilll populci kpt idztk fel. A matematikai elemzs megint csak kimutatja, hogy az oszcillci nem szksgszer. Van egy evolcisan stabil stratgia, mely matematikai kplettel kifejezhet, szavakba foglalva pedig gy hangzik: Minden egyed megjsolhatatlan ideig folytatja a licitet. Az idtartam megjsolhatatlan brmely adott alkalommal, de tlagosan az htott javak valdi rtkt tkrzi. Tegyk fel pldul, hogy azok valjban tpercnyi pzolst rnek meg. ESS esetn brmely adott egyed t percnl tovbb vagy t percnl kevesebb ideig tart ki, de az is lehet, hogy pontosan t percig pzol. A lnyeg az, hogy ellenfele nem tudhatja, hogy mennyi ideig kszl kitartani az adott esetben. Az ellenfl felrlst clz viselkedsnek nyilvnvalan ltfontossg tnyezje, hogy az egyedek ne adjk semmi jelt annak, hogy mikor fogjk feladni a harcot. Aki a

legcseklyebb bajuszrezdlssel elrulja, hogy a trlkz bedobst latolgatja, azonnal htrnyba kerl. Ha mondjuk, a bajuszrezdls trtnetesen megbzhat jele annak, hogy egy percen bell meghtrl, akkor nagyon egyszer, gyztes stratgia volna: Ha ellenfeled bajusza megrezdl, vrj mg egy percig, fggetlenl attl, hogy mi volt a feladsra vonatkoz elzetes terved. Ha az ellenfeled bajsza mg nem rezdlt meg, s mr kevesebb, mint egypercnyire vagy attl az idtl, amikor szndkod szerint amgy is feladod, add fl azonnal, s ne vesztegesd tovbb az idt. Sose rezdljn meg a bajszod. A termszetes szelekci teht gyorsan megbntetn a bajuszrezdlst s a jvbeni viselkeds brmilyen ehhez hasonl elrulst. Kifejldne a fapofa. De mirt a fapofa, s mirt nem az agyafrt hazugsgok? Megintcsak azrt, mert a hazugsg nem stabil. Ttelezzk fel azt az esetet, hogy az egyedek tbbsge csak akkor borzolja fel a htn a szrt, amikor valban az a szndka, hogy nagyon sokig nz szembe az ellenfllel. Kialakulna a nyilvnval ellentrkk: az egyedek azonnal feladnk, amikor az ellenfl felborzolja a htn a szrt. m most

hazugsgok evolcija kezddhetne meg. Olyan egyedek, akiknek valjban egyltaln nem ll szndkukban hossz ideig kitartani, minden alkalommal felborzolnk a htukon a szrt, s learatnk a knny s gyors gyzelem gymlcst. Ily mdon a hazug gnek elterjednnek. Amikor a hazugok kerlnnek tbbsgbe, akkor mr azoknak az egyedeknek kedvezne a szelekci, akik lljk a kihvst. Ennlfogva a hazugok szma jra cskkenne. Az ellenfl felrlsben a hazugsg semmivel sem stabilabb evolcis stratgia, mint az igazmonds. A fapofa evolcisan stabil. A megads, amikor vgl is bekvetkezik, hirtelen s vratlan lesz. Mindeddig csak azokat az eseteket vettk szemgyre, melyeket Maynard Smith szimmetrikus kzdelmeknek nevez. Ez azt jelenti, hogy feltteleztk: a kzd felek, stratgijuk kivtelvel, minden szempontbl azonosak. A hjkrl s a galambokrl feltteleztk, hogy egyformn ersek, egyformn el vannak ltva tmad- s vdfegyverekkel, s hogy egyforma nyeresgk szrmazik a gyzelembl. Ez a modell szempontjbl knyelmes feltevs, de nem tlsgosan valszer. Parker s Maynard Smith

aszimmetrikus kzdelmekkel is foglalkoztak. Pldul ha az egyedek testmrete s harckpessge eltr, s mindegyik egyed kpes felmrni vetlytrsnak testmrett a sajtjhoz viszonytva, ez vajon befolysolja-e a kialakul ESS-t? Egszen bizonyos, hogy igen. gy tnik, az aszimmetrinak hrom f esete van. Az elsvel pp az imnt tallkoztunk: az egyedek klnbzhetnek testmretkben vagy harci felszerelskben. Msodszor: az egyedek klnbzhetnek abban, hogy mennyit nyerhetnek a gyzelemmel. Pldul egy reg hm, akinek mr amgy sincs sok ideje htra, kevesebbet veszthet, ha megsebesl, mint egy ifj, aki eltt hossz, termkeny let ll. Harmadszor: furcsa kvetkezmnye az elmletnek, hogy akr egy teljesen nknyes, ltszlag lnyegtelen aszimmetria is ESS kialakulshoz vezethet, mivel felhasznlhat a viadalok gyors eldntsre. Rendszerint pldul az a helyzet, hogy az egyik kzdfl trtnetesen korbban rkezik meg a harctrre, mint a msik. Nevezzk ket helyblinek s betolakodnak. A gondolatmenet kedvrt felttelezem, hogy nem szrmazik ltalnos elny abbl, hogy valaki helybli vagy

betolakod. Mint ltni fogjuk,vannak gyakorlati okok, amelyek miatt ez a feltevs taln nem igaz, de most nem ez a lnyeg. A lnyeg az, hogy mg ha nem is volna okunk ltalban felttelezni, hogy a helyblieknek elnyk van a betolakodkkal szemben, az aszimmetrin alapul ESS valsznleg kifejldik. Egyszer analgit knlnak azok az emberek, akik egy vitt gyorsan s nagy hh nlkl, pnzfeldobssal dntenek el. ESS lenne a kvetkez feltteles stratgia: ha helybli vagy,tmadj; ha betolakod vagy, htrlj meg. Mivel az aszimmetria feltevsnk szerint nknyes, az ellenttes stratgia: ha helybli vagy, htrlj meg; ha betolakod vagy, tmadj - szintgy lehetne stabil. Hogy a kt ESS kzl melyiket teszi magv egy adott populci, azon mlna, hogy trtnetesen melyik kerl elbb tbbsgbe. Ha az egyedek tbbsge mr e kt feltteles stratgia valamelyike szerint viselkedik, akkor a msknt cselekvk pruljrnak. Ennlfogva az adott stratgia definci szerint ESS. Tegyk fel pldul, hogy az sszes egyed helybli gyz, betolakod elmenekl-t jtszik. Ez azt jelenti, hogy kzdelmeik felt megnyerik,

felt pedig elvesztik. Sohasem sebeslnek meg, s sohasem vesztegetik az idt, mert minden vitt azonnal eldntenek nknyes megegyezs alapjn. Nzzk meg mrmost, mi ttnik egy j lzad mutnssal. Tegyk fel, hogy tiszta hja strategit jtszik, mindig tmad, s sohasem htrl meg. Nyerni fog, ha ellenfele betolakod. Ha ellenfele helybli, akkor a sebesls slyos kockzatt vllalja. Az tlagot tekintve, alacsonyabb nyeresgre tesz szert, mint az ESS nknyes szablyai szerint jtsz egyedek. Mg rosszabb eredmnyt r el az a lzad, aki a fordtott konvencival prblkozik - ha helybli vagy, meneklj el, ha betolakod vagy, tmadj. Nem elg, hogy gyakran megsebesl, nyerni is ritkn fog. Ttelezzk fel azrt, hogy vletlenszer esemnyek folytn a fordtott konvencit jtsz egyedeknek sikerl tbbsgbe kerlnik. Ebben az esetben az stratgijuk vlna stabil normv, s az ettl val eltrs vonna bntetst maga utn. Elkpzelhet, hogy ha egy populcit sok nemzedken t figyelnnk, egy sor alkalmi tbillenst ltnnk az egyik stabil llapotbl a msikba. A val letben azonban igazn nknyes aszimmetrik aligha lteznek. A helyblieknek

pldul valsznleg gyakorlati elnyk van a betolakodkkal szemben. Jobban ismerik az adott terletet. A betolakod taln ki van fulladva, mivel neki oda kellett mennie a kzdtrre, mg a helybli mindvgig ott volt. Elvontabb ok is van, amirt a kt stabil llapot kzl a helybli gyz, betolakod meghtrl llapotnak van nagyobb valsznsge a termszetben. Ez pedig az, hogy a fordtott stratgiban (betolakod gyz, helybli meghtrl) eleve benne rejlik az npusztts tendencija - Maynard Smith ezt paradox stratginak nevezn. Az ilyen paradox ESSben leledz populciban az egyedek arra trekednnek, hogy sohase legyenek helybliek: mindig, minden tallkozskor megprblnnak betolakodk lenni. Ezt csak szntelen s egybknt rtelmetlen kborlssal rhetnk el. A vele jr id s energiarfordtstl teljesen fggetlenl, ez az evolcis irny nmagban is a helybli kategria megsznshez vezetne. A msik stabil llapotban, a helybli gyz, betolakod meghtrl stratgia esetn, a termszetes szelekci a populci azon egyedeinek kedvezne, melyek azrt kzdenek, hogy helybliek legyenek. Minden egyed arra trekedne, hogy megmaradjon egy adott

terleten, olyan ritkn tvozzon onnt, amennyire csak lehet, s lthatan igyekezzen megvdelmezni azt. Mint ma mr jl tudjuk, az ilyen viselkeds gyakran megfigyelhet a termszetben, s terletvdelem nven ismert. A viselkedsi aszimmetria ezen formjnak ltalam ismert legszebb pldjt a kivl etolgus, Niko Tinbergen rta le egy zsenilisan egyszer ksrlet alapjn. Volt egy akvriuma, amelyben kt hm tskspikt tartott. A kt hm fszket ptett az akvrium ellenkez vgben, s mindegyik vdte a terletet sajt fszke krl. Tinbergen mindkt hmet egy-egy nagy kmcsbe tette, s a kt kmcsvet kzvetlenl egyms mell helyezte, majd figyelte, hogy a hmek hogyan prblnak egymssal harcolni az vegen keresztl. s ekkor jtt az rdekes eredmny. Amikor a kt kmcsvet az A hm fszknek kzelbe vitte, az A hm tmad testtartst vett fel, a B hm pedig htrlni prblt. De amikor a kt kmcsvet a B hm terletre vitte, az lls megfordult. egyszeren azltal, hogy a kt kmcsvet az akvrium egyik vgbl a msikba vitte, Tinbergen el tudta rni, hogy melyik hm tmadjon, s melyik htrljon. Nyilvnvalan mindkt hm az

egyszer feltteles stratgit jtszotta: a helybli tmad, a betolakod meghtrl. A biolgusok gyakran megkrdezik, hogy mik a terletvd viselkeds biolgiai elnyei. Sok magyarzat szletett, amelyek nmelyikrl ksbb mg sz lesz. m most mr lthatjuk, hogy taln maga a krds is felesleges. A terlet vdelme egyszeren egy olyan ESS lehet, amely az rkezs idejnek aszimmetrija miatt alakul ki, mely aszimmetria kt egyed s egy flddarab viszonyt rendszerint jellemzi. A nem nknyes aszimmetria feltehetleg legfontosabb esete a testmret s az ltalnos kzdkpessg aszimmetrija. Nem biztos, hogy a gyzelemhez mindig a nagy testmret a legfontosabb, de valszn, hogy a legfontosabbak kz tartozik. Ha a kt kzd fl kzl a nagyobb mindig gyz, s ha minden egyed biztosan tudja, hogy nagyobb-e vagy kisebb, mint ellenfele, akkor csak egyetlen stratginak van rtelme: Ha az ellenfeled nagyobb, mint te, meneklj el. Vedd fl a harcot azokkal a trsaiddal, akik kisebbek nlad. A dolgok kiss bonyolultabbak, ha a testmret jelentsge kevsb bizonyos. Ha a nagy termet csupn kicsiny elnnyel jr is, az imnt emltett

stratgia mg mindig stabil. m ha a sebesls kockzata nagy, akkor szmtsba jn egy msodik, Paradox stratgia is: Vedd fel a harcot a nlad nagyobbakkal, s meneklj el a nlad kisebbek ell! Nyilvnval, hogy mirt nevezzk ezt paradoxnak: ltszlag teljesen ellentmond a jzan sznek. Hogy stabil lehet, annak a kvetkez az oka. Egy teljes egszben paradox stratgkbl ll populciban soha senki nem srl meg, mert az egyik fl, a nagyobb, mindig elmenekl. Egy kzepes termet mutns, aki a kisebb ellenfelekkel val harcba elegyeds rtelmes stratgijt jtssza, komoly harcba kerl a vele tallkoz trsak felvel, mert ha nla kisebbel tallkozik, tmad, az pedig hevesen viszonozza a tmadst, mert paradox mdon jtszik. Noha az sszer stratga nagyobb valsznsggel gyz, mint a paradox stratga, mg mindig a veszts vagy a slyos sebesls jelents kockzatnak teszi ki magt. Mivel a populci tbbsge paradox, az sszer stratga nagyobb valsznsggel sebesl meg, mint brmelyik paradox stratga. Mg ha lehet is egy paradox stratgia stabil, valsznleg csak elvi rdekessge van. A paradox harcosoknak csak akkor nagyobb az tlagos nyeresgk, ha sokkal tbben vannak,

mint az sszeren harcolk. Elszr is, nehz elkpzelni, hogyan alakulhat ki ez a helyzet. De mg ha kialakulna is, az sszer s paradox harcosok arnynak a npessgben csupn egy kiss kell emelkednie az sszerek javra ahhoz, hogy elrje a msik, az sszer ESS vonzsi znjt. A vonzsi zna azon populcibeli arnyok sszessge, amelyeknl - ez esetben - az sszer stratgk jutnak elnyhz: attl kezdve, hogy a populci elrte ezt a znt, hatatlanul halad az sszer stabil pont fel. Izgalmas lenne, ha pldt tallnnk a termszetben a paradox ESS-re, de ktlem, hogy ebben igazn remnykedhetnk. (Tl hamar nyilatkoztam. Miutn lertam ezt a mondatot, Maynard Smith professzor felhvta a figyelmemet a mexiki trsas pk, az Oecobius civitas albbi, J. W. Burgesstl szrmaz jellemzsre: Ha egy pkot megzavarnak s kiznek rejtekhelyrl, vgigszkell a szikln, s res hasadk hinyban fajtrsnak bvhelyn kereshet menedket. Ha a msik pk otthon van, amikor a betolakod megrkezik, nem tmadja meg, hanem kiszkken, s keres magnak j menedket. gy ha az els pkot megzavartk, akkor msodperceken t folytatdhat az egymst kvet helycserk folyamata hlrl

hlra, ez gyakran oda vezet, hogy a terep pkjainak tbbsge sajt rejtekhelyrl egy idegen helyre kerl t (Trsas pkok, Scientific American, 1976). Ez a jelensg paradox a 104. oldal rtelmben). Vajon mi trtnik, ha az egyedek megriznek valamilyen emlket a mltbeli viadalok kimenetelrl? Ez attl fgg, hogy az emlk specifikus vagy ltalnos. A tcskk nagy vonalakban emlkeznek arra, hogy mi trtnt a mltbeli viadalokon. Az a tcsk, amely a kzelmltban szmos viadalon gyztt, inkbb hja mdra viselkedik. Az a tcsk pedig, amelynek nemrgiben vesztett sorozata volt, inkbb galamb lesz. Ezt nagyon szpen kimutatta R. D. Alexander. Egy tcskmodellt hasznlt arra a clra, hogy megverje az igazi tcskket. E kezels utn az igazi tcskk nagyobb valszn sggel vesztettk el a viadalokat ms, valdi tcskkkel szemben. gy kpzelhetjk el, hogy minden tcsk llandan fellvizsglja kzdkpessgre vonatkoz becslst, melyet a populci tlagos egyednek kzdkpessghez viszonyt. Ha olyan llatokat, mint a tcskk, akik a mltbeli viadalokra vonatkoz ltalnos emlkekkel dolgoznak, zrt csoportban tartanak egy ideig,

akkor valszn, hogy valamifle rangsor, valamifle dominancia hierarchia alakul ki, amit a megfigyel is jl rzkelhet. Az alacsonyabb rang egyedek rendszerint megadjk magukat a magasabb rangaknak. Nem kell feltteleznnk, hogy az egyedek felismerik egymst. Mindssze az trtnik, hogy a gyzelemhez szokott egyedek mg nagyobb valsznsggel fognak gyzni, mg a veresghez szokott egyedek mind nagyobb valsznsggel vesztenek. Mg ha az egyedek kezdetben teljesen vletlenszeren gyztek vagy vesztettek is, abba az irnyba haladnak, hogy rangsorba rendezdjenek. Ez azzal a mellkhatssal jr, hogy a csoportban a slyos kimenetel harcok szma fokozatosan elenyszv vlik. A valamifle dominancia hierarchia kifejezst kell hasznlnom, mert magt a dominancia hierarchia kifejezst sokan azokra az esetekre tartjk fenn, melyekben szerepet jtszik az egyedek felismerse. Ezekben az esetekben a mltbeli viadalokra vonatkoz emlk specifikus, s nem ltalnos. A tcskk egymst mint egyedeket nem ismerik fel, a tykok s majmok azonban igen. Ha majom vagy, az a majom, aki legyztt tged a mltban, valsznleg le fog gyzni a jvben is. Az egyed szmra a legjobb

stratgia az, ha viszonylag galambszer magatartst tanst az olyan egyed irnt, aki korbban legyzte. Ha sszehozunk egymssal egy csom tykot, akik korbban sohasem tallkoztak, rendszerint j nagy harc kerekedik, majd egy id utn lecsendesedik. De nem ugyanazon oknl fogva, mint a tcskknl. A tykok esetben az a magyarzat, hogy mindegyik egyed megtanulja a helyt minden ms egyedhez kpest. Ez mellkesen a csoport egsznek szempontjbl is j, aminek egyik jele, hogy a tykok megllapodott csoportjaiban, ahol a heves kzdelem ritka, nagyobb a tojstermels, mint az olyan tykcsoportokban, melyeknek tagjai llandan vltoznak, s amelyekben ennlfogva a viadalok gyakoribbak. A biolgusok gyakran mondjk, hogy a dominancia hierarchia biolgiai elnye vagy funkcija az, hogy cskkenti a nylt agresszit a csoportban. Ez azonban rossz megfogalmazs. A dominancia hierarchinak nmagban evolcis rtelembenvett funkcija nincs, mivel a csoportok tulajdonsga, nem pedig az egyedek. A csoport szintjn dominancia hierarchia formjban megnyilvnul egyedi viselkedsi smkrl mondhatjuk, hogy funkcijuk van. Mg jobb

azonban, ha elhagyjuk a funkci szt, s olyan aszimmetrikus kzdelmekben rvnyesl ESSekre gondolunk, ahol az egyedek felismerik egymst, s emlkeznek egymsra. Eddig az egyazon faj tagjai kzti kzdelmekrl elmlkedtnk. Mi a helyzet a fajok kzti kzdelmekkel? Mint mr korbban lttuk,a klnbz fajok tagjai kevsb kzvetlen vetlytrsak, mint ugyanazon faj tagjai. Ezrt kevesebb vitra kell kztk szmtanunk a javak fltt, s ez a vrakozsunk igazoldik is. A vrsbegyek pldul megvdik terletket ms vrsbegyekkel szemben, de nem vdik meg a szncinkkkel szemben. Ha lerajzoljuk a klnbz vrsbegy s szncinke egyedek terleteit egy erdben, s a kt trkpet egymsra helyezzk, lthatjuk, hogy a kt faj terletei teljesen sztvlaszthatatlanul tfednek. Ennyi ervel akr ms-ms bolygn is lehetnnek. Ms szempontbl azonban a klnbz fajokhoz tartoz egyedek rdekei nagyon lesen tkznek egymssal. Az oroszln pldul meg akarja enni az antilop testt, amellyel az antilopnak egszen ms tervei vannak. Ezt rendesen nem tekintjk azonos rtkekrt val

versengsnek, m logikai szempontbl nehz beltni, hogy mirt nem. A krdses rtk a hs. Az oroszlngnek a hst tpllkknt akarjk tllgpk szmra. Az antilopgnek tllgpk szmra munkt vgz izmokknt s szervekknt akarjk a hst. A hs e kt felhasznlsa klcsnsen sszefrhetetlen, ennlfogva rdeksszetkzs ll fenn. Sajt fajunk tagjai is hsbl plnek fel. Akkor viszonylag mirt ritka a kannibalizmus? Amint a dankasirlyok esetben lttuk, a felnttek nha valban megeszik sajt fajuk kicsinyeit. Mgsem ltunk soha felntt ragadozkat sajt fajuk ms felntt tagjait ldzni azzal a szndkkal, hogy megegyk ket. Mirt? Mg mindig annyira hozz vagyunk szokva, hogy az evolcirl a faj java felfogs alapjn gondolkozzunk, hogy gyakran elfelejtnk tkletesen sszer krdseket feltenni, mint pldul: Mirt nem vadsznak az oroszlnok ms oroszlnokra? Egy msik j krds, melyet ritkn tesznek fel: Mirt meneklnek el az antilopok az oroszlnok ell, ahelyett hogy visszatnnek? Az oroszlnok azrt nem vadsznak oroszlnra, mert az nem volna szmukra ESS. A kannibl

stratgia ugyanazrt volna bizonytalan, amirt korbbi pldnkban a hjastratgia. Tl nagy a megtorls vesszlye. A megtorls kevsb valszn az eltr fajok tagjai kzti kzdelmek esetben, s ez az, amirt olyan sok prdallat elmenekl, ahelyett hogy felvenn a harcot. Ez eredetileg taln abbl a tnybl fakad, hogy ms-ms fajhoz tartoz kt llat kzti interakciban eleve nagyobb aszimmetria ll fenn, mint egyazon faj tagjai kztt. Amikor erteljes aszimmetria ll fenn a harcban, az ESS-ek valsznleg mindig az aszimmetrin alapul feltteles stratgik. A ha kisebb vagy, meneklj; ha nagyobb vagy, tmadj stratgia megfelel vltozatai nagy valsznsggel kialakulnak a klnbz fajok tagjai kzti harcokban, mivel oly sokfle aszimmetria ll rendelkezsre. Az oroszlnok s az antilopok egyfajta stabilitst rtek el a szttart fejlds rvn, mely egyre inkbb hangslyozta a kzdelem eredeti aszimmetrijt. Nagy jrtassgra tettek szert az ldzs, illetve a menekls mvszetben. Az a mutns antilop, amely az llj meg s harcolj stratgit tenn magv az oroszlnokkal szemben, kevsb volna sikeres, mint azok a vetlytrsai, amelyek eltnnek a lthatron.

Az az elrzetem, hogy taln mg gy fogunk visszatekinteni az ESS-koncepcira, mint az evolcielmlet Darwin ta legjelentsebb elrelpseinek egyikre. Alkalmazhat brhol, ahol rdektkzsre bukkanunk, s ez azt jelenti, hogy szinte mindentt. Az llati viselkeds kutati azt a szokst vettk fel, hogy az gynevezett trsas szervezdsrl beszlnek. A fajok trsas szervezdst tlsgosan is gyakran kezelik nll entitsknt, melynek megvan a maga biolgiai rtelme. Ugyanerrl volt sz a dominancia hierarchia esetben is. gy vlem, r lehet tapintani azokra a csoportszelekcis feltevsekre, amelyek a trsas szervezdsrl tett sok megllapts mgtt rejlenek. Maynard Smith ESS-koncepcija elszr teszi lehetv, hogy vilgosan tlssuk, hogy fggetlen, nz entitsok egyttese mi mdon emlkeztet egyetlen szervezett egszre. Azt hiszem, ez nemcsak a fajokon belli trsas kapcsolatrendszerekre, hanem a sok fajbl ll koszisztmk s letkzssgek szervezdsre is igaz. Szmtsom szerint hossz tvon az ESS-koncepci forradalmastani fogja az kolgia tudomnyt. Alkalmazhatjuk egy olyan krdsre is, melynek megbeszlst a 3. fejezetben mostanra

halasztottuk, s mely annak az analginak kapcsn merlt fel, hogy egy csnak evezs legnysgnek (akik egy test gnjeit reprezentljk) j csapatszellemre van szksgk. A gnek nem annak alapjn szelektldnak, hogy nmagukban jk, hanem hogy a gnkszlet ms gnjei ltal alkotott krnyezetben jl mkdnek. A j gnnek illeszkednie kell ms gnekhez, s ki kell egsztenie azokat az egyb gneket, melyekkel az egymst kvet testeken osztoznia kell. A nagy rlfogak gnje j gn a nvnyev fajok gnkszletben, de rossz gn a hsev fajok gnkszletben. Elkpzelhet, hogy a szelekci a gnek egymshoz illeszked kombincijra mint egysgre hat. A 3. fejezet lepkemimikri pldjnak esetben ltszlag pontosan ez trtnt. Az ESS-koncepci ereje azonban abban van, hogy annak megrtsre is kpess tett bennnket, hogy ugyanez az eredmny hogyan rhet el a fggetlen gnek szintjn hat szelekci rvn. A gneknek nem kell sszekapcsoldniuk egyazon kromoszmn. Az evezs hasonlat valjban mg nem vilgtja meg ezt a gondolatot. A kvetkezkppen

juthatunk kzelebb a lnyeghez. Tegyk fel, hogy csak az olyan legnysg lehet igazn sikeres, amelyben az evezsk tevkenysgket beszd tjn koordinljk. Tegyk fel tovbb, hogy az edz rendelkezsre ll evezsk kszletben nmelyek csak angolul, nmelyek pedig csak nmetl beszlnek. Az angolok nem jobb s nem rosszabb evezsk a nmeteknl. m a kommunikci fontossga miatt egy vegyes legnysg kevesebb versenyt nyer, mint akr egy tiszta angol legnysg, akr egy tiszta nmet legnysg. Az edz ezt nem ismeri fel. Mindssze azt teszi, hogy keveri egymssal az embereit, s j pontokat ad a gyztes hajkban evezknek, rossz pontokat a vesztes hajk legnysgnek. Mrmost ha a rendelkezsre ll kszletben trtnetesen az angolok vannak tbbsgben, akkor ebbl az kvetkezik, hogy minden nmet, aki bekerl egy csnakba, valsznleg veresget okoz, mivel a kommunikci megszakad. Vagy fordtva: ha trtnetesen a kszletben a nmetek vannak tbbsgben, egy angol tbbnyire veresget okoz annak a csnaknak, amibe bekerl. A vgs legjobb legnysg a kt stabil llapot egyike lesz - vagy a tiszta angol csapat, vagy a tiszta nmet, de nem

a vegyes. A felletes szemll gy ltja, mintha az edz egsz nyelvi csoportokat vlasztana ki egysgknt. Nem ezt teszi. Azokat az egyni evezsket vlasztja ki, akik tapasztalata szerint kpesek gyzni a versenyeken. gy trtnik, hogy az egyes versenyzk eslye a versenyeken azon mlik, hogy kik vannak rajtuk kvl a jelltek kszletben. A kisebbsgben lev jelltek automatikusan bntetst kapnak, nem azrt, mert rossz evezsk, hanem egyszeren azrt, mert kisebbsgi jelltek. Hasonlkppen: az a tny, hogy a gnek a klcsns illeszkeds alapjn vlasztdnak ki, nem jelenti szksgkppen azt, hogy a gncsoportokrl azt kell gondolnunk, hogy egysgknt szelektldnak, mint a lepkk esetben. Az egyedlll gn alacsony szintjn rvnyesl szelekci valamely magasabb szinten rvnyesl szelekci benyomst keltheti. A fenti pldban a szelekci az egyszer hasonlsgnak kedvez. Ennl is rdekesebb, hogy a gnek azrt is szelektldhatnak, mert kiegsztik egymst. Analgink alapjn ttelezzk fel, hogy az eszmnyien kiegyenslyozott legnysg ngy jobbkezesbl s ngy balkezesbl ll. Ttelezzk fl jbl, hogy az edz mit sem sejtve errl, vakon, az rdem

alapjn vlogat. Mrmost ha a jelltek kszletben trtnetesen a jobbkezesek vannak tlslyban, akkor brmely balkezes egyn elnybe kerl, ugyanis valsznleg hozzsegti a gyzelemhez azt a hajt, amelyikben l, s ennlfogva j evezsnek fog ltszani. s fordtva: egy nagyrszt balkezesekbl ll kszletben a jobbkezesnek lenne elnye. Ez hasonl ahhoz, hogy a hja a galambpopulciban, a galamb pedig a hjapopulciban sikeres. A klnbsg az, hogy ott egyedi testek - nz gpek - kzti interakcikrl volt sz, mg itt, analgia rvn, a testeken belli gnek kzti interakcikrl beszlnk. Ha az edz vakon kivlogatja a j evezsket, vglis eszmnyi, ngy balkezesbl s ngy jobbkezesbl ll legnysget fog sszelltani. A ltszat az, mintha mindannyiukat egytt, teljes, kiegyenslyozott egysgknt vlasztotta volna ki. Elmletileg takarkosabb megoldsnak tallom, ha gy kpzeljk el, hogy az edz alacsonyabb szinten, az egyni jelltek szintjn vlogat. A ngy balkezes s ngy jobbkezes evolcisan stabil llapota (a stratgia ebben a szvegkrnyezetben flrevezet volna) egyszeren a ltszlagos

rdem alapjn val alacsony szint szelekci kvetkezmnyeknt ll el. A gnkszlet a gn hossz tv krnyezete. A j gnek vakon szelektldnak azon az alapon, hogy fennmaradnak a gnkszletben. Ez nem elmlet, mg csak nem is megfigyelt tny: ez tautolgia. Az rdekes krds az, hogy mitl lesz egy gn j. Els kzeltsknt azt mondtam, hogy egy gn attl a kpessgtl lesz j, hogy hatkony tllgpeket testeket pt. Most helyesbtennk kell ezt az lltst. A gnkszlet gnek evolcisan stabil halmazv vlik, melybe nem frkzhet be egyetlen j gn sem. A legtbb j gnt, amely vagy mutci, vagy trendezds, vagy bevndorls rvn bukkan fel, hamar sjtja a termszetes szelekci: az evolcisan stabil kszlet helyrell. Nha egy j gnnek mgis sikerl betrnie a kszletbe, elterjednie a gnllomnyban. S ekkor a labilits tmeneti peridusa kvetkezik, melynek nyomn egy j evolcisan stabil kszlet keletkezik - egy morzsnyi evolci ment vgbe. Az agresszis stratgik analgijra egy populcinak egynl tbb alternatv stabil pontja lehet, s nha tbillenhet az egyikbl a msikba. Az evolcis halads nem annyira egyenletes felfel trekvs, mint inkbb egy sor

diszkrt lps az egyik stabil platrl a msik stabil platra. gy tnhet, hogy a populci mint egsz, egyetlen nszablyoz egysgknt viselkedik. m ez illzi, melyet az egyedi gnek szintjn vgbemen szelekci kelt. A gnek rdemeik szerint szelektldnak. m az rdem egy evolcisan stabil kszletnek, a pillanatnyi gnllomnynak a krnyezetben nyjtott teljestmny alapjn tltetik meg. Az egsz egyedek kzti agresszv interakcikra sszpontostva, Maynard Smithnek sikerlt nagyon vilgoss tennie a lnyeget. Knny elgondolnunk hjatestek s galambtestek stabil arnyait, mert a testek nagy dolgok, melyeket lthatunk. m a klnbz testekben leledz gnek kzti ilyen interakcik csupn a jghegy cscst alkotjk. Az evolcisan stabil kszletben - a gnkszletben - lev gnek kzti jelents klcsnhatsok tlnyom tbbsge egyedi testeken bell megy vgbe. Ezeket az interakcikat nehezen ltjuk meg, mert a sejteken bell, klnsen a fejld embri sejtjeiben jutnak rvnyre. A jl integrlt testek azrt lteznek, mert nz gnek evolcisan stabil halmaznak termkei.

Vissza kell azonban trnem az egsz llatok kzti interakcik szintjre, ami e knyv f tmja. Az agresszi megrtse szempontjbl knyelmes volt az egyedi llatokat fggetlen, nz gepekknt trgyalni. E modell alkalmatlann vlik, amikor az rintett egyedek kzeli rokonok - testvrek, unokatestvrek, szlk, gyerekek - mivel a rokonok gnjeinek szmottev hnyada kzs. Eppen ezrt, minden egyes nz gn tbb klnbz test rdekeit tartja szem eltt. Errl lesz sz a kvetkez fejezetben.

VI. A gnkeds mvszete Mi is az nz gn? Nem egyszeren egy klnll DNS-darab. Az nz gn egy adott DNS-darab sszes msolata, melyek - ppgy, mint az slevesben - sztoszlanak a vilgban. Ha megengedjk magunknak, hogy gy beszljnk a gnekrl, mintha tudatos cljaik lennnek, mindig megerstve magunkat afell, hogy ha akarnnk, vissza tudnnk fordtani ezt a pongyola nyelvet a nagyobb becsben ll kifejezsek nyelvre, feltehetjk a krdst: mire

trekszik egyetlen nz gn? Arra trekszik, hogy nagyobb szmban legyen jelen a gnkszletben. Cljt lnyegben azltal ri el, hogy azokat a testeket, melyekbe bekerlt, segt gy programozni, hogy fennmaradjanak, s szaporodjanak. Most azonban azt hangslyozzuk, hogy ez a gn szles krben hat er, amely sok klnbz egyedben ltezik egyidejleg. E fejezet f ttele,hogy egy gn kpes lehet nmaga ms testekben leledz msolatait segteni. Ez egyni nzetlensgnek ltszhat, de a gn nzse teremti meg. Vegyk szemgyre az emberi albinizmust okoz gnt. Valjban szmos gn idzhet el albinizmust, n azonban csupn egyikkrl beszlek. Ez a gn recesszv, azaz dupla adagban kell jelen lennie ahhoz, hogy egy ember albn legyen. Ez krlbell hszezer emberbl egyben fordul el. Egyszeres adagban azonban minden hetvenedik emberben jelen van, s ezek az egynek nem albnk. Az olyan gn, mint az albinizmus gnje, mivel sok egynben megtallhat, elmletben segtheti sajt fennmaradst a gnkszletben, ha a testeit gy programozza, hogy nzetlenl viselkedjenek ms albn testek irnyban, mivel ezekrl ismeretes, hogy ugyanazt a gnt tartalmazzk. Az albngn nagyon is rlhet,

ha meghal valamelyik test, melyben lakozik, feltve, hogy ezzel ms, ugyanezen gnt tartalmaz testek fennmaradst segti. Ha az albngn el tudja rni, hogy az egyik test megmentse tz albn-test lett, akkor mg az altruista hallt is kellkppen ellenslyozza az albngnek megnvekedett szma a gnkszletben. Azt kell teht vrnunk, hogy az albnk klnsen rendesek lesznek egymshoz? Nos, valsznleg nem. Hogy megrtsk, mirt nem, tmenetileg fel kell adnunk azt a hasonlatunkat, hogy a gn tudatos tnyez, mivel ebben az sszefggsben ez hatrozottan flrevezet. Vissza kell vltanunk a bevett, noha hosszadalmasabb kifejezsekre. Az albngnek nem akarnak tnylegesen fennmaradni vagy segteni ms albngneket. m ha az albngn netn arra kszteti hordozit, hogy ms albnk irnyban nzetlenl viselkedjenek, akkor ennek kvetkeztben, akarva, nem akarva, automatikusan felszaporodik a gnkszletben. m ahhoz, hogy ez megtrtnjk, a gnnek kt, egymstl fggetlen hatssal kell lennie a testekre. Nemcsak azzal a szoksos hatssal, hogy nagyon szntelen klst hoz ltre. Kzvettenie kell azt a hajlamot is,

hogy az egyn szelektven nzetlen legyen a hozz hasonl, szntelen klsej egynek irnt. Egy ilyen ketts hats gn, ha ltezne, nagyon sikeres lehetne a populciban. Mrmost a gneknek valban vannak tbbrt hatsaik, amint a 3. fejezetben hangslyoztam. Elmletileg lehetsges, hogy olyan gn keletkezzk, amely egyszerre kzvett egy klsleg lthat cmkt, mondjuk, spadt brt vagy zld szakllt, vagy brmi egyb szembeszk jegyet, s azt a hajlamot, hogy hordozja klns jindulattal viseltessk e szembeszk jegy ms hordozi irnt. Lehetsges, de nem igazn valszn. Ugyanakkora valsznsggel jr egytt a zldszakllsg a krmk befel nvsre val hajlammnal vagy brmely ms tulajdonsggal, a zld szakll szeretete pedig azzal, hogy valaki kptelen frzit szagolni. Nem nagyon valszn, hogy egy s ugyanazon gn hozn ltre mind a megfelel cmkt, mind pedig a kell tpus nzetlensget. Mindazonltal elmletileg lehetsges az, amit mi gy nevezhetnnk, hogy Altruista Zldszakll Effektus. Az olyan nknyes cmke, mint a zld szakll, csupn az egyik lehetsg arra, hogy egy gn

nmaga msolatt ms egyedekben felismerje. Vajon vannak ms lehetsgek is? Egy klnsen kzvetlen md a kvetkez lehetne. Egy nzetlen gn birtokosa felismerhet egyszeren arrl, hogy nzetlen tetteket hajt vgre. Jl boldogulhatna a gnkszletben az a gn, amely ilyesmit mondana: Test, ha A fuldoklik, mert megprbl valakit kimenteni, ugorj a vzbe, s mentsd meg A-t. Egy ilyen gn azrt lehetne sikeres, mert az tlagosnl nagyobb az esly, hogy A ugyanazt az nzetlen letment gnt tartalmazza. Az a tny, hogy A ppen valaki mst prbl megmenteni, a zld szakllal egyenrtk cmke. Kevsb nknyes, mint a zld szakll, de egyltaln nem magtl rtetd. Van-e valami kzenfekv md arra, hogy a gnek felismerhessk msolataikat ms egyedekben? A vlasz: igen. Knny kimutatni, hogy a kzeli rokonoknak az tlagosnl nagyobb eslyk van r, hogy kzs gnjeik legyenek. Mr rgta vilgos, hogy ez kell legyen az oka annak, hogy a szlk gyermekeik irnti nzetlensge oly mindennapos dolog. R. A. Fisher, J. B. S. Haldane s klnsen W. O. Hamilton azt ismertk fel, hogy ugyanez rvnyes ms kzeli rokonokra is - testvrekre, unokacskre s

unokahgokra, kzeli unokatestvrekre. Ha egy egyed tz kzeli rokon megmentse rdekben meghal, akkor lehet, hogy a rokoni nzetlensg gnjnek egy msolata elvsz, de ily mdon megmenti ugyanazon gn tbb pldnyt. A tbb egy kicsit homlyos kifejezs. Ugyangy a kzeli rokon. Ezeknl jobbat is hasznlhatunk, ahogyan W. O. Hamilton kimutatta. 1964-ben megjelent kt cikke a trsas viselkeds terletn valaha rt legfontosabb mvek kz tartozik, s sosem tudtam megrteni, hogy mirt nem vettek tudomst rluk az etolgusok (neve mg csak fel sem bukkan kt fontos etolgiai kziknyv mutatjban, melyek egyarnt 1970-ben jelentek meg). Szerencsre az utbbi idben mintha rdeklds bredne gondolatai irnt. Hamilton trgyalsmdja meglehetsen matematikai, de az alapelveket knnyen megragadhatjuk intuitv mdon is, a szigor matematika nlkl, mbr nmi leegyszersts rn. Annak valsznsgt vagy eslyt akarjuk kiszmtani, hogy kt egyn, mondjuk kt nvr, osztozik egy adott gnen. Az egyszersg kedvrt fel fogom ttelezni, hogy olyan gnekrl van sz, amelyek a

gnkszlet egszben ritkk. A legtbb emberben kzs a nem albn gn, fggetlenl attl, hogy rokoni viszonyban llnak-e egymssal vagy sem. Hogy ez a gn ennyire kznsges, annak az az oka, hogy a termszetben az albnk kisebb valsznsggel maradnak fenn, mint a nem albnk, pldul mert a nap elvaktja ket, s gy viszonylag nehezebben veszik szre a kzeled ragadozt. Nem az foglalkoztat bennnket, hogy egy ilyen, nyilvnvalan j gnnek, mint a nem albn jelleg gnje, a gnkszletben val elterjedtsgt megmagyarzzuk. Az a clunk, hogy a gnek sikert specifikusan az nzetlensg kvetkezmnyeknt magyarzzuk meg. Felttelezhetjk ezrt, hogy - legalbbis evolcijuk korai szakaszban - ezek a gnek ritkk. Mrmost szempontunkbl az a fontos, hogy mg egy olyan gn is, mely a populci egszben ritka, gyakori egy csaldon bell. Bennem sok gn van melyek ritkk a npessg egszben, s Benned, olvas, szintn sok olyan gn van, melyek ritkk a npessg egszben. Annak eslye, hogy mindkettnkben ugyanazok a ritka gnek vannak meg, csakugyan nagyon csekly. De j esly van arra, hogy a nvremben megvan egy adott ritka gn az

enymek kzl, s ugyanilyen j esly van arra, hogy a te nvrednek is van olyan ritka gnje, mely kzs veled. Erre pontosan 50% az esly, s knny megmagyarzni, mirt. Tegyk fel, hogy megvan bennnk a G gnnek egy pldnya. Ezt vagy anynktl, vagy apnktl kellett kapnunk (a knyelem kedvrt figyelmen kvl hagyunk klnbz ritka lehetsgeket: nevezetesen, hogy a G j mutci, hogy mindkt szlben megvolt, vagy hogy az egyik szlben kt pldnyban volt meg).Tegyk fel, hogy apnktl kaptuk a gnt. Az apa kznsges testi sejtjeinek mindegyike tartalmazott egy pldnyt G-bl. Mrmost emlkezznk r, hogy amikor egy frfi spermiumokat termel, gnjeinek fele jut egy-egy hm ivarsejtbe. Ennlfogva 50% az esly arra, hogy abban a spermiumban, amely nvrnket nemz, megvolt a G gn. Msfell, ha a G gnt az anynktl kaptuk, akkor, a fentivel pontosan prhuzamos okfejts rtelmben, a petesejtek felnek tartalmaznia kellett a G gnt; az esly megint csak 50% arra, hogy nvrnkbe is bekerlt. Ez azt jelenti, hogy ha szz btynk s nvrnk volna, akkor kzlk megkzeltleg tvenben volna benne az a bizonyos ritka gn, amely bennnk is megvan. s azt is jelenti, hogy

ha sok ritka gnnk van, akkor ezek kzl megkzeltleg tven benne van brmelyik fivagy nvrnk testben. Ugyanezt a szmtst elvgezhetjk brmely, tetszs szerinti fok rokonsg esetben. Fontos viszony ll fnn a szl s a gyermek kztt. Ha bennnk van egy pldny a H gnbl, akkor 50% annak az eslye, hogy brmelyik gyermeknkben is van egy pldny, mivel ivarsejtjeinknek a fele tartalmazza H-t, s minden gyermeknket ezen ivarsejtek valamelyike hozta ltre. Ha van bennnk egy pldny a J gnbl, akkor 50% annak az eslye, hogy apnkban is megvan J, mivel gnjeink felt apnkti, msik felt pedig anynktl kaptuk. A knnyebbsg kedvrt egy rokonsgi mutatt fogunk hasznlni, mely annak eslyt fejezi ki, hogy egy gn kt rokonban kzs. A kt testvr kzti rokonsg indexe 1/2, mivel az egyik testvr birtokban lev gnek fele megtallhat a msikban is. Ez tlagos rtk: a meiotikus osztds szeszlye folytn lehetsges, hogy egyes testvrprokban ennl tbb vagy kevesebb kzs gn van. A szl s a gyermek kztti rokonsgi fok mindig pontosan 1/2.

Meglehetsen veszdsges volna a szmtsokat minden alkalommal az alapoknl kezdeni, ezrt me egy hevenyszett mdszer brmely A s B egyn kzti rokonsgi fok kiszmtsra. Taln hasznosnak fogja tallni az olvas, amikor vgrendelett kszti vagy amikor a csaldon bell lthat hasonlsgokat rtelmezi. Alkalmazhat minden egyszer esetben, de hasznlhatatlann vlik ott, ahol rokonhzassg fordul el, s mint ltni fogjuk, bizonyos rovarok esetben. Hatrozzuk meg elszr A s B sszes kzs st. Pldul egy els fok unokatestvrpr kzs sei a kzs nagyapjuk s nagyanyjuk. Ha mr talltunk egy kzs st, akkor termszetesen logikailag igaz az, hogy ennek minden se A-nak s B-nek is kzs se. A legutols kzs sk kivtelvel azonban ezeket figyelmen kvl hagyjuk. Ebben az rtelemben az els fok unokatestvreknek csupn kt kzs sk van. Ha B egyenes gi leszrmazottja A-nak, pldul ddunokja, akkor maga A az a kzs s, akit keresnk. Miutn megtalltuk A s B kzs st (seit), szmtsuk ki a nemzedki tvolsgot az albbiak szerint. A-tl indulva haladjunk felfel

a csaldfn egszen addig, amg elrjk a kzs st, majd haladjunk jra lefel B-ig. A csaldfn felfel s lefel tett lpsek sszege adja meg a nemzedki tvolsgot. Ha pldul A nagybtyja B-nek, akkor a nemzedki tvolsg 3. A kzs s A-nak (mondjuk) apja, B-nek pedig nagyapja. A-tl indulva egy nemzedket kell felfel haladnunk, hogy elrjk a kzs st. Ezutn, hogy B-hez eljussunk, kt nemzedket kell haladnunk lefel a msik oldalon. gy a nemzedki tvolsg 1 + 2 = 3. Miutn megllaptottuk az A s B kzti nemzedki tvolsgot egy adott kzs sn keresztl, szmtsuk ki a rokonsgi foknak azt a rszt, amelyrt ez az s felels. Ehhez a nemzedki tvolsg minden egyes lpsben szorozzuk meg -et nmagval. Ha a nemzedki tvolsg 3, akkor ez azt jelenti, hogy ki kell szmtanunk x x -et vagyis ()3-t. Ha a nemzedki tvolsg egy adott sn keresztl g lpssel egyenl, akkor a rokonsgi fok ezen snek tulajdonthat rsze ()8. Ez azonban csak az egyik sszetevje az A s B kzti rokonsgi foknak. Ha egynl tbb kzs snk van, akkor a megfelel szmot minden egyes s esetben ssze kell adnunk.

Rendszerint az a helyzet, hogy a nemzedki tvolsg egy egyed pr sszes kzs st tekintve azonos. Ezrt ha A s B rokonsgi foknak az egyik snek tulajdonthat rszt mr kiszmtottuk, akkor a gyakorlatban mindssze azt kell tennnk, hogy ezt megszorozzuk az sk szmval. Az els unokatestvreknek pldul kt kzs sk van, s a nemzedki tvolsg mind kettn t 4. Rokonsgi fokuk ezrt 2 x ()4 = 1/8. Ha A pldul ddunokja B-nek, akkor a nemzedki tvolsg 3, a kzs sk szma pedig 1 (maga B), gy a rokonsgi fok 1 x ()3 = 1/8. Genetikai szempontbl az els unokatestvrnk egyenrtk egy ddunokval. Hasonlkppen,pontosan olyan valszn, hogy valamiben a nagybtynkra tnk (rokonsgi fok = 2 x ()3 = ), mint hogy a nagyapnkra (rokonsgi fok = 1 x ()2 = ). A harmad-unokatestvr tvolsg rokonsgok esetben (2 x ()8 = 1/128) mr kzel kerlnk ahhoz a valsznsgi alapszinthez, amely szinten A egy adott gnje kzs a populcibl vletlenszeren vett brmelyik egyedvel. A harmad-unokatestvr nincs messze attl, hogy egyenrtk legyen brmelyik Jancsival, Jskval vagy Pistval, mr ami az nzetlen

gnt illeti. A msod-unokatestvr (rokonsgi fok = 1/32) mg alig vlik ki kzlk; az els unokatestvr mr inkbb (1/8). Az destestvrek, a szlk s a gyermekek egszen msok (), az egypetj ikrek pedig (rokonsgi fok = 1) ppolyan klnleges esetek, mint mi sajt magunk. A nagybcsik s nagynnik, unokacsk s unokahgok, nagyszlk s unokk, valamint a fltestvrek rokonsgi fokkal kzbls helyet foglalnak el. Most mr abban a helyzetben vagyunk, hogy a rokoni nzetlensg gnjeirl sokkal szabatosabban beszlhetnk. Az a gn, amely nmagt felldozva megment t unokatestvrt, nem vlik npesebb a populciban, az a gn viszont igen, amely t testvrt vagy tz els unokatestvrt ment meg. Ahhoz, hogy egy nfelldoz nzetlen gn sikeres legyen, az kell, hogy kettnl tbb testvrt (vagy gyermeket, vagy szlt) vagy ngynl tbb fltestvrt (vagy nagybcsit, nagynnit, unokacst, unokahgot, nagyszlt, unokt), vagy nyolcnl tbb els unokatestvrt stb. mentsen meg. Az ilyen gn tlagos esetben az nzetlen egyed ltal megmentett elegend szm rokon testben l tovbb, gy krptolva magt az nzetlen egyed hallrt.

Ha brki biztos lehetne abban, hogy egy adott szemly az egypetj ikre, akkor szmra ikertestvrnek jlte pontosanolyan fontos kellene legyen, mint a mag. Az ikrek az nzetlensg gnjt mindketten felttlenl magukban hordozzk, ennlfogva, ha az egyik hsi hallt hal, hogy megmentse a msikat, a gn tovbb l. A kilncves tatu egypetj ngyes ikreket szl. Tudomsom szerint nem szmoltak be a fiatal tatuk krben tapasztalt hsies nfelldozsrl, de rmutattak, hogy nagyon is kifejezett nzetlensgre szmthatunk, s ezrt rdemes volna valakinek DlAmerikban jrtban megfigyelni ket. Most mr azt is lthatjuk, hogy a szli gondoskods csupn sajtos esete a rokonok kzti nzetlensgnek. Genetikai szempontbl a felnttnek ugyanannyi gondot s figyelmet kellene fordtania elrvult kistestvrre, mint sajt gyermekeire. Mindkt kisgyermekhez pontosan ugyanakkora () fok rokonsg fzi. A gnszelekci szempontjbl nzve, a nagyobb nvr nzetlen viselkedsnek gnje pontosan ugyanakkora esllyel terjed el a populciban, mint a szli nzetlensg gnje. A gyakorlatban ez tbb okbl is tlzott egyszersts, ezekre ksbb vissza fogunk trni. A testvri

gondoskods semmikpp sem olyan gyakori a termszetben, mint a szli gondoskods. De amire itt r szeretnk mutatni, az az, hogy genetikai rtelemben semmi sajtos nincs a szl-gyermek viszonyban a testvr-testvr viszonyhoz kpest. Az a tny, hogy a szlk tnylegesen gneket adnak t a gyermekeknek, mg a testvrek nem adnak t gneket egymsnak, lnyegtelen, mivel a testvrek ugyanazon szlktl ugyanazon gnek azonos msolatait kapjk. Nmelyek a rokonszelekci kifejezst hasznljk, megklnbztetend ezt a fajta termszetes szelekcit a csoportszelekcitl (csoportok eltr mrtk tllse) s az egyedi szelekciti (egyedek eltr mrtk tllse). A rokonszelekci a csaldon belli nzetlensget magyarzza meg; mennl kzelebbi a rokonsg, annl ersebb a szelekci. Semmi baj sincs ezzel a kifejezssel, de sajnlatos mdon lehet, hogy fel kell hagynunk hasznlatval, mivel az utbbi idben nagyon visszaltek vele, s ez knnyen megzavarhatja a biolgusokat az elkvetkezend vekben. Wilson a Szociobiolgia: az j szintzis cm, egybknt csodlatra mlt mvben a

rokonszelekcit a csoportszelekci specilis eseteknt hatrozza meg. Van egy brja, amely vilgosan mutatja, hogy tmenetnek tekinti az egyedi szelekci s a csoportszelekci kztt, az utbbit a szokvnyos rtelemben vve - abban az rtelemben, ahogy az 1. fejezetben hasznltam. Mrmost a csoportszelekci - mg Wilson sajt defincija szerint is - egyedek csoportjainak eltr tllst jelenti. Ktsgtelen, hogy bizonyos rtelemben a csald a csoport egy sajtos fajtja. m Hamilton rvelsnek az a lnyege, hogy a csald s a nem csald kzti megklnbztets nem merev, hanem matematikai valsznsg krdse. Hamilton elmletben nincs benne az, hogy az llatoknak nzetlen mdon kellene viselkednik sszes csaldtagjuk irnt, s nzen mindenki ms irnt. Nem tudunk hatrozott vonalat hzni csaldon belliek s kvlllk kz. Nem kell eldntennk, hogy - mondjuk - a msodunokatestvrek a csaldba tartoznak-e vagy kvlllknak tekintendk: egyszeren azt vrjuk, hogy a msod-unokatestvrek tbbnyire 1/16-odt kapjk annak az nzetlensgnek, amit egy gyermek vagy egy testvr kap. A rokonszelekci hangslyozottan nem a

csoportszelekci specilis esete, hanem a gnszelekci specilis kvetkezmnye. Van egy mg slyosabb fogyatkossga is a rokonszelekci wilsoni defincijnak. Szndkosan kizrja a gyermekeket: nem szmtanak rokonoknak! Persze jl tudja, hogy a gyermekek rokonai a szleiknek, mgsem hvja segtsgl a rokonszelekcis elmletet az nzetlen szli gondoskods magyarzathoz. Termszetesen mdja van egy szt tetszse szerint definilni, m ez nagyon zavar definci, s remlem, hogy Wilson meg fogja vltoztatni mltn nagy hats knyvnek jvbeni jabb kiadsaiban. Genetikai szempontbl a szli gondoskods s a testvri nzetlensg egyugyanaz oknl fogva fejldik ki: mindkt esetben j esly van arra, hogy az nzetlen gn jelen van a haszonlvez testben. Elnzst krek az olvastl az imnti kis kitrrt, trjnk vissza tmnkhoz. Eddig egy kiss leegyszerstettem a dolgokat, s most mr ideje bevezetni nmi finomtsokat. Elemi fokon beszltem eddig arrl, hogy az ngyilkos gnek megmentik bizonyos szm, pontosan ismert rokonsgi fok rokon lett. Nyilvnval, hogy a val letben az llatoktl nem vrhatjuk el,

hogy megszmoljk, pontosan hny rokont mentenek meg, sem azt, hogy fejkben elvgezzk Hamilton szmtsait, mg akkor sem, ha tudhatnk, pontosan kik a testvreik s unokatestvreik. A val letben a biztos ngyilkossgot s abszolt letmentst a hallnak, sajtunknak s msoknak a statisztikai kockzatval kell helyettestennk. Mg egy harmad-unokatestvrt is rdemes lehet megmenteni, ha a kockzat renk nzve nagyon kicsiny. Aztn meg mi is s az a rokon is, akinek a megmentsre gondolunk, egy nap gy is, gy is meg fog halni. Minden egynnek van vrhat lettartama, amit a biztostsi gynk a tveds bizonyos kockzatval ki tud szmtani. Egy reg rokon megmentsnek, aki hamarosan meg fog halni, kisebb hatsa van a jvbeli gnkszletre, mint egy ereje teljben lev, ugyanannyira kzeli rokon megmentsnek. A rokonsg mrtkre vonatkoz szmtsaink takaros szimmetrijt szmt mdon slyozssal kell mdostanunk. A nagyszlknek s az unokknak genetikai szempontbl ugyanannyi okuk van arra, hogy nzetlenl viselkedjenek egyms irnt, mivel gnjeik -e kzs. m ha az unokk vrhat

lettartama nagyobb, akkor a nagyszlk unokk irnti nzetlensgrt felels gneknek nagyobb szelekcis elnyk van, mint az unokk nagyszlk irnti nzetlensgrt felels gneknek. Nagyon is lehetsges, hogy egy fiatal tvoli rokon megsegtsnek nett haszna meghaladja egy ids kzeli rokon megsegtsnek nett hasznt. (Mellkesen persze a nagyszlknek nem szksgkppen rvidebb a vrhat lettartamuk, mint az unokknak. Olyan fajoknl, ahol nagy az jszlttek halandsga, lehet, hogy a fordtottja igaz.) Hogy tovbbvigyk az letbiztostsi gynk analgijt, az egyedeket gy kpzelhetjk el, mint akik letbiztostst ktnek. Egy egyntl elvrhatjuk, hogy vagyonnak egy bizonyos rszt feltegye egy msik egyn letre, vagy kockra tegye egy msik egyn letrt. Szmtsba veszi a msik egynhez val rokonsgnak fokt, valamint azt, hogy az illet j esllyel rendelkezik-e a biztostst kt vrhat lettartamhoz viszonytva. Szabatosabban fogalmazva: inkbb szaporodsi eslyrl s nem vrhat lettartamrl kellene beszlnnk, vagy mg szabatosabban fogalmazva: annak az eslyrl,

hogy mennyire szolglhatjuk sajt gnjeink javt a jvben. Hogy az nzetlen viselkeds kialakulhasson teht, az nzetlen egyed nett kockzatnak kisebbnek kell lennie, mint az nzetlen viselkedsnek elnyeit lvez egyed nett haszna, szorozva a rokonsg fokval. A kockzatot s az elnyket olyan, az letbiztostsi gynk ltal is alkalmazott bonyolult mdon kell kiszmtanunk, ahogy azt lertam. De hogyan is vrhatnnk el ilyen bonyolult szmtsokat egy szegny tllgptl, klnsen, amikor ppen siet?! Mg a nagy matematikai biolgus, J. B. S. Haldane is megjegyezte 1955-ben megjelent cikkben, melyben - Hamilton eltt jrva - felttelezte egy olyan gn elterjedst, amely a kzeli rokonok vzbe fulladstl val megmentsrt felels: ...azon kt alkalommal, amikor fuldokl embert hztam ki a vzbl (a magam vgtelenl kicsiny kockztatsval), nem volt idm ilyen szmtsokat vgezni. Szerencsre azonban, ahogy Haldane is nagyon jl tudta, nem szksges feltteleznnk, hogy a tllgpek valban tudatos sszeadsokat vgeznek fejkben. Hasznlhatunk logarlcet anlkl, hogy felbecslnnk, hogy valjban

logaritmusokkal dolgozunk. Hasonlkppen: egy llat lehet eleve gy programozva, hogy oly mdon viselkedjk, mintha bonyolult szmtsokat vgezne. Ezt nem is olyan nehz elkpzelni. Amikor az ember magasra feldob egy labdt, majd elkapja, gy viselkedik, mintha a labda plyjt meghatroz differencilegyenletek sort oldotta volna meg. Lehet, hogy nem is tudja, vagy nem is rdekli, hogy mi az a differencilegyenlet, m ennek semmi kze ahhoz, hogy milyen gyesen bnik a labdval. Valamilyen tudat alatti szinten a matematikai szmtsokkal funkcionlisan egyenrtk dolog zajlik. Hasonlkppen: amikor nehz dntst hozunk, miutn felmrtk az sszes tnyezket pro s kontra, s a dnts sszes elkpzelhet kvetkezmnyt, akkor egy nagy slyozott sszeg kiszmtsval funkcionlisan egyenrtk dolgot vgznk, pp olyat, amilyet egy szmtgp vgezhet. Ha egy szmtgpet gy akarnnk programozni, hogy szimulljon egy tllgpet, amely arrl dnt, hogy nzetlenl viselkedjk-e, akkor valsznleg nagyjbl a kvetkezkppen kellene haladnunk. ssze

kellene lltanunk egy listt mindazokrl a lehetsges dolgokrl, amiket az llat tehet. Ezutn minden ilyen alternatv viselkedsi smra vonatkozan beprogramozunk egy slyozottsszeg-szmtst. Az sszes haszon pozitv eljelet kap; az sszes kockzat negatv eljelet kap; mind az elnyket, mind a kockzatokat gy slyoznnk, hogy sszeads eltt megszoroznnk a rokonsgi fok megfelel mutatjval. Az egyszersg kedvrt kezdetben hagyjunk figyelmen kvl ms slyokat, pldul a kort s az egszsget. Mivel az egyn nmagval val rokonsgnak foka 1 (azaz sajt gnjeinek 100%-val rendelkezik nyilvnvalan), a re vonatkoz kockzatokat s elnyket egyltaln nem cskkentjk, hanem teljes sllyal vesszk figyelembe a szmtsnl. Brmelyik alternatv viselkedsre nzve a teljes sszeg a kvetkezkppen nz ki: a viselkedsi forma nett elnye = sajtelny sajt kockzat + elny a testvr szmra - kockzat a testvr szmra + elny a msik testvr szmra, - kockzat a msik testvr szmra +1/8 elny az els unokatestvr szmra -1/8 kockzat az els unokatestvr szmra + elny a gyermek szmra - kockzat a gyermek szmra +... stb.

Az sszeads eredmnye az illet viselkedsforma nett haszonmutatjnak nevezett szm lesz. A modell ezutn kiszmtja a repertorjban lev sszes alternatv viselkedsnek megfelel sszeget. Vgl amellett a viselkeds mellett dnt, amely a legnagyobb nett haszonnal jr. Mg ha az sszes mutat negatvnak bizonyul is, akkor is dnthet a legmagasabb rtk, azaz legkevsb kros cselekedet mellett. Jusson esznkbe, hogy minden pozitv tett energia s id fogyasztsval jr, s ezeket msra is lehetett volna fordtani. Ha a semmittevs bizonyul a legnagyobb nett haszonnal jr viselkedsnek, akkor a modell semmit sem tesz. Lssunk egy nagyon leegyszerstett pldt, ezttal inkbb gondolatksrlet formjban, nem szmtgpes szimulciknt. n most egy llat vagyok, aki tallt egy nyolc gombbl ll gombacsoportot. Miutn felmrtem tprtkket, s levontam belle valamennyit azrt a csekly kockzatrt, hogy esetleg mrgesgombk, gy becslm, hogy egyenknt +6 egysget rnek (a nyeresgegysgek nknyesek, akrcsak az elz fejezetben). A gombk olyan nagyok, hogy csak hrmat tudnk megenni bellk. Tjkoztassak-e

msokat is rluk tpllkjelzst hallatva? Ki van halltvolsgon bell? B btym (rokonsgi foka ), C unokatestvrem (rokonsgi foka 1/8) s O (nem ll konkrt rokoni viszonyban velem: rokonsgi foka olyan kicsi szm, hogy gyakorlatilag nullnak tekinthet). Ha nem szlok senkinek arrl, mit talltam, akkor a nett hasznom megevett gombnknt +6, azaz sszesen +18. Az mr nmi szmolgatst ignyel, hogy mennyi lesz a nett hasznom, ha tpllkjelzst adok. A nyolc gombt egyenlen osztjuk el ngynk kztt. Abbl a kettbl, amit n eszem meg, a nyeresg a teljes +6 egysg lesz egyenknt, azaz sszesen +12. De abbl is szrmazik nmi nyeresgem, hogy a btym s az unokatestvrem megeszi a maga kt-kt gombjt, mivel kzs gnjeink vannak. A tnyleges rtk gy alakul: (112) + (12) + (1/812) + (012) = +19 . Az nz viselkedsbl szrmaz tiszta hasznom +18 lett volna; szoros eredmny, de az tlet vilgos. Jeleznem kell a tpllkot; nzetlensgem ezesetben kifizetd nz gnjeim szmra. Azzal az egyszerst feltevssel ltem, hogy az egyedi llat kiszmtja, hogy mi a legjobb a gnjei szmra. Valjban arrl van sz, hogy a gnkszlet tele van olyan gnekkel, melyek oly

mdon befolysoljk a testeket, hogy gy viselkedjenek, mintha ilyen szmtsokat vgeztek volna. Szmtsunk mindenesetre csupn nagyon kezdetleges kzeltse annak, aminek idelis esetben lennie kellene. Sok minden figyelmen kvl maradt, belertve az rintett egyedek kort is. Vagy ha ppen kiads lakmrozs utn vagyok, s csupn egy gombt tudnk megenni, akkor a tpllkjelzs nett haszna nagyobb lesz, mintha ki lettem volna hezve. Se vge, se hossza a szmts egyre jabb s jabb finomtsainak, melyek a lehet vilgok legjobbikban elrhetk. A val let azonban nem a lehet vilgok legjobbikban zajlik. Nem vrhatjuk el a valsgos llatoktl, hogy a legutols rszletet is figyelembe vegyk az optimlis dnts rdekben. A termszetben vgzett megfigyelssel s ksrletezssel kell felfedeznnk, hogy a valsgos llatok tnylegesen mennyire kzeltik meg az idelis kltsg-haszon elemzs eredmnyt. Hogy megbizonyosodjunk arrl, nem ragadtake tlsgosan messzire szubjektv pldink, trjnk vissza egy kicsit a gnek nyelvre. Az l testek a fennmaradt gnek ltal

programozott gpek. E gneknek olyan felttelek kztt sikerlt fennmaradniuk, melyek tlagosan a faj mltbeli krnyezetre voltak jellemzk. A kltsg-haszon becslsek ennlfogva mltbeli tapasztalatokon alapulnak, ppgy, mint az emberi dntsek. A tapasztalat sz azonban ebben az esetben gntapasztalatot jelent, pontosabban a gnek fennmaradsnak mltbeli feltteleit tkrzi. (Mivel a gnek a tllgpeket a tanuls kpessgvel is felruhzzk, mondhatjuk, hogy nmi kltsg-haszon becslsre az egyni tapasztalat alapjn is sor kerl). Mindaddig, amg a felttelek nem vltoznak meg tlsgosan drasztikusan, a becslsek j becslsek lesznek, a tllgpek pedig tbbnyire helyes dntseket hoznak. Ha a felttelek gykeresen megvltoznak, a tllgpek gyakran hibs dntseket hoznak, gnjeik pedig megfizetik a bntetst. Pontosan gy, ahogyan az elavult adatokon alapul emberi dntsek is jobbra tvesek. A rokonsgi fokra vonatkoz becslsek is lehetnek hibsak s bizonytalanok. Eddigi tlegyszerstett szmtsainkban gy vettk, mintha a tllgpek tudnk, ki a rokonuk, s hogy milyen kzeli. A rokonsgi fokot a val

letben nha tudni lehet, de gyakoribb, hogy csak tlagos rtkekkel lehet becslni. Tegyk fel pldul, hogy A s B pp gy lehetnek fltestvrek, mint destestvrek. Rokonsgi fokuk vagy , vagy , de mivel nem tudjuk, hogy fl- vagy destestvrek, a tnylegesen hasznlhat szm ezek tlaga, 37.5% lesz. Ha biztos, hogy ugyanaz az anyjuk, de csak egy a tzhez az esly, hogy az apjuk is ugyanaz, akkor 90%-ig biztos, hogy fltestvrek, s 10%-ig biztos, hogy destestvrek, a tnylegesen szmtsba vehet rokonsgi fokuk pedig 1/10 + 9/10 = 0,275. m amikor olyasmit mondunk, hogy 90%-ig biztos, hogy, mire vonatkozik ez a hogy? gy rtjk vajon, hogy a termszetbvr hossz terepmunka utn 90%-ig biztos benne, vagy gy rtjk, hogy az llatok 90%-ig biztosak benne? Kis szerencsvel e kett majdnem ugyanazt a dolgot jelentheti. Hogy ezt belssuk, el kell gondolnunk, hogy az llatok tnylegesen hogyan becslhetik fel, kik a kzeli rokonaik. Mi azrt tudjuk, hogy kik a rokonaink, mert megmondjk neknk, mert nevet adunk nekik, mert hivatalos hzassgokat ktnk, s mert rott dokumentumaink s j emlkezetnk van.

Sok szocilantropolgus mlyed el az ltala tanulmnyozott trsadalmak rokonsgi viszonyaiban. k nem valdi genetikai rokonsgat rtenek ezen, hanem a rokonsg szubjektv s kulturlis eszmjt. Az emberi szoksok s a trzsi szertartsok ltalban nagy hangslyt helyeznek a rokonsgra; az sk tisztelete szles krben elterjedt, a csaldi ktelezettsgek s ktelkek meghatrozzk az letet. A vrbossz s a trzsek kzti hborskods jl rtelmezhet Hamilton genetikai elmletnek alapjn. Vrfertzsi tabuk tanstjk az ember nagy rokonsgi tudatt, noha a vrfertzsi tabu genetikai elnynek semmi kze sincs az nzetlensghez; valsznleg a beltenysztskor megjelen recesszv gnek kros hatsaival ll kapcsolatban. (Valamilyen oknl fogva sok antropolgus nem szereti ezt a magyarzatot). Honnan tudhatjk a vadllatok, hogy kik a rokonaik, vagy ms szval: milyen viselkedsi szablyokat kvethetnek, amelyek kzvetett hatsaknt gy ltszik, mintha ismernk a rokoni viszonyokat? A lgy rendes a rokonaiddal szably azt a krdst veti fel, hogy mirl ismerjk fel a rokoni kapcsolatot a gyakorlatban. Az llatoknak kapniuk kell

gnjeiktl egy egyszer cselekvsi szablyt, olyan szablyt, amely nem jr a cselekvs vgs oknak teljes felismersvel, de ltalban vve mgis mkdik. Mi emberek jl ismerjk a szablyokat, akkora hatalmuk van rajtunk, hogy szkltkrsgbl magnak a szablynak engedelmeskednk mg akkor is, ha tkletesen jl ltjuk, hogy se neknk, se msnak nem szrmazik belle semmi haszna. Egyes ortodox zsidk s mohamednok pldul inkbb hen halnnak, mint hogy megszegjk a szablyt, s disznhst egyenek. Milyen egyszer gyakorlati szablyoknak engedelmeskedhetnek az llatok, amelyek normlis krlmnyek kztt azzal a kzvetett hatssal jrnnak, hogy hasznra vlnak kzeli rokonaiknak? Ha az llatok hajlamosak nzetlenl viselkedni azon egyedek irnt, akik fizikailag hasonltanak rjuk, akkor kzvetve rokonaikkal is jt tehetnek. A rszletek azon mlnak, hogy melyik fajrl van sz. Az ilyen szably mindenesetre csak statisztikai rtelemben vezetne helyes dntsekre. Ha a felttelek megvltoznak, pldul ha a faj jval nagyobb csoportokban kezd lni, akkor helytelen dntsekhez vezethet. Elkpzelhet, hogy a faji eltlet azon rokonszelekcival kialakult hajlam irracionlis

ltalnostsaknt rtelmezhet, hogy azonosuljunk az olyan egynekkel, akik testi jegyeikben emlkeztetnek rnk, s ellensgesen viselkedjnk azokkal, akiknek megjelense eltr a minktl. Azoknl a fajoknl, amelyeknek tagjai nem vltoztatjk sokat a helyket, vagy kis csoportokban jrnak, j esly lehet arra, hogy brmelyik egyed, akivel vletlenszeren egymsba botlunk, meglehetsen kzeli rokonunk. Ebben az esetben pozitv tllsi rtke lehet annak a szablynak, hogy lgy rendes fajod brmely tagjval, akivel tallkozol, azon rtelemben, hogy a hordozit a szably betartsra ksztet gn felszaporodhat a gnkszletben. Lehet hogy ezrt szmolnak be olyan gyakran nzetlen viselkedsrl a majoms cetcsapatok esetben. A blnk s delfinek megfulladnak, ha nem kapnak levegt. Megfigyeltk, hogy az jszltt blnkat s azokat a sebeslt egyedeket, amelyek nem tudnak a felsznre szni, trsaik megmentik, s fenntartjk a vz sznn. Nem tudjuk, hogy a blnk vajon kpesek-e megismerni kzeli rokonaikat, de lehetsges, hogy ez nem is szmt. Taln olyan nagy annak a valsznsge, hogy a csapat tetszleges tagja rokon, hogy

mindenkppen megri nzetlennek lenni. Mellesleg van legalbb egy valban hiteles trtnet arrl, hogy egy fuldokl embert megmentett egy vadon l delfin. Ez tekinthet gy is, hogy clt tvesztett a csapat fuldokl tagjainak megmentsre vonatkoz szably. A szably valahogy gy definilhatja a fuldokl trsat: A felszn kzelben sszevissza csapkod s leveg utn kapkod hosszks dolog. Beszmoltak rla, hogy felntt hm pvinok letket kockztatva vdelmezik a csoport tbbi tagjt a ragadozkkal, pldul a leoprdokkal szemben. Nagyon valszn, hogy ltalban brmely felntt hmet elg nagy szm gn fz ssze a csapat tbbi tagjval. Elterjedhet a gnkszletben az a gn, amely gyakorlatilag azt mondja: Test, ha trtnetesen felntt hm vagy, vdd meg a csapatot a leoprdokkal szemben. Mieltt elhagynnk ezt a gyakran idzett pldt, a mltnyossg kedvrt hozz kell tennnk, hogy legalbb egy kztiszteletben ll szaktekintly egszen mst tapasztalt. Szerinte a felntt hmek tnnek el elsknt a sznrl, amikor a leoprd megjelenik.

A kiscsirkk egyttesen tpllkoznak, s mindannyian kvetik anyjukat. Kt f hvjelk van. A mr emltett hangos, that csipogson kvl rvid, dallamos csipogst is hallatnak tpllkozs kzben. Az anyt segtsgl hv csipogsrl a tbbi kiscsirke nem vesz tudomst. A halk, finom csipogs azonban vonz a kiscsirkk szmra. Ez azt jelenti, hogy amikor az egyik kiscsirke lelmet tall, csipogsa a tbbi kiscsirkt is odavonzza; a korbbi hipotetikus plda kifejezsvel lve: a csipogs tpllkjelzs. A kiscsirkk ltszlagos nzetlensge itt is, mint a korbbi esetben, knnyen megmagyarzhat a rokonszelekcival. Mivel a termszetben a kiscsirkk mindnyjan destestvrek, a tpllkot jelz csipogs gnje elterjed, feltve, hogy a csipog llat vesztesge kevesebb, mint a tbbiek nett hasznnak fele. Mivel a hasznon az egsz fszekalj osztozik, mely rendszerint tbb mint kt kiscsirkt jelent, e felttel teljeslst nem nehz elkpzelnnk. E szably termszetesen csdt mond azokban a mestersges helyzetekben, amikor a tykot ms tykok tojsaira, st akr pulyka- vagy kacsatojsokra ltetik. De sem a tyktl, sem a csibktl nem vrhatjuk el, hogy erre

rjjjenek. Viselkedsket a termszetes krlmnyek kztt uralkod felttelek formltk, mrpedig a termszetben ritkn tallhatk idegenek a fszkkben. Effajta tvedsek azonban nha megtrtnnek a termszetben is. Hordkban vagy csapatokban l fajoknl elfordul, hogy egy elrvult klykt rkbe fogad egy idegen nstny, nagyon valszn, hogy az, amelyik elvesztette a sajt gyermekt. A majmokat megfigyel kutatk nha a nagynni szt hasznljk az rkbefogad nstnyre. A legtbb esetben nincs bizonytk arra, hogy valban nagynni volna, vagy egyltaln brminem rokon: ha a majmokat megfigyel kutatk kell gntudattal rendelkeznnek, akkor nem hasznlnnak egy oly fontos szt, mint a nagynni, ilyen kritiktlanul. Az rkbefogadst, brmily megindtnak is lssk, a legtbb esetben valsznleg egy beptett szably kudarcnak kell tekintennk. Mgpedig azrt, mert a nagylelk nstny semmi jt nem tesz a sajt gnjeinek azzal, hogy gondjt viseli az rvnak. Idt s energit pocskol, amit a sajt rokonainak hasznra fordthatna, klnsen a sajt jvendbeli gyermekeire. Itt feltehetleg olyan hibrl van sz, mely tl ritkn trtnik

meg ahhoz, hogy a termszetes szelekci igyekezzk megvltoztatni a szablyt azltal, hogy az anyai sztnt szelektvebb teszi. Egybknt sok esetben nem kerl sor az rkbefogadsra, s az rvt hagyjk elpusztulni. Van egy tveds, mely annyira szlssges, hogy az olvas legszvesebben taln nem is hibnak, hanem az nzgn-elmlet elleni bizonytknak tekinten. Ez a gyszol anyamajmok esete, akik ellopjk egy msik nstny kicsinyt, s gondjt viselik. n ezt ketts tvedsnek tartom, mert az rkbefogad nemcsak vesztegeti sajt idejt, hanem egyben meg is szabadt egy vetlytrs nstnyt a gyermekgondozs terhtl, hogy hamarabb szljn jabb gyermeket. Ezt perdnt pldnak tekintem, ami alapos kutatst rdemel. Tudnunk kell, milyen gyakran trtnik meg; az rkbefogad s a gyermek kztt mekkora lehet az tlagos rokonsgi fok, hogyan viszonyul a dologhoz a klyk igazi anyja - neki vgl is el6nye szrmazik abbl, ha klykt rkbe fogadjk; vajon az anyk megprbljk-e szndkosan becsapni a naiv fiatal nstnyeket, s rvenni ket, hogy fogadjk rkbe gyermekeiket? (Azt is felvetettk, hogy az rkbefogadknak s

csecsemtolvajoknak hasznuk szrmazhat abbl, hogy gyakorlatra tesznek szert az utdgondozsban). Az anyai sztn szndkos flrevezetsre plda a kakukk s a tbbi fszekparazita - azok a madarak, amelyek tojsaikat ms madr fszkbe rakjk. A kakukkflk kihasznljk a madrszlkbe beptett szablyt: Lgy j minden kismadrhoz, aki az ltalad ptett fszekben van, A kakukkoktl eltekintve, ez a szably rendes krlmnyek kzt elri azt a kvnt clt, hogy az nzetlensget a kzvetlen rokonokra korltozza, mert a fszkek tnylegesen annyira el vannak szigetelve egymstl, hogy az n fszkemben szinte mindig a sajt fikim vannak. A felntt ezstsirlyok nem ismerik fel sajt tojsaikat, s vidman rlnek ms sirlytojsokra, st mg fbl faragott, elnagyolt tojsutnzatokra is, ha a ksrletez ilyenekre cserli ki tojsaikat. A termszetben a tojs felismerse a sirlyok szmra nem fontos, mert a tojsok nem gurulnak el olyan messzire, hogy elrjk a szomszd fszek kzvetlen krnyezett, ami nhny mternyire van. Flismerik azonban fikikat: a fikk, nem gy, mint a tojsok, elmszklnak; knnyen egy szomszd felntt

fszknl kthetnek ki, s ez gyakran vgzetes kvetkezmnyekkel jr, amint azt az 1. fejezetben lttuk. A lummk ugyanakkor foltmintjukrl felismerik tojsaikat, s kifejezetten csak azokat hajlandk klteni. Feltehetleg azrt, mert lapos sziklkon fszkelnek, ahol fennll az a veszly, hogy a tojsok elgurulnak, s sszekeverednek ms tojsokkal. Mrmost, mondhatnnk, mirt trdnek azzal, hogy megklnbztessk sajt tojsaikat, s csak azokra ljenek r? Nyilvnval, hogy ha mindenkinek gondja volna r, hogy rljn valakinek a tojsra, nem szmtana, hogy az egyes tojk a sajt tojsaikon lnek-e vagy msokin. Ez a csoportszelekcis felfogs rvelse. Fontoljuk csak meg: mi trtnne, ha egy ilyen csoportos ptmama kr valban kialakulna. A lumma tlagos fszekalja egyetlen utd. Eszerint ahhoz, hogy a klcsns ptmamakr sikeresen mkdjk, minden felnttnek tlagosan egy tojson kellene lnie. Mrmost ttelezzk fel, hogy valaki csal, s nem hajland tojsra lni. Ahelyett, hogy kotlsra vesztegetn idejt, tbb tojst is tojhat. A dolog szpsge pedig abban ll, hogy a tbbi, nzetlenebb felntt gondjt viseln ezeknek a

tojsoknak is. Tovbbra is hsgesen engedelmeskednnek a szablynak: Ha ltsz egy elveszett tojst a fszked krl, hzd be, s lj r. gy a csals gnje elterjedne a populciban, s a kedves, bartsgos ptmamakr feloszlana. Na j - mondhatnnk -, de mi trtnne, ha a becsletes madarak ellentmadnnak, visszautastank a zsarolst, s eltklten kitartannak amellett, hogy egy, s csakis egy tojson lnek? gy visszjra fordulna a csalk szndka, mivel ltnk, hogy sajt tojsaik ott hevernek a sziklkon, s senki nem klti ki ket Ez hamarosan rncba szedn ket. Fjdalom, de nem ez trtnne. Mivel abbl indultunk ki, hogy a klt madarak nem klnbztetik meg az egyik tojst a msiktl, ha a becsletes madarak tltetnk a gyakorlatba a csalssal szembeni ellenllsnak ezt a smjt, akkor vglis ugyanakkora valsznsggel hanyagolnk el sajt tojsaikat, mint a csalkit. A csalknak tovbbra is elnyk volna, mert tbb tojst tojnnak, s tbb tll fikjuk volna. A becsletes lumma csak gy gyzhetn le a csalt, hogy sajt tojsait aktvan megklnbzteti. Azaz, ha felhagy az nzetlensggel, s sajt rdekeit kveti.

Maynard Smith megfogalmazst hasznlva, az nzetlen rkbefogad-stratgia evolcisan nem stabil stratgia. Ingatag abban az rtelemben, hogy sikeresebb lehet nla az a rivlis nz stratgia, hogy az egyn mltnyos rszesedsnl tbbet tojik, s nem hajland klteni a tojsokat. Ez az utbbi nz stratgia azutn megint csak ingatag, mivel az az nzetlen stratgia, melyet kihasznl, szintn ingatag, s el fog tnni. A lumma szmra az egyetlen evolcisan stabil stratgia az, hogy felismeri sajt tojsait, s kizrlag azokat klti, s pontosan ez az, ami valban trtnik. Azok az nekesmadrfajok, amelyeken a kakukkok lskdnek, felvettk a harcot, ez esetben nem gy, hogy sajt tojsaik egyedi kllemt tanultk meg, hanem gy, hogy sztnsen elnyben rszestik a fajuk mintit visel tojsokat. Mivel nem fenyegeti ket az a veszly, hogy sajt fajuk tagjai lskdnek rajtuk, e mdszer hatkony. m a kakukkok a maguk rszrl ugyancsak felvettk a harcot, s tojsaikat sznben, mretben s mintzatban egyre inkbb hasonlv tettk a gazdafaj tojsaihoz. Ez plda a hazugsgra, s gyakran jl bevlik. Ennek az evolcis fegyverkezsi versenynek a kvetkezmnye a

kakukktojsokra nzve mimikrijk figyelemre mlt tkletesedse volt. Felttelezhetjk, hogy a kakukktojsok s fikk egy rsze leleplezdik, s azok rik meg, hogy a kakukktojsok kvetkez nemzedkt tojjk, akik rejtve maradnak. gy ht a hatkonyabb megtveszts gnjei elterjedtek a kakukk gnkszletben. Hasonlkppen, azok az nekesmadarak tettek a legtbbet sajt gnkszletkrt, amelyeknek elg les szemk volt ahhoz, hogy a kakukktojs mimikrijben a legcseklyebb tkletlensget is flfedezzk. gy ht az les s kritikus szemek tovbbaddtak a kvetkez nemzedkeknek. Ez j plda arra, hogy a termszetes szelekci hogyan teheti lesebb az aktv megklnbztetst, ez esetben egy msik fajjal szembeni megklnbztetst, melynek tagjai mindent elkvetnek, hogy megtvesszk a megklnbztetket. Trjnk most vissza annak sszehasonltshoz, hogyan becsli meg az llat a csoport tbbi tagjhoz fzd rokoni viszonyt, s milyen a szakrt termszetbvr megfelel becslse. Brian Bertram sok vet tlttt az oroszlnok biolgijnak tanulmnyozsval a Serengeti Nemzeti Parkban. Szaporodsi szoksaikrl szerzett ismeretei alapjn felmrte a tipikus

oroszlncsald egyedei kztti tlagos rokonsgi viszonyt. Ilyen tnyeket hasznlt fel a becslseihez: A tipikus csapat ht felntt nstnybl ll, ezek az lland tagok, s kt felntt hmbl, akik vndorolnak. A felntt nstnyeknek krlbell a fele egyidben, csoportosan szl, s klykeiket egytt nevelik, gyhogy nehz megmondani, hogy egy-egy klyk melyik anyhoz tartozik. A tipikus alom hrom klykt jelent. Az almok apasga egyenlen oszlik meg a csoport felntt hmjei kztt. A fiatal nstnyek a csoportban maradnak, s helyre llnak azoknak az reg nstnyeknek, akik elpusztulnak, vagy elhagyjk a csoportot. A fiatal hmeket serdlkorukban elzik. Mikor mr felnttek, kis rokoni csapatokban vagy prokban vndorolnak csoportrl csoportra, s nem valszn, hogy visszatrnek eredeti csaldjukhoz. E feltevseket s mg msokat is felhasznlva, lthatjuk, ki lehet szmtani a tipikus oroszlncsapatbl val kt egyed tlagos rokonsgi fokt mutat szmot. Bertram 0,22-t kapott vletlenszeren vlasztott kt hm esetben, s O,15-t egy nstnyprra vonatkozan. Ez azt jelenti, hogy a hmek a

csapatban tlagosan a fltestvrnl egy kiss tvolabbi, a nstnyek pedig az els unokatestvrnl egy kicsivel kzelebbi rokonsgban llnak egymssal. Mrmost persze az egyedek brmely konkrt prja lehet destestvr, Bertram azonban ezt nem tudhatja, s joggal ttelezhetjk fel, hogy az oroszlnok sem tudjk. Msfell a Bertram ltal becslt tlagos rtkek bizonyos rtelemben az oroszlnoknak is rendelkezskre llnak. Ha e szmok valban jellemzik az tlagos oroszlncsapatot, akkor minden olyan gn, amely a hmeket arra kszteti, hogy ms hmekkel gy viselkedjenek, mintha kzel fltestvrek volnnak, szelekcis elnnyel br. Brmely gn, amely tl messzire menne, s a hmeket arra ksztetn, hogy egymssal az destestvrek kztt helynval bartsggal viselkedjenek, tlagos esetben bntetst vonna maga utn, ppgy mint a nem elgg bartsgos viselkeds gnje, amelynek hatsra ms hmeket, mondjuk, msodunokatestvrknt kezelnnek. Ha az oroszlnok lete olyan, ahogy Bertram elmondja, s - ami ugyanilyen fontos - ha mr sok-sok nemzedk ta gy lnek, akkor azt vrhatjuk, hogy a termszetes szelekci kedvez a tipikus csapat

tlagos rokonsgi foknak megfelel nzetlensgnek. Ezt rtettem azon, hogy az llat s a j termszetbvr becslsei a rokonsgi viszonyokrl vgeredmnyben nagyjbl azonosak lehetnek. gy ht oda lyukadtunk ki, hogy az nzetlensg kialakulsban az igazi rokonsgi fok esetleg kevsb fontos, mint az llat lehet legjobb becslse. Valsznleg ez adja a kulcsot annak megrtshez, hogy a termszetben a szli gondoskods mirt sokkal gyakoribb s odaadbb, mint a testvrek kzti nzetlensg, s hogy az llatok mirt rtkelik magukat tbbre, mint akr tbb testvrket is. Rviden: azt lltom, hogy a rokonsgi fok mutatjn kvl valamifle, a bizonyossg mutatjnak nevezhet rtket is figyelembe kell vennnk. Noha a szl-gyermek viszony genetikai szempontbl nem szorosabb, mint a testvrtestvr viszony, a bizonyossga nagyobb. Rendszerint sokkal biztosabbak lehetnk abban, hogy kik a gyermekeink, mint hogy kik a testvreink. s mg ennl is biztosabbak lehetnk abban, hogy mi magunk kik vagyunk! Fontolra vettk a csals lehetsgt a lummk esetben, s mg tovbbi mondanivalnk is lesz

a kvetkez fejezetekben a hazugokrl, csalkrl s msok kihasznlirl. Egy olyan vilgban, ahol ms egyedek llandan kszen llnak arra, hogy kihasznljk a rokonszelekcin alapul nzetlensg knlta lehetsgeket, s a maguk cljra hasznljk fel ezeket, a tllgpnek mindig meg kell fontolnia, hogy kiben bzhat, ki fell lehet valban biztos. Ha B csakugyan a kistestvrem, akkor feleannyira kell trdnm vele, mint sajt magammal, s ugyanannyira kell gondjt viselnem, mint sajt gyermekeimnek. De lehetek-e vajon benne olyan biztos, mint sajt gyermekeimben? Honnan tudom, hogy valban a kistestvrem? Ha C egypetj ikertestvrem, akkor ktszer annyira kellene gondjt viselnem, mint akrmelyik sajt gyermekemnek, az lett valjban nem rtkelhetnm kevesebbre a magam letnl. De biztos lehetek-e benne? Ktsgtelenl gy nz ki, mint n. m lehetsges, hogy csak arckifejezsnk gnjei kzsek. Nem, nem fogom felldozni rte az letemet, mert mbr lehetsges, hogy 100%ban az n gnjeimet hordozza, azt viszont abszolt biztosan tudom, hogy n 100%-ban tartalmazom a sajt gnjeimet, gy n tbbet

rek magamnak, mint . n vagyok az egyetlen, akiben brmelyik nz gnem biztos lehet. Elvileg az egyni nzs gnjt kiszorthatn ugyan egy vetlytrs gn, mely nzetlenl megment legalbb egy egypetj ikret, kt gyermeket vagy testvrt, vagy legalbb ngy unokt stb., az egyni nzs gnjnek azonban risi elnye van: a szemlyazonossg bizonyossga. A rivlis nzetlen gn kockztatja, hogy elvti az azonostst, akr teljesen vletlenl, akr azrt, mert csalk s parazitk szndkosan megtvesztik. Ezrt az egyni nzsre nagyobb mrtkben kell szmtanunk a termszetben, mint amennyit egyedl a genetikai rokonsgon alapul megfontolsok jsolnnak. Sok fajnl az anya biztosabb lehet abban, hogy ki a klyke, mint az apa. Az anya tojja a lthat, kzzelfoghat tojst, vagy szli a gyermeket. J eslye van arra, hogy biztosan tudja, kik hordozzk gnjeit. A szegny atya sokkal inkbb ki van tve a csalsnak. Ezrt vrhat, hogy az apk sokkal kevsb vesznek rszt kicsinyeik gondozsban, mint az anyk. Ltni fogjuk a nemek kzdelmrl szl IX. fejezetben, hogy ms okokbl is ugyanerre szmthatunk. Hasonlkppen: az anyai

nagyanyk biztosabbak lehetnek unokjukban, mint az apai nagyanyk, s gy nagyobb nzetlensg vrhat el tlk, mint az utbbiaktl. Ennek az az oka, hogy lnyaik gyermekeiben biztosak lehetnek, mg fiuk esetleg kakukktojst melengetett. Az anyai nagyapk ugyanannyira biztosak az unokikban, mint az apai nagyanyk, mivel egynemzedknyi biztonsggal s egynemzedknyi bizonytalansggal szmolhatnak mindketten. Hasonlkppen: az anyai nagybcsik nagyobb rdekldst kell mutassanak unokaccseik s unokahgaik irnt, mint az apai nagybcsik, s ltalban ppolyan nzetleneknek kell lennik, mint a nagynniknek. Csakugyan, egy olyan trsadalomban, ahol a hzassgtrs gyakori, az anyai nagybcsiknak nzetlenebbeknek kell lennik az apknl, mivel tbb alapjuk van a gyermekhez fzd rokonsgban val bizalomra. Tudjk, hogy a gyermek anyja legalbbis fltestvrk. A trvnyes apa semmit sem tud. Nem ismerek olyan adatokat, amelyek igazolnk ezeket a jslatokat, de annak remnyben teszem ket kzz, hogy msok esetleg tudnak ilyen adatokrl, vagy nekifognak ilyen adatokat keresni. Klnsen a

szocilantropolgusoknak lehetnek rdekes mondanivalik errl. Visszatrve ahhoz a megllaptshoz, hogy a szli nzetlensg gyakoribb, mint a testvri nzetlensg, sszernek tnik ezt a tnyt az azonostsi problma alapjn magyarzni. Ez azonban nem magyarzza meg magban a szl-gyermek viszonyban tapasztalhat alapvet aszimmetrit. A szlk tbb gondot fordtanak gyermekeikre, mint a gyermekek szleikre, noha a genetikai viszony szimmetrikus, s a rokoni kapcsolat bizonyossga mindkt irnyban ugyanakkora. A jelensg egyik oka az lehet, hogy a szlknek inkbb mdjukban ll, hogy segtsget nyjtsanak, lvn regebbek s jrtasabbak az let dolgaiban. Mg ha szeretn is a kisgyermek etetni a szleit, ehhez a gyakorlatban nincsenek meg a kell eszkzei. Van egy msik aszimmetrija is a szlgyermek viszonynak, ami nem rvnyes a testvr-testvr viszonyra. A gyermekek mindig fiatalabbak szleiknl. Ez gyakran, mbr nem mindig, azt jelenti, hogy nagyobb a vrhat lettartamuk. Mint fentebb hangslyoztam, a vrhat lettartam fontos vltoz, melynek a

lehet vilgok legjobbikban bele kell kerlnie az llat szmtsaiba, amikor arrl dnt, hogy nzetlenl viselkedjk-e vagy sem. Olyan fajban, amelyben a gyermekeknek tlagosan nagyobb a vrhat lettartamuk, mint a szlknek, a gyermeki nzetlensg gnje htrnyos helyzetben volna. nzetlen nfelldozst kellene tanstania olyan egyedek javra, akik kzelebb vannak ahhoz, hogy vgelgyenglsben meghaljanak, mint maga az nzetlen egyed. Ami az egyenletnek a vrhat lettartammal kapcsolatos tagjt illeti, a szli nzetlensg gnjnek ugyanakkor ennek megfelel elnye volna. Az ember nha hallja itt-ott, hogy a rokonszelekcis elmlettel nem volna semmi problma, csak ppen nagyon kevs pldt, tallunk a rokonszelekci mkdsre a gyakorlatban. E brlat csak olyasvalakitl szrmazhat, aki nem rti, hogy mit jelent a rokonszelekci. Az igazsg az, hogy a gyermek vdelmezse s a szli gondoskods sszes pldja, az ezekkel kapcsolatos sszes szerv, tejkivlaszt mirigy, kenguruerszny s gy tovbb, mind-mind a rokonszelekci mkdst pldzza. A brlk persze jl ismerik a szli

gondoskods szles kr voltt, csak ppen nem rtik meg, hogy a szli gondoskods nem kevsb j plda a rokonszelekcira, mint a testvr irnti nzetlensg. Amikor azt mondjk, hogy pldkat krnek, akkor ezen azt rtik, hogy a szli gondoskodson kvl krnek pldkat, ezek pedig valban kevsb mindennaposak. Felvetettem ennek nhny lehetsges indoklst. ppensggel, ha nem restelltem volna a fradsgot, idzhettem volna pldkat a testvrek kztti nzetlensgre valjban nem is kevs ilyen plda van. De nem akartam, mert csak megersten azt a hibs elgondolst (melyet, mint lttuk, Wilson is prtfogolt), hogy a rokonszelekci sajtosan a szl-gyermek kapcsolatoktl eltr viszonyokra vonatkozik. E tveds kialakulsnak nagyrszt trtneti okai vannak. A szli gondoskods evolcis elnye annyira nyilvnval, hogy beltshoz nem kellett megvrnunk, mg Hamilton rmutat. Ezt mr legalbbis Darwin ta felfogtuk. Amikor Hamilton bebizonytotta ms kapcsolatok genetikai egyenrtksgt s azok evolcis jelentsgt, termszetes, hogy ezekre a ms kapcsolatokra kellett a hangslyt helyeznie. Kzelebbrl: a trsas rovarok,

kztk a hangyk s mhek krbl vette pldit, melyeknl a nvrek kzti kapcsolatok klnsen fontosak, amint ezt egy ksbbi fejezetben ltni fogjuk. Mg arrl is hallottam, hogy nmelyek azt gondoltk, Hamilton elmlete csak a trsas rovarokra rvnyes! Ha valaki nem akarja elismerni, hogy a szli gondoskods a rokonszelekci mkdsnek pldja, akkor rajta a felelssg, hogy megfogalmazza a termszetes szelekci olyan ltalnos elmlett, amely megjsolja a szli nzetlensget, de ugyanakkor nem jsol nzetlensget az oldalgi rokonok kztt. Azt hiszem, ez nem fog sikerlni.

VII Csaldtervezs Knny beltni, hogy nmelyek mirt akartk elvlasztani a szli gondoskodst a rokonszelekcin alapul nzetlensg ms eseteitI. A szli gondoskods a szaporodsi integrns rsznek ltszik, mg pldul egy unokacs irnti nzetlensg nem. Azt hiszem, ennek mlyn valban fontos megklnbztets rejlik, csak ppen az emberek abban tvedtek,

hogy mi ez a klnbsg. Az egyik oldalra tettk a szaporodst s a szli gondoskodst, az nzetlensg egyb fajtit pedig a msik oldalra. n azonban egyfell az j egyedek vilgra hozsa s msfell a mr ltez egyedekrl val gondoskods kztt szeretnk klnbsget tenni. E kt tevkenysget gyermekszlsnek s gyermeknevelsnek fogom nevezni. Az egyedi tllgpnek ktfle, teljesen eltr dntst kell hoznia: nevelsi dntseket s szlsi dntseket. A nevelsre vonatkoz dntseknek az albbi formjuk van: van egy gyermek, a hozzm val rokonsgnak foka ilyen s ilyen; annak az eslye, hogy meghal, ha nem etetem, ilyen s ilyen; etessem-e? A szlsre vonatkoz dntsek msfell gy hangzanak: Megtegyem-e azokat a lpseket, melyek egy j egyed vilgra hozshoz szksgesek; szaporodjak-e? Bizonyos mrtkig a nevelsnek s a szlsnek az a sorsuk, hogy versengjenek egymssal az egyn idejrt s egyb erforrsairt. Elfordulhat, hogy az egynnek vlasztania kell: Viseljem-e gondjt ennek a gyermeknek, vagy szljek egy msikat?

A faj kolgiai krlmnyeitl fggen, a nevelsi s szlsi stratgik klnbz keverkei lehetnek evolcisan stabilak. Az egyik dolog, ami nem lehet evolcisan stabil, a tiszta nevelsi stratgia. Ha az sszes egyed oly mrtkben szenteln magt a meglev gyermekek gondozsnak, hogy sohasem szlnnek egyetlen j gyermeket sem a vilgra, a populciba hamarosan betrnnek olyan mutns egyedek, akik szlsre specializldtak. A gondozs evolcis szempontbl csak kevert stratgia rszeknt lehet stabil - legalbbis bizonyos mrtk szlsre szksg van. Azok a fajok, melyeket a legjobban ismernk az emlsk s a madarak - jobbra kitn gondozk. Egy j gyermek szlsre vonatkoz dntst rendszerint a gondozsra vonatkoz dnts is kveti. Mivel a szls s a nevels oly gyakran jr egytt a gyakorlatban, az emberek sszekeverik a kt dolgot. m az nz gnek szempontjbl, mint lttuk, elvben nincs klnbsg egy kistestvr gondozsa s egy kisgyermek gondozsa kztt. Mindkt jszltt egyformn szoros rokonsgban van velnk. Ha vlasztanunk kell, hogy az egyiket vagy a msikat tplljuk-e, genetikailag semmi sem indokolja, hogy mirt kellene a sajt

gyermeknket vlasztani. Msfell viszont defind szerint nem szlhetnk magunknak kistestvrt. Csupn a gondjt viselhetjk, ha mr valaki ms vilgra hozta. Az elz fejezetben megnztk, hogy eszmnyi esetben az egyes tllgpeknek hogyan kellene eldntenik, hogy nzetlenl viselkedjenek-e ms egyedek irnt, akik mr lteznek. Ebben a fejezetben azt nzzk meg, hogyan kellene eldntenik, hogy hozzanak-e j egyedeket a vilgra. Fkpp ez volt az a krds, amely krl az 1. fejezetben emltett csoportszelekci-vita dlt, mivel Wynne-Edwards, a csoportszelekci eszmjnek elsszm npszerstje, a csoportszelekcit sszefggsbe hozta a npessgszablyozs elmletveI. Azt vetette fel, hogy az llategyedek szndkosan s nzetlenl cskkentik szlseik gyakorisgt a csoport egsznek javra. Hipotzise nagyon vonz, mert jl illeszkedik ahhoz, amit az embereknek egynenknt tennik kellene. Az emberisgnek tl sok gyermeke van. A npessg nagysga ngy dologtl fgg: a szletsektl, a hallozsoktl, a bevndorlstl s a kivndorlstl. A vilg

npessgnek egszt tekintve be- s kivndorls nem fordul el, s gy csak a szletsek s a hallozsok maradnak. Mindaddig, amg szlpronknt tlagosan kettnl tbb gyermek ri meg a szaporodkpes kort, a gyermekszlsek szma az vek sorn egyre gyorsul mrtkben n. A npessg nem egyszeren egy rgztett mennyisggel nvekszik minden nemzedkben, hanem inkbb a mr elrt mret valamely rgztett hnyadval. Mivel ez a mret maga is nvekszik, a nvekmny mrete is nvekszik. Ha ez a nvekeds akadlytalanul folyhatna, a npessg meglepen gyorsan csillagszati mreteket rne el. Mellesleg egyvalamit mg azok az emberek sem ismernek fel, akiket aggasztanak a npesedsi problmk, nevezetesen azt, hogy a npessg nvekedse pp gy fgg attl is, hogy mikor lesznek az embereknek gyermekeik, mint attl, hogy hny gyermekk lesz. Mivel a npessg nemzedkenknt n bizonyos arnyban, ebbl kvetkezik, hogy ha a nemzedkeket jobban szthzzuk, akkor a npessg lassbb venknti nvekedst mutat. gy az llj meg kettnl jelsz helyett ppgy llhatna a Kezdd el 30

vesen jelsz is! De brhogy is van, a gyorsul npessgnvekeds slyos gondokat jelent. Valsznleg mindannyian lttunk mr a problma rzkeltetst clz, ijeszt szmtsokat. Pldul Latin-Amerika jelenlegi npessge 300 milli krl van, s sokan kzlk mr most is alultplltak. m ha a nvekeds a jelenlegi temben folytatdna, kevesebb mint tszz v kellene ahhoz, hogy elrje azt a pontot, amikor az emberek ll helyzetben sszefgg embersznyeggel bortank a kontinens egsz terlett, mg akkor is, ha nagyon sovnyaknak ttelezzk fel ket - ami meglehetsen realista feltevs. Ezer v mlva tbb mint egymillinyian llnnak minden egyes ember vlln. Ktezer v mlva az emberhegy a fny sebessgvel nvekedve elrn az ismert vilgegyetem szlt. Nyilvn nem kerlte el az olvas figyelmt, hogy hipotetikus szmtsrl van sz! Nagyon is gyakorlati okai vannak annak, hogy mindez nem trtnhet meg. Ezen okok kzl nhnyat gy hvnak, hogy hnsg, jrvny s hbor, vagy - ha szerencsnk van - szletsszablyozs. Nincs rtelme a mezgazdasg haladsban bznunk - a zld forradalmakban s

hasonlkban. Az lelmiszer-termels nvekedse tmenetileg enyhtheti a problmt, de matematikailag bizonyos, hogy nem nyjthat hossz tv megoldst; st valjban, a vlsgot elidz orvostudomnyi haladshoz hasonlan, mg tovbb ronthatja a helyzetet, felgyorstva a npessgrobbans temt. Egyszer logikai igazsg, hogy mivel nincs mdunk a tmeges kivndorlst az rbe msodpercenknt tbb milli rakta indtsval biztostani, az ellenrizetlen szletsi arnyok hatatlanul rettenetesen megnvekedett hallozsi arnyokhoz vezetnek. Nehz elhinni, hogy ezt az egyszer igazsgot nem rtik meg azok a vezetk, akik megtiltjk kvetiknek, hogy hatkony fogamzsgtl mdszereket alkalmazzanak. Azt mondjk, hogy elnyben rszestik a npessgkorltozs termszetes mdszereit, mrpedig vgl pontosan ahhoz fognak eljutni. A termszetes mdszert hhallnak hvjk. De persze az a rossz rzs, amit az ilyen hossz tv szmtsok kivltanak, fajunk egsznek jvbeli sorsrt rzett aggodalmunkon alapul. Az emberek (nmelyikk) tudatosan elre ltjk a tlnpeseds katasztroflis kvetkezmnyeit. E knyv alapfeltevse, hogy a

tllgpeket ltalban nz gnek irnytjk, amelyektl egszen bizonyosan nem vrhat el, hogy a jvbe lssanak, sem pedig az, hogy szvkn viseljk az egsz faj jltt. Ez az a pont, ahol Wynne-Edwards szakt az ortodox evolcis elmletekkel. gy gondolja, van md arra, hogy eredenden nzetlen szletsszablyozs alakuljon ki evolci tjn. Fontos dolog, amit nem hangslyoznak sem Wynne-Edwards rsai, sem pedig nzeteinek Ardreytl szrmaz npszerstse, hogy nagyon sok tny van, ami vitn fell ll. Nyilvnval tny, hogy a vadon l llatok populcii nem nnek olyan csillagszati temben, mint ahogyan elvileg nhetnnek. Az llatpopulcik nha meglehetsen stabilak maradnak, vagyis a szletsi arnyok s a hallozsi arnyok nagyjbl lpst tartanak egymssal. Sok esetben (hres plda erre a lemmingek) a populcimret vadul ingadozik, heves robbansok vltakoznak sszeomlsokkal, amikor majdnem kihal a populci. A kvetkezmny nha valban az, hogy - legalbbis a krnyez terletrl - a npessg egyszeren kihal. A kanadai hiz esetben - ahol a becslsek a Hudson's Bay Company ltal venknt eladott szrmk

szmn alapulnak - a populci, gy ltszik, ritmikusan oszcilll. Egy dolgot semmi esetre sem tesznek az llatpopulcik: nem nvekednek a vgtelensgig. A vadllatok szinte sohasem pusztulnak el vgelgyenglsben: az hhall, a betegsg vagy a ragadozk jval elbb utolrik ket, mintsem valban megregednnek. A legutbbi idkig igaz volt ez az emberre is. Sok llat elpusztul gyermekkorban, sok pedig nem is jut tl a pete stdiumon. Az hhall s a pusztuls ms formi a vgs okai annak, hogy a npessgek nem nvekednek vgtelenl. De mint sajt fajunk esetben lttuk, nincs knyszert ok arra, hogy ez gy legyen. Ha az llatok szablyozhatnk a szletsi arnyukat, sohasem kerlne sor hhallra. Wynne-Edwards lltsa szerint pontosan ezt teszik. De mg ebben is kevesebb a nzeteltrs kzttnk, mint ahogy knyvt olvasva brki gondolhatn. Az nzgn-elmlet hvei ugyanis kszsggel egyetrtenek abban, hogy az llatok csakugyan szablyozzk szletsi arnyukat. Brmely adott fajban tbbnyire meglehetsen rgztett a fszekalj vagy az alom mrete: egyetlen llatnak sincs vgtelensok gyermeke. A nzeteltrs nem abban van, hogy vajon szablyozott-e a szletsi

arny. Abban nem rtnk egyet, hogy mirt szablyozott: a termszetes szelekci milyen folyamata rvn fejldtt ki a csaldtervezs? Dihjban: abban nem rtnk egyet, hogy vajon az llati szletsszablyozs nzetlen-e, s a csoport egsznek javt szolglja-e; avagy nz, s a szaporod egyed rdekben trtnik. A kt elmlettel egyms utn fogok foglalkozni. Wynne-Edwards felttelezte, hogy az egyneknek a csoport egsznek rdekben kevesebb gyermekk van, mint amennyi lehetne. Felismerte, hogy a normlis termszetes szelekci nem hozhatott volna ltre ilyenfajta nzetlensget: az tlagosnl alacsonyabb szaporodsi arny termszetes szelekcija els pillantsra nellentmonds. Wynne-Edwards ezrt a csoportszelekcihoz folyamodott, amint azt az 1. fejezetben lttuk. Szerinte azok a csoportok, amelyeknek tagjai visszafogjk szletsi arnyukat, kisebb valsznsggel halnak ki, mint azok a vetlytrs csoportok, amelyeknek egyedei olyan sebessggel szaporodnak, hogy veszlyeztetik tpllkelltsukat. A vilgot ezrt mrskelten szaporod fajok npestik be. Az az egyni nmegtartztats, amelyet

Wynne-Edwards javasol, ltalnos rtelemben a szletsszablyozsnak felel meg, azonban ennl konkrtabban fogalmaz, s csakugyan egy olyan nagyszabs koncepcival lp sznre, melyben az egsz trsadalmi letet a npessgszablyozs mechanizmusaknt szemlli. Pldul sok llatfaj trsas letnek kt fontos sajtossga a terletvdelem (territorialits) s a dominancia hierarchia, amelyeket mr az V. fejezetben emltettem. Sok llat idejnek s energijnak j rszt annak szenteli, hogy ltszlag vdelmez egy flddarabot, melyet a kutatk territriumnak neveznek. Ez a jelensg az llatvilgban nagyon szles krben elterjedt, nemcsak madarak, emlsk s halak, hanem rovarok, st tengeri rzsk kztt is. A territrium lehet nagy erdterlet, amely elvben az utdait gondoz pr lelmt adja, mint pldul a vrsbegyek esetben. Vagy - pldul az ezstsirlyok esetben - lehet egy olyan kis terlet, melyen nincs lelem, de a kzepn az llat fszke van. Wynne-Edwards gy vli, hogy a territriumrt kzd llatok jelkpes jutalomrt harcolnak, nem pedig olyan tnyleges jutalomrt, mint amilyen egy falat lelem. Sok esetben a nstnyek nem hajlandk prosodni

territriummal nem rendelkez hmekkel. Valban gyakran megtrtnik, hogy az a nstny, amelynek a prjt legyzik, s territriumt elfoglaljk, azonnal a gyzteshez csatlakozik. Mg a ltszlag hsges monogm fajok esetben is lehetsges, hogya nstny a hm territriumhoz csatlakozik s nem maghoz a hmhez. Ha a populci tlsgosan felduzzad, az egyedek egy rsznek nem jut territrium, s ennlfogva nem szaporodnak. A territrium megszerzse ennlfogva Wynne-Edwards szerint olyasmi, mintha valaki jegyet vltana vagy engedlyt kapna a szaporodsra. A territriumok szma vges, s ez olyan, mintha vges szm utdnemzsi engedlyt adnnak ki. Az egyedek harcolhatnak ezekrt az engedlyekrt, de a populci egszben a lehetsges utdok szmt a rendelkezsre ll territriumok szma korltozza. Bizonyos esetekben, mint pldul a skt hfajdoknl, az egyedek els pillantsra csakugyan nmegtartztatst mutatnak, mivel azok, akik nem kpesek territriumot nyerni maguknak, nemcsak hogy nem szaporodnak, hanem ltszlag fel is adjk a kzdelmet a territriumrt. Mintha mindnyjan elfogadnk

a jtkszablyokat: ha a vetlkedsi idszak vgig nem sikerlt megszerezned a magad szmra az egyik utdnemzsre jogost hivatalos jegyet, akkor nkntesen tartzkodsz a szaporodstl, s nem hborgatod a szaporodsi idszakban a szerencsseket, akik gy nyugodtan foglalkozhatnak a faj szaportsval. Wynne-Edwards hasonlkppen rtelmezi a dominancia hierarchikat is. Sok llatcsoportnl, klnsen fogsgban, de nmely esetben vadon is, az egyedek megtanuljk egyms kiltt, s megtanuljk, hogy kit gyzhetnek le harcban, s ki az, aki rendszerint ket gyzi le. Amint az V. fejezetben lttuk, hajlamosak harc nlkl behdolni azoknak az egyedeknek, akikrl tudjk, hogy valsznleg legyzik ket. A kutatk teht dominancia hierarchit vagy cspsrendet rhatnak le (az utbbi kifejezs onnan szrmazik, hogy ilyeneket elszr tykoknl rtak le), olyan trsadalmi rangsort, melyben mindenki tudja a helyt, s senkinek sincsenek sttust meghalad vgyai. Nha persze sor kerl valban komoly harcra, s nha egy egyed flbe kerlhet korbbi kzvetlen feletteseinek.

m ahogy az V. fejezetben lttuk, az alacsonyabb rang egyedek automatikus behdolsnak az az ltalnos hatsa, hogy kevs kiadsabb harcra kerl sor, s slyosabb sebesls ritkn fordul el. Sokan tartjk ezt valamilyen homlyos csoportszelekcis rtelemben j dolognak. Wynne-Edwards rtelmezse sokkal merszebb. A magasabb rang egyedek nagyobb valsznsggel szaporodnak, mint az alacsonyabb rang egyedek, vagy azrt, mert elnyben rszestik ket a nstnyek, vagy pedig azrt, mert fizikai rtelemben megakadlyozzk az alacsonyabb rang hmeket abban, hogy nstnyek kzelbe kerljenek. WynneEdwards a magas trsadalmi rangot a szaporods tovbbi jogcmnek tekinti. Ahelyett, hogy kzvetlenl magukrt a nstnyekrt harcolnnak, az egyedek a trsadalmi sttusrt kzdenek, majd elfogadjk, hogy amennyiben vglis nem jutnak magasra a trsadalmi rangltrn, akkor nincs jogcmk a szaporodsra. Nem bocstkoznak harcba kzvetlenl a nstnyekrt, noha olykor-olykor megprblkozhatnak azzal, hogy magasabb sttushoz jussanak, s gy mondhatjuk rluk,

hogy kzvetve a nstnyekrt versengenek. Azonban ppgy mint a terletvd viselkeds esetben azon szably nkntes elfogadsa, hogy csak a magas sttus hmek szaporodhatnak, azt eredmnyezi WynneEdwards szerint, hogy a populcik nem nvekednek tlsgosan gyorsan. A populcik ahelyett, hogy tnylegesen tl sok gyermeket hoznnak a vilgra, majd a sajt krukon tanulnk meg, hogy ez hiba volt, a sttusrt s terletrt vvott formlis viadalokat hasznlnak eszkzl, hogy mretket kicsivel azon szint alatt tartsk, ahol mr maga az nsg szedn ldozatait. Wynne-Edwards fogalmai kzl taln aza legmeghkkentbb, melyet maga alkotta szval epideiktikus viselkedsnek nevez. Sok llat ideje nagy rszt nagy falkkban, nyjakban vagy rajokban tlti. Klnbz, tbb-kevsb jzan indoklsait adtk annak, hogy az ilyen gylekezsi viselkedsnek mirt kedvezett a termszetes szelekci, s ezek nmelyikrl mg szlni fogok a X. fejezetben. Wynne-Edwards elkpzelse egszen ms. azt lltja, hogy a sereglyek, amikor estnknt nagy csapatokba verdnek, vagy a sznyogok, amikor rajokban tncolnak a kapuflfa fltt, tulajdonkppen

npszmllst tartanak. Mivel felttelezi, hogy az egyedek mrsklik szlsi arnyukat a csoport egsze rdekben, s kevesebb utdot nemzenek, amikor a npsrsg nagy, kzenfekv, hogy valamilyen mdon meg kell mrnik a npsrsget. A termoszttnak is szerves rsze a hmr. Wynne-Edwards szerint az epideiktikus viselkeds szndkos sszeverds a npessg felbecslsnek elsegtsre. Nem tudatos npszmllst ttelez fel, hanem olyan automatikus idegrendszeri vagy hormonlis mechanizmust, amely sszekti a npsrsg szlelst az egyedi szaport rendszerekkel. Megprbltam szmot adni Wynne-Edwards elmletrl, mg ha meglehetsen rviden is. Ha sikerlt, akkor az olvas most bizonyra arra gondol, hogy els ltsra meglehetsen sszer. m remlhetleg e knyv elz fejezetei mr elegend ktkedst oltottak az olvasba ahhoz, hogy brmilyen sszeren hangozzk is WynneEdwards elmlete, meggyzbb bizonytkokat vr. A bizonytkok pedig sajnos nem elg meggyzek. Sok-sok olyan pldbl llnak, melyek rtelmezhetk lennnek gy is, de pp olyan jl rtelmezhetk az ortodox nz gn gondolatmenet alapjn.

A csaldtervezs nzgn-elmletnek f megalkotja, mbr maga sohasem hasznlta volna ezt a cimet, a nagy kolgus, David Lack volt. ugyan konkrtan vadmadarak fszekaljnak nagysgt tanulmnyozta, de elmletei s kvetkeztetsei rszolgltak arra, hogy ltalnosan alkalmazzuk ket. A fszekalj nagysga minden madrfajra jellemz. A szulk s a lummk pldul egyszerre egy tojst kltenek, a fecskk hrmat, a szncinegk pedig fltucatot vagy mg tbbet. Ebben van azrt nmi vltozatossg: egyes fecskk csupn kt tojst tojnak egyszerre, a szncinegk pedig tojhatnak tizenkettt is. sszer feltteleznnk, hogy a nstny ltal tojt s kiklttt tojsok szma - legalbbis rszben - genetikai szablyozs alatt ll, pp gy, mint brmely ms tulajdonsg. Azaz lehet, hogy van olyan gn, amely kt tojs rakst rja el, egy vetlytrs alll, amely hrom tojst r el, egy harmadik alll, amely ngy tojst r el s gy tovbb, mbr valszntlen, hogy a gyakorlatban ez ennyire egyszer volna. Mrmost az nzgn-elmlet alapjn azt a krdst kell feltennnk, hogy a gnek kzl melyik szaporodik fl a gnkszletben. Ltszlag a ngy tojst elr gnnek eleve

elnye van a hrom vagy kt tojst elr gnnel szemben. Azonban ha egy percre elgondolkodunk, kiderl, hogy ez az egyszer rvels, mely szerint a tbb jobbat jelent, nem llja meg a helyt. Ahhoz a feltevshez vezet, hogy t tojs jobb, mint ngy, a tz mg jobb, a szz mg annl is jobb, a vgtelensok mind kzl a legjobb. Ms szval: logikailag kptelensghez vezet. A sok tojsnak nyilvnvalan kltsge is van, nemcsak haszna. A tbb utd ra hatatlanul a kevsb hatkony gondozs. Lack lnyeges megllaptsa, hogy brmely adott faj szmra, brmilyen adott krnyezeti felttelek kzepette, lennie kell egy optimlis fszekaljmretnek. WynneEdwardstl arra a krdsre adott vlaszban tr el, hogy ez kinek a szempontjbl optimlis. Wynne-Edwards azt mondan, hogy a fontos optimum, mely fel minden egyed trekszik, a csoport egsze szmra rvnyes optimum. Lack azt mondan, hogy minden nz egyed olyan fszekaljmretet vlaszt, amely maximalizlja az ltala felnevelt utdok szmt. Az, hogy a fecskk optimlis fszekaljmrete hrom, Lack szmra azt jelenti, hogy brmely egyed, amely megprbl ngyet flnevelni, valsznleg a vgn kevesebb utdot hagy

htra, mint azok az vatosabb vetlytrsak, amelyek csak hrmat prblnak felnevelni. Ennek nyilvnval oka az volna, hogy a ngy fika oly sovny koszton l, hogy kevesen rik meg kzlk a felnttkort. A ngy tojs, melyekbe eleve kevesebb szikanyag jutna, pp gy tpllkszkben volna, mint a kikels utn a fikk. Lack szerint teht az egyedek fszekaljuk mrett olyan okokbl szablyozzk, melyekrl mindent mondhatunk, csak azt nem, hogy nzetlenek. Nem azrt gyakoroljk a szletsszablyozst, hogy elkerljk a csoport forrsainak tlsgos kimertst. Azrt gyakoroljk a szletsszablyozst, hogy maximalizljk letben marad gyermekeik szmt, cljuk teht pontosan az ellenkezje annak, amit rendszerint a szletsszablyozshoz trstunk. A fikk flnevelse kltsges dolog. Az anynak nagy mennyisg tpllkot s energit kell fordtania a tojsok ltrehozsra. Esetleg trsa segtsgvel nagy erfesztseket tesz annak rdekben, hogy fszket ptsen tojsainak, mely egyben vdelmet is nyjt nekik. A szlk heteket tltenek azzal, hogy trelmesen lnek a tojsokon. Azutn, amikor a fikk kikeltek, hallra dolgozzk magukat,

hogy tpllkot hordjanak nekik, tbb-kevsb meglls s pihens nlkl. Mint mr lttuk, a szncinkeszl nappal tlagosan harminc msodpercenknt visz egy darab tpllkot a fszekhez. Az emlsk, mint mi is, mindezt egy kiss eltren teszik, de rjuk sem kevsb rvnyes az az alapelv, hogy a szaporods, klnsen az anya szmra, kltsges dolog. Nyilvnval, hogy ha a szl korltozott tpllk- s erforrsait tlsgosan sok gyermek kztt prblja megosztani, akkor a vgn kevesebbet nevel fel, mint ha trekvsei szernyebbek lettek volna. Egyenslyt kell fenntartania a szls s a gondozs kztt. A tpllknak s egyb javaknak az a mennyisge, amit egy nstny vagy egy szlpr sszesen el tud teremteni, olyan korltoz tnyez, amely meghatrozza a felnevelhet gyermekek szmt. A termszetes szelekci Lack elmlete szerint a kezdeti fszekaljmretet (alommretet stb,) gy lltja be, hogy e korltozott forrsok maximlisan kihasznlhatk legyenek. Bntets jr azoknak az egyedeknek, melyeknek tl sok gyermekk van, mgpedig nem azrt, mert az egsz populci kihal,

hanem egyszeren azrt, mert kevesebb gyermekk marad fenn. A tl sok gyermeket okoz gnek egyszeren nem jutnak t nagy szmban a kvetkez nemzedkbe, mivel az ezeket a gneket hordoz gyermekek kzl kevs ri meg a felntt kort. A modern civilizlt ember esetben gy alakult, hogy a csaldok mrett tbb mr nem korltozza a szlk rendelkezsre ll forrsok vges volta. Ha a frjnek s felesgnek tbb gyermeke van, mint ahnyat tpllni tudnak, akkor az llam, ami a npessg tbbi rszt jelenti, egyszeren kzbelp, s a ltszm feletti gyermekeket letben s egszsgben tartja. Tulajdonkppen semmi sem akadlyozhatja meg, hogy egy anyagi forrsokkal egyltaln nem rendelkez prnak pontosan annyi gyermeke legyen, amennyit a n ki tud hordani. m a jlti llam nagyon termszetellenes dolog. A termszetben azoknak a szlknek, akiknek tbb gyermekk van, mint ahnyrl gondoskodni tudnak, nincs sok unokjuk, s gnjeik nem jutnak t a jv nemzedkekbe. Nincs szksg a szletsi arny nzetlen mrsklsre, mert a termszetben nincs jlti llam. Minden tlzott engedkenysggel jr gn azonnal megbnhdik: az ilyen gnt magukban hordoz

gyermekek hen halnak. Mivel mi, emberek nem akarunk visszatrni a rgi nz mdszerekhez, s hagyni, hogy a tlsgosan nagy csaldok gyermekei hen haljanak, eltrltk a csaldot mint gazdasgi nfenntart egysget, s az llammal helyettestettk. Azonban nem szabad visszalnnk a gyermekekrl val garantlt gondoskodssal. A fogamzsgtlst nha azzal tmadjk, hogy termszetellenes. gy igaz, nagyon termszetellenes. A baj az, hogy ugyanez igaz a jlti llamra is. Azt hiszem, legtbben gy vljk, hogy a jlti llam nagyonis kvnatos. m nem lehet termszetellenes jlti llamunk, hacsak nincs termszetellenes szletsszablyozsunk is, mert msklnben a vgeredmny a termszetben fellelhetnl is nagyobb nyomorsg. A jlti llam taln a legnagyobb nzetlen rendszer, amit az llatvilg valaha is ismert. De minden nzetlen rendszer lnyegbl fakadan labilis, mivel ki van tve az nz egynek visszalsnek, akik kszek kihasznlni. Azok az emberek, akiknek tbb gyermekk van, mint ahnyat felnevelni kpesek, valsznleg a legtbb esetben tlsgosan tudatlanok ahhoz, hogy tudatos visszalssel vdolhatnnk ket. Azok a nagy

hatalm intzmnyek s vezetk, akik szndkosan btortjk ket, szerintem kevsb llnak gyann fell. Visszatrve a vadon l llatokhoz, Lack fszekaljmrettel kapcsolatos rvelst ltalnosthatjuk az sszes Wynne-Edwards ltal felhasznlt pldra: a terletvd viselkedsre, a dominancia hierarchikra s gy tovbb. Vegyk pldul a skt hfajdot, amit s kollgi megfigyeltek. Ezek a madarak hangaflkkel tpllkoznak, s a mocsarat olyan territriumokra parcellzzk fel, melyek nyilvnvalan tbb lelmet tartalmaznak, mint amennyire a territrium tulajdonosainak tnylegesen szksgk van. A szaporodsi idszak kezdetn harcolnak a terletekrt, de egy id utn a vesztesek szemltomst beletrdnek kudarcukba, s tbb nem harcolnak. Szmkivetettekk lesznek, akik sohasem jutnak sajt terlethez, s a szezon vgre nagyobb rszk hen hal. Csak a territriumtulajdonosok nemzenek utdokat. A territriummal nem rendelkezk fizikailag kpesek az utdnemzsre, amit az a tny mutat, hogy ha egy territriumtulajdonost kilnek, helyt azonnal betlti az egyik korbbi szmkivetett, aki azutn utdokat nemz.

Wynne-Edwards, mint lttuk, gy rtelmezi ezt a szlssges terletvd viselkedst, hogy a szmkivetettek elfogadjk, hogy nem sikerlt jegyet vagy engedlyt szereznik a szaporodsra; nem prblnak meg utdot nemzeni. Viselkedsk indoklsa els pillantsra knosan nehz feladatnak ltszik az nzgn-elmlet szmra. Mirt nem prbljk meg a szmkivetettek jra s jra kitni a nyeregbl a territrium birtokost, egszen addig, amg a kimerltsgtl ssze nem esnek? Ltszlag nincs vesztenivaljuk. De vrjunk csak, taln mgiscsak van valami vesztenivaljuk. Mr lttuk, hogy ha egy territrium tulajdonosa trtnetesen elpusztul, akkor valamelyik szmkivetettnek eslye van arra, hogy tvegye helyt, s szaporodjon. Ha tbb esly van arra, hogy egy szmkivetett ilyen mdon territriumhoz jut, mint arra, hogy harc rn tesz szert r, akkor neki, mint nz egyednek, kifizetdbb lehet vrni, abban bzva, hogy valaki meghal, mint kevs meglv energijt hibaval kzdelemre pazarolni. WynneEdwards szerint a veszteseknek az a szerepk a csoport jlte szempontjbl, hogy beugrsra ksz sznszekknt a kulisszk mgtt

vrakozzanak, kszen arra, hogy brmely territriumbirtokosnak a helybe lpjenek, aki meghal a csoport szaporodsnak sznpadn. Most mr lthatjuk, hogy tisztn nz egynekknt sem kvethetnek jobb stratgit. Amint a IV. fejezetben lttuk, az llatokat tekinthetjk szerencsejtkosoknak is. A jtkos szmra a kivrs nha jobb stratgia, mint a megflemlts. Hasonlkppen knnyen magyarzhat az nzgn-elmlet alapjn az a sok ms eset is, amikor az llatok ltszlag passzv mdon beletrdnek nem szaporod helyzetkbe. A magyarzat ltalnos formja mindig azonos: az egyn akkor tesz a legjobb lra, ha pillanatnyilag visszafogja magt a jvbeni jobb eslyek remnyben. Az a fka, amely nem hborgatja a hrem birtokost, nem a csoport rdekben passzv. A kedvezbb pillanatra vr. Mg ha ez a pillanat sohasem rkezik is el, s vgl utdok nlkl marad, a jtszma lehetett volna kifizetd, mbr visszatekintve lthatjuk, hogy az esetben nem volt az. Vagy amikor a lemmingek milliszm vndorolnak el a npessgrobbans kzpontjbl, ezt nem annak rdekben teszik, hogy cskkentsk a maguk mgtt hagyott terlet npessgt!

Minden egyes nz pldnyuk egy kevsb zsfolt helyet keres magnak, ahol majd lhet. Az a tny, hogy egyik vagy msik adott pldny kudarcot vallott s elpusztult, olyasmi, amit visszatekintve lthatunk. Mit sem vltoztat azon, hogy valsznleg mg rosszabb esllyel jtszott volna, ha marad. Nagyon jl dokumentlt tny, hogy a tlzsfoltsg nha cskkenti a szletsi arnyt. Ezt nha bizonytknak tekintik WynneEdwards elmlete mellett. Mrpedig nem az. Jl beleillik elmletbe, de pp olyan jl beleillik az nzgn-elmletbe is. Egy ksrletben pldul egereket helyeztek egy krlkertett szabad terletre, bven ellttk ket tpllkkal, s hagytk ket szabadon szaporodni. A populci egy bizonyos pontig nvekedett, majd bellt egy szintre. Kiderlt, hogy azrt sznt meg a nvekeds, mert a tlzsfoltsg kvetkeztben a nstnyek termkenysge cskkent: kevesebb klykk szletett. Ilyen hatsrl gyakran szmoltak be. Kzvetlen okt gyakran stressznek neveztk, mbr nmagban nem segti el a jelensg magyarzatt, ha nevet adunk neki. Mindenesetre, brmi legyen is a kzvetlen oka, tovbb kell kutatnunk vgs, vagyis evolcis magyarzata utn. Mirt

kedvez a termszetes szelekci azoknak a nstnyeknek, amelyek cskkentik szlseik szmt, amikor a populci tlnpesedik? Wynne-Edwards vlasza vilgos. A csoportszelekci kedvez az olyan csoportoknak, amelyekben a nstnyek felmrik a populcit, s gy igaztjk hozz szlseik szmt, hogy a tpllkforrsokat ne mertsk ki. A ksrlet felttelei kztt a tpllk sohasem fogyott volna ki, m az egerektl nem vrhattuk el, hogy ezt felismerjk. Programjuk a vadon l llat genetikai programja, s valszn, hogy termszetes krlmnyek kztt a tlnpeseds a jvbeni nsg megbzhat jele. Mit mond az nzgn-elmlet? Szinte pontosan ugyanezt, m egy dnt klnbsggel. Emlkezznk r, hogy Lack szerint az llatok sajt nz szempontjuk alapjn optimalizljk gyermekeik szmt. Ha tl kevs vagy tl sok utdot szlnek, akkor a vgn kevesebbet nevelnek fel, mint ha ppen eltalltk volna a megfelel szmot. Mrmost az ppen megfelel szm valsznleg kisebb egy olyan vben, amikor a populci tlnpesedett, mint olyan vben, amikor ritka. Abban mr egyetrtettnk, hogy a tlnpeseds valsznleg az nsg

rnykt veti elre. Nyilvnval, hogy ha egy nstnynek megbzhat adatai vannak arrl, hogy nsg vrhat, akkor nz rdeke, hogy cskkentse szlsei szmt. Azok a vetlytrsak, akik nem gy reaglnak az int jelekre, a vgn kevesebb klykt nevelnek fel, noha tnylegesen tbbet szlnek. Ennlfogva szinte pontosan ugyanarra a kvetkeztetsre jutunk, mint Wynne-Edwards, azonban egszen ms jelleg evolcis okfejtssel lyukadtunk ki ide. Az nzgn-elmletnek mg az epideiktikus bemutatkkal sincs problmja. Jusson esznkbe Wynne-Edwards hipotzise, mely szerint az llatok szndkosan gylnek ssze nagy tmegekben abbl a clbl, hogy megknnytsk az sszes egyed szmra a npszmllst, s ennek megfelelen szablyozhassk szletsi arnyukat. Nincs kzvetlen bizonytkunk arra nzve, hogy brmifle csoportosuls valban epideiktikus jelleg volna; de tegyk fel, hogy talltunk erre utal adatokat. Vajon zavarba jnne ekkor az nzgn-elmlet? Egy cseppet sem. A sereglyek risi szmban verdnek ssze. Tegyk fel, hogy nemcsak az bizonyosodna be, hogy a tli tlnpeseds cskkenti a kvetkez

tavasszal a termkenysget, hanem az is, hogy ez kzvetlenl annak tulajdonthat, hogy a madarak figyelnek egyms megnyilatkozsaira. Be lehetne bizonytani ksrletileg, hogy azok az egyedek, akiknek sr s nagyon hangos sereglycsapat magnval rgztett hangjait jtsszuk le, kevesebb tojst raknak, mint azok az egyedek, akik csendesebb, kevsb sr sereget hallgatnak. Ez definci szerint azt mutatn, hogy a sereglyek kiltsai epideiktikus bemutatk. Az nzgn-elmlet ezt nagyjbl ugyanolyan mdon magyarzn meg, mint az egerek esett. Megint csak abbl a feltevsbl indulunk ki, hogy azok a gnek, melyek nagyobb csaldot rnak el, mint amekkort a szlk el tudnak tartani, automatikusan bntetsben rszeslnek, kevsb szmosak lesznek a gnkszletben. A hatkony tojnak az a feladata, hogy megjsolja, mekkora lesz a szmra mint nz egyed szmra optimlis fszekalj a kvetkez szaporodsi idszakban. Emlkezznk r, hogy a IV. fejezetben milyen specilis rtelemben hasznltuk a jsls szt. Mrmost hogyan tudja egy nstny madr megjsolni a fszekalj optimlis mrett? Milyen vltozk hathatnak jslatra?

lehetsges, hogy sok faj rgztett jslattal l, amely nem vltozik egyik vrl a msikra. gy a szula tlagos optimlis fszekaljmrete egy. Lehetsges, hogy halban klnsen b esztendkben a valdi optimum tmenetileg egyedenknt kt tojsra emelkedhet. Ha a szulk nem tudhatjk elre, hogy egy adott v halban b lesz-e, akkor nem vrhatjuk el a nstny egyedektl, hogy vllaljk azt a kockzatot, hogy kt tojsra vesztegetik erejket, amivel egy tlagos vben veszlyeztetnk szaporodsuk sikert. Lehetnek azonban ms fajok, taln a sereglyek, melyek elvben tlen megjsolhatnk, hogy tavasszal valamilyen adott tpllkbl j lesz-e a terms. A vidki emberek krben szmos rgi kzmonds l, melyek szerint bizonyos jelek, mint pldul a magyalbogyk bsge, elre jelezhetik a kvetkez tavasz idjrst. Akr megalapozott egy adott babona, akr nem, logikailag lehetsges, hogy vannak ilyen jelek, s az gyes js elvileg jl jrhat, ha hozzjuk igaztja fszekaljmrett. Lehet, hogy a magyalbogyk megbzhat elrejelzk, az is lehet, hogy nem, de ppgy mint az egerek esetben, nagyon valsznnek ltszik, hogy a populci srsge j elrejelz.

A nstny seregly elvben tudhatja, hogy amikor a kvetkez tavasszal arra kerl a sor, hogy fikit etesse, fajtrsaival fog versengeni a tpllkrt. Ha valamikppen tlen fel tudja becslni fajnak helyi npsrsgt, ez nagyon hatsos eszkzl szolglhat szmra annak megjslshoz, hogy mennyire lesz nehz tpllkot szereznie jv tavasszal a fikinak. Ha teht a nstny a tli npsrsget klnsen magasnak tallja, akkor sajt nz szempontjbl blcsen teszi, ha viszonylag kevs tojst rak: az optimlis fszekaljmretre vonatkoz becslse cskken. Mrmost amint igaz az, hogy az egyedek cskkentik fszekaljuk mrett a npsrsgre vonatkoz becslsk alapjn, azonnal elnys lesz minden nz egyed szmra, hogy vetlytrsaival gy viselkedjen, mintha a npsrsg nagy volna, akr gy van, akr nem. Ha a sereglyek a tlen sszeverdtt csapatok hangereje alapjn becslik fel a populci mrett, akkor minden egyed szmra kifizetd volna olyan hangosan kiablni, ahogy csak tud, hogy inkbb hangozzk kt sereglynek, mint egynek. Azt a gondolatot, hogy az llatok egyidejleg tbb llatot sznlelhetnek, ms sszefggsben J. E. Krebs is

felvetette, s ezt Beau Geste-hatsnak nevezte egy regny nyomn, melyben az idegenlgi egyik egysge hasonl taktikt alkalmazott. Az elgondols esetnkben az, hogy a seregly megprblja szomszdait rvenni arra, hogy az fszekaljmretket a valdi optimumnl alacsonyabb szintre vegyk. Ha olyan sereglyek vagyunk, akiknek ez sikerlt, akkor nz rdekeinket szolgljuk, mivel cskkentettk azon egyedek szmt, akik nem hordozzk gnjeinket. Wynne-Edwards elgondolsa az epideiktikus bemutatrl valban j elkpzels lehet: lehet, hogy utols szig igaz, csak ppen a kiindulsi alapja helytelen. ltalnosabban azt mondhatjuk, hogy a Lackfle hipotzis kellkppen hatkony ahhoz, hogy az nzgn-elmlet alapjn minden olyan eredmnyt megmagyarzzon, amely ltszlag a csoportszelekcis elmletet tmogatja, amennyiben ilyen eredmnyek napvilgra kerlnnek. E fejezetbl azt a kvetkeztetst vonjuk le, hogy az egyes szlk tervezik csaldjukat, de azrt, hogy optimliss tegyk, s nem azrt, hogy a kz javra korltozzk a szletsi arnyt. Arra

trekszenek, hogy minl tbb gyermekk maradjon letben, s ez azt jelenti, hogy se tl sok, se tl kevs utduk ne legyen. Azok a gnek, amelyek az egyedet tl sok utd nemzsre ksztetik, tbbnyire kihullanak a gnkszletb1, mivel az ilyen gneket tartalmaz utdok tbbnyire nem rik meg a felnttkort. Ennyit teht a csaldok mretre vonatkoz mennyisgi megfontolsokrl. Most mr elrkeztnk a csaldon belli rdektkzsekhez. Mindig kifizetd-e egy anynak, hogy minden gyermekvel egyenlen bnjon, vagy lehetnek kedvencei? Szksges-e, hogy egyetlen egszknt mkdjk egytt a csald, vagy szmtsunk nzsre s csalsra mg csaldon bell is? A csald minden tagja ugyanazon optimumrt dolgozik-e, vagy nzeteltrseik vannak afell, hogy mi az optimum? Ezekre a krdsekre prblunk meg vlaszolni a kvetkez fejezetben. Azt az ezzel sszefg krdst, hogy lehetnek-e rdekellenttek a szlpr tagjai kztt, a IX. fejezetre halasztjuk. VIII Nemzedkek harca

Elszr jrjuk krl az elz fejezet vgn feltett els krdst. Legyenek-e az anynak kedvencei, vagy egyformn nzetlen legyen minden gyermekvel? Kockztatva, hogy unalmass vlok, jra be kell dobnom szoksos figyelmeztetsemet. A kedvenc szt nem szubjektv rtelemben hasznlom, a legyen sznak pedig nincsenek erklcsi felhangjai. Az anya olyan gp, melyet arra programoztak, hogy minden tle telhett megtegyen a benne l gnek msolatainak terjesztsrt. Minthogy az olvas is, meg n is emberek vagyunk, akik tudjuk, hogy mit jelentenek a tudatos clok, a knnyebbsg kedvrt a cltudatossg hasonlatt hasznlom a tllgpek viselkedsnek megmagyarzshoz. Mit jelent a gyakorlatban, ha azt mondjuk, hogy egy anynak kedvenc gyermeke van? Azt jelenti, hogy a javakat egyenltlenl osztja el a gyermekei kztt. Az anya rendelkezsre ll erforrsok klnbz dolgokbl llnak. Az lelem nyilvnvalan kzjk tartozik, azzal az erfesztssel egytt, amit a tpllk megszerzsre kell fordtania, hiszen ez nmagban is kerl valamibe az anynak. A csemetk ragadozktl val megvdelmezsvel

jr kockzat is olyasmi, amit az anya rjuk fordthat, vagy megtagadhat tlk. Az az id s energia, amit a fszek vagy az otthon fenntartsra, az elemektl val megvdelmezsre s bizonyos fajokban a gyermekek tantsra szentel, rtkes erforrsok, melyeket a szl, vlasztsa szerint, egyenlen vagy egyenltlenl oszthat el gyermekei kztt. Nehz elkpzelni kzs fizeteszkzt, mellyel mindezeket a szl ltal rfordthat erforrsokat mrni tudjuk. Ahogy az emberi trsadalmak egyetemesen tvlthat fizeteszkzknt a pnzt hasznljk, ami tvlthat lelemre, fldre vagy munkaidre, ugyangy neknk is szksgnk van olyan fizeteszkzre, mellyel mrhetjk azokat az erforrsokat, amelyeket egy egyedi tllgp egy msik egyed, pontosabban egy gyermek letbe fektethet. Csbt az energia valamilyen mrszmt, pldul a kalrit hasznlni, s nmely kolgusok r is szntk magukat, hogy a termszetben elfordul energiarfordtsokat szmtsanak ki. Az energia mgsem felel meg, mert csak pontatlanul vlthat t arra a fizeteszkzre, ami igazn szmt, az evolci

aranyfedezetre, a gn fennmaradsra. R. L. Trivers 1972-ben elegnsan oldotta meg a problmt a szli rfordts fogalmval (mbr a szkszav sorok kzt olvasva az az rzsnk tmad, hogy Sir Ronald Fisher, a XX. szzad legnagyobb biolgusa, nagyjbl ugyanerre gondolt 1930-ban, amikor szli kiadsokrl rt). A szli rfordts (Sz. R) defincija szerint a szl minden olyan rfordtsa egy utdra, amely nveli annak tllsi eslyt (s ennlfogva szaporodsai sikert), ugyanakkor ms utd rovsra trtnik. Trivers szli rfordts fogalmban az a szp, hogy olyan egysgekben mrhet, melyek nagyon kzel llnak a valban fontos egysgekhez. Amikor egy gyermek maghoz vesz valamennyi anyatejet, akkor az elfogyasztott tej mennyisgt nem deciliterekben, nem kalrikban, hanem ugyanazon anya ms gyermekeinek a krt megragad egysgekben mri. Ha pldul egy anynak kt gyermeke van, X s Y, s X megiszik egy deciliter tejet, akkor az elfogyasztott tejnek megfelel Sz. R. nagyobb rszt annak az esemnynek a megnvekedett valsznsgvel mrhetjk, hogy Y meg fog halni, mert nem itta meg ezt a bizonyos deciliter

tejet. Az Sz. R.-t a mr megszletett vagy mg megszletend ms gyermekek vrhat lettartamban bellott cskkens egysgeiben mrjk. Az Sz. R. sem eszmnyi mrszm, mivel ms genetikai kapcsolatokkai szemben tlhangslyozza a szl jelentsgt. Elvileg az ltalnostott nzetlen rfordtsi mrszmot kellene hasznlnunk. A egyedrl elmondhatjuk, hogy befektet B egyed be, ha A nveli B tllsi eslyt azon az ron, hogy A kevsb kpes befektetni ms egyedekbe, belertve nmagt is. Minden rfordtst a megfelel rokonsgi viszonnyal slyozunk. gy egy szl egyetlen utdra jut rfordtst elvileg annak alapjn kellene mrnnk, hogy milyen mrtkben htrnyos nemcsak a tbbi gyermek vrhat lettartamra, hanem az unokacskre, unokahgokra, sajt magra s gy tovbb. Sok szempontbl azonban ez csupn szrszlhasogats, s Trivers mrszmt nagyonis rdemes hasznlni a gyakorlatban. Mrmost brmely adott felntt egyednek egsz lete sorn egy bizonyos sszeg Sz. R. ll rendelkezsre, - amit gyermekekbe fektethet (s ms rokonokba, valamint sajt magba, de

az egyszersg kedvrt csupn a gyermekeket vesszk figyelembe). Ezt megadja az egsz let munkjval gyjthet vagy elllthat tpllk mennyisge, mindaz a kockzat, amit az llat ksz vllalni, s mindaz az energia s erfeszts, amit az llat a gyermekek javra fordtani kpes. Krds, hogy a felntt letet megkezd fiatal nstny hogyan fektesse be lete erforrsait? Mi az a blcs beruhzsi politika, amit kvethetne? Mr lttuk Lack elmletbl, hogy nem szabad befektetseit tl sok gyermek kztt elaprznia. Ily mdon tlsgosan sok gnt fog veszteni: nem lesz elg unokja. Msfell nem szabad az sszes befektetst tlsgosan kevs gyermekre elknyeztetett porontyokra - ldoznia. gy ugyan biztosthat magnak nhny unokt, m azok a vetlytrsak, akik optimlis szm gyermekbe fektetnek be, a vgn tbb unokra tesznek szert. Ennyit az igazsgos beruhzsi politikrl. Minket jelenleg az rdekel, hogy kifizetd lehet-e valaha is egy anya szmra, hogy egyenltlenl fektessen be gyermekeibe, azaz hogy legyenek-e kedvencei. A vlasz az, hogy genetikailag semmi nem indokolja, hogy egy anynak kedvencei legyenek. Rokonsgnak foka minden

gyermekvel azonos: . Optimlis stratgija az, hogy egyenlen fektessen be a lehet legtbb gyermekbe, amennyit fel tud nevelni addig a korig, amikor azoknak mr sajt gyermekeik lehetnek. m mint mr lttuk, az letbiztosts kockzata szempontjbl nmely egyedek jobbak, mint msok. Egy mreten aluli tkmag pontosan annyit hordoz anyja gnjeibl, mint jl gyarapod alomtrsai. Vrhat lettartama azonban kisebb. Ugyanezt mskpp megfogalmazva: tbb szli rfordtst ignyel mltnyos jussnl, s csupn azt ri el, hogy a vgn egyenrtk lesz testvreivel. A krlmnyektl fggen, kifizetd lehet az anya szmra, hogy megtagadja egy csenevsz utd tpllst, s a szli rfordts r es rszt testvreire fordtsa. St az is kifizetd lehet szmra, hogy megetesse a testvreivel, vagy maga egye meg, s tej ksztshez hasznlja fel. Az anyakock nha flfaljk malacaikat, de nem tudom, hogy kifejezetten a csenevszeket selejtezik-e ki. A csenevsz utdok pldja konkrt. Megfogalmazhatunk bizonyos ltalnosabb predikcit arrl, hogy mikppen befolysolja a szli rfordtst a gyermek letkora. Ha az

anynak egyrtelmen vlasztania kell az egyik s a msik klyk letnek megmentse kztt, s az, akit nem ment meg, elpusztul, akkor az idsebbet kellene vlasztania, mert lete sszes szli rfordtsbl nagyobb rszt vesztene el, ha az idsebb pusztul el, mint ha annak kisebb testvre. Taln jobb, ha gy fogalmazunk, hogy ha a kisebbiket menti meg, akkor mg mindig be kell fektetnie kltsges erforrsokat, hogy felnevelje addig a korig, amennyi ids a nagyobb testvr volt. Ha azonban nem letrl s hallrl kell dntenie, akkor taln azzal tesz j lra, ha a fiatalabbat rszesti elnyben. Tegyk fel pldul, hogy az a dilemmja, hogy egy tpllkfalatkt a kisebb klyknek adjon-e vagy a nagynak. A nagyobbik knnyebben tud segtsg nlkl tpllkot tallni magnak. gy aztn, ha abbahagyja az etetst, nem pusztul el szksgkppen. A kisebbik viszont, aki tlsgosan fiatal ahhoz, hogy ellssa magt, nagyobb valsznsggel pusztul el, ha anyja a tpllkot nagyobb testvrnek adja. Ha arra kerlne a sor, az anya inkbb hagyn a kisebb testvrt elpusztulni, mint a nagyobbat, de ettl mg a tpllkot a kicsinek adja, mivel nem valszn, hogy emiatt a nagy elpusztul.

Az emls anyk ezrt vlasztjk el klykeiket, ahelyett, hogy etetnk ket egsz letkn t. Eljn az az id a gyermek letben, amikor az anya szmra kifizetdbb, ha a jvend gyermekekre fordtja energijt. Amikor ez a pillanat elrkezik, akkor el akarja vlasztani. Ha az anynak valamikppen mdja volna megtudni, hogy ppen az utols gyermekt szlte, akkor szmthatnnk r, hogy lete htralev rszben tovbbra is r fordtja minden erforrst, s taln egszen felnttkorig szoptatja. Mindazonltal fel kellene mrnie", hogy nem fizetdne-e ki jobban, ha erejt az unokkra, unokacskre, unokahgokra fordtan, mive1 ezek fele olyan kzeli rokonsgban vannak ugyan vele, mint sajt gyermekei, de a rfordtsbl szrmaz sszes haszon ekkor mr tbb mint ktszerese lehet sajt gyermekei hasznnak. Itt a megfelel pillanat, hogy emltst tegynk a menopauza nven ismert rejtlyes jelensgrl: arrl, hogy a kzpkor nk szaporodkpessge meglehetsen hirtelen megsznik. Lehet, hogy vadon l seink krben nem volt tlsgosan gyakori, mivel amgy sem sok n lt olyan sokig. De mgis, a nk letnek hirtelen megvltozsa s a frfiak

termkenysgnek fokozatos cskkense kzti klnbsg arra mutat, hogy a menopauzban genetikai szempontbl van valami szndkos - vagyis a menopauza adaptci. Ezt meglehetsen nehz megmagyarzni. Els pillantsra azt vrhatnnk, hogy a n addig szli a gyermekeket, amg ssze nem esik, mg akkor is, ha az vek elrehaladtval egyre kevsb valszn, hogy valamelyikk letben marad. De vajon valban mindig rdemes megprblni? Hiszen nem szabad elfelejtennk, hogy a n az unokival is rokoni viszonyban van, noha ez a viszony csak fele olyan szoros. Klnbz okoknl fogva, mely okok taln Medawar regedselmletvel llnak sszefggsben, a nk termszetes krlmnyek kztt fokozatosan egyre rosszabb hatsfokkal nevelik fel a gyermekeket, ahogy regszenek. Ennlfogva egy ids anya gyermeknek vrhat lettartama rvidebb, mint egy fiatal anya gyermek. Ez azt jelenti, hogy ha egy nnek ugyanazon a napon szletne egy gyermeke s egy unokja, akkor az unoka hosszabb letre szmthatna, mint a gyermek. Brmely olyan gn sikeres lehet, amely egy nt inkbb az unokkba, mint a gyermekekbe val befektetsre ksztet, miutn a n elrte azt a

kort, amikor az egyes gyermekeinek tlagos eslye a felnttkor elrsre ppen kevesebb mr, mint az azonos kor unoka eslynek fele. Az ilyen gnt ngy unokbl csak egy, mg a vetelytrs gnt kt gyermek kzl egy viszi tovbb, m az unokk nagyobb vrhat lettartama ellenslyozza ezt a htrnyt, s az unoka irnti nzetlensg gnje elterjed a gnkszletben. A n nem tudn minden energijt unokira fordtani, ha tovbbra is sajt gyermekeket szlne. Ezrt felszaporodtak azok a gnek, amelyek a kzpkor nt szaporodsra kptelenn teszik, mivel ezeket a gneket azoknak az unokknak a teste hordozza, akiknek letben maradst a nagyanyai nzetlensg segtette. Ez elfogadhat magyarzat a nk menopauzjnak evolcijra. Hogy a frfiak termkenysge fokozatosan fogyatkozik meg s nem hirtelenl, annak valsznleg az az oka, hogy a frfiak nem fordtanak olyan sokat az egyes gyermekekre, mint a nk. Feltve, hogy fiatal nk gyermekeinek apja lehet, mg a nagyon ids frfi szmra is kifizetdik, hogy gyermekekre s ne unokkra fordtsa energijt.

Ebben s az elz fejezetben eddig mindent a szl nzpontjbl, nagyrszt az anybl lttunk. Azt a krdst tettk fel, hogy szmthatunk-e arra, hogya szlknek kedvenceik legyenek, s hogy ltalban mi a legjobb beruhzsi politika egy szl szmra. De taln az egyes gyermekek is befolysolhatjk, hogy szleik mennyit fordtanak rjuk testvreikhez kpest. Mg ha a szlk nem is akarnak rszrehajlk lenni, lehetsges-e, hogy a gyermekek megszerzik maguknak a kedvez elbnst? Kifizetdne-e ez nekik? Szabatosabban fogalmazva: elterjedhetnnek-e a gnkszletben azok a gnek, melyek az elnyk nz kicsikarshoz vezetnek a gyermekek krben, azoknak a rivlis gneknek a rovsra, amelyek az igazsgos rszesedsnl nem fogadnak el tbbet? E krdst ragyogan elemezte Trivers 1974-ben, a Szl utd konfliktusrl szl cikkben. Az anya egyforma rokoni viszonyban ll minden mr megszletett s mg szletend gyermekvel. Pusztn genetikai alapon, mint lttuk, nem lehetnnek kedvencei. Ha mgis rszrehajlst mutat, akkor annak a vrhat lettartam klnbzsgn kell alapulnia, ami

pedig a kortl s egyb dolgoktl fgg. Az anya, mint brmely egyed, ppen ktszer olyan szoros rokoni viszonyban ll nmagval, mint brmely gyermekvel. Ha minden egyb krlmny azonos volna, akkor ez azt jelenten, hogy erforrsai legnagyobb rszt nz mdon nmagra kne fordtania, m az egyb krlmnyek nem azonosak. Tbbet hasznl sajt gnjeinek, ha erforrsai tisztes rszt gyermekeibe fekteti, hiszen a gyermekek fiatalabbak s tehetetlenebbek, mint , s ennlfogva nagyobb hasznt ltjk a befektets minden egyes egysgnek, mint maga. Azok a gnek, amelyek az egyedet a rszorul egyedekbe val befektetsre sztnzik nmagba val befektets helyett, tlslyba kerlnek a gnkszletben, mg akkor is, ha a haszonlvezk gnjei csak rszben kzsek a befektet egyed gnjeivel. Ezrt tapasztalhatunk szli nzetlensget, st brmifle rokonszelekcis nzetlensget az llatok kztt. Vegyk most szemgyre a dolgokat valamelyik gyermek nzpontjbl. ppen olyan szoros rokoni viszonyban ll mindegyik testvrvel, mint az anya. A rokonsgi fok minden esetben 1/2. Ennlfogva azt kvnja anyjtl, hogy

erforrsai egy rszt fordtsa testvreire. Genetikai szempontbl pontosan annyira nzetlen belltottsg testvreivel, mint az anyja. De sajt magval is ktszer olyan szoros rokoni viszonyban ll, mint brmelyik testvrvel, s ez arra hajlamostja, hogy mgis azt kvnja anyjtl, tbbet ldozzon r, mint brmelyik testvrre, ha az egyb felttelek azonosak. Ebben az esetben az egyb felttelek ppensggel lehetnek valban azonosak. Ha testvrnkkel azonos korak vagyunk, s trtnetesen egyformn javunkra vlna egy deci anyatej, akkor meg kellene prblnunk igazsgos rsznknl tbbet megszerezni magunknak, s testvrnknek is meg kellene prblnia igazsgos rsznl tbbet megszerezni magnak. Hallott mr az olvas egy alom kismalacot vistani azrt, hogy els legyen, amikor az anyakoca lefekszik megetetni ket? Vagy kisfikat, amint az utols tortaszeletrt marakodnak? gy tnik, jrszt moh nzs jellemzi a gyermeki viselkedst. Ennl azonban tbbrl van sz. Ha n egy falat telrt versengek a testvremmel, s ha sokkal fiatalabb nlam, s ennlfogva tbb haszna volna az telbl, mint nekem, akkor kifizetd lehet a gnjeim szmra, hogy meghagyjam neki. Egy

idsebb testvr pontosan ugyanazon az alapon lehet nzetlen, mint egy szl: mint lttuk, a rokonsg foka mindkt esetben 1/2, s a fiatalabb egyed mindkt esetben jobban tudja hasznostani a forrst, mint az idsebb. Ha bennem megvan a tpllkrl val lemonds gnje, akkor 50% annak az eslye, hogy a kistestvremben is megvan ugyanez a gn. mbr a gnnek ktszer akkora eslye van arra, hogy az n testemben legyen - 100%, hiszen tnyleg az n testemben van -, lehet, hogy feleannyira sem rzem srget szksgt a tpllknak, mint testvrem. Egy gyermeknek ltalban vve az t megillet rsznl tbbet kellene megszereznie a szli rfordtsbl, de csak egy bizonyos pontig. Vajon mely pontig? Addig a pontig, ahol a testvrek megszletett s esetleg mg szletend testvrek - szmra az ebbl fakad nett htrny pontosan ktszerese annak a haszonnak, ami azzal jr, ha a tbbletet sajt magam szmra szerzem meg. Vizsgljuk meg azt a krdst, hogy mikor kell megtrtnnie az elvlasztsnak. Az anya abba akarja hagyni a jelenlegi gyermeknek a szoptatst, hogy felkszlhessen a kvetkezre. A gyermek ugyanakkor mg szopni akar, mivel

a tej megfelel, knyelmes tpllkforrs, s nem akarja, hogy magnak kelljen megdolgoznia a meglhetsrt. Hogy pontosabbak legynk, vgl majd akar gondoskodni magrl, de csak akkor, amikor jobban szolglja gnjeit azzal, hogy anyjt felszabadtja kistestvreinek nevelsre, mint azzal, hogy maga veszi ignybe a gondoskodst. Mennl idsebb egy gyermek, annl kevesebb viszonylagos haszna szrmazik minden egyes deciliter tejbl, rszben, mert mr nagyobb, s egy deci tej ennlfogva kisebb rszt jelenti szksgletnek, rszben, mert egyre inkbb meg tudja szerezni tpllkt, ha rknyszerl. Amikor teht az idsebb gyermek szopik egy deciliter tejet, amelyet egy fiatalabb gyermekbe is be lehetett volna fektetni, akkor viszonylag tbb szli rfordtst kap, mint ha a fiatalabb gyermek itta volna meg azt a deciliter tejet. Ahogy a gyermek nvekedik, eljn az a pillanat, amikor az anynak kifizetd abbahagyni a tpllst, s inkbb egy j gyerekrl gondoskodni. Valamivel ksbb eljn az az id is, amikor az idsebb gyermek is tbbet hasznl gnjeinek, ha nem szopik tovbb. Ez az a pillanat, amikor egy deciliter tej nagyobb hasznot hajt gnjei azon msolatainak, amelyek

jelen lehetnek testvreiben, mint azoknak a gneknek, amelyek jelen vannak benne. Az anya s gyermeke kzti nzeteltrs nem vgrvnyes. Mennyisgi jelleg, ebben az esetben az idztsben nem rtenek egyet. Az anya addig akarja folytatni jelenlegi csecsemjnek szoptatst, mg a rfordts elri a jogos rszesedst, figyelembe vve a gyermek vrhat lettartamt, s azt, hogy mennyit fektetett mr eddig bele. E pontig nincs nzeteltrs. Az anya s a gyermek egyetrt abban is, hogy egyikk sem kvnja a szoptatst akkor, amikor annak htrnya a jvendbeli gyermekekre nzve mr tbb, mint a gyermek hasznnak ktszerese. De rdekellentt van anya s gyermeke kztt a kzbls idszak sorn, midn a gyermek mr tbbet kap anyja szerinti rszesedsnl, de a tbbi gyermekre nzve ennek kltsge mg mindig kevesebb, mint az hasznnak ktszerese. Az elvlaszts idpontja csupn egyik pldja az anya s gyermeke kzti ellenttnek. Tekinthetnnk ezt az ellenttet az egyik egyed s sszes, mg meg nem szletett testvre kzti ellenttnek, amelyben az anya a mg meg nem szletett gyermekeinek prtjra ll. Mg

kzvetlenebb lehet a verseny az anyai rfordtsrt a kortrsak, az alom- vagy fszektrsak kztt. Itt az anya normlis krlmnyek kztt megint csak gyelni fog a mltnyossgra. Sok madrfikt a fszekben etetnek szleik. Mindannyian csrket kittva csipognak, s a szl egyikk nyitott szjba ejt egy kukacot vagy ms falatot. Az egyes fikk csipogsnak hangereje idelis esetben hsgrzetkkel arnyos. Ennlfogva ha a szl mindig a leghangosabban csipognak adja a tpllkot, akkor tbbnyire mindannyian jogos rszket kapjk, mivel az, amelyik mr eleget kapott, nem kr olyan hangosan. Legalbbis ez trtnne a lehet vilgok legjobbikban, ha az egynek nem csalnnak. m nzgn-koncepcink fnynl arra kell szmtanunk, hogy az egyedek igenis csalnak, s hazudnak hsgrzetkrl. Ez egyre fokozdik, ltszlag meglehetsen rtelmetlenl, mivel ha mindannyian tl hangosan srnak, akkor a nagyobb hanger vlik normv, s gyakorlatilag tbb nem lesz hazugsg. Igen m, de nem vehetnek vissza a hangerbl, mivel brmely egyedet, aki az els lpst megteszi ezen az ton, az a bntets r, hogy kevesebb

tpllkot kap, s nagyobb valsznsggel hal hen. A fikk csipogsa ms okbl nem ersdik a vgtelensgig. Pldul a hangos csipogs knnyen odacsal hatja a ragadozkat, valamint energit emszt. Nha - mint lttuk - az alom egyik tagja csenevsz, sokkal kisebb, mint a tbbi. Kptelen oly ervel kzdeni az lelemrt, mint a tbbiek, s gy a csenevsz egyedek gyakran elpusztulnak. Mr megvizsgltuk azokat a feltteleket, melyek kztt az anynak tnylegesen kifizetdik csenevsz klykt pusztulni hagyni. sztneinkre hallgatva felttelezhetnnk, hogy maga a csenevsz egyed a vgskig harcol, de az elmletbl ez nem kvetkezik szksgkppen. Amint a csenevsz egyed olyan kicsi s gyenge lesz, vrhat lettartama annyira lecskken, hogya szli rfordtsbl r nzve szrmaz haszon kevesebb, mint annak a haszonnak a fele, ami ugyanebbl a rfordtsbl potencilisan a tbbi klykre szrmazhatna, a csenevsz egyednek nagyvonalan s nknt el kellene pusztulnia. Ezzel szolglhatn leginkbb gnjei javt. Ms szval: az a gn, amely azt az utastst ad ja, hogy test, ha sokkal kisebb vagy, mint alomtrsaid, add fl a kzdelmet s

halj meg, azrt lesz sikeres a gnkszletben, mert 50% eslye van arra, hogy jelen legyen a megmaradt testvrek testben, s egybknt is kicsik az eslyei arra, hogy fennmaradjon a csenevsz egyed testben. A gynge utd plyafutsa sorn kell legyen egy olyan pont, ahonnan nincs visszat. Mg el nem jut erre a pontra, addig kzdenie kell. Amint elrte, fel kell adnia a kzdelmet, s lehetleg engednie kell, hogy megegyk alomtrsai vagy szlei. Nem emltettem Lack fszekaljmretre vonatkoz elmletnek trgyalsakor, hogy az a szl, aki hatrozatlan abban a tekintetben, hogy az adott vben mekkora az optimlis fszekalj, az albbi sszer stratgit vlaszthatja. Eggyel tbb tojst rak, mint amennyi szerinte valsznleg a valdi optimum. Azutn ha a tpllk bsgesebb, mint vrta, akkor felneveli a tbbletgyermeket. Ha nem, akkor cskkentheti vesztesgeit. Ha mindig gondosan gyel arra, hogy a fikkat azonos sorrendben, mondjuk nagysg szerint etesse, akkor ezzel elri, hogy az egyik, esetleg egy csenevsz fika, hamarosan elpusztul, s nem vesztegetett r tlsgosan sok lelmet a tojs szikanyagn vagy az ennek megfelel kezdeti rfordtson tl. Az anya nzpontjbl

ez lehet a csenevsz egyedek jelensgnek magyarzata. Az anya gy biztostja be, hogy a Iehet legjobban jrjon. Ezt sok madrnl megfigyeltk. Azzal a hasonlattal lve, mely szerint az llati egyed olyan tllgp, amely gy viselkedik, mintha az volna a clja, hogy megvja gnjeit, beszlhetnk a szlk s gyermekek kzti konfliktusrl, a nemzedkek harcrl. A harc bonyolult, s semmilyen fogs sem tilos egyik oldalon sem. A gyermek nem szalaszt el egyetlen alkalmat sem a csalsra. hesebbnek mutatja magt, mint amilyen, esetleg fiatalabbnak, mint amilyen, nagyobb veszlyt sznlel, mint amilyenben valjban van. Tl kicsi s gyenge ahhoz, hogy szleivel szemben testi erszakot alkalmazzon, de felhasznl minden rendelkezsre ll llektani fegyvert: hazugsgot, csalst s mtst, kihasznlja szleit, egszen addig a pontig, ahol rokonait mr jobban kezdi bntetni, mint amennyire genetikai viszonyuk megengedn. A szlknek msfell bereknek kell lennik a csalssal s mtssal szemben, s meg kell prblniukelkerlni, hogy lv tegyk ket.

Ez knnynek ltszhat. Ha a szl tudja, hogy gyermeke valsznleg hazudik arrl, hogy mennyire hes, akkor ahhoz a taktikhoz folyamodhat, hogy adott mennyisget ad neki s nem tbbet, mg akkor is, ha a gyermek tovbb sr. A baj ezzel az, hogy a gyermek taln mgsem hazudott, s ha tpllkhiny kvetkeztben elpusztulna, akkor a szl elveszten drga gnjeinek egy rszt. Vadmadarak mr nhny rnyi hezs utn is elpusztulhatnak. A. Zahavi a gyermeki zsarols nak egy klnsen rdgi formjt vetette fel: a gyermek annyira kiabl, hogy szndkosan fszekhez vonzza a ragadozkat. A gyermek azt mondja, hogy "rka, rka, vigyl el". A szl csak gy fojthatja bel a kiltozst, ha eteti. gy a gyermek a jogos tpllkadagnl tbbet szerezhet magnak, de csak nmi kockzat rn. E knyrtelen taktika elvben ugyanaz, mint a replgp-eltrt, aki azzal fenyeget, hogy magval egytt fel robbantja a replgpet, ha nem kapja meg a vltsgdjat. Ktlem, hogy az evolci valaha is kedvezhetett volna ennek a taktiknak, nem azrt, mert tlsgosan knyrtelen, hanem azrt, mert szerintem ktsges, hogy valaha is kifizetdtt

volna a zsarol fiknak. Tlsgosan sok vesztenivalja van, ha a ragadoz valban jn. Ez vilgos az egyetlen gyermek, az egyke esetben, s maga Zahavi is ezt az esetet vizsglta. Fggetlenl attl, hogy az anyja mr mennyit fektetett bel, sajt lett tovbbra is tbbre kell rtkelnie, mint amennyire anyja rtkeli, mivel anyjban az gnjeinek csak fele van meg. De az ilyen taktika mg akkor sem fizetdne ki, ha a zsarol egy fszekaljnyi vdtelen fiknak volna egyike, hiszen a zsarol 50% genetikai ttet kockztat minden veszlyeztetett testvrvel, valamint 100%-os ttet nmagval. Az elmlet szerintem abban az esetben lehetne helytll, ha az iIIet fikk legfontosabb ragadozjnak az volna a szoksa, hogy csak a legnagyobb fikt ragadja el a fszekbl. Akkor esetleg kifizetdne a kisebbiknek, hogy a ragadoz megidzsvel fenyegetzzn, mivel ez re nzve nem jelentene nagy veszlyt. Inkbb pisztolyt fogsz a testvredre, mint hogy sajt magad felrobbantsval fenyegetzz. A kakukkfikk esetben kzenfekvbb, hogy a zsarolsi taktika kifizetd lehet. Amint az jl ismert, a kakukk nstnyek egy-egy tojst raknak tbb rkbefogad fszkbe, majd az

egszen ms fajhoz tartoz, mit sem sejt nevelszlkre hagyjk a kakukkfika fel nevelst. A kakukkfiknak genetikailag semmi kze fszektestvreihez. (Egyes kakukkfikknak nincsenek is fszektestvrei, egy nagyon is gonosz okbl, amire ksbb rtrnk. Pillanatnyilag felttelezem, hogy valamelyik olyan fajjal foglalkozunk, amelyben a kakukkfika egytt l mostohatestvreivel). Ha a kakukkfika elg hangosan csipog ahhoz, hogy odacsalja a ragadozkat, akkor sokat veszthet - az lett -, m a nevelanynak mg tbb vesztenivalja volna, esetleg elveszten ngy fikjt. Ezrt kifizetd lehetne szmra, hogy a kakukkfiknak a re es rsznl tbb tpllkot adjon, a kakukkfika szmra pedig ez az elny ellenslyozhatn a kockzatot. Ez is olyan alkalom, amikor blcs dolog volna visszavltanunk az eIfogadott genetikai nyelvre, csak hogy megbizonyosodjunk arrl, hogy nem ragadtak-e bennnket tlsgosan messzire a szubjektv hasonlatok. Mit jelent valjban az a hipotzis, hogy a kakukkfikk zsaroljk nevelszleiket, amikor gy kiablnak: ragadoz, ragadoz, gyere, vigyl el engem s az sszes kistestvremet? A gnek nyelvn ez a kvetkezt jelenti:

A hangos kiltozs gnjei azrt szaporodtak fl a kakukk gnkszletben, mert a hangos kiabls nvelte annak valsznsgt, hogy a nevelszlk etetik a kakukkfikkat. Hogy a nevelszlk gy reagltak a kiltozsra, annak az volt az oka, hogy a kiltozsra reagls gnjei elterjedtek a gazdafajok gnkszletben. E gnek azrt terjedtek el, mert azok a nevelszlk, akik nem adtak a kakukkoknak tbbletlelmet, kevesebbet neveltek fel sajt fikikbl - kevesebbet, mint azok a rivlis szlk, akik jl tartottk a kakukkokat minthogy a kakukkfika kiltozsa a fszekhez csalta a ragadozkat. mbr a hallgatsrt felels kakukk gnek kisebb valsznsggel vgeztk a ragadozk gyomrban, mint a kiltozsrt felels gnek, a csndes kakukkok nagyobb rat fizettek, mert nem kaptak tbblettpllkot. A kiltozs gnjei ennlfogva elterjedtek a kakukk gnkszletben. Hasonl genetikai gondolatmenet kimutatn, hogy mg egy zsarol gn felteheten elterjedhet egy kakukk gnkszletben, aligha terjedhet el egy kznsges faj gnkszletben, s ha mgis, legalbbis nem azon sajtos oknl fogva, hogy vonzza a ragadozkat. Persze - mint mr lttuk - egy kznsges fajnl lehetnnek ms okai is a

kiltozsrt felels gnek elterjedsnek, s ezeknek mellkesen lehetne olyan hatsuk, hogy alkalomadtn odavonzzk a ragadozkat. m itt a ragadozk szelekcis hatsa inkbb a csendesebb srs irnyba mutatna. A kakukk felttelezett esetben a ragadozk nett hatsa brmily paradoxnak is tnjk els pillantsra, nvelhetn a srs hangerejt. Nincsenek bizonytkaink, se pro, se kontra, hogy a kakukkok s ms hasonl fszekparazita madarak tnylegesen alkalmaznk a zsarolsi taktikt. Az azonban bizonyos, hogy nincsenek hjn a knyrtelensgnek. A mzkalauzfajok pldul, akrcsak a kakukkok, ms fajok fszkeibe rakjk tojsaikat. A mzkalauzfika csrn meszes fogak vannak. Amint kikel a mg vak, csupasz s minden egyb szempontbl tehetetlen madrfika, fszektestvreit hallra kaszabolja: a halott fikk nem versenyeznek az lelemrt! A kzismert eurpai kakukk ugyanezt az eredmnyt kiss eltr mdon ri el. Rvid kltsi ideje van, s gy a kakukkfiknak sikerl fszektestvrei eltt kikelnie. Amint kikel, vakon s mechanikusan, de pokoli hatkonysggal kilki a tbbi tojst a fszekbl. A tojs al bjik, s beleilleszti htnak

horpadsba. Ezutn lassan felhtrl a fszek oldaln, szrnykezdemnyei kztt egyenslyozva a tojst, majd letasztja a fldre. Ugyanezt teszi az sszes tojssal, mgnem egyedl az v lesz a fszek, s ennlfogva nevelszleinek figyelme. Az egyik legfigyelemremltbb tny, ami tavaly jutott tudomsomra, Spanyolorszgbl szrmazik; F. Alvarez, L. Arias de Reyna s H. Segura szmoltak be rla. A potencilis nevelszlknek - a kakukkok potencilis ldozatainak - azt a kpessgt vizsgltk, amellyel felismerik a betolakodkat, a kakukktojsokat vagy -fikkat. Ksrleteik sorn alkalmuk volt szarkafszkekbe kakukktojsokat s -fikkat, valamint sszehasonltskppen ms fajok, pldul fecskk tojsait s fikit csempszni. Egyik alkalommal fecskefikt tettek egy szarkafszekbe. Msnap szrevettk, hogy a szarkatojsok a fszek alatt, a fldn hevernek. Nem trtek ssze, gy ht felszedtk ket, s visszatettk, majd figyeltek. Amit lttak, rendkvl figyelemremlt. A fecskefika, pontosan gy, mintha kakukkfika volna, kidobta a tojsokat. jra visszatettk a tojsokat, s pontosan ugyanaz trtnt. A

fecskefika a kakukk mdszert hasznlta; a szrnycsonkjai kztt egyenslyozta a tojst, s htrlt flfel a fszek oldaln, amg a tojs le nem esett. Alvarez s kollgi, taln blcsen, nem prbltk megmagyarzni meghkkent megfigyelsket. Hogyan fejldhetett ki ilyen viselkeds a fecske gnkszletben? Valami olyasminek kell megfelelnie, ami hozztartozik a fecske normlis lethez. A fecskefikk nem szoktak hozz, hogy szarkafszekben talljk magukat. Rendesen sohasem tallhatk idegen fszekben. Jelenthet-e ez a viselkeds kakukkellenes alkalmazkodst? A termszetes szelekci vajon az ellentmads politikjnak kedvezett a fecske gnkszletben, olyan gneknek, melyek a kakukkot sajt fegyvereivel gyzik le? Tny, hogy a kakukkok normlis krlmnyek kztt nem lskdnek a fecskefszkeken. Taln ppen ez az oka. E magyarzat szerint a ksrlet szarkatojsai vletlenl juthattak ugyanarra a sorsra, taln azrt, mert a kakukktojsokhoz hasonlan, nagyobbak a fecsketojsoknl. Igen m, de ha a fecskefikk meg tudnak klnbztetni egy nagy tojst egy normlis fecsketojstl, akkor bizonyra az anyk is kpesek erre. Ez esetben

mirt nem az anya lki ki a kakukktojst, hiszen sokkal knnyebben megtehetn, mint a fika? Ugyanez az ellenvets felmerl azzal a magyarzattal szemben is, mely szerint a fecskefika viselkedse rendesen azt a clt szolglja, hogy eltvoltsa a zptojsokat s ms trmelket a fszekbl. E feladatot megint csak jobban vgezhetn el - s el is vgzi - a szl. Az a tny, hogy a nehz s gyessget ignyl tojskidobsi mveletet a gyenge s tehetetlen fecskefika vgezte el, mikzben a felntt fecske minden bizonnyal sokkal knnyebben megtehette volna, engem arra a kvetkeztetsre knyszert, hogy a szl szempontjbl a fika valami rosszat csinl. Nagyon is elkpzelhetnek tnik szmomra, hogy az igazi magyarzatnak semmi kze sincs a kakukkokhoz. A vr meghl ereimben a gondolatra, de lehet, hogy ezt a fecskefikk ltalban egymssal teszik? Mivel az elsszltt mg ki nem kelt testvreivel fog versengeni a szli rfordtsrt, elnyre szolglhat, ha lett azzal kezdi, hogy kidobja valamelyik msik tojst. A fszekaljmret Lack-fle elmlete az optimumot a szl szempontjbl vizsglta. Ha

n egy anyafecske vagyok, akkor az optimlis fszekaljmret az n szempontombl, mondjuk, 5. m ha fecskefika vagyok, akkor az optimlis fszekaljmret, ahogy n ltom, ennl kisebb szm is lehet, feltve, hogy n is beletartozom! A szl rendelkezik a szli rfordts egy adott mennyisgvel, amelyet egyenlen kvn megosztani t fika kztt. De minden fika tbbet akar, mint a re jut I/5. A kakukktl eltren, nem akarja az sszeset, mivel rokoni kapcsolatban ll a tbbi fikval. De az l/5-nl mgiscsak tbbet akar: rszhez juthat egyszeren azzal, hogy kilk egy tojst; 1/3 rszre tehet szert, ha egy msikat is kilk. Mindezt gnnyelvre lefordtva, elkpzelhet, hogy a test-vrgyilkossg gnje elterjedt a gnkszletben, mivel 100% az eslye arra, hogy benne legyen a testvrgyilkos egyed testben, s csupn 50% az eslye arra, hogy az ldozat testben is benne legyen. Ezzel az elmlettel szemben az a f ellenvets, hogy nehz elhinni, hogy mg senki sem figyelte volna meg ezt az rdgi viselkedst, ha valban elfordulna. Erre nincs meggyz magyarzatom. A fstifecskknek klnbz

fajti lnek a vilg kInbz tjain. Ismeretes, hogy a spanyol fajta bizonyos szempontokbl klnbzik a brit fajttl. A spanyolorszgi fajtt mg nem ismerjk ugyanolyan alaposan, mint a brit fajtt, s elkpzelhetnek tartom, hogy a testvrgyilkossg elfordul, csak eddig elkerlte a figyelmnket. Azrt vetek itt fel egy olyan valszntlen gondolatot, mint a testvrgyilkossgi hipotzis, mert egy ltalnosabb dolgot szeretnk lltani: a kakukkfika knyrtelen magatartsa csupn szlssges esete annak, ami minden csaldban szksgszeren folyik. Az destestvrek kzelebbi rokonsgban llnak egymssal, mint amilyenben a kakukkfika ll fszektestvreivel, a klnbsg azonban csak mennyisgi. Mg ha nem is tudjuk elhinni, hogy a nylt testvrgyilkossg kifejldhetett, az nzs szmos enyhbb formjnak lteznie kell, ahol a gyermek szmra a vesztesget, ami testvreinek elvesztse formjban ri, tbb mint 2:1 arnyban ellenslyozza sajt haszna. Az ilyen esetekben, ahogy az elvlasztsi id pldjn is lttuk, valdi rdekellentt van szl s gyermek kztt.

Kinek van a legnagyobb eslye arra, hogy megnyerje a nemzedkek harct? R. O. Alexander rdekes cikket rt, melyben azt veti fel, hogy van egy ltalnos vlasz e krdsre. Szerinte a szl mindig nyer. Mrmost ha ez a helyzet, akkor az olvas csak vesztegette az idejt e fejezet elolvassval. Ha Alexandernak igaza van, akkor abbl sok rdekes dolog kvetkezik. Az nzetlen viselkeds pldul nem magnak az egyednek a gnjei javra, hanem csakis a szlk gnjei javra fejldhetett ki. A szli befoIysols - hogy Alexander kifejezsvel ljnk - az nzetlen viselkeds alternatv evolcis okv vlik, mely fggetlen a kzvetlen rokonszelekcitI. Fontos teht megvizsglnunk Alexander okfejtst, s meg kell gyzdnnk arrl, hogy rtjk, hol tved. Ezt valjban matematikai mdszerrel kellene elvgeznnk, de ebben a knyvben kerljk a matematika explicit alkalmazst, s adhatunk intuitv kpet is arrl, hogy hol a hiba Alexander ttelben. Alapvet genetikai lltst az albbi rvidtett idzet tartalmazza. - Tegyk fel, hogy egy ifj... a szli gondoskods magra nzve kedvez, egyenltlen elosztst idzi el, cskkentve ezltal az anya sszestett szaporodsi

teljestmnyt. Az a gn, mely ilymdon nveli az egyed rtermettsgt ifjkorban, hatatlanul cskkenti rtermettsgt felnttkorban, ugyanis az ilyen mutns gnek nagyobb arnyban lesznek jelen a mutns egyed utdaiban. Az a tny, hogy Alexander egy jonnan megvltozott gnt vizsgl, nem alapvet fontossg az rvels szempontjbl. Jobb, ha az egyik szltl rklt ritka gnre gondolunk. A rtermettsg (fitness) specilis szakkifejezs, a szaporods sikert jelenti. Alexander alapjban vve a kvetkezt mondja. Az a gn, mely a gyermeket arra kszteti, hogy jogos rsznl tbbet szerezzen meg magnak gyermekkorban, mgpedig szlje teljes szaporodsi teljestmnye rovsra, taln valban nveli tllsi eslyeit. De meg fog bnhdni ezrt, amikor maga is szlv vlik, mivel sajt gyermekei ugyanezt az nz gnt rklhetik. Ez cskkenteni fogja sszestett szaporodsi teljestmnyt. Sajt fegyvervel fogjk legyzni. A gn teht nem jrhat sikerrel, s mindig a szlknek kell megnyernik az tkzetet.

Ennek az okfejtsnek azonnal fel kell keltenie gyanakvsunkat, minthogy olyan genetikai aszimmetria feltevsn alapul, ami pedig nincs jelen. Alexander a szl s utd szavakat gy hasznlja, mintha alapvet genetikai klnbsg llna fenn kzttk. Mint lttuk, vannak ugyan gyakorlati klnbsgek a szl s a gyermek kztt, pldul a szlk idsebbek, mint a gyermekek, s a gyermekek a szlk testbl bjnak ki, valjban nincs sz alapvet genetikai aszimmetrirl. A rokonsgi fok, akrhonnan is nzzk, 50%. lIIusztrland, hogy mire gondolok, megismtlem Alexander szavait, de gy, hogy a szl, ifj s ms megfelel szavakat felcserlem. Tegyk fel, hogy a szlnek van egy olyan gnje, amely a szli gondoskods egyenl elosztsra hajlamostja. Az a gn, amely ily mdon nveli az egyed rtermettsgt szl korban, hatatlanul cskkentette rtermettsgt, mg ifj korban. Teht ellenkez kvetkeztetsre jutunk, mint Alexander, nevezetesen arra, hogy brmely szl/utd konfljktusban a gyermeknek kell gyznie!

Nyilvnval, hogy itt valami nem stimmel. Mindkt okfejts megfogalmazsa tlsgosan egyszer. Az idzet visszjra fordtsval nem az volt a clom, hogy Alexander ttelnek ellenkezjt bizonytsam, hanem csupn azt akartam megmutatni, hogy nem szabad ilyen mestersgesen aszimmetrikus mdon rvelnnk. Mind Alexander rvelse, mind ltalam visszjra fordtott vltozata ott hibdzik, hogy a dolgokat az egyed szempontjbl vizsglja, Alexander esetben a szl, az n esetemben a gyermek szempontjbl. gy vlem, az effajta hibba nagyon is knnyen beleesnk, amikor a rtermettsg kifejezst hasznljuk. Ezrt kerltem ebben a knyvben e sz hasznlatt. Valjban egyetlen ltez dolog szempontja szmt az evolciban, s ez az nz gn. Az ifj testekben lakoz gnek arra a kpessgre szelektldnak, hogy tljrjanak a szli testek eszn; a szli testekben lakoz gnek arra a kpessgre szelektldnak, hogy tljrjanak az utdok eszn. Nem rejlik semmifle paradoxon abban a tnyben, hogy ugyanazon gnek elbb ifj testet, majd szli testet foglalnak el. A gnek arra a kpessgre szelektldnak, hogy a lehet legjobban kihasznljk a rendelkezskre ll erket:

kihasznlnak teht minden gyakorlati lehetsget. Amikor egy gn ifj testben leledzik, gyakorlati lehetsgei msok, mint amikor szli testben van. Optimlis stratgija ennlfogva eltr teste lettrtnetnek e kt szakaszban. Nincs okunk felttelezni, ahogy Alexander teszi, hogy a ksbbi optimlis stratgia szksgkppen rvnytelenti a korbbit. Ms mdon is Alexander ellen fordthat juk sajt rveit. Hallgatlagosan hamis aszimmetrit ttelez fel egyfell a szlgyermek viszonyban, msfell a testvr-testvr viszonyban. Emlkezznk r, hogy Trivers szerint annak az ra, hogy az nz gyermek a jussnl tbbet szerez magnak, s az az ok, amirt csupn egy adott pontig szerez tbbet, testvrei elvesztsnek veszlye, akik pedig gnjeinek felt magukban hordozzk. No de a testvrek az 50%-os rokonsgi fok rokonoknak csupn egyik csoportjt kpviselik. Az nz gyermek sajt jvendbeli gyermekei nem inkbb s nem kevsb rtkesek szmra, mint testvrei. Ennlfogva, ha a forrsokbl neknk jut jogos rsznl tbbet ragadunk magunkhoz, a teljes nett vesztesget valjban nem csupn az elvesztett

testvrekkel kell mrnnk, hanem az egyms kzti nzsk kvetkeztben elvesztett sajt jvendbeli utdainkkal is. Alexandernak helyes az az lltsa, hogy az ifjkori nzs htrnya kiterjed sajt gyermekeinkre is, ezltal cskkenti a mi hossz tv szaporodsi teljestmnynket, de csupn annyit jelent, hogy ezt is hozz kell adnunk az egyenleg kltsg oldalhoz. Az egyedi gyermeknek mg mindig rdemes nznek lenni mindaddig, amg a re jut nett haszon legalbb a fele a kzeli rokonaira hrul nett kltsgnek. Igen m, de kzeli rokonokon nemcsak a testvreket kell rtennk, hanem sajt jvendbeli gyermekeinket is. Az egynnek sajt javt ktszer olyan rtkesnek kell szmtania, mint testvreit, ez Trivers alapfeltevse. De nmagt valamelyik sajt jvendbeli gyermeknl is ktszer rtkesebbnek kell tekintenie. Helytelen Alexandernak az a kvetkeztetse, hogy az rdekellenttben beptett elny van a szlk oldaln. Ezen az alapvet genetikai ttelen kvl Alexandernak tbb gyakorlati rve is van, melyek a szl-gyermek viszony tagadhatatlan aszimmetrijban gykereznek. A szl az aktv fl, az, aki tnylegesen elvgzi a

tpllkszerzs munkjt stb., s ennlfogva a hangad. Ha a szl gy hatroz, hogy megtagadja a munkt, a gyermek nem sokat tehet ez ellen, mivel kisebb, s nem tud visszatni. A szl teht abban a helyzetben van, hogy r tudja knyszerteni akaratt a gyermekre, fggetlenl attl, hogy az mit akar. Nem nyilvnval, hogy ez az rvels helytelen, mivel ebben az esetben a felttelezett aszimmetria valsgos. A szlk valban nagyobbak, ersebbek, s tbbet tudnak a vilgrl, mint a gyermekek. Ltszlag az kezkben van minden tkrtya. De a fiataloknak is van nhny tkrtyjuk. Fontos pldul, hogy a szl tudja, hogy mennyire hesek az egyes gyermekek, hogy ily mdon a leghatkonyabban tudja kiporcizni az lelmet. A tpllkot termszetesen kioszthatn pontosan egyenl arnyban is kztk, de a lehet vilgok legjobbikban ez kevsb volna hatkony, mint az olyan rendszer, amelyben egy picivel tbb jut azoknak, akik eleve jobban tudjk felhasznlni. Egy mdszer, mellyel az egyes gyermekek a szl tudtra adnk, hogy mennyire hesek, eszmnyi volna a szl szmra, s amint lttuk, ilyen mdszer ki is alakult. Az utdok azonban abban a kedvez

helyzetben vannak, hogy hazudhatnak, hiszen k tudjk, hogy pontosan mennyire hesek, mg a szlnek csak sejtsei lehetnek arrl, hogy igazat mondanak-e vagy sem. Szinte lehetetlen, hogy a szl szrevegyen egy kis hazugsgot, noha tlthat a nagy hazugsgokon. Azutn a szlnek elnyre szolgl, ha tudja, hogy klyke elgedett, s a klyknek is j, ha meg tudja mondani szleinek, hogy mikor elgedett. Az olyan jelzsek, mint a dorombols s a mosoly, taln azrt szelektldtak, mert ezek rvn a szlk megtudhatjk, hogy mely cselekedeteik szolgljk leginkbb a gyermekeik javt. A gyermek mosolynak ltvnya vagy a kismacska dorombolsnak hangja jutalom az anya szmra, ugyanabban az rtelemben, ahogy a gyomorba kerl tpllk jutalom a labirintusban tvelyg patknynak. m ha igaz az, hogy a kedves mosoly vagy a hangos dorombols jutalom, a gyermek mris abban a helyzetben van, hogy mosolyt vagy dorombolst a szl befolysolsra hasznlhatja, s gy a szli rfordtsbl tbbet szerezhet meg magnak jogos rsznl. Nincs teht ltalnos vlasz arra a krdsre, hogy ki nyeri nagyobb valsznsggel a

nemzedkek harct. Vgl is kompromisszum bontakozik ki a gyermek, illetve a szl ltal hajtott idelis llapot kztt. E harc a kakukk s a gazdamadr kzti harchoz hasonlthat, br ktsgtelenl kevsb kegyetlen, hiszen az ellenfeleknek vannak bizonyos kzs genetikai rdekeik - csupn egy bizonyos pontig ellenfelek, vagy csupn egy bizonyos rzkeny idszakban. Mgis, a kakukkok sok taktikjt, a becsaps s kihasznls taktikit a szl sajt kicsinyei is alkalmazhatjk, mbr a szl sajt kicsinyei visszatartjk magukat attl a teljes nzstl, ami a kakukktl vrhat. E fejezet s a kvetkez, melyben a szlk kzti konfliktust trgyaljuk, rettenetesen cinikusnak tnhetnek, st nagyon lehangolak lehetnek az emberszlk szmra, akik annyit ldoznak gyermekeikrt s egymsrt. jra hangslyoznom kell, hogy nem tudatos indtkokrl beszlek. Senki sem lltja, hogy a gyermekek szndkosan s tudatosan csapjk be szleiket a bennk lakoz nz gnek miatt. Ismtelnem kell, hogy pldul, amikor azt mondom, hogy A gyermeknek nem szabad elszalasztania a csals ... hazugsg, mts, kihasznls ... lehetsgt, akkor a nem szabad kifejezst sajtos rtelemben

hasznlom. Nem arrl van sz, hogy ezt a magatartst erklcssnek vagy kvnatosnak tartom. Csupn azt mondom, hogy a termszetes szelekci jobbra azoknak a gyermekeknek kedvez, akik ily mdon cselekszenek, s ennlfogva, ha vad populcikat vizsglunk, akkor arra szmthatunk, hogy csalst s nzst ltunk a csaldokon bell. Az a megfogalmazs, hogy a gyermeknek csalnia kell, azt jelenti, hogy azok a gnek, amelyek csalsra ksztetik a gyermekeket, elnyben vannak a gnkszletben. Ha ebbl levonhat valamilyen erklcsi tanulsg, akkor az az, hogy tantanunk kell gyermekeinknek az nzetlensget, mert nem szmthatunk r, hogy az biolgiai termszetk rsze. IX A nemek harca Ha rdekellentt ll fenn szlk s gyermekek kztt, akiknek 50%-ban kzsek a gnjeik, mennyivel slyosabb konfliktusokra kell szmtanunk a szlk kztt, akik nem llnak egymssal rokoni viszonyban?! Mindssze annyi bennk a kzs, hogy ugyanazon gyermekekben 50-50%-os genetikai rszesedsk van. Mivel apa s anya egyarnt rdekeltek ugyanazon gyermekek ms-ms

felnek boldogulsban, mindkettejknek nmi elnyk szrmazhat abbl, ha egyttmkdnek egymssal e gyermekek felnevelsben. Ha az egyik szl megszhatja gy, hogy igazsgos rsznl kevesebbet fektessen be kltsges erforrsaibl az egyes gyermekekbe, akkor jobban jr, mivel tbbet fordthat ms nemi partnerektl szrmaz ms gyermekekre, ily mdon sikeresebben terjesztheti gnjeit. Elkpzelhet ezrt az egyes partnerekrl, hogy megprbljk kihasznlni a msikat, megprbljk arra knyszerteni, hogy tbbet fektessen be. Elvileg az egyn azt szeretn (ezen nem testi vgyat rtek, mbr az is lehetsges), hogy az ellenkez nem annyi tagjval prosodjon, amennyivel csak tud, s minden esetben a partnerre hagyja a gyermekek felnevelst. Mint ltni fogjuk, ezt rtk el szmos faj hmjei, ms fajoknl ugyanakkor a hmek ktelesek azonos rszt vllalni a gyermekek felnevelsnek terhbl. A nemi partnerkapcsolat ilyen felfogst, mely szerint teht az klcsns bizalmatlansgon s klcsns kihasznlson alapul kapcsolat, klnsen Trivers hangslyozta. Az etolgusok szmra viszonylag j ez a felfogs. A nemi viselkedst, a przst s az azt megelz

udvarlst rendszerint lnyegben kzs vllalkozsnak gondoltuk, amelynek clja a klcsns elny, st a faj javaI Trjnk vissza egyenesen az alapelvekhez, s vizsgljuk meg a hmsg s nstnysg alapvet termszett. A Ill. fejezetben a nemisget anlkl trgyaltuk, hogy hangslyoztuk volna alapvet aszimmetrijt. Egyszeren elfogadtuk, hogy bizonyos llatokat hmeknek, msokat pedig nstnyeknek neveznk, de nem trdtnk vele, hogy mit jelentenek valjban e szavak. Vajon mi a hmsg lnyege? Alapjban vve, mi hatroz meg egy nstnyt? Ahogy mi emlsk ltjuk, a nemeket egsz sor jelleg hatrozza meg - hmvessz birtoklsa, a kicsinyek megszlse, szoptats specilis tejmirigyek segtsgvel, bizonyos kromoszmajellegzetessgek s gy tovbb. Az egyedek nemnek megtlshez ezek az ismrvek tkletesen megfelelnek az emlsk esetben, de ltalban az llatok s nvnyek esetben semmivel sem megbzhatbbak, mint a nadrgvisels kritriuma az emberek nemnek megtlsben. A bkknl pldul egyik nemnek sincs hmvesszeje. Akkor taln a hm s nstny szavaknak nincs is ltalnos jelentsk.

Vgl is csupn szavak, s ha nem talljuk ket hasznosnak a bkk lershoz, akkor szabadsgunkban ll lemondani rluk. Ha akarnnk, nknyesen feloszthatnnk a bkkat 1. nemre s 2. nemre. Van azonban a nemeknek egy alapvet sajtossguk, amelyet felhasznlhatunk arra, hogy a hmeket hmeknek, a nstnyeket pedig nstnyeknek nevezzk el az llatoknl s nvnyeknl egyarnt. A hmek ivarsejtjei vagy gamti sokkal kisebbek, sokkal szmosabbak, mint a nstnyek gamti. Ez fggetlen attl, hogy llatokkal vagy nvnyekkel van-e dolgunk. Az egyedek egyik csoportjnak nagy ivarsejtjei vannak, s ket nevezzk nstnyeknek. A msik csoportnak, melyet alkalmasint hmnek nevezhetnk, kis ivarsejtjei vannak. A klnbsg klnsen kifejezett a hllknl s a madaraknl, ahol az egyetlen petesejt elg nagy mret s elegend tprtk ahhoz, hogy heteken t tpllja a fejld embrit. Mg az ember mikroszkopikus mret petesejtje is sokszorta nagyobb, mint a spermium. Mint ltni fogjuk, rtelmezhetjk a nemek kzti sszes tbbi klnbsget gy, hogy azok ebbl az egyetlen alapvet klnbsgbl fakadnak.

Bizonyos primitv szervezeteknl - pldul egyes gombknl - nem beszlhetnk hmekrl s nstnyekrl, noha egyfajta ivaros szaporods ltezik. Az izogmia nven ismert rendszerben az egyedek nem klnthetk el kt nemre. Brki prosodhat brki mssal. Nincs kt klnbz fajta gamta - spermiumok s petk -, hanem az sszes ivarsejt azonos, s izogamtknak nevezzk ket. Az j egyedek kt izogamta egyeslsbl jnnek ltre, melyek mindegyike meiotikus osztdssal keletkezik. Ha van hrom izogamtnk, A, B s C, A egyeslhet B-vel vagy C-vel, B egyeslhet A-val vagy C-vel. Ugyanez sohasem ll a normlis szexulis rendszerek esetben. Ha A spermium, s egyeslhet B-vel vagy C-vel, akkor B s C felttlenl petesejtek, s B nem egyeslhet C-vel. Amikor izogamtk egyeslnek, akkor azonos szm gnt adnak t az j egyednek, s ugyanakkora tpllkkszlettel ltjk el. A spermiumok s a petk ugyancsak azonos szm gnt adnak t, de a petk sokkal tbbet nyjtanak a tpanyag tekintetben: valjban a spermiumok egyltaln nem hoznak tpanyagot, s pusztn arra trekszenek, hogy

gnjeiket a lehet leggyorsabban eljuttassk egy pethez. A fogamzs pillanatban teht az apa erforrsainak mltnyos rsznl (azaz 50%nl) kevesebbet fordt az utdra. Minthogy az egyes spermiumok oly kicsinyek, a hm megengedhet magnak, hogy naponta milliszmra lltsa el ket. gy potencilisan kpes arra, hogy klnbz nstnyekkel nagyon nagy szm gyermeket nemzzen nagyon rvid id alatt. Csak azrt lehet kpes r, mert az anytl minden embri megfelel mennyisg tpllkot kap. Ez korltot szab annak, hogy egy nstnynek hny gyermeke lehet, mg gyakorlatilag nincs hatra annak, hogy egy hmnek hny gyermeke lehet. Ezzel kezddik a nstny kihasznlsa. Parker s msok kimutattk, hogy a nemek aszimmetrija hogyan fejldhetett ki az eredetileg izogm llapotbl. Abban az idben, amikor mg minden ivarsejt felcserlhet s durvn azonos mret volt, lehetett nhny, mely vletlenl kiss nagyobb volt a tbbinl. Bizonyos tekintetben a nagy izogamtnak elnye Iehetett az tlagos mretvel szemben, mivel j travalval, nagy tpllkkszlettel lthatta el embrijt. Az evolci kedvezett teht a nagyobb gamtknak. Itt azonban egy

csapda rejlett. A szigoran szksgesnl nagyobb izogamtk evolcija ajtt trhatott az nz kizskmnyolsnak. Azok az egyedek, melyek az tlagosnl kisebb gamtkat termeltek, hasznot hzhattak ebbl, feltve, hogy biztostani tudtk kis gamtik klnsen nagy gamtkkal val egyeslst. Mrpedig a kisebb gamtk mozgkonyabbak lettek, s kpesek voltak aktvan felkutatni a nagyokat. Az egyed szmra a kicsiny, gyorsan mozg gamta termelse azzal az elnnyel jrt, hogy megengedhette magnak, hogy nagyobb szm gamtt lltson el, s ennlfogva tbb gyermeke legyen. A termszetes szelekci kedvezett az olyan ivarsejtek termelsnek, melyek kicsik voltak, s melyek aktvan kerestk fel egyesls cljbl a nagyokat. gy kpzelhetjk el teht, hogy kt, szttart nemi stratgia volt kialakulban. Az egyik a nagy befektets stratgija, avagy a becsletes stratgia. Ez automatikusan ajtt trt a kis befektetses, kizskmnyol vagy alattomos stratgia eltt. Amint e kt stratgia elkezdett sztvlni, a sztvls folyamata megszaladt. A kzbls mret gamtk megbnhdtek, minthogy nem lveztk egyik szlssgesebb stratgia elnyt sem. Az alattomosak egyre

kisebb s kisebb mretv s gyorsabb mozgsv fejldtek. A becsletesek egyre nagyobb mretv fejldtek, hogy ellenslyozzk az alattomosak egyre kisebb befektetst, s mozdulatlanokk vltak, mivel az alattomosak amgy is mindig aktvan nyomukba szegdtek. Minden becsletes szvesebben egyeslne egy msik becsletesseI. m az alattomosak kizrsra irnyul szelekcis nyoms valsznleg gyengbb volt, mint az alattomosaknak az a knyszere, hogy tcssszanak a soromp alatt: az alattomosaknak tbb vesztenivaljuk volt, ennlfogva megnyertk az evolcis harcot. A becsletesekbl lettek a petesejtek, az alattomosakbl pedig a spermiumok. A hmek teht nagyon is mihaszna figurknak tnnek, s pusztn a faj java alapjn arra szmthatnnk, hogy kevsb terjedtek el, mint a nstnyek. Mivel egy hm elmletileg elegend spermiumot termel egy szz nstnybl ll hrem kiszolglsra, felttelezhetnnk, hogy a nstnyeknek 100:1 arny szmbeli flnyben kellene lennik a hmekhez kpest az llatpopulcikban. gy is fogalmazhatunk, hogya hm felldozhatbb, a nstny pedig rtkesebb a faj szmra. A faj egsze

szempontjbl nzve ez termszetesen tkletesen igaz. Szlssges pldt vve, egy elefntfkk krben vgzett vizsglatban megfigyeltk, hogy az sszes kopulci 88%ban a hmek 4%-a vett rszt. Ebben az esetben - s sok ms esetben is - nagy flsleg van azokbl az agglegny hmekbl, akiknek egsz letk sorn valsznleg sohasem lesz alkalmuk kopulcira. A tbblethmek azonban egybknt normlis letet lnek, s a populci tpllkkszleteibl nem kisebb falnksggal fogyasztanak, mint ms felnttek. A faj javt nzve ez rettenetes pocskols; a tbblethmeket a trsadalom lskdinek tekinthetnnk. Ez csak jabb plda azokra a nehzsgekre, melyekbe a csoportszelekcis elmlet keveredik. Az nzgn-elmletnek ugyanakkor nem okoz nehzsget megmagyarzni azt a tnyt, hogy a hmek s a nstnyek szma tbbnyire egyenl, mg ha a szaporod hmek az sszes hmnek csupn kis tredkt alkotjk is. Erre els zben R. A. Fisher knlt magyarzatot. Az a problma, hogy hny hm s hny nstny szletik, a szli stratgia problmjnak specilis esete. Ahogy beszltnk a gnjeinek fennmaradst maximalizlni prbl szl optimlis csaldmretrl, ugyangy

beszlhetnk a nemek optimlis arnyrl is. Melyik a jobb: ha fiakra vagy ha lnyokra bzzuk drga gnjeinket? Tegyk fel, hogy egy anya minden erejt fiakra fordtotta, s ennlfogva nem maradt mit lnyokra fordtania: vajon tlagosan tbbel jrul-e hozz a jvend gnkszlethez, mint az a vetlytrs anya, aki lnyokra fordtotta erejt? A fikat elnyben rszest gnek szmosabbakk vagy kevsb szmoss vlnak, mint a lnyokat elnyben rszest gnek? Fisher azt mutatta ki, hogy normlis krlmnyek kztt a nemek optimlis arnya 50-50%. Hogy belssuk, mirt, elbb valamicskt meg kell tudnunk az ivarmeghatrozs mechanikjrl. Emlsknl a nem genetikai meghatrozsa az albbiak szerint trtnik. Minden petesejt kpes akr hmm, akr nstnny fejldni. A spermiumok azok, melyek a nemet meghatroz kromoszmkat hordozzk. A frfi ltal termelt spermiumok fele nt ltrehoz vagy X-spermium, fele pedig frfit ltrehoz vagy Y -spermium. A ktfajta spermium hasonl egymshoz. Csupn egyetlen kromoszma tekintetben klnbznek. Az a gn, amely hordozjt kizrlag lnyok apjv akarja tenni, azltal rhetn el cljt, hogy az

apval csak X-spermiumokat kszttet. Az a gn, amelya z anynl rn el azt, hogy csak lnyai legyenek, gy mkdhetne, hogy az anyval valamilyen szelektv spermiumlt vlasztatna ki, vagy elvetltetn vele az sszes hmnem embrit. Valami olyasmi utn kutatunk, ami egyenrtk egy evolcisan stabil stratgival (ESS), mbr itt - mg inkbb, mint az agresszirl szl fejezetben - a stratgia-sz csupn beszdfordulat. Az egyn nem vlaszthatja meg a sz szoros rtelmben gyermekei nemt. m az egyik vagy a msik nemhez tartoz gyermekekre hajlamost gnek lehetsgsek. Ha felttelezzk, hogy ilyen, a nemek nem egyenl arnynak kedvez gnek lteznek, valszn-e, hogy brmelyikk is szmosabb vlik a gnkszletben, mint rivlis allljai, amelyek a nemek egyenl arnynak kedveznek? Tegyk fel, hogy a fent emltett elefntfkknl egy mutns gn bukkan fel, amely a szlket arra hajlamostja, hogy tbbnyire lnygyermekeik legyenek. Mivel a npessgben nincs hiny hmekbl, a lnyoknak nem okoz gondot prt tallni, s a lnyt elllt gn elterjedhet. A nemek arnya a populciban a nstnyek fel toldik el. Ami a faj javt illeti,

ez teljesen rendben volna, mivel - mint lttuk mr nhny hm is kpes nagyon sok nstny szmra a kell mennyisg spermiumot biztostani. Felsznesen ezrt arra szmthatnnk, hogy a lnyokat elllt gn tovbbra is terjedni fog, mgnem a nemek egyenslya annyira felborul, hogy az a nhny megmaradt hm, hallra dolgozva magt, pphogy csak gyzi. Most azonban gondoljuk csak el, hogy milyen risi genetikai elnyt lvez az a nhny szl, akinek fia van. Brkinek, aki egy fiba invesztl, nagyon j eslye van arra, hogy fkk szzainak lesz nagyszlje. Azok szmra, akik csak lnyokat hoznak ltre, biztostva van nhny unoka, ez azonban semmi azokhoz a dics genetikai lehetsgekhez kpest, melyek brki eltt feltrulnak, aki fikra specializldik. A fik ltrehozsnak gnjei ezrt ismt elterjednek, az inga visszalendl. Az egyszersg kedvrt az inga lengsrl beszltem. A gyakorlatban azonban az ingnak sohasem engedtetett volna meg, hogy oly messzire kilendljn a nstnyek tlslynak irnyba, mivel a fi utdok ltrehozsra irnyul nyoms mr akkor elkezdte volna visszatolni, amikor a nemek arnya egyenltlenn vlt. Az a stratgia, hogy egyenl

szmban hozzunk ltre fikat s lnyokat, evolcisan stabil stratgia, abban az rtelemben, hogy az a gn, amelyik eltr ettl, nett vesztesget termel. A trtnetet gy mondtam el, hogy a fik szmt lltottam szembe a lnyok szmval. Ezt az egyszersg kedvrt tettem, valjban a szli rfordts alapjn kellene fogalmazni, amin mindazt a tpllkot s egyb erforrst rtem, amit a szl knlni tud, s amit az elz fejezetben trgyalt mdon mrnk. A szlknek rfordtsaikat kell fiaik s lnyaik kztt egyenl arnyban elosztaniuk. Ez rendszerint azt jelenti, hogy szm szerint ugyanannyi fiuk kell legyen, mint lnyuk. De az egyenltlen nemi arny is lehet evolcis szempontbl stabil, feltve, hogy a fik s a lnyok hasonlkppen egyenltlen rfordtsban rszeslnek. Az elefntfkk esetben stabil lehetne az a stratgia, hogy hromszor annyi lny legyen, mint fi, de csak ha minden fibl szuperhm lenne, s hromszor annyi tpllkot s egyb erforrst emsztene fl, mint egy nstny. A szl, azltal hogy fit jobban tpllja, naggy s erss teszi, nvelheti eslyeit arra, hogy megnyeri a hremmel jr nagydjat. Ez azonban specilis eset. Normlis krlmnyek

kztt a fik nagyjbl ugyanannyi rfordtsban rszeslnek, mint a lnyok, s a nemek arnya a szmokat tekintve rendszerint egy az egyhez. Nemzedkeken t tart hossz utazsa sorn ezrt az tlagos gn idejnek megkzeltleg felt hm testekben, msik felt pedig nstny testekben tlti. Bizonyos gnhatsok csak az egyik nem testben mutatkoznak meg. Ezeket nemhez kttt gnhatsoknak nevezzk. A hmvessz hosszt irnyt gn hatsa csak hm testekben jelenik meg, de a nstny testek is hordozzk, s egszen ms hatsa lehet a nstny testekre. Semmi sem indokolja, hogy egy frfi ne rklhetn a hossz hmvessz tulajdonsgt anyjtl. A kt testtpus brmelyikben tallja is magt a gn, arra szmthatunk, hogy a legjobban fogja felhasznlni az iIIet testtpus knlta lehetsgeket. E lehetsgek nagyon knnyen el is trhetnek, aszerint hogy a test hm vagy nstny. Alkalmas megkzeltsknt jlag felttelezhetjk, hogy minden egyedi test nz gp, mely mindent megtesz gnjeirt. Az ilyen nz gp szmra gyakran egszen ms a legjobb taktika ha hm, mint ha nstny. A

rvidsg kedvrt megint csak ahhoz a konvencihoz folyamodunk, hogy az egyedet gy kpzeljk el, mintha cltudatos volna. Mint korbban, most is szem eltt kell tartanunk, hogy ez csupn beszdfordulat. A test valjban nz gnjei ltal vakon programozott gp. Vegyk szemgyre jra azt a prt, amellyel a fejezetet kezdtk. Mindkt partner nz gp, s egyenl szmban akar fikat s lnyokat. Idig egyetrtenek. Amiben nem rtenek egyet, az az, hogy ki fogja viselni a gyermekek felnevelsvei jr kltsgek oroszlnrszt. Minden egyed a lehet legtbb letben marad gyermeket akarja. Mennl kevesebbet knyszerl rfordtani az egyes gyermekekre, annl tbb gyermeke lehet. A kvnatos helyzet elrsre az a kzenfekv md, hogy szexulis partnernket arra ksztetjk, hogy az egyes gyermekekre erforrsai mltnyos rsznl tbbet fordtson, s ezltal szabadd tegyen minket, hogy tovbbi gyermekeink lehessenek ms partnerektI. Ez kvnatos stratgia volna brmelyik nem szmra, a nstnyek szmra azonban nehezebben elrhet. Az anya, mivel nagy, tpllkban gazdag pete formjban mr kezdettl tbbet fektet be, mint a hm, mr a fogamzs pillanatban jobban el van

ktelezve minden gyermek irnt, mint az apa. Eleve tbbet veszt, ha a gyermek elpusztul, mint az apa. Pontosabban: az apnl tbbet kellene befektetnie a jvben annak rdekben, hogy egy jabb gyermeket az elpusztulttal azonos fejlettsgi szintre hozzon. Ha azzal a taktikval prblkozik, hogy az apra hagyja a gyermeket, mikzben lelp egy msik hmmel, az apa, magra nzve viszonylag csekly kltsggel, bosszt llhat azzal, hogy is sorsra hagyja a kicsit. Ezrt, legalbbis a gyerek fejldsnek korai szakaszban, ha felbomlik a csald, akkor valszn, hogy az apa az, aki elhagyja az anyt, s nem fordtva. Hasonlkppen vrhat, hogy a nstnyek a hmeknl tbbet ldoznak a gyerme~ekre, nem csupn kezdetben, hanem egsz fejldsk sorn. Igy az emlsknl pldul a nstny az, aki sajt testben hordozza a magzatot, a nstny az, aki tejet termel, hogy szoptassa, amikor megszletett, a nstny az, aki oroszlnrszt vllal a klyk felnevelsbl s vdelmezsbl. A ni nem kizskmnyolt, s e kizskmnyols evolcis alapja az a tny, hogy a petesejtek nagyobbak, mint a spermiumok.

Persze sok olyan faj van, ahol az apa kemny munkval s hsgesen gondoskodik a kicsinyekrl. De mg gy is arra kell szmtanunk, hogy normlis krlmnyek kztt a hmek nmi evolcis nyoms alatt llnak, hogy egy kicsivel kevesebbet ldozzanak az egyes gyermekekre, s hogy tbb gyermeket prbljanak nemzeni klnbz partnerekkel. Ezen egyszeren azt rtem, hogy azok a gnek, amelyek azt mondjk, hogy ha hm vagy, hagyd el a prodat egy kicsivel korbban, mint ahogy arra rivlis alllom ksztetne, s nzz msik nstny utn, sikeresen elterjednek a gnkszletben. Hogy ez az evolcis nyoms tnylegesen milyen mrtkben uralkodik, az a gyakorlatban fajonknt igen eltr. Sok fajnl, pldul a paradicsommadaraknl, a nstny semmifle segtsget nem kap a hmtl, s egyedl neveli fel gyermekeit. Ms fajok, kztk a csllk, plds hsg monogm prokat alkotnak, s egyttmkdnek a gyermekek felnevelsnek munkjban. Fel kell tteleznnk, hogy valamilyen evolcis ellennyoms mkdik: bnhdsnek ppgy trsulnia kell a partner kizskmnyolsnak nz stratgijhoz, mint haszonnak, s a csllknl a bntets nagyobb, mint a haszon.

Minden esetben csak akkor fizetdik ki az apnak, hogy elhagyja prjt s gyermekt, ha a nstnynek sszer eslye van arra, hogy egyedl fel tudja nevelni a gyermeket. Trivers szmba veszi a magra hagyott anya eltt nyitva ll cselekvsi lehetsgeket. Az volna a legjobb szmra, ha megprblna rszedni egy msik hmet, s elrni nla, hogy fogadja rkbe a gyermeket, sajtjnak gondolvn. Ez taln nem tlsgosan nehz, ha a gyermek mg meg nem szletett magzat. Mg a gyermek termszetesen hordozza az anya gnjei nek felt, egyltaln nem hordoz gnt a hiszkeny mostohaaptI. A termszetes szelekci slyosan bntetn a hmek hiszkenysgt, s tulajdonkppen azoknak a hmeknek kedvezne, amelyek aktv lpseket tesznek minden potencilis mostohagyermek meglsre, amint egy j nstnnyel llnak ssze. Nagyon valszn, hogy ez a magyarzata az n. Bruce-hatsnak: a hm egerek kivlasztanak egy bizonyos vegyi anyagot, amelynek hatsra a vemhes nstny elvetl. De csakis akkor vetl el, ha a szag eltr elz prjnak szagtl. Ily mdon a hm egr elpuszttja a potencilis mostohagyermeket, s j felesgt fogkonny teszi sajt nemi

kzeledsre. Mellesleg Ardrey a Bruceeffektust npessgszablyozsi mechanizmusnak ltja! Hasonl pldval szolglnak a hm oroszlnok, amelyek jonnan rkezve egy csapathoz, nha meglik a mr meglev klykket, feltehetleg azrt, mert ezek nem a sajt gyermekeik. Egy hm ugyanezt az eredmnyt elrheti anlkl, hogy mostohagyermekeket gyilkol na. Kiknyszerthet hosszan tart udvarlsi idszakot, mieltt kopullna a nstnnyel, elzve az sszes tbbi hmet, akik kzeltenek hozz, s megakadlyozva, hogy a nstny elmenekljn. Ily mdon meglthatja, hogy a nstny rejteget-e kis mostohagyermekeket a mhben, s ha igen, elhagyja. Ksbb ltni fogjuk, hogy mirt akarhat a nstny hossz "jegyben jrst" a kopulci eltt. Most azt indokoltuk meg, hogya hm mirt akarhatja ezt. Feltve, hogy el tudja szigetelni a nstnyt a ms hmekkel val minden kapcsolattl, elkerlheti, hogy ms hm gyermekeinek akaratlan jtevje legyen. Feltve teht, hogy egy elhagyott nstny nem teheti lv az j hmet, s nem veheti r, hogy fogadja rkbe a gyermekt, mi egyebet tehet?

Sok fgg attl, hogy milyen ids a gyermek. Ha mg pp csak hogy megfogant, akkor igaz ugyan, hogy a nstny mr felldozott egy egsz petesejtet, s taln mg tbbet, mgis kifizetd lehet szmra, hogy elvetljen, s amilyen gyorsan csak tud, j prt talljon. Ilyen krlmnyek kztt mind neki, mind potencilis j prjnak klcsnsen elnys volna, ha elvetlne mivel felttelezzk, hogy nincs remnye arra, hogy prjt flrevezesse, s rvegye, hogy fogadja rkbe a gyermeket. Ez megmagyarzhatn, hogy a nstny szempontjbl mirt elnys a Bruce-hats. Tovbbi lehetsg, mely az elhagyott nstny eltt nyitva ll, hogy kitartson, s megprblja felnevelni a gyermeket egyedl. Ez klnsen akkor fizetdik ki szmra, ha a gyermek mr elgg ids. Mennl idsebb, annl tbbet ldozott mr re a nstny, s annl kevesebb szksges mr ahhoz, hogy felnevelsnek feladatt teljestse. De ha a gyermek mg meglehetsen fiatal, akkor is kifizetd lehet az anya szmra, hogy megprbljon megmenteni valamennyit kezdeti rfordtsbl, mg akkor is, ha ktszer olyan kemnyen kell dolgoznia, hogy gyermekt etetni tudja, most, hogy a hm elment. Az nem vigasztalja, hogy a gyermek a

hm gnjeinek felt is tartalmazza, s ily mdon bosszt llhatna rajta, ha sorsra hagyn a gyermeket. Az ncl bossznak nincs rtelme. A gyermek hordozza az anya gnjeinek felt, s a dilemma most mr egyedl az v. Paradox mdon, az elhagys veszlytl fenyegetett nstny szmra sszer lehet az a taktika, hogy hagyja cserben a hmet, mieltt az hagyn cserben t. Ez kifizetdne neki, mg akkor is, ha mr tbbet ldozott a gyermekre, mint a hm. Az a knos igazsg, hogy bizonyos krlmnyek kztt az a partner jut elriyhz, aki elsnek tvozik, legyen az akr az apa, akr az anya. Trivers megfogalmazsa szerint az elhagyott partner kegyetlen kutyaszortba kerl. Okfejtse elg rmesen hangzik, de nagyon szellemes. Vrhat, hogy egy szl abban a pillanatban kilp a kapcsolatbl, amint a kvetkezket mondhatja: -Ez a gyermek mr elgg felcseperedett ahhoz, hogy brmelyiknk befejezhetn a nevelst egyedl is. Ennlfogva kifizetd volna szmomra, ha most elmennk, feltve, hogy biztos lehetek benne, hogy nem fog a partnerem is elmenni. Ha n elmennk, partnerem azt tenn, ami a legjobb a gnjei szempontjbl. akkor drasztikusabb dntsre knyszerlne, mint amilyent n most hozok,

mivel n akkor mr nem lennk itt. Partnerem tudn, hogy ha is elmenne, akkor a gyermek bizonyra elpusztulna. Ezrt ht, felttelezve, hogy a partnerem olyan dntst fog hozni, ami a legjobb a sajt nz gnjei szmra, arra a kvetkezttsre jutok, hogy szmomra a legjobb, amit tehetek, hogy elsnek megyek el. Mr csak azrt is, mert partnerem esetleg pontosan ugyangy gondolkodik, s brmelyik pillanatban maghoz ragadhatja a kezdemnyezst azzal, hogy elhagy engem! A szubjektv monolgot, mint mindig, most is csupn illusztrcinak szntam. A lnyeg az, hogy az elsknt val kilps gnjei szelektldhatnak, egyszeren azrt, mert a msodikknt val kilps gnjei kedveztlenek volnnak. Megvizsgltunk nhnyat az elhagyott nstny vlasztsi lehetsgei kzl. Mindezeknek azonban olyan ze van, mint amikor kt rossz kzl vlasztjuk a kisebbiket. Tehet-e valamit a nstny annak rdekben, hogy cskkentse kiszolgltatottsgt prjval szemben? Van egy tkrtyja. Megtagadhatja a kopulcit. Kereslet van irnta. Sok krje akad, mert egy nagy, tpllkds petesejt a

hozomnya. Az a hm, akivel kopull, rtkes tpanyagkszletet nyer utdja szmra. A nstny potencilisan abban a helyzetben van, hogy kemnyen alkudhat, mieltt przana. Amint przott, kijtszotta tkrtyjt - petjt lekttte a hm szmra. Mrmost erlyes alkudozsrl beszlnk ugyan, de nagyon jl tudjuk, hogy ez valjban nem gy nz ki. Van-e vajon valami relis md arra, hogy az erlyes alkudozsnak valamilyen megfelelje a termszetes szelekci rvn kifejldjn? Kt f lehetsget fogok szemgyre venni, melyeket a csaldi boldogsg stratgijnak s frfias frfi stratginak nevezek. A csaldi boldogsg stratgia legegyszerbb vltozata a kvetkez. A nstny figyeli a hmet, s megprblja elre megtallni a hsg s hziassg jeleit. A hmek bizonyos hatrok kztt klnbz mrtkben hajlamosak a h frj szerepre. Ha a nstnyek elre fel tudnk ismerni ezeket a tulajdonsgokat, akkor elnyk szrmazhatna a megfelel hmek kivlasztsbl. Ennek egyik mdja az, hogy a nstny hossz ideig vonakodik odaadni magt, szemrmes. Az a hm, aki nem elg trelmes ahhoz, hogy kivrja, amg a nstny vglis beleegyezik a przsba, nem valszn, hogy h

frjnek bizonyul. Azltal, hogy hossz jegyessghez ragaszkodik, a nstny kigyomllja az alkalmi krket, s csak a vgn przik azzal a hmmel, aki elre bebizonytotta, hogy h s kitart. A ni szemrem valban nagyon gyakori az llatok kztt, ppgy, mint a hosszan tart udvarls vagy jegyessg. Mint mr lttuk, a hossz jegyessg a hm szmra is elnys lehet, amikor az a veszly fenyegeti, hogy egy msik hm gyermekt varrjk a nyakba. Az udvarlsi rtusok a hm rszrl gyakran jelents przs eltti befektetssel is jrnak. A nstny megtagadhatja a przst addig, amg a hm fszket nem pt szmra. Vagy a hmnek nagy mennyisg tpllkkal kell a nstnyt megetetnie. Ez persze nagyon j a nstny szempontjbl, de egyben a csaldi boldogsg stratgia egy msik lehetsges vltozatra is utal. Knyszerthetik-e vajon a nstnyek a hmeket arra, hogy olyan sokat fektessenek be utdaikba, mieltt kopullhatnnak, hogy tbb nem fizetdik ki szmukra, hogy elhagyjk a nstnyt a kopulci utn? Az tlet vonz. Az a hm, aki arra vr, hogy egy szemrmes nstny vglis prosodjk vele, kltsgekbe veri magt: lemond arrl a lehetsgrl, hogy ms

nstnyekkel prosodjon, s sok idt s energit fordt az udvarlsra. Amikor vglis przik egy adott nstnnyel, addigra mr hatatlanul elktelezte magt irnta. Csekly ksrtst fog rezni, hogy elhagyja, ha tudja, hogy brmely jvendbeli nstny, akit megkrnykez, ugyangy halogatni fogja a dolgot, mieltt a lnyegre trne. Amint egy cikkemben kimutattam, itt hiba van Trivers gondolatmenetben. gy gondolta, hogya korbbi befektets nmagban elktelezi az egynt a jvbeni befektetsek mellett. Ez hibs gazdasgossgi szmts. Egy zletembernek soha nem szabad azt mondania: mr annyit fektettem a Concorde replgpbe - pldul-, hogy most mr nem engedhetem meg magamnak, hogy szemtre dobjam. Ehelyett mindig azt kellene krdeznie, hogy kifizetdnke szmra a jvben, hogy cskkentse vesztesgeit, s feladja a tervet most, mg akkor is, ha mr sokat fektetett bele. Hasonlkppen, nincs rtelme, hogy a nstny arra knyszertse a hmet, hogy sokat ldozzon r, annak remnyben, hogy ez nmagban el fogja rettenteni a hmet attl, hogy ksbb elhagyja. A csaldi boldogsg stratginak ez a vltozata egy tovbbi dnt feltevsen alapul. Ez pedig az,

hogy bzni lehet abban, hogy a nstnyek tbbsge ugyanazt a jtszmt jtssza. Ha vannak a populciban laza erklcs nstnyek, amelyek rmmel fogadjk a htlen hmeket, akkor kifizetd egy hm szmra, ha elhagyja a prjt, fggetlenl attl, hogy mennyit ldozott mr annak gyermekeire. Sok fgg teht attl, hogy a nstnyek tbbsge hogyan viselkedik. Ha szmolhatnnk azzal, hogy a nk megegyeznek egyms kztt, nem volna problma. m a nk megegyezse sem fejldhetett ki inkbb, mint a galambok, amelyrl az V. fejezetben volt sz. Ehelyett evolcisan stabil stratgikat kell keresnnk. Vegyk Maynard Smithnek az agresszv kzdelmek elemzsre kidolgozott mdszert, s alkalmazzuk a szexualitsra. Kiss bonyolultabb lesz, mint a hjk s galambok esete volt, mivel kt nstny- s kt hmstratgival van dolgunk. Ugyangy, mint Maynard Smith elemzsben, a stratgia sz vak, tudattalan viselkedsi programot jelent. A kt nstnystratgit szemrmesnek s ledrnek, a kt hmstratgit pedig hsgesnek s szoknyapecrnek fogjuk nevezni. A ngy tpus viselkedsi szablyai a

kvetkezk. A szemrmes nstnyek nem kopullnak a hmmel mindaddig, amg a hm vgig nem csinlt egy tbb htig tart, hossz s kltsges udvarlsi idszakot. A ledr nstnyek azonnal kopullnak brkivel. A hsges hmek kszek hossz idn t udvarolni, a kopulci utn pedig a nstnnyel maradnak, s segtenek neki felnevelni a kicsinyeket. A szoknyapecr hmek gyorsan elvesztik trelmket, ha egy nstny nem kopull velk azonnal: otthagyjk, s keresnek egy msik nstnyt; kopulci utn sem maradnak vele, nem viselkednek j apaknt, hanem elmennek, s jabb nstnyek utn kutatnak. A hjk s galambok esethez hasonlan, ezek nem az egyedl lehetsges stratgik, mgis sok mindent megvilgt, ha eredmnyessgket megvizsgljuk. Maynard Smithhez hasonlan, mi is bizonyos nknyes, hipotetikus rtkeket fogunk rendelni a klnbz kltsgekhez s nyeresgekhez. ltalnosts vgett ezt megtehetnnk algebrai szimblumokkal, de a szmok knnyebben felfoghatk. Tegyk fel, hogy egy gyermek sikeres felnevelsbl mindkt szlnek 15 egysg genetikai nyeresge szrmazik. Egy gyermek felnevelsnek kltsge - az sszes tpllknak kltsge, a rla val

gondoskodsra sznt sszes id s az rdekben vllalt sszes kockzat -20 egysg. A kltsget negatv eljellel ltjuk el, mivel ezt kifizetik a szlk. Ugyancsak negatv eljel a hosszan tart udvarlssal elvesztegetett id kltsge is. Legyen ez -3 egysg. Kpzeljnk el egy olyan populcit, amelyben az sszes nstny szemrmes, s az sszes hm hsges. Ez az eszmnyi monogm trsadalom. A hm s a nstny minden prban azonos tlagnyeresgre tesz szert. +15 pontot kapnak minden felnevelt gyermek utn; egyenlen osztjk meg egyms kztt felnevelsnek kltsgeit (-20), ami gy tlagosan -10. Mindketten -3 pont bntetst fizetnek a hosszan tart udvarlssal elvesztegetett idrt. Az tlagnyeresg teht mindegyikk szmra +1510-3 = +2. Most ttelezzk fel, hogy felbukkan a populciban egyetlen ledr nstny. Nagyon jl megy neki. Nem fizeti a ksedelem kltsgeit, mivel nem megy bele hosszan tart udvarlsba. Mivel a populciban az sszes hm hsges, gy szmolhat, hogy j apt tall gyermekei szmra, akrkivel is prosodik. tlagos nyeresge gyermekenknt +15 -10 = + 5 lesz. gy

hrom egysggel jobban jr, mint szemrmes vetlytrsai. A ledr gnek teht terjedni kezdenek. Ha a ledr nstnyeknek olyan nagy a sikerk, hogy kezdenek tlslyba jutni a populciban, akkor vltozsok vrhatk a hmek tborban is. Mindeddig a hsges hmeknek monopliumuk volt. Most azonban, ha egy szoknyapecr hm bukkan fel a populciban, jobban jr, mint hsges vetlytrsai. Ha egy populciban az sszes nstny ledr, akkor egy szoknyapecr hm csakugyan remek fogst csinlhat. Megkapja a +15 pontot, ha egy gyermek sikerrel felnevelkedik, s a kt kltsg egyikt sem fizeti. E kltsg hinya fkpp azt jelenti szmra, hogy szabadon prosodhat j nstnyekkel. Szerencstlen felesgei egyedl kszkdnek a gyermekkel, megfizetik a teljes -20 pont kltsget, br nem fizetnek semmit az udvarlsra elvesztegetett idrt. A szoknyapecr hmmel prosod ledr nstny tiszta nyeresge +15-20 = -5; magnak a szoknyapecrnek pedig +15 a nyeresge. Az olyan populciban, melyben az sszes nstny ledr, a szoknyapecr gnek futtzknt terjednek el.

Ha a szoknyapecrek olyan sikeresek, hogy tlslyba jutnak a populci hm felben, akkor a ledr nstnyek szrnyen szorult helyzetbe kerlnek. Brmely szemrmes nstnynek komoly elnye lesz. Ha egy szemrmes nstny tallkozik egy szoknyapecr hmmel, abbl nem lesz zlet. A nstny ragaszkodik a hossz udvarlshoz; a hm ezt megtagadja, s megy, hogy egy msik nstnyt keressen. Egyik fl sem fizeti meg az idpocskols kltsgt. De egyik sem nyer semmit, mivel nem lett gyermek. Ez 0 tiszta nyeresget jelent a szemrmes nstny szmra az olyan populciban, ahol az sszes hm szoknyapecr. A 0 nem ltszik tl soknak, mgis jobb, mint a -5, ami a ledr nstnyek tlagos eredmnye. Mg ha a ledr nstny gy hatrozna is, hogy elhagyja kicsinyeit, miutn egy szoknyapecr magra hagyta, meg kellene fizetnie egy pete szmottev kltsgeit. gy ht a szemremgnek jra terjedni kezdenek a populciban. Hogy teljess tegyk ezt a hipotetikus ciklust, amikor a szemrmes nstnyek szma annyira megn, hogy tlslyba jutnak, a szoknyapecr hmek, akik addig olyan jl megvoltak a ledr nstnyekkel, kezdik knyelmetlenl rezni magukat. Egyik nstny a msik utn

ragaszkodik a hossz s fradsgos udvarlshoz. A szoknyapecrek szlldoglnak nstnyrl nstnyre, a trtnet pedig mindig ugyanaz. Ha az sszes nstny szemrmes, akkor a tiszta nyeresg a szoknyapecr hmek szmra O. Mrmost ha egy hsges hm bukkanna fel, volna az egyetlen, akivel a szemrmes nstnyek prosodnnak. Tiszta nyeresge + 2, jobb, mint a szoknyapecrek. gy a hsges gnek szma nvekedni kezd, s ezzel teljes krt rtunk le. Mint az agresszi esetben, gy, mondtam el a trtnetet, mintha vgtelen oszcillci zajlana. m mint abban az esetben, itt is kimutathat, hogy valjban nem folyna oszcillci. A rendszer stabil llapot fel kzeledne. Ha elvgezzk a szmtsokat, akkor kiderl, hogy az a populci, melyben a nstnyek thatoda szemrmes, a hmeknek pedig tnyolcada hsges, evolcis szempontbl stabil. Ez termszetesen csupn azokra a konkrt nknyes szmokra igaz, melyekbl kiindultunk, de brmely ms nknyes feltevs esetben is knny kiszmtani, hogy mi volna a stabil arny.

Maynard Smith elemzseihez hasonlan, itt sem kell gy gondolnunk, hogy kt klnbz tpus hmrl s kt klnbz tpus nstnyrl van sz. Az ESS ugyangy elrhet lenne, ha minden hm idejnek tnyolcadt hsgben, a tbbit pedig nk utn futkosva tlten; a nstnyek pedig idejk thatodban szemrmesek, egyhatodban pedig ledrek volnnak. Akr gy, akr gy fogjuk is fel az ESS-t, a kvetkezt jelenti. Akrmelyik nem tagjainak eltrse a nekik megfelel stabil arnytl bntetst vonna maga utn annak kvetkeztben, hogy a msik nem stratgiinak arnyban is vltozs llna be, mely azutn az eredeti devins egyedek szmra htrnyos lenne. Az ESS ezrt megmarad. Levonhatjuk azt a kvetkeztetst, hogy felttlenl lehetsges, hogy nagyrszt szemrmes nstnyekbl s hsges hmekbl ll populci alakuljon ki. Ilyen krlmnyek kztt a nstnyek szmra a csaldi boldogsg stratgia valban mkdkpesnek ltszik. Nem kell a szemrmes nstnyek konspircijra gondoInunk. A szemrmessg tnylegesen kifizetd lehet a nstny nz gnjei szmra.

A nstnyek klnbz mdokon ltethetik t az ilyen tpus stratgit a gyakorlatba. Mr utaltam r, hogy egy nstny megtagadhatja a przst azzal a hmmel, amely mg nem rakott szmra fszket, vagy legalbb nem segtett neki a fszekraksban. Valban az a helyzet, hogy sok monogm madrnl addig nem is kerl sor kopulcira, mg a fszek meg nem pl. Ennek az a hatsa, hogy a fogamzs pillanatig a hm mr jval tbbet ldozott a gyermekre, mint csupn olcs spermiumait. Az az igny, hogy a jvendbeli pr fszket ptsen, a hm megfogsnak egyik hatsos mdja a nstny szmra. Elkpzelhet, hogy elmletben szinte brmi megteszi, ami a hmnek sokba kerl, mg akkor is, ha ezeket a kltsgeket nem kzvetlenl olyan evolcis formban fizeti, ami elnyre vlik a mg meg nem szletett utdoknak. Ha egy populciban az sszes nstny arra knyszerten a hmeket, hogy valami nehz s kltsges tettet hajtsanak vgre, mondjuk, ljenek meg egy srknyt, vagy msszanak meg egy hegyet, mieltt hajlandk volnnak prosodni velk, akkor elmletben cskkenthetnk a hmek ksrtst arra, hogy kopulci utn elhagyjk ket. Az a hm, amely ksrtst rezne arra, hogy elhagyja a prjt, s

megprblja gnjeit jobban elterjeszteni egy msik nstny segtsgvel, elllna tervtl arra a gondolatra, hogy akkor mgegy srknyt meg kellene lnie. A gyakorlatban azonban valszntlen, hogy a nstnyek olyan nknyes feladatokat knyszerthetnnek krikre, mint a srknyls vagy a Szent Kehely keresse, ugyanis az a nstny vetlytrs, aki nem kevsb fradsgos, de neki s gyermekeinek hasznosabb feladatot tz ki, elnybe kerlne a romantikusabb lelk nstnyekkel szemben, akik valamilyen rtelmetlen szerelmi teljestmnyt kvetelnek meg. Lehet, hogy a fszekpts kevsb romantikus, mint egy srkny meglse, vagy a Helleszpontusz tszsa, de sokkal hasznosabb. Ugyancsak hasznos a nstny szmra az a gyakorlat, amit mr emltettem, nevezetesen, hogy a hm udvarlskppen eteti a nstnyt. Madaraknl ezt rendszerint az ifjkori viselkedshez val egyfajta visszatrsnek tekintettk a nstny rszrl. Ugyanazokkal a gesztusokkal kr a hmtl, mint amilyeneket a madrfika hasznlna. Feltteleztk, hogy ez automatikusan vonz a hm szmra, ugyangy, ahogy egy frfi a selypt vagy duzzogva lebiggyed ajkat vonznak tallja egy felntt

nnl. A nstny madrnak ebben az idszakban szksge van minden tbbletlelemre, amihez csak hozz tud jutni, mert most tlti fel tartalkait risi tojsai ltrehozsnak erfesztshez. Az udvarl etets a hm rszrl valsznleg kzvetlen rfordtst jelent magukra a tojsokra. Ennlfogva az a hatsa, hogy cskkenti a kicsinyekre val kezdeti rfordts tekintetben a kt szl kzt meglev klnbsget. Szmos rovarnl s pknl is megtalljuk az udvarl etets jelensgt. Itt egy alternatv rtelmezs nha tlsgosan is kzenfekv volt. Mivel a hmet - pldul az jtatos man esetben - az a veszly fenyegetheti, hogy a nagyobb nstny megeszi, brmi, amivel cskkentheti a nstny tvgyt, elnyre szolglhat. A szerencstlen jtatos man hmrl egy bizonyos htborzongat rtelemben elmondhatjuk, hogy befektet a gyermekeibe. Tpllkul szolgl azoknak a petknek a ltrehozshoz, melyeket azutn a sajt, trolt, posztumusz spermiumai fognak megtermkenyteni. Az a csaldi boldogsg stratgit jtsz nstny, aki egyszeren felmri a hmeket, s

megprblja elre felismerni a hsg jellemz jegyeit, kiteszi magt annak, hogy rszedik. Nagy elnyhz jutna az a hm, aki hsges, hzias tpusnak tudja kiadni magt, m valjban elhagysra s htlensgre val erteljes hajlamot rejteget. Mindaddig, amg elhagyott felesgeinek van eslyk arra, hogy nhny gyermeket felneveljenek, a szoknyapecrnek mdja van tbb gnt tovbbadni, mint a vetlytrs hmnek, aki h frj s apa. A hmek rszrl a hatsos rszeds gnjeire nzve kedvez tendencia rvnyesl a gnkszletben. Megfordtva: a termszetes szelekci kedvez azoknak a nstnyeknek, akik nagy gyessgre tesznek szert abban, hogy tlssanak az ilyen csalson. Ennek egyik mdja az, hogy klnsen nehezen adjk oda magukat, amikor egy j hm udvarol nekik, de az egymst kvet prosodsi idszakokban egyre kszsgesebben fogadjk el mlt vi prjuk kzeledst. gy automatikusan bntetik azokat a fiatal hmeket, akik els przsi idszakukba fognak bele, akr csalk, akr nem. A naiv elsves nstnyek utdai viszonylag nagyobb arnyban hordoznak htlen apktl szrmaz gneket, m a h apknak elnyk van az anya letnek msodik

s tovbbi veiben, mert nem kell vgigmennik az udvarlsi rtusoknak ugyanazon a hossz, energiapazarl s idignyes tjn. Ha egy populciban az egyedek tbbsge tapasztalt, nem naiv anyk gyermeke - ez sszer feltevs brmely hossz let faj esetben - akkor a becsletes, j apasg gnjei uralkodv vlnak a gnkszletben. Az egyszersg kedvrt gy fogalmaztunk, mintha a hm vagy teljesen becsletes, vagy durva csal volna. A valsgban valsznbb, hogy minden hm, st minden egyed egy kicsit hajlamos a csalsra, amennyiben gy van programozva, hogy ljen a prja kihasznlsnak lehetsgeivel. A termszetes szelekci, mivel kifinomtotta mindkt fl kpessgt arra, hogy szlelje a becstelensget a msiknl, a durva csalst meglehetsen alacsony szinten tartotta. A hmek tbbet nyerhetnek a becstelensg rvn, mint a nstnyek, s arra kell szmtanunk, hogy mg azoknl a fajoknl is, ahol tekintlyes mrtk szli nzetlensget tanstanak, rendszerint egy kicsit kevesebbet dolgoznak, mint a nstnyek, s egy kicsit hajlamosabbak a

szksre. Madaraknl s emlsknl minden bizonnyal ez a normlis. Vannak azonban olyan fajok, melyeknl a hm tnylegesen tbbet tesz a gyermekekrt, mint a nstny. A madarak s emlsk kztt az apai ldozatkszsgnek ezek az esetei kivtelesen ritkk, ugyanakkor gyakoriak a halak krben. Mirt? Ez olyan problma el lltja az nzgn-elmletet, mely hossz idn t foglalkoztatott. Nemrgiben egy szakdolgozatban szellemes megoldst vetett fel T. E. Carlisle kisasszony. Trivers kegyetlen kutyaszort elvt hasznlja fel, amelyrl korbban mr volt sz. A kvetkezt lltja. A halak j rsze nem kopull, hanem egyszeren kibocstja ivarsejtjeit a vzbe. A megtermkenyts a nylt vzben trtnik, nem pedig valamelyik partner testnek belsejben. Valsznleg gy kezddtt az ivaros szaporods. Ugyanakkor a szrazfldi llatok, mint a madarak, emlsk s hllk, nem engedhetik meg maguknak az effajta kls megtermkenytst, mert ivarsejtjeik tlsgosan knnyen kiszradnak. Az egyik nem gamtit a hmit, mivel a spermiumok mozgkonyak -

juttatjk a msik nem egyik tagjnak - a nstnynek - nedves belsejbe. Ez eddig egyszeren tny. s most jn a gondolat. Kopulci utn a szrazfldn l nstnynek fizikailag birtokban marad az embri. Benne van a testben. Mg ha a megtermkenytett pett szinte azonnal lerakja, a hmnek akkor is van ideje arra, hogy eltnjn, s ezzel beleknyszertse a nstnyt Trivers kegyetlen kutyaszortjba. A hmnek ezrt hatatlanul megvan az a lehetsge, hogy elsknt hozza meg a dntst prja elhagysrl, megfosztva ezltal a nstnyt a vlaszts lehetsgtl, s arra a dntsre knyszertve, hogy vagy biztos pusztulsra tli kicsinyeit, vagy pedig velk marad, s felneveli ket. Az anyai gondoskods ennlfogva kznsgesebb a szrazfldi llatok krben, mint az apai gondoskods. A halak s ms vzben l llatok esete azonban egszen ms. Ha spermiumait a hm nem juttatja be fizikailag a nstny testbe, akkor semmilyen rtelemben sem szksgszer, hogy a nstnyre maradjon a magzat kihordsa. Brmelyik partner gyorsan elmeneklhet, s a msikra hagyhatja az jonnan megtermkenytett petk birtoklst. De mg arra is van sszer indok, hogy mirt lehet

gyakran ppen a hm az, aki a leginkbb ki van tve a cserbenhagysnak. Valsznnek ltszik, hogy evolcis harc alakul ki akrl, hogy ki bocsssa ki ivarsejtjeit elsknt. Az a partner, aki az els lesz, azzal az elnnyel br, hogy hagyhatja a msikra a friss embrikat. Msfell az a partner, aki elsknt rakja le ivarsejtjeit, azt a kockzatot vllalja, hogy jvendbeli partnere ezutn nem kveti pldjt. Mrmost ebben a hm a sebezhetbb, mr csak azrt is, mert spermiumai knnyebbek, s nagyobb valsznsggel szrdnak szt, mint az ikrk. Ha a nstny tlsgosan korn rakja le petit, azaz mieltt a hm felkszlt volna r, az nem nagy baj, mivel a petk, lvn viszonylag nagyok s slyosak, valsznleg egy kupacban maradnak egy ideig. A nstny hal ennlfogva vllalhatja azt a kockzatot, hogy korn ikrzik. A hm nem meri vllalni ezt a kockzatot, mivel ha tlsgosan korn rakja le ivarsejtjeit, akkor spermiumai szanaszt szrdnak, mieltt a nstny felkszlne, a nstny pedig akkor mr nem ikrzik, mivel nem rdemes. A sztszrdsi problma miatt a hmnek meg kell vrnia, mg a nstny lerakja petit, azutn kell rontania spermiumait a petkre. A nstnynek azonban rtkes

msodpercei maradnak arra, hogy eltnhessen; a hmet hagyja gy birtokon bell, s rknyszerti Trivers dilemmjt. Ez az elmlet ily mdon szpen magyarzza, hogy mirt gyakori az apai gondoskods a vzben, s mirt ritka a szrazfldn. Elhagyva most mr a halakat, rtrek a msik f nstnystratgira, a frfias frfi stratgira. Az ezt alkalmaz fajok nstnyei gyakorlatilag belenyugszanak abba, hogy semmifle segtsget nem kapnak gyermekeik apjtl, s ehelyett minden erejkkel arra trekszenek, hogy j gnekhez jussanak. Megint csak a przstl val tartzkods fegyvert hasznljk. Nem hajlandk akrmelyik hmmel prosodni, hanem a legnagyobb gonddal vlogatnak, mieltt megengednk egy hmnek, hogy prosodjk velk. Egyes hmek ktsgkvl nagyobb szmban tartalmaznak j gneket, mint msok, olyan gneket, melyek javtank mind a fiak, mind a lnyutdok tllsi eslyeit. Ha egy nstny klsleg lthat jegyek alapjn valamikppen rzkelni kpes a j gneket a hmekben, akkor hasznra lehet sajt gnjeinek azzal, hogy j apai gnekkel egyesti ket. Hogy evezs analginkkal ljnk, a nstny minimlisra cskkentheti annak valsznsgt,

hogy gnjeinek teljestmnye egy rossz csapatban leromoljk. Megprblhatja kivlogatni a j csapattrsakat sajt gnjei szmra. Valsznleg a legtbb nstny egyetrt egymssal abban, hogy melyek a legjobb hmek, mivel mindannyian ugyanarra az informcira tmaszkodnak. Ezrt erre a nhny szerencss hmre jut a legtbb prosods. Erre tkletesen alkalmasak is, mivel mindssze nhny olcs spermiumot kell a nstnyeknek adniuk. Feltehetleg ez a helyzet az elefntfkknl s a paradicsommadaraknl. A nstnyek csak nhny hmnek engedik meg, hogy ljen az eszmnyi nz-kizskmnyol stratgival, amire egybknt az sszes hm trekszik, de gondoskodnak rla, hogy a legjobb hmek lvezhessk ezt a luxust. Vajon mire figyel az a nstny, aki megprblja kivlogatni a j gneket, hogy aztn sajtjaival egyestse? Elszris a tllsi eslyekrl akar megbizonyosodni. Nyilvnval, hogy mindegyik udvarl bizonytotta mr, hogy legalbbis a felnttkort kpes megrni, azt azonban nem bizonytotta szksgkppen, hogy sokkal tovbb is lhet. Nagyon j taktika lehet a nstnyek

szmra ids hmeket keresni. Brmilyen fogyatkossgaik legyenek is, azt mr bebizonytottk, hogy kpesek tllni, s a nstny ily mdon valsznleg a hossz let gnjeivel egyesti sajt gnjeit. Igen m, de nincs rtelme, hogy gyermekeinek hossz letet biztostson, ha azok nem adnak neki ugyanakkor egy csom unokt is! A hossz let els ltsra nem elfogadhat bizonytka a frfiassgnak. Valban, egy hossz let hm taln pontosan azrt maradt letben, mert nem vllalt kockzatot a szaporods rdekben. Annak a nstnynek, aki ids hmet vlaszt, nem lesz szksgkppen tbb leszrmazottja, mint annak a rivlis nstnynek, aki olyan ifjt vlaszt, aki a j gnek valamilyen ms jelt viseli magn. Milyen ms jelet? Sok lehetsg van. Taln ers izmokat a tpllkszerzs kpessgnek bizonytkaknt, taln hossz lbakat a ragadozk ell val menekls kpessgnek bizonytkaknt. Egy nstnynek elnye szrmazhat abbl, ha gnjeit ilyen tulajdonsgokkal egyesti, minthogy ezek mind a fiainak, mind a lnyainak hasznra vlhatnak. Elszr is teht gy kell elkpzelnnk, hogy a

nstnyek a hmeket tkletesen valdi cmkk vagy jelzsek alapjn vlasztjk ki, melyek tbbnyire j mgttes gnek bizonytkai. Van itt azonban egy nagyon rdekes dolog, amit Darwin ismert fel, s Fisher mondott ki vilgosan. Egy olyan trsadalomban, ahol a hmek azrt versenyeznek egymssal, hogy frfias frfiknt kivlasszk ket a nstnyek, az egyik legjobb dolog, amit egy anya tehet a gnjeirt, hogy olyan fit hoz vilgra, aki azutn, amikor re kerl a sor, vonz frfias frfinak bizonyul. Ha biztostani tudja, hogy fia, amikor feln, azon kevs szerencss hm egyike legyen, akik a legtbb kopulcihoz jutnak, akkor rengeteg unokja lesz. Ennek az a kvetkezmnye, hogy a nstny szemben egy hm egyik legkvnatosabb tulajdonsga egszen egyszeren maga a nemi vonzer. Az a nstny, aki egy rendkvl vonz frfias frfival prosodik, nagyobb valsznsggel szl olyan fiakat, akik a kvetkez nstnygenerci szmra vonzak lesznek, s akik sok-sok unokt nemzenek neki. Elkpzelhet teht, hogy eredetileg a nstnyek olyan, nyilvnvalan hasznos tulajdonsgok alapjn vlasztjk ki a hmeket, mint az erteljes izmok, de amint az ilyen tulajdonsgok egy faj nstnyei krben

mint vonz tulajdonsgok szles krben elfogadott vlnak, a termszetes szelekci a tovbbiakban mr pusztn azrt is kedvezni fog nekik, mert vonzak. Vagyis az olyan klncsgek, mint a hm paradicsommadarak faroktollai, egyfajta labilis, ngerjeszt folyamatban alakulhattak ki. Valamikor rgen a szoksosnl kiss hosszabb faroktollak alapjn vlaszthattak a nstnyek, s taln ppen azrt, mert az ers s egszsges alkat jele volt. Egy hmnl a rvid farok lehetett valamilyen vitaminhiny jele is - a gyenge tpllkszerzsi kpessg bizonytka. Vagy taln a rvid fark hmeknek leharaptk a farkt. Vegyk szre, hogy nem kell feltteleznnk, hogy a rvid farok nmagban genetikailag rkldtt, csupn azt, hogy valamilyen genetikai htrny mutatjaknt szolglt. Mindenesetre ttelezzk fel, hogy brmi okbl is, az si paradicsommadr-faj nstnye elnyben rszestette az tlagnl hosszabb fark hmeket. Feltve, hogya hm farokhossznak termszetes vltozatossga mgtt voltak bizonyos genetikai tnyezk is, ez idvel oda vezethetett, hogy a populciban a hmek tlagos farokhossza nvekedett. A nstnyek egyszer szablyt kvettek: nzd vgig az sszes hmet, s vlaszd

a leghosszabb farkt. Brmely nstny, aki eltrt ettl a szablytl, megbnhdtt, mg akkor is, ha a faroktollak vgl mr olyan hosszakk vltak, hogy tnylegesen akadlyoztk a hmeket. Az a nstny, aki nem hozott vilgra hossz fark fiakat, csekly esllyel szmthatott arra, hogy a fiait vonznak fogjk tekinteni. Mint a divat a ni ruhzkodsban vagy az amerikai autk formatervezsben, a hosszabb farok divatja elszabadult, s mr sajt lendlete vitte tovbb. Csak akkor llt meg, amikor a farkak mr oly groteszk hosszsgra nyltak, hogy nyilvnval htrnyaik kezdtek tlslyba kerlni szexulis vonzerejkbl fakad elnykkel szemben. Ezt az elgondolst nehz megemszteni, s sokan ktelkednek benne, amita csak Darwin elszr felvetette a szexulis szelekci nven. A ktelkedk egyike A. Zahavi, akinek Rka, rka elmletvel mr tallkoztunk. Rivlis magyarzatknt sajt rjten ellenttes htrnyelvt fejti ki. Rmutat, hogy mr maga az a tny, hogy a nstnyek j hmeket prblnak kivlasztani a hmek kzl, ajtt nyit a hmek rszrl jelentkez flrevezetsnek. Lehet, hogy a nstnyek eredetileg az ers izom

alapjn igyekeztek vlasztani, de azutn mi akadlyozhatja meg a hmeket abban, hogy izomutnzatokat nvesszenek, nem tbb izommal, mint ami a vlltmsekben van? Ha a hmeknek kevesebbe kerl lizmokat nveszteni, mint valdiakat, akkor a szexulis szelekcinak az lizmok ltrehozst okoz gneket kellene jutalmaznia. Nem kellene hozz sok id azonban, hogy a kontraszelekci olyan nstnyek kifejldshez vezessen, akik kpesek tltni a csalson. Zahavi alapvet premisszja az, hogy a hamis szexulis reklmon vglis tltnak a nstnyek. Ezrt arra a kvetkeztetsre jut, hogy azok lesznek a valban sikeres hmek, akik nem reklmoznak hamisan, akik kzzelfoghatan bizonytjk, hogy nem csalnak. Ha ers izmokrl van sz, akkor a nstnyek hamarosan szre fogjk venni, hogy melyek azok a hmek, akik pusztn az ers izmok ltvnyra tettek szert. m azok a hmek, akik a slyemelssei vagy a henceg izommegfesztssel egyenrtk mdon bizonytjk, hogy valban ers izmaik vannak, sikerrel fogjk meggyzni a nstnyeket. Ms szval: Zahavi gy vli, hogy nem elg, ha a frfias frfi ltszlag j minsg hm; valban j minsg hmnek kell lennie, mert klnben

nem fogjk elfogadni a ktked nstnyek. Olyan bemutatk alakulnak ki ezrt, melyekre csak az igazi frfias frfiak kpesek. Eddig mg minden rendben volna. Most jn Zahavi elmletnek az a rsze, ami tnyleg a torkunkon akad. Azt veti fel, hogy a paradicsommadarak s pvk farka, a szarvasok risi agancsa s a tbbi szexulis szelekci rvn ltrejtt tulajdonsg, melyek mindig paradoxnak tnnek, mivel ltszlag htrnyosak tulajdonosaikra nzve, pontosan azrt fejldtek ki, mert htrnyosak. A hossz s esetlen fark hm madr azt mutatja be a nstnyeknek, hogy olyan ers frfias frfi, hogy mg e farok ellenre is letben tud maradni. Kpzeljnk el egy nt, aki kt frfi versenyfutst figyeli. Ha mindketten egyszerre rnek clba, de az egyik virtusbl egy zsk szenet cipel a htn, akkor a n termszetesen azt a kvetkeztetst fogja levonni, hogy valjban a teherrel fut frfi a gyorsabb. n nem hiszek ebben az elmletben, mbr most mr nem vagyok annyira magabiztos, mint amikor elszr hallottam rla. Rmutattam, hogy a logikus kvetkezmny a fllb s flszem hmek kifejldse volna.

Zahavi, aki izraeli, azonnal visszavgott: Legjobb tbornokaink nmelyike flszem! Mindazonltal tovbbra is megmarad az a problma, hogy a htrnyelmletben, gy ltszik, alapvet ellentmonds van. Ha a htrny valdi - s az elmlet lnyeghez tartozik, hogy valdinak kell lennie -, akkor maga a htrny ppoly biztosan fogja bntetni az utdot, mint ahogy vonzhatja a nstnyeket. Mindenesetre fontos, hogy a htrnynak nem szabad tovbbjutnia a lnyutdokba. Ha lefordtjuk a htrnyelmletet a gnek nyelvre, akkor valami ilyesmit kapunk. Az a gn, amely a hmeket arra kszteti, hogy htrnyos tulajdonsgot, pldul hossz farkat fejlesszenek ki, elterjed a gnkszletben, mivel a nstnyek htrnyban lev hmeket vlasztanak. A nstnyek azrt vlasztanak olyan hmeket, akik htrnyban vannak, mert azok a gnek, amelyek a nstnyeket ilyen vlasztsra ksztetik, ugyancsak gyakoriv vlnak a gnkszletben. Ez azrt van gy, mert a htrnyos helyzetbl indul hmeket kedvel nstnyek automatikusan ms tekintetben j gnekkel rendelkez hmeket vlasztanak ki, mivel ezek a hmek megrtk a felnttkort htrnyuk ellenre. Ezek az egyb j gnek

hasznra lesznek az utdok testnek, melyek ennlfogva letben maradnak, s terjesztik magnak a htrnynak a gnjeit is, valamint a htrnyos helyzetbl indul hmek vlasztsnak gnjeit. Feltve, hogy a magt a htrnyt okoz gnek hatsukat csak fikra fejtik ki, s a htrny elnyben rszestsrt felels gnek csak a lnyokat rintik, az elmlet ppensggel mkdhet. Amg csupn szavakban fogalmazzuk meg, nem lehetnk biztosak benne, hogy mkdik-e vagy sem. Hasznlhat fogalmunk akkor lehet arrl, hogy mennyire j egy ilyen elmlet, ha matematikai modell segtsgvel fogalmazzuk meg. Mindeddig kudarcot vallottak azok a matematikai genetikusok, akik a htrnyelvet megprbltk mkdkpes modell flpteni. Lehet, hogy azrt, mert nem mkdkpes az elv, de az is lehet, hogy azrt, mert ezek a kutatk nem elg okosak. Egyikk Maynard Smith, s n inkbb az elbbi lehetsgre hajlok. Ha egy hm olyan mdon tudja bizonytani, hogy felette ll ms hmeknek, hogy kzben nem hozza szntszndkkal htrnyba nmagt, ezen a mdon ktsgkvl nvelni tudja genetikai sikert. gy az elefntfkk nem azltal gyznek s tartjk meg hremket, hogy

eszttikailag vonzak a nstnyek szemben, hanem azzal az egyszer mdszerrel, hogy minden hmet legyznek, aki megprbl betrni a hremkbe. A hremtartk tbbnyire megnyerik ezeket a harcokat a remnybeli bitorlkkal szemben, hiszen ppen ezrt hremtartk. A bitorlk ritkn gyznek, mert ha kpesek lennnek gyzni, akkor mr korbban megtettk volna! Ennlfogva az a nstny, aki csak a hremtartval prosodik, gnjeit olyan hmmel egyesti, aki elg ers ahhoz, hogy visszaverje a sok elsznt ntlen hm rszrl kezdemnyezett, egymst kvet kihvsokat. Ha szerencsje van, fiai rklni fogjk apjuk kpessgt arra, hogy hremet tartson. A nstny elefntfknak gyakorlatilag nincs sok vlasztsi lehetsge, mivel a hremtulajdonos t is megveri, ha megprbl flrelpni. Az elv azonban tovbbra is az, hogy az a nstny, aki a kzdelmekbl gyztesen kikerl hmet vlaszt prosodsra, ezzel hasznlhat gnjeinek. Mint mr lttuk, vannak pldk arra, hogya nstnyek szvesebben prosodnak olyan hmekkel, akiknek territriumuk van, s olyanokkal, akik magasan llnak a dominancia hierarchiban. sszegezve az ebben a

fejezetben eddig elmondottakat, az llatok krben tallhat klnbz szaporodsi rendszerek - monogmia, promiszkuits, tbbnejsg s gy tovbb - megrthetk a hmek s nstnyek kzti rdekellenttek alapjn. Mindkt nem egyedei maximalizlni akarjk letk sorn elrt teljes szaporodsi teljestmnyket. A spermiumok s petesejtek mrete s szma kzti alapvet klnbsg miatt a hmek ltalban nagyobb valsznsggel hajlanak a promiszkuitsra s az atyai gondoskods elmulasztsra. A nstnyeknek kt f ellenjtk ll rendelkezskre, melyeket frfias frfi s csaldi boldogsg stratgiknak neveztem. A faj kolgiai krlmnyei hatrozzk meg, hogy a nstnyek ezen ellenjtkok kzl az egyik vagy a msik fel hajlanak-e, s ezek hatrozzk meg azt is, hogya hmek hogyan vlaszolnak. A gyakorlatban a frfias frfi s a csaldi boldogsg kzti sszes tmeneti stratgia megtallhat, s mint lttuk, vannak esetek, amikor inkbb az apa gondoskodik a gyermekekrl, mint az anya. Ez a knyv nem foglalkozik a konkrt llatfajokra vonatkoz rszletekkel, gy ht nem trek ki r, mi hajlamosthat egy fajt arra, hogy az egyik szaporodsi rendszert gyakorolja, s ne a

msikat. Ehelyett inkbb azokat a klnbsgeket fogom szemgyre venni, melyek kznsgesen megfigyelhetk a hmek s nstnyek kztt ltalban, s megmutatom, hogy ezek hogyan rtelmezhetk. A hangslyt ezrt nem azokra a fajokra fogom helyezni, amelyekben a nemek kzti klnbsgek cseklyek, lvn ezek ltalban azok a fajok, melyeknek nstnyei a csaldi boldogsg stratgit rszestik elnyben. Elszr is, jobbra a hmek azok, akik nemileg vonz, tarka sznekben pompznak, s a nstnyek azok, akik terepsznek. Mindkt nem egyedei el akarjk kerlni, hogy megegyk ket a ragadozk, s mindkt nemnl rvnyesl bizonyos evolcis nyoms a kevsb feltn kls irnyban. Az lnk sznek nem kevsb vonzzk a ragadozkat, mint a szexulis partnereket. Gnnyelven ez azt jelenti, hogy az lnk sznekrt felels gnek nagyobb valsznsggel vgzik a ragadozk gyomrban, mint a jelentktelen klsrt felels gnek. Msfell a terepszn gnjei az eleven sznek gnjeinl kisebb valsznsggel talljk magukat a kvetkez nemzedkben, mivel a terepszn egyedeknek nehz prt tallniok. Kt egyms ellen hat szelekcis nyoms rvnyesl

teht: a ragadozk inkbb az eleven szn gnjeit tvoltjk el a gnkszletbl, a szexulis partnerek pedig inkbb a jelentktelen kls gnjeit. Mint oly sok ms esetben, a hatkony tllgpek itt is az egyms ellen hat szelekcis nyomsok kzti kompromisszumnak tekinthetk. Minket pillanatnyilag az rdekel, hogy a hm szmra, gy tnik, ms az optimlis kompromisszum, mint a nstny szmra. Ez termszetesen tkletesen sszhangban van azzal a felfogsunkkal, hogy a hmek nagy kockzatot vllal, nagy jutalomra trekv szerencsejtkosok. Mivel a hmek a nstny ltal ellltott minden pethez sokmilli spermiumot termelnek, a spermiumok nagyon nagy szmbeli flnyben vannak a petkkel szemben a populciban. Brmely adott petesejt ezrt sokkal nagyobb valsznsggel egyesl ellenkez nem ivarsejttel, mint brmely adott spermium. A petk viszonylag rtkes erforrsok, s ennlfogva egy nstnynek, ahhoz, hogy peti megtermkenytst biztostsa, szexulisan nem kell olyan vonznak lennie, mint egy hmnek. Egyetlen hm is kpes nstnyek nagy populcijnak sszes gyermekt nemzeni. Ha egy hmnek rvid let jut is, mert tarka farka

felhvja a ragadozk figyelmt, vagy belegabalyodik a bokrokba, mg mieltt elpusztulna, nagyon sok gyermeknek lehet apjv. Egy rdektelen vagy szrke hm akr olyan sok is lhet, mint egy nstny, de kevs gyermeke lesz, s a gnjei nem jutnak tovbb. Mit r egy hmnek az egsz vilg, ha elveszti halhatatlan gnjeit? Egy msik gyakori nemi klnbsg az, hogy a nstnyek nagyobb gyet csinlnak abbl, hogy kivel przanak. A knyeskeds egyik oka brmely nem egyednl az lehet, hogy el kell kerlnie a ms fajhoz tartozkkal val prosodst. A hibridizci tbb okbl is rossz lehet. Nha, pldul ha egy ember birkval kzsl, a kzsls nem vezet embri kialakulshoz, s gy nem jelent nagy vesztesget. Ha azonban egymssal szorosabb rokonsgban ll fajok, pldul lovak s szamarak keresztezdnek, a kltsg, legalbbis a nstny partner szmra, szmottev. Valszn, hogy szvrembri kpzdik, majd 11 hnapon t elfoglalja mht. Ez nagy mennyisget emszt fel a teljes szli rfordtsbl, nemcsak a mhlepnyen t lekttt tpllk, majd ksbb tej formjban, hanem mindenekeltt annak az idnek a

formjban, melyet az anya ms utdok nevelsre fordthatott volna. Azutn, amikor az szvr feln, termketlennek bizonyul. Ennek feltehetleg az az oka, hogy mbr a l kromoszmi s a szamr kromoszmi kellkppen hasonltanak egymsra ahhoz, hogy egyttmkdjenek egy j ers szvrtest felptsben, nem hasonltanak egymsra elgg ahhoz, hogy megfelelen ssze tudjanak dolgozni a meizis sorn. Brmi legyen is a pontos ok, az a szmottev befektets, amit az anya az szvr felnevelsre fordt, tkletesen elvsz gnjei szempontjbl. A nstny szamaraknak nagyon-nagyon vigyzniuk kellene arra, hogy az az egyed, akivel przanak, egy msik szamr legyen, s ne egy l. Gnnyelven: az a szamrgn, amely gy szl: test, ha nstny vagy, prosodj brmely ids hmmel, akr szamr, akr l, olyan gn, amely legkzelebb egy szvrtest zskutcjban tallja magt, az anya szvrcsikra fordtott szli befektetse pedig nagyon sokat levon abbl a kpessgbl, hogy termkeny szamarakat neveljen fel. Egy hmnek ugyanakkor kevesebb vesztenivalja van, ha nem a megfelel fajhoz tartoz egyeddel prosodik, s br lehet, hogy semmit sem nyer,

arra kell szmtanunk, hogy a hmek kisebb gyet csinlnak szexulis partnereik megvlasztsbl. Ahol ennek utnanztek, igaznak talltk. Mg fajon bell is van ok a krltekintsre. Megvan a valsznsge, hogy a vrfertz prosodsnak, a hibridizcihoz hasonlan, kros genetikai kvetkezmnyei legyenek, ez esetben azrt, mert megnyilvnulhat a letlis s szemiletlis recesszv gnek hatsa. A nstnyeknek megintcsak tbb vesztenivaljuk van, mint a hmeknek, mivel az rfordtsuk egy adott gyermekre tbbnyire nagyobb. Ahol vrfertzsi tabuk llnak fenn, arra kell szmtanunk, hogy a nstnyek merevebben ragaszkodnak a tabukhoz, mint a hmek. Ha feltesszk, hogy viszonylag nagyobb a valsznsge annak, hogy egy vrfertz viszonyban az idsebb partner az aktv kezdemnyez, vrhatjuk, hogy az olyan vrfertz kapcsolatok, ahol a hm az idsebb, gyakoribbak, mint az olyanok, ahol a nstny az idsebb. Pldul az apa s lnya kzti vrfertzsnek gyakoribbnak kell lennie, mint az anya s fia kzti vrfertzsnek. A fi- s leny testvrek kzti vrfertzsnek gyakorisg tekintetben kzbls helyet kellene elfoglalnia.

A hmeknek ltalban nagyobb hajlamot kellene mutatniuk a promiszkuitsra, mint a nstnyeknek. Mivel a nstny korltozott szm petesejtet termel, viszonylag lass temben, kevs haszna szrmazhat abbl, ha sokszor przik klnbz hmekkel. Ugyanakkor a hm, aki naponta spermiumok milliit kpes termelni, csak nyerhet azon, ha vlogats nlkl prosodik mindenkivel, akivel csak tud. A flsleges kopulcik egy kis id- s energiavesztesgtl eltekintve, tnylegesen taln nem kerlnek sokba a nstnynek, de nem szrmazik bellk szmra semmi haszon. A hm ugyanakkor soha nem tlozhatja el a prosodst, annyi klnbz nstnnyel kell kopullnia, amennyivel csak lehet; a tlzs sznak a hm szempontjbl nincs rtelme. Nem beszltem eddig kimondottan az emberrl, de egy olyan evolcis okfejts kapcsn, melyet ebben a fejezetben kvetnk, hatatlanul el kell gondolkodnunk sajt fajunkon s sajt tapasztalatainkon. Ismersen csenghet az az elv, hogya nstnyek tartzkodnak a kopulcitl mindaddig, amg a hm bizonysgt nem ad ja hossz tv hsgnek. Ez azt sugallhatn, hogy az emberi nstnyek inkbb a csaldi boldogsg stratgit jtsszk, mintsem a frfias frfi

stratgit. A legtbb emberi trsadalom csakugyan monogm. A mi trsadalmunkban a szli rfordts mindkt szl rszrl nagy, s esetleges kiegyenslyozatlansga nem nyilvnval. Az anyk ktsgtelenl tbbet tesznek kzvetlenl a gyermekekrt, mint az apk, az apk azonban gyakran kemnyen dolgoznak, hogy kzvetettebb mdon biztostsk azokat az anyagi forrsokat, melyeket azutn a gyermekek lveznek. Msfell egyes emberi kzssgekben promiszkuitst, msokban pedig hremeket tallunk. Ez a meghkkent vltozatossg arra mutat, hogy az ember letmdjt nagyrszt a kultra hatrozza meg, nem pedig a gnek. Az azonban tovbbra is lehetsges, hogy az emberi hmek ltalban hajlamosabbak a promiszkuitsra, a nstnyek pedig a monogmira, ahogy azt evolcis alapon jsolnnk. Hogy e kt tendencia kzl melyik gyz egy adott trsadalomban, az a kulturlis felttelektl fgg, ppgy, ahogy a klnbz llatfajok esetben az kolgiai krlmnyek fggvnye. A mi trsadalmunk egyik olyan jellemz sajtsga, amely hatrozottan rendellenesnek

tnik, a szexulis reklm. Mint lttuk, evolcis alapon hatrozottan azt kellene vrnunk, hogy ahol a nemek klnbznek, ott a hmek azok, akik reklmozzk magukat, s a nstnyek a terepsznek. A modern eurpai s szakamerikai frfi e tekintetben biztosan kivtelt kpez. Az persze igaz, hogy egyes frfiak riktan ltzkdnek, nmely nk pedig szrkn, de ltalban nem lehet ktsges, hogy a mi trsadalmunkban a pva farknak megfeleljt a nstnyek viselik, nem pedig a hmek. A nk festik az arcukat, s mszempillt ragasztanak. A sznszektl s a homoszexulisoktl eltekintve, frfiak ezt nem teszik. A nket inkbb rdekli megjelensk, s ezt fokozzk a nekik szl magazinok s folyiratok. A frfiaknak szl magazinok kevesebbet foglalkoznak a hm szexulis vonzerejvel, s az a frfi, aki szokatlanul rdekldik sajt ruhzkodsa s megjelense irnt, knnyen kelt gyant mind a frfiak, mind a nk krben. Ha beszlgets sorn akr frfiak, akr nk egy nt jellemeznek, nagyon valszn, hogy nemi vonzerejt vagy annak hinyt kiemelt helyen emltik. Amikor frfit

jellemeznek, sokkal valsznbb, hogy a jelzknek semmi kzk a szexualitshoz. A biolgusnak ezek utn az a gyanja tmad, hogy olyan trsadalmat vizsgl, melyben a nstnyek versengenek a hmekrt, nem pedig fordtva. A paradicsommadarak esetben arra a kvetkeztetsre jutottunk, hogya nstnyek azrt szrkk, mert nem kell versengenik a hmekrt. A hmek azrt csillogk s krkedk, mert a nstnyek irnt nagy a kereslet, s megengedhetik maguknak, hogy vlogatsak legyenek. A nstny paradicsommadarak irnt azrt nagy a kereslet, mert a petk szksebben llnak rendelkezsre, mint a spermiumok. Mi trtnt a modern eurpai emberrel? Vajon valban a hm vlt a keresett nemm, belle van hiny, ez az a nem, amely megengedheti magnak, hogy vlogasson? Ha igen, mirt? X Te vakarod a htam, n meg vakarom a tidet Eddig megvizsgltuk az azonos fajhoz tartoz tllgpek kzti szli, szexulis s agresszv interakcikat. Vannak az llati kapcsolatoknak olyan szembeszk oldalai, amelyeket, gy tnik, nem fednek egyrtelmen ezek a cmkk. Ezek egyike az, hogy nagyon sok llat elszeretettel l csoportokban. A madarak

csapatokban, a rovarok, a halak s a blnk rajokban, a szrazfldi emlsk csordkban lnek vagy falkkban vadsznak. Ezek a csoportosulsok rendszerint egyetlen faj tagjaibl llnak, de vannak kivtelek is. A zebrk gyakran alkotnak egy csordt a gnkkal, s nha megfigyelnek vegyes faj madrrajokat is. Az nz egyed szmra meglehetsen sokfle haszonnal jrhat, ha csoportban l. Nem fogom felsorolni a katalgust, hanem csupn nhny lehetsget emltek meg. Ennek sorn visszatrek a ltszlag nzetlen viselkedsnek azokra a pldira, melyekrl az 1. fejezetben beszltem, s melyekrl azt grtem, hogy mg visszatrek hozzjuk. Ez elvezet a rovartrsadalmak vizsglathoz, ami nlkl az llati nzetlensg magyarzata nem lenne teljes. Vgl ebben a meglehetsen vegyes fejezetben emltst teszek a klcsns vagy reciprok nzetlensg fontos gondolatrl, a te vakarod az n htamat, n vakarom a tidet elvrl. Ha llatok csoportokban lnek egytt, akkor gnjeiknek tbb hasznot kell hzniuk a trsulsbl, mint amennyit rfizetnek. Egy hinafalka a magnyos hinnl annyival

nagyobb prdt kpes elejteni, hogy minden egyes nz egyednek kifizetd falkban vadszni, mg ha a tpllkon osztozni is kell. Valsznleg hasonl oka van annak is, hogy bizonyos pkok egyttmkdnek egy nagy kzs hl ptsben. A csszrpingvinek konzervljk a meleget azzal, hogy sszebjnak. Mindegyikk jl jr, mert testfelletk kisebb rszt teszik ki a hidegnek, mint ha egyedl volnnak. Annak a halnak, amelyik rzstosan egy msik hal mgtt szik, hidrodinamikai elnyt jelenthet az ell sz hal ltal keltett rvnyls. Rszben ez lehet az oka, hogy a halak rajokban sznak. A lgrvnnyel kapcsolatos, ehhez hasonl trkk jl ismert a versenykerkprosok eltt, s megmagyarzhatja a kltz madarak V alakban val replst is. Valsznleg verseny folyik azrt, hogy a csapat htrnyos vezet helyt elkerljk. Lehet, hogy a madarak vltjk egymst akaratlan vezetkknt - ez a ksleltetett reciprok nzetlensg egy formja, amit majd a fejezet vgn trgyalunk. A csoportos letmd sok felttelezett elnye ppen azzal kapcsolatos, hogy az llatok elkerljk a ragadozkat. Elegns elmletet fogalmazott meg errl W. D. Hamilton Az

nz csorda alaktana cm cikkben. A flrerts elkerlse vgett hangslyoznunk kell, hogy nz csordn nz egyedek csordjt rtette. Megint csak egy olyan egyszer modellbl indulunk ki, amely elvont ugyan, mgis segt megrtennk a val vilgot. Tegyk fel, hogy egy llatfajra olyan ragadoz vadszik, amely mindig a hozz legkzelebb es zskmnyllatot tmadja meg. A ragadoz szempontjbl ez sszer stratgia, mivel tbbnyire cskkenti az energiarfordtst. Az ldozat szempontjbl ez egy rdekes kvetkezmnnyel jr. Azt jelenti, hogy minden egyes zskmnyjellt llandan arra trekszik, hogy elkerlje a ragadozhoz legkzelebbi helyzetet. Ha mdja van messzirl szrevenni a ragadozt, akkor egyszeren elmenekl. m ha a ragadoz kpes figyelmeztets nlkl hirtelen felbukkanni, mondjuk, a magas fben megbjva leselkedik, az egyes zskmnyllatok mg mindig tehetnek lpseket annak rdekben, hogy minimlisra cskkentsk azt az eslyt, hogy k legyenek legkzelebb a ragadozhoz. gy kpzelhetjk el, hogy minden zskmnyllat krl van egy veszlyvezet. Ez olyan terlet, amelynek brmely pontja kzelebb van az iIIet egyedhez,

mint brki mshoz. Ha pldul a prdallatok gy vonulnak, hogy a terletet szablyos mrtani alakban tltik ki, akkor a veszlyzna mindegyikk krl (hacsak nem a szlen vannak) nagyjbl hatszglet. Ha a ragadoz trtnetesen az A egyedet krlvev hatszglet veszlyznban leselkedik, akkor az A egyed valsznleg ldozatul esik. A csorda szln vonul egyedek klnsen sebezhetk, mivel az veszlyvezetk nem egy viszonylag kicsiny hatszg, hanem a szlen egy nagy terlet. Mrmost vilgos, hogy az rtelmes egyed megprblja veszlyvezett a lehet legkisebbre cskkenteni. Pontosabban: megprblja elkerlni, hogy a csorda szln legyen. Ha a szlen tallja magt, azonnal megprbl elmozdulni a kzppont fel. Sajnos valakinek lenni kell a szlen, de ami az egyes egyedeket illeti, azok gy gondoljk, hogy nem k Iesznek! Ezrt szntelen vndorls folyik a csoport szleirl a kzppont fel. Ha a csorda korbban laza s sztszrt volt, hamarosan szorosan sszetmrl a befel vndorls kvetkeztben. Mg ha modellnk abbl indul is ki, hogy a prdallatoknak semmifle hajlamuk sincs a csoportosulsra, s kezdetben vletlenszeren szt vannak szrdva, az

egyedek nz mdon akkor is arra trekednnek, hogy cskkentsk veszlyznjukat: megprblnak ms egyedek kzti rsekbe befurakodni. Ez hamarosan egyre srbben sszetmrl csoportosulsok kialakulshoz vezet. Nyilvnval, hogy a valsgban a tmrls tendencijt ellenkez irny nyomsok korltozzk: msklnben mind egyms hegyn-htn tolongannak! A modell azonban mgis rdekes, minthogy megmutatja, hogy mg nagyon egyszer feltevsek is megjsolhatjk a csoportosulst. Ms, bonyolultabb modelleket is javasoltak. Az a tny, hogy ezek kzelebb llnak a valsghoz, nem cskkenti Hamilton egyszerbb modelljnek azt az rdemt, hogy segt az llati csoportosuls problmjrl gondolkodnunk. Magban az nz csorda modellben nincs helye az egyttmkd interakciknak. Nyoma sincs itt nzetlensgnek, minden egyed nz mdon mindenki mst kihasznl. A valsgban azonban vannak olyan esetek, amikor az egyedek ltszlag aktv lpseket tesznek annak rdekben, hogy csoporttrsaikat megvjk a ragadozktI. A madarak vszjelzsei jutnak

esznkbe. Ezek felttlenl vszjelzsek, minthogy azok az egyedek, akik halljk, azonnal meneklsbe fognak. Azt senki sem lltja, hogya vszkilt egyed megprblja a ragadoz tmadst elterelni trsairl. Egyszeren tjkoztatja ket a ragadoz kzeledtrl - figyelmezteti ket. Mindazonltal a jelzs tnye, legalbbis els pillantsra, nzetlennek tnik, mert az a hatsa, hogy felhvja a ragadoz figyelmt az rszemre. Erre kzvetve kvetkeztethetnk egy tnybl, melyet P. R. Marler figyelt meg. A vszkilts fizikai tulajdonsgai olyanok, hogy nehz legyen a forrst lokalizlni. Ha egy hangmrnkt arra krnnk, tervezzen meg egy olyan hangot, amelyhez a ragadoz nehezen tallja meg az utat, akkor valami nagyon hasonlt tallna ki ahhoz, ami sok kis nekesmadr valdi vszjelzse. A termszetben a vszjelzs minden bizonnyal a termszetes szelekci mve, s tudjuk, hogy ez mit jelent. Azt jelenti, hogy nagyon sok egyed elpusztult, mert vszjelzse nem volt tkletes. Ezek szerint vszjelzst adni veszllyel jr. Az nzgn-elmletnek meg kell tallnia azt a vszjelzs hallatsbl szrmaz elnyt, amely elg nagy ahhoz, hogy ellenslyozza ezt a veszlyt. Valjban nem is

olyan nehz megtallni. A madarak vszjelzseirl mr oly sokszor mondtk, hogy knos, knyelmetlen leckt jelentenek a darwini elmletnek, hogy egyfajta sportt vlt a klnfle magyarzatok kiagyalsa. Ennek folytn most mr oly sok j magyarzatunk van, hogy alig emlksznk r, mirt is volt a sok hh. Nyilvnval, hogy ha a csapatban esetleg van nhny kzeli rokon, akkor a vszjelzs gnje elterjedhet a gnkszletben, mert j esly van arra, hogy benne van nmelyik megmentett egyed testben. Ez mg akkor is igaz, ha az rszem drgn fizet nzetlensgrt, ha magra vonja a ragadozk figyelmt. Ha az olvast nem elgti ki ez a rokonszelekcis magyarzat, akkor bsggel knlhatok ms elmleteket is, amelyekbl vlogatni lehet. Az rszem sokflekppen hzhat nz mdon hasznot trsai figyelmeztetsbl. Trivers t j elgondolst vonultat fel, n azonban az albbi kt sajt tletemet jval meggyzbbnek tartom. Az elst vigyzz elmletnek hvom, annak alapjn, ahogy a szt az iskolsok hasznljk, amikor a tanr kzeledtre akarjk figyelmeztetni egymst. Ez az elmlet a rejtzkd madarakra alkalmazhat, amelyek dermedten lapulnak az aljnvnyzetben,

amikor veszly fenyeget. Tegyk fl, hogy egy ilyen madrcsapat tpllkozik a mezn. Egy hja tnik fel a tvolban. Mg nem ltta meg a rajt, s nem kzvetlenl feljk repl, de fennll a veszly, hogy ber szemeivel brmely pillanatban szreveszi ket, s tmadsba lendl. Tegyk fel, hogy a csapat egyik tagja ltja a hjt, de a tbbi mg nem. Az egyetlen les szem egyed azonnal megmerevedhetne s meglapulhatna a fben. Ez azonban nem sokat hasznlna neki, mert trsai mg mindig feltnen s zajosan mozognak. Brmelyikk magra vonhatn a hja figyelmt, s akkor az egsz csapat veszlybe kerl. Tisztn nz szempontbl a hjt elszr szrevev egyed szmra az a legjobb taktika, hogy gyors szisszenssel figyelmezteti trsait, gy elcsendesti ket, s cskkenti annak eslyt, hogy akaratlanul a nyakra hozzk a hjt. A msik elmletet, amirl szlni akarok, sose lgj ki a sorbl elmletnek nevezhetnnk. Ez olyan madrfajok esetben alkalmazhat, amelyek felreplnek a ragadoz kzeledtre, mondjuk, egy fra. Megint csak kpzeljk el, hogy az eszeget madrcsapat egyik tagja szrevesz egy ragadozt. Mit tegyen? Egyszeren felszllhatna anlkl, hogy

figyelmeztetn a trsait. m akkor mr egyedl volna, nem lenne tbb rsze egy viszonylag jeltelen csapatnak. A hjkrl valban tudjuk, hogy a magnyos madarakra vadsznak, de mg ha nem gy volna is, bven volna okunk azt gondolni, hogy a sorbl kilgs ngyilkos stratgia. Mg ha trsai vgl kvetik is, a fldrl elsknt felrepl egyed tmenetileg nveli veszlyznjt. Akr helyes Hamilton konkrt elmlete, akr nem, valamilyen fontos elny kell szrmazzk a csoportos letmdbl, msklnben nem lenne olyan gyakori. Brmi legyen is ez az elny, az az egyed, aki a tbbiek eltt hagyja el a csapatot, legalbbis rszben eljtssza ezt az elnyt. Ha nem szabad kilgnia a sorbl, akkor mit tegyen a ragadozt szlel madr? Taln gy kellene tennie, mintha mi sem trtnt volna, s rbznia magt a csapathoz tartozsbl szrmaz vdelemre. m ez is slyos kockzattal jr. Mg mindig nylt terepen van, nagyon sebezhet. Sokkal nagyobb biztonsgban lenne a fn. A legjobb taktika csakugyan az, hogy felszlljon egy fra, de el kell rnie, hogy mindenki ms is ezt tegye. Ily mdon nem vlik trstalann, s nem jtssza el a tmeghez tartozsbl fakad elnyt, de szert tesz a rejtzkdsbl szrmaz elnyre is.

Megint csak azt ltjuk, hogy a figyelmeztet jelzs tisztn nz szempontbl elnnyel jr. E. L. Charnov s J. R. Krebs hasonl elmletet javasoltak, melyben odig mennek, hogy a manipulci szt hasznljk annak jellemzsre, amit a vszjelz madr a raj tbbi tagjval tesz. Messzire jutottunk a tiszta, rdek nlkli nzetlensgtl! Ltszlag ezek az elmletek sszefrhetetlenek azzal az lltssal, hogy a figyelmeztet jelzst hallat egyed veszlybe sodorja magt. Valjban nincs sz sszefrhetetlensgrl. Mg inkbb veszlybe kerlne, ha nem jelezne. Egyesek elpusztultak, mert figyelmeztet jelzst adtak, klnsen azok, melyeknek kiltsai knnyen lokalizlhatk voltak. Ms egyedek azrt pusztultak el, mert nem adtak figyelmeztet jelzst. A vigyzz elmlet s a sose lgj ki a sorbl elmlet csupn kett a lehetsges magyarzatok kzl. Mi a helyzet a pattog Thomson-gazellval, melyet az els fejezetben emltettem, s melynek ltszlag ngyilkos nzetlensge Ardreyt arra ksztette, hogy kategorikusan kijelentse: ez csak a csoportszelekci alapjn magyarzhat. Itt az nzgn-elmlet kemnyebb prba eltt ll. A

vszjelzsek valban mkdnek a madaraknl, m ezek nyilvnvalan alig szrevehetek s a lehet legdiszkrtebbek. Nem gy a gazella szkdelse. Ez a nylt provokciig krked. A gazellk mintha szndkosan magukra terelnk a ragadoz figyelmt, mintha ingerelnk a ragadozt. Ez a megfigyels egy dten mersz elmlethez vezetett. Az elmlet kezdemnyeit N. Smythe-nl talljuk meg, de logikai vgkvetkeztetsig vitt formjban A. Zahavi eltveszthetetlen kzjegyt viseli magn. Zahavi elmlett a kvetkezkppen fogalmazhatjuk meg. A kerl ton val gondolkods dnt lncszeme az az tlet, hogy a szkdels, nemhogy ms gazellknak szl jelzs volna, valjban a ragadozknak van cmezve. szreveszi a tbbi gazella, s befolysolja is viselkedsket, m ez mellkes, mert elssorban a ragadoznak szl jelzsknt szelektldott. Magyarra fordtva nagyjbl a kvetkezt jelenti: Nzd, milyen magasra tudok ugrani, s nyilvnvalan olyan ers s egszsges gazella vagyok, hogy nem tudsz megfogni, sokkal okosabban tennd, ha megprblnd a szomszdomat elkapni, aki nem ugrik olyan magasra!

Hogy kevsb antropomorf kifejezseket hasznljunk, nem valszn, hogy a ragadozk megeszik a krked magasra ugrls gnjeit, mert a ragadozk tbbnyire olyan zskmnyt vlasztanak, amely knny prdnak grkezik. Sok emls ragadozrl ismeretes, hogy az reg s beteg llatokra vadszik. Az az egyed, aki magasra ugrik, tlz mdon azt a tnyt reklmozza, hogy sem nem reg, sem nem beteg. Ezen elmlet szerint a bemutat tvolrl sem nzetlen. ppen hogy nz, mivel az a clja, hogy valaki msnak az ldzsre vegye r a ragadozt. Bizonyos rtelemben verseny folyik azrt, hogy ki tud a legmagasabbra ugrani, s a vesztes az lesz, akit a ragadoz vlaszt. A msik plda, amirl azt mondtam, hogy mg visszatrek r, a kamikze mhek esete, akik fullnkot bknek a mzrablkba, de ezzel szinte biztos ngyilkossgot kvetnek el. A mzel mh csupn egyike a nagymrtkben trsas rovaroknak. Ilyenek mg egyes darazsak, a hangyk s a termeszek. ltalban a trsas rovarokat kvnom trgyalni, s nem csupn az ngyilkos mheket. A trsas rovarok hstettei legendsak, egyttmkdsk s ltszlagos nzetlensgk

megdbbent. ngyilkos fullnkdfsi kldetseik jellegzetes pldi csodlatos nmegtagadsuknak. A mzesbdn hangyknl a dolgozk egyik kasztjnak tagjai semmi mst nem tesznek egsz letkben, mint groteszk mdon megduzzadt, tpllkkal teli hassal, mozdulatlanul lgnak a mennyezetrl, puffadt villanykrtkhez hasonlan, s a tbbi dolgoz lelemraktrakknt hasznlja ket. Emberi rtelemben egyltaln nem is lnek egyni letet; egynisgk ltszlag a kzssg jltnek van alvetve. A hangyk, mhek vagy a termeszek trsadalma egyfajta magasabb szint egynisget valst meg. A tpllkon olyan mrtkben osztoznak, hogy az ember szinte kzssgi gyomorrl beszlne. Az informcit oly hatkonyan teszik kzkinccs kmiai jelzsekkel s a mhek hres tncval, hogy a kzssg szinte gy viselkedik, mintha sajt idegrendszerrel s rzkszervekkel rendelkez egysg volna. Az idegen betolakodkat olyasfajta szelektivitssal ismerik fel s zik ki, ami a test immunrendszerre emlkeztet. A mhkas meglehetsen magas hmrsklett majdnem olyan pontosan szablyozzk, mint az emberi test, annak ellenre, hogy az egyedi mh nem melegvr

llat. Vgl, ami a legfontosabb, az analgia kiterjed a szaporodsra is. A rovarllamban az egyedek tbbsge termketlen dolgoz. A csravonal - a halhatatlan gnek folytonossgnak vonala - egyedek kisebbsgnek testn, a reprodukld egyedeken t vezet. Ezek az egyedek a mi herinkben s petefszkeinkben lev ivarsejtekhez hasonlthatk. A termketlen dolgozk mjunk, izmunk s idegsejtjeink megfeleli. A kamikze viselkeds s a dolgozk nzetlensgnek s egyttmkdsnek ms formi nem meghkkentek, amint elfogadjuk azt a tnyt, hogy a dolgozk termketlenek. Egy normlis llat teste gnjeinek tllst kell biztostsa, mind utdok szlse, mind pedig az azonos gneket tartalmaz, ms egyedekrl val gondoskods rvn. Az ngyilkossg a ms egyedekrl val gondoskods rdekben sszeegyeztethetetlen azzal, hogy a jvben sajt utdaink legyenek. Az ngyilkos nfelldozs ennlfogva ritkn alakul ki. m a dolgoz mhnek sohasem lesznek sajt utdai. Minden erfesztse arra irnyul, hogy ms rokonairl val gondoskods rvn rizze meg gnjeit. Egyetlen steril dolgoz mh hallnak

semmivel sincs nagyobb slya gnjei szempontjbl, mint egy szi levl lehullsnak a fa gnjei szempontjbl. Nagy a ksrts, hogy misztifikljuk a trsas rovarokat, erre azonban tnyleg semmi szksg. rdemes kzelebbrl megnzni, hogy az nzgn-elmlettel hogyan magyarzhat viselkedsk, s klnsen azt, hogyan magyarzhat a dolgozk termketlensgnek evolcis eredete, ez a rendkvli jelensg, melybl oly sok minden kvetkezik. A rovarllm risi csald, melynek minden tagja rendszerint azonos anytl szrmazik. A dolgozk, akik ritkn vagy sohasem szaporodnak, gyakran tbb klnll kasztra oszlanak, ide rtve a kis dolgozkat, a nagy dolgozkat, a katonkat s az oly nagymrtkben specializlt kasztokat, mint a mzesbdnk. A szaporod nstnyeket kirlynknek hvjk. A szaporod hmeket nha herknek vagy kirlyoknak nevezik. A fejlettebb rovarllamokban a szaporod egyedek a nemzsen kvl semmi mssal nem foglalkoznak, ebben viszont rendkvl jk. A dolgozktl kapnak tpllkot s vdelmet, s ugyancsak a dolgozk felelsek az utdok

gondozsrt. Egyes hangya- s termeszfajoknl a kirlyn gigantikus petegyrr dagadt, amelynek rovar mivolta alig ismerhet fel, mrete tbb szzszorosa a dolgoznak, s teljesen mozgskptelen. llandan kiszolgljk a dolgozk, akik tisztogatjk, etetik, s petinek szntelen folyamt a kzssgi utdgondozkba szlltjk. Ha egy ilyen ktelen mret kirlynnek valaha is el kell hagynia a kirlyi kamrt, akkor a grcl dolgozk szzainak a htn utazik, nagy pompval. A VII. fejezetben bevezettem a szls s a gondozs kzti megklnbztetst. Azt mondtam, hogy normlis krlmnyek kztt a szlst s gondozst egyest, vegyes stratgik fejldnek ki. Az V. fejezetben lttuk, hogy az evolcisan stabil vegyes stratgiknak kt ltalnos tpusa lehet. Vagy kevert mdon viselkedik a populci minden egyes tagja - gy az egyedek rendszerint a szls s gondozs sszer keverkt valstjk meg -, vagy a npessg kt klnbz tpus egyedre oszlik gy brzoltam elszr a hjk s galambok kzti egyenslyt. Elmletileg lehetsges evolcisan stabil egyenslyt kialaktani a szls s gondozs kztt az utbbi mdon: a npessg sztvlhat szlkre s gondozkra. m

ez csak akkor lehet evolcisan stabil, ha a gondozk kzeli rokonai azoknak az egyedeknek, akiket gondoznak, legalbb olyan kzeliek, mint sajt utdaiknak volnnak. Noha elmletileg lehetsges, hogy az evolci ilyen irnyt vegyen, gy tnik, valjban ez csak az llamalkot rovarok esetben trtnt gy. Az llamalkot rovarok egyedei kt f osztlyra vlnak szt: szlkre s gondozkra. A szlk a reproduktv hmek s nstnyek. A gondozk a dolgozk - termketlen hmek s nstnyek a termeszeknl, termketlen nstnyek az sszes tbbi trsas rovarnl. Mindkt tpus hatkonyabban vgzi dolgt, mivel nem kell egymssal megkzdenik. De vajon kinek a szempontjbl hatkonyan? Az a krds, melyet a darwini elmletnek szegeznek, a kzismert sirm: s mi j van ebben a dolgozknak? Egyesek azt vlaszoltk erre: Semmi. gy rzik, a kirlyn mindent a maga javra fordt, kmiai eszkzkkel befolysolva a dolgozkat, hogy az nz cljait szolgljk, s gondozzk bven rad utdait. Ez annak az Alexanderfle szli befolysolsi elmletnek egyik vltozata, amellyel a VIII. fejezetben tallkoztunk. Az ezzel ellenttes elgondols az,

hogy a dolgozk tenysztik a reproduktv egyedeket, arra knyszertik ket, hogy fokozzk termelkenysgket a dolgozgnek msolatainak terjesztsben. Ktsgtelen, hogya kirlyn ltal ellltott tllgpek nem utdai a dolgozknak, mindazonltal nagyon kzeli rokonai. Hamilton volt az, aki ragyogan felismerte, hogy legalbbis a hangyk, mhek s darazsak esetben a dolgozk valjban szorosabb rokoni viszonyban llhatnak az utdokkal, mint maga a kirlyn! Ez vezette azutn t, majd ksbb Triverst s Hare-t az nzgn-elmlet egyik legltvnyosabb diadalhoz. Az okfejts a kvetkez. A rovarok hrtysszrnyak nven ismert csoportjban, ahova a hangyk, mhek s darazsak is tartoznak, nagyon klns az ivar genetikai meghatrozsa. A termeszek nem tartoznak ehhez a csoporthoz, s nem is osztoznak ebben a sajtossgban. Egy tipikus hrtysszrnytelepen csakis egyetlen rett kirlyn van. Egyetlenegyszer prosodott, nszreplse alkalmval, s egsz htralv hossz letre - tz vre vagy mg tbbre is elraktrozza a spermiumokat. Az vek sorn petihez a spermiumokat adagolja gy, hogy a petk akkor termkenylhetnek meg, amikor

thaladnak petevezetkein. m nem termkenyl meg minden pete. A megtermkenytetlenekbl fejldnek ki a hmek. A hmnek ennlfogva nincs apja, s testnek minden sejtje csupn egyetlen kromoszmakszletet tartalmaz (amelynek minden darabjt anyjtl kapta), nem pedig dupla kszletet (egyet az aptl, egyet az anytl), ahogy mi is. A Ill. fejezet hasonlatval lve, a hm hrtysszrnynak mindegyik ktetbl csupn egyetlen pldnya van sejtjeiben a szoksos kett helyett. A nstny hrtysszrny viszont normlis, amennyiben van apja, s a szoksos, dupla kromoszmakszlet tallhat minden testi sejtjben. Hogy egy nstnybl dolgoz lesz-e vagy kirlyn, nem a gnjein mlik, hanem azon, hogy hogyan nevelik fel. Azaz minden nstnynek teljes kszlete van a kirlynkszt gnekbl, illetve teljes kszlete van a dolgozkszt gnekbl (vagy mg inkbb azokbl a gncsoportokbl, amelyek dolgozk, katonk stb. specializlt kasztjait hozzk ltre). Hogy melyik gnkszletre kapcsol, az attl fgg, hogy a nstnyt hogyan nevelik, kzelebbrl pedig attl, hogy mivel etetik. S

noha sok egyb bonyodalom van mg, ez a dolog lnyege. Nem tudjuk, hogy az ivaros szaporodsnak el a rendkvli rendszere mirt fejldtt ki. Nem ktsges, hogy j oka lehetett, de pillanatnyilag egyszeren a hrtysszrnyakkal kapcsolatos furcsa tnyknt kell kezelni. Brmi legyen is a furcsasg eredeti oka, lehetetlenn teszi a rokonsgi fok szmtsra a VI. fejezetben adott vilgos szablyokat. Egy adott hm spermiumai, ahelyett hogy klnbznnek egymstl, mint nlunk, pontosan azonosak. A hmnek kett helyett csupn egyetlen gnkszlete van minden testi sejtjben. Ennlfogva minden spermiumnak a teljes gnkszletet kell megkapnia, s nem egy 50%-os mintt, ezrt adott hmtl szrmaz sszes spermium azonos. Prbljuk meg mrmost kiszmtani egy anya s a fia kzti rokonsgi fokot. Ha egy hmrl tudjuk, hogy birtokban van az A gnnek, mekkora az eslye annak, hogy ez kzs az anyjval? A vlasz felttlenl 100%, mivel a hmnek nem volt apja, s sszes gnjt az anyjtl kapta. m ttelezzk fel, hogy egy kirlynrl tudjuk, hogy hordozza a B gnt. Annak az eslye, hogy a fiban is megvan ez a gn, csupn 50%, mivel a fi az anyja

gnjeinek csak a felt tartalmazza. Ez ellentmondsosan hangzik, pedig nem az. A hm sszes gnjt anyjtl kapja, az anya azonban csak gnjei felt adja t finak. A ltszlagos paradoxon feloldsa abban a tnyben rejlik, hogy a hm a gnek szoksos szmnak csak a felvel rendelkezik. Nincs rtelme azon trni a fejnket, hogy vajon a rokonsgi fok valdi mutatja vagy 1. A mutat csupn ember alkotta mrce, s ha konkrt esetekben nehzsgekhez vezet, akkor nyugodtan feladhatjuk, s visszatrhetnk az alapelvekhez. A kirlyn testben lev A gn szempontjbl annak az eslye, hogya gn kzs a fiban s az anyban, , ugyangy, mint egy lny esetben. A kirlyn szempontjbl teht utda, akrmelyik nemhez tartozzk is, ugyanolyan kzeli rokonsgban ll vele, mint az emberi gyermek az anyjval. A dolog akkor kezd rdekess vlni, amikor elrkeznk a nvrekhez. Az desnvreknek nem csupn azonos az apjuk: a kt megtermkenyt spermium minden gnjben azonos. A nvrek teht az egypetj ikrekkel egyenrtkek, ami az apai gnjeiket illeti. Ha egy nstny rendelkezik az A gnnel, akkor ezt vagy az apjtl, vagy az anyjtl kellett kapnia.

Ha az anyjtl kapta, akkor 50% az eslye annak, hogy osztozik rajta a nvrvel. Ha azonban az apjtl kapta, akkor ennek eslye 100%. Ennlfogva a hrtysszrny desnvrek kzti rokonsgi fok nem , mint a normlis ivarosan szaporod llatok esetben, hanem . Ebbl kvetkezik, hogy a hrtysszrny nstny kzelebbi rokona desnvreinek, mint akrmelyik nemhez tartoz utdnak. Hamilton felismerte, noha nem pontosan ilyen mdon fogalmazta meg, hogy ez a tny hajlamosthat egy nstnyt arra, hogy sajt anyjt hatkony nvrgyrt gpknt tenyssze. A nvreket helyettest mdon elllt gn gyorsabban msolja magt, mint az utdokat kzvetlenl ltrehoz gn. Ebbl kifolylag kialakult a dolgozk sterilitsa. Feltehetleg nem vletlen, hogy a dolgozk sterilitsval jr szaporodsi rendszerek, a rovarllamok, nem kevesebb mint tizenegy zben fejldtek ki egymstl fggetlenl a hrtysszrnyaknl, s csupn egyszer az llatvilg teljes fennmarad rszben, nevezetesen a termeszeknl. Van azonban itt egy csapda. Ha a dolgozk sikerrel akarjk anyjukat nvrtermel gpknt hasznlni, akkor valamikppen meg kell

fkeznik azt a termszetes hajlamt, hogy ugyanannyi fitestvrt hozzon ltre, mint lnyt. A dolgoz szempontjbl annak az eslye, hogy brmelyik fitestvrben megvan az valamelyik adott gnje, csupn . Ennlfogva, ha a kirlynnek mdja volna egyforma arnyban termelni hm s nstny szaporodkpes utdokat, akkor a tenysztsbl nem szrmazna haszon a dolgozk szmra. Ez esetben nem maximalizlnk drga gnjeik terjesztst. Trivers s Hare felismertk, hogy a dolgozknak meg kell prbIniuk a nemek arnyt a nstnyek javra billenteni. Fogtk a nemek optimlis arnyra vonatkoz Fisherfle szmtsokat (melyekkel az elbbi fejezetben tallkoztunk), s tdolgoztk ket a hrtysszrnyak sajtos esetre. Kiderlt, hogy a befektets optimlis arnya az anya szmra, mint rendesen, 1:1. Egy nvr szmra azonban az optimlis arny 3:1 a nvrek javra. Ha hrtysszrny nstny vagy, akkor gnjeid terjesztsnek leghatkonyabb mdja az, hogy megtartztatod nmagad az utdnemzstl, s elred, hogy anyd 3:1 arnyban lsson el tged szaporodkpes nvrekkel s fivrekkel. Ha

azonban kell hogy sajt utdaid legyenek, akkor azzal hasznlhatsz legtbbet gnjeidnek, ha egyforma arnyban vannak szaporodkpes fiaid s lnyaid. Mint lttuk, a kirlynk s dolgozk kzti klnbsg nem genetikai. Ami a gneket illeti, a nstnyembrinak az is lehet a sorsa, hogy dolgoz lesz, aki 3:1 arnyt akar a nemek kztt, s az is, hogy kirlyn, aki 1:1 arnyt akar. Mit jelent mrmost ez az akars? Azt jelenti, hogy az a gn, amely egy kirlyn testben tallja magt, akkor terjesztheti magt a legjobban, ha az illet test egyenl arnyban osztja meg rfordtsait szaporodkpes fiak s lnyok kztt. m ha ugyanez a gn egy dolgoz testben tallja magt, akkor gy terjesztheti magt legjobban, ha elri, hogy az illet test anyjnak tbb lnya legyen, mint fia. Nincs itt valdi paradoxon. Egy gnnek azokat az erket s lehetsgeket kell a legjobban kihasznlnia, amelyek ppen rendelkezsre llnak. Ha abban a helyzetben tallja magt, hogy egy olyan test fejldst befolysolhatja, melynek az a sorsa, hogy kirlyn legyen, ennek a befolysnak a kihasznlsra egy bizonyos fajta optimlis stratgija van. Ha abban a

helyzetben tallja magt, hogy egy dolgoz testnek kifejldsre fejthet ki hatst, akkor e hatalom kihasznlsnak optimlis stratgija ms. Ez azt jelenti, hogy rdekellentt van az egsz gazdasgban. A kirlyn megprbl egyenl arnyban befektetni hmekbe s nstnyekbe. A dolgozk megprbljk a szaporodkpes egyedek arnyt gy eltolni, hogy hrom nstny jusson minden hmre. Ha a dolgozk a gazdk, a kirlyn pedig tenyszkancjuk, akkor a dolgozk feltehetleg elrik a 3:1 arnyt. Ha nem, ha a kirlyn valban nevnek megfelelen l, s a dolgozk az rabszolgi s a kirlyi nevelotthonok engedelmes poli, akkor 1:1 arnyra kellene szmtanunk, amit a kirlyn elnyben rszest. Ki gyz a nemzedkek harcnak e sajtos esetben? Ez olyasmi, amit meg lehet vizsglni, s pontosan ezt tette Trivers s Hare nagyszm hangyafajjal. A szmunkra rdekes arny a szaporodkpes hm s nstny egyedek arnya. Ezek a nagy, szrnyas alakok, melyek a hangyabolybl idszakonknt nszreplsekre rajzanak ki, s ezutn a fiatal kirlynk megprblnak j kolnikat alaptani. Ezeket a

szrnyas alakokat kell megszmllni ahhoz, hogy becslst kapjunk a nemek arnyrl. Mrmost a szaporodkpes hm s nstny egyedek sok fajnl nagyon eltr mretek. Ez bonyoltja a dolgot, mivel - mint az elz fejezetben lttuk - a nemek optimlis arnyra vonatkoz Fisher-fle szmtsok szigoran nem a hmek s nstnyek szmra, hanem a rjuk fordtott befektets mennyisgre rvnyesek. Trivers s Hare ezt oly mdon vette szmtsba, hogy megmrte az llatokat. Vettek hsz hangyafajt, s a szaporodkpes egyedekre val rfordts alapjn megbecsltk a nemek kzti arnyt. Meglehetsen meggyz egyezst talltak az elmlet ltal jsolt 3:1 nstny-hm arnnyal, ami altmasztja, hogy a dolgozk viszik a boltot a sajt hasznukra. gy tnik teht, hogy a vizsglt hangyk esetben az rdekellenttbl a dolgozk kerltek ki gyztesen. Ez nem tlsgosan meglep, hiszen a dolgoztesteknek, lvn a nevelotthonok rei, nagyobb hatalmuk van a gyakorlati dolgokban, mint a kirlyntesteknek. Azokon a gneken, melyek kirlyntesteken t prbljk manipullni a vilgot, kifognak azok a gnek, melyek dolgoztesteken keresztl manipullnak. rdekes olyan sajtos

krlmnyek utn kutatnunk, melyek kztt azt vrhatnnk, hogya kirlynknek nagyobb gyakorlati hatalmuk van, mint a dolgozknak. Trivers s Hare rjttek, hogy ppensggel van egy olyan eset, amely felhasznlhat lenne az elmlet dnt prbjaknt. Bizonyos hangyafajok rabszolgkat tartanak. A rabszolgatart fajok dolgozi vagy egyltaln nem vgeznek kznsges munkt, vagy pedig nagyon gyetlenek benne. k a rabszolgaszerz portykban jk. Olyan igazi hborkat, amelyekben nagy ellensges hadseregek harcolnak letre-hallra, csak az embernl s a trsas rovaroknl ismernk. Sok hangyafajban van a dolgozknak egy katonkknt ismert specializlt kasztja, akiknek flelmetes llkapcsaik vannak, s idejket annak szentelik, hogy ms hangyaseregekkel a kolnirt kzdjenek. A rabszolgaszerz portya csupn egyik konkrt fajtja harci erfesztseiknek. A rabszolgaszerzk megrohamoznak egy msik fajhoz tartoz hangyabolyt, megprbljk meglni a bolyt vdelmez dolgozkat vagy katonkat, s elhurcolni a mg ki nem kelt kicsinyeket. Ezek a kicsinyek rabtartik bolyban kelnek ki. k nem jnnek r, hogy rabszolgk, k - beptett idegrendszeri

programjaiknak megfelelen - munkhoz ltnak, elvgezve mindazokat a teendket, amiket normlis krlmnyek kztt sajt bolyukban vgeznnek. A rabszolgatart dolgozk vagy katonk tovbbi rabszolgaszerz portykra indulnak, mikzben a rabszolgk otthon maradnak, s vgzik a hangyaboly mkdtetsnek mindennapi feladatait: takartanak, etetnek s gondozzk az utdokat. A rabszolgk persze a boldog tudatlansg llapotban leledzenek afell, hogy nem llnak rokonsgban azzal a kirlynvel s azokkal az utdokkal, akiket gondoznak. Anlkl, hogy tudnnak rla, rabszolgatartk j osztagait nevelik fel. Nem ktsges, hogy a termszetes szelekci a rabszolgafajok gnjeire kifejtett hatsval kedvez a rabszolgasg elleni alkalmazkodsnak. Ez azonban nyilvnvalan nem elgg hatsos, mivel a rabszolgasg szles krben elterjedt jelensg. A rabszolgasg jelen szempontunkbl rdekes kvetkezmnye ez: a rabszolgatart fajok kirlynje most mr olyan helyzetben van, hogy az ltala elnyben rszestett irnyba trtheti el a nemek arnyt. Ennek az az oka, hogy az valdi gyermekei, a rabszolgatartk, tbb nem

rendelkeznek gyakorlati hatalommal a nevelotthonokban. E hatalom most mr a rabszolgk kezben van. A rabszolgk azt hiszik, hogy sajt testvreiket gondozzk, s feltehetleg mindent megtesznek, ami sajt bolyukban megfelel volna a kvnt 3:1 arny elrsre a nvrek javra. A rabszolgatart fajok kirlynje azonban kpes olyan ellenintzkedsekre, amelyekkel kibjhat ez all, s nem rvnyesl a rabszolgkon olyan jelleg szelekci, amely semlegesten ezeket az ellenintzkedseket, mivel a rabszolgk semmifle rokoni viszonyban nem llnak az utdokkal. Tegyk fel pldul, hogy egy hangyafajnl a kirlynk megprbljk lczni a hm petket: olyan illatra ksztik ket, mint a nstny petket. A termszetes szelekci normlis krlmnyek kztt abba az irnyba hatna, hogy a dolgozk tlssanak az lcn. Olyan evolcis harcot kpzelhetnk el, melyben a kirlynk llandan megvltoztatjk a kdot, a dolgozk pedig megfejtik a kdot. A hbort az nyeri, akinek sikerl a szaporodkpes egyedek testn keresztl gnjeibl tbbet tjuttatni a kvetkez nemzedkbe. Ezek - mint lttuk - normlis

krlmnyek kztt a dolgozk lesznek. m ha a rabszolgatart fajok kirlynje vltoztatja meg a kdot, akkor a rabszolga dolgozk nem fejleszthetnek ki semmifle kpessget a kd megfejtsre, mert egy rabszolga dolgoz valamely kdot megfejt gnje nincs kpviselve egyetlen szaporodkpes egyed testben sem, ennlfogva nem jut tovbb. A szaporodkpes egyedek mindannyian a rabszolgatart fajhoz tartoznak, s rokonai a kirlynnek, de nem a rabszolgknak. Ha a rabszolgk gnjei egyltaln utat tallnak szaporodkpes egyedekbe, akkor abbl az eredeti bolybl szrmaz szaporodkpes egyedek lesznek azok, ahonnan elraboltk ket. A rabszolga dolgozk, ha egyltaln trdnek a kddal, akkor nem a megfelel kdot fejtik meg! A rabszolgatart fajok nstnyei ennlfogva szabadon vltoztathatjk kdjukat, anlkl hogy az a veszly fenyegetn ket, hogy a kd megfejtsnek gnjei eljutnak a kvetkez nemzedkbe. E bonyolult rvels alapjn arra kellene szmtanunk, hogy a rabszolgatart fajokban a kt nembeli szaporodkpes egyedekre val rfordts arnynak az 1:1-hez s nem a 3:1-hez kellene kzeltenie. Ez egyszer a kirlyn

mindent gy csinlhat, ahogy akar. Pontosan ez az, amit Trivers s Hare tapasztaltak, mbr csak kt rabszolgatart fajt vizsgltak meg. Hangslyoznom kell, hogy a trtnetet idealizltan adtam el. A val letben a dolog nem ilyen takaros. Pldul a legkznsgesebb trsas rovarfaj, a mh, gy ltszik, egszen helytelen dolgot tesz. Jelents tbbletbefektetst fordtanak a hmekre a kirlynkhz kpest - ennek ltszlag semmi rtelme sincs, sem a dolgozk, sem pedig az anyakirlyn szempontjbl. Hamilton knlt egy lehetsges megoldst erre a rejtlyre. Kimutatja, hogy amikor egy mhkirlyn elhagyja a mhkast, akkor az t szolgl dolgozk nagy raja ksri, akik segtenek az j kolnia megalaptsban. Ezek a dolgozk elvesznek a szl kas szmra, s ellltsuk kltsgt a szaporodsi kltsgek rszeknt kell elszmolnunk: minden tvoz nstnyhez sok tbblet dolgozt kell ellltani. A rfordtst ezekre a tbblet dolgozkra a szaporodkpes nstnyekre val rfordts rszeknt kell felszmolnunk. Amikor a nemek arnyt szmtjuk, a tbblet dolgozkat a hmekkel szemben a mrleg msik serpenyjbe kell

tennnk. gy ht ez vglis nem jelentett komoly nehzsget az elmlet szmra. Knosabban ssa al az elmlet elegns ptmnyt az a tny, hogy bizonyos fajoknl a fiatal kirlyn nszreplse sorn nem csupn egy, hanem tbb hmmel prosodik. Ez azt jelenti, hogy a lnyok kzti tlagos rokonsgi fok kevesebb, mint , s szlssges esetekben mg az -et is megkzeltheti. Csbt, noha valsznleg nem nagyon logikus az a megolds, hogy a parznlkodst ravasz letsnek tekintsk, amivel a kirlyn nyer a dolgozkkal szemben! Mellesleg ez arra utalhatna, hogy a dolgozknak gardrozniuk kellene a kirlynt nszreplse sorn, megakadlyozva abban, hogy egynl tbbszr prosodjon. m ez semmikppen sem volna hasznra a dolgozk sajt gnjeinek csupn a dolgozk kvetkez nemzedknek gnjeit szolgln. A dolgozkat mint osztlyt nem jellemzi a szakszervezeti szellem. Mindegyikk csupn sajt gnjeivel trdik. A dolgoz taln szerette volna gardrozni sajt anyjt, m erre nem volt alkalma, lvn, hogy mg meg sem fogant abban az idben. A fiatal kirlyn nszreplsekor nvre a dolgozk jelen nemzedknek, nem pedig anyja. Ennlfogva az oldaln vannak,

nem pedig a dolgozk kvetkez genercijnak oldaln, akik nekik csupn unokahgaik. Mr zsong a fejem, s legfbb ideje, hogy befejezzk ezt a tmt. A tenyszts analgijt hasznltam arra, amit a hrtysszrnyak dolgozi anyjukkal tesznek. A gazdasg egy gngazdasg. A dolgozk anyjukat sajt gnjeik msolatainak maguknl hatkonyabb ellltjaknt hasznljk. A gnek a futszalagrl szaporodkpes egyedeknek nevezett csomagokban kerlnek le. A gazdlkodsi analgit nem szabad sszekevernnk egy egszen ms rtelm gazdlkodssal, amit a trsas rovarok folytatnak. A trsas rovarok felfedeztk, ahogy jval ksbb az ember is, hogy a helyhez kttt mezgazdasgi termels hatkonyabb lehet, mint a vadszs s gyjtgets. Pldul szmos hangyafaj az jvilgban s - tlk teljesen fggetlenl - a termeszek Afrikban gombakerteket mvelnek. A legismertebbek Dl-Amerika n. levlvg hangyi. Ezek rendkvl sikeresek. Talltak mr tbb mint ktmilli egyedbl ll telepeket is. Bolyaik risi, sztterjed fld alatti jrat- s kamrahlzatokbl llnak, melyek hrom

mter mlyre vagy mg mlyebbre is lenylnak, s melyeket 40 tonna talaj kissval hoztak ltre! A fld alatti kamrkban vannak a gombakertek. A hangyk szndkosan elvetik a gombk egy bizonyos fajt, mgpedig specilis komposztgyakba, melyeket gy ksztenek, hogy leveleket darabokra rgnak. A dolgozk ahelyett, hogy kzvetlenl sajt tpllkuk utn kutatnnak, levelek utn kutatnak, hogy abbl komposztot ksztsenek. Egy levlvghangyakolnia tvgya gargantuai. Ezrt jelents gazdasgi krtevk, noha a levelek nem az tpllkuk, hanem a gombk. A hangyk vgl learatjk s megeszik a gombt, s etetik vele az utdaikat. A gombk hatkonyabban bontjk le a levl anyagt, mint a hangyk sajt gyomra tenn, s a hangyk ily mdon hznak hasznot ebbl a megoldsbl. Lehetsges, hogy a gomba is jl jr, mg ha learatjk is: a hangyk hatkonyabban terjesztik ket, mint sajt spraszr mechanizmusuk tenn. A hangyk tovbb gyomlljk a gombakerteket, tisztn tartva az idegen gombafajoktI. Ez hasznos lehet a hangyk sajt hzi gombi szmra, mivel ezltal megsznik szmukra a verseny. Mondhatnnk, hogy egyfajta klcsnsen

nzetlen viszony ll fenn a hangyk s a gombk kztt. Figyelemre mlt, hogy a gombatermeszts nagyon hasonl rendszere alakult ki a hangykkal rokonsgban nem ll termeszeknl is. A hangyknak nemcsak haszonnvnyeik, hanem hzillataik is vannak. A levltetvek - a zld almatet s ms hasonl rovarok nagymrtkben specializldtak arra, hogy kiszopjk a nedvet a nvnyekbl. A nvnyi nedveket szllt hlzatot hatkonyabban csapoljk meg, mint ahogy azutn megemsztik a nedveket. Ennek az a kvetkezmnye, hogy olyan folyadkot vlasztanak ki, melybl tprtknek csupn egy rszt vontk ki. A cukorban gazdag mzharmat-cseppecskk nagy mennyisgben tvoznak el a hts felkn, bizonyos esetekben rnknt tbb, mint amennyi a rovar slya. A mzharmat normlis krlmnyek kztt a fldre hullik - knnyen lehet, hogy ez volt az testamentum manna nven ismert kzmondsos tpllka. Szmos hangyafaj azonban felfogja ezeket a nedveket, amint elhagyjk a rovar testt. A hangyk fejik a levltetveket: testk hts negyedt tapogatikkal s lbaikkal simogatjk. A levltetvek bizonyos esetekben gy reaglnak

erre, hogy visszatartjk cseppecskiket, amg egy hangya nem simogatja ket, st gy is, hogy visszaszvnak egy cseppet, ha a hangya mg nem ksz a fogadsra. Felvetettk, hogy egyes levltetvek potroha kinzsre s tapintsra olyan, mint egy hangya feje, hogy annl jobban vonzza a hangykat. A levltetvek szmra nyilvnvalan az a j ebben a viszonyban, hogy vdelmet kapnak termszetes ellensgeikkel szemben. A mi fejsteheneinkhez hasonlan, megprbltatsoktl mentes letet lnek, s azok a levltetfajok, melyeket nagyban tenysztenek a hangyk, elvesztettk normlis vdekezmechanizmusaikat. Bizonyos esetekben a hangyk sajt fld alatti fszkeikben gondoskodnak a levltetpetkrl, tplljk a fiatal levltetveket, s vgl, amikor megnttek, vatosan felcipelik ket a vdett legelkre. A klnbz fajok kzti klcsns hasznon alapul viszonyt szimbizisnak nevezik. A klnbz fajok tagjai gyakran sok mindent tudnak egymsnak nyjtani, mert klnbz kpessgeket hoznak magukkal. Az ilyen alapvet aszimmetrik a klcsns

egyttmkds evolcisan stabil stratgiihoz vezethetnek. A levltetvek szjszerve alkalmas a levlnedvek kipumplsra, m az ilyen szv szj szerv nem alkalmas az nvdelemre. A hangyk alkalmatlanok a levlnedvek kiszvsra, viszont jl tudnak harcolni. A levltetvek tenysztsre s vdelmezsre szolgl hangyagneknek ezrt elnyk volt a hangyagnkszletben, a hangykkal val egyttmkds levltetgnjeinek pedig elnyk volt a levltet-gnkszletben. A klcsns elnnyel jr szimbiotikus viszonyok gyakoriak az llatok s nvnyek kztt. A zuzm felsznesen olyan egyedi nvnynek ltszik, mint brmely ms nvny. m valjban egy gomba s egy zldmoszat szoros szimbiotikus egysge. Egyik fl sem lhetne a msik nlkl. Ha egyttesk ppen csak egy kicsit szorosabb vlt volna, tbb mr nem tudnnk megmondani, hogy a zuzm valjban ketts szervezet. Lehet teht, hogy vannak ms dupla vagy multiplex szervezetek is, melyekrl mg nem ismertk fel, hogy azok. Lehet, hogy mg mi magunk is ilyenek vagyunk?

Minden egyes sejtnkben szmos kicsiny testecske van, melyeket mitokondriumoknak neveznk. A mitokondriumok vegyi gyrak, k biztostjk a szmunkra szksges energia nagy rszt. Ha elvesztennk mitokondriumainkat, msodperceken bell meghalnnk. Nemrgiben meggyz rveket hoztak fel amellett, hogy a mitokondriumok eredetket tekintve szimbita baktriumok, akik az evolci korai szakaszban egyestettk eriket a mi sejttpusainkival. Hasonl gondolatokat vetettek fel a sejtjeinken bell tallhat ms sejtszervecskkkel kapcsolatban is. Ez is azon forradalmi gondolatok kz tartozik, melyeknek megemsztse idt ignyel, m olyan gondolat ez, amelyre mr megrett az id. Azon tndm, hogy egyszer mg el fogjuk fogadni azt a radiklisabb elgondolst is, miszerint minden gnnk egy szimbiotikus egysg. Szimbita gnek gigantikus kolnii vagyunk. Valjban ennek a feltevsnek nincsenek bizonytkai, de ahogy a korbbi fejezetekben megprbltam utalni r, voltakppen addik abbl, ahogy szerintnk a gnek az ivaros fajokban mkdnek. Az rem msik oldala az, hogy a vrusok viszont taln olyan gnek, melyek elszabadultak a hozznk

hasonl kolnikbl. A vrusok fehrjetokkal krlvett tiszta DNS-bl (vagy vele rokon nreplikl molekulbl) llnak. Mindannyian lskdk. Elkpzelsem szerint olyan lzad gnekbl fejldtek ki, melyek megszktek, s most kzvetlenl a levegn t utaznak testrl testre, ahelyett hogy a szokvnyosabb hordozeszkzket - a spermiumokat s petesejteket - hasznlnk. Ha ez igaz, akkor akr vruskolniknak is tekinthetnnk magunkat! Nmelyikk szimbita mdra egyttmkdik msokkal, s spermiumokban, illetve petesejtekben utazik testrl testre. Ezek a szokvnyos gnek. Msok lskdnek, s gy utaznak, ahogy tudnak. Ha a parazita DNS spermiumokban s petesejtekben utazik, akkor lehet, hogy azt a paradox tbblet DNS-t alkotja, amelyet a Ill. fejezetben emltettem. Ha a levegn t vagy ms kzvetlen mdon utazik, akkor vrusnak nevezzk, a szoksos rtelemben. Ezek azonban a jvnek szl spekulcik. Jelenleg a kapcsolatok magasabb szintjn megvalsul, a soksejt szervezetek kztti szimbizissal, nem pedig a bennk megvalsul szimbizissal foglalkozunk. A szimbizis szt szokvnyosan a klnbz fajok tagjai kzti

trsulsokra hasznljuk. Miutn feladtuk az evolci faj java felfogst, gy tnik, logikailag semmi sem indokolja, hogy klnbsget tegynk a klnbz fajok kzti trsulsok s egyazon faj tagjai kztti trsulsok kztt. ltalnossgban a klcsns hasznon alapul trsulsok akkor fejldnek ki, ha az egyes partnerek szmra tbb elny szrmazik bellk, mint amennyi rfordtssal jrnak. Ez fggetlen attl, hogy ugyanazon hinafalka tagjairl beszlnk, vagy olyan nagymrtkben eltr llnyekrl van sz, mint a hangyk s a levltetvek vagy a mhek s a virgok. A gyakorlatban gyakran nehz klnbsget tenni a valdi klcsns elny esetei s az egyoldal kihasznls esetei kztt. A klcsns elnyn alapul trsulsok evolcijt elmletben knny elkpzelnnk, ha az elnyk klcsns adsvtele egyidej, mint pldul a zuzmkat alkot partnerek esetben. m problmk merlnek fel, ha ideltolds van a kedvezmny nyjtsa s annak viszonzsa kztt. Ennek az az oka, hogy az els haszonlvez ksrtst rezhet arra, hogy csaljon, s megtagadja a visszafizetst, amikor re kerl a sor. E problma megoldsa rdekes,

s rdemes rszleteiben is taglalni. Erre egy hipotetikus plda a legalkalmasabb. Tegyk fel, hogy egy madrfajnak van egy klnsen kellemetlen lskdje, egy veszlyes betegsget terjeszt atka. Nagyon fontos, hogy a madarak ezektl az atkktl a lehet leghamarabb megszabaduljanak. Normlis krlmnyek kztt egy madr ki tudja szedegetni az atkit, amikor tollszkodik. Van azonban egy hely - a fejtet -, melyet nem r el a sajt csrvel. A problma megoldsa hamar eszbe jut brkinek. Ha egy egyed nem ri el a sajt feje tetejt, mi sem knnyebb annl, mint hogy egy bartot krjen meg erre. Ksbb, amikor a bart is fertzdik, a jtett helybe jt vrhat. A klcsns tetvszs valban nagyon mindennapos mind a madarak, mind az emlsk krben. Ennek azonnal belthat rtelme van. Brki, aki tudatos elreltssal van megldva, megrti, hogy a klcsns htvakars okos dolog. m megtanultuk, hogy vakodjunk attl, ami els ltsra rtelmesnek ltszik. A gn nem lt elre. Meg tudja-e magyarzni az nz gnek elmlete a klcsns htvakarst vagy reciprok nzetlensget ott, ahol a jtett s annak viszonzsa kztt ksedelem van? Williams rviden trgyalta ezt a problmt

1966-os knyvben, amelyre mr hivatkoztam. Arra a kvetkeztetsre jutott, pp gy mint annak idejn Darwin, hogy a ksleltetett klcsns nzetlensg kifejldhet olyan fajoknl, melyek kpesek arra, hogy egymst egyedenknt felismerjk, s emlkezzenek egymsra. Trivers 1971-ben ennl tovbb ment. Midn errl rt, mg nem llt rendelkezsre az evolcisan stabil stratgia Maynard Smith-fle koncepcija. Ha ismerte volna, sejtelmem szerint felhasznlta volna, mert termszetes mdot knl gondolatai kifejtshez. A fogoly dilemmjra val utalsa - ez a jtkelmlet egyik kedvenc feladvnya - azt mutatja, hogy mr is hasonl szellemben gondolkodott. Tegyk fl, hogy B-nek van egy lskdje a feje bbjn. A kiszedi belle. Ksbb elrkezik az id, amikor A-nak van lskdje a feje bbjn. Termszetesen felkeresi B-t, hogy B viszonozza a korbbi jtettet. B egyszeren felhzza az orrt, s odbbll. B csal, olyan egyed, aki elfogadja ms egyed nzetlensgnek elnyeit, de nem viszonozza azokat, vagy nem viszonozza kellkppen. A csalk jobban jrnak, mint a vlogats nlkl nzetlen egyedek, mert hasznot hznak anlkl, hogy megfizetnk az rt. Nem vits, hogy egy msik

egyed fejnek tetvszsvel jr kltsg viszonylag cseklynek tnik ahhoz az elnyhz kpest, amit a veszlyes parazita eltvoltsa jelent, mgsem elhanyagolhat. Valamennyi rtkes energit s idt r kell fordtani. lljon a populci olyan egyedekbl, akik egyik vagy msik stratgit teszik magukv. Mint a Maynard Smith-fle elemzsekben, itt sem beszlnk tudatos stratgikrl, hanem a gnek ltal lefektetett ntudatlan viselkedsi programokrl. Nevezzk a kt stratgit Baleknak s Csalnak. A Balekok vlogats nlkl kitetvsznek brkit, akinek szksge van r. A Csalk elfogadjk az nzetlensget a Balekoktl, de sohasem tetvsznek ki senki mst, mg olyasvalakit sem, aki korbban tetvszte ket. A hjk s galambok esethez hasonlan, nknyesen llaptjuk meg a nyeresgpontokat. A pontos rtkek nem lnyegesek mindaddig, mg a tetvszs haszna meghaladja annak kltsgt. Ha az lskdk gyakorisga nagy, akkor a Balekok populcijban minden Balek szmolhat azzal, hogy ugyanolyan gyakran fogjk tetvszni t, mint ahogy tetvszik msokat. A Balek tlagnyeresge a Balekok kztt pozitv. Valjban mindannyian nagyon jl jrnak, s

gy tnik, a Balek sz nem helynval. mde tegyk fel, hogy felbukkan egy Csal a populciban! Lvn az egyetlen Csal, szmthat arra, hogy mindenki ms kitetvszi, de semmit sem fizet ezrt. tlagos nyeresge nagyobb, mint a Balek tlagos nyeresge. A Csal gnek teht elkezdenek sztterjedni a populciban. A Balek gnek hamarosan kivesznek. Ennek az az oka, hogy fggetlenl attl, mi az arnya populciban, a Csalk mindig jobban jrnak, mint a Balekok. Vegyk szemgyre pldul azt az esetet, amikor a populci 50%-ban Balekokbl, 50%-ban pedig Csalkbl ll. Az tlagnyeresg a Balekok s Csalk szmra egyarnt kisebb lesz, mint brmely egyed szmra egy 100%-ban Balekokbl ll populciban. A Csalk mgis jobban jrnak, mint a Balekok, mert k megkapjk az sszes elnyt - k mr ilyenek -, s semmit sem fizetnek vissza. Amikor a Csalk arnya elri a 90%-ot, az tlagnyeresg az sszes egyed szmra nagyon alacsony lesz: lehet, hogy mr mindkt tpus haldoklik az atkk terjesztette fertzstl. A Csalk azonban mg mindig jobban jrnak, mint a Balekok. Mg ha mr az egsz populci a kihals fel halad, akkor sem jn el az az id, amikor a

Balekok jobban jrnak, mint a Csalk. Ennlfogva mindaddig, amg csupn ezt a kt stratgit vesszk szmtsba, semmi sem llthatja meg a Balekok - s nagyon valszn, hogy egyben az egsz populci - kihalst. De most tegyk fel, hogy van egy harmadik stratgia is, amit Bosszllnak hvunk. A Bosszllk kitetvsznek idegeneket is, s olyan egyedeket is, akik korbban mr tetvsztk ket. Ha azonban brmely egyed csal velk szemben, megjegyzik az esetet, s megtoroljk: a jvben megtagadjk az illettl a tetvszst. Bosszllk s Balekok populcijban lehetetlen megmondani, hogy melyik melyik. Mindkt tpushoz tartozk nzetlenl viselkednek mindenki ms irnt, s mindketten egyformn magas tlagnyeresghez jutnak. Egy nagyrszt Csalkbl ll populciban egyetlen Bosszll nem volna valami sikeres. Sok energit emsztene fel kitetvszni a legtbb egyed et, akivel tallkozik - hiszen idbe telne, amg neheztelse kialakulhatna mindannyiukkal szemben. Ugyanakkor senki sem tetvszn ki t viszonzskppen. Ha a Bosszllk a Csalkhoz viszonytva kevesen vannak, akkor a Bosszll gn kihal. Amint a

Bosszllknak sikerl valamelyest elszaporodniuk, s elrnek egy kritikus arnyt, eslyeik az egymssal val tallkozsra elgg megnnek ahhoz, hogy ellenslyozzk a Csalk tetvszsre elvesztegetett erfesztseiket. Amikor ezt a kritikus arnyt elrik, tlagos nyeresgk kezd nagyobb vlni, mint a Csalk, s a Csalkat egyre gyorsabban zik a kihals fel. Amikor a Csalk mr majdnem kihaltak, hanyatlsuk lelassul, s kisebbsgknt meglehets sokig fennmaradhatnak, mert akrmelyik ritka Csalnak csupn csekly eslye van arra, hogy ugyanazzal a Bosszllval ktszer tallkozzk; ennlfogva kicsi lesz a populciban azon egynek arnya, akik bosszt llnak egy adott Csaln. E stratgik trtnett gy mondtam el, mintha intuitve nyilvnval volna, mi trtnik. Valjban egyltaln nem nyilvnval, s n voltam is olyan elvigyzatos, hogy szimulltam szmtgpen, ellenrzend az intucit. A Bosszll csakugyan evolcisan stabil stratginak bizonyult a Balekkal s a Csalval szemben, abban az rtelemben, hogy egy nagyrszt Bosszllkbl ll populciba sem a Csal, sem a Balek nem tr be. Azonban a Csal is ESS, mert a nagyrszt Csalkbl ll

populciba nem tr be sem a Bosszll, sem a Balek. Egy populci e kt ESS brmelyikben leledzhet. Hossz tvon tbillenhet egyikbl a msikba. A nyeresgek pontos rtktl fggen - a feltevsek a szimulciban termszetesen teljesen nknyesek voltak - vagy az egyik, vagy a msik stabil llapotnak nagyobb a vonzsi vezete, valsznbb a kialakulsa. Megjegyzend, hogy mbr a Csalk populcija taln nagyobb valsznsggel hal ki, mint a Bosszllk populcija, ez semmikppen sem rinti a stratgia ESS mivoltt. Ha egy populci olyan ESS-be jut, amely a kihals fel zi, akkor ki fog halni, s ezen legfeljebb sajnlkozhatunk. Roppant szrakoztat vgignzni egy szmtgpes szimulcit, amely azzal indul, hogy a Balekok nagy tbbsgben vannak, a Bosszllk olyan kisebbsgben, amely ppen hogy csak felette van a kritikus gyakorisgnak, a Csalk pedig krlbell ugyanilyen kisebbsgben. Eleinte az trtnik, hogy a Balekok populcija drmai mdon cskken, a Csalk knyrtelenl kihasznljk ket. A Csalk szdletes npessgrobbansnak

rvendenek, s ppen akkor rik el cscspontjukat, amikor az utols Balek kiszenved. m a Csalknak mg mindig szmolniuk kell a Bosszllkkal. A Balekok meredek hanyatlsa sorn a Bosszllk szma lassan cskken a sikeres Csalk ostroma alatt, de azrt sikerl fenntartani magukat. Miutn az utols Balek is odalett, s a Csalk mr nem tudnak olyan knnyen meglni az nz kihasznlsbl, a Bosszllk lassan gyarapodni kezdenek a Csalk rovsra. Npessggyarapodsuk fokozatosan lendletbe jn, meredeken felgyorsul, a Csalk populcija a kihals kzelbe zuhan, majd bell egy szinten, amikor is a ritka elforduls elnyeit lvezi, amennyiben viszonylag kevsb van kitve a Bosszllk haragjnak. A Csalk azonban lassan s feltartztathatatlanul haladnak a kihals fel, s egyedl a Bosszllk maradnak birtokon bell. Paradox mdon a Balekok jelenlte tnylegesen veszlyeztette a Bosszllkat az esemnyek kezdetn, mivel ket terheli a felelssg a Csalk tmeneti virgzsrt. Egybknt a trsak ltali tetvszs hinybl fakad veszlyek felttelezse teljesen relis. Az egyedl tartott egereken gyakran kellemetlen

kelsek fejldnek ki, ppen fejknek azokon a tjain, amelyeket maguk nem rnek el. Az egyik vizsglatban a csoportosan tartott egerek nem szenvedtek ettl, mert nyalogattk egyms fejt. rdekes volna ksrletileg ellenrizni a reciprok nzetlensg elmlett, s gy tnik, az egerek alkalmas alanyok volnnak erre a munkra. Trivers trgyalja az n. doktorhalak figyelemre mlt szimbiotikus viselkedst. Mintegy tven fajrl, kztk kis halakrl s rkokrl ismeretes, hogy abbl lnek, hogy ms fajhoz tartoz nagy halak testrl az lskdket csipegetik. A nagy hal szmra nyilvnvalan hasznos a tisztogats, a tisztogatk pedig j tpllkforrshoz jutnak. A viszony szimbiotikus. A nagy hal sok esetben kinyitja a szjt, s beengedi a tisztogatkat, s az l fogpiszklk a kopoltyikon t sznak ki, amelyeket ugyancsak kitiszttanak. Az ember azt gondoln, hogy a nagy hal ravaszul vr, amg alaposan megtiszttjk, majd felfalja a tisztogatt. Ehelyett azonban rendszerint hagyja, hogy a tisztogat hbortatlanul kijusson. Ez a ltszlagos nzetlensg figyelemre mlt esete, mert a tisztogat sok esetben ugyanolyan mret, mint a nagy hal szoksos zskmnya.

A doktorhalaknak specilis mintzatuk s sajtos tncuk van, ami jelzi, hogy k tisztogatk. A nagy hal jobbra tartzkodik attl, hogy megegye azokat a kis halakat, akik megfelel mdon vannak cskozva, s a megfelel tncot lejtve kzelednek. Ehelyett szinte transzba esik, s szabad hozzfrst biztost a tisztogatnak, klsejhez s belsejhez egyarnt. Amilyenek az nz gnek, nem meglep, hogy knyrtelen, kizskmnyol csalk hasznot hznak ebbl. Vannak olyan kis halfajok, melyek pontosan gy nznek ki s ugyangy tncolnak, mint a doktorhalak, hogy biztonsgban a nagy hal kzelbe juthassanak. Amikor a nagy hal mr transzba esve vrja a tisztogatst, a csal ahelyett, hogy kiszedegetn a parazitkat, kiharap egy darabot a nagy hal uszonybl, majd sietve elmenekl. m a csalk orvtmadsai ellenre a haltisztogatk s klienseik kztti viszony jobbra bartsgos s stabil. A tisztogatszakma fontos szerepet jtszik a korallztony kzssgnek mindennapi letben. Minden tisztogatnak megvan a maga terlete, s megfigyeltk, hogy a nagy halak a sorukra vrnak, mint a vendgek a fodrszzletben. Valsznleg ez a helyhez ragaszkods teszi lehetv ebben az esetben a

ksleltetett reciprok nzetlensg kifejldst. A nagy hal szmra az az elny, hogy ismtelten visszatrhet ugyanahhoz a fodrszhoz, ahelyett hogy llandan jat kne keresni, bizonyra krptolja azrt az ldozatrt, hogy tartzkodik a tisztogat megevstl. Mivel a tisztogatk kicsik, ezt nem nehz elhinnnk. A csal ltisztogatk jelenlte kzvetve valsznleg veszlyezteti a jhiszem tisztogatkat, mert enyhe nyomst gyakorol a nagy halakra a cskos tncosok elfogyasztsnak irnyba. A helyhez ragaszkods a valdi tisztogatk rszrl lehetv teszi a kuncsaftok szmra, hogy megtalljk ket, s elkerljk a csalkat. A hossz tv emlkezet s az egynek felismersnek kpessge jl fejlett az embernl. Ennlfogva felttelezhetjk, hogy a klcsns nzetlensg fontos szerepet jtszott az emberi evolciban. Trivers mg azt is felveti, hogy llektani vonsaink j rszt - irigysg, bntudat, hla, rokonszenv stb. - a termszetes szelekci alaktotta ki a csalsra val fokozott kpessg, a csals szlelse, illetve ltszatnak elkerlse vgett. Klnsen rdekesek a rafinlt csalk, akik ltszlag viszonoznak, de kvetkezetesen valamivel kevesebbet fizetnek

vissza, mint amennyit kaptak. Mg az is lehet, hogy az ember nagyra ntt agya s a matematikai gondolkodsra val hajlama is olyan mechanizmusknt fejldtt ki, amely egyre krmnfontabb csalst s msok csalsainak egyre hatkonyabb szlelst tette lehetv. A pnz a ksleltetett reciprok nzetlensg formlis zloga. Se vge, se hossza a magval ragad spekulciknak, melyeket a klcsns nzetlensg gondolata hv letre, ha sajt faJunkra alkalmazzuk. Brmily csbtk is, az ilyen spekulcikban semmivel sem vagyok jobb, mint akrki ms, s az olvasra hagyom, hogy szrakoztassa magt. XI Mmek: az j repliktorok Mindeddig nem sokat beszltem konkrtan az emberrl, noha okfejtsembl nem is zrtam ki szndkosan. Rszben azrt hasznltam a tllgp kifejezst, mert az llat szval kihagytam volna a nvnyeket s - egyes emberek elmjben - az embereket is. Eladott rveimnek els kzeltsben rvnyesnek kell lennik brmely evolci sorn kialakult llnyre. Alapos, konkrt indokaink kell legyenek arra, ha egy fajt kivtelknt akarunk

kezelni. De van-e kell indokunk arra, hogy sajt fajunkat klnlegesnek tekintsk? A vlasz, azt hiszem, igen. Ami az emberben kivteles, annak nagy rsze egyetlen szban sszegezhet: kultra. A szt tudomnyos rtelemben hasznlom, s nem gy, ahogy a sznobok. A kulturlis tads analg a genetikai tadssal, amennyiben bizonyos fajta evolcit idzhet el, noha alapveten konzervatv. Geoffrey Chaucer mr nem tudna beszlgetni egy mai angollal, annak ellenre, hogy vagy hsz nemzedk megszaktatlan lnca kti ket ssze, akik mind gy tudtak beszlni lncbeli kzvetlen szomszdaikkal, ahogy egy fi beszl az apjval. A nyelv evolcija nem genetikai jelleg, s nagysgrendekkel gyorsabb, mint a genetikai evolci. A kulturlis tads nem kizrlag emberi jelensg. A legjobb nem emberi pldt, amit ismerek, nemrg rta le P. F. Jenkins, egy jZlandhoz kzeli szigeteken l nyereght madr dalban. Azon a szigeten, ahol dolgozott, krlbell kilenc klnbz dalIambl llt a teljes repertor. Az egyes hmek csak az egyiket vagy egy nhnyat nekeltek ezek kzl. A hmek tjnyelvi csoportokba sorolhatk.

Pldul egy szomszdos terleteket elfoglal nyolc hmbl ll csoport a CC-nek nevezett dallamot nekelte. Ms tjnyelvi csoportok ms dallamokat nekeltek. Nha egy tjnyelvi csoport tagjainak egynl tbb kzs dallamuk volt. Az apk s fik dalait sszehasonltva, Jenkins kimutatta, hogy a dallammintk nem genetikai ton rkldnek. Minden fiatal hm nagy esllyel vett t dallamokat terletszomszdaitl utnzs rvn, az emberi nyelvvel analg mdon. Jenkins ott tlttt idejnek nagy rszben a szigeten rgztett szm dallam lt, egyfajta dallamkszlet, s abbl mertettk az ifj hmek kisebb repertorjukat. m egyszer-egyszer Jenkinsnek megadatott az a kivltsg, hogy tanja lett egy j dallam szletsnek, ami egy rgebbi dallam hibs utnzsa rvn keletkezett. gy r: Kiderlt, hogy az j dallamformk klnbzkppen bukkannak fel: egy hang magassgnak megvltozsa, egy hang megismtlse, hangok kihagysa s ms meglev dallamok rszeinek kombinlsa rvn... Az j forma felbukkansa egyik pillanatrl a msikra trtnt, s a termk nagyon stabil volt nhny ven t. Tovbb szrnos esetben az j vltozatot pontosan tovbbadtk a kezd

ifjaknak, s gy hasonl nekesek felismerheten koherens csoportja fejldtt ki. Jenkins az j dallamok kialakulst kulturlis mutcinak nevezi. A nyereght madr dala valban nem genetikai mdon fejldik ki. A kulturlis evolcinak vannak ms pldi is madaraknl s majmoknl, m ezek csupn rdekes furcsasgok. A mi fajunk mutatja meg igazn, hogy mire kpes a kulturlis evolci. A nyelv csupn egy plda a sok kzl. A ruhzkodsi s tpllkozsi divatok, a ceremnik s szoksok, mvszet s ptszet, mrnki tervezs s technolgia, mind gy alakultak ki a trtnelem folyamn, hogy kialakulsuk ersen felgyorsult genetikai evolcinak ltszik, de valjban semmi kze sincs a genetikai evolcihoz. m mint a genetikai evolci esetben, a vltozs lehet progresszv. A mai tudomny bizonyos rtelemben valban jobb, mint a rgi tudomny. A vilgegyetemrl val felfogsunk nem csupn vltozik a szzadok mlsval: tkletesedik. Be kell vallanunk, a jelenlegi fejldsi hullm csupn a renesznszra nylik vissza, melyet a stagnls lehangol korszaka elztt meg, amikor az eurpai tudomnyos kultra megrekedt a grgk ltal elrt szinten. De mint

az V. fejezetben lttuk, a genetikai evolci is haladhat stabil platk kzti rvid nekilendlsek rvn. A kulturlis s genetikai evolci kzti analgira gyakran rmutattak, nha teljesen szksgtelen misztikus felhangokkal. A tudomnyos halads s a termszetes szelekcival foly genetikai evolci kzti analgit klnsen Sir Karl Popper vilgtotta meg. n mg tovbb kvnok menni abban az irnyban, amelyben mr elindult pldul a genetikus L.L. Cavalli-Sforza, az antropolgus F. T. Cloak s az etolgus J. M. Cullen. Lelkes darwinistaknt elgedetlen voltam azokkal a magyarzatokkaI, melyeket hasonl felfogs trsaik knltak az emberi viselkedsre. Megprbltak biolgiai elnyket keresni a civilizci klnbz sajtossgaiban. A trzsi vallst pldul a csoporttudat megerstsnek mechanizmusaknt szemlltk, ami rtkes a falkban vadsz fajok szmra, melyeknek egyedei az egyttmkdsre ptenek a nagy s gyors prdk elejtsben. Azok az evolcis prekoncepcik, amelyek alapjn az ilyen elmleteket megfogalmazzk, gyakran a

csoportszelekci talajn llnak, de az elmleteket t lehet fogalmazni az ortodox gnszelekcis felfogs szerint is. Meglehet, hogy az ember az elmlt tbb milli v nagy rszt kis rokoni csoportokban lte le. A rokonszelekci s a klcsns nzetlensgnek kedvez szelekci kifejthette hatst az emberi gnekre, ltrehozva sok alapvet llektani tulajdonsgunkat s hajlamunkat. Ezek a magyarzatok idig rendben is volnnak, de gy tallom, hogy mg csak kzelben sincsenek annak, hogy a kultra, a kulturlis evolci rtelmezsnek flelmetes kihvsval szembenzzenek, vagy hogy megmagyarzzk a vilg emberi kultri kzt fennll risi klnbsgeket az ugandai ikek Colin Turnbull ltal lert vgletes nzstl Margaret Mead arapesh-einek nemes nzetlensgig. Azt hiszem, megint azzal kell kezdennk, hogy felidzzk az alapelveket. Brmily meglep is az elz fejezetek szerzjtl, azt a nzetemet fogom kifejteni, hogy a mai ember evolcijnak megrtshez elszr is flre kell dobnunk a gneket mint az evolcira vonatkoz elgondolsaink egyedli alapjt. n lelkes darwinista vagyok, de azt hiszem, a darwinizmus tlsgosan nagy elmlet ahhoz,

hogy csak a gnekre korltozzuk alkalmazst. Az n tzisemben a gn csupn analgia, nem tbb. Vgl is, mi olyan klnleges a gnekben? Az, hogy repliktorok. A fizika trvnyeirl felttelezzk, hogy igazak az egsz ismert vilgegyetemben. Vannak-e vajon a biolginak olyan elvei, amelyek hasonlan egyetemes rvnyek lehetnek? Amikor az rhajsok tvoli bolygkra utaznak, s az let nyomai utn kutatnak, szmthatnak r, hogy olyan llnyeket tallnak, akik szmunkra elkpzelhetetlenl idegenek, s a fldi llnyektl eltrek. De van-e valami, aminek igaznak kell lennie mindenfajta let esetben, talljk brhol is, s brmi legyen is a kmiai alapja? Ha lteznek olyan letformk, melyeknek kmija a szilciumon s ammnin alapul, nem pedig sznen s vzen, ha olyan llnyeket fedeznk fel, amelyek felforrva elpusztulnak -100 C-on, ha az letnek olyan formjra bukkanunk, amely egyltaln nem is kmin, hanem elektronikus reverbercis krkn alapul, lesz-e mg valami ltalnos elv, ami minden letre igaz? Nyilvnval, hogy ezt nem tudom, de ha fogadnom kellene, pnzemet egyetlen alapvet elvre tennm. Ez pedig az a trvny, hogy minden let replikld egysgek

eltr tllse rvn fejldik ki. A mi bolygnkon uralkod replikld egysg trtnetesen a gn, a DNS-molekula. Elkpzelhetk msok is. Ha vannak, akkor feltve, hogy bizonyos ms felttelek is teljeslnek - szinte elkerlhetetlenl egy evolcis folyamat alapjv vlnak. De vajon messzi vilgokba kell-e utaznunk ahhoz, hogy msfajta repliktorokra s ennek folyomnyaknt msfajta evolcira leljnk? n azt hiszem, hogy nemrgiben egy jfajta repliktor bukkant fel ppen ezen a bolygn. Itt van, s belebmul a kpnkbe. Mg gyermekcipben jr, mg esetlenl sodrdik ide-oda slevesben, de mris oly gyors evolcis vltozson megy t, hogy mgtte a j reg gn messze lemaradva liheg. Az j leves az emberi kultra levese. Az j repliktornak nevet kell adnunk, olyan nevet, amely a kulturlis tads egysgnek vagy az utnzs, az imitci egysgnek gondolatt hordozza. A mimma sznak tetszets grg szrmazsa van, de olyan egy sztag nevet szeretnk tallni, amely egy kicsit gy hangzik, mint a gn. Remlem, klasszikus mveltsg bartaim megbocstanak nekem, ha a mimmt

mmre rvidtem. Ha ez nmi vigaszt nyjt, akkor azt is gondolhatjuk, hogy a memria szval vagy a francia mme (ugyanaz) szval rokon. A mm lehet egy dallam, egy gondolat, egy jelsz, ruhadivat, ednyek ksztsnek vagy boltvek ptsnek mdja. ppgy, ahogy a gnek azltal terjednek el a gnkszletben, hogy spermiumok vagy petk rvn testbl testbe kltznek, a mmek gy terjednek a mmkszletben, hogy agybl agyba kltznek egy olyan folyamat rvn, melyet tg rtelemben utnzsnak nevezhetnk. Ha egy tuds egy j gondolatot hall vagy olvas, akkor tovbbadja kollginak s tantvnyainak. Megemlti a cikkeiben s eladsaiban. Ha egy gondolatnak sikere van, azt mondhatjuk, hogy agyrl agyra terjedve elszaporodik. Ahogy N. K. Humphrey megllaptotta e fejezet egyik korbbi vltozatrl: ...a mmeket l struktrknak kell tekintennk, nem csupn metaforikusan, hanem technikai szempontbl is. Ha egy termkeny mmet ltetsz az agyamba, akkor sz szerint lskdsz az agyarnon, mert a mm terjesztsnek eszkzv teszed, pontosan gy, ahogy a vrus lskdik a gazdasejt genetikai mechanizmusn. s ez nem csupn

fogalmazsmd - a hit a hall utni letben mmje pldul fizikai rtelemben is milliszmra keletkezik az egynek idegrendszerben lev struktraknt a vilg minden tjn." Vegyk pldul lsten ltnek eszmjt. Nem tudjuk, hogyan bukkant fel a mmkszletben. Valsznleg tbb zben keletkezett, egymstl fggetlen mutcik rvn. Mindenesetre valban nagyon rgi. Hogyan kszt magrl msolatokat? A mondott s rott sz rvn, amit nagyszer zene s nagyszer mvszet tmogat. Mirt van ilyen nagy tllsi rtke? Ne feledjk, hogy itt a tllsi rtk nem a gn rtkt jelenti a gnkszletben, hanem a mm rtkt a mmkszletben. A krds valjban ezt jelenti: mi adja lsten eszmjnek stabilitst s gyakori megjelenst a kulturlis krnyezetben? Az Isten-mm tllsi rtke a mmkszletben nagy llektani vonzerejbl fakad. Ltszlag egyszer vlaszt knl a lt mly s zaklat krdseire. Azt sugallja, hogy az evilgi igazsgtalansgok helyrehozhatk egy kvetkez vilgban. Az rkkval karok tmaszunk sajt fogyatkossgainkkal szemben, ami, mint az orvos placebja, attl mg nem

kevsb hatsos, hogy csupn a kpzelet teremtette. Tbbek kztt ez is indokolhatja, hogy Isten eszmje oly knnyedn msoldik egyedi agyak egymst kvet generciiban. Isten ltezik, ha mskpp nem is, olyan mm formjban, amelynek az emberi kultra knlta krnyezetben nagy tllsi rtke vagy fertzkpessge van. Nhny kollgm felvetette, hogy az Isten-mm tllsi rtknek ez a magyarzata krdses dolgokat bizonytottnak vesz. Vgs elemzsben mindig a biolgiai elnyhz szeretnnek visszanylni. Nekik nem elg azt mondani, hogy lsten eszmjnek nagy llektani vonzereje van. Tudni akarjk, hogy mirt van nagy llektani vonzereje. A llektani vonzer az agyakra hat vonzert jelent, az agyakat pedig a gnkszlet gnjeinek termszetes szelekcija alaktja. Kollgim teht valamilyen magyarzatot keresnek arra, hogy egy ilyen agy hogyan nveli a gnek tllst. Nagyon rokonszenves szmomra ez a gondolkodsmd, s nincs ktsgem afell, vannak genetikai elnyei annak, hogy ilyen agyunk van. Mindazonltal azt hiszem, hogy ezek a kollgk, ha gondosan megvizsgljk

sajt feltevseik alapjait, r fognak jnni, hogy ppen annyi krdses dolgot vesznek bizonytottnak, mint n. Alapjban vve azrt helynval, ha a biolgiai jelensgeket a gnek elnye alapjn prbljuk magyarzni, mert a gnek repliktorok. Attl a pillanattl kezdve, hogy az sleves megteremtette azokat a feltteleket, amelyek kzt a molekulk msolatokat kszthetnek nmagukrl, maguk a repliktorok vettk t a hatalmat. Tbb mint hrommillird ven t a DNS volt az egyetlen emltsre mlt repliktor a vilgban. De nem szksgszer, hogy rkk megrizze monopliumt. Ha olyan felttelek alakulnak ki, melyek kztt egy jfajta repliktor msolatokat tud kszteni magrl, az j repliktor t fogja venni a hatalmat, s el fogja indtani a sajt j tpus evolcijt. Amint ez az j evolci kezdett veszi, semmikppen sem szksgszer, hogy a rgit szolglja. A rgi, gnszelekcin alapul evolci, azltal, hogy megteremtette az agyakat, biztostotta azt a levest, amelyben az els mmek felbukkantak. Amint az els nmsol mmek megjelentek, nekilendlt sajt, sokkal gyorsabb evolcijuk. Mi, biolgusok, oly mlyen elsajttottuk a genetikai evolci eszmjt,

hogy hajlamosak vagyunk elfelejteni: ez csupn egy az evolci sok lehetsges fajtja kzl. Az utnzs tg rtelemben vve a mmek replikcijnak mdja. m ppgy, ahogy nem minden replikldsra kpes gn sikeres, egyes mmek sikeresebbek a mmkszletben, mint msok. Ez a termszetes szelekcinak felel meg. Mr emltettem konkrt pldkat azokra a tulajdonsgokra, melyek hozzjrulnak ahhoz, hogy a mm tllsi rtke nagy legyen. ltalban azonban ezeknek azonosaknak kell lennik a II. fejezet repliktoraival sszefggsben trgyalt tulajdonsgokkal: hossz let, termkenysg s msolsi megbzhatsg. A mm egy adott pldnynak hossz let volta valsznleg viszonylag lnyegtelen, ppgy, ahogy a gn egy pldnya esetben is ez a helyzet. Az Auld Lang Syne dallamnak agyamban lev msolata csupn az n letem vgig fog tartani. Ugyanennek a dallamnak az a msolata, amely a Skt diknekek knyve birtokomban lev ktetben van kinyomtatva, szintn nem valszn, hogy sokkal tovbb tartana. De arra szmtok, hogy a jvend szzadokon t is lesznek ugyanennek a dallamnak msolatai papron s az emberek fejben. ppgy, mint a gnek esetben, a

termkenysg sokkal fontosabb, mint a konkrt pldnyok lettartama. Ha a mm egy tudomnyos gondolat, akkor elterjedse attl fgg, mennyire elfogadhat a tuds egyedek populcija szmra; tllsi rtkt durvn megmrhetnnk azzal, ha megszmllnnk, hogy az egymst kvet vekben hnyszor hivatkoztak r a tudomnyos folyiratokban. Ha npszer dallam, akkor elterjedtsgt a mmkszletben megbecslhetjk annak alapjn, hogy hny ember ftyli az utcn. Ha nicipmodell, akkor a populcimemetikusok a cipboltok eladsi statisztikit hasznlhatjk fel. Egyes mmek, ppgy mint egyes gnek, ragyog tmeneti sikert rnek el, s gyorsan elterjednek, de nem maradnak fenn hossz ideig a mmkszletben. A popzene s a tsarok lehetnek erre pldk. Msok, mint pldul a zsid vallsi trvnyek, vezredeken t terjeszthetik magukat, rendszerint az rsos emlkek nagy potencilis tartssga miatt. Ezzel elrkeztnk a sikeres repliktorok harmadik ltalnos tulajdonsghoz: a msolsi megbzhatsghoz. Be kell vallanom, hogy itt ingatag talajon llok. Els pillantsra gy tnik, mintha a mmek egyltaln nem volnnak nagy megbzhatsg repliktorok. Valahnyszor egy

tuds hall egy gondolatrl, s tovbbadja valaki msnak, valszn, hogy kiss megvltoztatja. Nem csinltam titkot abbl ebben a knyvben, hogy szmos gondolatrt R. L. Triversnek tartozom. Mgsem ismteltem meg ket az szavaival. Kifordtottam a sajt cljaimnak megfelelen, megvltoztattam a hangslyukat, sszevegytettem ket sajt gondolataimmal s msok gondolataival. A mmek megvltozott formban jutnak el hozznk. tvitelk ltszlag egszen ms, mint a diszkrt, minden vagy semmi jelleg gntvitel. gy tnik, mintha a mmtvitel folytonos mutcinak, valamint keveredsnek volna kitve. Lehetsges, hogy ez a nem atomos jelleg csupn iIIzi, s a gnekkel val analgia nem omlik ssze. Vgl is, ha megnzzk sok genetikai tulajdonsg rkldst, pldul az emberi magassgt vagy br sznt, akkor az sem ltszik oszthatatlan s elegythetetlen gnek mvnek. Ha egy fekete s egy fehr ember prosodik, gyermekeik nem feketk vagy fehrek lesznek, hanem kzblsk. Ez nem jelenti azt, hogy a hatst gyakorol gnek nem diszkrt egysgek. Azt jelenti csupn, hogy oly sok gn jtszik szerepet a brszn kialaktsban, s mindegyikknek oly kicsiny

hatsa van, hogy gy ltszik, mintha keverk gnek volnnak. Eddig gy beszltem a mmekrl, mintha nyilvnval volna, hogy mibl ll egyetlen egysgnyi mm. De termszetesen ez tvolrl sem nyilvnval. Mondtam, hogy egy dallam egy mm, de mi a helyzet egy szimfnival: hny mmbl ll? Vajon az egyes futamok alkotnak egy mmet, vagy az egyes felismerhet dallamfrzisok, vagy az egyes temek, vagy az egyes akkordok, vagy mi? Ugyanahhoz a szbeli trkkhz folyamodom, amit a Ill. fejezetben hasznltam. Ott a gnkomplexet nagy s kis genetikai egysgekre s egysgeken belli egysgekre osztottam. A gnt nem merev, minden vagy semmi mdon hatroztam meg, hanem alkalmas egysgknt, olyan kromoszmadarabknt, amelynek ppen elegend a msolsi megbzhatsga ahhoz, hogy a termszetes szelekci alkalmas egysgeknt szolgljon. Ha Beethoven IX. szimfnijnak egyetlen frzisa kellkppen elklnl, s jl megjegyezhet az egsz szimfnia kontextusbl kiragadva, st egy dhten tolakod eurpai rdilloms

sznetjelknt hasznlja, akkor ilyen mrtkig megrdemli, hogy egy mmnek nevezzk. Ez mellesleg kzzelfoghatan cskkentette szmomra a teljes szimfnia lvezhetsgt. Hasonlkppen, amikor azt mondjuk, hogy manapsg minden biolgus hisz Darwin elmletben, ezen nem azt rtjk, hogy minden biolgus agyba bevsdtt Charles Darwin pontos szavainak azonos msolata. Minden egyn a maga mdjn rtelmezi Darwin gondolatait. Az illet valsznleg nem Darwin sajt rsaibl ismerte meg ket, hanem jabb szerzk rvn. Amit Darwin mondott, annak jelents rsze, rszleteit tekintve, helytelen. Darwin, ha olvasn ezt a knyvet, aligha ismern .fel benne sajt eredeti elmlett, noha remlem, hogy tetszene neki az a md, ahogy megfogalmazom. Mgis, mindezek ellenre, van valami, a darwinizmusnak valamifle lnyege, ami jelen van minden ember fejben, aki rti az elmletet. Ha nem gy volna, akkor rtelmetlen volna szinte minden olyan llts, hogy kt ember egyetrt egymssal valamiben. Egy idea-mmet olyan entitsknt hatrozhatnnk meg, mely alkalmas arra, hogy az egyik agybl a msikba tvigyk. Darwin elmletnek mmje ennlfogva elkpzelsnek

az a lnyegi alapja, amelyben mindazok az agyak egyetrtenek, akik rtik az elmletet. Az abban lev klnbsgek teht, ahogy az egyes emberek az elmletet kpviselik, definci szerint nem rszei a mmnek. Ha Darwin elmlete feloszthat volna sszetevkre gy, hogy egyesek elfogadjk A rszt, de nem B rszt, mg msok hiszik B-t, de nem A-t, akkor A-t s B-t klnll mmeknek tekinthetnnk. Ha szinte mindenki, aki hiszi A-t, hiszi B-t is hogy genetikai kifejezssel ljnk, ha a mmek szorosan kapcsoltak -, akkor clszer ket egy mmm sszevonni. Vigyk tovbb a mmek s gnek kzti analgit. E knyvben mindvgig hangslyoztam, hogy nem szabad a gneket tudatos, cltudatos tnyezknek kpzelnnk. A vak termszetes szelekci azonban oda vezet, hogy tbb-kevsb gy viselkednek, mintha cltudatosak volnnak, s knyelmes volt a rvidsg kedvrt a gnekrl a clok nyelvn beszlni. Pldul amikor azt mondjuk, hogy a gnek megprbljk nveini szmukat a jvend gnkszletben, akkor valjban azt rtjk ezen, hogy azok a gnek, amelyek oly mdon viselkednek, hogy nvelik szmukat a jvend gnkszletekben, jobbra ugyanazok a

gnek, amelyeknek hatsait a vilgban lthatjuk. Ahogy knyelmesnek talltuk, hogy a gnekrl mint aktv gensekrl beszljnk, melyek cltudatosan dolgoznak fennmaradsukrt, taln knyelmes lehet a mmekrl ugyanilyen mdon gondolkodni. Egyik esetben sem kell misztifiklnunk. A cl fogalma mindkt esetben csupn hasonlat, de mr lttuk, hogy milyen termkeny hasonlat a gnek esetben. A gnekkel kapcsolatban mg olyan szavakat is hasznltunk, mint nz s knyrtelen, nagyon is jl tudvn, hogy csupn nyelvi fordulatok. Kutathatunk-e vajon pontosan ugyanebben a szellemben nz vagy knyrtelen mmek utn? Van itt egy problma, amely a verseny termszetvel kapcsolatos. Ahol ivaros szaporods van, ott minden gn konkrtan a sajt allljaival verseng ugyanazrt a kromoszmahelyrt. A mmek esetben, gy tnik, nincs semmi olyasmi, ami egyenrtk volna a kromoszmkkal vagy az alllokkal. Felttelezem, hogy bizonyos trivilis rtelemben sok iderl elmondhatjuk, hogy vannak ellentteik. ltalban azonban a mmek a kezdeti replikld molekulkra hasonltanak,

melyek szabadon lebegtek az slevesben, s nem a takarosan pros kromoszmarendbe lltott mai gnekre. Ht akkor milyen rtelemben versengenek egymssal a mmek? Vrhatjuk-e tlk, hogy nzk vagy knyrtelenek legyenek, ha nincsenek allljaik? A vlasz az, hogy taln igen, mert bizonyos rtelemben valamilyen versenyben kell llniuk egymssal. Mindenki tudja, aki digitlis szmtgpet hasznl, hogy milyen drga a gpid s a memriatr. Sok nagy szmtkzpontban sz szerint pnzbe kerl; msutt minden felhasznlnak kiosztjk msodpercekben mrt idrszt, s szavakban mrt trkapacitsrszt. Azok a szmtgpek, ahol a mmek lnek, emberi agyak. Az id valsznleg fontosabb korltoz tnyez, mint a trkapacits, s ezrt heves verseny folyik rte. Az emberi agy, s a test, amit vezrel, egyszerre csupn egy vagy legfeljebb nhny dolgot csinlhat. Ha egy mm uralkodni akar az emberi figyelmen, akkor azt csak vetlytrs mmek rovsra teheti. Egyb alkalmatossgok, amelyekrt a mmek versenyeznek, a rdi s

televzi msorideje, hely a hirdettbln, az jsgok hasbjain s a knyvtri polcokon. A Ill. fejezetben lttuk, hogy a gnkszletben sszehangolt gnkomplexek bukkanhatnak fel. A lepkk mimikrijvel kapcsolatos nagy gnkomplex szorosan sszekapcsoldott ugyanazon a kromoszmn, olyan szorosan, hogy egyetlen gnknt kezelhet. Az V. fejezetben az evolcisan stabil gnkszlet finomabban kidolgozott elgondolsval tallkoztunk. Egymsnak klcsnsen megfelel fogak, karmok, belek s rzkszervek fejldtek ki a ragadozk gnkszletben, mg a tulajdonsgok ettl eltr stabil egyttese emelkedett ki a nvnyevk gnkszletbl. Trtnik-e vajon valami ehhez hasonl a mmkszletekben? sszekapcsoldott-e, mondjuk, az Isten-mm ms konkrt mmekkel, s ez az sszekapcsolds segti-e a rsztvev mmek mindegyiknek fennmaradst? Taln egy szervezett egyhzat felptmnyvel, rtusaival, trvnyeivel, zenjvel, mvszetvel s rott hagyomnyaival tekinthetnnk egymst klcsnsen segt mmek sszehangolt, stabil egyttesnek.

Hogy egy konkrt pldt vegynk, a tan egyik aspektusa, amely nagyon hatsosan knyszertette ki a valls elrsainak val engedelmeskedst, a pokol tznek fenyegetse. Sok gyermek s mg egyes felnttek is hisznek abban, hogy szrny knokat fognak elszenvedni halluk utn, ha nem engedelmeskednek a vallsi szablyoknak. Ez a meggyzs klnsen visszataszt technikja, s az embereknek nagy lelki gytrelmeket okozott a kzpkorban, st mg ma is. De nagyon hatsos. Szinte szndkosan tervezhette meg gy egy mlyllektani indoktrincis mdszerekben jratos machiavellista papsg. Ktlem azonban, hogy a papok ilyen okosak lettek volna. Sokkal valsznbb, hogy ntudatlan mmek biztostottk sajt fennmaradsukat ugyanolyan pszeudoknyrtelensg rvn, mint amirl a sikeres gnek esetben is beszltnk. A pokol tznek eszmje egszen egyszeren nfenntart, a maga mlyllektani hatsa miatt. Azrt kapcsoldott ssze az Isten-mmmel, mert a kett ersti egymst, s segti egyms fennmaradst a mmkszletben. A vallsi mmkomplex egy msik tagjt hitnek nevezzk. Ez vak bizalmat jelent bizonytkok hinyban, st mg a knyszert bizonytkok

ellenben is. A Hitetlen Tams trtnett nem gy mondjk el, hogy becsljk Tamst, hanem gy, hogy a tbbi apostolt tiszteljk. Tams bizonytkot kvetelt. Nincs hallosabb veszly a mmek bizonyos fajtira nzve, mint a bizonytkok utn kutats hajlama. A tbbi apostolt, akinek hite oly ers volt, hogy nem volt szksge bizonytkra, kvetsre mlt pldaknt lltjk elnk. A vakhit mmje a racionlis vizsgldstl val elrettents egyszer, ntudatlan kibvjval biztostja sajt fennmaradst. A vakhit brmit igazolhat. Ha egy ember ms istent hisz, st ha ms ritulval imdja ugyanazt az istent, a vakhit kijelentheti, hogy meg kell halnia - a kereszten, mglyn vagy keresztes lovag kardjra tzve, egy bejrti utcn lelve, vagy egy belfasti kocsmban felrobbantva. A vakhit mmjeinek megvannak a maguk knyrtelen mdszerei nmaguk fenntartsra. Ez ppgy elmondhat a hazafias s a politikai vakhitrl, mint a vallsosrl. A mmek s a gnek gyakran ersthetik egymst, m nha szembekerlnek egymssal. A papi ntlensg szokst feltehetleg nem

genetikailag rklik. A clibtus gnje kudarcra van tlve a gnkszletben, nagyon sajtos krlmnyeket kivve, amilyeneket pldul az llamalkot rovaroknl tallunk. A papi ntlensg mmje azonban sikeres lehet a mmkszletben. Tegyk fel pldul, hogy a mm sikere dnt mdon azon mlik, hogy mennyi idt tltenek az emberek azzal, hogy tevkenyen tvigyk ms emberekbe. Minden perc, amit nem azzal tltenek, hogy megprbljk a mmet tvinni, a mm szempontjbl elvesztegetett idnek tekinthet. A clibtus mmjt papok viszik t fiatal fikra, akik mg nem dntttk el, mit akarnak kezdeni az letkkel. Az tvitel eszkzei az emberi befolys klnfle mdjai, mondott vagy rott sz, szemlyes plda s gy tovbb. Az rvels kedvrt tegyk fel, hogy a hzasods trtnetesen gyengtette egy pap befolysnak erejt a hvekre, mondjuk azrt, mert idejnek s figyelmnek nagy rszt lekttte. Ezt csakugyan fel is hoztk hivatalos indokknt a papi ntlensg kiknyszertse rdekben. Ha igaz volna, akkor az kvetkezne belle, hogy a papi ntlensg mmjnek nagyobb tllsi rtke lehetne, mint a hzasods mmjnek. Termszetesen ennek pontosan az ellenkezje

volna igaz a clibtus gnje tekintetben. Ha a pap a mmek tllgpe, akkor szmra a clibtus beptsre rdemes, hasznos tulajdonsg. A clibtus csupn egy kisebb jelentsg tag az egymst klcsnsen tmogat vallsi mmek nagy egyttesben. Az a feltevsem, hogy az sszehangolt. mmkomplexek pontosan olyan mdon fejldnek ki, mint az sszehangolt gnkomplexek. A szelekci kedvez azoknak a mmeknek, melyek sajt elnykre hasznljk ki kulturlis krnyezetket. A kulturlis krnyezet ms mmekbl ll, melyekre ugyancsak hat a szelekci. A mmkszlet ennlfogva egy evolcisan stabil kszlet tulajdonsgait veszi fl, melybe j mmeknek nehz betrni. A mmekrl idig egy csppet eltlleg szltam, de megvan a vidm oldaluk is. Amikor meghalunk, kt dolgot hagyhatunk magunk utn: gneket s mmeket. Gngpeknek pltnk, arra teremtve, hogy tovbbadjuk gnjeinket. Ez az oldalunk azonban feledsbe merl hrom nemzedk mlva. Gyermeknk, st unoknk emlkeztethet rnk, taln arcvonsaiban, zenei tehetsgben, haja

sznben. m ahogy a nemzedkek mlnak, gnjeink hozzjrulsa felezdik. Nem kell hozz sok id, s elhanyagolhat tredkk vlnak. Gnjeink lehetnek halhatatlanok, de gnjeinknek az az egyttese, mely brmelyiknket alkotja, arra tltetett, hogy sztporIadjon. II. Erzsbet egyenes leszrmazottja Hdt Vilmosnak. Mgis nagyon valszn, hogy egyetlenegyet sem hordoz a rgi kirly gnjei kzl. Nem szabad halhatatlansgot keresnnk a szaporodsban. m ha hozzjrulunk a vilg kultrjhoz, ha van egy j gondolatunk, komponlunk egy dallamot, feltallunk egy gyjtgyertyt, runk egy kltemnyt, az rintetlenl tovbb lhet jval azutn is, hogy gnjeink mr felolddtak a kzs gnkszletben. Az is lehet, hogy l mg Szkratsz egy-kt gnje a vilgban, az is lehet, hogy nem, ahogy G. C. Williams megjegyzi, de ki trdik vele? Szkratsz, Leonardo, Kopernikusz s Marconi mmkomplexei viszont mg mindig letersek. Brmily spekulatv legyen is az a md, ahogy mmelmletemet kidolgozom, van egy fontos ttele, amit jra hangslyozni szeretnk: amikor kulturlis tulajdonsgok evolcijt s tllsi rtkt vizsgljuk, vilgosan ltnunk

kell, hogy minek a tllsrl beszlnk. A biolgusok, mint lttuk, ahhoz szoktak hozz, hogy az elnyket a gnek szintjn vizsgljk (vagy az egyed, a csoport, a faj szintjn, zls szerint). Amit eddig mg nem vettnk figyelembe, az az, hogy egy kulturlis tulajdonsg kifejldhetett gy, ahogy kifejldtt, egyszeren azrt, mert nmagra nzve elnys. Nem kell szokvnyos biolgiai tllsi rtkek utn kutassunk olyan jellegek esetben, mint a valls, a zene s a ritulis tnc, mbr lehetsges, hogy ilyenek is jelen vannak. Amint a gnek olyan aggyal lttk el tllgpeiket, amely kpes a gyors utnzsra, a mmek automatikusan tveszik a hatalmat. Mg csak genetikai elnyt sem kell tulajdontanunk az utnzsnak, noha ez minden bizonnyal segtene. Mindssze az szksges, hogy az agy kpes legyen az utnzsra, s olyan mmek fognak kifejldni, amelyek a vgskig kihasznljk ezt a kpessget. Most mr lezrom az j repliktorok tmjt, s a knyvet mrskelten remnyked megjegyzssel fejezem be. Az ember egyik egyedlll tulajdonsga, mely lehet hogy mmikusan fejldtt ki, lehet hogy nem, a tudatos elrelts kpessge. Az nz gneknek

nincs elreltsuk (s ha az olvas helyben hagyja az e fejezetbeli spekulcit, a mmeknek sincs). ntudatlan, vak repliktorok. Az a tny, hogy replikldnak, bizonyos tovbbi felttelekkel egytt azt jelenti, hogy akarva, nem akarva, olyan tulajdonsgok kifejldse irnyba haladnak, melyek e knyv sajtos szhasznlatval nznek nevezhetk. Az egyszer repliktortl, legyen az gn vagy mm, nem vrhatjuk, hogy lemondjon rvid tv nz hasznrl, mg akkor sem, ha valjban hossz tvon megfizet rte. Ezt lttuk az agresszirl szl fejezetben. Annak ellenre, hogy a galambok konspircija jobb lenne minden egyes egyed szmra, mint az evolcisan stabil stratgia, a termszetes szelekci hatatlanul az ESS-nek kedvez. Lehetsges, hogy az ember egy tovbbi egyedlll tulajdonsga az igazi, rdektl mentes, valdi nzetlensgre val kpessg. Remlem, gy van, de nem fogok se mellette, se ellene rvelni, sem pedig lehetsges mmikus evolcijrl spekullni. Amit mr most lltok, az az, hogy mg ha a stt oldalt nzzk is, s felttelezzk, hogy az egyn alapveten nz, tudatos elreltsunk az a kpessgnk, hogy a jvt kpzeletben szimullni tudjuk -

megmenthetne bennnket a vak repliktorok legrosszabb nz tlkapsaitI. Megvannak legalbbis a szellemi eszkzeink arra, hogy hossz tv nz rdekeinket segtsk el, s ne csupn a rvid tvakat. Lthatjuk a galambok konspircijnak hossz tv elnyeit, s sszelhetnk megbeszlni, hogyan tudnnk elrni, hogy ez a konspirci eredmnyes legyen. Megvan a hatalmunk ahhoz, hogy dacoljunk velnk szletett nz gnjeinkkel, s ha szksges, a belnk tpllt, belnk nevelt, nz mmekkel is. Mg annak mdjt is megbeszlhetjk, hogy tudatosan poljuk a tiszta, rdekmentes nzetlensget olyasmit, aminek nincs helye a termszetben, olyasmit, ami mg sohasem ltezett a vilg egsz eddigi trtnetben. Gngpeknek ptettek bennnket, s mmgpekknt nevelkedtnk, de megvan a hatalmunk ahhoz, hogy szembeforduljunk a teremtinkkel. Mi, egyedl a Fldn, fellzadhatunk az nz repliktorok zsarnoksga ellen. Vge