GrupodeInvestigacinsobreelDerechoy laJusticia

Derechoeinterpretacin enRonaldDworkin
Dr.D.MarianoC.Melero

I.NEUTRALIDADEINTERPRETACIN

EnelPostscript a la segundaedicindeTheConceptofLaw,Herbert Hart afirma que su propsito en este libro fue ofrecer una teora del Derecho de carcter general y descriptivo 1. General en el sentido de que se trata de una teora que, al margen de cualquier sistema jurdico concreto, pretende dar cuenta del Derecho como aquella institucin poltica y social de carcter normativo cuyos rasgos ms sobresalientes pertenecen al comn conocimiento de cualquier hombre educado. Descriptivo en el sentido de que se trata de una teora moralmente neutral que no pretende ningn fin justificatorio. Como serecordar, lamayorpartededicho Postscriptestdedicado acontestara RonaldDworkin, autor deunadelascrticas msinfluyentesde laconcepcinpositivista engeneral,ydeladeHartenparticular.Noesmipropsitohaceraqu unanlisisdetallado
2 de la polmica HartDworkin . Mi inters se centra, por el contrario, en explicar el

planteamiento de Dworkin a partir de sus objeciones al positivismo jurdico (y al convencionalismo jurdico y poltico en general). Para ello tratar de explicar, en primer lugar,suenfoqueinterpretativo yvalorativo(ojustificatorio)delDerechoyde laprctica legal a continuacin, veremos cmo ese enfoque tiene su continuidad en una teora
1 2

TheConceptofLa w,Oxford,ClarendonPress,1961.

Paraello contamos con el excelentetrabajo deRafaelEscudero,Loscalifica tivosdelpositivismojurdico , Madrid,Civitas,2004.

filosfica del Derecho que da prioridad al valor de la integridad sobre la eficiencia, la justiciaylaequidad.Porltimo,darunmeroapuntedelaposibleaplicacindelacrtica dworkiana al positivismo sobre las polticas del consenso de la filosofa poltica contempornea. Dejar para el final la explicacin del significado que a mi juicio habra queotorgarlealcarcterlocaloparticulardelateoradworkianadelDerecho. En la respuesta al Postscript de Hart, Dworkin seala que el enfoque del
3 positivismo jurdico adolece de dos dificultades importantes . En primer lugar, no es

posibleofrecerunateorageneraldelDerechovlidomedianteunadescripcinneutralde laprcticalegal.NoexisteunpuntodevistaArquimdicodesdeelquepoderobservarla realidad del Derecho sin hacer ningn juicio de valor ni adoptar ninguna postura de moralidad poltica. La prueba, dice Dworkin, es que es imposible distinguir claramente entrelas argumentacionesquehacen los juecesyabogados en los tribunalesdejusticia y lasquehacenlosfilsofosensuslibrosacercadelmodocorrectodeidentificarelDerecho vlido.En lostribunalesde justicia encontramoslas mismasdiscusionestericas sobreel Derecho esdecir,sobrelasfuentesdelDerechovlidoquehallamosen lasteorasde losfilsofos,sibienesverdadqueconungradomuchomenordeabstraccin.Peroseacual fuereelniveldegeneralidad,laidentificacindelDerechovlidoexigesiempreunaprevia interpretacin del fenmeno jurdico que muestre dnde radica su valor y cmo debera realizarse para proteger y promover mejor ese valor. Por tanto, concluye Dworkin, cualquierteoradelDerechodescansaenconviccionesyjuiciosmorales. Ensegundolugar,eltrminodescriptivoesambiguo.Tienevariasacepciones,y elproblemaesqueninguna deellasaciertaadescribirrealmentelateora de Hart. Dicha teora tiene como su tesis principal la denominada tesis de las fuentes sociales del Derecho, segn la cual la existencia del Derecho depende de una prctica social socialmenteaceptadaquedeterminaculessonlasfuentesdelasnormasjurdicasvlidas. Puesbien,loquenoquedaclaro,segnDworkin,essiestamosanteunatesissemntica que seala los criterios que los operadores jurdicos comparten cuando hacen y juzgan proposicionesjurdicas,oanteunatesisfilosficasobrelanaturalezaoestructuraoculta del Derecho que trata de elucidar los criterios de aplicacin que los operadores

HartsPostscriptandthePointofPoliticalPhilosophy,enJusticeinRobes,Cambridge,Mass.,Harvard UniversityPress,2006.

compartenypuedenreconocercomolasreglasqueefectivamentesiguenalhablarsobrelo que el Derecho requiere o permite, o ante una especie de sociologa descriptiva que intentaofreceralgntipodegeneralizacinempricasobrelaprcticalegal. SegnDworkin,lateoradeHarttendrasumejoracomodoenlasegundadeestas clasificaciones,lacualpareceligadaindefectiblementeconlaprimera(esdecir,conlatesis semntica). En efecto, el positivismo jurdico en general se esfuerza por enunciar los criteriosquecompartenjuecesyabogados(yciudadanos)cuandodebatensobreelDerecho vlido, lo cualsignifica, enltima instancia, definir las reglasque nospermitenetiquetar legalmenteloshechos,oquenospermitendistinguirlasproposicionesjurdicasverdaderas delasfalsas.Elproblema,diceDworkin,esquetalescriterioscompartidosnoexisten.Si existieran,nohabradiscusionestericassobreelDerecho.Sienunadeterminadasociedad hubiese, por ejemplo, una regla de reconocimiento de sus normas jurdicas, la ley dependeranicamentedelasdecisioneslegalespasadaselDerechoseranicamenteaqul que hubiesen decidido en el pasado las instituciones legales (legisladores, tribunales y rganos administrativos). ElnicodesacuerdosobreelDerechosera entoncesdecarcter emprico, es decir, slo podra versar sobre cules fueron de hecho las decisiones de las institucioneslegalesenelpasado. La prctica legal, sin embargo, no se deja describir as. En ella aparecen continuamente casos difciles donde jueces, abogados y ciudadanos estn inmersos en desacuerdos tericos. Estos desacuerdos no versan sobre qu leyes, estatutos o precedentesjudicialesregulanunacuestinenparticular,sinoculeslabasequesirvepara determinarelDerechoenesecasoconcreto.Losabogadosyjuecesdeuncasopuedenestar de acuerdo, en el sentido emprico, sobre qu afirman los textos legales y las decisiones judicialespasadasrespectoalascuestionesconcretasqueplanteadichocaso,ysinembargo estar en completo desacuerdo sobre si dichos textos y decisiones agotan las fuentes pertinentes del Derecho. En este caso, los actores directos de la prctica legal discutirn sobreques,oqurequiereopermite,realmenteelDerechodesucomunidadjurdicapara elcasoconcreto. Para entender qu se esconde tras esas discusiones tericas sobre el Derecho es preciso superar la actitudpositivista sobre la prctica legal y adoptar, ensu lugar, loque

4 Dworkindenominaunaactitudinterpretativa .Cuandolosjuecesentranenunadiscusin

terica sobre el Derecho discutiendo sobre cul es el Derecho que gobierna un caso difcil,cadaunodeellosdesarrollaalgunateoraoperativasobrelamejorinterpretacin posibledesusresponsabilidadeslegalesalaluzdesuspropiasconviccioneseinstintos. Susdiscusionestericassondiscusionesinterpretativas. Lo mismo puede decirse respecto de cualquier otra tradicin o prctica social. Cuando los miembros de una comunidad particular adoptan una actitud interpretativa hacia las prcticas y tradiciones que comparten, dejan de observar tales prcticas mecnicamente y comienzan a hacer reclamos sobre su mejor interpretacin (a imponer

sentido sobre lainstitucin o a verla a sumejor luz), y a discutirsobre loque tales

tradiciones o prcticas requieren realmente en unas circunstancias determinadas (a reestructurarlaalaluzdeesesentido).Estosreclamossonamenudoscontrovertidos,yel desacuerdo es genuino aunque los participantes usen diferentes criterios para formar o enmarcarestasinterpretaciones es genuinoporquelasinterpretacionesencompetencia se dirigenhacialosmismosobjetosoeventosdeinterpretacin. En el caso del Derecho, la actitud interpretativa presupone la existencia de un acuerdo preinterpretativo sobre las prcticas que abarca la prctica legal, de tal forma que los abogados y jueces pueden discutir sobre la mejor interpretacin de aproximadamente los mismosdatos.ParaDworkinesosdatoslosencontramosfcilmente enlaculturapolticadelasdemocraciasmodernas:sonlasinstitucioneslegalesqueforman elsistemajurdico.Noobstante,nuestroautorsecuidadeadvertirquelacuestindecules sonlosrasgosquedefinenesasinstitucionesespartedelproblemainterpretativo.Seraun
5 error una nueva infeccin del aguijn semntico creer que podemos identificar

dichas instituciones mediante alguna definicin compartida de la naturaleza o estructura esencialdelsistemajurdico. Adems, en los debates interpretativos sobre elDerechocontamos tambin con lo
6 que Dworkin denomina paradigmas jurdicos . Estos son aquellas sentencias jurdicas

(comoelcdigodecirculacin)queunacomunidadpolticaconsideraciertasyquesirven para dar forma y avanzar en las discusiones. Constituyen un posible argumento
La wsEmpire,Londres,FontanaPress,1986,pp.4653. La ws Empire, p.91. 6 Ibid.
5
4

estandarizado,puestoquesiempresepuedencontrastarlosargumentosconparadigmasque stos son incapacesde explicar. Con todo, los paradigmas tampoco constituyen verdades quenopuedanser refutadas medianteuna reinterpretacin de la prcticalegal,sibien es cierto que, debido a la posicin cardinal que ocupan, se necesitara una reinterpretacin radicaldelsistemajurdicoparapersuadirnosdelanecesidaddesuabandono.

II. CONVENCIONALISMOEINTEGRIDAD

LaactitudinterpretativarespectoalDerechoconduce,pues,irremediablemente,aun debate interpretativo entre concepciones rivales del Derecho. Pero, como hemos venido reiterando desde el inicio de este escrito, el debate sobre el Derecho existe y debe contemplarseendos planos diferentes:por una parte, enunplano filosfico entre teoras generales del Derecho (y ms concretamente, entre el convencionalismo jurdico y el Derecho como integridad) y, por otra, en un plano ms concreto y de detalle entre las interpretacionesdelDerechoqueadoptanlosoperadoresjurdicosylosciudadanosparalos casos concretos que han de resolver. Segn Dworkin este segundo tipo de discusiones deberantenercomoprincipalfundamentoelvalordelaintegridad. Comosabemos,paranuestroautorambostiposdedebatesnosontandistintoscomo paraasignarlescategoraslgicasdiferentes.Lanicadiferenciaesunacuestinde grado de abstraccin. No hay una firme lnea divisoria entre la teora jurdica y el discurso aplicativoocualquierotroaspectodelaprcticalegal.Losfilsofosdiscutensobrelaparte general, el fundamento interpretativoque cualquierargumento jurdicodebetener. Y ala inversa,cualquierargumentojurdicoprcticosuponeeltipodefundamentoabstractoque ofrecen las teoras generales del Derecho. Dworkin utiliza para demostrar este punto el ejemplodelcasoSorenson unamujerquesufrigravesdaosacausadelaingestin prolongada deun medicamento que le atenuaba el dolor desu artritis, pero que nopoda probar cul de las once diferentes compaas farmacuticas que durante ese tiempo produjeron y vendieron el mencionado frmaco fue el causante de su perjuicio. Los jueces podran decidir estecaso de maneradistinta segn cul fuerala teora general del DerechoqueadoptasenparaidentificarelDerecho.Yas,silosjuecesadoptasen lateora deHart,deberandarlaraznalascompaasfarmacuticas,puestoque(comoafirmaron

de hecho sus abogados en el juicio) el nico principio establecido expresamente por el derechoderesponsabilidadcivil(tortlaw)eseldequenadieesresponsabledeundaodel quenosehaprobadoqueseaelcausante.Porelcontrario,silosjuecesadoptaranlateora deDworkin,susentencianotendraunsentidodeterminado,puestoqueentalcasoestaran obligadosadecidirpreviamenteculdelosprincipiosgeneralesquesubyacenyjustifican elderechoestablecidoderesponsabilidadcivileselqueofrecelamejorjustificacindela prctica legalcomoun todo.Los juecespodran encontrarsuficientebaseparaaplicar un principio opuesto al que expresamente ha sido establecidopor la ley por ejemplo, uno que dijese que debe hacerse cargo de los costes de una empresa aqul que se haya
7 beneficiadodeellayjustificarasalgnremedioparaeldaodelaseoraSorenson .

Desde el enfoque interpretativo de Dworkin, las teoras generales del Derecho puedendescribirsecomoconcepcionesdiferentesyrivalesdelmismoconcepto,estoes,de lamismadescripcin abstractadelpropsito delDerechoquetodasellaspresuponen.Ese

plateau que da estructura a la discusin filosfica sobre el Derecho es lo que se suele

9 denominaEstadodeDerechotheruleoflaw8 olegalidad .Segnlaformulacinms

abstractadeesteconcepto,elpoderpolticoslopuedeserejercidolegtimamentecuando as lo permiten o requieren los derechos y responsabilidades individuales que han sido establecidos por decisiones polticas pasadas. A partir de esta definicin, que Dworkin asume como cuasianaltica, las distintas concepciones generales del Derecho pueden considerarsecomodistintasformasdeinterpretarelfinltimodelEstadodeDerecho. Es en este plano interpretativo donde Dworkin desea situar su desacuerdo terico fundamentalconelpositivismo. Enelcentrodeldebateest la discusin acercadesilos textoslegalesylosprecedentesjudicialesagotanonolasbasespertinentesdelderecho.La tesispositivistasegnlacualslosonderechosyresponsabilidadesvlidosaquellosque hansidoexpresamentedefinidosenuntextolegaloenunasentenciajudicial(tesisdelas fuentes sociales del Derecho) aparece, en este contexto, como una interpretacin convencionalita del Derecho. El convencionalismo jurdico no pretende ser una teora semnticadel Derecho,sinoquesepresentacomounaposible interpretacindelasbases que definen los reclamos vlidos del Derecho. Dicha interpretacin implica que el fin
HartsPostscriptandthePointofPoliticalPhilosophy,pp.143145. LawsEmpire,p.93. 9 HartsPostscriptandthePointofPoliticalPhilosophy,pp.169.
8 7

ltimodelEstadodeDerechoeslaeficienciaoalgnotrovalorsimilar,comolaseguridad jurdica (en el caso de Hart), o la autoridad (en el caso de Joseph Raz). Segn esta interpretacin, la bsqueda de este tipo de valores obliga a los jueces y ciudadanos a no invocar sus propias convicciones morales y polticasparaaveriguar qu es el Derecho, o qudiceelDerechoenuncasodifcil.Deestaforma,aunqueelconvencionalismoesuna interpretacin general del Derecho, de ella no se sigue como conclusin post interpretativaunprogramadeadjudicacinquesesirvadelainterpretacinesdecir, nopide a los jueces(nialosciudadanos)que determinenquin tienederechoenuncaso difcilllevandoacabounestudiointerpretativodelmateriallegal. Una ulterior consecuencia de la interpretacin convencionalistadel Derechoes su concepcindelavidapolticaysocial.Elconvencionalismosuponequelosmiembrosdela comunidadpolticamantienenuncompromisogeneraldeobedecerlasreglasestablecidas. Esdecir,queasumequelaobligacinpolticanoestbasadaenmerasrazonesestratgicas. Sinembargo,bajoestainterpretacin,lasreglasnoseconsiderannegociadasapartirdeun compromiso comn con unos principios subyacentes que se consideran fuente de obligaciones futuras. Al contrario, piensan que esas reglas representan un compromiso entreinteresesopuntosdevistaantagnicos. Para el Derecho como integridad, por su parte, los derechos y responsabilidades que limitan el ejercicio del poder poltico no existen nicamente cuando han sido explcitamentepromulgados, sino que tambin puedenprovenir de los principios morales que las decisiones pretritas presuponen para su justificacin. Segn Dworkin, esta interpretacin presupone que el Estado de Derecho tiene como fin ltimo procurar la igualdad de consideracin y respeto para todos los miembros de la comunidad poltica. Asegurauntipodeigualdadentrelosciudadanosquehacesucomunidadmsgenuinay
10 mejoralajustificacinmoraldelejerciciodelpoderpoltico .

La integridad es un ideal poltico que exige al Estado o comunidad poltica que actesegnunnicoconjuntocoherentedeprincipiosinclusoaunquesusciudadanosno estn de acuerdo sobre cules son esos principios en concreto. La integridad demanda que los principios morales necesarios para justificar ciertas decisiones polticas se reconozcantambinenelrestodelDerechodelacomunidad.DeahqueDworkinsealela
10

LawsEmpire,p.96.

continuidadentre las teoras generalesdelDerechoylasinterpretacionesque sirvena los operadores jurdicosparadar solucin a loscasos difciles. Desde elpunto de vistade la adjudicacin,losoperadoresjurdicosdebenidentificarlosderechosydeberes,tantocomo seaposible,bajoelsupuestodequefueroncreadosporunnicoautor,enelsentidode queexpresanuna concepcincoherentede lajusticia y la equidad. Lasproposicionesde Derecho son verdaderas si figuranen o se siguen de losprincipiosde justicia, equidad y proceso debido queofrecen la mejor interpretacinconstructivade la prcticalegalde la
11 comunidad . La mejor interpretacin de los materiales legales debe realizarse sobre la

mejorteoramoraldelsistemajurdico,esdecir,sobrelosprincipiosqueofrecenlamejor justificacin moral dedicho sistema. Y aqu es importante subrayar quepara Dworkin la mejor teora moral de un sistema democrtico de Derecho el primer principio de la moralidadpolticademocrtica,podramosdeciresaquellaqueestbasadaenlaideade quelaspersonasdebensertratadascomoiguales.LateoradeDworkinesquelasprcticas legales(deunEstadodeDerecho)slocobransentidosobreelfondodeunateorabasada enlaideadeigualdad. La integridad jurdica implica una profunda personificacin de la comunidad polticaodel Estado.Supone que lacomunidad comoun todo puedeestarcomprometida con principios de justicia, equidad o de procedimiento debido. Es ms, atribuye a la comunidad capacidad moral de accin y responsabilidad. En cierto sentido, este modelo poltico coincide con el del convencionalismo, dado que en ambos casos la comunidad poltica requiere un entendimiento compartido. Sin embargo, el modelo de Dworkin defiende una visin ms generosa y comprehensiva de lo que significa dicho entendimiento.Afirmaquelaspersonassonmiembrosdeunacomunidadpolticagenuina slocuando aceptanque susdestinosestn ligadosenelsentidodeque estn gobernados porprincipioscomunesynosloporleyeselaboradasmediantecompromisopoltico. Segn Dworkin, la comunidad de principios ofrece una base atractiva para la legitimidadpolticaenunacomunidaddepersonaslibreseindependientesquenoestnde acuerdo sobre las cuestiones de moralidad poltica. En la comunidad de principios la
12 13 polticaes un teatro de debate (o un foro de principios ) en el que los ciudadanos

11

12

LawsEmpire,p.225. LawsEmpire,p.211.

discutensobreculessonlosprincipiosquedeberaadoptarlacomunidadcomosistema,es decir, sobre cul es la concepcin que la comunidad debera adoptar sobre la justicia, la equidad y elproceso debido. Los miembros deuna comunidadde principios aceptanque sus derechos y obligaciones polticas no se agotan por las decisiones particulares de sus institucioneslegales,sinoquedependendelesquemadeprincipiosalquedichasdecisiones seajustanyporelquesejustifican.

III.CONSENSOEINTERPRETACIN:RAWLSYHABERMAS

Enestapartefinalsepretendeesbozarlaposiblerepercusindelacrticadworkiana al positivismo en el terreno de la filosofa poltica. En mi opinin, el convencionalismo puedeencontrarseenaquellasteorascontemporneasdefilosofapolticaquedefiendenel consensocomodefinicindelapolticademocrtica.Mipropsitoesdaralgunapruebade ello en dos casos suficientemente conocidos: el liberalismo poltico de John Rawls y la democraciadeliberativadeJrgenHabermas. El liberalismo poltico de J ohn Rawls puede ser considerado como un ejemplo caracterstico de lo que podramos denominar el convencionalismo de los principios.
14 Comoesbiensabido,elsegundolibrodeesteautorPoliticalLiberalism implicauna

presentacinmeramentepolticadelosprincipiosdejusticiarawlsianos,enelsentidode que estn pensados nicamente para la estructura institucional bsica de la sociedad, sin que presupongan para su justificacin la verdad intrnseca de ninguna doctrina filosfica conpretensionesdegobernarporcompletolaaccinyelpensamientodeloshombres. En lasociedad ordenada portales principios,Rawls suponeque losciudadanoscompartenla mismaconcepcinpolticadelajusticiayqueslodiscutenalahoradesuaplicacinen loscasosconcretos.Estaran,portanto,entrminosdeDworkin,enunasituacinpreviaa la actitud interpretativa no habra entre ellos una genuina discusin terica sobre la justicia.
15 En su primer libro, A Theory of Justice , Rawls se limit a ofrecer la que l

considerabalamejorteora,olateoracorrecta,delosderechosmoralesypolticosenuna
Cfr.Theforumofprinciple,enAMatterofPrinciple,Oxford,OxfordUniversityPress,1985. NuevaYork,ColumbiaUniversityPress,1993. 15 Cambridge,Mass.,HarvardUniversity Press,1971.
14 13

democracia liberal. Para ello, se bas en sus propias convicciones personales, que l presuma formaban parte del sentido de la justicia de los ciudadanos de nuestras democracias modernas (una perspectiva que denomin el punto de vista suyo y mo) hastalograr un equilibrio reflexivo entre sus (nuestras) convicciones sobre la justicia y losprincipiosdelateora.ElsegundoRawls,sinembargo,pretendeofrecersusprincipios dejusticiacomolamejorinterpretacinposibledelDerechodeunasociedaddemocrtica. Esoes,almenos,loquesededucedesuintentoporelaborarsuconcepcinpolticadela justicia, no a partir de sus convicciones sobre la justicia, sino a partir de los principios latentesenlaculturajurdicaypolticadelasactualesdemocracias.Pero,comosealael propio Dworkin, Rawls no puede pretender construir una concepcin poltica de la justicia que cuadre perfectamente con todas las tradiciones y prcticas de su comunidad
16 poltica .

En la teora del Derecho como integridad, los principios latentes en las tradiciones de una comunidad poltica son aquellos que proporcionan la mejor interpretacindelosacontecimientosqueconstituyensuhistoria,ylamejorinterpretacin es la que, considerndolo todo, ofrece la mejor justificacin poltica de esos
17 acontecimientos . Esta idea ofrece una explicacin de lo que, segn Dworkin, es el

Derecho de una comunidad poltica. Pero no podemos aspirar a elaborar un conjunto de principios que sea aceptable para todos. O dicho en los trminos que ya conocemos, ningunateorageneraldelDerechopuedepresentarsecomoneutral,enelsentidodeestar elaboradasinqueintervenganlasconviccionesmoralesdelautor. Esciertoque ensudiscusin sobrelaraznpblica,Rawls llega a afirmarque no hayunasolaconcepcinpolticadelajusticia,sinoqueexisten,porelcontrario,diversas
18 yenfrentadasconcepcionesdentrodelaculturapolticadeunademocracia .Sinembargo,

a pesar de tal concesin, Rawls siguepensando que al final algunade esas concepciones debesalirvictoriosaenunaespeciedetorneoentrelascandidatas.Peroestaideapresenta muchosproblemas.Noesesteelsitioparadetallartalesdificultades.Nosbastarcondecir
ticaprivada eigua litarismopoltico ,Barcelona,Paids,1993,p.81 Ibid. 18 Rawls trata el tema de la razn pblica en el captulo 6 de Political Liberalism, en la introduccin a la edicin paperback de dicho libro, y en el artculo The Idea of Public Reason Revisited, incluido en CollectedPapers,Freeman,S.(ed.),Cambridge,Mass.,HarvardUniversityPress,1999,pp.573615.
17 16

10

que todas las candidatas deberan considerare igualmente vlidas,por cuanto que encajan con los principios latentes de la cultura democrtica. Los polticos y los ciudadanos tendrn que elegir la concepcin que, en su opinin, proporcione, despus de considerar todosloselementosenjuego,lamejorjustificacinmoraldelahistorialegalypolticade sucomunidad.Pero,evidentemente, estosiempreresultarunacuestinpolmica. Porltimo,lademocraciadeliberativadeJ rgenHabermaspuedeserconsiderada comounejemplodeloquellamaremosaquelconvencionalismodelosprocedimientos. Segn Habermas,esposible garantizar la legitimidad delasnormasjurdicassiempreque los procedimientos deproduccin de normas satisfagan las condiciones comunicativas de su tica del discurso. El principio democrtico surge as como una especificacin del principiodediscursoparalasnormasjurdicasdetalmodoqueslopuedenpretender validez legtima las normas que en un proceso discursivo de produccin de normas jurdicas,articuladoasuvezjurdicamente,puedanencontrarelasentimientodetodoslos miembros de la comunidad jurdica 19. Con ello, Habermas articula sobre su tica discursivauna interpretacinde lademocracia deliberativa que pretende reconstruir los supuestosmsbsicosdelosEstadosdemocrticosdeDerecho. Dworkin,porsuparte,frentealosdemcratasalestilohabermasiano,defiendeuna
20 concepcinconstitucionaldelademocracia .Segnlosdemcratasdeliberativos,elfin

de la democracia esconvertirendecisionescolectivasaquellasdecisiones tomadas porla mayora mediante procedimientos que aseguren a todos una igual participacin. Para Dworkin, por el contrario, el fin de la democracia es que las decisiones colectivas sean hechasporinstitucionespolticascuyaestructura,composicinyprcticastratenatodoslos miembrosdelacomunidad,comoindividuos,conigualconsideracinyrespeto.Dworkin reconocequeenamboscasosseexigelamismaestructuradegobierno,peroenelmodelo deliberativoelgobiernodemocrticosededucedelprincipiodelasoberanapopularyenel modelodworkiano delprincipiode laigualciudadana.Porlotanto,estasegundaversin de la democracia no tiene nada que objetar al empleo de ciertos procedimientos no participativosenocasionesespeciales,cuandoestosirvaparaprotegeropromovermejorel estatus igual de los ciudadanos. La versin deliberativa, en cambio, siempre ver tales

19 20

Facticidadyva lidez,Madrid,Trotta, 2000.p.175. Cfr.FreedomsLaw,Cambridge,Mass.,HarvardUniversityPress,1996.

11

procedimientoscomounmalmenor,algoqueslopodemosaceptarconreparosdebidoala prdida de libertad que parece implicar. Este es el caso de Habermas. Para l, las declaracionesdederechosfundamentales(comoelBillofRightsbritnicooelcaptulode derechosfundamentalesdelasConstitucionesalemanayespaola,porejemplo)limitanla soberanapopularyreducelalibertadpositivadelacomunidad,esdecir,sucapacidadde autodeterminacin. Tales declaraciones slo pueden considerarse justificadas, segn Habermas, en la medida en que han sido promulgadas por los rganos legislativos competentesparaellosegnelDerechodelacomunidad. Dworkin, sin embargo, no cree que los derechos fundamentales representen un lmite a la capacidad de autogobierno colectivo es ms, en su opinin promueven el ejercicio de dicha capacidad. Las condiciones de un gobierno democrtico no slo se circunscribenadarigualvozatodoslosmiembrosdelacomunidad(sufragiouniversal)ya tenerencuentaporiguallosinteresesdetodos(sociosoasociadosenunamismaempresa). Tambinesesencialqueseotorgueatodoslosindividuoslanecesariaindependenciamoral respectoalasdecisionescolectivas.Elgobiernodemocrticonopuedeentraragobernaren el dominio de los asuntos fundamentales sobre la vida, la muerte y la responsabilidad personal(lascuestionesdelavidabuena).Elpapelprincipaldelosderechosfundamentales esprecisamentegarantizarlaneutralidaddelEstadoenesteambito.Peroestotambintiene unaimportanteconsecuenciaparalavidapoltica.Elrespetoalaresponsabilidadpersonal yalaseleccionesticasindividualesprocuraalosciudadanoselautorespetonecesariopara considerarse a s mismos como miembros morales efectivos de una comunidad autolegislada.

IV.REFLEXIONESFINALES

Quisierafinalizarestaspginasconunareflexinsobrelaqueconsiderounalectura errnea acerca del alcance de la teora de Dworkin. En cierto sentido, es cierto que una teorahermenuticadelDerechonopuededejardeserlocal,esdecir,nopuededejarde estarligadaalcontextoculturaldelacomunidadalaqueperteneceelterico.Peronocreo que de ah no se siga que con la hermenutica no podamos construir una teora con pretensiones de validez universal. En mi opinin, Dworkin est en lo cierto cuando

12

pretendeestetipodevalidezparasuteora.Sinembargo,considerounerrorversuderecho como integridad como una teora que pretende explicar y justificar el modo en que se elaboran en general teoras jurdicas particulares desde el punto de vista de sus participantes. Lourdes Santos Prez, por ejemplo, afirma que la teora dworkiana es igualmenteaplicableacualquiersistemajurdico,inclusoasistemasqueseasientansobre
21 premisaspolticasqueseencuentranmuydistantesdelosprincipiosdelliberalismo .

Creo queesta lecturareduce la concepcin hermenutica del Derecho a un nuevo convencionalismo. En definitiva, sera como si las interpretaciones jurdicas fueran convenciones que el terico pudiera observar desde fuera de un modo imparcial e independiente.NossiestovaldraparaalgunateorahermenuticadelDerechoentodo caso, no vale en absoluto para la de Dworkin. El Derecho como integridad es una interpretacin,nounadescripcinneutraldelDerecho.Yloqueesmsimportante,nohay integridadposiblefueradeunEstadodeDerechoconstitucional.Laintegridadeselvalor fundamentalsobreelquereposalamejorjustificacindeltipodeDerechoqueexisteyse practicaenlasdemocraciasliberales.SegnDworkin,estoesasdebidoalaconexinque existe entre el valor de la integridad jurdica y el principio moral de la igualdad en consideracinyrespeto. ElcarcteruniversaldelDerechocomointegridadradicaenqueponedemanifiesto el principio fundamental de todo Estado de Derecho. Como ha sealado entre nosotros Elas Daz, todo Estado crea y necesita un Derecho para organizar y hacer funcionar el
22 grupo social, pero no todo Estado es Estado de Derecho . Para ello es necesario que

afirmeygaranticeensusprincipiosconstitucionaleslosderechosylibertadesindividuales que garantizan la igual consideracin y respeto de todos los miembros de la comunidad poltica.Sonestosderechosfundamentaleslosquedancoherenciainternaylegitimidadal sistemajurdicocomountodo.

Una filosofa paraerizos: una aproximacinalpensamientodeRonaldDworkin,Doxa ,n.26,2003,p. 372. 22 Estadodederechoysociedaddemocrtica , Madrid,Taurus,1998.

21

13