La Dignidad de la Vida Humana

Por Sugel Micheln

Esta fue la ponencia presentada en UNIBE en el panel convocado por la Red de Abogados Cristianos, con el tema: Decadencia Moral en la Repblica Dominicana.

Muchos tienen la conviccin de que nuestra sociedad se encuentra atravesando por una profunda crisis de valores. El aumento de la delincuencia en nuestras calles, los altos niveles de corrupcin que se perciben en distintas esferas, la falta de respeto generalizada hacia todo tipo de autoridad, son algunos de los sntomas preocupantes que parecen indicar que estamos ante un problema de enormes proporciones.

Sin embargo, antes de asumir a priori este diagnstico, debemos preguntarnos si en verdad podemos afirmar que nuestra sociedad est atravesando por un perodo de crisis moral. El problema con esta pregunta es que presupone un parmetro de normalidad, la existencia de valores absolutos y de un estndar objetivo de comportamiento que rija a todos los seres humanos por igual.

Si en la selva africana una familia de leones ataca un jabal y lo despedaza, tengan por seguro que la noticia no saldr en los peridicos al da siguiente; pero cuando un adolescente toma un arma de fuego y descarga su furia disparando contra sus profesores y compaeros, eso s que espanta, porque no se espera que los seres humanos se comporten as.

Ahora, cmo determinamos el comportamiento que debemos esperar de los seres humanos? Basados en qu criterio o en cul autoridad vamos a distinguir lo bueno de lo malo, lo verdadero de lo falso, lo normal de lo que no lo es? Cules son los criterios que vamos a utilizar para establecer las leyes y polticas pblicas que deben regir una nacin?

Hasta hace relativamente poco tiempo las naciones occidentales no se cuestionaban estas cosas, porque se daba por sentado que las leyes pblicas eran la codificacin de una cosmovisin moral; en el caso de occidente esta cosmovisin no era otra que la judeocristiana. Sin embargo, desde hace unas dcadas esta idea no slo es cuestionada, sino francamente negada en ciertos crculos.

De acuerdo con este nuevo planteamiento, las leyes y polticas pblicas que restrinjan de alguna manera la conducta del individuo deben ser esencialmente seculares. Alguien explica de forma sencilla lo que esto significa: La ley no debe depender de la moralidad cristiana, y la moralidad cristiana no debe tener influencia sobre la ley (Albert Mohler; Culture Shift; pg. 9).

Permtanme citar un ejemplo reciente. En el 2004 Robert Reich, antiguo Secretario de Trabajo en la administracin del presidente Clinton, public un libro titulado: Reason: Why Liberals Will Win the Battle for America. En este libro, Reich identifica a sus oponentes como Radcons, una forma abreviada de Conservadores Radicales en Ingls. Segn Reich, los Radcons insisten en que la moralidad sobre la cual descansan las leyes, debe estar basada a su vez en una cosmovisin ms amplia, obviamente la cosmovisin cristiana que dio forma al pensamiento del mundo occidental. Pero l considera que esto es un error.

Es perfectamente apropiado para los Radcons que declaren sus convicciones personales acerca del sexo y el matrimonio convicciones que se basan a menudo en sinceras creencias religiosas. Pero es una cosa muy distinta insistir en que todos los dems compartan esas mismas convicciones. Tal como he dicho, la tradicin liberal sabiamente ha trazado una lnea bien clara de separacin entre la religin y el gobierno. Tenemos que detener a los Radcons antes de que impongan ms all su agenda de mente estrecha (citado por Mohler; Ibd).

Antes de responder a esta declaracin, quisiera sealar que estoy completamente de acuerdo en que el Estado y la Iglesia son dos instituciones que deben funcionar por separado, aunque beneficindose mutuamente. El orden y la paz pblicas benefician el buen desenvolvimiento de las iglesias; y de igual manera, uno de los beneficios colaterales de la expansin del

evangelio es la propagacin de un germen moralizante que beneficia a la nacin. Pero estas instituciones deben funcionar por separado.

Ahora bien, a la hora de legislar, el Estado tiene que lidiar con asuntos que no pueden ser discutidos desde una plataforma netamente secular, como pretenden hombres como Reich. Y el tema del aborto es un buen ejemplo de esto. Al decidir por la penalizacin o despenalizacin del aborto, tenemos que lidiar primero con una serie de temas transcendentes como la naturaleza de un ser humano, as como su dignidad y derechos inherentes. Nadie puede abordar estos temas desde una postura religiosa o filosficamente neutral.

Recientemente estuve debatiendo este tema con alguien que aboga porque el Estado se desligue por completo de la moralidad religiosa y descanse ms bien en lo que l llama una moralidad ciudadana. Y cules son los principios sobre los cuales descansa esta moral ciudadana, en contraposicin a la moral religiosa? Segn esta persona, uno de esos principios es la regla de oro, entre otros. Ahora, esa es una respuesta interesante. Como todos Uds. saben, la regla de oro nos dice que debemos tratar a los dems como nosotros queremos ser tratados.

Pero una vez aceptamos la regla de oro como uno de los principios que deben regir la moral ciudadana, la prxima pregunta que debemos hacernos es: cundo comienza un ser humano a ser digno de ser tratado conforme a la regla de oro?

Alguien me comentaba recientemente el caso de algunos Estados en los EUA, donde el aborto es permitido an en embarazos de trmino; pero si la criatura sobrevive al aborto y nace con vida, entonces el hospital est obligado por ley a hacer todo lo que est a su alcance para salvarla. Esto es algo verdaderamente esquizofrnico: unos minutos antes estaban tratando de asesinar a ese ser humano, pero como ya no se encuentra en el vientre de su madre, ahora estn obligados a tratarlo conforme a la regla de oro.

Pero en un plano ms fundamental todava, por qu deben los seres humanos ser tratados conforme a esa regla? Qu hace a los seres humanos ms dignos que los dems seres vivos del planeta? Para los cristianos esta pregunta no plantea ninguna dificultad, porque la Biblia ensea que el

hombre es un ser creado a imagen y semejanza de Dios; pero tan pronto pasamos por alto esa presuposicin, ya no tenemos base alguna para defender la dignidad inherente de los seres humanos. Hace unas horas recib por correo electrnico esta noticia que sali en el Nacional de hoy:

La organizacin Personas por un Trato tico a los Animales (PETA), envi al primer mandatario (Barak Obama) un dispositivo que permite a los usuarios atrapar insectos voladores en las casas para liberarlos despus en el exterior. Estamos a favor de la compasin, incluso para los animales ms fastidiosos, pequeos y antipticos, dijo el mircoles Bruce Friedich, portavoz de la PETA. Creemos que la gente, cuando pueda ser compasiva, debe serlo con todos los animales. El martes, irritado por el revoloteo incesante de una mosca durante una entrevista televisada en la casa presidencial, el presidente decidi hacer justicia por mano propia. Obama le dijo a la mosca: Vete de aqu, pero el insecto se neg.

Entonces, Obama esper a que la mosca se posara, alz la mano y la aplast al primer intento.

Una vez ms me pregunto, debemos tratar a las moscas con la misma compasin con que tratamos a un ser humano, o poseen los seres humanos una dignidad inherente que los distingue del resto de los seres vivos? A la hora de establecer las leyes y polticas pblicas que van a regir la conducta ciudadana tenemos que abordar cuestiones como estas; y cuando entramos en este terreno ya no podemos argumentar desde una postura netamente secular.

Como deca en una carta que sali publicada en el da de ayer en el Diario Libre: los que pretenden defender su posicin desde una postura no religiosa, en realidad estn trayendo a la palestra argumentos tan religiosos como el que ms. Todos descansamos en ciertas premisas que tenemos que aceptar por fe. En el caso particular del aborto, los que defienden que sea despenalizado lo hacen porque creen, entre otras cosas, que el feto no es en realidad una persona humana, sino un producto del cual la madre puede disponer si lo desea. Nosotros defendemos que el aborto sea penalizado como cualquier otro crimen porque creemos que el feto es una persona humana desde el momento de la concepcin.

Argumentar que esa es una postura meramente religiosa y, que por lo tanto, no debe ser tomada en cuenta en este debate, es una forma muy astuta de evadir los argumentos presentados a favor de nuestra postura sin tener que rebatirlos, y as poder imponer sus criterios metafsicos sobre la mayora.

En una nacin verdaderamente democrtica todos los sectores que la componen deben tener la oportunidad de expresar sus opiniones y presentar argumentos a favor de su postura. En el caso de aquellos que nos oponemos al aborto, hemos presentado nuestros argumentos una y otra vez: Si el feto es un ser vivo, producto de un espermatozoide humano y de un vulo humano, entonces no debera haber ninguna duda respecto a su naturaleza.

Como bien seala el Dr. Roland M. Nardone: La asignacin de un ser vivo a una especie est determinada, no por la etapa de desarrollo, sino por la suma total de sus caractersticas biolgicas, reales y potenciales, las cuales son determinadas genticamente. Si el feto no es una persona humana, entonces tendramos que llegar a la conclusin de que pertenece a otra especie, pero eso es totalmente absurdo.

A pesar de eso, algunas personas insisten en que la verdadera naturaleza del feto es un misterio. Pero an si hubiese alguna duda al respecto (y aqu podra citar muchas autoridades cientficas para probar que el inicio de la vida humana no es un misterio), pero si fuese verdad que hay alguna duda razonable al respecto, a qu debe movernos la duda, a proteger al feto o a exterminarlo?

Si alguien va conduciendo su automvil en una calle oscura y ve un bulto delante que no puede distinguir con claridad (podra tratarse de una funda o de un ser humano tirado en el camino), debera pasarle por encima o detener la marcha?

La vida humana es el bien jurdico supremo y la base sobre la cual ha de construirse todo estado de derecho. El famoso artculo 30 no trata directamente el tema del aborto. Ese artculo declara ms bien que El derecho a la vida es inviolable desde la concepcin hasta la muerte. Quiera

Dios que ese artculo no sea modificado; cuando la vida humana es desvalorizada en cualquier sentido, tarde o temprano comenzaremos a sentir el impacto de ese concepto disminuido del ser humano, porque las ideas tienen consecuencias.

Por Sugel Micheln. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.