EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO.

Roger da Silva, pela Defensoria Pblica do Estado de So Paulo, nos autos do Habeas Corpus n 0111796-79.2012.8.26.0000 (422/2012), que impetrou contra deciso proferida pelo MM. Juiz da 3 Vara Criminal da Comarca de So Carlos, inconformado com o v. acrdo da 2 Cmara de Direito Criminal do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, prolatado a fls. 129/132, denegando a ordem, vem, respeitosamente, no prazo em dobro conferido Defensoria Pblica, presena de Vossa Excelncia, apresentar

RECURSO ORDINRIO CONSTITUCIONAL

Com fundamento no art.105, II, a, da Constituio Federal, requerendo o seu regular processamento.

Termos em que, com as anexas razes, Pede deferimento.

So Carlos, 18 de setembro de 2012.

LUCAS CORRA ABRANTES PINHEIRO DEFENSOR PBLICO DO ESTADO RAZES DE RECURSO ORDNINRIO CONSTITUCIONAL
Rua Bento Carlos, 1028 So Carlos/SP CEP: 13560-660 Tel: (16) 3368.8181 1

Recorrente: Roger da Silva Recorrido: Ministrio Pblico do Estado de So Paulo

Colendo Tribunal, Douta Turma,

I. DOS FATOS

O Recorrente foi condenado por trfico de drogas, na forma do artigo 33, 4, da Lei 11.343/2006, recebendo a pena mnima de 1 ano e 8 meses de recluso em regime inicial fechado, mais 166 dias-multa, fixados no mnimo legal.

Contra a deciso o recorrente interps recurso de apelao requerendo reforma da sentena para absolv-lo, na forma do art.386, VII, do CPP, ou subsidiariamente, requereu ainda a aplicao de pena alternativa e regime aberto, conforme precedentes do STF, do STJ e luz da resoluo 5/12 do Senado, que conferiu efeitos erga omnes deciso proferida pela Suprema Corte no julgamento do HC 97.256/RS.

Por outro lado, a deciso monocrtica impediu o apelo em liberdade com esteio na gravidade abstrata do delito.

Contra tal aspecto a defesa impetrou habeas corpus no TJSP que foi denegado mais uma vez com amparo na gravidade abstrata do delito, pois a priso preventiva se
Rua Bento Carlos, 1028 So Carlos/SP CEP: 13560-660 Tel: (16) 3368.8181 2

recomendava diante das circunstncias do caso concreto:paciente preso em local conhecido como ponto de venda de drogas aps denncias de ocorrncia de trfico no local, variedade, quantidade de drogas apreendida (55,2g de maconha e 2,8g de cocana), alm de no ter ele comprovado ocupao lcita. Pior ainda, reincidente especfico (acrdo fls. 131).

Ora, tais fundamentos reforam a condenao e no se enquadram nas exigncias de demonstrao da necessidade, da adequao e da proporcionalidade em sentido estrito da priso cautelar, que no pode assumir (ainda que veladamente) sentido de antecipao de pena.

Vale destacar que a apelao busca exatamente garantir ao recorrente acesso ao mesmo tratamento dado a outros cidados que alcanaram as cortes superiores, ou seja, garantir com amparo na jurisprudncia do STJ e do STF, reforada pela Resoluo 5/12 do Senado, pena alternativa e regime aberto.

A pretenso recursal, amparada em entendimento sufragado pelos Tribunais Superiores, uma vez acolhida, significar o cumprimento da pena fora do crcere, sendo um contra-senso conferir priso cautelar efeitos mais severos que os efeitos da prpria pena.

II. DO DIREITO

Rua Bento Carlos, 1028 So Carlos/SP CEP: 13560-660 Tel: (16) 3368.8181 3

O art.5, LVII, da Constituio Federal, consagra a garantia fundamental da presuno de inocncia, indicativa de que ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado da sentena penal condenatria. Portanto, a priso, decorrente de imposio de pena, somente pode ser executada aps a consolidao da sentena condenatria, o que ainda no ocorreu, pois se encontra em processamento a apelao do acusado.

Por outro lado, certo que o processo penal admite a priso cautelar, mas esta se inspira em fatores determinados, demandado-se prova da necessidade e da urgncia para a sua imposio. Seque-se o disposto no art.312 do Cdigo de Processo Penal, com todas as exigncias incorporadas ao Cdigo procedimental pela Lei 12.403/11, porm, na sentena condenatria e no acrdo vergastado, o nico fundamento utilizado para o recolhimento imediato do recorrente foi a gravidade abstrata do delito, logo, inexistentes os requisitos para a decretao da priso preventiva.

Ressalta-se, ainda, ter sido revogado o art.594 do CPP pela Lei 11.719/2008, no mais se sustentando o enfoque em relao ao direito do ru de apelar em liberdade sobre seus antecedentes. E mesmo que assim no fosse, o recorrente primrio e de bons antecedentes.

Em razo do estado de inocncia, associado ainda inexistncia de elementos para a decretao da priso preventiva, considera-se ilegal a negao do direito de apelar em liberdade, pois nenhum aspecto verdadeiramente acautelatrio do processo est sendo cumprido, seno a antecipao ilegal e arbitrria da prpria pena.

Destaca-se, ademais, que a gravidade abstrata do crime praticado no impede a pena alternativa e o regime aberto, segundo remansosa orientao do STJ e do STF, at porque o

Rua Bento Carlos, 1028 So Carlos/SP CEP: 13560-660 Tel: (16) 3368.8181 4

fato subsumido ao artigo 33,4, da Lei de Drogas ressente-se de menor gravidade, exigindo a adequada individualizao da pena e a rejeio aos efeitos crimingenos do crcere.

luz desses argumentos, exsurge a concreta possibilidade provimento da apelao, fato que refora o constrangimento decorrente da negativa de apelo em liberdade.

DO PEDIDO

Ante o exposto, requer-se seja dado provimento ao recurso ordinrio constitucional para o fim de ser concedida a ordem de habeas corpus, permitindo-se ao recorrente que aguarde em liberdade o processamento da apelao e dos eventuais outros recursos cabveis.

So Carlos, 18 de setembro de 2012.

Lucas Corra Abrantes Pinheiro Defensor Pblico

Rua Bento Carlos, 1028 So Carlos/SP CEP: 13560-660 Tel: (16) 3368.8181 5