Touzellier Pfe Rapport

Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg
Mmoire de soutenance de Diplme dIngnieur INSA

Spcialit Gnie Civil

Etude structurelle de limpact des
rgles PS 92 et Eurocode 8 sur des
trames de btiments hospitaliers
courants.

Centre Hospitalier de Belfort - Montbliard

Auteur du rapport Fabien TOUZELLIER
INSA Strasbourg, Gnie Civil, 5
me
anne

Tuteur Entreprise : Fabien ZAGO
SIRR Ingnierie, Responsable dpartement structure

Tuteur INSA : Claude SCHAEFFER
INSA Strasbourg, Professeur Gnie Civil

Prsident du jury : M. BRUN

M.

M.

Janvier 2010 Juin 2010
tude structurelle de limpact des rgles PS 92 et Eurocode 8 sur des trames de btiments hospitaliers courants.
Mmoire de Projet de Fin dEtudes 2/44
Centre Hospitalier de Belfort Montbliard.


Remerciements

Mes remerciements vont lensemble du personnel de lentreprise SIRR Ingnierie pour son
accueil et son soutien. Grce eux, jai pu raliser mon PFE dans dexcellentes conditions.

Je tiens plus particulirement remercier MM. Marc SAVARY et Cyril MASSE pour mavoir
accueilli dans leur agence.

Quant mon tuteur M. Fabien ZAGO, je le remercie pour la confiance quil ma accord en
me permettant dintgrer le dpartement structure dont il est le responsable. Durant ces vingt
semaines, sa disponibilit, le temps quil a pris pour rpondre mes questions et sa
pdagogie ont contribu au bon droulement du projet.
Je remercie galement Claude SCHAEFFER pour son soutien et ses conseils lors de nos
entretiens intermdiaires.

Je continue en remerciant M. Arnaud SCHMITT pour mavoir fourni les informations
ncessaires tout au long du projet.

Pour finir cest lensemble de mes collgues, Sbastien ARNOLD, Maurice CANTY, Claude
JACQUES, Norbert SYLLAS, Florent VINCENT et Blandine VOGEL que je souhaite
remercier car tous ont pris le temps de rpondre mes questions et ont contribu la bonne
humeur du bureau pendant tout le projet.

Sommaire

Remerciements ....................................................................................................................................... 3
Table des figures ..................................................................................................................................... 5
Table des tableaux .................................................................................................................................. 6
Prsentation de lentreprise ..................................................................................................................... 7
Introduction .............................................................................................................................................. 9
Contexte de ltude .............................................................................................................................. 9
Prsentation du centre hospitalier de Belfort Montbliard ............................................................. 10
1 Hypothses et charges .................................................................................................................. 12
1.1 Hypothses ............................................................................................................................ 12
1.1.1 Descriptif de la situation ................................................................................................ 12
1.1.2 Descriptif du bloc tudi ................................................................................................ 12
1.2 Dtermination des charges .................................................................................................... 15
1.2.1 Charges permanentes et charges dexploitation ........................................................... 15
1.2.2 Charges dues la neige ................................................................................................ 16
1.2.3 Charges dues au vent ................................................................................................... 17
1.2.4 Charges dues aux actions sismiques ............................................................................ 18
1.2.5 Calcul des charges dues aux terres .............................................................................. 18
1.2.6 Calcul des charges dues aux escaliers ......................................................................... 19
1.3 Modlisation du bloc Nord Ouest .......................................................................................... 20
1.4 Application des charges ........................................................................................................ 21
1.4.1 Application des charges permanentes et dexploitation ................................................ 21
1.4.2 Application des charges de neige.................................................................................. 21
1.4.3 Application des charges de vent.................................................................................... 22
1.4.4 Application de la pousse des terres............................................................................. 22
2 Dimensionnement de la structure .................................................................................................. 24
2.1 Dimensionnement de la structure non parasismique ............................................................ 24
2.1.1 Les dalles ....................................................................................................................... 24
2.1.2 Les poutres .................................................................................................................... 24
2.1.3 Les poteaux ................................................................................................................... 24
2.1.4 Les voiles ....................................................................................................................... 25
2.1.5 Les fondations ............................................................................................................... 25
2.2 Dimensionnement sismique .................................................................................................. 26
2.2.1 Dimensionnement sismique selon la norme NF P 06-013 (PS 92) ............................... 26
2.2.2 Dimensionnement sismique selon la norme NF EN 1998-1 (EC 8) .............................. 31
3 Etude de limpact du changement de trames ................................................................................ 34
3.1 Etude sur le btiment non parasismique ............................................................................... 34
3.2 Etude sur le btiment parasismique ...................................................................................... 35
4 Etude de limpact des rglements parasismiques ......................................................................... 36
4.1 Comparaison des btiments non parasismique et parasismique .......................................... 36
4.1.1 Non parasismique et NF P 06-013 (PS 92) ................................................................... 36
4.1.2 Non parasismique et NF EN 1998-1 (EC 8) .................................................................. 37
4.1.3 NF P 06-013 (PS 92) et NF EN 1998-1 (EC 8) ............................................................. 38
4.1.4 Comparaison financire des trois dimensionnements................................................... 40
5 tude comparative des deux systmes constructifs ..................................................................... 41
Conclusion ............................................................................................................................................. 43
Bibliographie .......................................................................................................................................... 44

Table des figures
Figure 1 : vue en plan du projet du Nouvel Hpital ............................................................................... 10
Figure 2 : perspective du Nouvel Hpital .............................................................................................. 10
Figure 3 : vue en plan du btiment ........................................................................................................ 12
Figure 4 : vue en lvation du btiment ................................................................................................ 13
Figure 5 : volution du retrait
cs
(t) pour une dalle de 25 cm ................................................................ 14
Figure 6 : reprsentation de l'accumulation de la neige contre un obstacle ......................................... 17
Figure 7 : reprsentation des charges dues aux escaliers .................................................................... 19
Figure 8 : rsultat de la modlisation du bloc Nord Ouest .................................................................... 20
Figure 9 : reprsentation des charges de terre dans le patio ................................................................ 21
Figure 10 : reprsentation des charges de neige .................................................................................. 21
Figure 11 : reprsentation des charges de vent .................................................................................... 22
Figure 12 : reprsentation de la pousse des terres au repos .............................................................. 22
Figure 13 : reprsentation de la pousse active dynamique des terres ............................................... 23
Figure 14 : dispositions constructives minimales dans un voile intrieur non arm ............................. 25
Figure 15 : dispositions constructives minimales dans un voile extrieur non arm ............................ 25
Figure 16 : dplacements de la structure non parasismique dus l'excitation sismique suivant X .... 28
Figure 17 : dplacements de la structure non parasismique dus l'excitation sismique suivant Y .... 29
Figure 18 : dplacements de la structure parasismique dus l'excitation sismique suivant X ............ 30
Figure 19 : dplacements de la structure parasismique dus l'excitation sismique suivant Y ............ 31
Figure 20 : dplacements de la structure parasismique dus l'excitation sismique suivant X ............ 32
Figure 21 : dplacements de la structure parasismique dus l'excitation sismique suivant Y ............ 33
Figure 22 : comparaison des btiments non parasismique et parasismique selon le PS 92 ................ 36
Figure 23 : comparaison des btiments non parasismique et parasismique selon lEC 8 .................... 37
Figure 24 : comparaison du volume des fondations suivant le rglement parasismique ..................... 38
Figure 25 : comparaison de la quantit d'acier suivant le rglement parasismique ............................. 39

Table des tableaux
Tableau 1 : chiffres d'affaires des trois dernires annes ....................................................................... 7
Tableau 2 : effectifs des trois dernires annes...................................................................................... 7
Tableau 3 : rcapitulatif des intervenants .............................................................................................. 11
Tableau 4 : budget des travaux ............................................................................................................. 11
Tableau 5 : descriptif de la situation ...................................................................................................... 12
Tableau 6 : rcapitulatif des charges permanentes .............................................................................. 15
Tableau 7 : rcapitulatif des charges d'exploitation ............................................................................. 16
Tableau 8 : rcapitulatif des charges de neiges en toiture .................................................................... 16
Tableau 9 : rcapitulatif des diffrentes longueurs d'accumulation ...................................................... 17
Tableau 10 : rcapitulatif des charges dues au vent ............................................................................. 17
Tableau 11 : hypothses de calcul gotechnique ................................................................................. 18
Tableau 12 : rcapitulatif du dimensionnement des dalles ................................................................... 24
Tableau 13 : rcapitulatif du dimensionnement des poutres ................................................................. 24
Tableau 14 : rcapitulatif du dimensionnement des poteaux ................................................................ 24
Tableau 15 : rcapitulatif du dimensionnement des fondations ............................................................ 25
Tableau 16 : rcapitulatif de l'analyse modale ...................................................................................... 27
Tableau 17 : rcapitulatif des paramtres sismiques du btiment selon le PS 92................................ 27
Tableau 18 : rcapitulatif des paramtres sismiques du btiment selon l'EC 8 .................................... 32
Tableau 19 : comparaison des deux trames 7,50 m et 7,20 m sans disposition parasismique ............ 34
Tableau 20 : comparaison des trames 7,50 m et 7,20 m avec dispositions parasismiques ................. 35
Tableau 21 : comparaison des deux rglements parasismiques .......................................................... 39
Tableau 22 : rcapitulatif des prix unitaires utiliss ............................................................................... 40
Tableau 23 : comparaison des ratios /m2 suivant le rglement parasismique utilis ......................... 40
Tableau 24 : comparaison des ratios /m des deux types de structure .............................................. 41
Tableau 25 : comparaison des ratios /m avec la mme hauteur libre ............................................... 41
Prsentation de lentreprise

Cre en 1977, SIRR INGENIERIE est une socit du btiment tous corps dtat implante
sur les sites suivants :
- ILLKIRCH
- LYON
- METZ
Son potentiel est important car elle peut disposer tout moment :
De spcialistes et dingnieurs mme de prendre en compte les diffrents domaines du
btiment et des VRD et en particulier :
- Coordination gnrale des tudes ;
- Structures Etanchit ;
- Chauffage Ventilation Climatisation ;
- Electricit Courants forts ;
- Courants faibles : tlphone dtection incendie informatique ;
- Tlgestion Domotique ;
- Voiries et Rseaux divers ;
- Scurit incendie (ERP) ;
- Economie, tous corps dtat.
De spcialistes de la coordination, pilotage des chantiers
De spcialistes qualifis pour des missions de coordination en matire de scurit
sant (CSPS) et de coordination des systmes de scurit incendie (CSSI).

Les missions traites concernent aussi bien le domaine public que le domaine priv que ce
soit sur des btiments neufs ou rhabiliter.
La volont de lentreprise est de se positionner en tant que partenaire prestataire de service
auprs du Matre dOuvrage afin de globaliser son intervention de faon lui proposer des
arbitrages et des compromis adquats.

Depuis le 28 octobre 2005, le capital de la socit est dtenu 100% par le groupe SNC
LAVALIN, un des leaders mondiaux de lingnierie gnrale, ce qui apporte une exprience
de qualit dans le management de projets complexes.

Chiffres daffaires des trois dernires annes :

Exercice 2007 Exercice 2008 Exercice 2009
9 093 584 13 681 101 11 325 945
Tableau 1 : chiffres d'affaires des trois dernires annes
Les effectifs des trois dernires annes :

Effectifs
SIRR
INGENIERIE
2007 2008 2009
Cadres Non-cadres Cadres Non-cadres Cadres Non-cadres
53 29 60 33 60 33
82 93 93
Tableau 2 : effectifs des trois dernires annes

Marc SAVARY
Prsident
STRUCTURE
TRAVAUX
Fabien ZAGO
Responsable dpartement
Claude JACQUES
Projeteur
Sbastien ARNOLD
Projeteur
FLUIDES ECONOMIE ELECTRICITE
Fabien TOUZELLIER
Stagiaire
Francis BRAUN
Maurice CANTY
Projeteur
Norbert SYLLAS
Calculateur
Daniel BRUNI

CHEFS DE
PROJETS
STRASBOURG
ILLKIRCH
David FITOUSSI Cyril MASSE Yves PERNET Patrick HATTON
Direction
Administrative et
Financire
Grard HERTER
Latitia CAPECCI
EXPERTISES
Direction des
Ressources
Humaines
Valrie MARX
Andr GABEL Franois TRICART
Direction
Dveloppement
POLE INDUSTRIE
Direction
Dveloppement
SNC LAVALIN SANTE
Btiments Publics et
Sant
Btiments Industriels
et Logistiques
BATIMENT
LYON METZ STRASBOURG
ILLKIRCH
ADMINISTRATION
Christine KLEIN
Responsable
Florent VINCENT
Projeteur
Blandine VOGEL
Projeteur
Introduction
Contexte de ltude

Ltude de limpact des rglements parasismiques sur les trames hospitalires a t
effectue lors de lAvant Projet Sommaire (APS) du projet du nouveau Centre Hospitalier de
Belfort Montbliard. Cette tude a pour but de mettre en vidence les changements que les
nouveaux rglements Eurocodes entrainent sur la structure par rapport aux rglements
rcemment remplacs. Les trames qui ont fait lobjet de ltude mesurent 7,20 m, trames
actuellement mises en place dans la plupart des hpitaux, et 7,50 m, trames permettant de
satisfaire aux normes de circulation en fauteuil roulant dans les chambres et salles de bain.
Le but de cette tude est de :
- Connatre la proportion de matriaux supplmentaires ncessaires pour satisfaire
aux rglements parasismiques ;
o Comparaison sans rglement parasismique / PS 92 ;
o Comparaison sans rglement parasismique / EC 8 ;
o Comparaison PS 92 / EC 8.
- Connatre le surplus financier quentrainent ces dispositions parasismiques.
o Au niveau ferraillage ;
o Au niveau bton.
- Comparer deux types de structure pour un btiment hospitalier en zone sismique :
o Structure plancher-dalle
o Structure poteaux-poutres

Lors dune premire tude, qui a t ralise par SIRR Ingnierie, il a t dfini dans lAPS
une structure type plancher-dalle. Ce choix permet daugmenter la taille des blocs et de
supprimer les retombes de poutres et donc les obstacles au passage des rseaux. Pour
raliser ltude explique ci-dessus, contrairement au choix du plancher-dalle fait dans
lAPS, je me suis concentr sur une structure courante poteau-poutre. Ce choix permettra
dexploiter les rsultats de ltude pour un maximum de btiments hospitaliers, car les
structures plancher-dalle ne reprsentent pas une majorit suffisante et sont mme parfois
exclues des marchs. Enfin jai compar les deux types de structures pour faire linventaire
des avantages et des inconvnients de chaque solution.

Prsentation du centre hospitalier de Belfort Montbliard

Le nouveau centre hospitalier de Belfort Montbliard verra le jour proche de la commune
de Trvenans (90). Ce nouvel tablissement runira lensemble des activits de mdecine,
de chirurgie et dobsttrique.

Ce projet est remarquable par son architecture. Le btiment doit sintgrer de la meilleure
des faons dans son site. Conu par le cabinet darchitecture Brunet Saunier, il sera revtu
de faades en bois verre qui lui procureront laspect dune gigantesque poutre de bois
reposant sur deux socles Nord et Sud pour symboliser lunion entre Belfort et Montbliard.
Pour lclairage de lintrieur du btiment, des puits de lumire seront disposs de manire
judicieuse pour amener de la lumire naturelle.

Figure 1 : vue en plan du projet du Nouvel Hpital
Conu de faon tre le plus fonctionnel possible, le btiment sera au plus prs du terrain
naturel. De ce fait, il offre de nombreux accs plain-pied. Sa structure vise optimiser le
transport. En effet, une vritable artre stend du Nord au Sud chaque niveau crant ainsi
une colonne vertbrale.

Pour amliorer limplantation du btiment de ce Nouvel Hpital, il a t conu pour minimiser
son impact sur lenvironnement. Pour commencer les espaces verts seront raliss
uniquement avec des espces locales mais leffort le plus important est bien entendu la
certification Haute Qualit Environnementale (HQE) qui est vise tant au niveau de la
construction qu celui de lexploitation. Le but est doptimiser la consommation dnergie, de
rduire la consommation deau. Pour cela plusieurs dispositifs sont mis en place :
- Une isolation extrieure de qualit ;
- Un systme de free cooling coupl une ventilation double flux ;
- Des dispositifs brise soleil ; et
- Une gestion des eaux pousse.

Figure 2 : perspective du Nouvel Hpital
Le calendrier prvisionnel :
- Dcembre 2004 :
Vote du Projet dtablissement du Centre Hospitalier de Belfort-Montbliard
- Janvier 2005 :
Choix du terrain pour implanter le nouveau site
- Septembre 2005 juin 2006 :
Dfinition des besoins par la ralisation dun programme technique dtaill
- Juin 2006 janvier 2007 :
Choix de lquipe architecte/bureau dtude
- Fvrier 2007 septembre 2011 :
tudes et choix des entreprises de construction
- Dcembre 2011 dcembre 2014 :
Travaux
- 1er semestre 2015 :
quipement et dmnagement
- Fin 2015 :
Ouverture au public

Les intervenants :
Tableau rcapitulatif des diffrents intervenants
Matre douvrage Centre Hospitalier de Belfort-Montbliard
Matrise duvre
Architecte mandataire Agence BRUNET SAUNIER Architecture
Architecte associ Serge GAUSSIN et associs
Bureau dtude / Economiste SIRR Ingnierie
Bureau dtude HQE TRIBU
Acousticien CIAL LECOCQ
Paysagiste PENA ET PENA
Architecte urbaniste Philippe VILLIEN
Mission de contrle
Contrle technique Bureau VERITAS
Autres intervenants
Programmiste Icade G3A
Coordination SPS Bureau VERITAS
Tableau 3 : rcapitulatif des intervenants
Budget global de lopration
1
:
Budget global
157 000 000
2

Lots
Fondation Gros uvre 41 000 000 (soit 26%)
Tableau 4 : budget des travaux

1
Pour des raisons de confidentialit seul le budget du lot Fondation Gros uvre est donn.
2
Estimation APS (oct 2008)
1 Hypothses et charges
1.1 Hypothses
1.1.1 Descriptif de la situation
Pour raliser cette tude comparative, jai pris pour support le futur centre hospitalier de
Belfort Montbliard. Voici les caractristiques principales du site o le btiment sera
construit :
Dpartement Territoire de Belfort (90)
Commune Trvenans
Altitude 370,00 NGF
Pente du terrain 10%
Nature du sol Marnes calcaires compactes
Tableau 5 : descriptif de la situation

1.1.2 Descriptif du bloc tudi
Le btiment complet est compos de six blocs dynamiquement indpendants. Les
dimensions en plan du btiment sont 248,9m x 96,4m.

Figure 3 : vue en plan du btiment

En lvation celui-ci est du type R+4 avec un sous-sol mais tous les blocs ne sont pas
forcment de ce type l.

JD
Nord Sud
Est
Ouest

Figure 4 : vue en lvation du btiment

Pour mon tude, je me suis concentr sur un seul bloc, le bloc Nord Ouest. Ce choix a t
dict par les critres suivants :
- Bloc dangle ;
- Blocs de type R+4 ; et
- Bloc avec sous-sol.

Ses dimensions sont les suivantes :
- En plan : 11 traves x 6,75 traves (deux tudes ont t menes avec des traves de
7,50m puis de 7,20m) ;
- En lvation : 1 sous-sol (hauteur 3,52 m) et 5 niveaux en superstructure (hauteur de
chaque tage 4,16 m).

La structure du btiment tudi, et donc du bloc, est de type poteau-poutre. tant donn que
lEC 2 impose un joint de dilatation tous les 30 35 m dans lEst de la France et que le bloc
tudi a des dimensions suprieures, jai choisi de concevoir le bloc en y incorporant des
bandes de clavetage qui seront fermes une fois le btiment clos.

Est
Ouest
JD
Pour assurer la faisabilit de cette construction, je me suis intress lvolution du retrait
dans le temps et voici mes rsultats :

Paramtres de calcul :
- Bton C30/37 f
ck
= 30 MPa et f
cm
= 38 MPa
- Ciment classe S, N et R
- Humidit Relative HR = 50%
- Dimension de la dalle paisseur 25 cm

Figure 5 : volution du retrait
cs
(t) pour une dalle de 25 cm
Je constate quen attendant au minimum 3 mois, soit environ 100 jours, avant de fermer
ces bandes de clavetage, le bton aura effectu au minimum 45% de son retrait total et
ceci quel que soit la classe de ciment utilis. De plus, le btiment sera isol par lextrieur et
chauff constamment, donc le bton ne sera pas soumis des gradients de temprature
importants ce qui nentrainera pas de dilatation thermique excessive du bton. Cette
disposition constructive permet de construire un bloc de 82,50 m sans joint de dilatation
3
.

3
Longueur du bloc obtenue avec des trames de 7,50 m de long.
0,000
0,100
0,200
0,300
0,400
0,500
0,600
0 200 400 600 800 1000
c
s
(
t
)
[
]
t [jours]
Retrait total
cs
(t)
classe ciment S
classe ciment N
classe ciment R
0
20
40
60
80
100
0 200 400 600 800 1000
R
e
t
r
a
i
t

c
s
(
t
)

e
f
f
e
c
t
u

[
%
]
t [jours]
Retrait
cs
(t) effectu
classe ciment S
classe ciment N
classe ciment R
100
45 %
1.2 Dtermination des charges
1.2.1 Charges permanentes et charges dexploitation
Dans loptique de comparer ma solution avec celle obtenue lors de la premire tude, jai
choisi de prendre les mmes hypothses de chargement.

1.2.1.1 Charges permanentes
Chaque charge permanente est reprsente par une charge surfacique, il convient de
lappliquer la totalit de la surface du plancher. Les charges permanentes prises en compte
sont regroupes dans le tableau suivant :

Charge permanente cause par : Valeur de la charge permanente [daN/m]
Cloisons lgres
80
Faux plafonds
20
Revtements de sol
20
Fluides & lectricit
30
Complexe de couverture
100
Tableau 6 : rcapitulatif des charges permanentes
Calcul des charges permanentes appliquer :
- Sur plancher : cloisons lgres 80 daN/m
faux plafonds 20 daN/m
revtements de sol 20 daN/m
fluides & lectricit 30 daN/m

TOTAL 150 daN/m

- Sur toiture : faux plafonds 20 daN/m
fluides & lectricit 30 daN/m
complexe de couverture 100 daN/m

TOTAL 150 daN/m

Au final, jai appliqu une charge rpartie de 150 daN/m sur les planchers et la toiture.

1.2.1.2 Charges dexploitation
Dans une premire approche plus basique, et toujours dans un souci de comparaison, jai
appliqu une charge surfacique uniforme de 400 daN/m sur les planchers et la toiture. Par
la suite, lors dune tude plus approfondie, les valeurs suivantes spcifiques une zone
prcise pourront tre appliques.

Tableau 7 : rcapitulatif des charges d'exploitation
4

1.2.2 Charges dues la neige
Le calcul des charges dues la neige a t men selon lEC 1-1-3.
Le dtail du calcul est donn dans lannexe. Les rsultats principaux sont regroups dans le
tableau suivant :

Charges dues la neige selon lEC 1-1-3
Charge sur toiture sans
accumulation
Charge sur toiture avec accumulation
Au droit des
acrotres
Au droit de la faade du 4
me

tage
s
1
= 66 daN/m soit 33 cm de neige
5
s
2
= 230 daN/m soit 115 cm de neige
5

Tableau 8 : rcapitulatif des charges de neiges en toiture

4
Valeurs issues de la norme NF P 06-001
5
La masse volumique de la neige retenue pour le calcul est gale 200 kg/m
3

Charge dexploitation considre dans : Valeur de la charge dexploitation [daN/m]
Chambres
150
Circulations 250
Salles doprations, de pltre, de travail 350
Hall dentre
400
Services divers 250
Locaux techniques 500
Stockage & archives
500
Toitures terrasses inaccessibles 100
Toitures terrasses accessibles 350
La forme de la charge de neige appliquer est dfinie par la figure suivante :

Figure 6 : reprsentation de l'accumulation de la neige contre un obstacle
La longueur
s
dpendant de la hauteur de lobstacle, les valeurs sont :

Longueur daccumulation
s
au droit de lobstacle :
Acrotres 5 m
Faade du 4
me
tage 10,86 m
Tableau 9 : rcapitulatif des diffrentes longueurs d'accumulation
1.2.3 Charges dues au vent
Le calcul des charges dues au vent a t men selon lEC 1-1-4.
Le dtail du calcul est donn dans lannexe. Les rsultats principaux sont regroups dans le
tableau suivant :

Charges dues au vent selon lEC 1-1-4
Sur les faades [Pa] -1 329,96 797,97
Sur la toiture [Pa] -1 480,69 354,66
Tableau 10 : rcapitulatif des charges dues au vent
Pour chaque lment du bloc (faade ou toiture) deux valeurs sont considrer. Lune est
positive, elle simule une compression de la surface et lautre est ngative, elle simule une
dpression de la surface. Il convient dappliquer la valeur la plus dfavorable pour la
combinaison souhaite.
Calcul des charges de vent :
- Sur les faades, le calcul doit tre men avec la charge de plus grande
intensit. Donc la charge de vent sur les faades est de -1,33 kPa.
La hauteur dun tage est de 4,16 m donc pour modliser cette charge jai
appliqu chaque dalle une charge linaire uniforme de :
-1,33 kPa x 4,16 m = -5,53 kN/ml
- Sur la toiture, le calcul sera men avec la charge la plus pnalisante pour la
structure.

Bilan des charges en toiture :
permanentes : 1,50 kPa
exploitation : 4,00 kPa
vent -1,48 kPa ou 0,36 kPa

TOTAL 4,02 kPa 5,86 kPa
La charge de vent retenue en toiture est la charge en compression de 0,36 kPa.
s
1

s
2

1.2.4 Charges dues aux actions sismiques
1.2.4.1 Calcul des charges sismiques selon NF P 06-013 (PS92)
Le calcul des charges dues aux actions sismiques ne peut pas tre men la main . En
effet, le PS 92 dsigne le bloc Nord Ouest comme irrgulier. Par consquent ce calcul devra
tre assist par ordinateur.
1.2.4.2 Calcul des charges sismiques selon NF EN 1998-1 (EC 8)
LEC 8 et son annexe nationale ont t publis par lAFNOR ce qui les rendent
thoriquement applicables. Cependant les dcrets et arrts fixant par exemple les zones
sismiques, les classes de btiments et les valeurs dacclrations nont pas encore t
publis par ladministration. Jai utilis les projets de dcrets que jai pu me procurer pour
pouvoir appliquer ce rglement.

1.2.5 Calcul des charges dues aux terres
1.2.5.1 Calcul de la charge de terre dans le patio
Le plancher du rez-de-chausse supporte une couche de terre vgtale de 50 cm destine
aux plantations qui seront dans le patio. Jai considr un poids volumique de 20 kN/m
3
pour
la terre vgtale par consquent jai appliqu sur la dalle une charge surfacique gale
0,5 x 20 = 10 kN/m.

1.2.5.2 Calcul de la pousse des terres au repos sur les murs du sous-sol
Les voiles du sous-sol soutiennent une hauteur de terre de 3,52 m dont la surface libre est
horizontale ( = 0). Le poids volumique de la marne calcaire environnante est pris gal
22 kN/m
3
et langle de frottement interne est pris gal 30. Jai nglig le frottement de
la marne sur la paroi du sous-sol car le parement du voile sera lisse ( = 0).
Pour le dimensionnement, je considre les voiles en appuis sur la dalle et sur la semelle
filante. Par consquent, jai modlis ces voiles articuls en tte et en pied.
Le dimensionnement des voiles a t fait partir de celui dune poutre de section 100 x 20
laquelle est applique une charge triangulaire. Celle-ci est dfinie par :
=
avec
= tan
2
= 1/3 si = 30
Et = 22 kN/m
3

- En tte (z = 0,00 m) : P(z = 0,00 m) = 0 kN/m
- En pied (z = 3,52 m) : P(z = 3,52 m) = 1/3 x 3,52 x 22 = 25,82 kN/m.
1.2.5.3 Calcul de la pousse active dynamique des terres sur les murs du sous-sol
Cette charge a t uniquement utilise lors du dimensionnement de la structure
parasismique. Le calcul de la pousse active dynamique des terres reprend les mmes
hypothses que celles du calcul de la pousse des terres au repos :

Hauteur des terres H = 3,52 m
Poids volumique des terres = 22 kN/m
3

Angle de frottement interne = 30
Inclinaison de la surface libre = 0
Frottement paroi / terre = 0
Tableau 11 : hypothses de calcul gotechnique
La valeur de la pousse active dynamique des terres est donne par la formule suivante :

=
1
2

2
1
avec
=
cos
2
cos
2
1 +
sinsin
cos cos
2

= tan
1
et
= 0,3

1,0 1,2 et = 1,0

Jai men deux calculs en parallle avec deux valeurs de K gales 1,0 et 1,2. Au final je
nai retenu que la pousse la plus dfavorable qui a t obtenue pour K = 1,2.
La pousse active dynamique est gale
= , /
, je lai applique
uniformment sur la hauteur du mur de soutnement.

1.2.6 Calcul des charges dues aux escaliers
Les escaliers ne sont pas modliss, par consquent jai appliqu aux voiles porteurs les
charges que les escaliers apportent.

Figure 7 : reprsentation des charges dues aux escaliers
Chaque voile de la cage descalier reprend les charges appliques aux escaliers sur une
surface de : 50 , 4 50 , 1 50 , 1 50 , 1 50 , 1
2
1
2 m = +
|
.
|
\
|

Les escaliers sont en bton arm ( = 25 kN/m
3
) et une paisseur moyenne de 15 cm.
Les charges apportes par les escaliers aux voiles sont de deux types :
- Charges permanente (poids propre) : 0,15 x 25 = 3,75 kN/m
- Charges dexploitation (circulation) : 4,00 kN/m

Calcul des charges linaires appliques aux voiles :
- Permanentes : (3,75 kN/m x 4,50 m) / 4,50 ml = 3,75 kN/ml
- Exploitation : (4,00 kN/m x 4,50 m) / 4,50 ml = 4,00 kN/ml
1
2
3
4,00 kN/ml
3,75 kN/ml
1
2
3
1.3 Modlisation du bloc Nord Ouest
laide du logiciel Robot Concrete Building Structure (CBS) je suis parvenu modliser le
bloc Nord Ouest pour mon tude. Voici le rsultat de la modlisation.

Figure 8 : rsultat de la modlisation du bloc Nord Ouest

Le reprage des diffrents lments de la structure se trouve en annexe.
1.4 Application des charges
En appliquant toutes les charges de calcul obtenues prcdemment, cette modlisation me
permettra de connaitre rapidement la descente des charges dans les diffrents lments de
la structure (voiles, poutres, poteaux et fondations).
De plus, comme le bloc Nord Ouest est irrgulier, il est impratif de le modliser pour obtenir
la rponse de celui-ci suite une sollicitation sismique.

1.4.1 Application des charges permanentes et dexploitation
Ces deux types de charges sont constants sur quasiment tout le btiment. Elles sont
appliques en toiture et sur les planchers sauf dans le patio du rez-de-chausse o
sapplique la charge de la terre seule comme charge permanente.

Figure 9 : reprsentation des charges de terre dans le patio

1.4.2 Application des charges de neige
Les charges de neige ne sont appliques que sur les toitures de la manire suivante :

Figure 10 : reprsentation des charges de neige

10,00 kN/ml
Fosses
denracinement
pour les arbres
Zone
daccumulation
de la neige
Zone de neige
normale :
0,66 kN/m
Charge
permanente
due la terre
1.4.3 Application des charges de vent
Les charges dues au vent seront appliques de deux faons diffrentes :
- En toiture la charge sera uniformment rpartie, et
- En faade la charge sera applique au niveau des dalles par lintermdiaire
dune charge uniforme linaire quivalente.

Figure 11 : reprsentation des charges de vent

1.4.4 Application de la pousse des terres
1.4.4.1 Application de la pousse des terres au repos
La pousse des terres au repos est applique comme indique sur le schma suivant :

Figure 12 : reprsentation de la pousse des terres au repos
Charge de vent :
0,36 kN/m
Dalle
-5,53 kN/ml
25,82 kN/ml
25,82 kN/m
1.4.4.2 Application de la pousse active dynamique des terres
La pousse des terres au repos est applique comme indique sur le schma suivant :

Figure 13 : reprsentation de la pousse active dynamique des terres

Dalle
2 Dimensionnement de la structure
Quel que soit le type de structure, parasismique ou non, le dimensionnement des diffrents
lments en bton arm a t ralis laide du logiciel Robot.

2.1 Dimensionnement de la structure non parasismique
Le dimensionnement de la structure non parasismique a t men en prenant en compte les
hypothses prcdentes.

2.1.1 Les dalles
Pour dimensionner les dalles, jai modlis une poutre de largeur 1,00 mtre et de hauteur
gale lpaisseur de la dalle laquelle jai appliqu les charges surfaciques appropries.
La continuit des dalles est prise en compte ds que cela est possible.

Type de dalles Epaisseur de la dalle
Dalles continues sauf dalles D007 & D011 25 cm
Dalles continues D007 & D011 28 cm
Dalles isostatiques 28 cm
Toutes les dalles sont ferrailles avec les treillis souds suivants :
ST10 / ST20 / ST25 / ST30 / ST35 / ST50 / ST60 (selon dsignation ADETS)
Toutes les dalles sont en bton C30/37
Tableau 12 : rcapitulatif du dimensionnement des dalles
2.1.2 Les poutres
Comme pour les dalles, jai modlis les poutres avec les charges qui sy appliquent et jai
pris en compte la continuit de celles-ci ds que possible. Sauf pour les poutres consoles o
lencastrement est impratif, jai modlis uniquement des appuis simples et des rotules.

Hauteur h = 25 65 cm
6

Largeur b = 30 cm
Bton C30/37
Acier Fe 500 classe C
Tableau 13 : rcapitulatif du dimensionnement des poutres
2.1.3 Les poteaux
Tous les poteaux ont t modliss et sont considrs comme bi-articuls et chargs dans
leur axe.

Section 30x30 50x50
Bton C30/37 C40/50
Acier HA 500 classe C
Tableau 14 : rcapitulatif du dimensionnement des poteaux

6
Sauf au R+3 poutres POU4 25 et POU4 26 o h = 115 ou 110 cm (selon la trame) car leur porte est de deux
trames.
2.1.4 Les voiles
Le dimensionnement des voiles de la structure non parasismique conduit raliser
lensemble des voiles de la mme faon. En effet, jai vrifi, en annexe, quun voile non
arm dpaisseur 20 cm en bton C30/37 supporte les efforts du voile le plus sollicit du
btiment. Par consquent, le ferraillage des voiles sera rduit au minimum. Pour cela, jai
trait les voiles intrieurs diffremment des voiles extrieurs qui ont une face expose aux
intempries.
- Voiles intrieurs :

Figure 14 : dispositions constructives minimales dans un voile intrieur non arm

- Voiles extrieurs :

Figure 15 : dispositions constructives minimales dans un voile extrieur non arm

2.1.5 Les fondations
Les diffrents lments de fondation, radiers, semelles isoles et semelles filantes sont
modliss comme des appuis articuls et dimensionns laide du logiciel Robot.

Bton C25/30
Acier
Treillis Soud
Barres HA classe C
Tableau 15 : rcapitulatif du dimensionnement des fondations
Armatures de peau :
AV & AH PAF V
ou ST10
Chainage Vertical
et Horizontal :
CV 2 HA10
CH 2 HA10
Renfort Vertical
et Horizontal :
RV 2 HA8
RH 2 HA8
Renfort Horizontal :
RH1 2 HA12
ou 3 HA10

2.2 Dimensionnement sismique
La suite de ltude passe par le dimensionnement du btiment sous une excitation sismique
suivant les directions X et Y. Ce dimensionnement a t effectu laide du logiciel Robot
selon les rglements PS 92 et EC 8. Quel que soit le rglement utilis jai d dans un
premier temps mener une analyse modale afin de slectionner les modes ncessaires au
calcul. Les critres de slection de ces modes sont lgrement diffrents selon le rglement
utilis.

2.2.1 Dimensionnement sismique selon la norme NF P 06-013 (PS 92)
Pour le dimensionnement sismique selon le PS 92, les modes seront slectionns par les
critres suivants :
- La frquence de vibration doit tre infrieure 33 Hz ;
- Le cumul des masses excites dans la direction considre doit atteindre 90% de la
masse totale vibrante.
- Le nombre minimum de modes est gal 3.
Il se peut que le calcul ne satisfasse pas lune des deux premires conditions, dans ce cas il
faudra utiliser un mode rsiduel.

Processus danalyse modale spectrale
Frquence du mode
de vibration < 33 Hz
Analyse termine
Cumul des masses
excites 90 % de la
masse totale vibrante
Cration dun
mode rsiduel
NON
OUI
Cumul des masses
excites 70 % de la
Cumul des masses
excites 90 % de la
Analyse
termine
Majoration
OUI
OUI
OUI
NON
NON
NON
Analyse
termine
Maintenant que lanalyse modale spectrale est faite, voici les rsultats obtenus en fonctions
de la longueur de la trame :

N du dernier
mode propre
Frquence du dernier
mode propre
Masses
cumules selon
X
Masses
cumules selon
Y
Trame de
7,20 m
144 28,15 Hz 90,38% 91,12%
Trame de
7,50 m
142 27,94 Hz 91,41% 90,34%
Tableau 16 : rcapitulatif de l'analyse modale
Je lance le calcul sismique selon le PS 92 sur le logiciel Robot en prcisant les
caractristiques du site suivantes:

Zone sismique Ib
Classe de louvrage D
Site S1
Coefficient de comportement q 1,4
Coefficient topographique 1,0
Tableau 17 : rcapitulatif des paramtres sismiques du btiment selon le PS 92

Dans un premier temps, pour mettre en vidence la ncessit dune construction
parasismique, je vais tudier le comportement du btiment dans sa configuration non
parasismique lorsquil est soumis une excitation sismique suivant les axes X et Y. Grce
au logiciel Robot jobtiens les cartographies des dplacements suivantes :


Figure 16 : dplacements de la structure non parasismique dus l'excitation sismique
suivant X
8,9
10,0
10,2
14,6
3,5
2,7
3,6 2,9
Disposition non
parasismique trame 7,20 m
Disposition non
Disposition non
Disposition non
Sisme suivant X
Sisme suivant X
Sisme suivant X
Sisme suivant X

Figure 17 : dplacements de la structure non parasismique dus l'excitation sismique
suivant Y

Les dplacements obtenus, de lordre de la dizaine de centimtres, sont trop importants pour
un btiment hospitalier. En effet, ces dplacements ncessitent la pose de joints de dilatation
importants alors que le but est de limiter leur taille pour :
- Minimiser les secousses pour les malades lors des transports en brancard ; et
- Rduire leur usure suite aux passages successifs des brancards.

Pour rsoudre ce problme jai implant des voiles afin de contreventer la structure.
Ce contreventement sera bidirectionnel afin de limiter les dplacements suivant les deux
directions.

En plus de crer des dplacements au niveau des joints de dilatation lexcitation sismique
provoque des soulvements au niveau de certaines fondations (semelles isoles et filantes).
Le soulvement de la fondation a lieu lorsque le voile bascule sous laction des efforts
sismiques horizontaux. Pour limiter ces soulvements, jai modifi la poutraison du btiment
en :
- Modifiant le sens de porte de certaines dalles ;
- Plaant des voiles sous le deuxime appui des poutres continues ; et
- Augmentant le nombre de voiles pour rpartir les efforts sismiques horizontaux.
14,8
12,2
8,8
9,8
6,8
8,8
9,3
14,8
Disposition non
Disposition non
Disposition non
Disposition non
Sisme suivant Y
Sisme suivant Y Sisme suivant Y
Sisme suivant Y
Malheureusement ces modifications ne peuvent pas prtendre supprimer les soulvements.
Les soulvements restants seront repris par le poids propre et les dimensions des fondations
car il a t choisi de faire exclusivement des fondations superficielles ce stade du projet.
Dans la suite de ltude une alternative avec des micro-pieux travaillant larrachement peut
tre envisage pour reprendre les soulvements.
Lors du dimensionnement parasismique de la structure il faut bien diffrencier deux types
dlments dans la structure parasismique :
- Elments sismiques primaires : participent activement lacheminement des
efforts sismiques des tages aux fondations. Ces lments sont :
o Des voiles ;
o Des poutres ;
o Des poteaux.
- Elments sismiques secondaires : considrs comme inactifs vis--vis de
lacheminement des efforts sismiques. Ils reprennent seulement des efforts statiques
dus aux diffrentes charges appliques au btiment. Le dimensionnement
parasismique de ces lments nest pas diffrent du dimensionnement statique.

La structure parasismique est prsent conue, je lance le calcul sismique laide du
logiciel Robot pour voir les modifications que cela engendre.

Figure 18 : dplacements de la structure parasismique dus l'excitation sismique suivant X
Disposition parasismique
trame 7,20 m
trame 7,20 m
trame 7,50 m
trame 7,50 m
Sisme suivant X Sisme suivant X
2,2
1,5
1,4
1,9
0,8
0,9
0,8
0,8

Figure 19 : dplacements de la structure parasismique dus l'excitation sismique suivant Y
Ltude des cartographies ci-dessus confirme lamlioration du comportement de la structure
sous une excitation sismique et cela quelle que soit la direction de lexcitation.

2.2.2 Dimensionnement sismique selon la norme NF EN 1998-1 (EC 8)
Le dernier dimensionnement du btiment a t ralis sous une excitation sismique
bidirectionnelle selon lEC 8. Pour ce dimensionnement les modes sont slectionns par les
critres suivants :
- La somme des masses modales effectives pour les modes considrs atteint au
moins 90% de la masse totale de la structure ;
- Tous les modes dont la masse modale effective est suprieure 5% de la masse
totale.
Le premier point de lEC 8 pose les mmes conditions que le deuxime du PS 92. Ce qui
permet davoir la mme analyse spectrale pour calcul sismique quel que soit le rglement
utilis.

trame 7,20 m
trame 7,20 m
trame 7,50 m
trame 7,50 m
Sisme suivant Y
Sisme suivant Y
Sisme suivant Y
Sisme suivant Y
0,7
1,3
0,9
1,6
1,3
2,8
2,1
2,5
2,7
1,5
Jai effectu les calculs sismiques selon lEC 8 sur le logiciel Robot en prcisant les
caractristiques du site suivantes :

Acclration de calcul 1,54 m/s
Classe de sol B
Paramtre de sol 1,35
T
B
0,05 s
T
C
0,25 s
T
D
2,50 s
Tableau 18 : rcapitulatif des paramtres sismiques du btiment selon l'EC 8
Afin de pouvoir comparer les deux types dexcitations sismiques jai gard le mme schma
de contreventement que celui utilis au paragraphe prcdent. Voici les rsultats obtenus
avec lEC 8.

Figure 20 : dplacements de la structure parasismique dus l'excitation sismique suivant X
trame 7,20 m
trame 7,20 m
trame 7,50 m
trame 7,50 m
1,1
0,8
0,8
0,8
0,5
0,5
0,6
0,5
1,4
1,0

Figure 21 : dplacements de la structure parasismique dus l'excitation sismique suivant Y
Les cartographies ci-dessus obtenues laide du logiciel Robot permettent de mettre en
vidence une diminution des dplacements lors du passage du PS 92 lEC 8.

Sisme suivant Y
Sisme suivant Y
Sisme suivant Y
Sisme suivant Y
trame 7,50 m
trame 7,50 m
trame 7,20 m
trame 7,20 m
0,6
0,9
0,6
0,9
1,2
1,5
0,9
1,4
1,6
0,9
3 Etude de limpact du changement de trames
3.1 Etude sur le btiment non parasismique
Comme je le disais prcdemment, la taille des trames des btiments hospitaliers courants
tend augmenter. En effet, pour faciliter la circulation des malades en fauteuil roulant dans
les chambres et les salles de bain, les trames vont passer de 7,20 m 7,50. Cette volution
correspond une augmentation de 4%. Pour quantifier limpact de cette volution, jai
compar les rsultats du dimensionnement des deux btiments avec des trames de 7,20 m
pour lun et de 7,50 m pour lautre.

Trame
7,50 m
Trame
7,20 m
DALLES
volume C30/37 [m3] 4 336 4 005

8%
masse d'acier [kg] 190 381 163 349

17%
POUTRES
volume C30/37 [m3] 546 525

4%
masse d'acier [kg] 111 411 92 931

20%
VOILES
volume C25/30 + C30/37 [m3] 143 138

1%
masse d'acier [kg] 17 894 17 660
1%
POTEAUX
volume C30/37 + C40/50 [m3] 23 23

5%
masse d'acier [kg] 29 550 27 715
7%
FONDATIONS
volume C25/30 [m3] 576 503
15%

masse dacier [kg]
23 386 21 038

11%
Tableau 19 : comparaison des deux trames 7,50 m et 7,20 m sans disposition parasismique
Les rsultats obtenus sont expliqus en annexe. En effet, jai montr que ces rsultats sont
cohrents et quils pouvaient tre anticips pour la plupart.

3.2 Etude sur le btiment parasismique
Dans le paragraphe prcdent, jai quantifi limpact du changement de trames de 7,20 m
7,50 m sur le btiment non parasismique. Pour savoir si les rglements parasismiques
modifient cet impact, voici la mme tude mais sur le btiment parasismique.

PS 92 EC 8
Trame
7,50 m
Trame
7,20 m
Trame
7,50 m
Trame
7,20 m
DALLES

volume C30/37 [m3] 4 313 3 983 4 313 3 983

8%

8%

masse d'acier [kg] 195 917 165 884 195 917 165 884

18%

18%

POUTRES

volume C30/37 [m3] 412 395 412 395

4%

4%

masse d'acier [kg] 83 847 69 629 83 847 69 629

20%

20%

VOILES

volume C30/37 [m3] 785 764 785 764

3%

3%

masse d'acier [kg] 142 656 131 844 131 297 120 082

8%

9%

POTEAUX

volume C30/37 + C40/50 [m3] 94 92 94 92

3%

4%

masse d'acier [kg] 22 197 20 954 21 822 20 757

6%

5%

FONDATIONS

volume C25/30 [m3] 3 858 3 760 3 542 3 461

3%

2%

masse d'acier [kg] 274 431 269 953 271 396 264 217

2%

3%
Tableau 20 : comparaison des trames 7,50 m et 7,20 m avec dispositions parasismiques
La comparaison prcdente a mis en vidence les points suivants :
- Le rglement parasismique utilis ninflue pas sur laugmentation des quantits de
matriaux lors du passage des trames de 7,20 m 7,50 m. De ce fait, jen ai conclue
que la zone de sismicit dans laquelle se trouve le btiment ninflue pas sur cette
augmentation.
- Laugmentation des quantits de matriaux est la mme pour les dalles, les poutres
et les poteaux lors du passage des trames de 7,20 m 7,50 m que le btiment soit
parasismique ou non.
- Laugmentation des quantits de matriaux pour les fondations lors du passage des
trames de 7,20 m 7,50 m dpend du btiment tudi. En effet, lesprit de
dimensionnement des fondations change compltement lorsque le btiment est
parasismique ou non.
4 Etude de limpact des rglements parasismiques
Aprs avoir tudi limpact du changement de trames, jai tudi limpact des rglements
parasismiques sur le btiment.
4.1 Comparaison des btiments non parasismique et parasismique
4.1.1 Non parasismique et NF P 06-013 (PS 92)
Dans ce paragraphe, jai tudi limpact du rglement PS 92. Voici les rsultats obtenus :

Figure 22 : comparaison des btiments non parasismique et parasismique selon le PS 92
Les deux histogrammes mont permis de mettre en vidence les lments contribuant la
stabilit sismique du btiment. En effet jai pu constater :
- Une augmentation considrable des quantits de bton et dacier constituant les
voiles et les fondations ; et
- Une stabilit des quantits de bton et dacier constituant les dalles, poutres et
poteaux.
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
V
o
l
u
m
e

d
e

b
t
o
n

[
m
3
]
Comparaison des btiments non parasismique
et parasismique selon le PS 92
Non parasismique Trame 7,50 m
PS 92 Trame 7,50 m
PS 92 Trame 7,20 m
0
50 000
100 000
150 000
200 000
250 000
300 000
M
a
s
s
e

d
'
a
c
i
e
r

[
k
g
]
PS 92 Trame 7,50 m
PS 92 Trame 7,20 m
4.1.2 Non parasismique et NF EN 1998-1 (EC 8)
Dans ce paragraphe, jai tudi limpact du rglement EC 8. Voici les rsultats obtenus :

Figure 23 : comparaison des btiments non parasismique et parasismique selon lEC 8
Comme prcdemment les deux histogrammes ci-dessus mettent en vidence :
- Une augmentation considrable des quantits de bton et dacier constituant les
voiles et les fondations ; et
- Une stabilit des quantits de bton et dacier constituant les dalles, poutres et
poteaux.

Lvolution subie par la structure pour que le btiment satisfasse aux normes
parasismiques implique des modifications considrables au niveau de la quantit des
voiles et des dimensions des fondations. Ces modifications se retrouvent que se soit
pour le PS 92 ou pour lEC 8.
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
V
o
l
u
m
e

d
e

b
t
o
n

[
m
3
]
Comparaison des btiments non parasismique
et parasismique selon l'EC 8
EC 8 Trame 7,50 m
EC 8 Trame 7,20 m
0
50 000
100 000
150 000
200 000
250 000
300 000
M
a
s
s
e

d
'
a
c
i
e
r

[
k
g
]
EC 8 Trame 7,50 m
EC 8 Trame 7,20 m
4.1.3 NF P 06-013 (PS 92) et NF EN 1998-1 (EC 8)
Aprs avoir compar limpact des rglements parasismiques sur le btiment, je me suis
intress aux diffrences quentrainent les deux rglements PS 92 et EC 8 sur le btiment.
Pour cela jai gard strictement les mmes dimensions des lments de structure hormis
celles des fondations qui volue de la faon suivante :

Figure 24 : comparaison du volume des fondations suivant le rglement parasismique
Par consquent, seule la quantit dacier varie dans le dimensionnement des lments. Pour
mieux apprcier limpact du changement de rglement parasismique, jai spar la
comparaison des lments. Les rsultats obtenus sont les suivants :

3 200
3 300
3 400
3 500
3 600
3 700
3 800
3 900
Fondations
V
o
l
u
m
e

d
e

b
t
o
n

[
m
3
]
Comparaison du volume de bton dans
les lments selon le PS 92 et l'EC 8
PS 92 Trame 7,50 m
EC 8 Trame 7,50 m
PS 92 Trame 7,20 m
EC 8 Trame 7,20 m
20 000
20 500
21 000
21 500
22 000
22 500
Poteaux
M
a
s
s
e

d
'
a
c
i
e
r

[
k
g
]
100 000
110 000
120 000
130 000
140 000
150 000
Voiles
M
a
s
s
e

d
'
a
c
i
e
r

[
k
g
]
Comparaison de la quantit dacier dans les
lments selon le PS 92 et lEC 8

Figure 25 : comparaison de la quantit d'acier suivant le rglement parasismique
Grce cette comparaison, jai pu constater que limpact de lEC 8 est moins important que
celui du PS 92. En effet, cette tendance se retrouve sur les quatre histogrammes ci-dessus.
Pour quantifier cette tendance jai dress le tableau suivant :

PS 92 EC 8
Trame 7,50 m Trame 7,20 m Trame 7,50 m Trame 7,20 m
Bton
Fondations [m3]
3 858 3 760 3 542 3 461

-8% -8%
Acier
Voiles [kg]
142 656 131 844 131 297 120 082

-8% -9%
Poteaux [kg] 22 197 20 954 21 822 20 757

-2% -1%
Fondations [kg] 274 431 269 953 271 396 264 217

-1% -2%
Tableau 21 : comparaison des deux rglements parasismiques
Lorsque lEC 8 est appliqu, jai pu constater de nombreuses diminutions par rapport aux
quantits de matriaux ncessaires avec le PS 92. Dans les points suivants, jai expliqu
certaines causes de ces volutions :
- Les diminutions du volume des fondations et de la masse dacier dans les voiles
sexpliquent par une rduction des efforts sismiques.
- La quasi-stabilit de la quantit dacier dans les fondations sexplique par le fait que
la plupart des fondations sont dimensionnes de faon empcher le soulvement
ou le basculement. Par consquent, jai jou sur le poids propre de la semelle en
modifiant son paisseur sans modifier le panier darmatures noy dans celle-ci.

Le changement de rglement parasismique a entrain les diminutions du volume
des fondations et de la quantit dacier dans les voiles qui sont dues la rduction
des efforts sismiques.

255 000
260 000
265 000
270 000
275 000
Fondations
M
a
s
s
e

d
'
a
c
i
e
r

[
k
g
]
4.1.4 Comparaison financire des trois dimensionnements
Dans les paragraphes prcdents, jai mis en vidence les fluctuations de quantits de bton
et dacier suivant le rglement utilis pour le dimensionnement. Aprs avoir fait une
estimation financire jai compar le ratio /m de chaque btiment. Pour cela, jai appliqu
les prix suivants qui sont toujours les mmes jusqu la fin de ltude
7
:

Dsignation Unit
Prix Unitaires
[ HT]
Volume de bton pour dalles, voiles et fondations [m3] 190
Volume de bton pour poutres et poteaux [m3] 200
Masse dacier [kg] 2,35
Surface de coffrage des dalles [m2] 55
Surface de coffrage des poutres [m2] 50
Surface de coffrage des voiles [m2] 40
Surface de coffrage des poteaux [m2] 45
Surface de coffrage des joues de longrine [m2] 41
Tableau 22 : rcapitulatif des prix unitaires utiliss
Avec les prix ci-dessus jai obtenu les ratios suivants :

Rcapitulatif

Non Parasismique
Prix total [ HT] Surface dalles [m2]
RATIO [/m2]
trame 7,50 m 3 539 932 16 790 211

trame 7,20 m 3 257 345 15 509 210

PS 92

trame 7,50 m 5 233 469 16 716 313
50%
trame 7,20 m 4 908 445 15 439 318
51%
EC 8
trame 7,50 m 5 138 280 16 716 307
45%
trame 7,20 m 4 807 622 15 439 311
48%
Tableau 23 : comparaison des ratios /m2 suivant le rglement parasismique utilis
Voici les conclusions que jai pu tirer du tableau ci-dessus :
- Lapplication de lEC 8 est lgrement moins pnalisante que celle du PS 92 ;
- Le ratio /m2 du btiment dimensionn avec un rglement parasismique est plus
faible pour des trames de 7,50 m. Ceci sexplique par le fait que son lancement est
plus faible. En effet, la hauteur des btiments est identique par contre la longueur et
la largeur varie suivant les trames.

7
Les diffrents prix unitaires ne refltent pas forcement les prix actuel du march car ils datent de 2008. Pour
que la comparaison soit possible avec la premire tude jai d garder ces prix.
Rfrence pour la
comparaison des
trames de 7,50 m
Idem pour celles
de 7,20 m
5 tude comparative des deux systmes constructifs
Cette partie est consacre la comparaison des systmes constructifs poteau-poutre et
plancher-dalle. Pour que la comparaison soit possible, il faut tudier le btiment avec la
mme longueur de trames et le mme rglement parasismique. Ici ltude a t faite avec :
- Des trames de 7,20 m ;
- Le rglement PS 92.
Cependant, comme les deux structures sont diffrentes jai d les compar en faisant des
ratios /m2.Voici les rsultats obtenus :

Rcapitulatif

PS 92
Poteau-poutre
Prix total [ HT] Surface dalles [m2] RATIO [/m2]

trame 7,20 m 4 908 445 15 439 318 -4%
Estim. n1
Plancher-dalle

trame 7,20 m 27 252 229 82 450 331

Tableau 24 : comparaison des ratios /m des deux types de structure
A premire vue la solution de la structure poteau-poutre est 4% moins chre. Cependant,
il faut modrer ce rsultat. En effet, cause des retombes de poutre, la hauteur libre sous
poutre est infrieure de 30 cm la hauteur libre sous dalle. Pour garder la mme hauteur
libre pour les deux solutions, il faut augmenter la hauteur des tages de 30 cm soit 7%.
Pour avoir une premire ide de limpact de cette augmentation, je lai rpercut sur les
voiles et les poteaux, par une rgle de proportionnalit ce qui a entrain une plus value de
1,9%. Voici les nouveaux ratios :

Rcapitulatif

PS 92
Poteau-poutre
Prix total [ HT] Surface dalles + dallage [m2] RATIO [/m2]

trame 7,20 m 4 998 016 15 439 324
-2%
Estim. n1
Plancher-dalle

trame 7,20 m 27 252 229 82 450 331

Tableau 25 : comparaison des ratios /m avec la mme hauteur libre
Cette modification ne prend en compte que laugmentation des quantits de matriaux dans
les voiles et les poteaux alors que le btiment subi dautres changement :
- Augmentation de la hauteur des planchers et donc des masses excites ;

- Augmentation de llancement du btiment ;

- Augmentation des efforts sismiques horizontaux ;

- Augmentation des quantits de matriaux dans les lments sismiques primaires et
les fondations ;

Pour bien estimer ce changement, il faudrait relancer une modlisation ainsi que les calculs
sismiques sur le nouveau btiment pour prendre en compte les points ci-dessus.
En plus de cette modification structurelle sajoute aux changements prcdents ceux des
autres corps dtats. En effet, cette augmentation va saccompagner :
- Dune augmentation de 1,50 m, soit 7,5%, sur toutes les rseaux verticaux ;
- Dune augmentation de la surface de faade.

Au final, la solution poteau-poutre qui semblait lgrement avantageuse au niveau
structurel, doit tre nouveau tudie avec cette augmentation de hauteur et avec
laugmentation des quantits des autres lots avant daffirmer quoique ce soit. Il est fort
probable que les deux solutions soient quivalentes sur le plan financier. A prsent voyons
les avantages et les inconvnients de la structure plancher-dalle par rapport la structure
poteau-poutre :
- Avantages :
o Pas de retombes de poutres donc facilit de mise en place des rseaux ;
o Btiment plus compact pour une mme hauteur libre, donc les masses
excites sont plus basses, donc les efforts sismiques plus faible ;
o Meilleure gestion du retrait car la dalle est ferraille dans les deux sens ;
o Lpaisseur de la dalle amliore leffet diaphragme ;
o Lpaisseur de la dalle amliore lacoustique ;
o Btiment coul en place donc pas de transport dlments prfabriqus, mais
consommation importante de bton qui ncessite une centrale sur chantier.
- Inconvnients :
o Difficile de raliser des rservations proximit des poteaux pour les gaines
techniques, les colonnes de dsenfumage et les canalisations qui ne peuvent
pas descendre facilement le long des poteaux ;
o Lpaisseur de la dalle augmente les masses donc les efforts sismiques ;
o Difficult de ralisation sur place des nuds poteau-dalle ;
o Technique de construction moins rpandue donc moins maitrise et par
consquent qui risque dtre survalue par les entreprises si elles ne sont
pas spcialises.

Conclusion

Ce Projet de Fin dEtudes de vingt semaines au sein de lentreprise SIRR Ingnierie a t
ma premire exprience avec le monde de lingnierie. Ltude que jai mene dans le cadre
de ce projet avait pour support le nouveau Centre Hospitalier de Belfort-Montbliard. Pour
mener bien cette tude de long terme, il ma fallu organiser et grer le projet de faon
autonome. Cette tude ma galement permis de dcouvrir les nouveaux rglements
Eurocodes pour le calcul de dimensionnement des structures ainsi que dapprofondir ma
connaissance des logiciels de calculs comme Robot. Toutes ces nouveauts mont permis
de mettre en exergue mes capacits dadaptation au contact dun nouvel environnement de
travail. Cette adaptation a ensuite contribu au bon droulement du PFE.

Lobjectif principal de mon tude tait de mettre en vidence et de quantifier limpact des
rglements parasismiques PS 92 et EC 8 sur des btiments hospitaliers courants de trame
7,20 m et 7,50 m.

Ma premire approche a t de comparer le dimensionnement du btiment en fonction des
dimensions de sa trame. Cette tude a mis en vidence une augmentation des quantits de
matriaux qui concorde avec laugmentation de la longueur de la trame. Pour complter
cette approche, je me suis intress la mme comparaison mais cette fois-ci sur les
btiments parasismiques. Le but de ce complment est de savoir si le calcul parasismique
influait sur laugmentation des quantits de matriaux. Les rsultats obtenus mont permis de
conclure que laugmentation de la longueur de la trame a le mme impact avec ou sans
calculs parasismiques.
Ma deuxime approche a t de quantifier les diffrences qui existent entre un btiment
dimensionn avec le PS 92 et le mme btiment dimensionn avec lEC 8. Pour cela jai
compar les btiments possdant des trames de mme longueur mais dimensionns sans
rglement parasismique puis avec chacun des deux rglements parasismiques. Bien
videmment, les diffrences entre un btiment non parasismique et parasismique sont
importantes. En effet, la diffrence qui existe sur la quantit des voiles et les dimensions des
fondations est importante. En revanche celle-ci sestompe entre le PS 92 et lEC 8. Le
passage de la premire la seconde entraine une diminution lgrement infrieure 10%
sur la quantit de matriaux dans les voiles et les fondations.

Pour finir jai appliqu mes rsultats pour comparer une structure poteau-poutre et plancher-
dalle. Le rsultat de cette comparaison montre que les deux structures sont quivalentes sur
le plan financier, reste donc considrer les avantages et les inconvnients de chacune
pour faire son choix.

Sur un plan personnel, ce stage a confort mon projet professionnel qui est de travailler dans
le domaine de la structure. Il ma permis de faire voluer mes comptences dans plusieurs
domaines techniques mais aussi organisationnels et ma donner envie den approfondir
dautres qui me seront utiles pour mes futures expriences professionnelles.

Bibliographie

PAILLE, Jean-Marie. EUROCODE Calcul des structures en bton, Eyrolles, 2009, 620p.
ROUX, Jean. EUROCODE Pratique de lEurocode 2, Eyrolles, 2009, 667p.

Les normes utilises :

- NF EN 1990 Eurocodes structuraux : bases de calcul des structures
- NF P 06-100-2 Eurocodes structuraux : bases de calcul des structures annexe
nationale de la NF EN 1990.
- NF EN 1991-1-1 Eurocode 1 : actions sur les structures actions gnrales poids
volumiques, poids propres, charges dexploitation des btiments.
- NF P 06-111-2 Eurocode 1 : actions sur les structures actions gnrales poids
volumiques, poids propres, charges dexploitation des btiments annexe nationale
de la NF EN 1991-1-1.
- NF EN 1991-1-3 Eurocode 1 : actions sur les structures actions gnrales
charges de neiges.
- NF EN 1991-1-3/NA Eurocode 1 : actions sur les structures actions gnrales
charges de neiges annexe nationale.
- NF EN 1991-1-4 Eurocode 1 : actions sur les structures actions gnrales
charges du vent.
- NF EN 1991-1-4/NA Eurocode 1 : actions sur les structures actions gnrales
charges vent annexe nationale.
- NF EN 1992-1-1 Eurocode 2 : calcul des structures en bton rgles gnrales et
rgles pour les btiments.
- NF EN 1992-1-1/NA Eurocode 2 : calcul des structures en bton rgles gnrales
et rgles pour les btiments annexe nationale.
- NF EN 1998-1 Eurocode 8 : calcul des structures pour leur rsistance aux sismes
rgles gnrales, actions sismiques et rgles pour btiments.
- NF EN 1998-1/NA Eurocode 8 : calcul des structures pour leur rsistance aux
sismes rgles gnrales, actions sismiques et rgles pour btiments annexe
nationale.
- NF P 06-013 Rgles de construction parasismique applicables aux btiments.

Touzellier Pfe Rapport

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Touzellier Pfe Rapport

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg

Mmoire de soutenance de Diplme dIngnieur INSA

You might also like