Resolucin 1662/2012 - Tribunal Constitucional de Bolivia

Pgina 1 de 10

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1662/2012 Sucre, 1 de octubre de 2012 SALA TERCERA Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos Accin de amparo constitucional Expediente:01378-2012-03-AAC Departamento:Chuquisaca En revisin la Resolucin 50/2012 de 31 de julio, cursante de fs. 63 a 64 vta., pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Esperanza Guzmn Peralta de Aruzca contra Betty Nogales Bohrquez, Jueza del Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Chuquisaca. I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido de la demanda Mediante memorial presentado el 20 de julio de 2012, cursante de fs. 41 a 46 vta., la accionante expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: I.1.1.Hechos que motivan la accin Dentro de la demanda sumaria de cumplimiento de contrato seguida en su contra por Aurora Elena Rocabado Domnguez de Meja a travs de su abogado apoderado Antonio Durn Jurado, en ejecucin de sentencia interpuso incidente de comprobacin y declaracin de extincin de la obligacin que contena el contrato de prstamo de dinero para su persona, por efectos de la resolucin del mismo y ante la existencia de un fallo en ejecucin referida al cumplimiento de la misma obligacin. Incidente que el Juez Segundo de Instruccin en lo Civil -en suplencia legal- lo declar improbado, mediante Auto Definitivo de 30 de noviembre de 2011; contra el que plante apelacin en el efecto devolutivo, conocida y resuelta por la Jueza ahora demandada, quien por Auto de Vista 13/2012 de 16 de abril, confirm la Resolucin del inferior, incurriendo en omisiones ilegales, porque no dio respuesta a los puntos resueltos en el fallo y que fueron motivo de apelacin y fundamentacin en el memorial de alzada; actos que suprimen sus derechos y garantas fundamentales. A tiempo de resolver el recurso interpuesto por su parte, la Jueza afirm que la apelante, no cumpli con los requisitos exigidos por los arts. 219 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), concretamente observ que la interesada: a) No seal la expresin de agravios y el sustento de la apelacin, fundamento y razones, si el agravio es de forma o de fondo; b) Se limit a efectuar una relacin de hechos y lo que debi considerarse en la resolucin desde su ptica; c) No indic la norma legal infringida; d) No puntualiz los errores de hecho y derecho en la resolucin recurrida; e) No efectu una articulacin fundada y objetiva sobre los errores de la resolucin; y, f) No mencion las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas y en qu consisten esas infracciones. Conclusiones totalmente falsas, porque en el memorial de apelacin, se cumplieron todos los requisitos exigidos por la precitada normativa; en el primer motivo se precis la parte del Auto impugnado donde se encuentran las conclusiones arbitrarias a la que arrib el Juez a quo y en la que sustent su decisin de declarar improbada en alzada el incidente, explicando el por qu ese criterio resulta errneo y hasta ilgico. De igual forma, en la segunda parte del primer motivo del recurso de apelacin, se preciso la conclusin errnea del Juez a quo y los expres como agravios, citando las disposiciones legales en las que se sustenta y las que fueron contrariadas. Sostiene que el juez o tribunal, slo puede pronunciar resolucin de vista confirmatoria cuando resuelve en el fondo el recurso de apelacin, esto es, cuando el recurrente demostr o acredit los agravios, caso contrario, corresponde desestimar el recurso, anular el auto de

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/modules/ver_resolucion/indexnew.php?id=125...

03/04/2013

Resolucin 1662/2012 - Tribunal Constitucional de Bolivia

Pgina 2 de 10

concesin de alzada y declarar ejecutoriada la resolucin impugnada; lo que demuestra una absoluta incongruencia entre la parte considerativa y la resolutiva, dado que no puede confirmarse una resolucin que no mereci revisin. Asimismo afirma que, de la revisin del art. 227 del CPC, los supuestos extraados por la autoridad demandada no fueron establecidos como exigencias o requisitos a observar en el recurso de apelacin, sino, atento al 258 inc. 2) del adjetivo civil, son requisitos que deben observarse en el recurso de casacin, esto porque es un recurso extraordinario o de segunda instancia; en ese contexto, la autoridad judicial accionada, al sustentar su decisin de confirmar el Auto apelado, en el supuesto incumplimiento de requisitos que no estn previstos por ley para el recurso de apelacin incurri en un acto ilegal, habida cuenta que exige el cumplimiento de requisitos que no estn previstos en la ley. I.1.2.Derechos y garantas supuestamente vulnerados La accionante seala como lesionados sus derechos a la defensa y al debido proceso en sus elementos a la motivacin y congruencia, citando al efecto los arts. 115.II y 119.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I.1.3.Petitorio Solicita se conceda la tutela y en consecuencia: 1) Se deje sin efecto el Auto de Vista 13/2012 de 16 de abril, pronunciado por la Jueza demandada; 2) Se ordene a la autoridad demandada, dicte una nueva resolucin debidamente fundamentada en la que se resuelvan los puntos que fueron resueltos objeto de apelacin y fundamentacin, observando los principios de pertinencia y congruencia, previstos en el art. 236 del CPC; y, 3) Sea con imposicin de costas. I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas Celebrada la audiencia pblica el 31 de julio de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 60 a 62, en presencia de la accionante asistida de su abogado y de la tercera interesada; y, en ausencia de la autoridad jurisdiccional demandada y del representante del Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados: I.2.1.Ratificacin de la accin El abogado de la accionante ratific los argumentos del memorial de demanda. I.2.2. Informe de la autoridad demandada Betty Nogales Bohrquez, Jueza del Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Chuquisaca -ahora demandada-, en informe escrito cursante de fs. 58 a 59, refiri lo siguiente: i) Como consecuencia de una apelacin formulada por la accionante contra el Auto de 30 de noviembre de 2011, que resolvi declarando improbado el incidente de comprobacin y declaracin de la extincin de la obligacin, que para su persona, tena el contrato de prstamo de dinero que precis, por efectos de la resolucin del mismo y ante la existencia de un fallo en ejecucin, referido al cumplimiento de la misma obligacin , dictado por el Juez Segundo de Instruccin en lo Civil en suplencia de su similar Tercero, el caso se remiti a su despacho; ii) Apelacin resuelta por su autoridad el 13 de abril de 2012, confirmando el Auto interlocutorio de 1 de octubre de 2011, con costas a la apelante, porque la ahora accionante, refiri de manera genrica, que la decisin asumida por el Juez a quo de declarar improbado el incidente referido, es totalmente arbitraria y le causa agravios, pero no seal por qu es arbitraria y cul fue el agravio sufrido como emergencia de la resolucin dictada por el Juez de instancia, tampoco seal cual es la norma legal infringida y catalogada como violatoria y perjudicial a sus intereses, es decir, no existe sustento de la apelacin, su fundamento y razones, conforme extracta la misma recurrente, se refiere al contrato de prstamo de $us2500.-(dos mil quinientos dlares estadounidenses); iii) En el siguiente prrafo reconoce que no existe contrato bilateral entre su persona y la demandante; sin embargo, en forma contradictoria, pide que se deje sin efecto el contrato por ser errnea la interpretacin del Juez a quo, pero tampoco manifiesta porqu hace esa consideracin; iv) Refiere que por efecto de la resolucin, qued resuelto el contrato y extinguida la deuda respecto de su persona, pero no precis la norma vulnerada por el a quo; v) Se debi indicar punto por punto los errores, omisiones y dems deficiencias en forma clara y precisa,

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/modules/ver_resolucion/indexnew.php?id=125...

03/04/2013

Resolucin 1662/2012 - Tribunal Constitucional de Bolivia

Pgina 3 de 10

indicando el error de hecho y derecho; puntualizando la naturaleza del agravio, para que en alzada, se reparen los mismos, lo que no sucedi en el presente caso; vi) Con relacin a la presunta incongruencia del segundo considerando y la parte resolutiva del fallo, el art. 237 de CPC, establece las formas de resolucin del auto de vista y mal podra su autoridad disponer en la parte resolutiva, el desestimatorio, cuando la norma legal no reconoce esta figura en las formas de resolucin para el auto de vista y tampoco anular obrados, porque de acuerdo al principio de especificidad, no exista razn legal para disponer el anulatorio, por lo que, en cumplimiento a lo previsto por referido artculo del Cdigo adjetivo civil, nicamente corresponda disponer el confirmatorio por incumplimiento de lo previsto por los arts. 219 y 227 del mismo cuerpo legal. Por lo manifestado, al no ser evidentes las omisiones y actos ilegales denunciados, solicita que se deniegue la accin. I.2.3. Intervencin del tercero interesado El abogado de la tercera interesada, presente en la audiencia pblica, afirm que el Auto de Vista 1/2012 , no es vulneratorio de derechos; por lo que pidi que se deniegue la tutela impetrada. I.2.4. Resolucin La Sala de turno por vacacin judicial del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Resolucin 50/2012 de 31 de julio, cursante de fs. 63 a 64 vta., concedi la tutela solicitada, dejando sin efecto el Auto de Vista 13/2012 de 16 de abril, disponiendo que la autoridad demandada dicte una nueva resolucin, ingresando al fondo y pronuncindose sobre todos los puntos apelados, cumpliendo con la normativa civil que corresponde; sin responsabilidad por ser excusable; bajo los siguientes argumentos: a) Entre los principios contenidos en la Constitucin Poltica del Estado, se encuentran el de verdad material e informalismo, lo que implica que el sistema judicial debe abrir sus puertas a la administracin de justicia evitando que se dependa de formalidades; b) Desde el orden constitucional se encuentra que existe incongruencia en la resolucin de Betty Nogales Bohrquez -ahora demandada-, pues ella misma admite que se mencion la existencia de agravios citando algunos de ellos, pero contrariamente no entra al fondo; c) Revisando la norma que tiene que ver con el recurso de apelacin, lo que exige es simplemente que se explique el agravio y no necesariamente que se mencionen las normas vulneradas; d) Aunque el memorial presentado por la parte accionante es ambiguo, incluy los motivos de la apelacin, lo que conlleva a concluir que la seora Jueza de la causa tena la obligacin de ingresar al fondo y pronunciarse sobre todos los puntos apelados; y, e) La parte resolutiva no se acomoda al razonamiento expresado en la considerativa, pues con esa fundamentacin no corresponda confirmar la resolucin. II.CONCLUSIONES Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las siguientes conclusiones: II.1.Dentro del proceso sumario de cumplimiento de contrato seguido por Aurora Elena Rocabado Domnguez contra Carmen Rosa Aruzca de Enrquez, se constata que el Juez Tercero de Instruccin en lo Civil del departamento de Chuquisaca, pronunci la Resolucin de 29 de septiembre de 2010, por la que declar probada la demanda e improbada la excepcin perentoria de prescripcin opuesta, disponiendo, entre otros, que la garante Esperanza Guzmn Peralta de Aruzca pague la deuda establecida en la suma de $us2500.-, ms intereses convenidos en el 2,5% mensual, en el plazo impostergable de quince das a contar de la ejecutoria del referido fallo (fs.5 vta. a 8). II.2.Por memorial presentado el 18 de julio de 2011 ante el Juez de la causa, Esperanza Guzmn Peralta de Aruzca, interpuso incidente de comprobacin y declaracin de extincin de la obligacin que para su persona contena el contrato de prstamo de dinero que precis, por efectos de la resolucin del mismo y ante la existencia de una resolucin en ejecucin referida al cumplimiento de la misma obligacin (fs. 12 a 15). Incidente declarado improbado mediante Auto Definitivo de 30 de noviembre de 2011 (fs. 41 y 58). II.3.Contra el Auto Definitivo de 30 de noviembre de 2011, la ahora accionante, plante recurso de apelacin en el efecto devolutivo (fs. 18 a 21 vta.), resuelto por la Jueza Tercera de Partido en lo Civil y Comercial del antes citado Tribunal Departamental de Justicia,

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/modules/ver_resolucion/indexnew.php?id=125...

03/04/2013

Resolucin 1662/2012 - Tribunal Constitucional de Bolivia

Pgina 4 de 10

mediante Auto de Vista 13/2012 de 16 de abril, por el cual, confirm el Auto interlocutorio de 1 de octubre de 2011, con costas, bajo el fundamento que no se ajust en su fundamentacin a la tcnica procesal establecida en el art. 227 del adjetivo civil, al no haber mencionado las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas y en qu consisten esas infracciones, solicitando directamente que se revoque totalmente la Resolucin (fs. 32 a 34). III.FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO La accionante alega que la autoridad demandada lesion sus derechos a la defensa y al debido proceso en sus elementos a la motivacin y congruencia, dado que dentro del proceso sumario de cumplimiento de contrato, plante apelacin en el efecto suspensivo, contra la Resolucin emitida por el Juez a quo que declar improbado un incidente de comprobacin y declaracin de extincin de la obligacin que para su persona contena el contrato de prstamo de dinero que precis, por efectos de la resolucin del mismo y ante la existencia de una sentencia en ejecucin referida al cumplimiento de la misma obligacin; alzada que confirm el Auto Interlocutorio de primera instancia, bajo el argumento que el recurso examinado no se ajust en su fundamentacin a la tcnica procesal establecida en el art. 227 del adjetivo civil, al no haber mencionado las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas y en qu consisten esas infracciones. Extremos totalmente falsos porque en el memorial del recurso de apelacin observaron los requisitos exigidos por la precitada normativa as como por el art. 219 del CPC. En consecuencia, en revisin de la Resolucin dictada por el Tribunal de garantas, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantas constitucionales de la accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada. III.1.El debido proceso y los principios de congruencia y pertinencia de las resoluciones El debido proceso previsto en el art. 115.II de CPE, ha sido entendido por el Tribunal Constitucional, en la SC 2798/2010-R de 10 de diciembre, como: el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos . Ahora bien, entre los elementos que configuran el debido proceso se encuentran la pertinencia y la congruencia de las resoluciones, las que contextualizaremos a continuacin para obtener una mejor comprensin del anlisis del caso concreto que se desarrollar posteriormente. La pertinencia en las resoluciones judiciales dictadas en segunda instancia, se encuentra prevista por el art. 236 del CPC, que seala que el auto de vista deber circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de apelacin y fundamentacin a que se refiere el art. 227 del mismo Cdigo, es decir, a la expresin de los agravios sufridos por efecto de la resolucin que hubiere pronunciado. As, la SC 0863/2003R de 25 de junio, dispuso que: el juez o tribunal ad quem, no puede ir ms all de lo pedido, salvo en los casos en que los vicios de nulidad constituyan lesiones a derechos y garantas constitucionales como cuando la nulidad est expresamente prevista por ley . Consecuentemente, los jueces y tribunales de segunda instancia, al pronunciar resolucin, deben velar porque sus determinaciones sean pertinentes, dado que: la pertinencia entre el recurso de apelacin, resolucin apelada y lo resuelto en el auto de vista, es una condicin esencial para asegurar a los justiciables que en la decisin de su recurso los superiores en grado tienen delimitado su campo de accin para emitir su resolucin, limite que se expresa precisamente en la fundamentacin de agravios prevista por el art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), como por el contenido de lo resuelto en la sentencia apelada, marco del cual el tribunal de alzada no puede apartarse (SC 2017/2010-R de 9 de noviembre). El principio de congruencia, sobre el cual la SC 0358/2010-R de 22 de junio, indic que: implica tambin la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, pero adems esa concordancia debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos emitidos por la resolucin, esta concordancia de contenido de la resolucin y su estricta correspondencia entre lo

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/modules/ver_resolucion/indexnew.php?id=125...

03/04/2013

Resolucin 1662/2012 - Tribunal Constitucional de Bolivia

Pgina 5 de 10

pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese razonamiento que llev a la determinacin que se asume. En base a esos criterios se considera que quien administra justicia debe emitir fallos motivados, congruentes y pertinentes . Respecto a ambos principios, la SC 1335/2010-R de 20 de septiembre, puntualiz: el nico caso en que un juez o tribunal superior en grado podra apartarse del cumplimiento del principio de congruencia respecto a su pronunciamiento, encuentra respaldo en el contenido del art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada (LOJabrg), al disponer que los tribunales y jueces de alzada, en relacin con los de primera instancia y los de casacin respecto de aqullos, estaban obligados a revisar los procesos de oficio para determinar si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos y proceder a corregir el procedimiento, aplicando, en su caso, las sanciones pertinentes; adems de observar que toda nulidad tiene que estar expresamente prevista por ley, conforme al principio sentado por el art. 251.I del CPC; acorde a ello, en caso de advertirse la vulneracin de derechos fundamentales o garantas constitucionales, quedaba plenamente justificada la falta de pronunciamiento sobre lo resuelto por el inferior en grado y lo impugnado por el apelante en su recurso, en el supuesto que la situacin advertida no hubiese sido cuestionada . Es oportuno aclarar que el cumplimiento de los principios de congruencia y pertinencia pueden ser pasados por alto en un solo caso, y es el referido a la obligatoriedad que tienen las autoridades que conocen un asunto en alzada, de revisar de oficio las actuaciones procesales a efectos del saneamiento del proceso, atribucin conferida por el art. 17.I de la Ley del rgano Judicial (LOJ); en virtud al cual, cuando se adviertan vulneraciones de derechos fundamentales y/o garantas constitucionales, queda plenamente justificada la falta de pronunciamiento sobre los puntos impugnados por el apelante, de lo resuelto por el inferior en grado, porque si en cumplimiento de la labor fiscalizadora, constata la presencia de las lesiones, entonces an de oficio, podr determinar nulidades de acuerdo a los lmites establecidos en la ley; a contrario sensu, cuando dicha autoridad no advierta causales expresas de nulidad a tiempo de pronunciar el auto de vista, entonces le corresponder circunscribirse a los puntos resueltos por el a quo y que hubieran sido objeto de apelacin y fundamentacin por el afectado. III.2.Recurso de apelacin en materia civil El recurso de apelacin encuentra su gnesis en el derecho de impugnacin, constitucionalmente reconocido por nuestra Ley Fundamental en el art. 180.II que garantiza su ejercicio en los procesos judiciales; constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, se trata de un mecanismo remedial intraproceso que tiene como objetivo, lograr que un juez o tribunal jerrquicamente superior, revoque o modifique una resolucin judicial pronunciada por el inferior, por considerarla errnea en la interpretacin o aplicacin del derecho, o bien, en la apreciacin de los hechos o de la prueba. No se trata de una doble instancia, porque no implica una revisin de la instancia inferior o un nuevo juicio; y precisamente por ello, las normas previstas por el art. 236 CPC, limitan su ejercicio, cuando disponen que el juez o tribunal de apelacin debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada sobre la base del material reunido en primera instancia, y muy excepcionalmente sobre aquel recepcionado en segunda instancia; constituye un procedimiento cuyo objeto consiste en verificar, sobre la base de la resolucin impugnada, el acierto o el error con que se valoraron los actos procesales por parte del a quo. Para la interposicin de la apelacin, se exige el cumplimiento de ciertos requisitos de admisibilidad, sealados expresamente en el Cdigo adjetivo civil, entre ellos, la existencia de agravio, es decir, que el recurso alegue la presencia de un agravio o perjuicio personal, de lo contrario, no es posible apelar por el simple hecho de hacerlo o slo por no estar de acuerdo con la decisin de la autoridad jurisdiccional; extremos que deben estar identificados en el memorial de demanda, explicando los motivos o fundamentos de la insatisfaccin, ya sean totales o parciales. En la normativa especial de la materia, se puede identificar el desarrollo del instituto jurdico del recurso ordinario de la apelacin, a partir del Ttulo IV, Captulo III, arts. 219 y ss. del CPC, articulado en el que se estima que este mecanismo proceder a favor de todo litigante que habiendo sufrido algn agravio en la resolucin del inferior, solicitare que el juez o

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/modules/ver_resolucion/indexnew.php?id=125...

03/04/2013

Resolucin 1662/2012 - Tribunal Constitucional de Bolivia

Pgina 6 de 10

tribunal superior lo repare. En la SC 0366/2004-R de 17 de marzo, el extinto Tribunal Constitucional con relacin a los requisitos formales, as como las condiciones materiales para la procedencia y sustanciacin de los recursos de apelacin, estableci lo siguiente: Entre las condiciones materiales para la admisin y procedencia del recurso de apelacin, la norma prevista por el art. 219 CPC establece que el recurso de apelacin procede para la reparacin de algn agravio que hubiese sufrido el litigante con la resolucin emitida por el juez de la causa, reparacin que ser efectuada por el juez o tribunal superior en grado; en concordancia con la norma citada, el art. 227 CPC exige al recurrente, la expresin de los fundamentos del agravio sufrido; ello en razn a que, tomando en cuenta que la apelacin tiene la finalidad de reparar los agravios sufridos por el recurrente, la fundamentacin de agravios abre materialmente la competencia del juez o tribunal de alzada y delimita el mbito de su actuacin en la resolucin del recurso; pues ste slo podr emitir resolucin respecto de todos y cada uno de los puntos resueltos por el inferior y que fueron impugnados expresa y fundadamente por el recurrente, excepto que se trate de la apelacin de resoluciones definitivas que resuelvan excepciones perentorias, donde el mencionado rgano jurisdiccional podr revisar y fallar de oficio sobre las dems excepciones si encontrare improbada la primera, conforme faculta la norma prevista por el art. 343 CPC . De lo relacionado es posible concluir que el recurso de alzada en materia civil, requiere de la realizacin de una condicin esencial, como es la expresin fundamentada de los agravios a cargo del apelante, a ser cumplidos a tiempo de su interposicin; extremo del cual depende, que el juez o tribunal de segunda instancia aperture su competencia; por ende, su absoluto incumplimiento, obstaculizar a la autoridad de apelacin, que ingrese al anlisis de fondo de lo demandado. Argumentacin que no necesariamente debe ser extensa o ampulosa para cumplir con su objetivo. III.3.Principio de verdad material y prevalencia del derecho sustancial sobre el formal Entre los principios de la jurisdiccin ordinaria consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, en el art. 180.I, se encuentra el de verdad material, cuyo contenido constitucional implica la superacin de la dependencia de la verdad formal o la que emerge de los procedimientos judiciales, por eso es aquella verdad que corresponde a la realidad, superando cualquier limitacin formal que restrinja o distorsione la percepcin de los hechos a la persona encargada de juzgar a otro ser humano, o de definir sus derechos y obligaciones, dando lugar a una decisin injusta que no responda a los principios, valores y valores ticos consagrados en la Norma Suprema de nuestro pas, a los que, todas las autoridades del rgano Judicial y de otras instancias, se encuentran impelidos a dar aplicacin, entre ellas, al principio de verdad material, por sobre la limitada verdad formal. Acorde con dicho criterio, la SCP 0144/2012 de 14 de mayo, estableci: la estructura del sistema de administracin de justicia boliviano, no pueda concebirse como un fin en s mismo, sino como un medio para obtener el logro y realizacin de los valores constitucionales, por otra parte, impele a reconocer la prevalencia del derecho sustantivo sobre el derecho adjetivo o sobre las formas procesales, que a su vez y en el marco del caso analizado obliga a los administradores de justicia entre otros a procurar la resolucin del fondo de las problemticas sometidas a su jurisdiccin y competencia dejando de lado toda nulidad deducida de formalismos o ritualismos procesales que impidan alcanzar un orden social justo en un tiempo razonable . Sobre la justicia material frente a la formal, en la SC 2769/2010-R de 10 de diciembre, se sostuvo lo siguiente: El principio de prevalencia de las normas sustanciales implica un verdadero cambio de paradigma con el derecho constitucional y ordinario anterior, antes se consideraba el procedimiento como un fin en s mismo, desvinculado de su nexo con las normas sustanciales, en cambio, en el nuevo derecho constitucional, las garantas del derecho procesal se vinculan imprescindiblemente a la efectividad del derecho sustancial, puesto que no se trata de agotar ritualismos vacos de contenido o de realizar las normas de derecho sustancial de cualquier manera. 'Lo que persigue el principio de prevalencia del derecho sustancial es el reconocimiento de que las finalidades superiores de la justicia no puedan resultar sacrificadas por razones consistentes en el culto ciego a reglas procesales o a consideraciones de forma, que no son estrictamente indispensables para resolver el fondo de los casos que se somete a la

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/modules/ver_resolucion/indexnew.php?id=125...

03/04/2013

Resolucin 1662/2012 - Tribunal Constitucional de Bolivia

Pgina 7 de 10

competencia del juez' (BERNAL PULIDO Carlos, El Derecho de los derechos, Universidad Externado de Colombia, pg. 376). La Corte Constitucional de Colombia, en la S-131 de 2002, afirm que 'las disposiciones que integran el ordenamiento jurdico en lo que atae a trmites y procedimientos estn puestas al servicio del propsito estatal de realizar materialmente los supremos valores del derecho, y no a la inversa. O, en otros trminos, las formas procesales no se justifican en s mismas sino en razn del cometido sustancial al que pretende la administracin de justicia'. En efecto, el derecho procesal tambin constituye una garanta democrtica del Estado de Derecho para la obtencin de eficacia de los derechos sustanciales y de los principios bsicos del ordenamiento jurdico, puesto que todos los elementos del proceso integran la plenitud de las formas propias de cada juicio, y no constituyen simplemente reglas formales vacas de contenido, sino instrumentos para que el derecho material se realice objetivamente en su oportunidad; no obstante ello, ste y slo ste es su sentido, de tal manera que el extremo ritualismo supone tambin una violacin del debido proceso, que hace sucumbir al derecho sustancial en medio de una fragosidad de formas procesales. Dicho de otro modo, el derecho sustancial consagra en abstracto los derechos, mientras que el derecho formal o adjetivo establece la forma de la actividad jurisdiccional cuya finalidad es la realizacin de tales derechos. Uno es procesal porque regula la forma de la actividad jurisdiccional, por ello se denomina derecho formal, es la mejor garanta del cumplimiento del principio de igualdad ante la ley y un freno eficaz contra la arbitrariedad; y el otro, es derecho material o sustancial, determina el contenido, la materia, la sustancia, es la finalidad de la actividad o funcin jurisdiccional . Resumiendo lo precedentemente sealado, se debe puntualizar que el principio de verdad material consagrado por la propia Constitucin Poltica del Estado, corresponde ser aplicado a todos los mbitos del derecho; en ese orden, debe impregnar completamente la funcin de impartir justicia. Por ende, no es posible admitir la exigencia de extremados ritualismos o formalismos, que eclipsen o impidan su materializacin, dado que todo ciudadano tiene derecho a una justicia material, como se desprende de lo estipulado por el art. 1 de la CPE, por lo que, debe garantizarse que las decisiones de las autoridades jurisdiccionales a cargo del proceso, sean producto de apreciaciones jurdicas, procurando la resolucin de fondo de las problemticas sometidas a su jurisdiccin y competencia; pues si bien, las normas adjetivas prevn mtodos y formas que aseguren el derecho a la igualdad de las partes procesales, para garantizar la paz social evitando cualquier tipo de desorden o caos jurdico; sin embargo, los mecanismos previstos no pueden ser aplicados por encima de los deberes constitucionales, como es la de otorgar efectiva proteccin de los derechos constitucionales y legales, accediendo a una justicia material y por lo tanto, verdaderamente eficaz y eficiente. Todo ello con el objetivo final de que el derecho sustancial prevalezca sobre cualquier regla procesal que no sea estrictamente indispensable para resolver el fondo del caso sometido a conocimiento del juez. III.4.Requisitos de admisibilidad de la apelacin frente a la justicia material De lo relacionado precedentemente es posible concluir que el recurso de apelacin en materia civil, es un mecanismo ordinario de impugnacin contra resoluciones de los jueces o tribunales inferiores, por considerar que la interpretacin deducida por stos, a tiempo de fallar, causaron agravio a los litigantes, en procura que la autoridad superior en grado, enmiende, con arreglo a derecho, el dao o daos ocasionados. Dentro de ese marco, a efectos de acceder a su interposicin, se deben cumplir con los requisitos estipulados en la normativa legal vigente; traducidos en la expresin fundamentada de los agravios sufridos como consecuencia de la resolucin impugnada; aspectos que abrirn la competencia del juez o tribunal de alzada, para ingresar al anlisis de fondo de lo demandado y pronunciar una resolucin basada en derecho; no obstante ello, no es posible exigir que la argumentacin contenida en el memorial del recurso, sea ampulosa; pues basta con que exprese y fundamente sobre los puntos resueltos por el inferior que son objeto de impugnacin por causar lesin de derechos fundamentales y/o garantas constitucionales. Sin embargo de lo sealado, realizando una interpretacin desde y conforme a la Ley Fundamental, no es admisible la exigencia de una extrema rigurosidad en las formas, que se traduzca en denegacin de justicia, dando lugar a una decisin injusta que infrinja los

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/modules/ver_resolucion/indexnew.php?id=125...

03/04/2013

Resolucin 1662/2012 - Tribunal Constitucional de Bolivia

Pgina 8 de 10

principios constitucionales. Precisamente por esas razones, cuando de los datos del proceso sea posible identificar los agravios sufridos por el apelante, deber la autoridad jurisdiccional que se encuentra en conocimiento del recurso de apelacin, extraerlos para la resolucin del caso; y si el memorial de demanda, aunque de manera ambigua, exponga medianamente tales agravios, entonces, con mayor razn deber prevalecer la justicia material o sustancial sobre la formal, para pasar a emitir una decisin en el fondo, despojndose de paradigmas que impidan la materializacin de la funcin de impartir justicia. En consecuencia, ser posible rechazar el uso del recurso de alzada, solamente en aquellos casos de extrema carencia de elementos suficientes para su consideracin; es decir, que ni de los actuados procesales ni de los fundamentos esgrimidos por el apelante se puedan deducir los daos o lesiones de derechos y garantas. III.5.Anlisis del caso concreto En el caso que se examina, de los antecedentes del expediente, se evidencia que la ahora accionante, Esperanza Guzmn Peralta de Aruzca, el 20 de diciembre de 2012, present recurso de apelacin en el efecto devolutivo, contra el Auto Definitivo de 30 de noviembre de 2011, dictado por el Juez Tercero de Instruccin en lo Civil del departamento de Chuquisaca, por el cual, se declar improbado el incidente de comprobacin y declaracin de extincin de la obligacin que para su persona contena el contrato de prstamo precisado, por efectos de resolucin del mismo y ante la existencia de una Sentencia en ejecucin (sic), referida al cumplimiento de la misma obligacin. En el citado memorial se pueden identificar las siguientes alegaciones por parte de la apelante: 1) Como todo contrato de prstamo, contena una obligacin unilateral para los deudores, de pago de la suma de dinero, recibida como prstamo; y para su persona, en calidad de garante, era la de asegurar la devolucin de ese monto, ms no particip en la suscripcin de los contratos bilaterales o sinalagmticos; por lo que, el importe otorgado en calidad de prstamo, que a criterio del a quo, implica que el contrato ha sido cumplido parcialmente por una de las partes, es totalmente errneo, porque su persona, como garante nunca asumi ninguna obligacin de honrar dicho pago, por lo que, resulta ilgico que se sostenga el cumplimiento parcial de la demandante, respecto de ella, de una obligacin que jams asumi; 2) La autoridad estableci, que en su condicin de garante, cumpla con la obligacin de pagar a la demandante la suma adeudada ms los intereses, en el plazo de quince das de ejecutoriada la sentencia, sin embargo, en el numeral tercero dispone que en caso de incumplimiento de la resolucin, en estricta aplicacin del art. 568 del CC, quedar resuelto el contrato; por ende, al habrsele notificado con el Auto de ejecutoria del proceso, el 17 de noviembre de 2010, transcurri desde esa fecha hasta la interposicin del incidente, ms de seis meses, por ende, el contrato de prstamo qued resuelto, con efectos retroactivos y por lo tanto, la obligacin de garantizar el pago qued extinguida; en consecuencia, a partir de ello, no se puede hablar de obligaciones que cumplir, sino simplemente de la restitucin de lo que hubieran recibido las partes y su persona no recibi ni un solo centavo, por lo que no puede obligrsele a restituir algo que no percibi, ya que su obligacin de garantizar la deuda asumida por los deudores, qued extinguida y pretender que se cumpla con una deuda extinguida, es arbitrario y le causa agravio; 3) Por lo manifestado, corresponda al Juez, admitir el incidente planteado y declarar extinguida la obligacin que contena para su persona el contrato de prstamo e impedir el embargo y anotacin preventiva de sus bienes muebles e inmuebles; y, 4) Se advierte que la autoridad jurisdiccional extraa no haberse acreditado la cancelacin del monto adeudado, extremo que no fue sustentado en su incidente, sino la existencia de estado de ejecucin referido a la observancia de la obligacin que arbitrariamente pretende que cumpla, cuya relevancia a los fines de su peticin de extincin no fue expuesta; es decir, no se precisaron las razones por las cuales resulta un sustento vlido o no para solventar los efectos de la resolucin del contrato de prstamo, invocado para la extincin de la obligacin que para su persona contena el contrato. En virtud a lo cual, corresponda dictar auto de vista, revocando en forma total el Auto impugnado, pronuncindose sobre el fondo del incidente promovido, y darle la razn de que la existencia de una sentencia en ejecucin referido al cumplimiento de la misma obligacin, que contena para ella, el contrato de prstamo base de la demanda, solventa su peticin de extincin de la obligacin, en base a los efectos de la resolucin del contrato. A continuacin, en el mismo memorial, la accionante, solicit a la autoridad jurisdiccional superior en grado, que conceda su recurso de apelacin y una vez advertidos los agravios, pronuncie auto de vista, revocando en forma total el Auto impugnado, y en el fondo declare:

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/modules/ver_resolucion/indexnew.php?id=125...

03/04/2013

Resolucin 1662/2012 - Tribunal Constitucional de Bolivia

Pgina 9 de 10

i) Extinguida la obligacin que contena para su persona el contrato de prstamo de dinero, consistente en garantizar el pago del prstamo obtenido por los deudores, por efectos de la Resolucin del referido contrato, y por existir una sentencia en ejecucin, referida al cumplimiento de la misma obligacin por parte de los deudores; y, ii) la imposibilidad de proceder al embargo o anotacin preventiva de sus bienes muebles o inmuebles por parte de la actora, a efectos de intentar el cumplimiento de la referida obligacin, por su extincin. Sea con costas y las formalidades de ley. Ahora bien, previo a los traslados de ley y una vez recibida la respuesta a la apelacin interpuesta por Esperanza Guzmn Peralta de Aruzca, el Juez a quo concedi la misma, y dispuso la remisin del testimonio a la instancia correspondiente; radicndose ante el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, instancia ante la cual, la Jueza a cargo del mismo ahora demandada, pronunci el Auto de Vista 13/2012 de 16 de abril, confirmando el Auto interlocutorio de 1 de octubre de 2011, con costas, bajo el argumento que la apelante no seal la expresin de agravios y el sustento del recurso, fundamento y razones, si el agravio es de forma o de fondo, se limit a efectuar una relacin de hechos y lo que debi considerarse en la resolucin desde su ptica, pero no indica especficamente, cual es la norma legal infringida por el juez de instancia, motivo por el que la cataloga como violatoria y perjudicial a sus intereses, y que por tanto, no cumpli con la previsin establecida por el art. 227 del CPC, es decir, no puntualiz los errores de hecho y derecho, establecidos en la resolucin recurrida, menos efecta una articulacin fundada y objetiva sobre los errores de la resolucin. Agregando la citada autoridad, al final de la misma resolucin lo siguiente: Concluyendo, a pesar de existir irregularidades dentro del proceso, que por cierto la parte recurrente no las hizo valer con defensa efectiva, se tiene que el recurso examinado, no se ajusta en su fundamentacin a la tcnica procesal establecida en el art. 227 del Adjetivo civil, al no haber mencionado las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas y en qu consisten esas infracciones, solicitando directamente que se revoque totalmente la resolucin (sic). Ocurridos as los actuados procesales, corresponde a continuacin realizar un anlisis detallado de los mismos, a efectos de verificar si en el caso concreto, se lesionaron los derechos denunciados por la parte accionante. En ese orden, se tiene que, de los argumentos empleados en el memorial de apelacin, permiten avizorar con meridiana claridad, la expresin de agravios que considera haber sufrido como consecuencia de la Resolucin pronunciada por el Juez Tercero de Instruccin, igualmente se verifica una peticin coherente con lo argumentado, no siendo evidente lo sealado por la Jueza de alzada, en sentido de que el memorial de apelacin no cumple con la previsin establecida por el art. 227 del CPC, dado que tanto los hechos como el sustento normativo, se encuentran inmersos en el citado escrito, asimismo se constat la denuncia sobre los errores que la apelante considera, cometidos por el inferior. Por lo explicado, no corresponda de ninguna manera a la Jueza demandada, confirmar el Auto Interlocutorio impugnado, sin ingresar al anlisis de fondo de lo demandado, dado que como se demostr, no es evidente que la apelante no hubiere cumplido con los requisitos establecidos por el art. 227 del CPC, menos an, cuando en la misma Resolucin se afirma que a pesar de existir irregularidades dentro del proceso , pero que como la parte no los hizo valer con defensa efectiva, se confirma el fallo impugnado. En sntesis, la obligacin de la parte apelante para la presentacin de su recurso de reduce a la expresin de agravios, no pudiendo las autoridades jurisdiccionales a tiempo de impartir justicia, agregarle nuevos cnones y menos an cuando estos resultan ser de forma, como ser la articulacin fundada y objetiva sobre los errores de la resolucin , o la aclaracin sobre si los agravios son de forma o de fondo; o el expreso sealamiento de la norma legal infringida, tal como se hizo en la especie, dando prevalencia al derecho formal sobre el material, provocando denegacin de justicia a la afectada, habida cuenta que se le impidi la concretizacin de su derecho a la impugnacin y por tanto, de su oportunidad de buscar la reparacin de los agravios que considera que le perjudican. Dichos aspectos, conllevaron a que el recurso de alzada planteado por la ahora accionante, no sea analizado en el fondo, como tampoco que se le d respuesta a los puntos cuestionados, empeorando la situacin, cuando se afirma expresamente que se verificaron irregularidades en el proceso; pero que no podrn ser subsanados por falta de cumplimiento de requisitos de forma, extremo que no puede ser admitido desde ningn punto de vista, pues an cuando no

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/modules/ver_resolucion/indexnew.php?id=125...

03/04/2013

Resolucin 1662/2012 - Tribunal Constitucional de Bolivia

Pgina 10 de 10

se hubieran cumplido en efecto tales exigencias, aunque tal como se demostr, no fue as, de igual forma, le corresponda a la Jueza demandada, ingresar al anlisis de fondo, para luego, emitir una resolucin debidamente fundamentada, dando respuesta a todos los aspectos impugnados de la resolucin del inferior. En consecuencia, se advierte que Betty Nogales Bohrquez, Jueza Tercera de Partido en lo Civil y Comercial, ahora demandada, lesion los derechos de la accionante al debido proceso y a la legtima defensa; ya que no obstante que esta ltima hizo uso del medio legal especfico otorgado para el resguardo de sus derechos, cumpliendo con el deber procesal que le impone el Cdigo de Procedimiento Civil, ya que como se tiene referido, aunque medianamente, se expresaron los agravios sufridos y los fundamentos de dichos agravios; no obstante, posteriormente, realizando una valoracin errnea de los hechos denunciados, la autoridad demandada, pas por alto el anlisis del contenido constitucional que irradia a la funcin de impartir justicia; aplicando una justicia formal en vez haber dado prevalencia a los aspectos sustanciales; incumpliendo por ende, la congruencia y pertinencia a la que est sujeta la juzgadora, no obstante que la apelante cumpli con la obligacin de sustentar los agravios; sin embargo, de manera incongruente e impertinente, apartndose de los lmites impuestos por el art. 236 del CPC, sin ingresar al anlisis de fondo, como corresponda, confirm la Resolucin impugnada, imponiendo injustamente costas a la apelante. Por lo referido, tomando en cuenta que la accin de amparo constitucional es una accin tutelar que protege los derechos fundamentales y garantas constitucionales en los casos en los que sean restringidos o suprimidos por actos u omisiones ilegales o indebidas, al estar demostrado que la demandada lesion los derechos invocados por la accionante, corresponde otorgar la tutela solicitada. Por lo sealado precedentemente, la situacin planteada se encuentra dentro de las previsiones y alcances de la accin de amparo constitucional, por lo que el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales, dando una correcta aplicacin a esta accin tutelar. POR TANTOEl Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, resuelve: APROBAR la Resolucin 50/2012 de 31 de julio, cursante de fs. 63 a 64 vta., pronunciada por la Sala de turno por vacacin judicial del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, en los mismos trminos que lo hizo la Sala de turno por vacacin judicial constituida en Tribunal de garantas. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional. Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos MAGISTRADA Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez MAGISTRADA

Este documento proviene del Tribunal Constitucional de Bolivia

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/modules/ver_resolucion/indexnew.php?id=125...

03/04/2013