Expediente: 3444-2007 Secretario: Escrito N: Sumilla: FORMULO N 31 SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE DESCARGA DE TRUJILLO

O LUIS ALBERTO ROSALES LOZANO, en el seguido contra Eduar Alberto Noriega Carbonel sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; ante Ud. con el debido respeto me presento y digo: I.-PETITORIO Que recurro a su Despacho a fin de formular NULIDAD respecto de la Resolucin N 31, de fecha 05 de Agosto del presente ao; en donde vulnerando el Principio del Debido Proceso confirma la sentencia contenida en la Resolucin N 22 que declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente; por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

Dr.

Segundo

Alvarado Lavado

NULIDAD

DE LA RESOLUCIN

1. Que, mediante el recurso de Apelacin interpuesto con fecha 28 de Enero del 2009, impugn la Resolucin N 22 de fecha 20 de Enero del presente ao, buscando con tal recurso que la Instancia Superior examine la Resolucin antes mencionada, la que me produce agravio, con el fin de que sea revocada, de acuerdo al procedimiento que regula nuestro Cdigo Procesal Civil, en donde en su Artculo 375 desarrolla lo referente a la Vista de la Causa e informe Oral para los procesos que se elevan al rgano

jurisdiccional superior, tal como se puede verificar el rgano superior que conoci de la causa y en donde se llevo el informe oral fue el Primer Juzgado Civil, y al haber pasado a un nuevo despacho como es el Primer Juzgado Civil Transitorio de Descarga, este no conoca acerca del desarrollo del derecho sustantivo, negndosele al pasar a este despacho la posibilidad a las partes de que puedan de manera oral dar a conocer los fundamentos de su pretensin, vulnerando con esto el Principio de Inmediacin estipulado en el Artculo V del CPC, segn nuestra doctrina, este principio propicia tres
objetivos fundamentales: a) que el juez se halle en permanente e intima vinculacin con los sujetos procesales, b) que sea el director del proceso atendiendo cada una de sus etapas, en especial la probatoria y c) que las partes entre si se comuniquen bajo la consigna que supone el principio de bilateralidad de la audiencia. Es decir repliega absolutamente la posibilidad de actos que solo pueda el juez conocer a partir de una presentacin directa que no tenga traslado (GOZANI, 1992, Tomo I, volumen 1:351) y el Principio de Oralidad.

2. Que, tal como lo estipula el artculo N I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus derechos o intereses, con sujecin a un Debido Proceso, entendiendo a este principio como el derecho que todo justiciable
tiene de iniciar o participar en un proceso teniendo en todo su transcurso, el derecho a ser odo, de alegar, de probar, de impugnar sin restriccin alguna (CARRIN LUGO, 1994, Tomo I:8) as tambin nuestra jurisprudencia reproduce de la siguiente manera este principio: La garanta del debido proceso en su aspecto formal o adjetivo, consiste en el curso regular de la administracin de justicia por los tribunales, conforme a las reglas y formas que han sido establecidas para la proteccin de los derechos individuales .. (Casacin N 2508-99/Lima, publicada en el diario Oficial El Peruano el 01-06-2000, pgs. 5445-5446), es decir diremos

tambin que se ha ejercido un debido proceso cuando se ha respetado las normas y formalidades previstas en nuestro cdigo procesal civil, todo esto bajo sancin de nulidad, ya que como se puede observar en el Artculo N IX del Cdigo Procesal Civil las normas procesales contenidas son de carcter
imperativo. Las formalidades previstas son imperativas (Cas. N 1022-01- Lima. Data 35,000 GJ), por tanto como puede observar su despacho al no haberse cumplido con las formalidades previstas en el CPC, en cuanto al conocimiento de la vista de la causa e informe oral, por el actual Juzgado Transitorio de Descarga,

encargado de emitir la sentencia esta deviene en Nula porque se ha transgredido con esto mi derecho a la defensa, a ser escuchado, y a la tutela jurisdiccional efectiva.

3. Partiendo de la precisin anteriormente mencionada, todo juez cuando entra a la avocacin de la causa, debe observar lo establecido en el Cdigo Procesal Civil, fijando pues da y hora para la Vista de la Causa, y de esta manera darle oportunidad a las partes para desarrollar el derechos sustantivo y adjetivo por el que argumentan su pretensin en la demanda, sin tal requisito, 4. el juez que conoce transitoriamente del caso, estara transgrediendo el principio al debido proceso. Que, de la misma forma se ha transgredido el Principio de Jerarqua normativa (Artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per), ya que una Resolucin Administrativa como es la Resolucin N 344-2009-P-CSJLL/PJ, no puede en ningn trmino modificar lo estipulado en el Cdigo Procesal Civil, Cdigo Procesal Constitucional o cualquier norma de Rango Superior, ms an cuando vista la resolucin administrativa se puede verificar que los Juzgados Transitorios de Descarga fueron creados a fin de lograr una mayor celeridad en el trmite de los expedientes, no obstante en ninguna parte de la resolucin administrativa o ley especial se ha establecido o dispuesto que los jueces de descarga deban obviar las normas procesales establecidas en el CPC as como las normas sustantivas o las orgnicas que establece la LOPJ, las cuales definitivamente son de observancia necesaria bajo sancin de nulidad produciendo la contravencin a las mismas, inexorablemente la nulidad de los actos procesales y resoluciones judiciales que hayan materializado dicha vulneracin de la norma, como es el caso del presente citado. que estos juzgados dejen de observar el procedimiento ordinario estipulado en el Cdigo Procesal Civil. 5. Que, el presente proceso se viene tramitando como proceso abreviado, y tal como lo estipula el Artculo 375 del CPC, en su tercer prrafo En los
procesos de conocimiento y abreviados, la designacin de la fecha para la vista de causa se notifica a las partes diez das antes de su realizacin. :.el Abogado que desee informar lo comunicar por escrito, indicando si la parte informar sobre hechos. Las disposiciones de este artculo se aplican a todos los rganos jurisdiccionales civiles que cumplen funcin de segunda instancia, lo

sealado en el artculo resulta de aplicacin no slo en caso de que el rgano jurisdiccional revisor se trate de una Sala Superior de Justicia, sino tambin en todos aquellos casos en que rganos jurisdiccionales distintos al indicado predecedentemente, llmese Jueces civiles y Salas de la Corte Suprema de justicia, deban conocer el proceso en segunda instancia. Es decir, en cuanto a una interpretacin extensiva de la norma, el espritu de sta, no slo es salvaguardar los derechos de ambas partes a ser odos mediante la vista de la causa, de tratarse de una Sala Superior, sino tambin esto va dirigido a los Juzgados Civiles que en Revisin tienen las mismas facultades y obligaciones que una Sala Superior, no pudiendo obviar el trmite que se sigue, tal es as que en la LOPJ en su Artculo 132 en cuanto a la procedencia del Informe oral se afirma: El informe oral a la vista de la
causa slo es procedente en grado de apelacin, consulta o casacin de sentencia o resolucin que pone fin al proceso. El pedido se formula al Presidente de la Sala por el abogado patrocinante o la parte que solicite informar sobre hechos. En los dems casos el informe oral slo es procedente si es solicitado por el abogado del patrocinante y concedido por mayora de los miembros de la Sala en consideracin a la importancia del grado segn d cuenta el Presidente. Esta decisin es inapelable.

Se hace referencia a lo anteriormente mencionado, pues como se puede observar en la prctica en los casos en donde las Salas Superiores son las competentes en la apelacin, cuando existe discordancia entre alguno de los vocales que conocen de la causa, a fin de poder salvaguardar los derechos de las partes, se debe llevar a cabo una nueva vista de la causa y su obligatoriedad de emitir voto respecto de los vocales de aquella en la que participaron Artculo 149 LOPJ .Los
Vocales tienen la obligacin de emitir su voto escrito en todas las causas en cuya vista hubiesen intervenido, an en caso de impedimento, traslado, licencia, vacaciones, cese o promocin. Dicho voto forma parte de la resolucin., sin perjuicio de la sancin disciplinaria pertinente

De esta manera se podr sobre la base de una mayor certidumbre en el derecho que les asiste a las partes, a tener un mayor acercamiento y dilucidar cualquier interrogante que se pudiera tener en cuanto al

conocimiento de la misma, y que en la demanda o en los otros estadios procesales no se pudo resolver.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO Art. 171: Nulidad La nulidad se sanciona slo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad. Art. 174: Inters para pedir la nulidad Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado, y en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditar inters propio y especifico con relacin a su pedido. Art. 176: Oportunidad y trmite El pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia. Sentenciado el proceso en primera instancia, slo puede ser alegada expresamente en el escrito sustentatorio del recurso de apelacin. Art. 50 inc. 6).- Deberes Son deberes de los jueces en el proceso: 6) Fundamentar los autos de sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia. ANEXOS -Cdulas de notificacin POR LO EXPUESTO : Solicito a usted Seor Juez, declarar FUNDADA la presente nulidad y tramitarla conforme a ley.
Trujillo. 17 de Agosto del 2009