The Light Community  

VENKATESH PRABHU ‐ CARLETON UNIVERSITY – AZRIELI SCHOOL OF ARCHITECTURE AND URBANISM 

‘Sustainability’ is destroying our humanity and our planet.  While the architects’ and developers’ packaged technological 
prescriptions of architectural ecology proliferate throughout our communities as proof of their dedication to an ecological 
and sustainable future, they address only the symptoms of the real problem: a system of government and industry which 
forces our communities farther and farther away from the privileged urban core, fostering individualism and civic apathy.   

Mass consumer hysteria driven by fear has divided our communities and convinced us that our escape route is paved with 
convenient products available at our retail stores.  We are unable to see beyond the boundaries that have been drawn up 
to enslave us, the barricades that imprison us in this fantasy of consumer sustainability, maintained in part by our refusal 
to give up the comfort and luxury of the ‘quick fix for a dollar’. The only thing sustained by the current approach is profit, 
not our planet.  There is no such thing as sustainable architecture unless it is focused on tearing down these barricades 
through the community‐oriented redistribution of space. 

PART 1: REFRAMING SUSTAINABILITY ‐ AN INSTANT MANIFESTO  

“Never has so little been asked of so many at such a critical moment…” 
 ‐ Michael Maniates, Professor of political and environmental science, Washington Post (Nov.22/07) 

Our contemporary diet of magazines and newspapers promoting the ’10 easy steps to greener living’ deter the solutions 
to  our  sustainable  future  by  promoting  and  cashing‐in  on  complacence  disguised  as  ‘awareness’  or  ‘green  activism’.  
Michael  Maniates  points  out  not  only  the  passive  acceptance  of  our  subservience  to  the  urban  planners,  but  also  the 
disproportionate response to the magnitude of the problem at hand.  This is not a time for green trinkets and baubles, 
light bulbs and showerheads – they are the blindfold pulled down over our eyes.  We must get off this road and beat a 
new  path  right  through  the  lifeless  concrete  jungle  suffocating  the  latent  natural  landscapes  of  our  urban  cores.    Our 
tendencies to speak loudly but tread lightly must be put to rest. 

 
“Build  a  better  gewgaw,  doodad,  or  thingamajig  and  the  world  will  beat  a 
path to your door; design a better future and it will suspect and marginalize 
you.” 
 ‐ Richard Register, Ecocities: Building cities in balance with nature, 2001,  p.53 
   
Thus far, we have been plied with the product‐oriented ‘fashionably green’ symptomatic of our culture of consumption; 
offered  largely  cosmetic  and  superficial  solutions  to  a  systemic  illness;  and  denied  the  kind  of  urban  redistribution  of 
space  we  so  desperately  require.    Our  unwavering  capitalism  of  the  ‘green  trend’  plainly  betrays  the  decline  of  our 
awareness  of  ‘self’  and  of  our  symbiotic  relationships  with  our  architecture,  our  community,  and  nature.    Those  dark 
towering  bastions  of  the  free‐market  stand  tall  in  our  city‐centers  while  our  beaten  and  broken  communities  beg  for 
rejuvenation and freedom.  Any possible ecological design is little comfort to the lifeless streets and the contemporary 
urbanite’s undesired and unsolicited anonymity. 

“To the extent that sustainable development agents move from crisis to crisis, using technological fixes to 
patch up larger structural problems, they tend to strengthen the systematic relations supporting 
unsustainability – especially when such “band‐aid” solutions lead to instances where these deeper problems 
fall below the threshold of public attention and the political momentum for more fundamental change 
dissipates.”  ‐ Richard S. Levine, Sustainable Development, in conference report of the first International 
ecocity conference, Berkeley: Urban ecology, 1990 – p.24. 
Therein lies the key to urban sustainability: public attention and fundamental political momentum – for any architecture 
to have a chance of promoting sustainability, it must unite communities by addressing the most basic needs of the human 
being: our desire for social engagement, proximity to nature, and jurisdiction over our personal health and subsistence.  
The  circumvention  of  the  community’s  autonomy  and  self‐determination  has  affected  its  ability  to  foster  local 
relationships.    Metropolis‐wide  zoning  regulations  meant  to  subdivide  the  city  into  discrete‐use  districts  ultimately 
destroy the urban diversity required for a sustainable future, and gradually draw out of our collective memory that which 
makes us human, that which keeps healthy the symbiosis between our mind, our body, our community and nature. 

PART 2: REBUILDING M OMENTUM 

“We mistake the order of magnitude of what we are dealing with.”   
‐ Thomas Berry, 1991 lecture to the Schumacher Society, ‘The Ecozoic Age’ 

Although  we  recognize  that  a  systemic  solution  to  the  problem  of  sustainability  would  require  a  transformation  of  the 
roots of our urban neighborhoods, the few proposed systemic solutions, such as Paolo Soleri’s desert ‘arcologies’, or the 
fantastical vertical cities, serve only as examples of new encapsulated cities based on a single stand‐alone vision, rather 
than  proposals  for  funneling  market  forces  through  the  patchwork  aspirations  of  our  existing  communities,  the  only 
possible  foundation  for  a  sustainable  future.    The  fact  that  architects  such  as  Soleri  begin  their  visions  on  virgin  or 
abandoned  land  highlights  the  main  difficulty  in  developing  a  solid  foundation  for  sustainability  within  existing 
communities: the presence and inertia of the community itself. 

The  behavioral  inertia  of  the  community  is  both  a  challenge  and  an  opportunity  for  change.    ‘What  happened  to 
community involvement, and community pride?’ is a question which has no single answer, but the continuing degradation 
of social ties within the community is undeniable:  our foundation is crumbling.  It has not simply been pushed aside due 
to  urbanization  and  increases  in  population  densities,  to  be  rekindled  by  town‐hall  meetings  and  posters  promoting 
community involvement as many hope to believe.  Rather, it has migrated to, and built momentum in, another type of 
community:  the  virtual  community.    The  intentional  community.    As  opposed  to  the  geographically  and  politically 
bounded incidental and accidental communities in the ‘real’ urban environment, the intentional communities in virtual 
space  are  overflowing  with  the  enthusiasm  and  social  interactions  of  their  millions  of  members.    We  must  take  the 
opportunity to drive this primal community foundation back into ‘real’ communities through architectural incursions in 
our urban cores, rebuilding momentum by igniting the spark of transformation. We must learn to transform what already 
exists rather than dropping new architectural ideals into unoccupied spaces. 

 
 
“If  ecological  buildings  are  not  about  their  relationship  to  other  structures, 
public  open  spaces,  and  the  life  of  the  whole  community,  what  are  they 
about?”  
‐ Richard Register, Ecocities: Building cities in balance with nature, 2001,  p.29 
 
Although  Register  believes  that  the  most  promising  sites  for  transformation  are  those  that  have  been  abandoned,  the 
greater  challenge  is  the  seeding  of  an  existing  dysfunctional  community  with  an  architectural  incursion  where  urban 
spaces  characterized  by  eight‐hour  days  can  be  redistributed  to  thriving  twenty‐four‐hour  communities.      Increasing 
residential and agricultural densities in these intermittently lifeless spaces immediately and drastically improves quality of 
life  and  the  integrity  of  key  infrastructural  services  such  as  water  or  transportation.    The  introduction  of  community‐
building  elements  in  hostile  urban  areas  is  the  most  challenging  but  most  significant  manner  in  which  a  sustainable 
community can be born. To drastically alter the behavior and the lifecycle of a community with a targeted architectural 
incursion  can  generate  the  fundamental  shift  in  its  ability  to  re‐unite  with  their  members  and  with  nature.    It  is  only 
through a fundamental redistribution of space in our urban cores that the blindfold can be lifted. 

 
PART 3: IF YOU LIVED HERE, Y OU’D BE HOME  

     

“In understanding the nature of the city, distance is a key factor.  The principle of access by proximity 
applies to living organisms and cities alike.  Gathering people together reduces distances, which in turn 
reduces the need for travel and expenditure of transport energy, the level of pollution produced and the 
quantity of land paved.” ‐ Richard Register, Ecocities: Building cities in balance with nature, 2001,  p.57 

Three towers of the Toronto Dominion Center, two by Mies van der Rohe plus a third tower on the same block, are not 
only an eye sore in a city of eye sores, but a slap in the face of community building and infrastructure efficiency.  It is not 
their  style  that  is  abhorrent  but  their  impact  on  the  fabric  of  the  community  they  inhabit.    The  dark,  shadowy  triad  in 
Toronto’s financial district looms ominously as an uncomfortable reminder of the modernist response to increasing urban 
commercial  density.    Its  limited  use of  the PATH,  Union Station,  and  the  Skydome Stadium Walkway,  appears  arrogant 
and elitist, alive only eight hours a day – a terrible waste of urban infrastructure and land.  The strictly commercial nature 
of  the  towers  is  a  blatant  misuse  of  the  amenities  of  the  urban  core,  especially  at  a  time  when  the  financial  sector  is 
retreating from public outrage.   

It is from this unfortunate scenario that ambitious opportunity is born.  As the banks flee to the tops of their dark towers, 
we  are  offered  a  unique  opportunity to commandeer the  structural  carcass  of  a  failed  space  and re‐imagine  the  urban 
core as a clustered community based on long‐term health rather than the survival of the contemporary product‐oriented 
economy. 

“to forget how to dig the earth and tend the soil is to forget ourselves.”  – Mahatma Ghandi 

The  opportunity  to  transform  the  towers  into  a  mixed‐use  community  of  primarily  residential  and  agricultural  spaces 
would  drastically  alter  our  inhabitation  of  city‐centers.    The  transformation  of  the  ‘dark  towers’  into  a  symbiotic 
community of agricultural and residential co‐existence would impact the city in a profound way, altering the fundamental 
perception of the city‐center as a lifeless grouping of office towers and business‐related activities, and affording the new 
urbanite previously unexplored possibilities for livelihood.  The Light Community would re‐connect us with our humanity 
and  with  nature,  something  that  is  not  afforded  by  commercialized  sustainability.    Co‐operation  between  community 
members can lead to a shift towards micro‐agriculture, providing healthy organic produce and eliminating thousands of 
kilometers  of  agricultural  transportation  emissions  while  reuniting  us  with  our  roots.    The  development  of  a  water 
purifying system can localize water infrastructure.  The space for technological innovations is not being erased – they are 
taking their place as enhancements to the systemic solution rather than being promoted as solutions themselves. 

The  attempts  of  contemporary  ‘incredible‐machine’  style  architecture  at  sustainability  fall  short  of  a  systemic 
solution because it looks towards a product‐driven solution, rather than a community‐led evolution.  True sustainability 
comes  from  the  pedestrianizing  of  streets,  the  localization  of  infrastructure,  and  the  connections  between  the 
architecture, rather than the architecture itself.  These aspects of sustainability require united community efforts, not the 
singular  efforts  of  any  innovative  architect.    It  is  the  daily  activities  and  the  interpersonal  relationships  of  community 
members  that  will  support  our  sustainable  future,  not  the  marketing  of  energy  efficient  light  bulbs  or  low‐flow 
showerheads.    The  free‐market  economy  is  a  river  which  carries  product‐oriented  solutions  complimentary  to  a 
sustainable  future,  however  it  is  the  community  which  determines  the  borders  and  direction  of  that  river,  and  the 
relationships between community members which prevents the erosion of the river beds.