Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA ARGUMENTAO E LGICA FORMAL

LGICA: A lgica estuda condies de validade do pensamento, abstraindo-se do seu contedo, ou seja, procura explicitar os princpios que esto na base do pensamento coerente. Cincia que estuda os argumentos (encadeamentos de proposies) para estabelecer regras de pensamento vlido.
Argumento

Os rpteis so astronautas. Os astronautas so vegetais. Logo, os rpteis so vegetais.

LGICA ESPONTNEA: A lgica espontnea inata e natural ao Homem. comum a todos ns e fruto de elementos culturais de cada povo. Brota do facto de o Homem seguir uma ordem incontrolvel e impulsiva para chegar ao conhecimento das coisas como so. Diz respeito ao caminho que a razo humana segue para conhecer as coisas. Para pensarmos e comunicarmos com correo. UTILIDADE DA LGICA: Ajuda a estruturar o pensamento de forma precisa clara e coerente, tornando o discurso mais convincente e facilita no processo comunicativo; Ensina a detetar erros e ambiguidades, o que permite distinguir argumentos vlidos de argumentos no vlidos; Proporciona o desenvolvimento das capacidades argumentativas; Contribui para o desenvolvimento intelectual do indivduo ao nvel do pensamento abstrato e contribui para a formao da autoconscincia; Oferece-nos os recursos necessrios para pensarmos a realidade e podermos conhecer; Disponibiliza processos teis para a investigao cientfica alm de poder ser aplicada a novos domnios como a informtica, robtica, etc. PRINCPIOS LGICOS: 1. PRINCPIO DA IDENTIDADE: Toda a coisa idntica a si mesma. Todo o ser igual a si mesmo. Uma coisa o que . Por exemplo, uma rosa uma rosa. Este princpio obriga a que se mantenha o significado dos termos e expresses. 2. PRINCPIO DA NO CONTRADIO: A mesma coisa no pode ser e no ser ao mesmo tempo e segundo a mesma perspetiva. impossvel que o mesmo atributo pertena a no pertena ao mesmo sujeito ao mesmo tempo e segundo a mesma relao. 3. PRINCPIO DO TERCEIRO EXCLUDO: Uma coisa deve ser. Uma coisa ou no . No h uma terceira possibilidade. (por exemplo, um proposio verdadeira ou falsa, no h outra possibilidade). Estes princpios so pressupostos de todo o pensamento consistente. So princpios inatos da razo, por isso so indemonstrveis. Sem eles, nenhuma verdade pode ser pensada ou comunicada. 1

Filosofia 11 Resumo CONCEITO:

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Representao mental, abstrata e geral que rene as caractersticas comuns, isto , os traos invariantes e fundamentais relativos a um conjunto de seres, coisas ou acontecimentos, traos estes, que os distinguem de outros seres, coisas ou acontecimentos. FORMAO DE CONCEITOS: O conceito resultado de determinadas interaes, sendo, portanto, uma construo mental. Construmos conceitos mediante operaes como a abstrao e a generalizao. Abstrao: ato mediante o qual, dado um conjunto de objetos ou de indivduos concretos, isolamos e pomos de parte caractersticas particulares, prprias de cada um dos objetos, para retermos apenas aspetos comuns a esses diversos indivduos.
Exemplo:

Como se chega ao conceito ave? - Ter penas cinzentas? - Ter penas? - Alimentar-se de gros? - Ter bico adunco? - Ter bico? - Ter crista? - Respirar atravs de pulmes? - Reproduzir-se por ovos? - Ser animal domstico? - Voar? - Ter asas?

Caractersticas fundamentais

Generalizao: surge como complemento da abstrao, ou seja, torna extensivas a todos os indivduos da mesma classe as caractersticas essenciais reunidas no conceito. Nota: 1. O conceito constitui o elemento bsico do pensamento e, em si mesmo, nada afirma ou nega; 2. O conceito um instrumento mental que serva para pensar e, atravs do qual, representamos diferentes realidades, sejam materiais ou ideais. 3. uma sntese que rene as caractersticas comuns de uma classe de seres, coisas ou acontecimentos. 4. Os conceitos singulares (Paulo, Torre do Clrigos, Rio Douro,) so conceitos dos quais no temos representaes gerais, mas singulares. De qualquer modo, essas representaes so tambm conceitos. REDES CONCETUAIS: Exemplo:

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

TERMO E CONCEITO: O termo a expresso verbal do conceito. O conceito corresponde a um contedo intelectual que se expressa, na linguagem, atravs do termo, o termo o significante e o conceito o significado. Existem vrios termos para o mesmo conceito: livro libro livre book buch. O termo no se identifica s com uma palavra, podendo ser uma expresso. COMPREENSO E EXTENSO DE UM CONCEITO: A compreenso de um conceito representa o conjunto de caractersticas ou notas caracterizadoras que definem esse conceito. A extenso de um conceito representa o conjunto de seres, coisas ou acontecimentos que so abrangidos por esse conceito, ou seja, so elementos da classe lgica definidos pelos conceitos. A compreenso e a extenso de um conceito variam numa relao inversa: Ser Ser vivo Animal Vertebrado Mamfero Co Labrador Jolie Extenso

Compreenso JUZOS PROPOSIES:

Os juzos so operaes mentais que permitem estabelecer uma relao de afirmao (convenincia) ou de negao (inconvenincia) entre conceitos, que se exprimem verbalmente por proposies. A verdade ou a falsidade de uma proposio avalia-se confrontando essa proposio com a realidade. A relva verde
sujeito cpula predicado

Verdade Falso

Juzo conveniente Juzo inconveniente

O Lus Figo no foi futebolista

CLASSIFICAO DAS PREPOSIES QUANTO RELAO (baseia-se na relao que se estabelece entre o sujeito e o predicado): Proposies categricas: Aquelas que afirmam ou negam sem restries ou condies: As folhas so verdes. Proposies hipotticas: Aquelas que afirmam ou negam sob determinadas condies: No outono, as folhas so amarelas. Proposies disjuntivas: Aquelas que afirmam ou negam sob a forma de alternativas que se excluem: As folhas ou so verdes ou so amarelas.

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

CLASSIFICAO DAS PREPOSIES QUANTO QUANTIDADE E QUALIDADE:

- Afirmativo ex: Alguns homens so poetas. Qualidade - Negativo ex: Nenhum camelo ave. - Universal ex: Todos os homens so poetas./ Nenhum homem poeta Quantidade - Particular ex: Alguns camelos so aves.

JUNTANDO QUALIDADE E QUANTIDADE: Juntando qualidade e quantidade, as proposies podem ser classificadas da seguinte forma: A Universais afirmativas; E Universais negativas; I - Particulares afirmativas; O Particulares negativas. QUANTIFICAO DOS TERMOS DAS PROPOSIES. Quando o termo referenciado em toda a sua extenso (universal) ele torna-se distribudo. Quando o termo apenas tomado em parte da sua extenso (particular) este torna-se no distribudo. Proposies A I E O RACIOCNIO: Operao mental atravs da qual o pensamento, de uma ou mais proposies dadas, conclui uma nova proposio a concluso. Portanto, raciocinar inferir. A expresso verbal do raciocnio o argumento. ARGUMENTO: Encadeamento de proposies de um modo tal que a concluso sempre resultado das premissas anteriores, que funcionam como razes para tal concluso. Nos argumentos estabelece-se um nexo de implicao entre as premissas e a concluso. Distribuio do sujeito Distribudo No distribudo Distribudo No distribudo Distribuio do predicado No distribudo No distribudo Distribudo Distribudo

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Todos os Zemindanes so poderosos Icabad um Zemindane Logo, Icabad poderoso. Vlido

A validade de um argumento diz respeito ao nexo lgico que se estabelece entre as premissa e a concluso, de forma a expressar um pensamento coerente. Portanto, a validade dos argumentos no depende da veracidade das premissas, mas sim do nexo lgico entre elas e a concluso. Nota: nos raciocnios ou argumentos dedutivos, se o raciocnio for vlido e as premissas verdadeiras, a concluso tem de ser verdadeira. TIPOS DE ARGUMENTOS: Raciocnio = Inferir Mediatos (construdos a partir de duas ou mais proposies) Imediatos (construdos a partir de uma s proposio)

Dedutivos Indutivos Por analogia

Oposio Converso

Argumentos dedutivos: Num argumento dedutivo, as premissas impem a concluso, ou seja, h uma implicao lgica necessria entre as premissas e a concluso. Nestes argumentos, a concluso est implcita nas premissas e, por isso, no contm mais informao do que aquela que j est nas premissas. Todos os corvos so pretos. Este animal um corvo. Logo, este animal preto. A vantagem deste tipo de argumento que ele rigoroso e til na defesa de uma tese ou para descobrir algo que inicialmente se desconhecia, mas se poderia inferir. No entanto, no permite progredir muito no campo do desconhecido. So s nicos dotados de validade lgica. Argumentos indutivos: A relao que se estabelece entre as premissas e a concluso apenas de apoio ou suporte. Nestes argumentos, o facto de as premissas serem verdadeiras, no garante a veracidade da concluso, pois esta engloba mais informao do que a que est contida nas premissas. Pode-se afirmar que a concluso ser provavelmente verdadeira. Considera-se, ainda, que a induo no tem validade formal, porque se verifica um salto abusivo entre as premissas e a concluso, concluindo-se da parte para o geral. A vantagem deste argumento que ele permita avanar no desconhecido e, portanto, ampliar o conhecimento. No entanto, ele no totalmente rigoroso. Exemplo:

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Este corvo preto. Aquele corvo preto. Logo, todos os corvos so pretos.

Exemplo:

Argumento por analogia: O raciocnio por analogia consiste em partir de certas semelhanas ou relaes existentes entre dois objetos ou duas realidades e concluir novas semelhanas que podem no existir. Nos argumentos por analogia nunca se pode garantir que de premissas verdadeiras se obtenha uma concluso verdadeira. A concluso provvel, mas o grau de falibilidade muito grande e, por isso, necessrio no tirar concluses de semelhanas superficiais e no desprezar as diferenas. A fora deste raciocnio aumenta com o aumento de semelhanas. Exemplo: Marte possui atmosfera com a Terra. A Terra tem seres vivos. Logo, suposto que existam seres vivos em Marte.

SILOGISMOS (RACIOCNIOS DEDUTIVOS):

Termos de um raciocnio: Termo Maior (T) Termo Menor (t) Termo Mdio (M)

Exemplo: Os insetos(M) so invertebrados(T). As abelhas(t) so insetos(M). Logo, as abelhas(t) so invertebradas(T).

Regras dos Silogismos: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Um silogismo s pode conter trs termos diferentes; O termo mdio no pode entrar na concluso; O termo mdio tem de estar, pelo menos numa das premissas, tomado em toda a sua extenso; Nenhum termo pode ter mais extenso na concluso do que tem nas premissas; De duas premissas afirmativas, no se pode inferir uma concluso negativa; De duas premissas negativas nada se pode concluir; De duas premissas particulares nada se pode concluir; Se uma das premissas for particular (ou negativa), a concluso tem de ser particular (ou negativa).

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Modo e Figura dos Silogismos: Modo A Todo A B E Nenhum C B E Logo, nenhum A C Figura 2 Figura (o termo mdio est nos predicados das premissas)

O Modo diz respeito ao tipo de premissa (A, I, E ou O) e a Figura posio do termo mdio nas premissas. Mnemnica das figuras: SUPER 1Fig. PEPE 2Fig. SOUSA 3Fig. PS 4Fig.

INFERNCIAS IMEDIATAS: A OPOSIO E A CONVERSO:

Inferncias por Oposio: Inferir por oposio significa concluir novas proposies a partir de uma, chamada primitiva, fazendo transformaes na qualidade, na quantidade ou em ambas simultaneamente. Conclui-se, assim, que as preposies que so: a) Contrrias, ambas universais, diferem na qualidade; b) Subcontrrias, ambas particulares, diferem na qualidade; c) Subalternas, diferem na quantidade; d) Contraditras, diferem na qualidade e na quantidade. (note-se que nas preposies contraditrias, como so a negao uma da outra, se uma for verdadeira a outra falsa.)

muda qualidade A contrrias

muda quant idade

subal terna s

muda qual / quan contr aditr ias contraditrias

subal terna s

subcontrrias

Quadrado das Oposies |

Inferncias por Converso: As inferncias por converso resultam da inverso da posio dos termos, isto , o termo que sujeito na preposio primitiva passa a predicado na proposio conversa e vice-versa. A converso tem que obedecer lei, segundo a qual os termos da nova preposio no podem ter maior extenso (corresponde concluso) do que na premissa primitiva. (converso limitada)

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

E E I I

Nenhum mamfero peixe Nenhum peixe mamfero Alguns homens so desportistas Alguns desportistas so homens Converso Simples

A I

Todos os mdicos so estudiosos Alguns estudiosos so mdicos

Converso Limitada

LGICA ARISTOTLICA VS. LGICA MODERNA: Caractersticas da Lgica Aristotlica (Mritos e Limitaes): Limitaes: A lgica aristotlica completamente dependente da linguagem natural e da sua gramtica. Por isso no est isenta de equvocos e ambiguidades. ex: este tringulo desigual Contedo idntico, no entanto modos diferentes, A e este tringulo no igual E, respetivamente. Por esta razo no atinge totalmente a formalizao; Limita-se a silogismos categricos. Mritos: Tentativa de formalizao e reconhecimento de que a linguagem natural limitada nesta tentativa. Superao das limitaes da Lgica Aristotlica pela Lgica Moderna: A lgica moderna usa smbolos assentes numa linguagem artificial que permite o clculo e reduz equvocos e a ambiguidade da linguagem natural. ex: Ser ou no ser, eis a questo, passa a: (p V ~p) q p- ser q- questo

Analisa as proposies como um todo, desvalorizando os termos; Permite a aplicao da lgica a novos domnios cientficos e tecnolgicos.

ARGUMENTAO: Diariamente somos emissores e recetores de discursos argumentativos. A argumentao est relacionada com a vertente social do Homem, ela torna-se um processo comunicativo. Como ato de comunicao, a argumentao implica: - Orador / Emissor; - Auditrio / Recetor; - Mensagem. 8

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Argumentao e Demonstrao: A racionalidade humana no se esgota na validade formal, pois a maior parte dos problemas com que nos deparamos no dependem de critrios formais rgidos, mas sim de critrios que se prendem mais com a fora persuasiva, a relevncia e a pertinncia dos argumentos e das premissas desencadeadas a partir de opinies geralmente aceites. Entramos, assim, no domnio da argumentao ou deduo dialtica, nas palavras de Aristteles, (ver exemplo 1) que diferente da demonstrao (ver exemplo 2). A demonstrao constringente, no discutvel, enquanto a argumentao pressupe premissas plausveis e passiveis de serem discutveis e at, refutadas. Se o mar Y for gua, H2O. O mar Y gua. Logo, o mar Y H2O. Se os animais no tm deveres, no tm direitos. Os animais no tm deveres. Logo, os animais no tm direitos.

Exemplo 1

Demonstrao

Exemplo 2

Argumentao

Demonstrao: processo lgico-discursivo que, partindo de premissas consideradas verdadeiras, nos leva a inferir uma concluso verdadeira. As provas apresentadas so constringentes. Argumentao: discurso que visa persuadir um auditrio acerca do valor de uma tese que se est a defender. Argumentar fornecer razes a favor, ou contra, de uma tese provocando adeso do auditrio.

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Demonstrao Vs. Argumentao

Ponto de partida: proposies indiscutveis que Ponto de partida: proposies discutveis. Ideias so consideradas verdadeiras ou capazes de gerar controvrsia. hipoteticamente verdadeiras. Tipo de lgica: regida sobre a lgica forma. Tipo de lgica: regida sobre a lgica informal. Os Impera o rigor, no h lugar para a discusso. critrios desta lgica so a pertinncia, a Interessa apenas o encadeamento do raciocnio. relevncia e a fora persuasiva dos argumentos. Relao premissas-concluso: relao de Relao premissas-concluso: as premissas so necessidade entre as premissas e a concluso. discutveis e pode-se no chegar a nenhuma Domnio do constringente. concluso, pois esta depende da adeso do auditrio. do domnio do prefervel e do plausvel. Relao com o contexto: independente do contexto. A validade no depende nem do tempo, nem do sujeito que faz a demonstrao. O discurso impessoal. Relao com o contexto: a argumentao tem de ser contextualizada, porque tem que haver uma proximidade entre o orador e o auditrio. Por essa razo, torna-se pessoal., pois quem argumenta deve adaptar o seu discurso ao auditrio. Linguagem: supe dilogo, discusso usando a linguagem natural, com todas as suas ambiguidades. Apresenta razes pr ou contra uma tese. Permite uma pluralidade de interpretaes. Grau de certeza: a aceitao de uma tese depende da aprovao do auditrio; uma tese pode ser contestada a qualquer momento; podese admitir mais que uma soluo, onde domina a intersubjetividade. Aplicao: cincias sociais e humana (direito, poltica e filosofia) e em situaes de vida corrente.

Linguagem: reina a linguagem artificial, rigorosa, quase matemtica e desprovida de ambiguidades; reduz-se a um clculo lgico e permite uma nica interpretao.

Grau de certeza: h rigidez de solues; a soluo apresenta-se como evidente, independentemente da aceitao do auditrio. Domina a autoridade da lgica.

Aplicao: cincias lgico-dedutivas

10

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

O que fazer para conseguir a adeso do auditrio? (Que caractersticas deve ter a situao comunicativa da argumentao?) O emissor deve mostrar abertura de pensamento, aceitando a discusso sobre o tema, mostrando disponibilidade para ouvir. O orador deve dirigir-se ao homem total; um ser racional, que pensa pro si prprio, provido de emoes, portador de uma cultura e que tem interesses e motivaes. O auditrio tambm livre de aceitar ou refutar a tese. O orador tem de adaptar a sua linguagem e estratgias ao auditrio. O emissor deve estar atento s reaes do auditrio. Em resumo, deve haver uma adaptao s caractersticas sociais, culturais e psicolgicas do auditrio. Vertentes do discurso argumentativo: Ethos: personalidade do orador com caractersticas (honestidade, humildade, calma, amabilidade, ) que confiram credibilidade mensagem. Pathos: refere-se s emoes despertadas no auditrio e consiste na recetividade com que escutam o orador. Capacidade de suscitar emoes no auditrio para que ele fique predisposto a aceitar a tese apresentada. Logos: diz respeito mensagem em si. Deve ser cuidada e clara, recheada de argumentos e conectores que confiram organizao ao texto. Por vezes pode implicar o uso de falcias.

11

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Tipos de argumentos: 1. Dedutivos indutivos por analogia exemplos contra-exemplos entimema argumento de autoridade

2. No dedutivos

Raciocnio por analogia: Requisitos de credibilidade: No extrair concluses a partir de semelhanas raras. No desprezar as diferenas significativas existentes. Exemplo: Consiste em citar com a oportunidade um exemplo, ou vrios, para produzir no auditrio a convico de que eles ilustram um princpio geral. ex: Outrora as mulheres casavam muito cedo (tese) Na Idade Mdia, 13 anos era a idade normal de casamento para uma rapariga judia. (exemplo) Contra-exemplo: Caso que se presta a apoiar o contrrio da tese que se defende. ex: se se argumentar contra os malefcios do tabaco, o senhor Manuel que viveu at aos 90 anos e foi sempre fumador um contra-exemplo. Entimema: Silogismo em que uma das premissas est omissa. ex: Todas as estrelas tm luz prpria. Falta a premissa: A lua no tem luz prpria Logo, a lua no uma estrela. Argumento de Autoridade: Apoia-se na opinio ou testemunhos de uma pessoa ou instituio com autoridade na matria para sustentar a tese que se est a defender. Requisitos de credibilidade: Fontes qualificadas, especialistas no assunto em discusso. Fontes devem ser imparciais. Dever haver consenso entre os especialistas da mesma rea. FALCIAS: Falcias Formais: erros de raciocnio derivadas do incumprimento das regras lgicas. Dizem respeito apenas forma como o argumento est construdo. Falcia do Termo Mdio (M no est distribudo) Ilcita do Termo Maior (T tem mais extenso na concluso que nas premissas) Ilcita do Termo Menor (t tem mais extenso na concluso que nas premissas) 12

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Falcias Informais: erros de raciocnio que resultam de lacunas no discurso. Falcia da Bola de Neve: um acontecimento leva a outro Falcia contra o Homem: no se ataca o argumento, mas sim a pessoa que faz o argumento. Descredibilizar o produtor do argumento. Falcia do Apelo Fora: recorre-se a ameaas. Falcia da Misericrdia: choradinho, comove-se o outro levando-o a ter pena. Falcia Post Hoc Ergo Propta Hoc: falsa causa e acontece porque h uma confuso entre a temporalidade e a causalidade (concomitncia). Falcia do Apelo Autoridade: quando se invoca a autoridade de um especialista ou de uma personalidade credvel que no perito na matria em discusso. (ex: Dr. House recomenda-lhe que compre um carro hbrido.). Falcia do Falso Dilema: so apresentadas duas alternativas que se excluem uma a outra e que escondem outras possveis alternativas. (ex: ou est comigo, ou ests contra mim.) Falcia da Petio de Princpio (ou ciclo vicioso): a concluso repete a premissa. D-se por provado o que se deve provar. (ex: O Sol gira em torno da Terra, porque ela est parada no Universo.). Falcia do Espantalho: deturpam-se as palavras do adversrio de modo a terem outro significado. Falcia do Apelo Ignorncia: defende-se que o enunciado falso porque no foi provado. (Nunca se provou a existncia dos ETs, logo no existem.). Falcia da Pergunta Complexa (ou pergunta ardilosa): (J deixaste de beber?; Continuas egosta como eras?). A resposta sim ou no implica admitir um comportamento que no muito recomendvel. A pergunta complexa d-se quando se introduz uma pergunta cuja resposta implica um comprometimento com a posio que o autor da pergunta quer promover e constitui um desconforto para o interlocutor.

A SABER: ESTRUTURA DO TEXTO ARGUMENTATIVO.

RETRICA: Em que contexto surge a retrica? A retrica surge no contexto de persuadir nas cidades-estado democrticas gregas do sc. VI a.C.. Aparece ligada vivncia democrticas nessas organizaes polticas (cidades-estado) sobretudo pelas exigncias das assembleias polticas e ligada ao funcionamento dos tribunais. Nestas estruturas, os cidados eram incentivados a intervir na vida pblica e existia igualdade dos cidados perante a lei. O que a retrica? entendida com a arte de bem falar e convencer o auditrio. Liga-se capacidade de apresentar bons argumentos.

13

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Democracia

Regime que consagra a igualdade de direitos entre os cidados. (isonomia) - Sociedade de homens livres, onde h liberdade de eleger e de ser eleito. - Liberdade de discusso. - O poder assenta na fora persuasiva da palavra. Ligao s instituies polticas e judicirias e vida quotidiana dos cidados: a) assembleia de cidados (discusso dos problemas e decises) b) tribunais (onde havia p direito da defesa e o jri escutava as partes em litgio) c) praa pblica / mercado (onde se discutia os mais diversos assuntos)

isto permite

Razes da Retrica

Ensino dos sofistas: Quem so os sofistas? Professores itinerantes que andavam de cidades democrticas em cidades democrticas a venderem o seu conhecimento. Surgem quando se desenvolve a democracia cara-a-cara e essencial, para haver discusso conhecer a retrica e saber argumentar. Introduziram novos mtodos (antologia: apresentar uma tese, sabendo defend-la e passa a poder desconstru-la) e conhecimento enciclopdico (de vrias rea). Defendiam o relativismo tanto dos valores como do conhecimento e achavam as leis convencionais, ou seja mutveis. Sofistas Surgem para responder a uma necessidade sociopoltica nova: preparao dos jovens para as disputas polticas e jurdicas. Objetivo: formar cidados intervenientes na vida pblica. O ensino centra-se no domnio da palavra (gramtica, retrica, antilogia) e num saber enciclopdico. Concees filosficas marcadas pelo relativismo e ceticismo. (o seu ensino articula-se com as concees filosficas) Conflito entre sofistas e filsofos: Sofistas (retores) Ideal de vida prtico (visava a ao); Era marcada pela intenso de preparar os jovens para a disputa poltica e jurdica (formao de cidados); Preocupavam-se com as competncias argumentativas; Valorizao da palavra e do discurso eloquente; Valorizao do poder e do sucesso; A retrica visava a eficcia do discurso (no isento de manipulao); Filsofos Ideal de vida contemplativo; A contemplao vista como um meio de busca da verdade e de aperfeioamento do ser humano (orientao da ao. A teoria precedia a prtica); Valorizao de virtudes como a moderao e a temperana; Desenvolveram e valorizaram a dialtica como mtodo de descoberta da verdade; A filosofia visava o esclarecimento e a compreenso; 14

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

A retrica era uma arma de conquista do poder; Defendiam que os valores e as verdades era absolutas. Defendiam o relativismo do conhecimento e dos valores e o convencionalismo das leis. Contexto histrico declnio e reabilitao da retrica: A partir dos fins do sculo IV a.C., a retrica entrou em declnio e s viria a ser reabilitada na atualidade. Muitos fatores contriburam para o declnio da retrica: - O declnio das instituies democrticas, no Perodo Helenstico e no Perodo do Imprio Romano. - A fora e o prestgio da Igreja Catlica na Idade Mdia, que imps parmetros de verdade no compatveis com a utilizao credvel de estratgias argumentativas. - O ideal da racionalidade da poca Moderna moldado pelo paradigma cientfico. Na poca Contempornea, a crise do conceito clssico da racionalidade, por um lado, e, por outro, a valorizao das instituies democrticas, o reconhecimento da igualdade de todos os cidados perante a lei, bem como o poder detido pelos meios de comunicao, vieram criar condies favorveis reabilitao da retrica. As Dimenses da Retrica: a Persuaso e a Manipulao: Faa a vontade sua mulher. Compre uma casa nova j!
(a antiga pode ser vendida nos prximos trs anos)

Manipulao

Beba leite. O leite enriquece os ossos!

Persuaso

Persuaso: Reclama-se a participao do outro na avaliao das ideias, ou seja, um convite ao debate. O outro encarado como um ser racional capaz de tomar as suas prprias decises; pressupes liberdade e respeito pelo outro. O centro da argumentao colocado no Logos e nas boas razes. A persuaso comporta o bom uso da retrica, ou retrica branca, o que implica um discurso persuasivo sensato.

Manipulao: Consiste em levar algum a fazer algo, impedindo-o de avaliar a situao criticamente. Faz-se um uso indevido da argumentao com vista em levar o interlocutor a aderir de forma acrtica s propostas do emissor. No valoriza a autonomia e a capacidade crtica do interlocutor, pois o orador impes as suas ideias; no respeita o interesse, a inteligncia ou a liberdade do outro; tende a suprimir os problemas. A retrica colocada no Pathos uma vez que se apela aos afetos, desperta-se o desejo, sugestiona-se e faz-se promessas. 15

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Mau uso da retrica (retrica negra) quando a argumentao procura enganar o auditrio em funo dos interesses de quem produz a argumentao, o que implica um discurso persuasivo sedutor.

Estratgias Manipuladoras: Discurso publicitrio comercial (recorre-se estetizao da mensagem); Relao imaginria que se estabelece entre o consumidor e o produto (costuma-se fazer passar a ideia que o produto indispensvel); Uso da imposio (vendas agressivas). Como enfrentar as estratgias manipuladoras? Estar informado e fazer juzos crticos; Avaliar a consistncia dos argumentos e questionar as suas implicaes; Questionar as ideias feitas e as posies dogmticas; Desenvolver, atravs da educao, competncias argumentativas e a capacidade de desmontar falcias; Deve haver, da parte dos cidados, empenho na vida scio-poltica.

ARGUMENTAO, VERDADE E SER:

Modelo Clssico da Racionalidade: O modelo da racionalidade um modelo cientfico. Este modelo considera que as verdades so absolutas e intemporais; a partir do momento em que so construdas no podem ser contestadas. Novo Modelo da Racionalidade Clssica: (ver livro)

16

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

PERSPETIVA FENOMENOLGICA DO CONHECIMENTO:

Tipos de Conhecimento: O conhecimento sempre uma relao daquele que conhece (o sujeito) com o que conhecido (o objeto). Com base no tipo de objeto, encontramos trs tipos de conhecimento: Conhecimento prtico: diz respeito ao saber fazer (domnio da uma tcnica, por ex.) Conhecimento de contacto: do domnio do conhecimento de pessoas, objetos, locais, Conhecimento proposicional: conhecimento apoiado em proposies (o que se aprende na escola, por ex.)

Anlise Fenomenolgica do Conhecimento: Elementos do ato de conhecer: sujeito ( geral e acontece em todas as conscincias); objeto e relao que se estabelece entre o sujeito e o objeto da qual resulta o conhecimento. Sujeito Objeto Duas entidades separadas uma da outra, conetadas pelo ato de conhecer.

Relao entre S/O uma correlao, ou seja, um s existe porque o outro tambm existe. Esta relao irreversvel, isto , no se pode permutar, num ato de pensamento, a funo do objeto e a funo do sujeito. A funo do sujeito conhecer o objeto. A funo do objeto ser conhecido pelo sujeito (este ltimo o elemento ativo). Movimentos que a conscincia tem de fazer para conhecer: Com esta perspetiva, conhecer representar na mente as caractersticas fundamentais de um objeto. O ato de apreender ocorre em trs fases:

O sujeito capta as determinaes/caractersticas do objeto.

O sujeito sai de si
O sujeito est fora de si

O sujeito deu conta que existe um objeto novo a conhecer

O sujeito regressa a si

Regressa a si para construir o conhecimento. Formao da imagem do conceito. (como o conhecimento subjetivo, a representao pode ter erros.) 17

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

1 sai de si

SUJEITO

OBJETO

2 est fora de si

3 regressa a si

O sujeito estabelece uma relao de oposio com o objeto; O objeto e o sujeito estabelecem entre si uma correlao; A relao entre eles irreversvel; O objeto modifica o sujeito; O sujeito representa o objeto.

O sujeito forma uma imagem do objeto que manente (dentro dele), objetiva com alguns salpicos de subjetividade, uma representao mental. QUESTES GNOSIOLGICAS:

A questo da POSSIBILIDADE DO CONHECIMENTO: Esta questo baseia-se no facto de o sujeito, ao apreender, experimentar o erro; da: sujeito apreende realmente o objeto? Dogmatismo: (posio otimista) Sim, apreende; o conhecimento possvel. Dogmatismo ingnuo: crena do Homem comum que no abalada pela desconfiana. Conhece o Mundo como . H uma confiana absoluta no conhecimento. Dogmatismo filosfico/crtico: possvel submeter o conhecimento dvida. Desde que a razo siga o mtodo certo possvel encontrar verdades inabalveis.

Ceticismo: duvida acerca do Homem poder conhecer. Ceticismo radical: nega a possibilidade de o Homem poder conhecer. Pode-se chegar a duas verdades que se opem sobre o mesmo assunto. preciso abster-se de fazer juzos. No serve ao desenvolvimento humano e intil cincia. Crtica: ao afirmar-se que no se pode conhece e chegar a verdades, j se est a afirmar uma verdade, logo contradiz-se. Ceticismo moderado: defende que possvel conhecer, mas de uma forma aproximada, no absoluta. H verdades aproximadas. importante cincia, uma vez que a atitude crtica benfica para encontrar erros nas verdades instaladas e chegar a verdades questionveis.

18

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

Criticismo: (Kant) possvel conhecer e chegar a verdades slidas e universais, mas o conhecimento permanece limitado. S se conhece algumas coisas que a nossa estrutura cognitiva nos deixa apreender. necessrio fazer uma crtica ao conhecimento e detetar quais as nossas possibilidades de conhecer.

A questo da ORIGEM DO CONHECIMENTO: Como o Homem se apresenta tanto como um ser sensvel e racional, deixa uma questo: A origem do conhecimento est nos sentidos ou na razo? Empirismo: A fonte do conhecimento a experincia. Antes da experincia a nossa mente est em branco e a experincia vem pincel-la. No h ideias inatas e razo trabalha sobre os sentidos. Os empiristas tendem para o ceticismo, no que diz respeito metafsica. Racionalismo: a fonte do conhecimento a razo, o que confere s verdades um carter universal e necessrio (no contraditrio). H conhecimento dos sentidos, mas est em segundo plano; este no a base do conhecimento cientfico, pois ilusrio. O sujeito estrutura a realidade a partir das ideias. Descartes defende mesmo a existncia de ideias inatas (figuras matemticas; Deus; a dimensionalidade das coisas; cgito) fundamentais para o conhecimento. Os racionalistas caem no dogmatismo. Apriorismo: (Kant) As fontes do conhecimento so duas: a sensibilidade e a razo; Kant defende que o conhecimento surge com experincia, mas no se reduz a ela Considera que o sujeito dotado de estruturas A priori, que so um patrimnio da razo, estruturas, estas, que so preenchidas pela experincia. Ou seja, as estruturas A priori tm a funo de enquadrar e organizar os dados da experincia. (exemplo do supermercado)

A questo da NATUREZA DO CONHECIMENTO: Esta questo surge para se saber Qual dos polos, sujeito ou objeto, que tem o papel determinante no ato de conhecer? Realismo: quem determinante o objeto. Realismo ingnuo: tpico do senso comum. No h diferena entre a realidade e o conhecimento que ns temos do real. Realismo crtico: considera que preciso distinguirmos objetos do real as suas propriedades objetivas (o que pode ser medido: tamanho, ) das suas propriedades subjetivas (cor, cheiro, ).

Idealismo: (Kant) o polo fundamental o sujeito. solidrio do criticismo. Parte do princpio que o nosso conhecimento limitado, ento, eu s conheo o que se deixa apreender pela minha estrutura cognitiva; a realidade muito mais densa que aquilo que posso apreender dela. S conhecemos facetas dessa realidade. Est relacionado com o conhecimento das ideias que se faz acerca das coisas. O polo determinante o sujeito porque o conhecimento uma construo sua, a partir do que ele conseguiu apreender, do que lhe foi permitido. 19

Filosofia 11 Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

O PROBLEMA DO CONHECIMENTO EM DESCARTES:

Descartes tinha influncias matemticas nas suas perspetivas filosficas. O ceticismo foi importante no percurso de Descartes, mas ele no se manteve ctico at ao fim dos seus dias. Foi educado sombra da escolstica: era necessrio reformar o conhecimento. Descartes comea com uma atitude dubitativa (que se revela apenas como uma metodologia para chegar a conhecimentos slidos); duvida de todas as matrias, menos da Igreja. Razes que levaram Descartes a duvidar: Duvida dos sentidos, porque estes nos enganam. Duvida do conhecimento sensorial. H quem se engane no domnio matemtico, logo passa a duvidar do conhecimento racional matemtico. No h critrio seguro que distinga o estado de viglia do estado de sono. Descartes alarga a dvida e coloca a hiptese do gnio maligno, entidade que induziria propositadamente, o Homem em erro, pondo em causa o critrio de evidencia racional.

Qual o papel da dvida? A dvida importante ao conhecimento, pois permita duvidar das verdades feitas, questionar o que j est instalado e assim abrir portas para novas verdades e hipteses. Caractersticas da dvida Cartesiana: metdica, pois uma estratgia de que Descartes se serva para pr prova a validade de todo o conhecimento e, portanto, distinguir o verdadeiro do falso. provisoria, porque parte da dvida para chegar a certezas. hiperblica, porque, ao colocar a hiptese do gnio maligno, Descartes radicaliza a dvida, pondo em causa o critrio da evidncia. progressiva, porque se aplica a todos os campos do conhecimento, menos Igreja.

Descartes seria ctico? No, porque comea duvidoso para quebrar os erros que podem sujar o conhecimento. Utiliza a dvida para chegar a certezas, ou seja, como que um ceticismo provisrio, puramente metodolgico. A questo do cgito: Regras de mtodo: primeiro e fundamental: tornar o que verdadeiro claro e evidente. Ideias Inatas 1 verdade: a base da sua filosofia atingida por via racional. 2 verdade: temos a ideia do perfeito: mas donde vir isto? De seres imperfeitos, como o Homem? Logo no podemos produzir a ideia do perfeito. Do Nada? No. A ideia inicial inata e foi-nos posta por Deus, um ser perfeito que vai salvar o critrio da evidncia.

20