polticas pblicas y derechos humanos

Violacin del libre desarrollo de la personalidad por parte de las Instituciones educativas con relacin a la longitud y corte del cabello
Eric Leiva Ramrez* Meliza Torres Santamara** Andrea Baquero Urrego*** Jaime Gil Silva****

*Abogado. Magster en Derecho Pblico. Docente universitario y tratadista, Universidad La Gran Colombia **Estudiante de la Facultad de Derecho de la Universidad La Gran Colombia *** Estudiante de la Facultad de Derecho de la Universidad La Gran Colombia **** Estudiante de la Facultad de Derecho de la Universidad La Gran Colombia Correo electrnico: eric.leiva@ugc.edu.co

Correo impreso: Carrera 6 No. 13-40, Facultad de Derecho Unidad de Proyeccin Social, Bogot, D.C., Colombia Recibido: junio 2010 Aprobado: octubre 2010

IntroduccIn
El derecho al libre desarrollo de la personalidad, establecido de manera concreta en la Constitucin Poltica, es un fundamento especial del Estado social de Derecho, pues partir de su proteccin y el reconocimiento de la personalidad jurdica (artculos 14 y 16 constitucionales) adquieren sentido los derechos, garantas y deberes, as como la organizacin y funcionamiento de las ramas del poder pblicos y todo el aparato estatal.
El derecho al libre desarrollo de la personalidad consagrado en el artculo 16 de la Constitucin Poltica y del cual gozan todas las personas sin distincin alguna por poseer esta condicin. Sin embargo, el ejercicio de este derecho no es absoluto y puede ser limitado dentro de los parmetros mismos del Estado Social de Derecho. Las instituciones educativas, por medio de sus manuales de convivencia, han buscado desconocer (ms que limitar) de alguna manera muchas veces arbitraria este derecho, especialmente en cuanto al corte y forma del cabello de los estudiantes. La Corte Constitucional ha proferido multiplicidad de fallos (especialmente en revisin de acciones de tutela) protegiendo o no este derecho por la ocurrencia de estos hechos jurdicos en establecimientos de educacin bsica primaria, secundaria y media vocacional, estableciendo una lnea jurisprudencial, la cual se esboza y analiza en el presente artculo.

ABsTRACT

Resumen

Educational institutions violation of the idea of unrestricted development of personality concerning haircutting and stipulated hair length

ResumO

Violao do livre desenvolvimento da personalidade por parte das Instituies Educativas em relao ao comprimento e corte de cabelo O direito ao livre desenvolvimento da personalidade consagrado no artigo 16 da Constituio da Repblica e do qual gozam todas as pessoas sem distino alguma por possuir esta condio. Contudo, o exerccio deste direito no absoluto e pode ser limitado dentro dos prprios parmetros do Estado Social de Direito. As Instituies Educativas, por meio dos seus manuais de convivncia, tm procurado desconhecer (mais que limitar) de alguma maneira - muitas vezes arbitrria - este direito, especialmente quanto ao corte e forma do cabelo dos estudantes. O Tribunal Constitucional proferiu j uma grande multiplicidade de sentenas (especialmente ao rever aces de tutela) protegendo ou no este direito pela ocorrncia de estes fatos jurdicos em estabelecimentos de educao bsica primria, secundria e mdia vocacional, estabelecendo uma linha jurisprudencial, a qual se esboa e analisa no presente artigo. Palavras-chave: Livre desenvolvimento da Personalidade - linha jurispru-dencial - ratio decidendi obiter dicta.

Palabras clave: Libre desarrollo de la Personalidad lnea jurisprudencial ratio decidendi obiter dicta.

The right to the free development of ones personality as embodied in Article 16 of the Colombian Constitution states that this should be enjoyed by all people without distinction. However, exercising this right cannot be absolute as it may be limited by the rule of law itself. Educational institutions coexistence manuals have often arbitrarily sought to ignore (rather than limit) this right, especially regarding students hair styles and haircutting (i.e. length). The constitutional court has handed down multiple rulings (especially when reviewing lawsuits) to protect this right, or overturn it, regarding hair styles and haircutting in infant, primary, secondary and vocational educational facilities, thereby establishing a jurisprudential line and forming the topic outlined and analysed in this article. Key words: unrestricted personal development, jurisprudential line, ratio decidendi, obiter dicta.

97

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

El presente ensayo se realiza con el fin de abordar el siguiente problema jurdico: cules han sido las decisiones que ha tomado la Corte Constitucional con relacin al control que ejercen las instituciones educativas por medio del manual de convivencia y las decisiones que de forma autnoma adoptan los estudiantes acerca de su apariencia fsica, especficamente el corte o el largo del cabello, en ejercicio del libre desarrollo de la personalidad? Para resolver el anterior planteamiento, se piensa hacer uso de la jurisprudencia emanada por la Corte Constitucional y de la lnea jurisprudencial construida por este tribunal en el momento de interpretar este derecho especialmente, en ejercicio de la revisin de las acciones de tutela. Este anlisis se realiza a travs de la construccin de una lnea jurisprudencial en relacin con el derecho al libre desarrollo de la personalidad y la colisin de este con los reglamentos internos de cada institucin educativa, llamados manuales de convivencia, efecto provocado por la esencia misma que este posee como libertad individual para la toma de decisiones que conciernen y afectan el desarrollo de la personalidad y la libertad para emprender las actividades individuales o sociales que le permiten a una persona proyectar su visin de s mismo (Quinche 2008, 139). Con el establecimiento de la lnea jurisprudencial creada por la Corte Constitucional como producto del estudio y proteccin de este derecho, se pretenden alcanzar determinados objetivos en los cuales se sintetiza el trabajo realizado: en primer lugar, el objetivo general va dirigido a estudiar lo que ha determinado la Corte Constitucional en cuanto a los lmites constitucionales que pueden establecer las instituciones educativas al derecho al libre desarrollo de la personalidad ejercido por los estudiantes cuando este se exterioriza en la toma de decisiones como el corte y la longitud del cabello. Ello, con el fin de establecer la lnea jurisprudencial del mximo tribunal constitucional colombiano sobre este tema. Por lo anterior, el orden en que se desarrollar el contenido de este artculo es el siguiente: 1) lnea jurisprudencial relacionada con el problema jurdico, 2) anlisis de la jurisprudencia constitucional (aos 1993-2008) y el establecimiento de la subregla jurisprudencial, 3) la obitar dicta sobre los lmites del derecho al libre desarrollo de la personalidad de los

estudiantes, 4) conclusiones afines con el trabajo desarrollado. Para la elaboracin conceptual del presente documento se ha recurrido especialmente a la obra del doctor Diego Lpez Medina en lo referente a la creacin de lneas jurisprudenciales e interpretacin de los conceptos relacionados con estas.

1. lnea JurIsprudencIal relacIonada con el probleMa JurdIco planteado

Para comenzar a elaborar la lnea jurisprudencial se hace necesario definir ciertos conceptos para el desarrollo de esta herramienta analtica; as, se procede a establecer la lnea jurisprudencial como [] una pregunta o un problema jurdico bien definido, bajo el cual se abre un espacio abierto de posibles respuestas; dicho espacio es una estrategia conveniente para graficar las soluciones que la jurisprudencia ha dado al problema y para reconocer si existe un patrn de desarrollo decisional. El campo abierto generalmente produce las dos respuestas extremas posibles, existiendo as una lnea bipolar []. (Lpez 2006, 141). En este caso el problema jurdico establecido se fundamenta en el desarrollo jurisprudencial que ha tenido el estudio y proteccin del derecho al libre desarrollo de la personalidad por la Corte Constitucional e intenta establecer de manera secundaria si las decisiones de un alumno acerca de su cabello van en contra de las limitaciones expuestas por los dems y por el orden jurdico, que es uno de los parmetros en los cuales se basan los manuales de convivencia, que tienen como funcin regular la conducta de los estudiantes dentro de la institucin educativa, con el fin de obedecer las reglas disciplinarias y acadmicas. El manual de convivencia es entonces el reglamento que establece los derechos y obligaciones de los estudiantes y de la entidad educativa, regulacin a la cual se someten los sujetos mencionados cuando firman la correspondiente matrcula (Ley 115 de 1994). Al respecto, la Corte Constitucional ha sostenido que:

98
polticas pblicas y derechos humanos

[...] la ley asign a los establecimientos educativos, pblicos y privados, un poder de reglamentacin dentro del marco de su actividad. Los reglamentos generales de convivencia, como es de la esencia de los actos reglamentarios, obligan a la entidad que los ha expedido y a sus destinatarios, esto es, a quienes se les aplican, porque su fuerza vinculante deviene en forma inmediata de la propia ley y mediata de la Constitucin Poltica [...]. (Sentencia T-386 de de 1994). Conjuntamente, vale destacar que en la lnea jurisprudencial se busca la determinacin de la subregla jurisprudencial mediante la identificacin y anlisis del precedente jurisprudencial narracin de las interrelaciones de varios pronunciamientos judiciales relevantes (Lpez 2006, 140). De este modo, la subregla se considera como la decisin tomada por el tribunal constitucional colombiano. As las cosas, la presente lnea jurisprudencial se elabora con el fin de resolver el problema jurdico planteado y de esta manera determinar los factores que han influido con el pasar del tiempo para que la Corte Constitucional se incline por alguna de las siguientes decisiones: a) De acuerdo con los fundamentos expuestos por la Corte Constitucional en su jurisprudencia, se puede llegar a la conclusin de que de ninguna manera el manual de convivencia podr vulnerar de manera desproporcionada el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad, tomando determinadas medidas restrictivas o limitativas a las reglas o normas impuestas a los estudiantes. b). A contrario sensu, la Corte Constitucional puede darles la razn a las instituciones educativas y por consiguiente solicitar que se aplique sin ninguna clase de restriccin el estatuto superior del establecimiento acadmico, lo que quiere decir que en este caso priman las disposiciones del manual de convivencia frente las decisiones que en pleno derecho toman los estudiantes para el ejercicio del libre desarrollo de la personalidad, y como decisin intermedia entre las dos anteriores. c) La Corte Constitucional puede tratar de armonizar las decisiones que toman las instituciones educativas como consecuencia de la aplicacin de los manuales de convivencia con respecto a las decisio-

nes que toman los estudiantes en ejercicio de su derecho al libre desarrollo de la personalidad, ya que los manuales de convivencia, al limitar el derecho en mencin, lo hacen recurriendo a mtodos pedaggicos para encauzar una conducta en un sentido determinado. Antes de entrar a analizar el conjunto jurisprudencial, es indispensable hacer referencia a las normas constitucionales que regulan lo pertinente a este problema jurdico. En primer lugar se encuentra el artculo 16 de la Constitucin Poltica, que determina el derecho al libre desarrollo de la personalidad, que es la reiteracin del principio segn el cual los derechos de la persona terminan donde empiezan los derechos de los dems (Plazas 1991, 29). En el contexto en el que se desarrolla la problemtica jurdica se podr ejercer el derecho en mencin mientras no se afecten los derechos fundamentales de los dems de manera desproporcionada e irracional y no se acte en contra del ordenamiento jurdico1. En segundo plano se encuentra el artculo 672, que estipula el derecho a la educacin como un derecho de la persona y un servicio pblico que no solo tiene una funcin instructiva, sino tambin formativa, del cual se harn responsables el Estado, la sociedad y la familia. Lo anterior da a conocer a las instituciones educativas como entes de esencia mixta, es decir, que adems de instruir en conocimientos acadmicos, tambin tiene una labor de formacin integral, en la que se ensea a los estudiantes a ser seres humanos conscientes de no tomar decisiones apresuradas en su proceso de determinacin como seres sociales, las cuales puedan atentar en contra de las buenas costumbres y la moral.

[...] la potestad de cada quien para fijar [sus] opciones de vida de conformidad con las propias elecciones y anhelos, sin desconocer con ello los derechos de los dems y el ordenamiento jurdico existente [...]. (Sentencia T-516 de 1998). En igual sentido, sostiene la Corte Constitucional: El citado derecho se manifiesta singularmente, mediante la libre eleccin consciente y responsable que cada persona hace de una determinada opcin de vida, y colectivamente, en la carga que tienen todos los miembros de la sociedad de respetar el querer de su asociado. Sentencia T-1086 de 12 de octubre de 2001. Magistrado Ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil. Es de mencionar que el artculo 44 de la Constitucin Poltica consagra la educacin como un derecho fundamental que tienen todos los nios.

polticas pblicas y derechos humanos

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

99

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

En tercer lugar est el artculo 365, en donde se hace mencin de los servicios pblicos como finalidad social del Estado, que aplicado al mbito de la educacin significa que este es un garante de la prestacin de dicho servicio y no puede justificar en ningn momento argumentos que nieguen derechos fundamentales de carcter constitucional. Siguiendo un orden jerrquico es momento de hacer mencin de la Ley General de educacin, en la cual encuentran sustento los manuales de convivencia; esta es la Ley 115 de 1994, que en su artculo 87 establece: Los establecimientos tendrn un manual de convivencia en el cual se definan los derechos y obligaciones de los estudiantes. Los padres o tutores y los educandos al firmar la matrcula correspondiente en representacin de sus hijos estarn aceptando el mismo . Esta se establece con el fin de legitimar el control que ejercen los reglamentos estudiantiles sobre la autonoma del alumnado, siendo una base de la autonoma sancionatoria de los planteles con relacin a la apariencia personal de los educandos, como se ve en las sentencias analizadas ms adelante. Lo estipulado en el inciso final de esta norma se refiere a una especie de contrato de adhesin definido como aquel en el cual una de las partes fija las condiciones uniformes para cuantos quieran luego participar en l, si existe mutuo acuerdo sobre la creacin del vnculo dentro de las inflexibles clusulas (Cabanellas 2008, 93). Lo anterior significa que un contrato para la prestacin de servicios educativos somete a su estricto cumplimiento tanto al estudiante como a su representante legal, constrindolos a actuar conforme a dichas normas de carcter privado.

to de tomar su decisin. Todo lo anterior, con el fin de alcanzar uno de los objetivos propuestos al inicio del ensayo, es decir, la determinacin de la subregla jurisprudencial. Sin embargo, es necesario definir el concepto de subregla jurisprudencial. Para ello es preciso acudir primero a la definicin de norma adscripta, que, siguiendo a Robert Alexi (1993), son normas de derecho constitucional tanto las dictadas directamente en el texto de la Carta Poltica como las normas adscriptas, entendidas estas como las normas que son resultado de una correcta regulacin efectuada por el rgano que ejerce el control constitucional. Mediante una norma adscripta, el estado de cosas sometido a una decisin puede ser subsumido, al igual que si fuera una norma legislada. Las subreglas jurisprudenciales son normas adscriptas que constituyen el principio explicativo de una sentencia y que, por lo tanto, se pueden aplicar a fallos posteriores con hechos materiales sustancialmente anlogos (pues los jueces deben estarse a lo decidido en el precedente previo). En consecuencia, las subreglas jurisprudenciales son normas de derecho constitucional que se obtienen a travs de la extraccin de la justificacin jurdica de la decisin (Lpez 2006), y son referentes necesarios para definir el contenido y alcance de un derecho fundamental. Hecha la anterior precisin, el siguiente cuadro estipula un concepto que es necesario esclarecer, debido a su importancia dentro de la investigacin que se realiza; este concepto es la ratio decidendi, la cual es la formulacin ms general, ms all de las particularidades irrelevantes del caso, del principio, regla o razn general que constituyen la base de la decisin judicial especfica. Tales argumentos, en la medida en que tengan un nexo causal con la parte resolutiva, son tambin obligatorios (Lpez 2006, 218). La ratio decidendi se incluye dentro del cuadro con fines metodolgicos, para que el intrprete comprenda de manera ms eficiente y rpida el contenido de la sentencia:

2. anlIsIs de la JurIsprudencIa constItucIonal (aos 19932008): establecIMIento de la subregla JurIsprudencIal

Contextualizado lo anterior, a continuacin se presenta el anlisis esttico de la jurisprudencia encontrada desde el ao 1993 hasta el 2008 y su respectivo estudio, para de esta manera ver las consideraciones que expone la Corte Constitucional en el momen100
polticas pblicas y derechos humanos

Sentencia/Magistrado Sentencia T-065 del 23 de febrero de 1993. Magistrado ponente: Doctor Ciro Angarita Barn

Hechos Los estudiantes interpusieron accin de tutela, ya que durante varios aos las directivas del mencionado colegio les han venido exigiendo que lleven el cabello corto, adems de amenazarlos con suspenderlos de clases si no acatan. Lo dicho anteriormente se basa en las normas de disciplina interna que rigen el centro educativo.

Cuadro No. 1

Ratio decidendi Segn la Corte, las entidades educativas no pueden negar el ncleo esencial del derecho fundamental al servicio pblico de la educacin, cual es la formacin de la persona como miembro de la sociedad, fundamentndose en la aplicacin de normas que atentan contra principios y derechos tales como el libre desarrollo de la personalidad, la dignidad humana y la tolerancia, dando a entender as que la longitud del cabello es pauta de comportamiento que se debe inducir en el estudiante por los mecanismos propios del proceso educativo, nunca mediante la vulneracin de derechos fundamentales.

Decisin Revocar la decisin de segunda instancia y conceder la decisin del a quo que tutela el libre desarrollo de la personalidad. Salvamento de voto Doctores Ciro Angarita Barn y Jos Gregorio Hernndez Galindo. El derecho al libre desarrollo de la personalidad no puede entenderse como un fcil expediente para evadir las responsabilidades que los individuos asumen al ingresar a las instituciones en este caso las educativas en lo concerniente al acatamiento del respectivo rgimen interno. Matriculado el estudiante, queda sometido al reglamento de la institucin y debe cumplirlo.

Sentencia T- 476 de 19 de octubre de 1995. Magistrados ponentes: Doctores Fabio Morn Daz, Vladimiro Naranjo Mesa y Jorge Arango Meja

Accin de tutela en contra de un rector de establecimiento educativo, para que la justicia constitucional declare tutelado el derecho fundamental a la educacin media vocacional y el libre desarrollo a la personalidad y ordene se tomen las medidas necesarias para garantizarlo.

La Corte Constitucional consider Revocar las sentencias proque privar a un estudiante de la po- feridas. sibilidad de continuar recibiendo las clases que constituyen el pnsum por negarse a llevar el cabello arreglado y peluqueado normalmente sin ningn tipo de moda, bajo el entendido de que prevalece lo colectivo sobre lo individual, es una sancin que no guarda la debida proporcionalidad frente a las metas primordiales inspiradoras del proceso educativo; por lo tanto, las finalidades que guan la misin educativa no deben, entonces, resultar sacrificadas en aras de la represin de ciertos comportamientos, que bien pueden ser accidentales al propsito esencial que se pretende mediante la educacin y adems pueden estos ser perfectamente aceptables como objeto de las garantas constitucionales y del amparo judicial de un determinado derecho constitucional fundamental.

polticas pblicas y derechos humanos

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

101

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

Sentencia/Magistrado Sentencia T-248 de 3 de mayo de 1996. Magistrado ponente: Doctor Jorge Arango Meja

Hechos En la tutela los actores manifiestan que el rector del plantel educativo donde estudian los ha requerido varias veces llamndoles la atencin y solicitndolesque luzcan un corte de cabello normal y acorde con las exigencias propias de una buena presentacin personal.

Ratio decidendi La Corte Constitucional en esta oportunidad ha encauzado sus decisiones en el sentido de lograr la conciliacin de los diversos intereses en pugna en lugar de propiciar, en abstracto, el predominio de uno de los derechos y el consiguiente sacrificio del otro, para lograr de esta forma el predominio del libre desarrollo de la Los actores manifiestan adems personalidad sin la inaplicacin de que conocan estas exigencias los manuales de convivencia de las cuandose matricularon, que el instituciones educativas. manual de convivencia se limita a recomendar a los estudiantes un corte de cabello decoroso, sin que ellos tomen como un deber que acarree alguna sancin. Por ltimo, los actores admiten que se les ha permitido asistir a clase. Se instaura accin de tutela por violacin a los derechos del libre desarrollo de la personalidad y a la educacin debido a la expulsin de clase de un estudiante y por la amenaza de expulsin das despus de la institucin educativa si este segua rehusndose a asistir a clase con el cabello corto. Las directivas del colegio, por el contrario, afirman que el estudiante nunca fue expulsado de clase, solo se le llam la atencin por su presentacin personal (corte y largo de cabello), la cual iba en contra del manual de convivencia del colegio. En su condicin de estudiantes, se instaur accin de tutela contra el rector de un centro educativo, quien, por el hecho de que los estudiantes tienen el cabello largo, los ha sancionado de diversas maneras, les ha impedido ingresar al colegio y los ha ridiculizado ante compaeros y profesores.

Decisin Para la Sala es claro que la vulneracin alegada no se configura y que en consecuencia la tutela no puede concederse.

Sentencia T-633 de 28 de noviembre de 1997. Magistrado ponente: Doctor Hernando Herrera Vergara

La sola exigencia que se le hace al educando para que cumpla el manual de convivencia sin que ello derive en una sancin disciplinaria no da lugar a considerar la violacin de derecho fundamental alguno, la cual debe estar acreditada en cada caso concreto.

Para la Corte es claro que la vulneracin alegada no se presenta y que en consecuencia no se concede la tutela.

Sentencia 636 de 28 de noviembre de 1997. Magistrado ponente: Doctor Hernando Herrera Vergara

Los reglamentos generales de convivencia, como es de la esencia de los actos reglamentarios, obligan a la entidad que los ha expedido y a sus destinatarios; por lo tanto, en esta circunstancia particular resulta que las decisiones reglamentarias de alcance general adoptadas por la administracin de un organismo educativo privado tienen, en principio, un poder vinculante similar al de los reglamentos administrativos expedidos por una entidad pblica, en cuanto estn destinados a regular la vida estudiantil en lo relativo a los derechos y prerrogativas derivados de su condicin de usuarios o beneficiarios de la educacin, e igualmente en lo atinente a las responsabilidades que dicha condicin les impone.

Confirmar la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia en providencia; por lo tanto, neg la presente tutela, pero advirti a las directivas de abstenerse de aplicar cualquier medida disciplinaria o discriminatoria en contra de los dos estudiantes que instauraron la presente accin.

102
polticas pblicas y derechos humanos

Sentencia/Magistrado Sentencia SU-641 de 5 de noviembre de 1998. Magistrado ponente: Doctor Carlos Gaviria Daz

Hechos Tutela contra la institucin por una presunta violacin de los derechos a la educacin y al libre desarrollo de la personalidad, puesto que las autoridades de ese plantel educativo lo constrieron para que se comprometiera por escrito a cortarse el cabello.

Ratio decidendi Una comunidad educativa tiene la potestad de adoptar el manual de convivencia, pero no la libertad de desconocer libertades constitucionalmente consagradas y por consiguiente ni el Estado ni los particulares pueden vlidamente imponer criterios estticos excluyentes como faltas disciplinarias en la prestacin del servicio pblico de la educacin.

Decisin Confirmar la sentencia del a quo, tutelar los derechos fundamentales a la educacin, al libre desarrollo de la personalidad y a la participacin del menor actor. Convocar a la comunidad educativa para modificar el manual de convivencia del establecimiento, a fin de que en l se respeten los lmites constitucionales que fueron violados. Salvamento de voto Magistrados ponentes M. P. Jos Gregorio Hernndez Galindo y Hernando Herrera Vergara Los estudiantes deben presentarse en su sede dentro de las ms elementales normas de aseo y pulcritud personal, puesto que esto forma parte de la formacin integral que la educacin exige.

Sentencia SU-642 de 5 de noviembre de 1998. Magistrado ponente: Doctor Eduardo Cifuentes Muoz

La Corte aclar que por lo general la norma prevista en los manuales de convivencia de los centros educativos segn la cual los estudiantes deben seguir un patrn esttico nico o excluyente, particularmente respecto de la manera en que deben llevar su cabello, vulnera su derecho El accionante consider que los fundamental al libre desarrollo de la derechos fundamentales de su hija personalidad. fueron vulnerados porque segn polticas de este jardn, para poder recibir a mi hija debe cortarse el cabello, lo cual ella no quiere y llora por tal motivo, aspecto que considero no solo injusto e inhumano, sino antidemocrtico y represivo contra el libre desarrollo de la personalidad y derechos de las personas plasmados constitucionalmente. Agreg que nuestra Constitucin [] no ha concedido a ningn titular, en este caso un instituto de esta categora, la correccin con tal poltica, a menos que se tratara de entrar a mi hija a un instituto militar [] y es que ni en los colegios privados, liceos, etc., se toman estas medidas tan severas y menos an en contra de la voluntad de una menor. El accionante, en nombre y representacin de su hija, de cuatro aos de edad, interpuso accin de tutela en contra de un jardn infantil por considerar que en este se vulner el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad.

Revocar la sentencia y conceder la tutela del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad de la menor, representada por su padre.

Salvamento de voto de los magistrados Hernando Herrera Vergara y Jos Gregorio Hernndez: Exigencias razonables, como las de cortarse regularmente el cabello o abstenerse de prcticas salvajes como la de perforarse la piel para portar aretes y candongas, hacer uso de un uniforme, permanecer aseado o conducirse con pulcritud ante los dems, lejos de perjudicar, benefician al alumno, en cuanto le crean hbitos que le permitirn actuar en el seno de la sociedad con la dignidad que le corresponde. Justamente para eso se ha concebido la educacin y tal es el papel de los maestros.

polticas pblicas y derechos humanos

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

103

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

Sentencia/Magistrado Sentencia T-1591 de 17 de noviembre de 2000. Magistrado ponente: Dr. Fabio Morn Daz

Hechos El actor busca la proteccin al derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad. Manifiesta el accionante que el estudiante del establecimiento demandado se dej crecer el pelo, por lo que no lo dejaron entrar a clase y lo suspendieron hasta el da que se cortara el cabello.

Ratio decidendi La Sala considera que si bien el rector del colegio tiene razn cuando expresa que al suscribirse en forma libre y voluntaria una matrcula se aceptan las normas previstas en el manual de convivencia de la respectiva institucin, no debe olvidarse que de conformidad con la jurisprudencia de esta Corporacin, esos manuales deben reflejar los preceptos constitucionales que consagran, entre otros, derechos como el libre desarrollo de la personalidad (art. 16 C.P.), que debe ser reconocido y respetado en cada una de sus normas. La Sala revocar el fallo de instancia y conceder la tutela solicitada. En lo que respecta al derecho al libre desarrollo de la personalidad de los estudiantes, la Corte ha reconocido que La Constitucin opta por un orden jurdico que es profundamente respetuoso de la dignidad y la autonoma individuales (C. P. arts. 1 y 16), por lo cual, en principio, no corresponde al Estado ni a la sociedad, sino a las propias personas decidir la manera como desarrollan sus derechos y construyen sus proyectos de vida y sus modelos de realizacin personal. La Corte plantea que las medidas que imponen restricciones a la apariencia personal de los educandos son inconstitucionales por ser violatorias del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad (C. P., artculo 16), salvo que sea posible demostrar que esas medidas buscan la proteccin o efectividad de un bien constitucional imperioso e inaplazable de mayor peso que el derecho fundamental, caso en el cual se estimarn ajustadas a la Constitucin Poltica.

Decisin La Corte resuelve brindar la proteccin al derecho del libre desarrollo de la personalidad y conceder la tutela pedida por la accionante.

Sentencia T-889 de 17 julio de 2000. Magistrado ponente: Doctor Alejandro Martnez Caballero

La seora, actuando en nombre de su hijo, present accin de tutela en contra del colegio, donde estableci que el menor, debido al corte de cabello, ha sido discriminado por algunos profesores, quienes lo han sancionado sin un previo debido proceso, con lo que han lesionado su derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad.

Revocar la sentencia proferida y conceder la tutela del derecho fundamental del libre desarrollo de la personalidad.

Sentencia T-037 de 28 de enero de 2002. Magistrada ponente: Doctora Clara Ins Vargas Hernndez

Tutela de menor contra el instituto educativo y la licenciada de dicha institucin educativa por la violacin al derecho fundamental del libre desarrollo de la personalidad, que se consolid cuando le fue negado su acceso a las clases orientadas por la mencionada docente por tener el cabello largo.

Revocar la sentencia proferida y conceder la tutela del derecho fundamental del libre desarrollo de la personalidad.

104
polticas pblicas y derechos humanos

Sentencia/Magistrado Sentencia T-345 de 17 de abril de 2008. Magistrado ponente: Doctor Jaime Arajo Rentera

Hechos Padre en representacin de su hijo menor de edad interpuso accin de tutela contra la institucin educativa por considerar vulnerado el derecho fundamental de su representado al libre desarrollo de la personalidad ya que en varias oportunidades han negado el ingreso del menor a la institucin y a las a clases por tener el cabello largo. El representante seala que de conformidad con lo dispuesto para el efecto en el manual de convivencia, los estudiantes de esta institucin no tienen prohibido llevar el cabello largo. El rector de la entidad solicit denegar el amparo invocado sealando que el manual de convivencia de la institucin educativa dispone que los estudiantes deben llevar el cabello corto, ordenado, aseado, desbastado, sin figuras y sin colas, por lo cual el Juzgado Municipal neg la tutela del derecho fundamental, y que si l acept ingresar a tal plantel fue porque acept someterse a las reglas que gobiernan la disciplina del colegio. El accionante instaur accin de tutela contra una institucin educativa para obtener la proteccin de sus derechos fundamentales a la educacin y al libre desarrollo de la personalidad, por cuanto la entidad demandada lo suspendi por no haberse cortado el pelo.

Ratio decidendi Se vulnera el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad de un alumno al exigirle que se corte el cabello con fundamento en su manual de convivencia, solo con el fin de mantener la disciplina en el centro educativo, as como imponer un patrn esttico excluyente, lo cual no es proporcional ni razonable. El juicio de proporcionalidad anotado consiste en establecer si la medida limitativa persigue una finalidad constitucional, si es idnea respecto del fin pretendido, si es necesaria por no existir alternativa razonable menos limitativa de la libertad e igualmente eficaz y, finalmente, si el sacrificio a la autonoma resulta adecuado y estrictamente proporcional en relacin con la finalidad pretendida.

Decisin Se revoca la decisin adoptada por la nica instancia y se ordena a la institucin que se abstenga de aplicar al menor y a los dems estudiantes la norma de su manual de convivencia segn la cual los estudiantes tienen el deber de llevar el cabello corto.

Sentencia T- 351 de 17 de abril de 2008. Magistrado ponente: Doctor Mauricio Gonzlez Cuervo

La Corte ha sostenido que el derecho al libre desarrollo de la personalidad puede ser objeto de restricciones, pero sin afectar el ncleo esencial de los derechos fundamentales de cada individuo. Estas restricciones deben ajustarse a la Constitucin Poltica y estar acordes con los criterios de razonabilidad y proporcionalidad.

La Sala procede a la proteccin del derecho al libre desarrollo de la personalidad, por cuanto llevar el pelo largo o corto forma parte del derecho a la propia imagen, en cuyo ejercicio toda persona est facultada para decidir de manera autnoma cmo desea presentarse ante los dems, y se ordenar a los educadores del plantel educativo se abstenga de impedir el acceso del accionante al plantel educativo si quiere presentarse como anteriormente se indica.

polticas pblicas y derechos humanos

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

105

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

Sentencia/Magistrado Sentencia T-578 de 12 de junio de 2008. Magistrado ponente: Doctor Nilson Pinilla Pinilla

Fuente: Elaboracin propia

Hechos La accionante afirm que el rector de la institucin demandada la llam para manifestarle que el estudiante haca caso omiso al corte de su cabello, que para l no exista manual de convivencia y que era muy rebelde, cosa que considera no es cierto, ya que el estudiante ya se haba cortado el cabello dos veces con anterioridad. El coordinador contina instigando al estudiante por el corte del cabello, hecho que le ha causando a este perjuicios psicolgicos. Por esta razn se solicita la proteccin al derecho al libre desarrollo de la personalidad.

Ratio decidendi El juez de tutela puede ordenar la inaplicacin de las disposiciones de un manual de convivencia cuando con su cumplimiento se amenacen o vulneren derechos fundamentales de un estudiante, ya que por lo general, la norma prevista en estos manuales segn la cual, para el caso, los estudiantes deben seguir un patrn esttico nico, como sobre la manera en que deben llevar el cabello, vulnera su derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad.

Decisin La Corte resuelve brindar la proteccin al derecho al libre desarrollo de la personalidad y conceder la tutela pedida por la accionante.

3. la OBITER DICTA con relacIn a los lMItes del derecho al lIbre desarrollo de la personalIdad de los estudIantes
Para completar el anterior anlisis jurisprudencial, es pertinente introducir el concepto de obiter dicta, el cual es una expresin que designa todos aquellos pasajes de las sentencias en los que, por la abundancia argumentativa propia del derecho jurisprudencial, se dicen cosas de pasada o incidentalmente, sin que constituyan el meollo del asunto jurdico que se estaba resolviendo. Estos argumentos son, generalmente, abundantes, eruditos y de mera referencia y no tienen relacin directa con la parte resolutiva de la sentencia. Estos fundamentos no estn cubiertos por el principio de obligatoriedad del precedente (Ibdem, 219). Sobre este concepto la Corte Constitucional ha dicho lo siguiente: En consecuencia, al no constituir las referencias acerca de la enajenabilidad de los bienes de propiedad privada la ratio decidendi de la Sentencia C-649 de 1997, como previamente se demostr, es pertinente reconocer que dichas referencias jurisprudenciales corresponden al concepto de obiter dicta, o lo que es lo mismo, alude a todas aquellas reflexiones u opiniones ms o menos incidentales propuestas por el juez al momento de motivar o argumentar su fallo, que carecen de carcter vinculante, en cuanto no constitu106
polticas pblicas y derechos humanos

yen el principio, la regla o la razn general que sirven de soporte a la decisin judicial (Sentencia SU-047 de 1999). (Negrillas fuera del texto original).
Como consecuencia de lo anterior, se estipulan las principales obiter dicta en relacin con el problema jurdico planteado que se encuentra en las sentencias hito y son citados para sustentar el fallo: En la sentencia T-345 de 2008 se transcriben las siguientes obiter dicta: En el acto de matrcula, el estudiante y sus acudientes, as como el establecimiento educativo, se obligan voluntariamente a acatar los trminos del manual y, dado que se trata de un contrato por adhesin, el juez de tutela puede ordenar que este se inaplique cuando con la exigencia de cumplimiento de las normas contenidas en el manual, se amenacen o violen los derechos fundamentales de uno de los integrantes de la institucin educativa (Sentencia T-641 de 1998) Se observa que al firmar el acta de matrcula se est de acuerdo con la potestad reguladora impuesta por las instituciones educativas a travs de sus manuales, pero esto no significa que se est en la capacidad de estipular clusulas que contraren la autonoma de los estudiantes, pues ello reflejara una evidente vulneracin a la Constitucin Poltica.

En la Sentencia T-248 de 1996 se estipula lo siguiente:

Es ms apropiado recurrir a los mtodos de la pedagoga para encauzar una conducta en un sentido determinado, que tener a la represin por instrumento nico; as se lograra conciliar el respeto que merecen los educandos con los criterios que, segn los educadores, deben buscarse mediante su tarea. Por ltimo, en las Sentencias T-633 y T-636 de 1997 se establece en el siguiente pasaje la obiter dicta: Es funcin del juez teniendo en cuenta los hechos en los que se fundamenta la sentencia determinar si existe o no una violacin desproporcional al libre desarrollo de la personalidad. De acuerdo a lo anterior a travs de determinados mtodos educativos y formativos, los educandos pueden lograr que los estudiantes sigan determinadas conductas aceptadas socialmente sin vulneFigura No. 1

rar ningn derecho estipulado en la Constitucin y sin inaplicar de ninguna manera el manual de convivencia. Ahora se observan los escenarios constitucionales, que son un contexto en el cual se interpreta un derecho constitucional, siendo as un patrn fctico tpico en el que la Corte ha especificado, mediante subreglas, el significado concreto de un principio constitucional abstracto. Es decir, que los escenarios constitucionales se desprenden de un Derecho (Lpez 2006, 148), en este caso el libre desarrollo de la personalidad, el cual no es un derecho absoluto. Con el siguiente escenario constitucional se pretende limitar a un caso especfico la problemtica que se presenta en el caso en cuestin, reducindolo a la lucha que afrontan los estudiantes para que en las instituciones educativas les respeten las decisiones que toman en ejercicio del libre desarrollo de la personalidad.

Pacientes que luchan para que sus decisiones sean adecuadamente ilustradas y respetadas por los prestadores de salud Individuos que luchan para que sus opciones personales sean respetadas al interior de la institucin castrense

Discusin social sobre si el consumo de drogas es parte de la autonoma de las personas

LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD

Individuos que luchan para que sus decisiones en el lmite de la vida sean respetadas

Fuente: Elaboracin propia

Individuos que luchan para que sus decisiones personales sean aceptadas en instituciones educativas

Individuos que luchan para que su orientacin sexual sea respetada

polticas pblicas y derechos humanos

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

107

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

A continuacin se nombran los diferentes subescenarios constitucionales referentes a las decisiones

Figura No. 2

personales de los jvenes, las cuales han de ser respetadas en las instituciones educativas:

Individuos que luchan para que su apariencia personal no sea limitada dentro de los contextos educativos

Jvenes que luchan para que su orientacin sexual no sea limitada en contextos educativos Fuente: Elaboracin propia

JVENES QUE LUCHAN PARA QUE SUS DECISIONES PERSONALES SEAN ACEPTADAS EN INSTITUCIONES EDUCATIVAS

Jvenes y mujeres que luchan para que el embarazo, el inicio de la vida sexual y el matrimonio no las excluya de la posibilidad de educarse

De acuerdo con lo anterior, las instituciones educativas pueden limitar de manera considerable las decisiones que toman los estudiantes con respecto a su apariencia fsica, especficamente al corte y longitud del cabello, todo basado en el reglamento estudiantil que establece cada uno de los establecimientos educativos, lo que obliga a los estudiantes a buscar determinados medios para defender sus convicciones. Desarrollado lo anterior, es conveniente (siguiendo los conceptos del doctor Diego Lpez Medina) graficar la lnea jurisprudencial, para lo cual se debe tener en cuenta que las sentencias estn divididas en dos grandes ramas: sentencias hito y no hito. Las primeras se definen como aquellas que han tenido consecuencias conceptuales profundas y duraderas en la configuracin de una o varias lneas jurisprudenciales; es decir, que tienen un peso estructural dentro de dicha lnea. Estas sin importar su clase, usualmente son fallos ampliamente debatidos al interior de la Corte (Lpez 2006, 161), y as mismo se subdividen en Sentencias fundadoras de lnea Fallos usualmente proferidos en el periodo inicial de la Corte Constitucional (1991-1993) (ibdem) y por lo tanto dan inicio a la lnea jurisprudencial. Sentencias consolidadoras de lnea Son aquellas en que se trata de definir con autoridad una subregla de derecho constitucional y que
108
polticas pblicas y derechos humanos

usualmente decantan un balance constitucional ms complejo que el que en un comienzo fue planteado por las sentencias fundadoras de lnea (ibdem). Sentencias modificadoras de lnea Son aquellas que cambian el curso de la lnea, estableciendo unas consideraciones distintas a las planteadas en las providencias anteriores. Sentencias reconceptualizadoras de lnea En ellas se hace un esfuerzo de reconstruccin conceptual, modificando las razones de fallos anteriores o complementndolas con nuevas consideraciones. Sentencia dominante de lnea Contiene los criterios vigentes y dominantes, por medio de los cuales la Corte Constitucional resuelve un conflicto de intereses dentro de determinado escenario constitucional (ibdem, 165). En cuanto a las sentencias no hito, se clasifican principalmente en: Sentencias meramente confirmadoras Son puras y simples aplicaciones a un caso nuevo del principio o ratio, considerado en una sentencia anterior (ibdem, 166). Dejando claros los anteriores conceptos, es momento de graficar la lnea jurisprudencial:

Cuadro No. 2

T-065/93

1 Salvamento de voto

T-476/95

T- 248/96 T- 633/97
La Corte Constitucional ha reconocido la autonoma de los estudiantes a la hora de tomar decisiones acerca de la longitud y el corte de cabello, en virtud de su libre desarrollo de la personalidad, primando estas sobre el manual de convivencia de las instituciones.

T- 636/97 SU-641/98 SU-642/98 T-1591/00 T-889/00 T-037/02 T-345/08 T-351/08 T-578/08

Sentencias Hito

2 Salvamento de voto 3 Salvamento de voto

La Corte Constitucional ha reconocido la primaca de los manuales de convivencia de las instituciones sobre la toma de decisiones acerca de la longitud y el corte de cabello que toman los estudiantes en virtud del libre desarrollo de la personalidad.

Sentencias No Importantes Meramente Confirmadora

Fundadora de lnea Consolidadoras de lnea Modificadora de lnea Reconceptualizadora de lnea Dominante de lnea

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

Salvamento de voto 1: Magistrados Ciro Angarita Barn-Jos Gregorio Hernndez Galindo.

Salvamento de voto 2: Magistrados Jos Gregorio Hernndez Galindo-Hernando Herrera Vergara. Salvamento de voto 3: Magistrados Jos Gregorio Hernndez Galindo-Hernando Herrera Vergara.
Fuente: Elaboracin propia

109
polticas pblicas y derechos humanos

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

La grfica muestra de manera contundente que la mayora de la jurisprudencia referente al ncleo problmico que se trata se encuentra inclinada hacia el costado del derecho que poseen los estudiantes; en este orden de ideas, se observa que la sentencia fundadora de lnea adopta el libre desarrollo de personalidad desde un punto absolutista, ya que no acepta ningn criterio excepcional, pues de ser as, resultara vulnerador de este derecho fundamental y por ende acepta la autonoma de los estudiantes en cuanto a su imagen personal, en este caso al aspecto del corte de cabello. Teniendo claro lo anterior, se plantea que las Sentencias T-476 de 1995, SU-641 de 1998 y SU-642 de 1998 se encuentran dentro de la sombra 3 de la sentencia fundadora porque van en el mismo sentido; sin embargo, expresan nuevos criterios que apuntan hacia una localizacin ms neutral y no tan estricta; de esta manera, la Sentencia T-476 de 1995 establece que los manuales de convivencia tienen un margen de libertad para la estipulacin de sus clusulas, pero que la presentacin personal no puede convertirse en un aspecto perseguido por una estrategia autoritaria que se constituye as como una consolidadora de lnea porque establece una doctrina ms estable y madura. En las Sentencias SU-641 de 1998 y SU-642 de 1998 se reconoce la potestad reguladora de los reglamentos educativos, pero se concreta que estos no pueden ir en contra de la Constitucin y la ley, y por dicho motivo cuando se vulneren los derechos fundamentales del cuerpo estudiantil, el juez de tutela podr ordenar la inaplicacin de la norma que se acusa, fundamentndose en que la medida restrictiva no es proporcional ni racional al fin perseguido, que generalmente es un enfoque formativo en la educacin, por lo cual estas normas jurisprudenciales se fijan como dominantes; al ser su doctrina tomada como vinculante (en sentido absoluto) en las sentencias subsiguientes, estas se tornan en meramente confirmadoras.

Por otra parte, en cuanto a la jurisprudencia que se encuentra ubicada en el grfico, sintoniza de manera parcial con la autonoma sancionatoria de los manuales de convivencia, se presenta as una sombra decisional de estructura diagonal, ya que a partir de la Sentencia T-248 de 1996 se forma una lnea inclinada que se explica as: en dicha sentencia se consigna que es apropiado adoptar metodologas de enseanza a travs de los manuales para cimentar una conducta en un sentido especfico; pero ms adelante, en la Sentencia T-633 de 1997, la obligatoriedad de dichos mtodos se expresa en forma ms rgida al decir que los reglamentos de colegios privados tienen igual poder vinculante que los de estirpe administrativa; y en la terminacin del trazo diagonal se ubica la Sentencia T-636 de 1997, la cual de forma concisa sustenta que los colegios deben regir y guiar la conducta de los alumnos y que complementario a esto, el derecho a la educacin no solamente confiere prerrogativas a favor del estudiante, sino que lo constrie a cumplir los deberes y obligaciones que le impone el Manual de convivencia de la institucin educativa.

conclusIones
Con base en el anterior estudio, se refleja que existen casos especficos en los cuales se falla que las disposiciones del manual de convivencia son medidas vlidas para limitar el ejercicio del derecho al libre desarrollo de la personalidad de los discentes. Esta apreciacin se justifica en la medida que la educacin se toma como un derecho que tiene un carcter instructivo y formativo, siendo este ltimo aspecto el dirigido a la bsqueda del desarrollo integral por parte de los alumnos, lo que trae consigo el cumplimiento de parmetros elaborados con el fin de dar una imagen de pulcritud y rectitud a la sociedad. Por el contrario, en el precedente jurisprudencial predomina la inaplicacin de las disposiciones del manual de convivencia referentes al corte y longitud del cabello con fundamento en la potestad reguladora de los establecimientos educativos, pues de aceptarse su aplicacin se estara vulnerando el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad y a la educacin, lo cual se sustenta en que no cualquier norma legal o reglamentaria, pblica o privada, por el solo hecho de serlo, tiene la virtua-

El concepto de sombra decisional se define como aquel mecanismo que permite adems ver que gran parte de los disensos al interior de la Corte no se expresan en cambios jurisprudenciales profundos, sino en la utilizacin, hasta el mximo, de los extremos de aquella sombra (Lpez 2006, 245).

110
polticas pblicas y derechos humanos

lidad para imponer restricciones sobre este derecho fundamental 4. Solo aquellas limitaciones que tengan un explcito asidero en el texto constitucional y no afecten el ncleo esencial del anotado derecho 5 gozan de plena validez por ser acordes con la Constitucin Poltica. La prohibicin de un corte de cabello, contemplada en algunos manuales de convivencia, la mayora de veces no se ajusta a los principios de razonabilidad

y proporcionalidad 6, a la ley y a la Constitucin, lo que conlleva a plantear la diferencia que se da en cuanto al rango jerrquico de los manuales de convivencia y el derecho al libre desarrollo de la personalidad, siendo el primero una regla y el segundo un principio constitucional. En el problema jurdico planteado existe la necesidad de determinar si una regla puede primar sobre un principio en los casos en los que colisionan la autonoma sancionatoria de los manuales de convivencia y el derecho al libre desarrollo de la personalidad de los estudiantes reflejado en la manera que estos desean lucir la longitud y corte de su cabello. Por lo anterior se hace necesario que el juez se convierta en un protagonista determinante y proactivo que entre a establecer o tomar de acuerdo a las reglas de la sana crtica y los hechos determinantes una decisin que no vulnere de manera desproporcionada e irracional tanto la autonoma del alumno (expresada en este caso por su apariencia fsica), como la libertad dada a los establecimientos educativos, para que fundamentados en sus ideales y valores institucionales constituyan un manual de convivencia que se encuentre en pro de aquellos principios que forman su esencia como entidad nica, tanto acadmica como formativamente. Finalmente, se puede afirmar que la regla vigente ha reconocido la autonoma de los estudiantes a la
6

La dilatada esfera que describe el derecho al libre desarrollo de la personalidad apareja restricciones y limitaciones que, necesariamente, se formulan en un lenguaje jurdico de contenido abierto, como presupuesto de posibilidad de la construccin del mismo orden jurdico, que al mandar, permitir o prohibir, difcilmente deja de afectar la libertad. En efecto, las limitaciones que pueden imponerse a este derecho son aquellas que provienen de los derechos de los dems y del orden jurdico. Sin embargo, no se remite a duda que la aplicacin indiscriminada de limitaciones podra conducir a una inexorable erosin del contenido del derecho: La Corte Constitucional se ha negado a aceptar que el libre desarrollo de la personalidad se circunscriba a proteger las acciones del sujeto que no hayan sido previamente limitadas por la ley: El legislador no puede vlidamente establecer ms limitaciones que aquellas que estn en armona con el espritu de la Constitucin. La condicin a la que se sujeta todo lmite legal que pretenda restringir vlidamente el libre desarrollo de la personalidad debe en la realidad asegurar un mbito de autonoma y de posibilidades subjetivas, en trminos de competencias y de posiciones jurdicas individuales, adecuado y necesario en una sociedad personalista, como la que ha pretendido configurar la Carta Poltica. No obstante, el derecho al libre desarrollo de la personalidad no se reduce a la pretensin, por cierto legtima, dirigida a que las limitaciones legales a la libertad personal se ajusten a la Constitucin Poltica. La Corte ha reconocido en el indicado derecho un contenido sustancial que se nutre del concepto de persona sobre el que se erige la Constitucin Poltica. El artculo 16 de la Carta condensa la defensa constitucional de la condicin tica de la persona humana, que la hace instancia suprema e irreductible de las decisiones que directamente le incumben en cuanto que gracias a ellas determina y orienta su propio destino como sujeto autnomo, responsable y diferenciado. Ha dicho la Corte: Cuando el Estado resuelve reconocer la autonoma de la persona, lo que ha decidido, ni ms ni menos, es constatar el mbito que le corresponde como sujeto tico: dejarla que decida sobre lo ms radicalmente humano, sobre lo bueno y lo malo, en el sentido de su existencia. (Sentencia C-221 de 1994). La esencia del libre desarrollo de la personalidad como derecho es el reconocimiento que el Estado hace de la facultad natural de toda persona a ser individualmente como quiere ser, sin coaccin, ni controles injustificados o impedimentos por parte de los dems. El fin de ello es la realizacin de las metas de cada individuo de la especie humana, fijadas autnomamente por l, de acuerdo con su temperamento y su carcter propio, con la limitacin de los derechos de las dems personas y de orden pblico (Sentencia T-594 de 1993).

Para la Sala no existe duda alguna de que todo colombiano, sin distingo alguno de edad, es titular del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad, el cual, como lo ha manifestado la Corte, constituye emanacin directa y principal del principio de dignidad humana. Sin embargo, el hecho de que el libre desarrollo de la personalidad sea uno de los derechos personalsimos ms importantes del individuo no implica que su alcance y efectividad no puedan ser ponderados frente a otros bienes y derechos constitucionales o que existan mbitos en los cuales este derecho fundamental ostente una eficacia ms reducida que en otros. Ciertamente, en tanto lo que este derecho protege son las opciones de vida que los individuos adoptan en uso de sus facultades de juicio y autodeterminacin, es natural que la proteccin constitucional a estas sea ms intensa cuanto ms desarrolladas y maduras sean las facultades intelecto-volitivas de las personas con base en las cuales estas deciden el sentido de su existencia. Lo anterior no solo encuentra fundamento en la jurisprudencia de esta Corporacin, sino tambin, en lo dispuesto por el artculo 12-1 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, en donde se establece que los Estados parte garantizarn al nio que est en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que afectan al nio, tenindose debidamente en cuenta las opiniones del nio, en funcin de la edad y madurez del nio (Sentencia SU-642 de 1998). (Negrillas fuera del texto).

polticas pblicas y derechos humanos

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

111

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

hora de tomar decisiones acerca de la longitud y el corte de cabello, en virtud de su libre desarrollo de la personalidad, primando estas sobre el manual de convivencia de las instituciones; por lo tanto, surge una prohibicin a la implementacin de patrones estticos excluyentes en los reglamentos educativos cuando estos no sean formulados con base en

los principios de proporcionalidad y razonabilidad, e igualmente se vulnere el derecho constitucional al libre desarrollo de la personalidad en razn a que desde el punto de vista jurdico no se violen los derechos de los dems, ni la Constitucin Poltica de 1991, ni la ley, dejando esta decisin a criterio del juez de tutela, como se ha dicho anteriormente.

para cItar el presente artculo: estilo chicago autor-fecha: Leiva Ramrez, eric; Torres santamara, meliza; Baquero urrego, Andrea y Gil silva, Jaime. 2010. Violacin del libre desarrollo de la personalidad por parte de las Instituciones educativas con relacin a la longitud y corte del cabello. Nova et Vetera 19(63): 97-114. estilo apa: Leiva Ramrez, e.; Torres santamara, m.; Baquero urrego, A. y Gil silva, J. (2010). Violacin del libre desarrollo de la personalidad por parte de las Instituciones educativas con relacin a la longitud y corte del cabello. Nova et Vetera, 19(63), 97-114. estilo Mla: Leiva Ramrez, eric; Torres santamara, meliza; Baquero urrego, Andrea y Gil silva, Jaime. Violacin del libre desarrollo de la personalidad por parte de las Instituciones educativas con relacin a la longitud y corte del cabello. nova et Vetera 19.63 (2010): 97-114.

112
polticas pblicas y derechos humanos

referencIas bIblIogrfIcas
Alexy, Robert. 1993. Teora de los derechos fundamentales. Madrid. 1 edicin. Centro de Estudios Constitucionales. Cabanellas de Torres, Guillermo. 2008. Diccionario jurdico elemental. Buenos Aires: editorial Heliasta. Lpez Medina, Diego Eduardo. 2006. El derecho de los jueces. Bogot, D. C.: editorial Legis. Plazas G., Germn. 1991. Un camino para ColombiaConstitucin Nacional de 1991 comentada. Bogot, D. C. Quinche Ramrez, Manuel Fernando. 2008. Derecho constitucional colombiano-de la Carta de 1991 y sus reformas. Bogot, D. C.: Ibez editores. Corte Constitucional. Sentencia T-386 de 31 de agosto de 1994. Magistrado Ponente: Dr. Antonio Barrera Carbonell. _________. Sentencia T-516 de 21 de septiembre de 1998. Magistrado Ponente: Dr. Antonio Barrera Carbonell. _________. Sentencia T-248 de 3 de mayo de 1996. Magistrado Ponente: Dr. Jorge Arango Meja. _________. Sentencia T-476 de 19 octubre de 1996. Magistrado Ponente: Dr. Fabio Morn Daz. _________. Sentencia T-633 de 28 de noviembre de 1997. Magistrado Ponente: Dr. Hernando Herrera Vergara. _________. Sentencia T-636 de 28 de noviembre de 1997. Magistrado Ponente: Dr. Hernando Herrera Vergara. _________. Sentencia T-641 de 5 de noviembre de 1998. Magistrado Ponente: Dr. Carlos Gaviria Daz. _________. Sentencia SU-642 del 5 de noviembre de 1998. Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes Muoz. _________. Sentencia SU-047 de 29 de enero de 1999. Magistrados Ponentes: Alejandro Martnez Caballero y Carlos Gaviria Daz. _________. Sentencia T-1086 de 12 octubre de 2001. Magistrado Ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil. _________. Sentencia T-345 de 17 de abril de 2008. Magistrado Ponente: Dr. Jaime Arajo Rentera.

polticas pblicas y derechos humanos

vol 19, n. 63 | e n e r o - d i c i e m b r e 2 0 1 0 | issn 0123-2614

113