l

1
J ;

1
1

L'UNIVERSALIT
,.

DE L'HERMENEUTIQUE
'

-
, 1 )

.
')

, ~.: , ,c
.,.
1

:.
J

JEAN GRONDIN

'

'

' ''1

~'

'

Prface de Hans-Georg Gadamer

.. l

f
1

1
J
'

'
' 1

' ; --

PR ESSES UNIVERSITAIRES D E FRANCE

~IIi t= *'-}~ ...... ...... - . .!tl! . .. ;r.

M ;. (...~ ) .. . ......

A Pau/-Mallbieu el E mmanuel

1
1

Drt111~

tic tr~dulllon : l :tnf ..JJ"'"!. "' tfu phdorvphll(ht lltrllftlltliiiiA: Darrmt~tlt . Woucm cllafti Khc ll ulllgc~dhdoaft

1~11,.;
~~~~.

2 13 IHS5 ).4 4 ll7<.!i 117(}1!

J)pit l r,al l Mc!Jw,n : I'J?l, fUIIl

l'r t \~c l l t iiiCI\I I~ I tr d e l'ranl r, l'J')) !hiS. 1..-. uln u tl ) auu <<lntauo, 1'>A1,1l, l'arti

PRFACE

1 1

L'universalit de J'hermneutique est 1111 thme qui dsigne moins une position dtermine q11'il n'exige 1111e d~ffrmcialion dtermine. Le litre d'hermnmliqtte remonte en effel une lon._e,ue histoire dont il y a encore aujourd'hui beaucoup de cboses apprmdre. l'viais dans le litre d' << unit,ersalit )) se trouve a11ssi 1111 dfi qui n'indiqm pas lan/une position philosnpbique qu'um lcbe pbilosopbique. Ce m'es/ donr un grand bonbmr que de pouroir prsenter au lulmr 1ersion <tllenumde. franrais le le:><:le de Jean Grondin don/ je connaissais dlj la 1 Au d/ml de la lon.~ue bisloire du concept d'bermnwtiqul' se tient le trait aristotlicien du mme nom, !liais qui Iraile e11 ralit de la lo.11,ique de la proposition. l'v/hm relie interrogation phu restreinte qui a pour comqumce l'ex dusion de plusiettrs autres for111es de discours u t'oit confronte avec Ioules les prtmersrdit de la lions l'unitersalit qui acrompt~l!,llelll depui.r toujours l'unit lo,e,ique. L 'usa. ~e . du terme d'beriiJJl'ulique dans la lrmps modtrltes t'ise m glniral des cbamps d'applicalm sptiritz11...... C'est ainsi q1t'il_y 11 1111r berminmtiq11e j uridiqur el une bermineuliqllf tholoyJque, tl la j n on pmi tlJISJi mtmdrr dam l'tJIIt'm terme d'hermbteuliqur le sens tmitersel de lrud~tclion.

V1

L'UNIVERSALIT(~ DE L'HERM(~NEUTIQUE

Une aulhmtique 1miversalili n'a pus'auocier qu'avec ce concept, lorsque est arrive son terme l'poque de la mtapi!Jsique don/le monopole avait esSI!J des limitations face aux scimces de la modernit. Mais ce sont des raisons plus profondes encore qui ont fait que ce n'est qu' l'poque du romantisme que le thme de l'hermneutique a pu connatre une extension, toul particulirement dans la thorie gnrale des sciences humaines. L'hermneutique ne se limitait plus la jurisprudmce el la thologie, elle s'tendait auui la philologie el des disciplines connexes. lPilhelm Di/they surloul fit 1m pas important dans celle direction avec sa psycbologie descriptive. Mais ce ne fut que lorsque Dilthq el son cole se mirml exercer 11ne infiltence mr le mouvement pbnomnologique, de faron encore polmique chez Huuerl, mais la faveur d'mu mlamorpbose fconde cbez le jeune Heidegger, que la comprbmsion cessa d'tre oppose la conceptualisation el l'explication el de se limiter l'mage des scimces m gnral. La comprhemion constitue bien plutt la slmclure fondamentale de l'exislmce lmmare, ce qui la prop11/se au centre de la pbilosophie. La subjectivit el la conscimce de soi, q11i s'exprime mcore cbez Huuerl dans l'ego lramcmdanlal, perdmt ainsi lmr primaut. Ici apparaitl'a~tlre qui n'ni pa1 objet pour le s1!}el. Il est plutt li tau/re dans l'change du langage el de la t!e. Aimi, la comprbensionn'esl pas 1me mthode, mais 1me forme de vie en comn11111 de ceux qui se comprmnenl. Par l s'ouvre mu dimemion qui 1re viendrait pas jouer 1111 rle ct des autres domaines de la connaissance possible, mais qui comlilue la pratique de la vie elle-mme. Ceci n'exclut certainement pas que les mthodes de la science puissent aussi poursuivre lmr propre chemin qui comisle objectiver leurs objets de recherche. /viais c'est ici que noliS guellml auui les dangers d'une limitation induite par la thorie de la science el qui nous fait passer toul fait ct de certaines exprimces, de /'autre homme, des autres mols, d'attires lexies el de leur prlmlion la JJalidit lorsqu'on s'emmure dans une aulosatisfaclion mtbodique. Il n'est que de pemer aux nergies de recherche comidrables qui nom ont permis de jeter 1111 petil pm de lumire sur la grammaire structurale du mythe - el ceci n'avait certainement pas jJOIIr fin, ou pour rmi/al, d'entreprendre de 111ieux faire parler le 11/ ) 'lhe. On pourrail dire la mme chose de la smantique qui objective le 111011de des signes, ou encore de la lexlualit e11 direction de laquelle la cot/1/tJssance scientifique a pu faire des pas nouveaux el intressants. L'hermneutique ne vise pas l'objec/ia-

PRfACE

VII

tion, mais l'coule m11/uelle, savoir prter l'oreille, par exempie, qt1elq11'un qui sail raconter quelque chose. C'est ici que comme11ce l'immemurable, ce que l'on veut dire lorsque des bommes se comprm11enl. C'est le mrite i11sig11e de Grondin q11e d'avoir f ait ressortir en quoi ce dialo gue <t intrieur J> co11slilue le vritable jo11demenl de l'berm11eulique, pour lequel j'avais pu, dans Vrit et mthode, me rclamer Sllrloul d'Augusti11 el qui joue aussi tm rle important en d'autres contextes, notamment dans la process theolog y.
Hans-G eo rg GADAMER.

A V ANT-PROPOS

Das Gcsagtc ist das Drftige, das Ungesagte erfllt mit Rcichtum. >> Martin Heidcggerl
<(

Conu comme introduction historique l'hermneutique, le prsent travail entend dfendre la thse selon laquelle le discours humain ne peut tre adquatement compris que si l'on tient compte du verbe intrieur dont il procde et qu'il veut faire entendre. Le sen s du langage, en effet, ne se laisse pas rduire l'ordre des phrases et des mots <.JUe les circonstances ont fait passer l'locution. Derrire, non, dans le langage, il y a toujours un vouloir-dire qui outrepasse Pordre limit des sons et des signes perceptibles. C'est que le langage provient d'un dialogue qui ne russit jamais sc dire pleinement dans le di scours effectif. Pour l'hermneuti<.Jue, ceci veut dire CJUC le discours doit toujours tre entendu comme rpon se une question, un souci, un dbat, <.JU n'a pas se dire comme tel, mais qu'il faut savoir
1. <( J\ufzcichnungcn zum Kanthuch , appendice Kattl und daJ Probltm lkr Mttaphylile, Frankfurt am Main, V. Klostcrmann, S. Aullagc, 1991, p. 249.

L'UNIVERSALIT DE L'HERMf..NEUTIQUE

entendre lorsque l'on veut comprendre. Ce dbat ne relve donc pas d'un ordre prlangagier , dans un sens banalernent mentaliste ou sotrique. Il fait partie du langage lui-mme. Celui qui espre comprendre le di scours doit en effet tenter de s'engager dans le dialogue qui prcde en quelque sorte le discours effectif et co mbien accidentel. On ne comprend le dire d'autrui que si l'on parvient cerner ce qu'il veut dire. Ce vouloir-dire ne se laisse bien sr exp rimer qu' travers le mdium du langage, mais ce vouloir-dire, alors traduit en d'autres termes, n'puise pas po ur autant tout ce qui a cherch se dire. La possibilit de l'entente comme du malentendu tient cette ambigut du vouloir-dire. La vrit du di scours ne se rvle qu' travers un parcours de sa volont de sens, de ce que la phno mnologie appelle son intentionalit )). Mais cette intentionalit jaillir moins d'une subjectivit constituante que d'un dialogue, c'est--dire d'un sujet qui se cherche dans les termes mmes qu'il lui arrive d'employer. L'intentionalit prsuppose elle-mme un horizon, un intrieur , qui est moins l'intrieur d'un sujet que celui du discours lui-mme. L'intriorit humaine se trouve comme prcde par l'intimit du discours, du sens que nous ne pouvons pas ne pas prsupposer lo rsque nous cherchons nous comprend re. Cette ide d'un verbe intrieur n'est pas nouvelle. On la retrouve, par exemple, dans le stocisme et chez saint Augustin, et on montrera ici qu'elle forme l'arrire-fond, l' avant-propos , de toute la tradition hermneutique. Si l'ide d'un verbe intrieur mrite d'tre rhabilite, c'est qu'elle permet de combattre deux drives de la philosophie contemporaine : d'une part, le ftichi sme langagier C JUi svit dans une certaine tradition de la philosop hie analytique, po ur laquelle le langage effectif, propositionnel et descriptif, tacitement assimil au langage tho rique de la science, puise l'ensemble de cc qui se laisse dire, et de ce qui est; d'autre part, le textualisme, ou le narrativisme, de la philosophie cont inemale , cette fois, qui voudrait prter au langage une ralit auronome et presque totalitaire, d'o se rait exclue toute exprience de sens qui ne serait pas elle-mme langage. Dans un tel o rdr<:, o l'on ne sort jamais de la stratgie >> des textes, il est clair qu'il ne peut y avoir de vrit ni de communication effective, wut se

AVANT- PROPOS

Xl

rduisant au monologue du langage. Pour l'hermneutique, au contraire, le langage na de sens qu partir du dialogue, o les individus cherchent se comprendre et se retrouver. Si thermneutique lve une prtention l'universalit, c'est en raison de l'universalit de cette dimension du vouloir-dire, de cette recherche de langage qui caractrise to ut discours encore humain. Afin de manifester cette universalit de l'ordre hermneutique, celui du verbe intrieur, nous proposons ici une reconstruction des grandes tapes de lhistoire de l'hermneutique 1 En donnant une orientation aussi historique, voire chladnienne, notre propos, nous esprons contribuer une meilleure apprciation de la tradition hermneutique au sein des recherches philosophiques franaises.

1. Ce travail est l'autotraduction d'un livre qui fut d'abord crit po ur un public de langue allemande (l!.infiihnmg in die philosophcht Hrrmeneutile, Darmstadt, Wi ssenschaftlidle Uuchgcsdlschaft, 1991). No us avons parfois pris la lil.>cn J'ajo uter des passages ici ct l:i, surtout lors{1ue l'original apparaissait trop succinct. Les textes plus redondants ont t supprims ct les rfrences mises :i jour. Afin d'viter de faire do uhlc emploi, nous n'avo ns pas repris la longue bi bliographie de l'original allemand .

INTRODUCTION

Depuis l'apparition du terme latin hermeneutica au XVIIe sicle, l'hermneu tique s'est comp ri se comme l'art ou la science de:: l'interprtation . Jusqu' la fin du sicle dernie r, elle prenait le plus souvent la forme d'une doctrine qui promettait d'enseigner les rgles d'une interprtation rigoureuse ou scientifiqueme nt contr le. Son intention premi re tait donc normative, voire technique. Elle se proposait d'offrir des prceptes mthodiques aux sciences proprement interprtatives afin d'limine r, autant que possible, la part de l'arbitraire dans le champ de l'interprtation. Assez peu visible de l'extrieur en tant que projet scientifique autonome - l'histoi re des sciences ne lui a en effet jamais acco rd beaucoup d'attention - , l'hcrmnc:utitJUe s'est constitue: comme di scipline: auxiliaire au sein des sciences tablies ttui avaient essentiellement affaire:: l'interprtation des textes ou des signes. C'est ainsi <JUC: sc sont difies depuis la Ren aissance des hcrmi:neutictues thologi<JUC (btrmuJmlira sat"ra) , philosophitJUe ou philologitJ uc:: ( bermmmlica projma) et ju rid itJUC.: ( hem1meulica jur).

XIV

L'UN IV E R St\ LJT(~ DE L'HERM(~N EUTI QUE

L'ide d'une science ou d'un art de l'interprtation (par exemple sous l'appellation d'ars inlerprelmrd1) remo nte cependant beaucoup plus loin. On en trouve trs certainement l'accomplissement dans les rflexio ns exgtiques des Pres de l'Eglise, lesquelles s'inspirent largement, comme on le verra, des thories phi lon iennes ct stociennes de l'allgorie. Bref, partout o il est vaguement questio n de rgles mthodiques pour l'interprtatio n des textes, on peut cumniquement parler d ' hermneutique. En revanche, l'hermneutique envisage comme rflex io n philosophique auto no me est une affaire beaucou p plus rcente. Au sens usuel et troit du terme, elle caractrise par-dessus tout la position philosophique de Hans-Georg Gadamcr, parfois aussi celle de Paul Ricur. Certes, il y eut avant eux des projets hermneutiques relati vement ambitieux, mai s ils ne se sont peu prs jamais prsents sous la fo rme de conceptions philosophiyues bien labores. Mme s'ils o nt appo rt une contribution capitale l'essor d'une conscience hermneutictue en philosophie, ni Schleiermacher, ni Droysen, ni Oilthey - les grandspres de l'hermneutique contemporaine - n'o nt tenu prsenter leurs penses sous la rubrique, privilgie ou publique, d'une hermneutique. Bien que le pro jet philoso phique d'un Gadamcr reste impensable sans le travail de pio nnier de l'hermneutique heideggrienne, le dernier Heidegger ne pouvait s'empcher de constater que la "philosophie hermneutique" tait d'abord l'affaire de Gaciamer 1 Et depui s Gadamer, en dpit des no mbreux d bats susci ts par son hermneutique, to ut particulirement avec la critique des idologies de Habermas et la dco nstructio n de Derrida, on ne peut pas dire qu'il y ait cu d'intuitions vraiment nouvelles o u rvo lu tionnaires l'intrieur de la tradition hermneutique2
. 1. Lettre de M . llciJcgger O. Pggcler du 5 janvier 1973, cire in O . Pggcler, HndrJ,R P _Imd_ d IJununrutmiJt f>IJi/osopbir, Frcil>u rg / Miim:hcn, Albcr, 19H3, p. 3'JS. 2; Cf. c. . von Uorrnann, arl. 1le rmcncurik " in TIJrolo,.~iuiJr HrtJirnzyklopiidit, lkl . X V, Bcrllllj Ncw Yo rk, de G ru~rer, I<JH6, p . 130 : << In (;ad;mler~ Wcrk hat die

l lcrrncncuul'. wohl ih rc lctzlc groiSe Au~pragung c rhahcn . Scirdcm w urdcn kc inc ~t.'::,m:uzc melH ClliWJ<:kclt Hicu: u rs Vcr~uchc cincr "philo:.oph i~chen l lcrm cncullk fuh rcn auf altere F<,rmen des Smn vcrstehem zu rc k. 11

INTRODUCTION

xv

L'hermneutique dont il sera question dans le prsent travail sera nanmoins prise dans une perspective historique plus large, qui dbo rde sa configuration proprement gadamrienne. La descendance heideggrienne de la rflexion de Gadamcr indique dj que le chemin de pense de l'auteur d' tre el lemps doit tre pris en compte en toute reconstitution de la pense hermneutique contemporaine. Gadamer a, de fait, reu de Heidegger des impulsions dcisives, aussi bien de sa dernire philosophie du tournant que des premires leons, restes indites jusqu' trs rcemment. Dans son essai sminal de 1966 sur L'llfliversalil dr1 problme hermne11tiq11e, celui-l mme qui lana tout le dbat avec Habermas, Gadamer a not que c'tait en s'inspirant d'une faon de parler de la premire priode de Heidegger qu'il avait choisi de placer son entreprise de pense sous le titre d'une hermneutique 1 Cette premire priode est assurment celle qui prcde la parution de Jeifl 1111d Zeil, dont on commence seulement mesurer toute l'ampleur grce la publication des leons de Fribourg (19191923) et de Marbourg (1923-1928). Au vu de ces cours, on peut en effet se demander si l' hermneutique de Heidegger se laisse adquatement comprendre partir du seul livre Sein 1111d Zeil (1927). Ce qu'on a lo ngtemps considr comme une uvre de perce apparat de plus en plus aujourd'hui comme le produit relativement tardif d'une mditation engage depui s de longues annes et qui a parfois eu tendance effacer ses traces et ses origines plus hermneutiques. C. F. Gethmann n'a pas eu tort de souponner que l'hermneutique gadamrienne procderait davamage de ces premires leons que de l'uvre de 1927, considre par Gadamer lui-mme comme une improvisation rapide inspire par des motifs externes , sinon comme une rechute ( Al~fall) pure er si mple!. Sans vouloir amoindrir o u di sc rditer l'impo rtance de cc <.JUi reste malgr to ut le chef1. C.f. 11. -G . Gadamcr, GuaffJmtllt lli'trkt (not dsormais C IF), t. Il, Tbin~cn, J. C.B. Mohr (Paul Sicbcck), 11)86, p. 219; tr. fr. L't~rl de rompraulrt, Paris, Aubier, 1982, p. 2H. 2. Cf. C. P. Gcthmann, Philosophie ais Vnllzug und ais Bcg riff. lkidc:ggcrs ldcntitat sp hi l o~oph ic des l.c bc m in <kr Vorlcsung vom \Vinu:r~lmc:.tc r 1921j1 ')22 und ihr Vcrhaltnis zu Jti11 untl /.rit, in Dilthq-jahrbuth , 4, 198(,-1')87, p. 2') s.

XVJ

L ' UNIVERSALIT D E I .' H E RM (~N E U TI QU E

d'uvre d e Heidegger, ceci pourrait voulo ir dire qu'une estimati on appro prie de l' hermneutique philosophique de Heidegge r ct de sa co ntinuation gadamrienne ne peut tre entame qu' partir de l'tat actuel de la documentatio n. No us nou s y emplo ierons de m anire encore embryonnaire dans les sections co nsacres Heidegger et G adamer. Mais afin de bien situer cette hermneutique, tant d'un point de vue philosophique qu ' historiq ue, no us au rons revc:nir au ssi sur l'ancienne traditio n de l' hermneutique, celle, si l'on veut, qu i n'tait pas enco re philosophique. C'est que Gadamcr, et un d egr moindre Heidegger, y fait constamment rfrence, surto ut d ans l'intention de faire apparatre la spcitcit de sa contributio n hermneuti<.lue. Une introductio n l' hermneutique ne peut pas faire abstraction de l'histoire de sa propre discipline, au ssi bien po ur viter la navet des no uveaux commencements que pour co mprendre ce qu 'elle est partir de ce qu'elle a t travers les ges, selo n une maxime du XIX' sicle. N o tre analyse passe ra d o nc en revue les stations les plus classiques, les plus reprsentatives, de l' hermneutiq ue, celles de Schleiermacher, Droysen et Dilthcy, mais aussi l'hermneutique souvent mconnue des Lumires, tout comme les premires doctrines de l' interprtatio n labo res au sei n de la thologie pro testante et des recherches patristiques. Afin d e limiter no tre propos aux hermneutiques proprement philosoph iques, c'est-dire celles qu i ont revendiqu d ' une manire o u d ' une autre un statut universel pour l'hermneutique, o n ne traitera pas directement des hermneutiques spciales qui se sont dvelo ppes l'intrieur des sciences hermneutiques comme le droit, la philologie, l'exgse o u l'histo ire. O n se gardera cependant de faire comme si l'histoire d e l' ht:rmneu tique s'tait dro ule la manire d ' une finalit tlolog ique, com menant dans l'A nt iquit, mais qui n'aura it atteint son plein dploiement c1 ue da ns l'hermneutique du prsent. De telles au robi og~aph it.:s >~ de l' hermneutique sont lgio n depuis l'essai de perce de 0Jlthey, .S~r les ori)!,ims de l'hermne111iq11e (1900), jusqu ' Gada mer et to us ceux q u1 so usc rivent sa reconstruct ion (ingn ieuse, il faut bien

INTRODUCTION

XVII

le reconnatre) de l'histoire de l'hermneutique. La reconstitution diltheyenne et gadam ricnne obit en gros au modle suivant. L' Antiquit et la patristique n'auraient connu que des rgles d'interprtation assez disparates et ce n'est qu'avec Luther et le protestantisme cluauraient t dveloppes les premires vritables thories hermneutiques, d'abord lim ites des secteurs particuliers de l'activit interprtati ve (qu' il s'agisse d'une hermneutique sacre ou d'une hermneutique juridique). Schleiermacher aurait t le premier envisager l'hermneutique en tant qu'art universel de la comprhension ( Kmrst/ehre des Verstehens), que Di lthey aurait un peu plus tard incorpor son projet original d'une mtho dologie fondatrice des sciences humaines. L'interrogation hermneutique aurait ensu ite t rapatrie par Heidegger sur le sol encore plus vaste de la facticit humaine. Enfin, c'est Gadamer qu i aurait labor une thorie universelle de J>hermneutique, c'est--dire, selon les termes assez vagues du jargon contemporain, une conception rad icale du caractre irrductiblement historique et linguistique de la comprhension humaine. Depuis ce point de vue, insurpassable en universalit, l'he rmneutique aurait t prolonge, ou renouvele, lors de ses dbats avec la critique des idologies, l'esthcique, l'pistmologie, la philosophie pratique et la thorie de la littrature. Cette histoire universelle de l'hermneutique qui procde l'anamnse de sa propre gense n'a pas laiss de susciter un certain scepticisme, issu sou vent des facults de littratu re, habitues rs ister aux constructions des philosophes. O n s'est en effet oppos l'ide de Dilthey ct Gadamer, rdite dans d'innomb rabks prsentations d'ensemble de l'hc::rmneuti<.Jue, selon hKJUelle il y aurait cu une histoire de l'hermneutique au singulier ct qui se se rait droule en plusieurs phases ou tapes s'ditant tlologi<.JUement lc:s unes sur les
1. Cf. dj P. Swnd i, Einfiilmm,e, in dit liltrarcht 1/mnmrulik, Fr:111kfurt :tm Main, Suhrbmp, 1975 ; tr. fr . : /nlrutlu.-tio11 l'hrrnJtmiJttt lilliraiu, Pari!>, Cc.: rf. 1988, t:t plus rcc:mmc.:nt : J. lliirisch, /)ir lr'ut tin 1 'rntrhm J, Frankfurt :\111 ~hin, .Suhrkamp, 1<JHH, ainsi lJUC: E. Bc.:hlc.:r, Fric.:dridl!> Schkgc.:ls Thc.:onc.: de::. Vc.:rstc.:hnls : llc.:r mc.:nc.:utik oder Dc.:!>truktion ?, in O . IJ.:.IJUtliltJI drr FruhrMtMnlik , hrsg . \'on F. lkhlcr und J. l li>risch, Padc.:rhornf Miinchc.:nf\'\1 lent Zurich, Sch\ming, 11)~8. p. I H 160.

XVIII

L'UNIVERSALIT DE L'HERMNEUTIQUE

autres '. N o us devro ns tenir compte de ces critiques, pro voques par une lecture tro p unilatrale du pass hermneutiq ue. Les reconst ructio ns un itai res du pass sont toujours plus o u mo ins dfo rmatrices, mais elles o nt parfois le mrite d'inciter les esprits cr itiques un examen plus attentif de la tradition. S'il est vrai que la vrit se situe toujours entre les extrmes, nous essayerons d 'adopter ici une attitude assez mitoyenne. Ce qu'il y a lieu de retenir de l'auto rdacti o n d'une histoire tlologique de l'hermneutique, c'est que les premires tentatives de rflexio n hermneutique ont d'abord d o nn lieu l'labo ration assez rudimentaire de rgles techniques dans le cadre d ' une rflexion qui n'avait ni l'ampleur, ni l'universalit, ni l'ambition systmatique des thories les plus rcentes, elles-mmes assez diverses dans leurs vises. Il faut cependant reconnatre avec les sceptiques qu 'au cours de son histoire l'hermneutique a poursuivi des buts fort diffrents, la limite inco mmensurables, rendant invraisemblable le projet d ' une reconstruction par trop unilatrale d ' une histoire de l'herm. neuttque. L' histoi re actuelle de l'hermneutique, co mme to ute histoire, n'a t rdige qu'aprs coup. Elle n'est bien sr qu ' une construction. De fait , cette histoire s'est le plus souvent droule sans avoir conscience de soi. Jusqu'au xv11 sicle, l'hermneutique n 'avait enco re aucun no m. Ce qui s'appela autrefois ars interpretandi fut le plus souvent administr par des branches scientifiques comme l'ars crilica, l'exgse ou la philologie. Mi:me pour la mode rnit qui forgea le nologisme hernmuulica, il est difficile de parler d'une vo lutio n linaire et continue d'une hermneutique qui se serait dirige vers un tcl os philosophigue bien dtermin. C'est Luther qu'on attribue gnralement le mrite d ' une dcouverte ou d'un renouvellement du problme hcrmneuticjue. Cette vision des choses reste dterminante pour Dilthey, Gadamer, le thologien Bultmann, responsable du no uvel essor imparti l' hermneutigue en tho logie pro ttstame dans le sillage de Heidegge r, et tout particul irement po ur G. Ebd ing, spcial iste de

1. Cf. E. lkhlc:r,

op.

fit., p. 145.

INTRODUCTION

XIX

Luther et auteur d'un article influent sur l'hermneutique 1 Il est indubitable que le principe luthrien de la sola script11ra a ncessit un renouveau de la problmatique hermneutique, mais, proprement parler, ce n'est pas Luther qui en fut lui-mme le premier porteparole. Se souciant peu de thorie hermneutique, Luther se consacrait de faon privilgie des leons et des recherches directement exgtiques. C'est plutt un di sciple de Luther, Flacius Illyricus, qui conut la premire thorie hermneutique des Ecritures saintes pour le protestantisme, mais en s'inspirant massivement des Pres de l'Eglise. L'hermneutique de Flacius, qui ne s'appelait pas encore hermneutique, demeura un ouvrage de rfrence jusqu'au xvm sicle. Paralllement au dveloppement d'une hermneutique spciale des Ecritures, les xvii et xvm sicles ont aussi donn naissance des thories universelles de la comprhension. Des auteurs comme J. Dannhauer, G. F. Meier et J. M. Chladenius, forms l'esprit du rationalisme, ont alors dvelopp des hermneutiques universelles (l'ide d'une hermneutique philosophique s'y trouve dj nommment) devant s'appliquer toutes les tches interprtatives qui incombaient alors aux diffrentes facults universitaires2 Ces hermneutiques gnrales allaient bien au-del des hermneutiques spciales limites soit aux textes sacrs, soit aux auteurs classiques. Il est ds lors inexact, comme on le documentera, de saluer en Schleiermacher, donc au xix sicle seulement, le pionnier d'une hermneutique prtention universelle qui dpasse l'horizon des hermneutiques spciales. La thorie hermneutique de Schleiermacher, la premire qui soit directement saisissable, du moins pour l'intelligence contemporaine
1. Cf. W . Dilthcy, Das hcrmcncutischc S)'Stcm Schlcicrmachcrs in Jcr t\uscinandcrsetzung mit der altcrcn protestantischen llcrmcncut ik (rdig en 1860), publi en 1966 seulement d ans ses G'n<~mnulle .fthrijlm (d ornavant C.S), Bd. X 1VJE rstcr Halbband, Gttingen, 1966, p. 595 -787 ; G. Ebcling, art. llermencutik '' in Rel~gion in Cmbifblt und Gfgtnu'arl, 1. Ill, 1951J, p. 243 -262. 2. Cf. 11. -E . H asso-Jaeger, Studicn wr Friihgcschichte der Hcrmcncutik, in Arthiv fiir lkgrijjJ,P,eJthifhlf, t 8, 1974, p . 35-84, ainsi yue les introductions clair.uucs de L. Gelthetzcr ses rditions des ouvrages de J . M. Chbdenius, L.:.in/(i/smg zur rhligm A uslfgung vernimjligtr Rulm und Sthrijlm, Leipzig, 1742, Dus:.cldorf, IIJ6(j, ct G. F. Meie r, V ersutheiturallgmuinm Ausltgungshnsl, llallc, 1757, Dusscldurf, 1965.

xx

L'UNIVERSALIT D E L'II E RM(~ NEUTI QUE

qui prvaut, est elle-mme malaise situer. C'est que Schleiermacher, qui se concevait d'abord comme thologien, n'a jamais lu i-mme publi son hermneut iq ue. Le seul crit hermneutique qu'il ait jug publiable, ses confrences acadmiques S11r le colleept de l'her!11llellliq11e de 1829, offre plus une discussion des thories de \Volff ct Ast, ses matres de philologie classique, qu'une conception hermneutique originaire. So n hermneutique, qui devai t t re labore dans le contexte plus englobant d 'une dialectique ou d'une thorie du d ialogue, Schleiermacher l'a rserve ses leons, do nt F. Lcke publia un prcis en 1838 sous le titre J-Jer!lllle111iq11e el cri1iq11e. En dehors du cercle restreint de l' hermneutique tho logique et philologique, les esquisses de Schleiermacher reurent un accueil plutt modeste 1 Le premier s'en inspi rer fut A. Boeckh, qu i su ivit les cours de Schleiermacher. En fait, l'influence de Schlciermacher sur Boeckh ne se fit que de bouche o reille, car Boeckh s'inspira principalement des leons de son mait re dans ses propres cours sur l'encyclo pd ie et la mthodolog ie des sciences philologiques, qu'il d o nnait Berlin depuis 1816 (donc bien avant l'dition du cours de Schleiermacher par Lcke en 1838). Suivant peut-tre l'exemple de Schlciermachcr, Boeckh ne pu blia pas luimme ses prop res cours. C'est son lve Ernst Bratuscheck qui les publia pou r la premire fois en 1877 2 Boec kh esp rait fonder une mtho dologie des sciences philo logiques su r l'hermneutique de la comprhension de Schleiermac her. Il liait de cette mani re l' he rmneutique au rquisit d'une mthodologie des sciences no n exactes - une entrep rise qui tait cependant bien loin des proccupations, plus immdiatement thologiques, de Schleie rmacher. Mais le pro jet mthodologiq ue de Boeckh connut des successeurs en J. G. Droysen

1. Cf. par exemple la prsentation plus tardive de F. Blass, l-lrrmrllrulik 1md Kri tilt:_~ dans le 1/andbu(h drr J.:laJJiHIJ(n Alltrlllmi- WimnHiuift i11 ~)'IIrmaliuhrr Darslrllun,e,, M unchcn, 1~CJ2, p. 14B s. LorStJU<: n1 HI S parlo ns d'un cho modc.::-.tc, nous voulons s implcm~nt indiyucr <JUC la philo:-.ophic ct les sciences de.: l'po<JUC n'ont p:~ s t durablement lllfluc:ncc~ par la thorie: de: Schlc.:ic.:rmachcr, cc <tui n'est pas en soi un critrc de pcrtl~c:ncc, ma1 ~ ~c.:ulcmc.:nt d'cficacc hi:-.toritJUe. 2. Cf. :\. Bocckh, J:.nzykitJpadir mu/ MrtbodmlriJrr drr piJilolof..iuhrn IYiismud;aftrn, 1877, 2< d ., HS~6. rdite Darmstadt, Wisscmchaftlichc Buchgesclbchaft, 1966.

INTRODUC110N

XXI

et W. Dilthey. Droysen recherchait plus spcialement une mthodologie des sciences historiques, qu'il prsenta aussi dans des leons sur la thorie histo rique. En 1868, il fit paratre un trs court Prcis de l'historique qui connut un cho important (popularisant notamment la distinction entre l' Erklaren, l'expliquer, des sciences physiques et le Ver.rtehen, le comprendre, propre l'histo rien). L'ensemble des leons de Droysen sur l'historique ne fut dit qu'en 1936 par R. H bner. Mme si la mise en vidence du Verstehen reprsente coup sr un hritage romantique, il est noter que ni le prcis de 1868, ni les leons de Oroysen n'voquent, ne ft-ce qu 'une seule fois, le nom de Schleiermacher ou le terme d'hermneutique. C'est W. Dilthey qui fit ressortir toute la signification de Schleiermacher pour l'hermneutique et son histoi re, qui devint alors pour la premire fois perceptible. Lui-mme lve de Boeckh, Dilthey dut trs tt entendre parler de Schleiermacher. En 1860, l'ge de vingt-sept ans, Dilthey reut un prix de la Fondation Schleiermacher pour son tude sur Le systme hermJmtiq11e de Scbleiermacber cofifront la tradition pl11s ancienne de l'hermneutique protestante, certainement la plus importante, mais peut-tre aussi la premire vritable histo ire de l'hermneutique. C'est une tude, qui demeu re instructive aujourd'hui, mais que Dilthey ne publia jamais. On s'aperoit encore une fois que la non-publication n'avait rien de rare pour les hermneutiques du XIXc sicle. Dilthey n'en intensifia pas moins ses recherches sur Schleiermacher. En 1864, il crivit, sous la direction de Trendelenburg, une dissertation en latin sur l'thique de Schleiermacher. En 1870, il fit paratre le premier tome de sa biographie de Schleiermacher. Il annonait alors un second tome charg de prsenter le systme de Schleiermacher , devant accorder une attention spciale son hermneutique, sa thologie et sa philosophie, tude systmat i<.JUe qui aurait sans aucun doute mis contribution les recherches entreprises d ans l'crit non publi de 1860. Ce deuxit:me tome ne parut jamais. En 1966, M. Redeker en a dit les manuscrits essentiels, dont la Preisscbrift de 1860. Dans les annes qui ont suivi ces recherches schleiermachriennes, Dilthey s'est vou son projet le plus cher, celui d ' une mthodologie

XXII

L'UNIVERSALIT DE L'HERM~NEUTJQUE

des sciences humaines, qu'il plaa sous le leitmotiv, vocateur dans le contexte no-kantien de l'poque, d'une Critique dt la raison bistoriqut. Dilthey n'en publia aussi que le premier tome, principalement historique, en 1883 sous le titre d'une Introduction aux sciences bumainu, rservant encore une fois la partie systmatique de son travail un second tome qu'il ne fit jamais paratre mme s'il y ddia le plus clair de ses nergies, comme en tmoigne le Nachlafl. Assez curieusement, il n'est peu prs pas question de Schleiermacher ni de l'hermneutique dans l'uvre de 1883. Devaient-ils jouer un rle plus important dans le second tome annonc, entre autres, dans l'explication des fon dements des sciences humaines? Il est permis d'en douter, car il appert que c'est plutt dans une psychologie descriptive que Dilthey recherchait le fondement pistmologique des sciences de l'homme. Tout au long de sa carrire, Dilthey semble avoir tenu cette fonction fondatrice de la psychologie, bien que cela reste controvers dans les tudes diltheyennes. Certains interprtes croient en effet dceler un tournant hermneutique chez le dernier Oilthey. En fait, et nous auron s le montrer, il n'est pas interdit de croire que c'est plutt au tout dbut de son itinraire que Dilthey s'est occup d'hermneutique. Certes, on trouve un bon nombre d'intuitions dignes d'tre appeles hermneutiques dans la dernire priode de Dilthey, notame el desment dans l'tude cruciale de 1895 S11r une PDcbologit explicatitJ criptive, indicative de l'orientation gnrale des recherches diltheyennes l'poque, mais l'hermneutique comme telle, c'est-dire nommment, ne revient l'avant-scne que dans la confrence de 1900 sur l'apparition de l'hermneutique. C'est avec elle, pourraiton dire, qu'apparat aussi l'histoire de l'hermneutique. Dilthcy s'inspire alors, et de faon souvent littrale, de son tude plus labore, mais indire, de 1860 afin de prsenter au public de l'Acadmie un aperu trs gnral des grands revirements dans l'histoire de l'hermneutique, comme si peu prs rien ne s'tait pass au cours des quarante dernires annes. S'agit-il d'une confrence de circonsmnce, paresseuse ment constitue partir d'un long mmoi re yui dormait depuis quarante: ans dans ses tiroirs? Ou encore du renouvellcmc::nt d'une: ancic:nnc:: passion? Difficile dire. Toujours est-il qu'on y sur-

INTRODUCTION

XXIII

prend pour la premire fois l'ide que l'hermneutique pourrait renfermer des rgles universelles d'interprtation qui seraient mme de servir de fondement aux sciences humaines, lesquelles sont toutes, Dilthey s'en avise de plus en plus, des sciences d'interprtation. Tout se passe subitement comme si l'hermneutique se trouvait appele raffermir la prtention l'universalit des sciences humaines et revendiquer- mais Dilthey se contente d'en voquer furtivement la possibilit - une fonction fondatrice pour l'ensemble des sciences de la comprhension. Il faut cependant remarquer, encore ici, que ces intuitions ne se trouvent que dans des ajouts manuscrits la confrence de 1900, qui restrent indits jusqu' la publication du tome V des uvres compltes en 1924. La perception devenue usuelle selon laquelle l'hermneutique diltheyenne aurait voulu apporter un fondement mthodologique aux sciences humaines est peut-tre donc moins di ltheyenne qu'on ne le croit. Ceci pourrait appeler une modification de l'interprtation traditionnelle de Dilthey, administre par des reprsentants d'une hermneutique plus tardive, mais issue de l'cole diltheyenne. C'est par-dessus tout Georg Misch, lve et gendre de Dilthey, qui monta en pingle la porte d'une telle hermneutique promue une nouvelle dignit mthodologique. Dans sa longue prface au tome V des 11vres compltes, il traa de faon magistrale les grandes lignes de l'volution de la pense de Dilthey. Fort d'un accs priv aux multiples travaux indits de son matre, Misch expliqua que Dilthey avait d'abord poursuivi le projet positiviste d'une fondation psychologique des sciences humaines, qu'il avait remis en question dans sa dernire philosophie en sc tournant vers l'hermneutique. Plus ambitieuse qu'une simple mthodologie des sciences de l'homme, cette hern1neutique aurait fini par prendre la stature d'une philosophie universelle de la vie ct de son irrductible historicit. Misch aida ainsi ses contemporains se faire une ide plus prcise de la direction des derniers travaux de Dilthey, d'autant que cette orientation n'tait pas immdiatement perceptible partir des rares i:crits 'JUC Dilthey avait lui-mme choisi de livrer au public. Le terme d'hermneutique devint alors l'(JUivalent d'un slogan la mode pour toute une gnration

XXIV

L'UNIVERSALIT DE L ' HERM NEUTIQUE

philosophique (et chaque gnration cultive les siens), alo rs en train de s'affranchir des limites du posi tivisme et du no-kantisme qui do minait la scne philosophique de l'heure. On salua donc en D ilthey le promo teur d ' une pense no n posi tiviste qui dcouvrait la philosophie tout le champ de la facticit hi storique de l'exi stence. Mai s c'tait fermer les yeux sur le point de dpart tout de mme assez positi viste de l'enqute de Dilthcy et sur le statut somme to ute secondaire que l'hermneutique assumait dr facto dans ses crits, mrne ceux de sa dernire priodc 1 La vise systmatique de ces travaux, la recherche d ' un fondem ent solide pour une logique des sciences de l'esprit, qui tint Oilthey en haleine tout au long de son itinraire, fut clipse par la prpondrance.: du motif hermneutique mont en pingle par Mi sch. Finalement, la tangcnte hermneutique >> (ou relativi ste , si l'on ricnt ce terme, qu'on n'utilise ici que pour marquer une contradiction) devait donner cong toute perspective strictemcnt mtho dologique o u fondationnelle. La monog raphie mrito ire.: d'O. F. Bollnow de 1936 sedia po ur trs longtemps l'image apparemment cohrente d'un itinraire de pense qui aurait comme devanc le Zeii,R.eisl en se di:rournant d 'une problmatique pistmologiste (et psychologistc) pour dcouvrir l'horizon d'une fondatio n plus he rmneutique des sciences humaines ct de: la philosophie en gnraJ2. En s'mancipant eux -mmes de leur be rceau no- kantien, le premier H eidegger, mais au ssi le jeune Gadamer reconnurent en Oilthcy un maitre penser dans leur recherche d'une redHinition plus cxistcntiale ou plus he rmneutique des enjeux philosophiques. H e idegger dveloppa lui -mme ses intuitio ns iconoclastes sous le titre choc d'une hermneutique de la facticit . Pou r des raisons sur le sel ucllcs on ne peut gue spcu ler, Heidc.:gger renona ccpc.:ndant public.:r ces recherches hermneuti<Jues qui ont tant fascin les auditeurs de ses co urs , dont H .-G. Gadamcr, O. Becker, K. L with, L. Strauss ct H. Arendt.

1. . Cf. F. Ro di, Dilt he ys K ritik der hisrorischc n V crnunft - P rog ramm oder System ?, m Oi/th~>)ahrburh, 3, 19H5, p. 140 165.
. 2. Cf. O . F. BtJllnow, Dilthry. Eine L:.infiihrung in uint Philo1ophit, 4. Auflagc, Sdllffllau!>cn, 198.

INTRODUCTION

xxv

Cette hermneutique se fraya une premire exp ression publique dans le succs retenti ssant de Sein und Zeil en 1927. Ses ides sur la circularit et la structure d'anticipation de toute comprhension manifestaient jusqu' quel po int l'uv re signifiait un no uveau dpart po ur la carrire de l'hermneutique. Toutefois, il demeura difficile, compte tenu de la parcimo nie des indicatio ns de Sein und Zeil sur le sujet, de se faire une ide exacte de ce que Heidegger entendait sous le titre d' hermneutique (devenue hermneutique philosophique du Dasein1 c'est-dire de l'homme envisag comme l'tant qu i comprend l'tre). De fai t, la dlimitation systmatique de l' hermneutique, en tant que programme philosophique, n'occupe pas plus d' une demi-page dans Eire el lemps, la fin du 7, par ailleurs assez di sert sur la phnomnologie. On y apprend seulement que le terme hermneutique vient du g rec ~Pf1.1JVEUEW et que Heidegger le comprendra donc au sens o riginai re du terme, selon lequel il dsigne le travail de l'interprtatio n ( Aus/eg1mg) 1 Aprs avo ir mis de ct d'autres signi ficatio ns de l' hermneutique juges drives, Heidegger ajoutait que l'he rmneutique revendiquerait chez lui le sens premier d'une analytique de l'existentialit de l'existence , mais il ng ligea peut-tre de clarifier la nature exacte de la relation qu'il envisageait entre l'hermneutique et l'analytiq ue, termes auxquels il renona presque totalement peu aprs 1927. Avec les annes, les notions d 'analytiq ue de l'existence, d'hermneutique de la fac ticit et d'ontologie du Dasein fo nctionnrent un peu comme des termes interchangeables pour caractriser ce que E tre el lemps avait offrir. On ne savait pas trop si l'ide d'hermneutique devait possder un sens plus spcifique et o n po uvait se demande r dans quelle mesu re Heidegger entendait lui-mme se ranger dans la tradition de l' hermneutique, peu connue en dehors de la thologie et des cercles diltheyens. Le caractre purement hermneutique de l'entreprise heideggrienne demeura do nc dans l'o mbre. En regard des cours des annes
1. Cf. M. Heidegger, Stin muJ Ztil (dornavant .fZ), 14. Aufhge, T bingen, M. Niemeyer, 1977, p . 37 - 3~ (pagination o rigina le reprise en marge des traducllons de Martineau ct Vezin).

XXVl

L'UNIVER SA UT(~ DE L'I-RMNEUTIQUE

antrieures, o l'hermneutique bnficiait d'une fonction de premier plan, tout se passait un peu comme si en 1927 la dimen sion hermneutique d'une enqute sur l'homme, d'abord gouvern par le souci de son tre, avait cd le pas l'interrogation plus ontologique ct quasi transcendantale sur le sens de l'tre en gnral. Ce fut le sentiment qu 'prouva aussitt Gadamer, qui considra Sein und Zeit comme une publication mo nte trs rapidement dans laquelle Heidegge r, l'encontre de ses intentions les plus profondes, se rallia une dernire fois l'autocomprhension transcendantale de Hus seri 1 En dpit de toute l'admiration signifie ailleurs pour la rali sa tio n de Sein mu/ Zeit, on dcle ici une dception certaine, comme si Heidegger s'tait montr infidle ses convictions les plus intimes en se prcipitant dans le projet transcendantal de 1927. D'autres lves fu rem en proie la mme sensation, tout spcialement O. Becker, K . Lowith et plus tard O. Poggeler. Sans do ute faudra-t-il encore attendre la publicatio n intgrale des leo ns et des indits de la premire priode avant de po uvoi r dterminer dans quelle mesure Heidegger aura abandonn, voire reni dans Sei11 und Zeit les intuitions de sa premire hermneutique de la facticit. Po ur notre propos, il peut tre tenu pour acquis qu'un parcours authentique de l'hermneutique heideggrienne doit prendre son envol :i partir du projet o riginaire de cette hermneutique de la facticit, d'autant que Gadamer rattache expressment son emploi du terme << hermneutique cette prio de mat in ale de Heidegge r et qu'il a lui -mme donn entendre que Wabrbeil und 1 \lfdbode procdait davantage de cette hermneutique de la facticit que de Sein mu/ Zeit. La mise de ct de l'approche spcifiquement hermneutique, qui en un certain sens commena avec Etre et temps, prit un nouveau tournant dans l'ultime pense de Heidegger, qui cessa wutes fins uriles d 'employer le lexique de l'hermneutiq ue. Nanmoins, cette de rni re philosophie, voue selon son propre aveu l'expli citatio n de l'histoire
1. Cf. H.-G. Gadamcr, Erinncrungcn an llcidcggcrs i\nf:ingc, in Diltb~y-JaiJr bNtb, 4, JCJ86 -I CJ87, p. 16. 2. Cf. C. f. Gc1hmann, op. fil., p. 28 SlJ.

INTRODUCTION

XXVII

de l'tre, dbordait d'intuitions hermneutiques originales, notamment au sujet de l'histoi re et de la dpendance mtaphysique de toUle la philosophie antrieure, mais elles reno ncrent se ranger sous la rubrique de l' hermneutique, dj contamine, estimait Heidegger, par l'appro priatio n tran scendantale tente par l'uvre de 1927. C'est ici que Gadamer eut l'audace et le flair de reconnatre dans cette Kehre de la pense un retOur de son matre ses ides hermneutiques les plus initiales. Ceci l'a mme incit parler d' une Kehre avant la Kehre 1 ! Ce fut tout le mrite de l'uvre de Gadamer que de rattacher le versant hermneutique de la Kebre, do nt part Vrit el mtbode dan s sa mise en lumire de la dtermination irrcuprablement historique de la conscience et de la rflexio n, l'interrogation hermneutique du jeune Heidegger. Selon la fo rmule consacre, il pensa ainsi avec Heidegger contre Heidegge r, protestant notamment contre l'abandon apparent de la problmatique hermneutique, mais afin de porter son terme le programme, laiss en jachre, d'une hermneutique de la facticit historique. Gadamer sut ainsi tirer les consq uences qui s'imposaient de la co ncept ion tardive d'une histOi re de l'tre pour l'autocomprhension de la conscience historiquement si tu et des sciences humaines qui en sont l'expression.

1. Cf. H .-G . G ad amcr, G IIV, Ill , p. 423. 2. Sur l'i nfluence de la 1\.tbrt sur V irili tl milhodt, cf. H. -G. Gadamer. lf / afJrhtil 11nd Mtlhorlt (d ornavant lf"M), p. XX I V ( = (; IV', Il, p. 446 sy .); 1\.lflnt J rhrijim li /, Tbinge n, J. C. U. Mohr (Paul Sichcck), 1977, p. 259; Das Erbt 1-lt,~t/J, F r:tnk furt am Main, Suhrk:unp, 1979, p. 45 ( = G if/, IV, p . Ul7) ; E in t'li hrung zu Scminar: Philo sophischc llc rmcncutik, hrsg . von H .-G. G :1damc r und G . Boehm, Fr:111kfurt am Main, 1976, p. 39-40. Cf. cc su jet no tre tudl lltrmtlUIIIcht U..ahrlml t lum IFahr heitsbtgrijj Hans-Gtorg Gadanurs, K nig!>tcin, Fo ru m AcaJcmicurn, 1 9~2. p. 83 sy.

I
,

DE LA PREHISTOIRE , DE L'I-IERMENEUTIQUE

Dlimitation ter111inologiq11e
Une indtermination sans doute authentiquement philosophique ento ure aujourd'hui l'usage du terme hermneutique. Des no tions comme celles d'interprtation, d'exgse, d'hermneutique et J'explicitation sont couramment employes comme des synonymes. Une interprtation de Hegel, par exemple, peut se prsenter sans difficult aucune pour une hermneutiyue de Hcgel 1 Des prambules hcrmneut(JUcs au dbut d'un ouvrage o ffrent l'quivalent d'explications gnrales su r l'o rientation interprtative de la recherche. Dans l'espoir de dlimiter un champ smanti(JUe aussi
. 1. Un exem ple concret parmi plusieurs : le livre de J ohn f indby, Kant and thr 1 rammulmla/ 0/v((l (Oxfo rd Universi ty Pre:-.s, 198 1) porte corn me sous-til re A J ltrlllfnrulir .\"1111(y, mais sans lJUe k terme n'apparaisse :tilleurs dan:-. tout l'ouvrage. L'auteur veut !.ans d o ute simp lement indittuer yu'il propose une interprtat ion de ~ant .

L'UNIVERSALIT(~ DE L'HERM(~NEUTIQUE

indfini, il est peut-tre indiqu pour les fins de notre propre enqute d'adopter un concept plus restreint d'hermneutique, sous lequel on ne comprendra que la thorie de l'interprtation ou la rflexion thorique sur l'activit interprtative (et non cette activit elle-mme, que nous cernerons ci-aprs). On peut par ailleurs laisser indtermin ce qu'il faut entendre ici par thorie, car peu prs toute hermneutique tant soit peu originale avait une conception bien elle de ce que l'on pouvait esprer d'une rflexion hermneutique. Deux grandes approches peuvent nanmoins tre repres. Pour les uns, la thorie hermneutique devait assumer le rle d'un art de la comprhension (selon la formule de Schleiermacher) qui propose des rgles mthodiques concrtes pour l'interprtation des textes. L'hermneutique se donnait alors une fonction essentiellement technique ou no rmative. Ses normes devaient permettre d'liminer, autant que faire se peut, l'arbitrai re et la subjectivit de l'univers de l'interprtation (qui en est d'office bien pourvu, comme chacun sait). C'est justement la prolifration du tout est permis dans l'univers de l'interprtation qui a fait natre l'ide d'une science ou d'une mthode qui rglerait le problme une fois pour toutes. Pour d'autres, l'hermneutique doit plutt renonce r cette tche, ou ce rve, technique pour faire place une rflexion plus philosophique, plus phnomnologique, sur le phnomne de l'interprtation, lequel n'est pas limit l'analyse des textes dans des disciplines particulires, mais qui constitue une caractristique essentielle (donc fondatrice de tous les autres types, drivs, d'interprtati o n) de notre tre-dans-le-monde historique et fini. On peut parler dans le premier cas d'une hermneutique normative ou mi:thodique (le plus fri:quent de l'Antiquit jusqu'au XIx< sicle), dans le second d'une hermneutique phnomnologique ou philosophic1ue (propre notre sicle) 1 L'tendue du concept d'interprtation, dont l'hermneutique se veut la thorie, est elle-mme va riable. Si l'on soutient, par exemple, que le langage est de part en pan interprtation , une thorie de
1. Cf. not re: p rsentation Hermneutique: et relativisme, in Communio, 12, 1987, cahier 5, p. 100-121.

DE LA PRHISTOIRE D E L ' H ERM NEUTIQUE

l'interprtation pourrait prendre l'allure d ' une thorie universelle du langage ou du savoir, mais cela nous laisserait tout de mme un objet peut-tre un peu trop gnral pour une introduction historique l'hermneutique. Il est donc propos, ici encore, de s'en tenir, dans une vise heuristique, un concept plus troit d'interprtati on. On ne parlera d'interprtation que lo rsqu 'il s'agit de rendre comprhensible un sens tranger, o u ressenti comme tel. Par dfinition, un sens vident n 'a pas besoin d ' une interprtation (sauf s'il s'agit de mettre en question son vidence, ce qui rejoint le sens que nous avons reconnu au mot interprtation). Notons qu'il n'est pas d 'abord question de rendre familier ( verlra11/ich, verlraul) ce qui ne l'est pas, mais seulement de le rendre intelligible, car ce qui n'est pas familier peut accder comme tel la comprhensio n. Essentiellement, c'est ce processus d 'interprtation, le rendre comprhensible qui intresse la rflexi on hermneutiq ue. Il apparat parfaitement secondaire, voire banal, si l'on n 'y voit qu'un extrait minuscule de notre exprience. Mais il acquiert une pertinence universelle ds qu'on s'avise que toute activit humaine est fonction d'un certain effort de comprhension , d'une certaine reche rche de transparence, visant rendre matrisable, comprhen sible, intelligible, prvisible, etc., ce qui ne l'est pas d'emble. Cette universalit potentielle du facteur interprtatif donnera bien s r des ailes la philosophie hermneutique. Notre sicle, dans le sillage de Nietzsche, le premier panhermneute, a t le premier prendre conscience de cette universalit virtuelle et, bien sr, troublante, d'o ce li vre, de l'interprtation. Si l' hermne utique plus traditionnelle n'a vu, quclgues exceptions prs, dans l'activir de l'interprtation qu'un problme spcial, gue devait administrer une discipline normative dans le parvis des sciences philologiques, la pense du xxc sicle a gn ralement su y reconnatre le dfi central de toute rflexion philosophique sur les donnes fondamentales de notre ' . expenence. Afin de prendre la mesure de sa propre universalit, tout en veillant ne pas applic.tuer navement un talon tlologiq ue, une introduct ion l' hermneutique doit revenir sur ses origines soi-disant provinciales, alo rs qu'elle n'tait encore qu 'une procdure technicienne. Il

L'UNIVERSALIT Df~ L'IIERM(~NEUTIQUE

est int ressant de noter que l'archologie de l'hermneutique a connu des poques que l'on peut qualifier de charnires, entendons des priodes pour lesquelles le problme de l'interprtation a revtu une acuit particulire. Mme si elles ne fu rent codifies c.1u'aprs coup, depu is le point de vue de l'h istoriographie contempo raine::, ct furent avant tout des expriences de mpture de traditio11 qui ont appel une mditation hermneutique expresse. C'est ainsi que fut labore, dans la philosophie postaristotlicienne, une interprtation strictement a llgoricJUC de l'hritage mythique afin de soumettre les mythes, devenus irritants, donc trangers, une appri:ciation plus conforme aux normes de la raison. L'allgorse stocienne e ut actuali ser, par consquent rendre intelligible, contemporain, un sens devenu tranger. Bien entendu, la ruptu re de tradition ne sc laissa parfois combler qu'au prix d'une grande vio lence interprtative, qui transfigurait le sens qu'il s'agissait de rendre accessible. Mais la v iolence est le risque de toute interprtation. Pl us ta rd, ce fut l'apparition de J sus, dans la mesure o elle paraissait suspendre la continuit de la t radition judaque, qui fut l'occasion d'une rflcxion nouvelle sur les principes de l'interprtation (qui conduisit chez Origne en particulier une reprise de l'a llgo rse stocienne, transmise aux prem iers t hologiens chri:tiens par l'intermdiaire de Philon d'Alexandrie). Tout le Moyen Age accorda une attention soutenue au problme de l'interprtation puisque l'en semble de son savoir reposait finalement su r une exgse des textes sac rs ct des auteu rs anciens. La mtamorphose de l'hcrmncutic.JUC mdivale sous l'effet de la norme de la sola scrip tura avec la Rforme protestante devint un nouveau temps fort pour la rflex ion hermneu tic.1ue . Il est mmc: courant, depuis Dilthey, d'apercevoir dans la Rform <: le point de di:part de toute la tradition hermneutique. On ne peut s'empche r Je remarquer toutefois <.JUC les traits J'hcrmneuti<.JUC c.1ue suscita la Ri:fo rme lors de sa confrontation avec l'orthodoxie catholic.JUC regorgeaient de rgles directement empruntes a ux Pres de l'Eglise, si bien yuc cette tape charnire, voire cet acte Je naissance de l'hc.:rmneutiyue, s'avre peut -tre beaucoup moins rvolutionnaire C.JU'on est port le penser Jans bien des histoires Je l'hermneutic.JUC, rdiges

DE LA PR(miSTOIRE DE L'HERMNEUTIQUE

souvent par des auteurs proches de la thologie protestante (comme Oilthey lui -mme, Ebel ing, Bultmann, voire Gaclamer). Au XVII~ sicle, en commenant avec J. Dannhauer, surgirent tout coup des quantits de traits d'hermneutique universelle, oublis aujourd'hui, dont l'intention tait d'offrir des rgles mthodic1ues pour l'tablissement du sens exact des textes que doit interprter la science. Dans cc contexte, l'hermneutique s'est parfois recommande comme o rganon ou logique des nouvelles sciences apparues depuis la Renaissance. Sous l'influence de la rvolution copernicienne de Kant, qui reconnaissait une fonction constitutive la subjectivit dans l'engendrement de la connaissance, le romantisme (F. Ast, F. Schlcgel, F. Schleiermacher) donna li eu un nouveau bouleversement clans les pro ccupations hermneutiques : on s'appliqua dfinir des canons de l'interprtation gui prenaient en considration l'investissement subjectif de l'interprte, mais on reconduisit souvent, ici encore, des maximes de l'herm neutique plus ancienne. La mise en vidence par Kant de la subjectivit dans la connaissance con jura au XIX~ sicle le dfi de l'historicisme, qui confronta la thorie hermncutic1ue au dfi relativement nouveau, car il n'a t susci t que par l'essor rcent des sciences exactes de la nature, de l'objectivit propre aux sciences de l'esprit. Cherchant asseoir l'obj ectivit des sciences qui auraient t laisses de ct par l'in vestigation kantienne , limite aux sciences pures, Boeck h, Droysen et Dilthey s'effo rcrent de raliser le prog ramme d'une critique de la raison historique qui serve de fond ement mthodol ogiq ue aux sciences inexactes parce que humaines. L'avenir de l'hermneutique paraissa it ds lors soud la question de la sci~n tificit des sciences de l'esprit. Mais c'est trs prc isment l'effet d'alination et d'tranget <.1u'e nge ndra l'obsession mthodologique ct pistmologique en philosophie qui conduisit Heidcggcr une universalisatio n in dite de l'hermneuti<.Jue, radicalist:: sur le terrain de.: la comprhension lmentai re qu'a tou t tre humain de son trc le plus propre. L'intention d e rendre comprhensible , <.JUi avait anim tout l'effort hcrmncutiquc depuis ses prcmicrs b:dbutiemems, cessa d'apparatre co mme un p iphnomne:: en marge dcs scicnces voues l' imcrprtat ion o u comme un processus pistmi<.}UC ( le

L'UNIVERSALIT DE L'HERM(~NEU TI QUE

1

Vtrslehe11) rserv aux sciences humaines, pour devenir un existential,

c'est--dire une structu re indlbile et fo n damenta le d'un tre soumis au temps et qui est transi par le souci de son tre. On peut d ire que cette un iversalit o u cette en ve rgu re de la mditation hermneuti<.Jue s'est maintenue jusqu' Gadamer, H abe rmas et Derrida. T outes leu rs philosophies visent, selon des prog rammes assu rment divers, en ven ir aux prises avec l'universalit de cette dimen sion hermncutiyue, qui ne se lai sse pas refermer aprs avoir t ouverte. E n regard de cette problmatique issue de l'hisro ricisme, ou du XIX' sicle, l'hi stoire ant rie ure de l'hermneutique n'aura peut-t re t qu'une prhistoire. Mais ses dcisions o nt continu d'alimenter ct d 'o ri ente r les positions ph il osophitjues contemporaines. Nous en t udierons ici les principales statio ns, mais en partant d'une rcapitula tion tymologique. 11 est toujours utile de s'entendre au pralable sur les mo ts si l'o n veut pouvoir discuter des choses.

Lt champ smantique autour

d'p!J.r1 ve:u~ tv

L'ide suivant laquelle l'he rmneutique a d'abord p ou r objet de rendre un sens comprhensible ou intell igihle trouve de solidc.:s appuis dans l'intelligence g recq ue du terme ip(J:r,ve:~e:w. D epu is G. Ebding', on reco nnat trois grandes sign ifications cc vcrbe : exprimer (noncer, dire), interprter (expliqucr) ct traduire (ou se rvir d'interprte). O n conoit san s peine c1uc les deux dernires fonctions soient rendues par le mme ve rbe , car la rraduction, la tran sposition en un langage plus familier de son s qui appa raissc nt d'abord i:t rangers, accomplit bel e t bien un travail d'int<:rpri:tati o n . Lc tradu cte ur (que la langue cou ran te nomme encore un inte rpr te >>) d uit e n effet expliquer ou rendre comprhensible ce yuc veut d ire un sens

1.

1. Cf. :.c.n article llcrmcncut ik '' in Hd1~ofl in G'nrbhl~ und Ill , p. 243.

C.t)!.(IJUI(Jrl,

t95'.J,

1 DE LA PRHISTOIRE DE L'HERMNEUTIQUE

tranger. Il ne reste ainsi que deux significations fondamentales p o ur le terme :p(.L'I}Ve:l)e:w : exprimer et inte rprter. Mais o n peut enco re reprer ici un dno minate ur co mmun puisqu'on a affaire, dans les deux cas, un effo rt analogue de l'esp rit qui aspire la comprhension. Selo n la formule de J. Ppin', cette vise se tourne tantt vers J'intrieur, tantt vers l'extrieur : lorsqu'il s' exprime >), l'esprit fait connatre l'extrieur ( ad extra) ses co ntenus internes, tandis que l'interprtation cherche pntrer l'expression extrieure, remonter vers son sens interne. L'exprimer et l'interprter ont ainsi pour fon ction de rendre comprhensible et, ainsi, de transmettre un sens. Alors que l'inte rprter recherche le sens interne derrire l'expression externe, l'exprimer, au sens littral, voire physique du terme, veut rendre manifeste un intrieur. On comprend ds lo rs ce qui a pu conduire les Grecs penser tout l'efforc du discours, l'expressio n, comme un :pf.L:r;ve:e:w, comme un travail d'interprtatio n. Le discours profr n'est que la tran sposition lan gagire de l'esprit, la traductio n de la pense en mots. C'est po urquoi les Latins ont tout naturellement traduit par De inlerprelaliolle le titre de l'crit smantico-logique d'Aristote, le Peri hermmeias, qui traite de la propositio n susceptible de vrit et de fausse t, donc du Myo mo<prxvnx.6 2 L'no nc (:p(.L'f)''dcx) n'est toujours que le tran spo rt de penses qui se trouvent en notre me dans un langage extrieur, extriorisation qui permet autrui de saisir notre intelligence:. La phrase fa it ainsi uvre de mdiatio n entre la pense et ses interlocuteurs. Cette entente grecque, ct commune, rappelon s-le, du di scours culmine dans la di stinctio n stocienne du MyrK, v~Q:Oe:-ro et du oro 7tp<Jcpoptx.6, du logos extric::ur et intrieur. Le premier ne concerne que l'expression (l':p(.LI}vdcx elle-mme), tandi s que le Myo~ v~Q:Ue:-:-r)

1. Dans son article

< lkrmeneu tik , in /{ ((JIIt.viron fiir .lntikt und Cbr lm1Uf11 ,

t. XIV, S tuttgart, 1988, p. 724 (avec plusieu rs tmoign:tgcs tirs de: l'en semble d e la littrature g reClJUc ). 2. Su ivant les indicat ions fou rn ies p:~ r le commentai re d' Anstote d' Ammonu>s (Comm. in / Iris/. G r ., 4, 5, 5, 17/23). Cf. J. Ppin, op. o l .. p . 723.

L'UNIVERSALJT(:. DE L'HERM(~NEUTIQUE

envisage son intriorit, son contenu de pense (ot~vrA~) 1 , aut rement dit la plnitude de la pense qui ne s'est pas encore fige dans des signes particuliers. L'p!.t.:f)vd~ n'est que le Myo qui s'exprime travers des mots, son rayonnement ad extra. Mais celui qui c herche bien comprendre le mot prononc doit s'efforce r d 'accomplir le chemin rigoureu sement inverse qui conduit au ).6yoc, vot~Oe-:-()c,, cc 'lue le mo t veut dire. L'p!J.f)vEuEtv incarne donc bel ct bien un processus de transmission de sens, qui remonte de l'extrieur vc::rs une intrio rit de pensee. Le concept mme d'hermneutique a la rputation d'tre une cration des Temps modernes. Ceci est tout fait juste si l'on ne pc.:nse qu'au terme latin d'IJer!llmeulica. Sc.:ulemcnt, cc terme n'est lui -mme lJUe la transiitration latine de l'adjectif :pf.L'Ij'JEunx~, qui sc trouve dj chez les Gn:cs. Il apparat pour la premire fois dans le corpus platonicien (Politiqm, 260dll; l.ipinoi!I, 975c6; Definitiones, 414d4). Quel que soit son sens technique exact, la fonction que le Politiqur assigne I':pf.L'f)VEunx~ est carrment religieuse ou sacrale. Dans le mme esprit, l' J.~pino111is, do nt Plat o n lui -mme n'est vraisemblablement pas l'a ute ur, mettra l'p!iYi"tu-:-lx~ en parallle avec la !i~vnx~, ou l'art de la divination, mais pour ind iquer que ces deux sciences)) ne pcu vcnr conduire la sagesse elle-mme, la ar,<pi~. L'hermneu tique n'a qu ' faire comprendre ou expliciter ce qui a t dit (-:-0: ).ey!J.E'I!X), ce que veut dire tel oracle, par exemple, mai s clic ne peut pas savoi r si ce gui a t dit correspond la vrit (O:i:r1 0i~). L'hcrmneu te rvtlc un sens, un message, mais sa ns po uvoir CP dterminer la v rit, t:iche l}Ui rel ve strictement de la crCJcpi~, et layudlt seule la philosophie peut conduire.

1. Cf. c~cc.lrc: J. Ppin, op. ril., p. 728, <Jui s'appuie ~ur ce ne di ~tinction pour mc.ttr~ Cf~ rchcl la <.:CJOIIflUi t de la conception grn:<JlH: du langage de~ StoCitm jusyu 3 1 cxcgol phdunll'Jlne. Sur le fond, Ct:lle di!>tinuion entre un logo~ interne ct c:xtcrnt ~t: lr.,uvc de, k . premires ligne!\ du Prri hrr111mrias ( J(, a) d' :\n ~ t c l e , o les ~on~ ~ont dlin1' C1111ll1 1l' k :. :.1gne~ de.:~ cxpric.:n<.:o ttui ~c trou\'l'lll dan~ )';.u ne . Cf. Cc !> Uit:l .\.1. P()hlc.:n;- . D 1c lkgrundung der :lbt:ndl:llldl~<.:hen Sprachlchrc durc h die ~tc.a, 1n .\.tJrl,flciJir~l r&n drr C orllschajl rlrr ll''llsmsriJ.Jj lm '-11 C.ollu~wn. Phdolclgl:.t:h lll~ t< rl ~ch.' ~ b,,c. :-.:eue h Ige, 3. Band, 1~3H- I IJJ<), p. 1S 1-1'JI:S (pour la docendan<.:c an\tCJic:hclcnnc.:, p. ICJ I ~~! )

DE LA PR(~HJ STOI R E DE L ' J-I ERM(:.NEUTJQUE

Mai s y a-t-il une diff rence marque entre la fl.IX'I":"~ic~ (l'art de la divination) ct l'kpfl."t}VW-nx-~ (l'interprtation - a u sens plus large?)? Ni le passage de l' bpinomis ni celui du Poliliq11e ne fournissent su r cette question une clart ultime, car l'hermneutique n'est ici no mme c1ue dans une li ste de sciences. T ou tefois, o n voi t assez bien po urquoi la fl.<Xvnx-~ ne peur m ene r la ao<p(IX o u la vrit. Platon ex pli<.1ue dan s un passage connexe et impo rtant du Ti111e (71 a - 72b) que la fl.<X'J-:'r.ic~ s'accompag ne toujou rs d 'u n certain tat de dlire (!J.<X'J[IX). Celui qui est en proie au dlire n'a pas la po nd rati o n qui lui permettrait de dcider sobrement d e la vrit de ses visions, fussent-elles d'origine divine. Le visionnai re dment est cc point ho rs de lui, en tat d'extase, qu'il lui manque la capacit d ' interpr te r d'une fa on rati o nnelle sa propre exprience, ce qui l'amne souve nt raconter n'importe quoi . Mais qui revient-il d'offrir une inte rprtat ion p lus rationndl e de ce qu i est prouv dans un tat de fJ.<Xv(<X, dont procde la [.J.IX'J":'r.;(~? Selon le Ti11te, cette comptence rel ve proprement du r:pocv~-:--1)~. du prophte. Il est le seu l pouvoir dcouvrir la part de vrit dans la v ision des h o mmes exposs au dlire mantique 1 L 'kpfl..'l'Jet~-n;(~ n 'est pas voq ue dans ce comexte. Faudrait-il la situe r plus prs de l'art proph tic1 ue (tel que l'emend Platon) ou du dlire lu i-m me qui in spire la fl.~X'IT~;("j? Encore une fois, les textes platoniciens n 'autori sent pas de rponse vraiment contraignante, mais l'tymologie du terme pfl.fiv:ue:w pou rrait induire un rapprochement entre l'kpfl.r,ve:u-:-~ic~ - disons, par synecdoq ue, l'interprtatio n des o racles - et la fo nction pro pht:riq ue. Cependant, un coup d'a:il sur l'u sage du te rme 7tp0<p-~ T'l)c; dan s la littra tun: grecque montre que la conceptualit plawnicien ne n'a p as tou jo urs t la norme. En effet, le prophte apparat tamor comme l'ann o ncia te ur, din.:ctc.:menr inspir, de la divinit, tant t comme celui qui doit ex pli<.Jue r les paroles d'une personne- inspi re~. D ' une: m:tnit:rc:

III,

l. Cf. 1.. T :t r:m, t\cadcmica : J>/ato, Philip of Opu.r, and tllf Pull(/o J>latonir 13pino Mtmoirs of t/J( . lmfruan J>Jnlo.ropbal Jvof~Y. vol. llJ7, Plubddplu.t, 197S, p. 123-

224. 2. f:f. M. C. van der K o lf, art. cc Prophc rcs 11, in J>,mfr.r R ealmorlop.i dtr d u.r:Jrbm .-'lllfrlulll.ru,iJunuhuji , 1. 23, 1, Sru rr 14:1rr, 1'JS7, p. 7n tl 16.

10

L 'UN I VERSAI.JT DE L'HERM(~NEUTIQUE

comme de l'autre, on aperoit qu'il occupe une fonction de mdiation, qui peut se jouer deux niveaux. Au premier deg r, il s'agi t d ' une mdiatio n entre les di vins et les mortels, par le biais d'un prophdes soumis l'preuve du dlire, mais, au second degr, d'une mdiatio n effectue r ent re ce mdiateu r et les autres hom mes. Cette fonction mdiatrice vaut aussi pour l'p[.L"f)VE, l'interprte, et le co rpus platonicien redevient instructif sur cette notion. Dans un passage souvent cir de l'lon (534 3), les potes sont dcrits comme des interprtes des dieux, des ptJ."fl''Y\c; T<':.>'' Oewv. Le mme dialog ue prsentera un peu plus loin les rhapsodes, ceux qui avaient pou r fonction de rci ter les uvres potiques, comme les interp rtes des interprtes (p[.L.IjVCJ>V :pf.L"flYfi, 535a). Tout co mme le 7tpocp~n) dans la vaste littrature g recque, I'ptJ."flVEc; jouit ainsi d'une double fo nction intermdiai re : md iati sa nt tantt entre les dieux er les ho mmes, tantt cnt re le mdiateur lui-mmt:, dlirant, cr lt: restt: du mo nde. J .'hcrmncu te devie nt dans ce dernier sens le mdiateur d'un mdiateur, l'interprte d 'une pf.L'Ivda - une fo nctio n dont l'extension apparat proprement infinie, s'il est vrai que ce que l'on peut dire et transmettre o utrepasse la sphre J e cc qui a pu tro uver exp ressio n dans des mo ts prcis et comme tel s lin'lits. L'office de mC:Jiati o n accompl i par l'acti vit hermneutiq ue a conduit les Ancie ns voi r une relati o n tymologique entre la famille smantique auto ur d'ptJ.f)veew et Herms, le dieu messager qui permettait aux divins de co mmuni<.JUer entre eux, mais aussi de parler aux hommes 1 On ai merait dire que la filiatio n est trop vidente pour tre rigou reuse. De fait, elle a t accueillie avec une fo rte dose de scepticisme par la philo logie la plus rcente. Nanmoins, une:: filire t ymologique plus crdible n'a pas encore ru ssi s'imposer, si bien que la questio n concernant 1'origine:: es termes P!.l'f)VEU7LK~ cr Herms doit rester ICI o uve rte.

. 1 . '
'

-.

'

P:uis, 1968. Pa rmi ceux tJUI plaaknt trnquurs pour un m:11nt1c.:n du lic.:n tymologlJUC.: c.:nt rc.: llc.:rmt:s ct r-;n :,t ~C\'' cf. F. 1-: . ~!ayr, Der Cntt llc.:rmo und dit 1 k rmclll.:utik, in 'l .J'Iifhriji 1'001' IJ/nloJuplm, 30, 1<JuH, p. S35-G2S. lbppc.:lons sc.:ukmerlt tplc.: le.: llanqud de Platon di~ait d ' Er.,\ , lJU1 hal11llt.tlt le.::. hnmmn :.c.: lu:.... c.: r au d\'111, ttu 'l tait un ?IJ.r,vcr,, (202).
1. Cf. P. Chan traine, Diri .JIIIItJi r r rl'jiiiO i o.rJqur dr

la liJI~P,IIf.J!..'((fjllf,

DE LA PRHISTOIRE DE L'II ERM(~.NEUTI QUE

11

Au seul plan smantique, on a jusqu' maintenant surtout port attention l'horizon sacral ou religieux du terme PfJ:f)VEU't'tY.~- Mais il faut revenir sur sa signification plus profane, qu' on trouve dj dans les Definiliones du corpus platonicien (4 14 d l ), o l'adjectif pfJ:I)Ve:'J-:-tx~ veut simplement dire qui signifie quelque chose . Cette enteme proprement linguistique est celle qui s'est dpose dans le terme d'p{ J:f)vd<X, que nous avons dj rencontr sous la forme de la proposition attributive chez Aristote. Or, l'p[H)Vd<X ne se limite pas pour les Grecs la proposition logique, elle signifie parfois l'ensemble de la langue, le patois', la traduction, l' interprtation, mais aussi le style o u la fonction locutoire (ce qui a amen les Latins parfois rendre pf.l.'f)'ld<X par elomliof Le Peri bermmeias de Demetrius (De E locutione en latin!) est ni plus ni moins qu'un trait de stylistique1. Encore ici, la fonction unitaire de I'pp:f)vd<X ne peut manquer de nous arrter. Il s'agit en effet partout d'une reproduction de ce qui a dj t pens afin de le rend re comprhensible. Qu'est-ce que le style, en effet, sinon une habilet communiquer ou transmettre un sens? Tout cet univers restera dterminant dans la littrature latine et pa tristique, o pfL1)ve:ue:w sera couramment rendu par interpretari, et pp:f)vd<X, mme lorsqu'elle ne dsigne que l'nonc, presque toujours par inlerprelalio. On se conten tera d'voq uer la superbe dfi nitio n qu'en propose Boce (480-525) : Jierpretatio est vox artimlata per se ipsa111 significtms4 De mme, Philon d' AlcxanJrie (v. 13-54) entend ra sous le terme d'kp!J:f)vd<X le logos qui est prof r l'extrieurs. Clment
1. Cf. l'llllation d'p!J.'t;vd et de ~h.l:),tx~o~ (patois, dialecte) chez ,\ ri:.!Ote, Dr A11ima, Il , 2, 420 h 18-20. 2. Cf. J. Ppin, op. cil., p. 726 (avec plusieurs citations). 3. L'o uvrage est d'origine pripat ticienne (cf. l'l:d11ion commune: Aristote, Tl1r Poetio; Longinus, On lbr Jubli111r; Dt:merriu ~. On J~ylr, C:tmbridgcf l.undon, 1927, 4 l:d., 1916), mais d'une dare incertain<:. Cf. en outrl K. 1-: c rcn yi. Origi ne e senso dell'erment:ut ica, in J.:.ri!Jmruliw t' /rtl{/i::;Jonr, a cum di E. Castelli. Roma, 1tJ6.>, p. 13t 4. Boethius, Cornnu.:ntarium in librum Aristllrdis, flrri hrrmnuu , liber primus, d. C. l\ki~cr. Leipzig, 1877, p. 32 ( rcpr. CoiiJIImJI.mu 011 . lnJio/ '1 ,, Or inlrrprri/J IIOIIe J >, New York / London, 19H7). S. l>r MJ; r,ratioflr ."lbraiJa111i, 1, 12 (Lu Ultt'ftJ dr Philon d' /' 1/o;mulr. 1. 14, Pa ris, 1965, p. lOO: tp!J.Yj'ltl<X = n:pt1 'f'()p ''A/1 yr,u).

12

L'~IVERS :\U T(~ DE I .' II ER~I(~N El} TJQ UE

d'Alexandrie (150-215) comprendra galement ~ njc; w.volcxc; pfJ.Yjvdcx comme la manifestation linguistique de la pcnse 1 Pour le propos d'une hermneutique philosophique, que les Grecs n'ont pas expressment labore , on retiendra par-dessus tou t la porte ou l'ampleur de cette relation que les Anciens o nt aperue ct <.lui les a amens voir dans le langage la reprodu ction ou l'interprtation de la pense. En tant qu'P!J.'fjvE.JEtv, la parole est d'essence hermneutique. Car l'interprtation, ou la traduction, qu'on appelle aussi - ct pas par manque de n'lo ts - p;n,vd!X, n'accomplit rien d'autre que l'inversio n de cc processus d 'acci:s l' intclligibilir, de cette Versl;indlirbmnrbm~f!,, qui anime l'effo rt le plus lmentaire de la langue. La prtention l'universalit de l'hermneutique n'aura qu' reco nqurir cene vidence.

Les motifs dt l'i11terprtation

aii~P,Orique

L'vidence langagi re en vertu de laquelle le langage se donne entendre comme un effort d'i11trrprrlalio ne livre cependant que les

prmices d'une thorie de l'inr erprtarion. Elle ne constitue pas encore

une hermneutique au sens sys tmati<.JUC du terme. L'urgence de la recherche de comp rhension ne se fera sentir que lo rsque l' intelligibilit cessera d'aller de soi . La ncessit d'une rflexion explicite sur l'interprtatio n, su r l'\'nemcnt originel du langage comme interprtation o u co mme reproduction de la pense, procdera, et rien n'est plus humain, de l'ex prie nce de la non-intelligibilit. Cette mdi tation apparut t.:n effet lo rs<.JU<.: la compri:hcnsion sc vit co nfro nt<.: au dfi d'une traditi on religieuse ct mythique dont certains lments taic.:nt devenus choq uant s. Cest le se ntiment <.Ju' vcilla l'hritage mythi<.JUt durant la priode hcllnistit~ue, :lune p<K)Ue donc o le di\in - la philo~ophie cla~si(J Ue a vai t russi cet txploir sc tro u\'ait de
1. Jtr(JmatriJ, 8, 2CJ, S. Cf. J. Ppin, op. rit., p . 732. Il. E. 1 1:\~so.J :lcgcr, op. cil., p. 6465, note: trC::~ ju~tcmcnt qu't-!t''''d~ signifie: trJujour~ l'cxprc~~ton dc la pcnsc, p:tr u m :.ljucnt b tr.n :. p() ~ ltitn en f11(JI :. dc re ()UI a d'ahCJrd t pcn ... . l l:l ~~n J algc r \':t ccpcncl:.nt tnp luin ICJr'>tju'il ~cu ucnt , dan ~ ~3 crol,:\tk contrt l'hnml:ncut il)uc contcn'f"'ral!lc, l.j U<: l';;;n;cb: a1n!>1 tOillJ>rl:-.<: n'a n c n a voir avec l'mrcrprl:rarion.

DE LA PR(:.HJ ST O IR E DE I .'HF.RM(:NEUTIQU E

13

plu s en plus identifi au logos rationne l. 11 n'appa ra issa it plus con forme ou digne du divin, o u de la ra ison, d'attribuer aux dieux de l'Olympe des indigences trop humaines, dont la jalo usie et la t romperie, comme cela sembla it avoir t le cas dans la t raditi on pique. 11 tait devenu impossible d'enten dre l'en semble du d iscours m yt hi<tue dans son sens st rictem ent litt ral. JI suscita donc une rinterprtation a llgori<tue . C'est d'o rdinai re dans la philosophie stocienne qu'on aperoit les prem ires traces d'une interprtation rat ionalisante et systmatiquem ent allgorique de la trad iti o n m ythique. Dans la me sure o e lle avait pour but d'adapter un h ri tage ancien l'esp rit d'une po<~ue post ri eure, la pralirp1 e de l'all gorie est certainement plus a ncienne. Platon et Aristote eux- m m es avai ent offert <)uclqucs expli cations ratio nn e lles du m ythe. Mme les rhapsod es o nt ce rt ainement tenu compte des gol'tts de leur public contemporain, ne sera it -ce que clans leu r sty le d'exposition (P!H)'Jdo: !). Les plus anciennes exgses rabbin iques au se in de la tradition judague dv iaient aussi du sens litt ral lo rsque celui-ci heurtait trop les susceptibil its. On peut di re gue cette pratique de l'alli:goric fait partie de l'essence m me de l'tp!Hi''d~ compri se comme effort de tran smission de sens. A partir du concept plein de l'ip(H)''t{Je:w, il est v ident qu'i l y a toujours qucl<1uc chose d'au rre ou de diffi: rcnt derrire cc qui a t litt ralem ent di t - sens intg ral gui rcla m e d'autant plus un effo rt he rmneutique gue le sens immdiat, textuel , apparat incomp r he nsible. A la limite, toute intcrpr[ati on qui offre plus < )u'une rptiti o n o u une paraphrase de Cc! <.JU i a t:t dit participe d'un e forme J 'allgo rie. Il c.:meurc <.Ju'une consc ience:: systi:mar iquc e r m thodi<tue de cette prati<.JU e naturelle ne se mble pas avoir t la bore av:t nt ks Stociens. Compte t<.:nu du ca ract re trs lac unaire:: de b tr:1dition - b postlrit n 'a p as mme.: h rit d'un seu l tra iti: complet des Stociens -,il est difficile de sa voir si la pense stocie nne a au ssi conu une thorie exp resse Je l'alli:goric. Le.: terme.: m me d'ci/.i' 'i'((Jpb: ne sc.: trouve p:1s dans les textes des Stociens l)Ui nous o ne t conscrvs 1 I.e terme utilisi:, mai s sy n o. 1. Cf. cc sujcr 11. -J. Kbuck, Allr.e.orir smd .11/r,~orru in J)noptisrhm Glndmlrxtm, Mnsrcr, 197H, p. YJ.

14

L'UNIV E R SA LITI~ DE I .' IIERM(~N E U TJ<) UE

n yme , tait plutt celui d'tm6vo~a. que Platon ct Xnop hon avai ent dj employ dans une sig nification allgorique. L 'u;:ovrJL(X est une for me de commu n ication ind irecte qui dit q uc::lque chose, mai s pour fai re entendre aut re chose:: - un processus qui donnc:: ra tn:-tlemem naissance au verbe <i)J..'t)yope:i:v, qui ve ut littralement dire : t:xprimt.:r (<iy0p~.Je:LV, d onc exprimer public1uemc::nt , si bien qu'on peut dj entendre ici la connotation d'<iyopci). Derri re le sens public , pou r l'agora en quelque so rte , se cache un autre sens, plus profond, mais c1ui chappe l'intelligence banale, celle de l'espace public. La prati que de l' inte rprtation allgori sant<.: dt.:s m ythes consistait ds lors dco uvrir un sens plus lev, plus conforme au divin, au creux du sens littral qui pouva it apparatre offensant. J .'inadm issibilit ou l'absu rdit du sens immdiat servira trs prc isme nt d'indice po ur sig nit er qu'un sens allgorique tait vis et c1ue seu l l'auditeur avis est mme de dceler. Mais en quoi consistait cc se ns diffrent, qui alla it au -del de la lettre? Ne se prcipitait-on pas dan s l'a rb itraire c::n donnant cong au sens litt ral, ft-il d1oc1uant? ~tl-me s' il tait difficile d'v iter ce danger, qui co ntri bua un C<.: rt ain d iscrdit de l'allgorie ds l'Antiquit, les interp rtes allgori(1ues insistaient pour dire qu 'il fallait to uj o urs partir du sens littl: ral afin de; po uvoir indui re; son sens plus profond. Tout un arsenal de correspondances, pl us ou moins famaisistcs, avait t con u cette fi n. L'un des tnt)}'e ns les plus en ,ogue C::tai t ct:rtaincment l'tymolog ie, et pou r des raisons bien philosophiquc::s. Les Stociens pensaient en effet t jll<= les Ancit:ns o u les premiers hommes portaient en eux un logos <.:ncort: non frelat <.:t qu' ils ta ient ai nsi en m es ure d e pntre r l'essence vritable des choses 1 O n trou ve un exemple loq uent d e cette pratiyue au deuxime livre du De l\1alura deonllll de Cic ro n, (jlli cite un discours a tt ril>ul: au stocien Balbus. Ce dernic::r entend dmontrer, dans une visl:c..: combien rationalisant <:, que:: cc:: so nt avant tout dc::s tlualitl:s morales c..: t d es forces naturellt.:s bit.:nfaisames (Ille les G rt:cs ont rigl:es en tres divins. Satu rne ~<.: rait ainsi un autn: nom pou r le temps, ca r Saturne veut
1. Cf. .\"Joa 1111tl JJQihr , bcrt ragcn von M. Pohlcnz, Zrich/Stuttgart, 1950, 2. :\ufl. I<JM, p. 29.

DE LA PR(~I-IlSTOIRE DE L'HERMtNEUTIQUE

15

bien dire qui est satur d'annes (quod sa/ure/ur atmis) 1 O n voit comment l'tymologie, pratique avec une rigueur encore plus rudimentaire qu'aujourd'hui, pouvait procurer un clairage su r le sens cach des mots, allant bien au-del de la signification proprement littrale. L'exp ression :t;yopt<X elle-mme vient de la rhtorique. E lle fut conue par un grammairien, Pseudo-Hraclite, au I" sicle aprs Jsus-Christ. Il dfinit lui-mme l'allgo rie comme une trope rhtorique qui permet de dire quelque chose tout en faisant allusion autre chosc2 Il est intressant de noter que l'allgorie n'incarne pas d'abord un processus d'interprtation ou d'explication, mais, plus fondamentalement enco re, une forme de discours. E lle fait intimement partie, pourrait-on dire, de la fonction locutoire de la langue, notamment de sa capacit de laisser entendre autre chose travers ce qu'elle dit. On comprend sans peine que la distinction stocien ne du IJyoc, v~~OETOC, et du oyoc, 7tpocpopLxoc, ait prpar le terrain cette conceptualisation rhto ri<.tue3 : le discours profr ne se suffit pas lui -mme, il signifie quelque:: chose d 'autre, dont il n'est que le signe. Dans l'interprtation et la comprhension, c'est toujours ce logos intrieur qui est \'is, et non le mot lui-mme. La langue nous invite d'dle-mi:me reconnaitre le logos littral dans ses limites propres et en dpasser le cadre born. Avant de devenir une technique d'interprtation (A est l'indice cach de B), l'allgorie dsignait donc simplement une fo rme de discours (cc:: yui vaut aussi pour tm6'10L<X), et, qui plus est, une forme de rhto rique, l'activit rhtori<.lue ayant pour uniyue fonction de voir la transmission du sens. C'est pour<.1uoi on a pris l'ha bitude, dans la recherche, de distingue r l'allgorie, c::n tant que nwdc.: <.lu discours, yui

Plpin, A!ylhr tl all~l!,orir. L..u origituJ gr mJIItl tl ln (OnlrJitJIOIIJ ;utlio-(hrilirm1n, 2 :d. , P:1ris, 1976,p. l 25- 127. 2. P!'cudo-llcraklcitos, Q~~anlionn Homfraf, d . F. Oclmann, Lcip zi ~. 1910, P 2. Cf. ~ur le sujet 11. -J. K buck, op . .-il., p . 45-53, ct J. Ppin, 1976, op. l.. p. 15lJ167. 3. H . J. K lau, op. l., p. 39, fait justement allusion :i la philosophie stoinc:nnc: du lan~a~c sur cc point.

1. Cicron , Dr Na1ur.1 drorum, liber Il, cap. X X V . Cf. :i cc propos

J.

16

L'UNIVERSALJT(:. DE L'H ERM(:.NEUTIQUE

aspire un au-del de la lettre, de l'all~~orse propreme nt dite, laquelle caractrise le processus explicite de l'interprtation, la reco ndu ction de la lettre la volont de sens qui s'exprime en elle. De cette manire, o n peut affirmer que l'allgorse effectue rebou rs le tra jet de 1'al lgo rie. La motivation de l'interprtation allgorique, de l'allgorse donc, est triple 1 Le premier mo tif est videmment d'ordre mo ral : l'allgorie devait permettre l'radication des lments scandaleux du corpus m ythique. Selon l'excellente expression de Pseud o-Hraclite, l'allgorsc jouait le rle d'un :vn<p<Xpf.L<Xxov -rij :ar;~d<X , d'un antidote contre l'impit. Le second mobile, connexe, tait d'ordre rationnel : les stociens espraient montrer que leur interprtation rationnelle ( logocentrique ) du monde s'acco rdait parfaitement avec le mythe, afferm issant ainsi leur conviction selon laquelle le logos qui englo be tout reste toujo urs et partout le mme 2 On peut, troisimement, vot1uer une v ise plus utilitaire. C'est qu'aucun auteur de la priode hellnistique ne voulait se passer du prestige ni de l'autorit des anciens potes. Il ta it trs impo rtant pour eux de sauvegarde r l'autorit de l' hritage m ythique. Plus tt, le soupon d'impit pouvait conduire un rejc:t pur et si mple de la posie m yth ique, comme cela avait cu lieu chez Xnophane, mais souvent aussi chez Platon lui -m me 3 C'est un luxe ratio nali ste qu e les Stociens ne p o uvaient plus s'offrir e t qui allait de route: manire l'encontre de leur conception de l'hi stoire. L'hellnisme avait encore besoin de l'appui de la tradition afin de prserver son attachement la vision du monde ferme ct cohrente de l' AnticJuit classit1ue. L'tiolement d'une tradition appelle toujours une restauratio n. Plus une tradition devient lointaine et problmatique, plus il devient urgent de la sauver, ft-ce artificiel lement par le biais d'une allgo rsc.

l. Cf. H . Je Lubac, 1/toirt tl npril. L'intdliv,m u dt I'F.rriturt d't~pr Or~J!.(nt Paris, 19S(I, p. 16(1. '
2. Cf. 11 .-J . K lauck , op. cil., p. 31J: Der cine, vcrnunftglmiillc Logos, tlcr das ~anzc r\11 ZU)ammcnhalt, w1rkt auch in Sprachc, in Mydws und Poesie.,. 3. U. J. Ppin, op. nt., 1<)7(,, p . 112-121.

DE LA PRHISTO IRE DE L'HERM NEUTIQUE

17

Au fond, aucun de ces tro is motifs n'est to ut fait dsuet. E nco re aujourd'hui , o n fera appel ici et l l'quivalent d'une lecture all gorisantc afin de rinterprter les moments qui peuvent apparatre choquants chez des auteurs que l'on estime, o u afin d 'accorder la posme aux impratifs de la raison ou pour maintenir intacte quelque autorit. Dans la mesure o elle sourd d ' une telle mo tivati o n, la concrtion de la doctrine stocienne du logos in trieur ct extrieu r dans la pratique de l'interprtation allgoriq ue des mythes a appo rt une co ntributio n essentielle l'essor de l' hermneutique.

PbilotJ : l'rmiversalil de l'allgorie

Par prudence, nous avons prfr ne pas parler jusqu' maintenant d'une lborie hermneutique, bref, d'une hermneutique, chez les Stociens. Les esquisses d'une telle tho rie se tro uvent cependant chez un auteur d e la tradition judaque qui fut profondment marqu par l'allgorse stocienne, Philon d 'Alexandrie (v. 13 av. J .-C. -v. 54 apr. J.-C.). Il est gnralement considr co mme le grand initiateur de l'a llgoric1. Toutefo is, Philo n ne dfinit nulle part sa propre mtho de allgoriq uel. C'est qu'il est aussi d'abo rd et avant tout un praticien d ' une all gorse qu'il appl ique systmaticjuemcnt aux crits de l'Ancien T estament. L'allgorse obit ga lement chez lui une vise apologtique. Elle doit tre mise contributio n lo rsq u'une interprtatio n littrale po urrait donner lieu des malentendus o u de l'incomprhension. l\his comment savoir si un texte biblique doit t re lu dans un sens littr:al ou allgorique? Selo n Philo n, l'auteur, Dieu pour la Bible, prend soin de rpandre certains indices dans son texte lo rst1u'il souhaite tlu'on l'interprte allgorigucmene. Le livre de la Gcni:se parle par exemple
1. Cf. le recueil rcent de J. Ppin, Lllratlilion dt l'aii(S!,orit dt Philon d' Alt.Yantlrit a Danlt, Paris, 1987. 2. Cf. 1. Ch risri:tnsen, Dit '/'ulmik der ttlltgflriJ(htn .111Jltl!,H'~P,I'iJJtmchlljl bti Philon lion Alexmulrim, Tbingen, 1%(J, p. 134. 3. Cf. J. Ppin, 1987, p. J4 s.( Les indices de l'allgorie n). .

18

L'UNIVERSALIT(~ DE L'HERMtNEUTIQU E

d 'arbres au paradis, prodiguant la connaissance et la .vie, e,t qui sont si diffrents des arbres que nous pouvo ns apercevOir qu une lecture strictement littrale n'apparat pas plausible. Il y a d o nc dan s l'c riture mme des tremplins vers l'allgorie, dont l'aporie, l'abs urdit, l'tranget ou J'erreur littrale, laquelle .ne p~u~ tre yue voulue par l'auteur de l'Ecriture sainte, car la rvlatio n dtvtnc:: ne peut renferme r aucune erreur~. Au reste, la Bible a po ur missio n de rvler des m ystres incorpo rels et divins, en regard desquels le sens litt ral, appel corpo rel , souffre d'une inadquatio n de princi pe. Au plan du contenu donc, la voie de l'allgorse parait incontournable. Tout son art, celui de l'interprtatio n selon l'esp rit, consiste prcisment vaincre l'paisseur physique de la lettre qui s'offre immdiatement afin d'en percer le sens supe neur. Philo n compare lui-mme la relation entre le sens littral et allgorique avec celui de l'me et du corps - une mtaphore d ont l'efficacit historique fut si considrable qu'on no us permettra de citer le passage pertinent tout au lo ng : Les explicatio ns (l)y~crEl) des saintes Ecritures se font d'aprs la sig nificatio n allgorique. L 'ensemble de la Loi (... ) est analogue un tre vivant : le corps, c'est la presc riptio n littrale; l'me, c'est l'esprit invisible d pos dans les mots. Par lui, l'me raisonnable est entre dans une contemplation sup rieu re des objets qui lui sont pro pres : elle a vu, rflchie dans les mot s 2 comme dans un miroi r, la beaut ext rao rdinai re des ides, e lle a dgag et dcouvert les symboles, elle a dvoil les penses et les a mises en lumire po ur ceux qui peuvent, partir d'un indice infi m e , re m o nter par le visible la contemplation de l'invisible. 3 L'a llgorse se proposant d'atteindre yuelque c hose d ' invisible et de suprieur, il va de soi yue ce sens ne peut tre la po rte de tout le mo nde. Seul l' in iti, l' interprte comptent et p ro uv, peut a voir
1. Cf. J Ppin, .1~87, p. 36 ~ . ct 1. Christ iansen, op. fil., p . 152. 2 . On trouvera ICI le point d'ancra~e de la n:pril>e par Philon de la doctrine stn Clcnnc du 1<"''0$ intrieur Cf . . K. O ttc:, DaJ .\.pradJI!rrJiimdntJ . /Jrt. }1/JIIu . l 'un / lit x . ~'>. a cc pr .. pos andrun ..Sprafhr ais Mtllrl dtr l lrmwuulik, T bingen, )1)(,1), p. Ul - ll2. lon ' Dt Vila fO'tltm,, r.l4 11110 J;. 7u (' L.u llllrtJ dr I'IJIIun d'Aiexmulru, Pans, 1%33. Plu 'S 0 Ill p. 131IJ).

DE LA PR III STO IRE D E L ' IIERM(;.NE UTIQUE

19

accs cette dimension plus leve du sens, que Dieu a voulu protger du lecteur commun, celui qui s'en tient la lettre. Se lon les termes de Ph ilon, seuls ceux qui sont en mesure, partir d 'infimes indices, d'entrevoi r l'invisible tra vers le visible (-ro'l u'J(X(.I.t'm~ h (.l.lz.p~ {mowr~-aew TeX !.icp(X'J~ lcX TW'J <p(Xvtp<7>" Otc.>ptl'') peuvent apprhender la signification la plus profo nde de l'Ecriture. Philon s'es t amplem<.:nt servi du langage de la m ystagogie orphiyuc afin d'illustrer cette lvation au niveau du sens allgo rique. Ce se ns n'est pas l pou r la multitude (1tpo To r.o/,ov), m ais pour les rares lus (7tp0 oi-t(I)V), <.JUi s'int ressent l'me plut t qu ' la lettre 1 La clef de l'Ecriture (cc thme d e la clef accompagnera tout le destin de l' he rmneutiquc::) 2 n'est livre qu'au cercle restreint de ceux qui s'av rent dignes de l'inv isible. Il parait aller de soi que le discours religieux appelle une entente a llgorique, si tant est <.JU'cllc tra ite de choses su prate rrest res en empruntant une lang ue qui reste te rrest re, ou ph ysique, de part en part. Le di scours profr, le i-6(1) 7tpOCfJOptx6, est touj o urs le signe d'autrt: chose, savoir d ' un logos qui demeure invisible, parce que spiritue l. Il tait communment admis l'poque, disons des Stociens jusqu' la patristi que, yue tout discou rs rel igieux d evait comporter un caractre symboli<.JUC, indirect, secret, donc sotrique 3 La religion ne

1987 , p. 13. Il demeura dterminant pour les premiers Pres de I' I:glise, d'autant lille ccrrains textes du Nouvc:\ll Testament , tout particulirement ceux du (JU:tt rimc Evan~ilc (le Logos est venu dans le monde, mai~ le m ondc ne l'a pas reconnu) sc prctaicnt tout nat urcllcmcnt une intelligence gno~1i(1uc (cf. Jn 1, 5; 3, 12). 2. Cf. d ans le Nouveau Tes1ament Luc Il , 52 cl Ap ocaln>st: 3, 7. Pour d'autres rfrences :i cc motif de la clef de l'Ecriture, cf. Il. de Lubac, lfiJioin fi npril , p. 1(>7, n. 151. Origne cW>liUC vo lont ie rs celle ide de clef dans son Dr J>rinpi, IV. 2, l, ct ses f>bilowlin. Cf. toul parriculirement P!JIIoral, 2, 2 (tr:ul. !Jarl, p. 245 ct 250), o O rigne: ~c rapp orte une trad union ju ive: sdun blJUclk b clef du livre hibli<jue peut sc tro uve r dan~ un aut rc livre, D ieu a yant di $pers les cks dl l'intc:lligcncc :i tr:svers tous les lcxtcs sacrs. l.orS<JUC la R cn:us~ance rendr:t l'hcrm ncutlliUe :tux tcxlcs profanes, on ve rra :i nouveau su rgir <:elle n o tion de cl, appli(1uc .tu x :\nc1en s. Au llmps de la Rformc, il y aura rH>tanllttcnl unc C/,utJ /lo111rrir,, (cf. \'\1. D il1hcy, ( ;J, ~1\' (2, P SIJIJ) ct le pnmicr lrait h crmnculiliUe des pmtlslant s sera la Clai'J r.-riptunJr rumu de Flaci us. 3. Cf. 11. -J. Klauck, op. fil., p. 43.

1. Sur cet arrire -fond mystagogilJUC chez Philo n, cf.

J. P pin,

20

L' UN J VERSJ\ I.IT(~ DE L'HERM NEUTIQUE

peut parler que de l'esprit, lequel relve d'un monde imperceptible et que seule l'allgorie, l'o uverture du sens spi ritud ou pneumatique, permet d'voq uer. Peu peu s'imposa finalement la co nvictio n selo n laquelle la religi on tout entire ne traiterait que de choses mystrieuses, ce qui apparaissait tout fait dans l'o rdre des choses, tant au point de vue du contenu, d'ordre div in, suprieur, q u'au point de vue du destinataire humain, qui a peine comprendre tout ce qui dpasse l'uni vers co rporel. Mme s'il a parfois soulign le ca ractre indispensable du se ns littral , mettant expressment en ga rde contre le danger d'une all go rse trop systmat ique, Philo n lui-mme n'a peut-tre pas complt:tcmcnt chapp ce danger. Il se trou ve chez lui des textes qui donnent penser que to ute l'Ecriture sc constitue de mystres. Chaque passage compo rterait un sens sotrique, en attente d'allgo rse. La premire tho rie directement saisissa ble de l'allgorie qu 'offre l'Antiquit culmine ainsi dans une affirmatio n du carac: re universel de l'allgorie. Ce qu i sc man ifeste ici po ur la premire fois sur un te rrai n thorique (car cette dimension s' inscrivait dj dans l'intelligence courante d u terme ;;fl.f,',d~) est un lointain pressentiment de la prtention l'unive rsali t de l' hermn eutique. Ce que l'allgo rie ouv re la pense, c'est l'ide que route lettre doit renvoyer un o rdre prlitt ral afin d't re pleinement comprise. Suivant un hritage q ui remonte au Phdre de Platon\ l'criture ne se suffit jamais elle-mme, elle requ iert l'aide ou le soutien d'un savoir plus englobant, une lumi re qui doit ve nir d'aille urs. C'est ce besoin que tente de sa ti sfai re, gauchc.:mcm sans dc)ute, l'option allgo ri<.1ue. Son uni ve rsa lisati o n, encore primai re ici, tmoigne de la ncessit de remont er du ).0yr,c. r:pr,c pf:>LXOC. l'c!>p rit qui lui do nne vic. Lui se ul inrrtsse propremen t l'interprte. L'uni versalit de la dimension allgori<.1ue - en soi banale, car

. ~ Phrdrr, 274-278. Su r l'ampleur de cette problmatlJUe da ns 1'1cuvrc de: Platon, cf. 1 h . Szkz:ik, D1alogf1,rm und E sc,tcnk. Zur Dcutung des plarc~ru~chcn D ialogs " l:h:.;drc,, " ln Muu um J/rlvrluum, 35, I'J7B, p. IH-32, cr son (HJvragc l'la/tm und die .\ om~1tltrhkul du l'hillJl ll!' 1 Uc rwu . f nltrprrla/JOncn z 11 urn j ruhm und 1111111trm IJ1alogm, lin, :--;c\1. Y!Jrk , de ( , ru yter, 19BS.

DE LA PRl:i-HSTOIR E DE L'HERM(:.N EUTIQUE

21

chacun sait qu'un mot crit n'est jamais une fin en soi - peut nanmoins conduire une ngligence fatale du logos littral ct de la volont d'expression qui ne sc manifeste c1u' travers lu i. Ce mpris de la lettre o uvre ass urment les portes toutes grandes l'arbitraire dans le champ de l'interprtation. C'est pourquoi la propension outrancire l'allgorisme fut condamne par la presyue totalit des contemporains de Philon au sein d e l'environnement judaque. Philo n s'loignait ainsi de faon trop criante du primat de l'inte rprtation littrale qui fait la spcificit de l'interprtation juive de la Thora, beaucoup moin s contamine par les sductions de l'o rphisme g rec. C'est la raison po ur laquelle l'influence de Philon sur l'exgse palestinienne resta trs minime, si bien que le judasme rabbinique a pu tacitement l'exclure du canon de la tradition judac1ue 1

OriJ!.ne : 1'11niversalit de la typologie

L'efficace de l'allgorse philonienne n'en fut que plus dtermjnant dans le crneau de la chrtient. Celle-ci s'tait trouve confronte ds le dbut au dfi bien singulier c1ue reprsentait la proclamation de Jsus ct sa rc:lativisation implicite de la Loi mosaque. Au vu de ce qui se consti tua lentement comme un nouveau testament, il n'tait plus tout fait praticable de com prendre la Thora dans un sens purement litrral, pour ne rien dire de la prophtie messianique elle-mme. Mais, comme Jsus s'tait expressment rclam de son autorit, il n'tait pas non plus p ossible de lai sse r de ct toute la tradition judac1ue. D'o le dilemme : comment concilier le maintien de la Lettre juive, porte par une.: longue tradition spirituc.:lle, et sa relativ.isation par Jsus? C'est ici c1uc.: l'allgorie a pu fournir la solution du premier ct peut-t re du plus grand problme exgtitlue de la chrtient. On proposa donc une intc.:rprt:nion rigoureusement allgori<lue de cc c1u'on dut maintenant apprendre n ommer l' ancien testament, dornavant rappo rt la personne.: du Christ. J sus dc.: vint
1. Cf. J 1.-J. Klauc k, op. fil., p. 98.

22

I.'UNIVERSA UT(:. DE L'l IERM(~NEU TIQUE

l'espm en r c0 nction duquel devait s'clairer la lettre de l' Ancien ams1 , , . . une avenue d'interpretation que les paroles memes T estament. C'est tout Je moins selon Je tmoignage du quatrime Evangile, a dc J esus, notoirement prs de la gnose grecq ue, avai~nt fortement ~nco_urage : Scrutez les Ecritures, [... J ce sont elles qu1 mc renden t tem01gnage >> . . . , (Jn 5,39), car si vous croyiez Mose, vous me cromez auss1, car c est de moi qu'il a crit (J n 5, 46). C'est de Jsus qu'aurait donc parl tout l'Ancien Testa ment? Il faut reconnatre que ccci tait tout sauf vident. De fait, le messianisme des prophtes laissait plutt esprer un souverain puissant, un hriti er de David, qui restituerait le royaume des Juifs dans toute sa grandeur, certainement pas un fil s de menuisier qui sc placerait audessus de la Loi et qui finirait par tre crucifi pour blasphi:mie. Il n'y a\'ait pas moyen de contester le sens littral de l'Ecriture sur cc point. Il fallut donc faire appel une lecture allgo rique en sc servant de la clef hermneutique que reprsentait la personne du Christ. Cette interprtation allgorisantc de l'Ancien Testament en foncti on de la venue de Jsus reut plus tard - ma is pas avant le XIX' sicle - le nom de typo logie . Son objectif tait de retrace r dans l'Ancien Testament des lypfJi, des prfigurations de la figure de J sus, mais qui n'auraient pu tre discernes comme telles avant l'apparition histo ri<JUC du messie. En l'absence d'un terme plus adquat, mais conformment l'esprit du temps, cene lecture typologique de la Bible, t1ue Jsus avai t lui-mme recommande, s'appela elle-mme allgorique . . L'apologtique ch rtienne a longtemps tcnt 1 de di ssocie r la typologl~. de l'allgo rie. Cette dernire tait perue comme une garation ~altnnc ct une hrsie tjui ne pouvait conduire <.Ju' la frivolit exgtique, alors que la typologie avait l'intention infiniment plus honorable, et apparcmm <:nt t()Ut a f an d'lstmcte, . , f.estade reche rcher dans l' AnCJen ment des prsacrs h1'stc '1 1 ) 1 1 1 . . . ~"' >r ques et )len rec s < e a personne.; <. c Jesus. Atn s1 ' lt: sacnficc d'I saac a annoncer l' ' pa r Al)ra ham s<:rvatt unmolatJon du Christ par son p; .1 1 "' r~"' J~-s "' tr o1s JOurs que J onas passa uans a 1 )a 1 c1nc
rismc

1. ~<,l:immc:nt jusou' l'a ) 1 fi ~tic c c an lant de II. d e: l.uhac, T ypologie ct allgo10 K h , u rrthrs dr u un(( rrhjl,mllt 34' 1IJ47' p. 181J-22(1.

DE LA PR H I STOIRE DE L'HERMNEUTIQUE

23

symbolisaient l'espace entre la mort et la rsurrection du Chri st, etc. Bien sr, ce type d'interprtation reprsentait une concrtion tout fait particulire de l'orientation allgorisante, mais elle s'est elle-mme identifie l' hritage de l'allgorie. Le premier parler expressif verbis d'allgorie fut l'aptre Paul, dans sa Lettre aux Ga lates (4 ,21 -24). Paul y propose une interprtation typologique de l'h istoi re des deux fils d'Abraham, le premier n d'une esclave (Aga r), le second d'une femme libre (Sara). Tout ceci, nous apprend saint Pau l, a t dit dans un sens allgorique (:/,trffJPWtJ.E'I(X). En effet, l'enfant issu de l'esclave devait dsigner la Jrusalem actuelle, encore sous l'esclavage, c'est--dire sous le joug de la loi, tandis que le fils n de la femme libre personnifie la nouvelle alliance, fonde non pas sur la loi ou la chai r, suivant une i:quaton chre Paul, mais su r la libert et l'esprit (cf. 4, 29). Si l'on ne veut pas mettre en cause l'autOrit hermneutique de saint Paul, il faut en conclu re que l'allgorie est bel et bien le no m que la premire communaut ch rtienne a donn sa mthode d'interprtation typologique. De cette man ire, tout l'Ancien Testament devnt, non sans indust rie, une allgo rie du Nouveau. La nouvelle alliance rvlait l'esprit selon lequel devait tre comprise, rtrospectivement, la lettre de l'ancienne. Le plus influent thoricien de cette pratique chrtienne de l'allgorie au ra certainement t Origne (v. 185-254). Au quatrime livre de son trait Sur les pri11cipes, il a livr ce que H . Ebeling n'hsite pas appeler la premire exposition systmati que du pro blme hcrmneuti<JUe 2 de l'Occident. S'inspirant de Philon \ il y labore sa thorie des trois sens de l'Ecriture sai nte qui a prpar le terrain la doctrine plus tardive du quadruple sens. Origne entend en effet dcouvrir une

1. Saint Augustin parle encore d'allt_Y,ora pradi.J?.IIralio dans J'Ancien Testament (Dt Gvilalt Dti, 1ibcr X V Il , cap. 5, n. 2). Cf. Il . d e l.u bac, 194 7, p . 189. 2. Cf. G . Ebcling, op. fI., p . 247. Cf. J. Ppin ylll }'\'oi t dans so n arttcle J'cncy clopdic sur l'hermi:neutlljlle (op. fil., 1<J88, p . 753) .c de lo lll le te:<tc grco-c hrtien le p lus !>ignitcat if sur la ttuc:.tlon " de l'hcrmnculltluc . . 3. . Cf. cc !>ujet (fon/ra Il. de Lubac, 1<JS IJ, p . 159-161, liUI attnue la dpencbncc
phtlontenne afin d 'insister sur la fi h;uion plus paulinienne) 194H, p . 17<J. J<JO.

J. Oamlo u, Onx. /( , Paus,

24

L'UNIVERSAI.JT(~ DE 1.'1 IERMf..NElJTIQUE

clef pour l'interprtation de la Bible dam un verset du livre des Proverbes (22, 20), attribu Salomon, o il est dit qu'il faut rcrire trois fois >> 1 le texte sacr afin de pouvoir porter tmoignage de sa vrit. Cette rgle signifie rait que l'exgte doit lui-mme cri re trois fois le sens de son texte dans son me 2 : d'abord le sens corporel, ensuite le sens pneumatique, et, enfin, le sens spirituel. Cette trichoromie correspond la division no-testamentaire, mais aussi philonienne (on pensera ultimement aux trois parties d e l'me chez Pbton) de l'homme en corps, me et esprit3. Origne met un accent p articulier sur la progression spirituelle que permet de marquer la thorie du triple sens. Le sens corporel, ou littral, aussi appel somati<JUe ou historique, a pour fonction de guider les hommes simples ou peu dvelopps spirituellement. Il ne faut pas le rejeter pour autant, car la masse de ceux qui croient sincrement grce lui co nfirme son utilit (IV, 2, 6). Le sens pneumatique (de 7tvEf.Lcx, me, esprit) sc destine ceux qui sont dj avancs dans la foi, ceux dont l'intelligence a t largie par l'me de l'Ecriture. Seuls ceux <Jui sont parfait s, arrivs au terme de l'chelle spirituelle, ont accs au troisime niveau de sens, spirituel, qui rvle les derniers m ystres <.JUC la sagesse divine a cachs sous la le tt re. Les trois couches du sens biblique ont ainsi t voulues par Dieu afin de rendre possible aux chrtien s un progrs du visible vers l'intelligible, du corporel l'inu:lligible (IV, 4, 10, o Origne sc rclame emre autres d'un passage de l' Epitre aux Colossiens, 1,16 : Ca r c'est en Lui qu'ont t cres to utes choses, tian s les cieux ct sur la terre, les visibles ct les invisibles). Mais Dieu a aussi voulu viter que les mystres tombent ent re les mains de l'homme commun, qui n'en aurait pas aussi tt saisi le sens. L'Esprit-Saint, l'auteur de la Bible, a donc enfoui un sens plus profond sous le voi le d'un rcit ord ina ire (1 V, 2, 7). C'est dessein qu'il a parsem sa narration de di scordances et

1. Or~gnc: ~uit un texte: diffrc:nt du niltrc: ; on lit :IUjourd'hui trente fois " 2. On gene:, Trait( d(J pruiprs, Paris, 1<)7(,, 1V, 2, 4 . . 3_. Sur le:~ vanantc:s tc:rminoi(Jgit)Uts, mais parfois aussi de fond, cf. Il. de Lubac, 1-/utom tl npnt, 11J5tJ, p. 141 s.

DE Li\ PR t i-IISTOIRE DE L 'H ERM NEUTIQUE

25

d'inco ng ruits afin d 'arrter l'esprit du lecteur dig ne et attentif, de fao n lui signaler la ncessit d 'outrepasser le cadre littral du tex te. Retenu par ces ifllpedif!lmla la comprhension, il est incit dceler un sens cach, intrieur, spirituel, moral, bref, un sens plus conforme au divin (IV, 2, 9). A titre d'exemple, parmi plusieurs, O rigne voque le cont resens intenti o nnel que commet le rcit de la crarion en parlant d 'un second ct d'un troisime jou r avant mme que le soleil et la nuit n 'aient t crs. Bien entendu, l' Esprit-Saint ne peut pas se tro mper et propager une doctrine qu i ne soi r pas dig ne du Crateu r. La transcendance du sens littral ne procde do nc pas d'une pae nne propension l'allgorie m ystique, mais de la volo nt de sauvegarder la cohrence de l'Ecriture ct, par l mme, de sa lettre - une motivation certainement commune Origne comme Philon, bien que leur propre pratique all gorisante ait pu susciter l'i mpression contraire. Origne se d isting ue bien sr de Philon en orientam son maniement de l'allgo rie dans un sens plus typologiq ue . Cela vaut surto ut pour ce qui est du principal d fi he rmneutique des prem ie rs chrtiens, l'interpri:tation christologique de l' Ancien Testament, videmment trangre Philon, qui tait encore un contemporain du Christ. Elle fut introduite par la fao n dont Jsus prtendait avoi r accompli la promesse messianique. Il ne po uvait tre question d'une ra lisatio n selon la lettre. Prise au pied de la lettre, la venue de Jsus avait plut t du l'attente messianique. C'est que, selon O rigne, le no n-acco mpl issement de la lettre se rvait trs prcisment d'indice pour signaler que l' Ecriture deva it d'abord tre entendue selon un sens spiritucF. Oc cette mani re, la recherche du sens spirituel sc rsumait souvent la dco uverte de correspo ndances, plus ou moin s vi1. Cf. J. D anilou, op. ril. , p . 180. Ci. aussi Il. de Lubac, 1950, p . 107 : <~S'il n'y avait p as sous la kure une intention cadH:c de I ' E~prir - Saint lJUi va au dd:i d e: cc lJU 'cllc dit, celte !cu re: c:llc:-m mc serai t souvent Jllcroyal>lc, sui t en raison de cc lJU'cllc ~>ffrc. lJUcllJUcfois de chm1uanr, soir :i cause lk ses apparente~ contrad Jclluns, de ses lllogtsmc:s, soit enfin :i C.l li Sl.' de: ~:l h:malit mmc 11l.l sen:. spiritud, 'lui donne: ~:l Vr:tlc: valeur :lU texte, en jus ti fie la lettre dan~ s :1 littr:tlit mmc. 11 sauve celle: lettre: par li ll rcro it. , 2. Cf.

J. Danilo u, op. fil., p.

147, ct H. de Lub:tc, I<JSO, p . 170.

26

L'UNIVERSALIT DE L'IIE RM(~NEUTIQUE

dentes, entre l'Ancien et le Nouveau T estament, de telle sorte qu'Origne oprait de fait avec l'h ypothse d 'un d~ublc ~ens d u t,ext~ :_ un 1 sens littral douhl d'un sens proprement ch n srologt<.JUe, qu Ongene, universalisant la dimension t ypologiq ue, s'efforcera de repre r partout dans l'Ancien Testament. OrigC:ne a galement appliqu l'interprta ti o n allgorico-typologique au Nouveau Testament lui-mme, lc<.tucl comporte aussi sa part de discordances et de mvstrcs (songeons se ulement l'Apoca lypse de J ean). C'est gue le Nouveau Testament se veut, sa faon, le prsage d'un o r<.lre encore venir, sa voi r d'une parousie divine. O n sait quel point cette attente d 'une nouvelle venue du Sauve ur fut dterm inante pour les p remires gnratio ns chrtiennes. Origne en tira des consquences dans sa pratique de l'allgorie: de m me gue l'Ancien ne peut apparatre que comme une typologie du Nouveau Testament, de mme ce dernier doit tre peru comme une allgorie de l' Evangile ternel, selon le verset de l'Apocalypse que cite Origne d an s son De Principiil . Pour toute la ch rtient, Origne a a insi ouvert la voie une lectu re symbolique ct allgoriyue du Nouveau T estam e nt (q ui faisait lui -mmc une trs large plaet: la parabole), compris comme gage mystrieux d'une alliance encore plus leve. Cependant, O ri gne a peut -tre compromi s le mrite de ses intui t ions fondamentales en allant jusgu' soutenir <.JUC lous les passages de l'Ecriture devaient tre interprts dans un sens spirituel (m1EU(J.(X'm<0v) 3. L'Ecriture regorge <.le m ystres, proclame O rigC:nc, universalisant ainsi la porte de la typologit. Si l' Ecriture a pour fin ultime de rvler le M ystre, toutts ses lettre::s d o ivent t re habite::s d'un scc re::t. A sa manire, la lett re, co rporelle, reprodu it le m ystre de:: l'incarnation : el.lc: cs~ aus~i porttuse d'un esprit divin <.]ui ne sc rvle qu' la faveur dune tntdl!gcnce qui sc dtache de l'immdiattt sens ible. La chrtient jugc:a finalement qu'un tel allgorisme allait beaucoup trop loin, d 'au-

Dan i:lou, op. l., p. 163. 2. /bu/., p. 172. 3. Tra11i dn prinritvs 1V 3 5 . A . .. . 182 a . . , .. ' . : ct paw111. cc SUJet, cf. J. D antc.:lou, op. fil., P tn~l lJUt le~ nornbreu~es references chez H . de Lubac, 1950, p. 92-93.
1. Cf.

J.

DE Lt\ PR(~JIJ STOIRE DE L'HERMN EUTIQUE

27

tant qu'Origne (qu i ne fut pas canonis, l'un des rares Pres d'ailleurs ne pas l'tre) sc montrait coupable d'emprunts trop manifestes aup rs des paens, notamment de Philon et de la religion des mystres propre la gnose grcetJUC 1 Son usage trop souvent arbitra ire de l'allgorse typologique a parfois fait ombrage l'ensemble de sa thologie, mme si elle connut, souterrainement, une postrit incomparable. C'est coup sr sa conception des trois sens que remonte la doct rine du quadruple sens de l' Ecriture, l'un des plus fiers accomplissements de l'hermneutique mdivale. Selon cette doctrine, dont la formulation dfinitive appartient sans doute J ean Cassie n (v. 360- v. 430/435) 2, l'Ecriture peut renfermer une <.1 uadruple signification, voulue par Dieu : un sens litt ral toujours (somati<.1ue, hi storique), un sens allgorique, un sens moral, puis un sens anagogi<.lue (devant rvler les m ystres d'ordre escharologi<.1ue). Au Moyen Age tard if, Augustin de: Dacie rsuma cette doctrine dans un adage fameux : Litera .~esta doce/, quid credas allegoria, !lloralis quid tJf!.aS, quo lmdas tJfltJ!!,Of..l (le: sens littral e nseigne ce qui est arriv; le sens allgori<.luc, ct que tu dois croire ; le sen s moral, ce que tu dois fai re ; et le sens anagogi<.JUC, vers <1uoi tu tends). Ainsi que le confirme la discussion de cette thorie par Thomas d'Aquin', la prati<.1uc exgtique courante panai t d'une double possibilit de sens : littral et spirituel, lequel po uvait s'o rdonner selon trois horizons. Le sens anagogique, expli<.JUe Thomas, a trait aux mystres de la g loire terne lle ( qutJe J/1111 in aelemaJ?.Ioria) ct le sens moral (ou tropologique) aux maximes d'action. Le sens allgo rique n'est absolument requis CJUC si l'on a affaire une anticipation typologique de l'L:vangile dans l'Ancien Tc.:stamenc (o, par exemple, J rusa lem, la ville sainte des Juifs, doit pc.:rsonniter l'Eglise ternelle). Luther - on y reviend ra - rejeta nergi<.JUCmcnt la
1. Longtemps d(;ric, la mystagogie a fait J'objet d'une rvaluation posi~:i vc d.ans les rcchc.:rchcs thologlJUCS plus rcentes. Cf. :i cc sujet la llliM.: au puuu de C. Jacol>, Zur K ri sc der M paagogic in der t\ltcn Kirchc, in "/'!Jrolo,f,u und }JinloJoph , 66, I<JlJI, p. 75-H<J. 2. Cf. l'ouvrage en lJU:It rc tomes du P. H . de Lubac, 1:......-~J!.tH mitliirak Lu lfNUin JtnJ dr l'l :trilurr, Paris, t\uhicr, I IJSlJ- 196-J. 3. Sullllllll lhro/., lJ. 1, art. 10, cunclusio.

28

L'UNIVEP.SALJT(~ DE L'IIERM(~NE U TIQUE

doctrine du quadruple sens, mais son hritage se maintient toujours dans la distinction usuelle ent re le sens littral et figur, mais su rtout au cur de la tension qui se fait jour entre le mot et cc qui veut tre dit, d'o sourd la ncessit de l'effort hermneutique. L'universalisation massive de la typologie chez Origne a sans aucun doute contribu discrditer la pratitjUC de l'allgorie, dcrie tant pour son arbitraire que pour ses o rigines paennes. L'universa li sation de l'allgorie, identifie l'cole d'Alexandrie, o <l:uvrrent des poques diffn.:ntcs Philon et Origne, suscita l'o pposition faro uche de l'cole exgtique d'Antioche, dom les grands reprsentants furent Diodore de Tarse (mort avant 394), Thodore de J\topueste (v. 350-428), Jean Chrysostome (v. 349-407) et Thodoret de Cy r (393- v. 460) 1 Leur refu s de J'allgorie, ou de son universalit, conduisit les interprtes d':\ntioche valo riser la dimension plus historitjue ct litt rale de l'Ecri ture, souci qui sut se dposer dans des commentaires rigoureux et de remarquables travaux d'dition. Leur souci de rigueur philologique, tJUi contrastait avec les g randes envoles spiritualistes d'un Phil on ou d'un Origne, peut t re salu comme une anticipation de la mthode historico-critique que r-inventrent les Temps modernes.

AuguJIt : l'univenalil du logoJ inllritur

. A ~cc Au~ust i n (354-430) not re enqute s'approche pou r la premire fo1s d un philosophe t)Ui a influenc, et d'une mani n.: encore trs sous-estime, les g rand ~ rcprstntants de l'hermneutique contempol'cole d'An tic1 che c f l' OU\rage tOUJOUrs fond:1mcntal de Chn!>toph S h l.l Sur . . t au )1 m. I.JnlrnudnmUI u 1 und 1 1trJVII/ '. rf.1 drr ani/IJd,rniJdJ(/1 1:X(11(/f " ' \1 r tl.JIJt~r Kon 1 1~~m n 1974 S Tl ' J .. .., ' . ur ler, r~rct de C.yr, cf. pan~<:uiJn<:rn<:nt A. \ ' u;1ano, u ll unwt <m ex ll>mero u ~aJ>henlzcln " p . h . .. . nn cl pl(>~ crmencuucu\ de 1ct: dorct(J de C 1ro en ~u ( .~>mmentarH, a la ~ J 1 . 1 . ln .\tnpta ( J 11 /. P~ 1 '' a ~ pau~tla~ TINolo)!Jt'a , 2 1, I'JHCJ, p . 13-(,J ; .. "tt' .ur Kn \c der \l v,t ., , . 1 \1 . ~ l' . " L g~ Ill <cr ' ten K 1re he, of' fil., p. ~ 1, ;, ric<:mmcnt <i lllrc <itlclltllll ~u r b rwr \J\131 1' '1 . )' . .,1 1 l'\ r ICc ' c c mcnt ~ :dlq~< rl<lllc::. ct ni\ MagogltiiiD d:t n ~ <.: c t: < ! IH > Chc, lflll le C!Jnd . . . l . .. Ult a attenuer le preJuge courant au M lJ CI Jc leur 01 M> ltlt:IC " phJ!r,lc>g lt1UC.

DE LA PH(:.HJSTOJRE DE J.' JIERMNE!JTJQUE

29

raine 1 Cela vaut autant pour Heidegger que pour Gadamer. Le jeune Heidegger, qui consac ra ses premires recherches la phno mnologie de la reli gion, manifesta trs tt un vif intrt l'end roi t d'Augustin. Au cours du semest re d't:t de 1921, il donna un cours, enco re no n publi, sur Augustin et le no-plaronisme 2 Au moins une lueu r de cette passion semble s't re ma intenue dans la dernire priode : en 1930, Heidegger pronona un e conf rence, ga leme nt indite, sous le titre Augustinus: Quid est tcmpus? Confcss io nes lib. X 1 . E t en 1960 il s'inspi ra d 'une citation tire du livre X des Con.fessiom dans un sminai re tenu Brme sur l'image et le mot3 Les rfre nces Augustin dan s Sein und leif ainsi que dans les cours publis sont dans l'en semble positives, ce qui est d'autant plus significatif que Heidegger se vouait dj ce tte poque ]a tche d'une destruction critique de l'hi stoire de l'ontologie. Selon ]e tmo ignage de Gadamer, Heidegger salua chez Augustin un pressentiment de sa conception du Vollzi~P,ssinn de l'nonc, q u i insiste sur la ncessit d'une comprhension <.JUi parcourt la totalit de sens qui p rcde l'nonc, conct'ption qu'il opposa la tradition ida li ste et mtaphysique. C'est en effet chez August in que Hei degger trouva la di stinction de principe entre l'artm SI:P,natm, de l'nonciation p rdic:nive, et so n accompli ssement comprhensif ( Narbrollzug) dan s l'arlm t:wrritw, un mot magique , sc rappelle Gadamcr, par le<Jud Heidegge r a fascin ses auditeurs d'alors :1 fribourg et Marbourg, dont, bien sr, Gadamcr lui -mme .
. 1. Cf. notn: tude G :HI:nncr und Augustin. Zum l' rs prung des hcrmtneut i~che n Untversa lu :it ~ampruchcs, in juiJuJ_~ab( d(r Martrn-1 /(it.tt,i!.rr-(,nr//f(IJ,~jl. JIJ<Ju. p. 2642. 2. Il paratra C!lllllne tome.: S'>/ 10 dan::. l'l:duio n de.::- Cl:.ul'rn tumplftn . Dlct 1 :\, o n pe~H ::.t _ rc.:pmtc.: r :\l'tude.: de J. l bras h. l.c.:s scic.:nco de.: l'ht~tnirc ct k pnobkmc dt h tl u:olug te: :\UI<Hi r du cou r~ indit de llcidcgg c.:r sur !>:Int t\ugu!>tn. in J.Jutl . lt~~totin, hrsg . von P. Ran::.on, l .. tu~annc.:, l 1JH8, p. -121 133. ai mi 'lu 'au:.. Jndtc:ltllllb de ( > . Pog gdc.:r, Orr f)m.J.:..u r.S!, ,\/urtin 1lmlc;~t_~rrJ, Pfulhngc.:n, :-..!okc:, 1WJJ, 2. :\utl.lt:t.: I'Jti.3, p. 3!i ::. . . _ 3. Cf. O. Piiggdcr, Kun't und Politik im Zcit.dtcr der Ttrhnik. in Jlot!r.l!.s.:rn 1IJr Ir 1'0111 1:tt tl( d(r l'lnluJufbir. 1 '(rb.md!tmt?,m dn /.(1,/of(r JI o.lt.:.s.:rr h 111 {>en mn/ J ..-lpri/. liJSI . hr:.g. vo n .\1. 1:. Froco, tC J. : \ . ~ .1n D1jk, Il. \\. P. \'IJgdlHHll: Bc>nn, Uouvter, I')H'J, p . 11 1.
t<JHo-1'>87, p. 2 1.
4 11. -(; . (;ad.lluc:r, 1-:rinnerungc:n an

llc:tdq,: ~cr' :\nt:lllgt tn

/)i/thn /.JIIrfn, h. 4 ,

30

L'UN I VERSALIT DE L'IIERM( :NEUT IQUE

On peut aussi reprer une rceptio n po usse de l'u_vre d'_Aug~sri? chez Gadamer. C'est Augustin que Gadamer a raHachc: la prc:tc:ntton a l' universalit de son hermneutique. Un chapitre dci si f avait t consacr cette question dans la dernire partie de Viritel mthode. Dcisif n'est pas trop dire, puisque c'est Augustin qui avait alors permis Gadamer de dpasser l'oubli du langage de l'o nto logie grecque, layuelle se caractrisait largement par une intelligence nominaliste et technique du langage. Gadamcr se rclama d'Augustin - et toute son importa nce hermneutique en dcoule - po ur montre r que cet oubli du langage n'avait pas t total dans l'cnsemhle de la trad ition philosophi(JUC 1 Seule la pen sl:e aug ustinienne du verbum au rait rendu justice :i l'tre du langage. En effet, l' universalit de l'approche hermneuti<.Ju e du langage se dessine dj dans la comprhension du m o t e n tant q u ' incarnatio n process uelle d'un esprit, lequel est rour fait prsent dans le m o t, mais qui n'en signite pas moins que lque chose d'autre. Po ur autant qu'on puisse juger, Heidegger et Gadamer o nt su rtout t st imuls dans leurs spcu latio ns pa r les Confessions et le D( Trinilate. Comme par ha sa rd, il se trouve gu' Augustin est au ssi l'au teur d'un trait hermneu tique, le De DoclrIIa chrisliana , do nt G. EbeLing n 'a pas eu to rt d 'aft rmer qu'il fut l'ouv rage le plus influent de route l'hi sw in: de l'hermneutique 1 . Heidegge r e n pensa it aussi le plus grand bien, comme le confi rme l'esq u isse - hlas! trop so m maire - d'une histoire de l'he rm neutique qu'il trace au dbut de son co urs du semestre: d't 1923 sur l'hermneutique d e la facticit. Cc n'est pas sans engouement qu'il y cite le dbut elu troisime li v n : de la Doclrina christiana : (( Aug ustin pro pose la premire " he rmneuric1ue" de g rand style : !suit une cita ti o n du t<:xte latin, do nt no us ne citerons que la traduction franaise, j.g. J " L ' ho mme, qui a la c rainte de Dieu cherchant a\ec soin sa vol o nt dans les saintes Ec ritu res. Rend u doux pa_ r la pit qui loigne: d~.: lui l'es prit de contentio n , prmuni pa r la sctence des lang ues contre to ut et qui po urrait l'arrter da ns les termes
1. Cf. WM , p. 395 ( = G if / , 1, p. 422 tr fr 1/iriti tl milhodt, Paris, Seu il , 1976, ?G" ' . . p. - 0 ) . 2. Cf. G. Ehchn~. op. cil., p. 249.

DE LA PRHISTOIRE DE L'HERMNEUTIQUE

31

et les locutions inconnus, possdant les connaissances ncessaires sur la nature et la proprit des choses c1ui se rvent de comparaison, ayant enfin entre les mains des exemplaires purifis avec sollicitude, il peut oser dsormais di scuter et claircir les passages douteux (ad ambigua) du texte divin". 1 Heidegger dtache nettement cette hermneutique de g rand style de J'entreprise ultrieure et beauco up trop formelle ses yeux d'un Schleiermacher : Schleiermacher a ensuite restreint cette ide englobante et vivante de l'hermneutique (cf. Augustin!) un simple "art ( Kunstlehre) de la comprhension" ... 2 Dans quelle mesure est-il propos de vouloir trouver chez Augustin l'ide englobante et vivante de l'hermneutique? Heidegge r aura srement t frapp par la relation troite qu'tablit Augustin, dans le proemium c1u'on vient de cirer, entre ce qui doit tre compris et l'attitude de celui qui comprend, anim par le seu l souci de chercher une vrit qui le concerne existentiellement. Ce lien confre l'hermneutique augustinienne un caractre proprement existentiel, qu'on retrouve d'ailleu rs dans tous ses crits. Ce trait lui a valu depuis longtemps la rputation d'tre un auteur pro to-existentialiste. La volont de comprendre l'Ecriture ne se rduit pas un processus pistmi<.Jue indiffrent, qui se jouerait entre les poi nts fixes d'un sujet et d'un objet, elle procde de l'inquitude fondamentale et du mode d'tre de l'homme, du Dasein, vou la recherche du sens. Le texte d'Augustin est aussi significatif pour notre propos en ce qu'il limite la recherche hermneutique au problme des passages obscurs>> de l'Ecriture (ad ambigua Scriptuamm). C'est qu'Aug ustin parr du principe que l'Ecriture est claire d'emble, se menant mme la porte des pauvres et des petits3 Il se dissocie ainsi de faon mard'un penseur comme Origne, pour qui tout passage biblique que etait susceptible de recevoir un sens allgorique. Chez Augustin, une mditation hermneutique expresse ne devient ncessaire que pour

1. M. llcidcggcr. Onlo/ogie ( J-/tT/1/(fi(U/ik dtr Fakliziliil) 1 r rankfurt am ~lain, Y. Klostcrmann, 1988, p. 12. 2. 1bit!.' p. 13. 3 Cf J)e 1nmlale, l , 2 : '' Sanrla St"riplura pantu/ I'OI~J!,ruenJ. "

32

L'U NJV E R SA LI'r(~ DE L'IIERM(~NEU T IQUE

l'claircissement des quelques passages qui peuvent poser des Jifficults de comprhensio n. T o ut le propos de la Doclrw rbrislma sera de fournir des lignes directrices ( praecepta ) p our ven ir bo ut des passages obscurs. Ces prceptes, l'aide desquels on pou rrait aisment mo ntrer qu ' Aug ustin est non seulement le p re de l'hcrmneuti<.1ue existentialiste , mais au ssi, en ge rme, l' instigateur d'une he rm neutique gouverne par des rgles, ne pe uvent pas no us reten ir in extenso ici. Un b ref ape ru dev ra suffi re. Aug ustin rappe lle d'abord que toute science possde trois fondements : la foi, l'espo ir et la charite. En Jpit de toutes les rgles humaines, la lumi re ncessai re la pntrati on des passages o bscurs doit toujours venir de Dieu. Tout dpend ainsi de la di sposition spirituelle de l'i nterp rte, ct avant tou t de l'ouverture d 'es prit. Cdui qui cherche comp rend re avec prudence et charit la rvl atio n di vine doit d'abord lire la totalit des crits cano ni<.JUCS, afin d'en aC<.ju rir une con naissance d 'ensemble, mme s'il ne comprend pas tout ~. De cette man i re, il se familiarise ra to ut le mo in s avec le langage de l'Ecriture et se ra mme d'clai rer les passages obscurs partir de ceux q ui sont clairs. Aug ustin voque ra d'ailleurs sou vent cc pre<:pte, en appa rence banal, suivant lequel les passages difficiles doivent s'expliquer la lumire de passages parallles qu i sont p lus clairs. JI recommande aussi l'apprentissage de l'hbreu ct du g rec, en plu s Je sou ligne r tou t le bnfice que l'o n peut tire r de la p luralit des inte rprtations} ct des traductio ns pour l'intell igence des passages ambigus. Un lment hi storico-critique n 'est pas absent J e son hcrmnc uti<.lue. Le chrtien l'esprit crit ique reche rchera to ujours un se ns di g ne de Dieu . Il se gardera hien de prendre au pied de la lettre toutes les fab les ct le s hi stoires CJUC rec le l'Ecriture. Il co nvient auss i de prendre en con sidration le contexte histori cJUC, en particulier da ns le comme rce avec l'Ancien Testament. C'est ainsi qu 'on com p rend ra, par exemple, qu'i l y avait de s poques o un homme pouvait vivre <.: hastement avec
1. Dr 1, cap. X X X V.

/Jortrina rbriJItmtJ,

2. l b1d., Il , cap. \ ' Ill. 3. lb1d., Il , cap. XIJ.

DE LA PR(~I-IISTOIRE DE L'HERMNEUTIQUE

33

lusieurs femmes (comme l'atteste la liaison d'Abraham avec Ag ar et PSara, oui avait dJ' incit saint Paul une interprtation allgorique), 1 alors qu'un homme peut aujourd 'hui mener une vie passablement effrne avec une seule. Selon Augustin, toute l'ambigut des Ecritures, qui commande son hermneutique encore sans nom, rside dans la confusion du sens propre et du sens figure. En plus de la rgle de la charit, qu'Augu stin conjure partout, il y a lieu de s'inspirer du prcepte gnral selon leq uel il convient d 'lucider les ambiJ!.IIfl partir de passages parallles plus limpides. Il ne faut pas prendre littralement cc qui a t conu dans un sens mtaphorique. Afin de comprendre l'esprit des mtaphores de I'EctJture, il est bon, conseille Augustin, d'acq u rir une connaissance de la rhtorique, de matriser les diffrentes tropes ou figures de style , dont il indiquera les plus impo rtantes (de l'ironie la catachrse)3 Augustin renonce cependant une prsentation exhaustive d e routes les figures de style. Elles sont si nombreu ses, sou pire-t-il, qu'une intelligence ne peut les embrasse r toutes. Le troisiC::me livre du trait (une petite interrupt ion de trente ans se produisit au milieu de la rdaction du troisime livre) se termine sur un appel la prire, car c'est la lumire de Dieu qu 'on d o it expliquer l'esprit de la lettre. Voil ce que nous avio ns dire, conclut le dernier paragraphe, su r la relation des sig nes au mot o u la pense (de sign, quanl1m1 ad 1 1erba perlinel). 4 Cette fin du troisime livre de la Doclritl christiana voque rapidemc.nt _une rel atio n entre le sig ne ct le mot (z,erb11m ), dont l'intdligence doit etre complte par les ind icatio ns du De Trinitate, d'autant que l'~~rmne~tique gadamricnne du lan gage s'y rf re expressment. L claboratton de cette relation dan s le cadre d 'u n crit comme le De Trinitate est bien sr axe sur un problme rho logi c.1ue bien prcis >: com 1. Ibid., Il, cap. XVIII. 2.b 'Ibid. Ill. ~ cap 1 . cc Ut ()Cr 1 1 .. t 1 . b' . , in vc o~ ms rUJ va cat, scJ:H am 1guuatcm Scnpturac aut 15
r

proprus esse, aut in translatis. ,. 3. Ibid., Ill , cap. X X 1X. 4. Ibid., Ill, c:1p. X X XVI I. S. Puur cc li\I ~uit cf . . - . 1 1, - , . . chez Il . ( . _ .lusst notre e lu< c . untv c rsat.~ :llton de 1 IH: rmcneulllJUl' an:. corg (, 1 .J1 1 ., 1111 . - 1 1 1

''

c.:r,

Ill . r<'!JII'tSII f pl)lwsuphlf,

53, 1 J<JO, p. SJ l -545.

34

L'UNIVERSALJT(~ DE L'HERM(~NEU11QUE

ment penser l'incarnation divine sans faire du verbe, ou du logos, une simple extriorisation sensible d e Dieu, ce qui aurait pour consquence un subordinationisme trinitaire? L'enjeu thologique est simple : si la manifestation du divin en J sus-Ch rist n'est qu'une extriorisation sensible et temporelle, elle n'est pas pleinement divine. Or, si on a bel et bien affaire une prsence divine totale et entire, comment expliquer que le divin ait pu revtir une forme historique et sensible? C'est pour rsoudre ce nud de problmes qu'Augustin a reco urs, au quinzime et dernier livre du De Trinilale, la distinction stocienne entre un logos, ou verbum, int rieur (vol~E:To) et un logos extrieur (1tpo<po1nx6c;). L'analyse d'August in en reste d'abord un plan strictement linguistique, le se ul qui intressera directement notre propos. La pense o riginai re prend la forme d'un langage inrrieu r. Augu stin parle ici d 'un langage du cur: Verbum est quod in corde dicimus : quod nec graecum est, nec latinum, nec linguae alicujus alterius. 1 Ce langage intrieur ne possde enco re aucune forme:: sensible ou matrielle. JI reste purement intellectuel ou univt::rsel. Universel veut dire ici qu'il n'a pas encore assum la forme d 'une lang ue parlim/ire, c'est--dire historique ou sensible (donc audible). Lorsque n o us entendons un m ot pro nonc dans une langue quelconque, il est clai r que ce n'est pas d'abord sa configuration sensible et contingente <.tue nous chercho ns co mprendre, mais le verbe ou la rationalit (puisc1ue verbe traduit logos) qui s'inca rne.: en lui - de manire imparfaite videmment, comme toute incarnation spirituell e. D 'o la ncessit de transcender lt langage exprim, sensible, si l'o n veut parvenir au verbe humain ( sed transeunda sunt haec, ut ad illud pcrvcniatur hominis verbum >>f Ce que l'on ch<:rchc atteindre, c'est justement le \'erbe qui ne se laisse profre r en aucun son, mais qui n'en habite pas mo in s tout discours tt <.Jui prcclt tou s les signe::s en lcs<.jucls il pe::ut tre traduit. Lorsque ce discours intime (11erbum ini1111111) de l'nu.: ou du corps a assum (avec combien cie ris<.1ucs !) la figure sensible d'une langue concrte, il n'est pas exprim tel <.ju'il est en lui-m me , mais tel
1. Ot Trinilulr, X V. cha p. X, 19. 2. Ibid., XV, cap. Xl,2.

DE LA PR(~IIJ STOIR E DE L'HER MNEUTIQ UE

35

qu'il peut tre vu un certai~ m o ment par no~re corps ( n~~ qua~do cr sonu m dic itur, ve l per a!Jquod co rpo rale stgn um , no n dtctt ur stcut ~sr, sed sieur potest vide ri aud irive pe r corpus ) 1 Le profit tholog ic.1ue qu 'A ugustin espre tirer de cette d octrine est considrable. Il est en effet possi ble d 'a ppliquer une di stinctio n analogue au Christ , le verbe d e Dieu. Le verbe d ivi n qui est venu dans notre m onde po ur un temps d termin ne doit pas tre confondu avec le verbe qui sjourne auprs de Dieu de toute ternit. Cette di ssociation permet Aug ustin de pense r tout :1 la fois la diffrence, mais aussi l'identit du verbe, rvl hi srori <.J uement, avec Dieu. Comme toute expression ling ui stique est prcde en no us par un verbe intrieur, il faut dire que pre xista en Dieu, avant la cration et l'apparition terrestre du Chri st , un ve rbe ternel , la deuxime personne d e la trinit, que la trad ition a com p r is com me la sagesse ou l'au roconnaissance de Dieu (suivant 1 Cor 1,24f C'est ainsi que le verbe divin s'est incarn un moment prcis dan s une fo rme sensible po ur se rvler aux hommes. De m me que notre langage n'incarne pas une copie en tous points exacte de nos penses intrieures, de mme il convient de dissocier le verbe divin tel qu'il est en soi du verbe qui s'est extrioris la faveur d'une inca rnatio n sensible. Pou rtant - et ceci ne vaut que pour Dieu - cette manifestation sensib le tait esst'llliellemml identique la sagesse divine, de telle sorte qu 'on peut dire que Dieu demeura it pleinement prsent dans l'extriorisation de son ve rbe . Cette identit d'essence ( homoousia) entre la pense et le m ot concret ne se produit peu prs jamais chez les hommes, er c'est ici q u':\ ugu stin a~eroit trs clairement la lim ite d e son analogie. C:u le verbe di\in ~csultc invariablcrn('nt d'une auroconna issa ncc parfaire de Dieu. C'es t JU~tcment cc:rre au rocon nai ssa nce, ou cette matrise intg r;dc de so i, qui fait tout fait dfaut au vcrbc humain. Notre d iscours nous ne procde
.. 1. Ibid. Sur l'ide <Jlle l'tpfJ.'t)vtb : se n :i transmettre une pcnsC:c, cf. :\ugustin, Dr Ctvttatr /)ri VI II t.lp. Xl\1 1 - ('.r.lc C.:c, ~JliOl 1 s~ rmo \'c 1 tnll: . rp rct.lllo, : 1< co ' J' '?f-l. ''l::; <1uac ad < 1 r ... , pcr sc r moncm unuua C.:llglt.ll.l . scrnl<l tl' ~ tll u , I<JUC pcrtlnct ; tpf.t~vuo: IC.:IIu

c nu nuan t ur. ,.

2 X Cf. Dr Tri11ilt11r, IV, cap. XX , 27 ; VI, c.:ap. 1, 1 ; VIl , cap. Ill , 46; XV, cap. Il, 22, ct puni"'

36

L'UNJVERSALIT(;. DE L'HERM(~NE U TJQUE

peu prs jamais d'une connaissance certaine. Est-cc que not re verbe, sc demande brillamment Augustin, jaillit seulement de la science seule 1 ? JI
nous arrive beaucoup plus souvent de dire plein de choses sans que nous ne possdions de clart ultime au sujet du savoir que nous revend iquons. A la diff rence du verbe div in, notre verbe nous ne jouit d'aucune vidence dernire . C'est que notre tre, explique Augustin, n'a pas, comme l'tre de Dieu, la forme d'une connaissance pure et certaine de soi (quia non hoc est nobis esse, quod est nossc ). Notre verbe doit toujou rs puiser mme un savoi r implicite, un je ne sais quoi>> ( q11iddam mentis noslrae/, pour faire accder ses penses l'expression. Cc je ne sais quoi>>, et Augustin pense ici au langage concret, ne possde pas de forme bien dfinie puis<.Ju'il ne procde pas d'une perc<:ption claire ct C::Videme; il est plut t quelque chose qui se laisse former l'infini (hoc jor111abile nond11mque jorma/11111 ) . Evidemment, Augustin souligne pardessus rout Je contraste entre Je discours des hommes ct la pleine prsence soi du verbe div in. De notre ct, nous ne pouvons nous intresser qu'aux consquences hermncutitJUCS des intuitions d'Augustin, ct dans la stri cte mesure o elles ont t ractives par l'hermneutique contemporaine. Gadamer a d'abord retenu d'Augustin que le mo t que l'on cherche comprendre n'est pas au premier chef le mot contingent qui a t prononc, mais cc qui a t dsign( d-sign, au sens de : relancer audel du signe) par lui, cc qu'il a voulu c.Jire, b ref, ce que Vrit el 111ilhode n'hsite pas appeler le mot de la raison ( ll7orl der Vermmft p c.Jans son universalit, par-dc.:l ses manif<.: sta ti ons particulires. Mais <JU<.: peur bien signifier cette ide d'un (( mot int rieur >> pour la philosophie contemporaine? S'agit-il btement d'une.: reprsentation mentalc? Il serait alors commode d'y di:nonccr une rechute dans le psychologisme ou le mentalisrnc.
1. Dt Trin~lalt, XV, cap. XV, 24 : O<J!IIra II:S!>CIIur ~

Numc1uid verburn no~trum de sola scieruia

~- XV, cap. XV, 25. N11u ~ suiVfms ici la tr:lduclicm franaise de La lrinili, trllvrn tk JtJ/111 /l ut_ustm, 1. 1(,, P:.m, 1CJ51, p. 4CJ7. 3. Cf. lti'M,_P 3'J8 ( = (,"111, 1, p. 425 ; Ir. fr., p. 272, modifie, comme pour la
plup:.rt de~ cltatllm!> dc cette tr:~duction).

DE LA PR(~ HI STO IRE D E L'HERM(~NEUTI QUE

37

Suivant Gadamer, nous devons d o nc inte rroger la chose que veut dsigner le m o t int rieur 1 Il co n vient d e partir de la remar<.JUC d ' Augu stin selon la<.Jll<.: ll e les signes par lcs<.juc ls no us tento ns d 'exprime r not re esprit accuse nt un caract re minemment matriel ou contingent. Ces signes ne font toujours apparatre qu'un aspect, tju'un filet de cc qu'il y a d ire. li s n 'puisent jamais la to talit de la chose. La pense du verbum cordis veut n o us prvenir cont re la tentatio n de tenir les signes langagie rs pou r une ral iti: ult im e ct autosuffisante . Le signe n'est qu'une traduction - ou interpreltJtio - bien imparfaite, qui invite po ursuivre un dialogue si l'o n veut envisager la chose dans son ensemble : Le mot intrieur n 'est certainement pas li une langue dtermine, e t il n'a pas le caractre d 'u ne vocatio n de m ots qui m e rge raie nt de la mmo ire; il signifie plutt la chose elle-mme, mais pen se jusqu'au bo ut (jornJtJ excogita/(J). D ans la m esure o il s'agit d'une chose pen ser jus<.ju'au bout, il faut lui reco nnatre un aspect processucl. 2 Cet lment proccssuel ( prozesm(JI) est celui de la reche rche du mo t c t de la compr hension qui lui co rrespo nd. T o ut nonc ne constitue qu'un extrait du dialogue dont vit la langue. La chose pense jusqu'au bout , l'tJCIJIS exercitus ou le parcou rs comprhensif du disco urs, <.JUi ne se lai sse jamais rduire :'t l'rJclus s~gn(J/IIS directement palpable des mots 'lu i o nt tt profr:s, ne se co mmunique t1u ' la faveur d'un tel dia logue. C'est ainsi d'Augustin CJUC Gadamer a appris <.JUC le sens transn1is par le la ngage n 'e st pas le se ns logiq ue de l'nonc qu'on pe ut en tirer par a bstracti on, m ais l'ensemble de la co nstellat ion <.JUi sc met en scne gr:icc lui 3 La fixation de la pense occidentale sur l'nonc (logique) qu ivaut ain si amputer le bngage de sa dimen sion la plus csscnricllc, ; 't sa voir l'in sc rip tion d e: to ut di sco urs d ans un dialogue:: tJlli le prC:cdc a utant <.Jll 'il le dpasse: . La concentra tion logicienne sur la proposi t ion fait a bstraction Ju carac-

1. Ibid. 2. Cf. IV M. p. 3<JIJ ( = (;ur, 1, p . J2o; 1r. fr. , p. 273). 3. Cf. lr' M, p. 404 ( = (,' If' , 1, p. Dl ; Ir. fr., p. 27!:1).

38

l.'UNIVERSALITf.. OE L'HERM(: NEUTIQUE

trc de rponse propre n'importe quel mot, de la relation du mot un horizon antrieur, qui est toujours celui d'une qut:stion. Cc que sugg rt: l'ide d'un verbe intrieur, c'est donc <1u 'il y a comme un dialogut' derri re , ou, mieux, avec tout no nc, et qu 'il est impossible de comprendre le dit du langage sans s'engager dans cet entretien qui dborde ce qui a t dit : quoi tel nonc veutil rpond re ? qui a-t-il t destin? pourquoi a-t-il t dit :i tel moment?, etc. Le verbe extrieur risgue d'trc perverti s'il est coup du vc:: rbe intrieur qui l'anime. Gadamcr peut donc crire : Cc qui est dit n'est jamais tout. C'est seulement le non-di t qui constitue le mot comme tel, c'est--dire le mot qui peut nous atteindre. 1 Le mot est toujours rpon se une question, qu'il faut savoi r entendre si l'on veut respecter la cohrence interne du sens. C'est donc dans une dialectique de la question et de la rponse que Gadamer entreprendra de fonder la vritablt: univt:rsa lit du langage, dont drivera l'uni ve rsalit de sa propre ph ilosoph ie hermneu tique. Gadamer l'a exprime trs clairement, m ais sa ns tou jours tre bien compris, dans une tude qui portait justement sur L'uni11ersalit du p1Jno111u her111ineutiqm~ ( 1966) : le phnomne hermneuti<lUC le plus o riginai re >> (das hermenmtische Urphano111etJ) est qu'il ne.: sau rait y a\oir d'nonc qui ne puisse t re compris comme rponse une.: <lucstion - et que l'nonc ne peut tou jours tre compris que de celle faron >> 1 Cette entente dialogique du lang:1gc: fait cho la doctrine augu stinienne du ''erbum cord, grce laq ue lle Gadamcr entend su rmonter l'oubl i du langage en Occide nt, oubli qui s'est traduit dans la fixation sur l'nonci: comme d'une donne dernire , en faisant l'conomic:: de l'a spcct vnementiel du sens. La vrit de l'nonc ne gt donc pas en lui -mme, dan s lc::s signes contingents C JUi o nt t choisis par hasard tel ins tant prcis, mai s dans la totalit de:: sc:ns qu'il dcouvre: Jl ne.: faut pas prendre.: le mot comme un signc qui viscrait une signification prcise c.:t dtermine, il faut toul. Gif', Il, p. 504. 2. (,11 .., Il, p. 22(, (tr. fr. in 11.-G. Gachmcr, L'ar/ dt (OIIIJimulre, t. 1, P:.ris. Aulm:r, 1<.1~2 . p. 2u, m(.d .).

DE Lt\ PR(~ HISTOIRE DE L'HERMNEUTIQUE

39

jours entendre en mme temps l'ensemble qui le porte. 1 Ds son essai novateur de 1957, Qu'est -cc que la vrit ? , Gadamer s'est efforc d'affranchir la prtention de vrit du langage du cadre limit de l'nonc: Il n'y a pas d'nonc que l'on puisse entendre correctement en s'en tenant seulement au contenu propositionnel qu'il dclame si on veut l'apprhender dans sa vrit. Tout nonc est motiv. Tout non, c a des prsuppositions qu'il ne dit pas. 2 Il en dcoule que l'universalit du langage ne peut jamais tre celle du discours effectivement pron o nc, mais bien celle du << mot intrieu r , suivant l'expression, coup s r maladroite, d'Augustin. Ceci entrane tout le contraire d'une ngligence ou d'un abandon du langage concret 3 La notion d'un logos intrieur, dont Augustin dcouvre l'universalit, nou s invite seulement situer le langage dans son cadre proprement hermneutique. Un mot intrieur ne peut tre auscult par aucun stthoscope, mais il se laisse facilement entendre en toute comprhension adquate, et rflchie, du lang:tge. L'universalit que l' hermneutique assigne au langage n'est donc pas le moins du m o nde effleure lorsque J. Habermas lui reproche de ne pas teni r compte de l'exprience prlinguistique ou encore des limites du langage. A la vrit, seule l'hermneutique permet de penser jusqu'au bout les limites du langage4 C'est que l'chec ( Ver.ra gm) du langage tmoigne de sa capacit de reche rche r une expressio n pour tout 5 Une hermneutique qui s'inspi re d'Augustin n':t p:ts de leons recevoir su r les limites du langage pro fr. L'universalit
1. H .-G. Gatbmc:r, Von der Wahrheit des Wortc:s, in Jalm~gabt dtr Marlin-Htidt!l,fr-G(f(//J(ha.ft, 19H8, p. 17.
2. G if/, Il, p . 52. Cf. :lllssi :i la mmc.: p:~gc : Cc n'est p:~s le jugement, mais la < Juestion <JUi jouit d'une primaut en logique, ainsi tJUe l':utestcnt le dialogue.: platonici~n ct l'origine di:llc.:c titJUC.: de la logiCJUC.: greCtJUC.:. l.a primaut de la <JUe:.tion sur l'enonc signifie cependant tJUC.: l'nonc est c.:sscntidlc.:rnc.:nt une rpo n se. Il n'est aucun nonc <jU ne ~oi t :\ sa f:ton une rp on~c:. >> 3. C'est la conclu:.ion 'luc: tire: cependant J. ll ennigfc:ld, Vcrhum - Si~num . La dfinition du bngagc.: chez ~aint Augustin ct ~icobs de Cut:s, in .-1,.-hun dr pluknoplm , 54, 191JI, p. 255-268. 4. Cf. cc: p ropos l'c:s~:l in~tructif de G:~tbmc:r, Crcnzt:n der Sprachc, in l : 'ro/11 lion und Jprarhf. Obrr l:nlslr!Juf~J!. und IFrun cltr .\'pr11rhr, llem:rulbcr T exte, 66, I IJ~5.

p. 89-99.

5. G lti , Il, p. 185.

40

L' Ul' JVERSALIT(~ OF. L'l IERM(~N EU TIC)liE

qu'die apprend penser est celle de la quilt de langage ou de comp rhc.:nsion, qui sc dl:posc dans l'effort ou la tentati ve de trouver le mot juste pour tour, mais sans trop y parvenir. La thse centrale de Gadamer est bien yue l'nonc accuse des limites bien dfinies, donr les racines plongent dans notre finitude historique et nos attaches l'paisseur d'une langue qui existe dj, mais qui n.:stc en principe Ot(flerlr la totalit du sens. Cc point a t si rarement compris tju' il nous faut ci ter un texte un peu long de Gadamer sur les limites du langage : On voit partir d'exemples quelles sont les limites de principe de l'nonc. Il ne peut jamais tout dire ce qu'il y a dire . J. J Platon a dc rit la pense comme le dialogue intrieur de l'me avec clle-mrm:. La strucrun: cl<.: la chose sc manifc.:stc ici luminc.:uscmcnt. Il faut parler de dialogue parce qu'i l y a ici un jeu de la <.JUestion et de la rponst.:, parcc c1u'nn se pose des questions, comme on en poserait qudyu'un d'autre, et on sc parle, comme si un autre nous di sait qudyue chos<.:. 1 \ugustin a dj fait allu sion cett e faon de parler. Chacun t.:st pour ainsi di re en dialogue avec soi-mmc. Mi:mc s'il est en dialogut.: avec d'autres, il doit rester en dialogue avec soi-mme, tant t.:t aussi longtemps qu'il pe nse. Le langage ne s'accomplit pas dans dt:s t:noncs, mai!'> comme dialogue, comme 1'uni t de sens qui s'd ific partir du mot ct de la rponse ( die sicb am ft/ or/ und A niJJIOrl aufbt~ul). Cc n'est qu' ici yue le langage acyuicrt sa pleine rondeur. 1 Nous pouvons clore notre hrcf coup d'u:il sur l'histoi n.: de l'hcnn neutique avant la Ri:formc p ro testante su r cctt<.: intuition, august inicnne autant que gadam ri<.:nnt.:, propos de l'universalit du logos imricur. l)pui o:; l'ap(1gc yuc.: rc.:pr st.:ntt.: cette un ive rsa lit, nou s sousc rivons ' . sans rese rve au jugemt.:nt que po rte G. F.bding su r to ut le restt du Moyen Age: D'un point de vu<: hermncuti<.tU<.:, on n'a pas vu apparatre aprs Augu stin d'idt.:s ou de <.lut.: stions fondamen ta km<.:lll nou vellcs pour la dur~: d't.:nviron un millnairt.:. 2 Il strait nanmoins inju !>te de rditer le ve rd ict pjor:uif da!'>siqu<.: su r la noirc<.:ur du mil 1. " .Crm;-cn der ~pr :u.. hc " p . 1J7 .IJ!j. 2. (, , l.hdtrog, art." 1lcnucncu11k " tJjJ. rif., p . 249.

DE LA PRII STOIRE D E L' HE RMN EUTIQ UE

41

lnaire m di va P. Afin d'chapper ce pr jug, qui doit beau coup l'igno rance, o n fera bien d e consulte r les <-JUatre tomes de l'ouv rage passio nn q ue le P. de L ubac a consacr l'hermneut iq ue mtdi\alc de mm e que la prsentati o n d 'ensem ble plus rcente d e H. Brink m ann 2 N o tre pro pre sile nce sur la richesse de l' he rmneutiq ue m divale se veut un ho mmage la gn ia le co ntribut ion de ces deux tu des.

Luther : sola scriptu ra?

Il y a probablement plus de littrature secondaire sur l' hcrmneutitjue cle Luthe r qu e sur n'importe quel a utre cl ass i<-1ue dt l' he rmneutiqu e. Cela tie nt ass urment l'i mpo rtance m o nument ale de la r fo rme luth rienne dans l' histoire de l' Eg lise et des idc.:s en gnral, mais peu t rrc aussi au fa it q ue la trad it ion de l'he rmrH.:u tit]Ue ait surto ut t soig ne au sei n du protestantisme, de Flaci us juSlJU':i Sch leiermachcr, O iltlu:y, Bult m ann , Ebding, Ricur e t m me Gadamerl. Le pre m ier v rita ble histo rien de l' he rmneu tique, D ilthey, tenait pou r
1. Viet: dont ~ouffrc: tour l'ouvrage de G. G usdorf, Ln or~~inn dr l'hrrminrutiqur, Paris, Payor, 19HH, en pa rriculicr les p. 68.70, 77 (cc leurs u:uvrcs d01vc:n1 t re ranges au muse: de::. erreu rs c l des horreu rs de: l'histoire: " pauim). 2. Il. de: Lubac, l:.:>:i.J!.(U 111hiralr. Ln qualrt JtnJ dr I'Lcriturr, Paris, Cnf, 19591964; I l. Brinkmann, Milldallrrlirbr 1/rmmuulik. T iihu1gc.:n, J. C. B..\lohr, 11)!:!0. 3. Cf. l'cs:-:11 de: 11J61 de: G adamc: r, La (JUC.:Stion Je: l'auwcomp rhc.:n~ion. l ' ne cont ribut ion :'t la y uorinn d e la dmy r hologi~:uion " rd ig d am le \'OISrnagc.: rmmd iar d e II"M c:t (jlle le ~ct:on d tome d es (;If. cl:tssc.: CCIIllllll: k wur prc:m1er pr()longemc:nr ( 11 '/rifrrmtu-irk lm~l!..) dc 11":\1 (in c; w, Il . p. 12 1 1J2). Cf. :r u~ s i le: ~ tcl\'aux nombreu x d e ( ;ad amc r sur La dim e n~ io n rc.:ligieusc chez llc:id c.:ggn (i n / . 'biritay,t dr 1\,m/J en ho mmage: au H O ' a nn ivc:r~airc: d u P. l\1. Rgnier, Pan :-., lk auchlsne, 1')H2) l't !'>CS rcla ti()ns avec la tholl>gie d e ~l :u ho urg in llridc,l!,l!.rrf ll' " r.l!_r, T tih1ngc.:n, J. C. B. \ loh r, 1'JHJ (re pr i~ in (,"Jf' , Ill ; rr. fr. 10 1. 'url dr ro111prrnclrr, 1. JI ). On peu t gC:nr.llenH:nt M>Uienir lille: le:~ tu d e~ de ( i:u b mn consacres :i l'hi!'>tui rc: de l'hc:rnH:muriquc.:, c.: n COilll llenan t par lo dvclnpp~.:men l s hi:-.t<lrl<lues llll'on troun d a n~ lf".\ 1. do1vent hc.:aut:cnJp :i la tradi!ICJil prc,tc~t :u uc.:. Cr"..111s'i son art1de lllrmcnn111k d.ub l'/ llf"tiJ>h Il , p. 'J2 120) ain!'>i lJUc: ~cm rntrndun1on au r~.:.t,kr <1u'tl a duc: J\'l"l' (i . 1\uchm, .\~IIJ/1/ar: JliJiluJujliJIJd" 1/rrii/(IJrutJJ:, F r:1nkfun :u n \ 1.1111, Suhrkamp, 1 rc.. Pour le ddl.Cr cie Hll"<t:u r .I VI."C: la tlwolog1c: prot~.:,l.lllll" , ct'. tcHII p.trtlc:ulllrcllll'fll :.on n:cuc:rl (k 1W1~ ~ur l .r wnjhtt/(J m lrrf''"'' lluiiJ, P.m~. Sctul.

<:;JI",

42

L'UNIVERSt\UT (:: DE L'HERM(~N EU TI QUE

acquis que la science hermneucique n'tait ne qu:avec 1~ protestantisme'. O n ne niera pas q ue la rforme de Luthe r ait seme les germes d'une rvolutio n hermneutique, m ais on peut sobrement se demander si Luther a lui-mme vraiment dvelopp une thorie hermncutique. A vrai d ire, toute son hermeneuuque se resc~ut a ~on Interpretation des Ecritures. A titre de professeur de theologie, Luther n 'a prononc que des leons de pure exgse textuelle, cc qu i reprsentait 2 dj quclc)ut: chose d'indit pour son poquc Vou tout entier l'Ecriture et sa parole, au ll/'orl Colles, il est notoire 'JU C Luther abhorrait ro ure forme de thorisation et de philosophi e, qu' il avait tendance identifier de la creuse scolastique. Sa conceptio n hermneutique ne peut donc qu'tre infre de sa propre prati(jUC exgtique3 Luther partait indubitablement du principe rfo rm de la sola scriplura, qu'il opposa \'igourcusement la traditio n et au mag istre ecclsial. Le renouvellement d u principe de la seule Ecriture signifiait coup sr un affro nt pou r l'Eglise de l'poque, q ui s'ta it un peu lo igne du g rand texte. Mais, dans une perspective st rictcm ent hermneutique, il n'avait rien de bien original. La primaut d e l'Ec riture tait acquise pou r la patristi')ue. On a pu voi r avec Augustin notamment que le texte bibliy ue devait constituer le po int de d pa rt de toute hermneutique. C'est ain si que tous les passages obscurs devaient s'cxpli(JUer l'aide de parallles de l'Ecriture. Augustin con seilla it d'aillturs, au dbut de sa Doclria cbrislia11a, d e lire la totalit dt:s Ecritures , . compnsc comme un ensemble coh rent ct en principe intdligible, et de . s'en. remett re la lumire de l'l:.sprit. S'opposant l'orien tat io n alltgonsan te prconise par les Alexandrins, il reconnaissait <JUe
,
~

..

. 1. ~e~t cc ()Ut proclame la toute premire ph rase de l'emp1t<: tr~ dtaille elu Jeune Ddthcv h. s . S Il . . . ~. Das hcrmc.:n. <:u t. Jsc e }M<:m c 1 etc.:rmachcrs tn der Au~ctnandc.: r sct. . zung mn der altcren !lerm. . k G.. X 1V . c.:ncuu 1n '. /1, p. j<J7. Po ur une mi ~<: <:n p<:r~pcc1 uvc < c. : cette rhcsc. : repr . d' f ,,, . l~c: par autres, c C. von Bormann art . 11 llrnvn~:utik , or f t/., p. 112. ~ ~
lrmt
0

2 ( ( ( . FI

. , I r( U, ~ 9 ::> 1, p. 174, 3. C CM :lJn ~ t <Juc proc d .

11~d K.

~- 4~ 1 g_

r1

e t\nfangc von Luthcrs llc rmcneutik, in Zriluhrijl f tir

1
ll(}tC .

T heo-

c.: c.:

JU~temcnt

. . l.bcling dans son tude dt: 1<JS 1.

DE LA PR(~ IIJSTOIRE DE L'HERM(: NEUTIQUE

43

l'Ecriture tait d'emble claire et limpide. Il est vrai que l'Eglise du temps de Luther a pu perdre de vue cette vidence, mais e lle n'est pas vraiment rvolut ionnaire dans une perspective hermneutique, ou mme ecclsiale. La Rforme n 'a eu aprs tout qu' recon(jurir une vidence gare. Bref, les no rmes de la sola scriptura et de la clart de principe de J' Ecriture formaient dj des piliers de la patristique, pour laquelle Luther n'a jamais cach son admiration. Son refus de l'allgorse ct de la doctrine du quadruple sens signifiai t ainsi un ren ouveau provocateur des convictions de la patristique, dont le rapport au texte n'tait pas encore entrav par l'autorit ecclsiale. Posi tivement, le refus de l'allgorse, que le jeune Luther pratiquait encore, enclencha un tournant dcisif vers lt semus literalis 1 L'intuition cardinale de Luther tait que le sens littral bien compris renfermait d'office une signification spirituelle. C'est dt la comprhension adquate de la lettre que doit surgir l'esprit de l' Ecriture. L'esprit n'est pas quelque condtns spiritualistt chercher dans un au-del de la lettre, il vient notrt rencontre dans la foi en la parole divine. La paro le reste lettre morte si elle n'est pas ressentie comme une incitation une mtamorphose spiritue lle - une conception qui rappelle la doctrine augu stinienne du verbe 2 L'ide bien connue de Luther selon laquelle l'Ecriture est s11i ipsius interpres, ou sa prop re clef, veut justement dire que la parole de Dieu reste en attente d'une rpon se qui do it s'exprimer dan s la foi en la promesse divine. En d'autres mots, la parole bibli(jUC:: s'oriente d'emble vers une app ropriation personnelle par le croyant, seule l'exprience de la foi tan t mme de dcouvrir l'amplitude de sens prodigue par la grce divine lo rsqu'elle a pris le visage du logos. La parole, proprement entendue, c'est--dire conformment sa tendance inte rne, est dj esprit. Le tournant vc::rs la parole, vers le mor lui-

1. Cf. G. Ebeling, op. fil., p. 176. 2. Luther ~e~t lui -mme inspir de la distinction entre le lo).:IIS intrieur ct le logos extrieur dans ses ~crmon~ sur le lJU:Itril-mc E vangile. Cf. M . Luther. 0:111rn. 1. X Il 1 : l:xpltllion d11 prunirr ri t/11 dtiiXtiU fbapitu dr }tan rlanJ du prli.-ui11Jt7J t 1 j J 7 tl 1538, Genve, Labor ct hdes, 19B7, p. 2226.

44

L 'UN I VERSAI.IT DE L 'II EHM (:NEl i'l()U E

mme, accomplit tout ce que J'E.critur~ ~vair p~ur m.ission de rvler. Voil )a forme: <.JU'a revtue J' unJversaiJtc hcrmcne Uti<.JU e pour le pro. testan ttsmc:. Le principe de la Jola Jrriptura, qui sera it son propre interprte, la doctrin e du verbe qui lu i sert de base ainsi que l'a nti cipati on d'une intel ligibilit fondamen tale de l'Ecri ture ne sont donc pas des dcouvertes de Luther. On doit, par ailleu rs, sc demander si des principc.:s aussi gnrau x suffisent constituer une thorie rigoureuse de l' intnprtat ion. L'Ecriture a beau tre le plus souvent intelligible, mai s que faut-il faire lorsqu 'on est confront au dilemme des passages douteux ( amh~J!,IIa)? Cc n'est quc pour ces cas limites <-JU' Aug ustin avait propos des pri:ceptes hcrmncutiqucs dan s sa Dortrina rbrtimw. L 'Ec riture est en principe claire ct acccss iblc, mais pas toujours. C'est pour cette rai so n <.Ju'au fil des sicles l'Eglise officielle a rsolu de s'appu ye r sur l'autorit avre de la tradi tion ct du magi~t re. Comment le protestanti sme est -il venu bout du problme des ambigua? L'appel rpt l'inre ret.:ssion de l'Esprit-Saint cr une criture <-JUi serait toujours son propre in terprte, appa rai ssait asscz insatisfaisant, voire naf, dans la mesu re o il ouvrait la porte.: l'arhitrairc d'interprtations contradictoi res. La cont n:-r:formc du concile: dc: Trente ( 1546) n'eut aucu ne pc.:ine raffirme r l' in suffi sance: h<.: rmncuti<.JUCde l' Ecriture et la ncess it d'un reco urs la tradi tion. t\ titre.: d'argumc.:nt, on a effi cacement fait valoir qu'il tait art ifi ciel d'i:rigcr une opposition c.:n tre Hriptura ct lrarlitio puiS<.Ju'cllc.:s procde nt t oute~ deux d 'un seu l tt mme esprit. L<: catholicisme.: a ains i su tirer profit de~ largc.:s divcrg<:nccs de vue <.JU prvalaient au sei n mme du protes~an.ti ~mc . .Co mpte.: tc.:nu des dchirements fraternels des protestants, il etau de.: fau absurde de prtendre que lt sens de l'l:criture tai t to ujours claire t di !>tinct! Pou r lc.:s passages obscu rs, le recours la tradi ti on ct aux P re.:~ - dont lc.:s C()nnai ssancc.:s du g rec ct de l'hbreu, fai sa it -on aussi valllir, de\'aient tre bi<.:n suprieures celles d'un 1.tllhe r dc.:mc urait aimi mdispemahle.

l:a ccmt re-rfcm11e a de.: cette manire att ir l'att c.: ntio n su r lc poi nt ~en . . thlc.: tlc.: l'herm:ncut . J< JU<: < 1 " u prcJt <:stanusnH: natssan t, p 1 us cxacremcnt . ' ~u r l'ab...enc" <l' unt:- h t: rmcneutlt.IU<:. ration expresse.: 1.,elabo dune.: hermneutiuu. l' econo . du legs de la tra d! , e <J ll l put!>~e faJn.: mie

DE LA PR HISTO IR E D E L'HERMNEUTIQUE

45

tion et du magist re <..lcvint a insi l'une des tches les plus urgentes du pro testantisme. L 'a bsence criante d'une telle hc rmneutitjue chez Luther condui sit bientt au dveloppem ent <.l'une science hermne uti<.1ue de l'Ecriture sa inte. T o ut comme chez les Pt: res, le pro blme central devait t re celu i d es passages ambigus, pour lesquel s le protestantisme n 'avait (encore) aucune traditio n. Le prem ier o ffrir une clef hermneutique po ur l'claircissement des passages obscurs fut un disciple <.le Luther, Mat t hias flacius Illyricus ( 1520- 1575).

Fla ciliS

l'tmitJersalil de l'ordre grammatical

1. Po ur la biographie ric.:hc en prip1in de Fl:llius, \'lll r Jo indic:u ion~ L. ( ;dd Sel ~er d a n ~ MJ II illlroduc.:IH>II .i b rdtiiCIl de l.t (./t~ril 11 nptm.u ,,Hr,u !>lill~ k lllrt: /)( r ufJU II( fO,f!,IIQU(IIIIi JtJCTii J /ii(TIIJ. 01/(r dm J : rhnntniJ.,ruml d(r 1/ofl,(ll Jcbnft, Dus:.ddorf.
1IJ{Ifl,
,.., ,..,

Sa Clavis scripturae sacrae de 1567 livra une he rmneutique exemplaire de l'Ecriture sa inte po ur le protestan ti sme. Avec tlle, mme si le terme hermme111ica m a ntjue encore, o n peut po ur la p rem ire fo is parler d 'une tho rie hcrmneutitjue au sein du protestantisme. Son intention prcise est en effet <.le fournir une clc:f ( daz,is) po ur <..lchiffrer les passages d outeux de la scrip111rr1. C'est une t:ichc po ur laq uelle Flaciu s tait trs bien prpar, ayant reu une solide formation humani ste auprs de Johan n Baptista Egnatius Vt::nise. li y avait entrt: autres ac<.JUs une exceptionnel le connaissance de l' hb reu. Pa r l'ent remise de Mlanchthon, Flacius o btint d'ailleu rs une chai re d 'hbreu Witten berg, la grande fort e resse d u luth rianisme 1 A vanr d'atr<HJUer Je problme dlic:u des passages obsc urs au deuxime li vre de la C ltii', F laci us, par ailleurs clt:b re pour ses talc:nts de po lmi ste dans les controve rses <.JUi o nt accompagn la Rforme, a vigoure usement renouvel dans s:t prface le prin cipe lu th ri en conrnant la clart de 1'1-:criture. Si D ie u no us a dnnn l'Ecrit ure po ur not re salut, c 'est blasphme r con tre la phibnthropie ivine lJUe de prt endre l)Ue b Bible soi t obscu re o u lJU'dle ne suffise .

46

L'UNIVERSA LIT DE L'HER.M(~NEUTIQUE

pas no tre salut'. Flacius rpond ~droitement. a u co~~i le d~ T~ente que l'obscu rit t ient moins l'Ecnture c lle.-meme qua .1~ ~dic1ence des connaissances linguistiques et grammaticales d o nt s etai t rend ue coupable l'Eglise catholique du temps. Po ur enf~>nce: cette ide d: une co nnai ssance insuffisante de la lettre, le premie r hvrc de la Clavis offrira un lexigue bibl iq ue avec une concordance dtaille de tous les passages parallles. Flacius a ainsi efficacem ent soul ign l'importance des connaissances grammaticales po ur toute herm ncuti<.) ue pro testante, qui ne souffre d'autre autorit que le texte. Ce tte insistance de la Clat'is su r l'ubi quit de l'o rdre grammatical exera d'ailleurs une profo nde influence sur l'dification systmati<.luc d e l'ensembl e la tho logie pro tcstante2 C'est la matrise de la lettre, du gramma, qui d o it fournir la clef universelle de l'Ecriture. fort de cette clef, flacius explique au dbu t du second livre que les difficults q ue prsente l'Ecriture sai nte ont toutes une o rig ine linguist ique ou g rammaticale (termes qu'il n 'est pas en core opportun de distinguer). Les obstacles la comprhensio n tiennent l'obscu rit de la langue elle-mme, mais c'est la carence des connaissances grammaticales de l'interprte, du lecteur d'aujourd'hui donc, yui en est surtout responsable. Le langage est, en effet, un signe o u une image des choses et pour ainsi dire l'qu ivalent de lunettes travers lcscluclles no.us apercevons les choses elles- mmes. Et si la langue est obscu re en so1 o u pour no us, nous ne connatrons qu 'avec g rand -peine les choses elles-mmes travers le langage. 3 Le langage sc manifeste ici comme l'image ou le vhicu le d'un autre. Il convient donc d e dominer le

1. Clans, prface: (sans pagination) : (( Ho rrcndum in rnodum bla~phcrnant, voci fcrantc~ ScriJ)tUr'tm c~~c < 1s : .J > : curam, am1>~guam, non cttam ~uffi ctcrltt:ll l ad plcnam tns

~~~~~~~~m honunts Chnsttam ad salutern ... " Cf. aus~i \Y/. Dihhcy, GJ, X IV/ 1,

a D r ra/t(JIIt . ) apc.:rou . la g rande percee 01 h 2. . 1 Gclchctzc:r (dans son 1 ro d uctton crmcncu!l<juc de la Clavu d 1 . . -1 . . . i uc :il'. . . . a~s ~ c rcnvot par 1 actu!> de toute dogm:lltl)llt: thcolo1 g <J cxclu~ t\ lie du texte h > 1tlJUc:, ge:.tc.: <JUI fiInti par cun.crer r 1 cxcc~c 1 . { a mguJS !l<juc une du protcMantisrnc.: ,, ,., au Sein . !)lace 1ncpo 0 d crante: 3 Hactu~. Dr rutumr ... , p. 7.

DE LA PRHIS'fOIRE DE L'HERM(~N EUTIQ UE

47

mdium grammatical si l'on veut s'engager proprement dans l'esprit ou la chose de 1' Ecriture. F lacius proposera tout un ventai l de << remdes ( renudia) hermneutiques permettant de vaincre les obstacles l'intelligence de J'Ecriture. l-Jormis l'appel rituel l'Esprit-Sai nt, Flacius insiste to ujours, ct dans une vise polmique, sur le rle des connaissances grammaticales : << La source principale de la difficult de l'Ecriture sainte vient de ce que les thologiens n'ont peu prs jamais accord beaucoup de soin la connaissance du texte de l'Ecriture et n'ont jamais su bien l'expliquer aux autres. 1 Flacius songe donc une interprtation strictement immanente de la Bible, grce notamment l'utilisation Jcs passages parall les, comme pour prter une forme concrte l'intuition luthrienne sdon laquelle l'Ecriture doit agir comme sui ipsius inlerpru. Comme bien d'autres prceptes recommands par Flacius, ce principe des parallles se trouvait bien sr dj chez Augustin. Flacius se rclamera d'ailleurs abondamment de l'autorit d'Augustin et d'autres Pres de l'Eglise, dans l'intention vidente, et caractristique de son hcrmneutique2 , de montrer que la prtendue nouveaut du protestantisme ne fait que rappc::ler des choses anciennes et bien fondes. On reconnat ici l'un des grands motifs de l'humani sme de la Renaissance. Tout ce CJUi apparat o riginal peut en effet s'appu ye r sur des aut o rits anciennes et reconnues. Pour l'hermneutique de Flacius, c'est Augustin CJUi servira de point de rfrence et dont il citera des pages entires : Augustin a bien raison de dire qu'une phrase quelco ny ue n'est jamais utilise dans un sens figur sans que son sens ne soit expliqu distinctement dans un autre passage. 3 Cette rfrence constante la tradition hermneuticJUc.: plus ancicnne, que flacius oppose habi lement l'Eglise catholilJUc.: du XVI< sicle, trahit finalement le faible degr d'originalit de sa propre thorie dc l'interprtation . On ne dcouvre peu prs aucune rgle hermneutique chcz flacius qui ne
1. Ibid., p. 25. 2. Cf. sur cc point J'introduction Je: L. Gdd:.ctzcr. 3. Flacius, Dr rulmr ... , p. 27.

48

L'UNIVERSA LIT DE L'IIERM(: NEUTIQUE

se trouve dj chez les Pres. C'est un lment qui n'a pas chapp aux historiens de l'hermneutique. Oilthey a ainsi ra ison de noter <lue la presque tot:tlit du quatrime li v re d e b Doclrina rhrisliantJ d'Augustin a t reprise en masses spares 1... ], en sorte que l'ouvrage pa Clavis] apparat plut6t comme le rsultat de toute la tradition exgtic1ue antrieure 1 Les exgtes du catho licisme lui en feront d'ailleu rs grief. Richard Simon, dan s son bilan hermneutique de 1685, trouvai t biza rre que Flacius ait fait autant d'em p runts aux Pres aprs les avo ir si vertement pris partie dans sa prfacel. Que la Clavis fasse encore l'objet d'aussi vives discussions plus d'un sicle aprs sa parution tmoigne nanmoins de son efficace large et durable. L 'util it de son lexique biblique de mme que son compendi um des grand s prceptes hermneuti<Jues ont permis l'ounage d e demeure r un manuel de rfrence de l'hermneutique protestante jusqu' la fin du XVIUC sicle3 Or Flaci us ne s'est pas seu lement inspir d'Au gustin, m ais aussi de toute la tradition rhtorique. Sa d octrine souvent discute du scopus, de l'intention dans la<.Jucllc un livre a t conu, est directement emprunte la rhtorique. La dimension strictement g rammaticale se trouve ici dpasse pour fai re place l'intentio n qui prsi de la lettre. De cette manire, Flacius reconnat la limite relative de l'ordre purement g rammatica l, le<.Jucl doit en effet toujours tre dchiffr partir de son sropus, de son intention, c'est- -dire de son logos non exprim.

1. \X'. Dilthcy, GT, XIVfl, p. 602. ~2. R. ~imon, 1/istoirt fritiqur du 1' irux Tntammt, chez Rcinicr Lccrs, Rotterdam, 168:>, P 43(): " Pour cc yui c~t dcs rglcs 11u'il prc~crit, commc d'<.:xpli(lucr un passage obscur par un autre <JU C)t cbi r ct d'a\oir dc bonnes versions dc la Bihlc, on les pcut trouver dan~ le~ I.inc ~ des Prcs. ,. . 3. C.f.J. \'\':teh, Da1 Vmtr/)(n, t. 1, Tbingcn, J. C. B. Mohr, 11)2(, (ri:imprcssion
llldc~hcun, 1%(,), p . 14.

: ldm.cl~th<m :w:ut .au~\1 bc:tucoup in~i~t (cf. 1J. .(; , (;:ularncr, Cil", Il , p. 2H2), :wait au IITIJ)< 1rt lrlt pU\ 1 ane~cnnc. ultuncmcnt c: P11llr l' cxcgc~c . ~~ , ctt: une rclc o Lllc rcll\'otc a 1'1 :tllm, rccornm:tnl . 1 . 1n:h<.rtatton du /'b(drr <1 c :tnt l 1 c rcd1gcr dc:-. tcXtc~ cn ayant toutru v1u ~ le ~ )'CUX l 'en~cm Il 1 f p. r<. ). l c: uu sens Vl~c (c . a cc :.UJCI 11.-1.. ll as~o J:.tcgcr, op. of., 46

t\ ..4 . 1.:1 pri~c en Cflm1dr:ui1m de l'intcntion ct de la visc du tcxtc, :-.u r laljUdlc

DE L t\ PR(:.IIISTOIRE OE L'IIERM(=.NEU TI<~ UE

49

On peroit ici un cho la notion d 'un verbe intrieur, mai s aussi ses tentations C::sor rittu es. Il n'est donc pas surprenant de trouver des traces de la tradition alli:gorisante chez un auteur comme flaciu s. Oc fait, on rencontre dans la Cavis de nombreux traits soti:riques qui ne sont pas sans rappeler les envoles d'un O ri gne. Comme il s apparaissent difficilement conci liables avec le principe protestant de l'unive rsali t de l'ordre grammatical, ils o nt souvent t passt:s sous silence. Afin de ra juster l'image traditionnelle su r cc point, o n citera qucl<.1ucs extraits un peu longs de la Clavis: << C'est dessein < tue Die u a dit plusieurs choses en paraboles puisqu'il n'est pas donn tous de connatre les m yst res. 1 .. ] Plu sieurs choses ont t caches aux croyants pour qu'ils scrutent avec d'autant plus de zle l'Ec riture sainte ct pou r qu'ils recherchent une rvlation plus claire. 1 L'assimilat ion o rigniennc des sens littra l et spirituel deux niveaux de sagesse semble avoir a ussi t reprise : Selon la guise qui lui est particulire, l'Ecriture sa inte ren fe rme une double science au suj et des mmes choses. L 'une d'cntrc elles, qu'on appelle m taphoriquement "lait", sert pour ai n si dire aux fou s et aux enfants. L'autre, par contre, qui est une nou rriture plu s consistante, es t l pour les mrs ct les forts (1 Cor 3,2 et Heb 5,13 ct 14). La premire correspond la doctrine initiale, la catchse des principaux chapitres, qui est prsente de manire succincte, gnt: rale ct simple. L'autre, cependant, counc:: la ml:mc matire, mais de fao n beaucoup plus dtaillt:e et complte en se penchant avec plus d 'attent ion su r les sources des choses ct en prsentant plusicu rs mystres ct lJUCstions cachs. 11 On doit d onc veiller soig ncuscmc:nt cc <.JUC ks esprits incultes ne reoi vent que la premi re nourriture laitire.:, simple ct rudimentaire, pour les apaiser, ct cc que lcs esprits plus forts soient conduits plus rapidcment la nourriture.: plus consistante de.: la doctrine.: plus sric.:usc. ~ En vue de donner au mouvcmcnt de la Rforme une clef universelle po ur l'expli cation des passagcs douteux, Flacius au ra donc produit un ri:sum syncrt<JliC de plusicurs cou ram s hcrmncutljU<.:S plus
1. Flacius, Or
l{u/JIIt .. . ,

p. 23.

2. 1/Jitl. p. 61J.

50

L'UNIVERSt\LJT(~ DE L 'I IERM(~NEUTI QUE

anciens. Son intention avoue et son efficace auront t de monter en pingle la d imension g rammaticale ou linguisticJUC, mais Flacius n 'a pu s'empcher de reprendre certains motifs de l'h ritage allgorique. On peut certainement se demander dans quelle mesure cette synthse et cette reprise d'lments de la tradition allgorique se laissent concilier avec le rejet par Luther de toute forme d'allgo rse. La persistance de tendances allgoriques tmoigne en tout cas de l'impossibilit p ou r une hermneutiguc de maintenir une interprtation strictement gmmmatica le, qui voudrait ro mpre avec la pratiCjUC plus ancienne, en particulier de l'impossibilit de sc dlivrer entirement de la fascination que ne cesse d 'exercer l'allgo rie. C'est c1ue l'cntendcmcnt humain prouve de grandes difficults accepter l'ide que la lettre puisse se suffire elle-mme. Il est infiniment plus naturel d 'entendre derrire, ou avec, la lc:ttre toute une constellation de sens. Voil pourquoi il y a de l'hcrmneutig ue. L'mergence du terme mme d ' hermneutique ne pouvait plus se faire attendre bien long temps .

11

L' H E R .NI N E UTIQUE ENTRE LA GRAMMAIRE E T LA CRITIQUE

D a ns l'i ntroductio n, nous avons vo ulu p rendre une certaine distance en rega rd de l'ide d'un droulement tlologi<.JUC et natu re l de l' histoi re de l'he rmneutique . Il faut en effet faire preuve d ' un certa in scepticisme l'endroit de l'image courante d'un accs soi de l'he rmneutique, partie d'un assemblage de rgles parses po ur s'riger peu peu en problmatique universelle. C'est une vision finaliste que n'a pu confirmer no tre parcours de sa prhisto ire , ai nsi no m me cause de l'absence nominale du terme hermncuti<1ue. Il n 'en demeure pas moins que toutes les tapes dterminant es d e ceue histoi re sou terraine ont lev une prtention l'uni ve rsa lit. Cette prtenti o n, qui a emprunt diverses formes chez des auteurs co mme Philon, O rigne, Augustin ou Fl acius, sc no urri ssait effccti vc.:mc::nt d'une . . . tntuut o n commune, dj inscrite dan s lc.:s te rmes pr..~:r,vtue:w e t ptJ.I)vda, tels q u 'ils o nt t ressentis pa r les Grecs. C'es t l'ide - banale car univcrscllc - que le langage incarne, au sens ple in Ju terme, la transmission o u la traductio n d'un conten u spi rit uel, autrc

52

L 'UNIVER St\J.JT(: DE 1.'11 F.HM f:N EUTJ<~IJE

que lui, mais insaisissable sans lui. Dans 1~ m~surc ~~ la co~m~nica tio n s'dfcctue sans peine, il n'est pas bcsom J un dion parucul!cr de mdiation pour rejoindre l'auditeur. Le mot accomplit lui -mme cet effo rt inaperu ct n'est ric::n d'autre <.luc cet accomplrssement. Une mdiation hcrmncutiyuc (ct une thorie, dont les premires lueurs apparai ssent avcc Philon) ne dcvicnt ncessaire <.)Ut: lorsque cette fonction naturelle de renvoi , ou de signit ance, du lan gage vient :i s'estomper. La solu tion la plus commode cc drg lenH.: nt de l'attitude naturelle face au langage fu t l'allgorie : le mot signifie rait au fond qudc1ue chose de spirituel, mais qu'il cacherait en mi:me temps, pour ne le rvle r qu'aux initis. Dans le contexte du discours religieux, celle conviction bnficiait mme d'une large vidence, tant aC<.)Uis que la rdigion, voue au sacr et au myst re, out repasse l'ordre terrtstrc, <jUi est au ssi celui du corps ou de la lettre. Pour Origne, l'allgorie a pris la forme concrte:: d'une lecture typologi<.)U<.: de l'Ancien ct du Nouveau Testamen t. On voit par l yucl point il peut tre problm:uiyuc de parler d'un progrs de Philon Origne. Il s'agi t dans les deux cas d'illustr:uions diffrentes d'une seule ct rnme fonction, uni verselle, ct:lle du logos. Augustin produisit non s~:ult:n1en t la th i:oric hermneuti<)Ut la plus influ ente du mond<.: ancien, il ft aussi fncmcnt rt:sso nir la signification lmentaire de cc logos en faisant appd la distinction stoci<.:nne <.:ntre le verbe int ri<.:ur ct ext rieur , mais pour montrer comment le v<.:rbe int rieur habite au creux des paroles qui ont t profri:es. Oans 1<.: cas du verbe divin, il est mme indi<.)U de parler d'une identit d'essence entre:: les deux modalits du vt:rb<.:. C'est pour nous les hommes <1ue cene identit ne veut pas toujours r~u~si r . d'~.la n:c~ssit d'une relation proprement h<.:rmneuti<.JU<.:, ou refltcllle, a 1cndrou des mots <)Ui sont prononcs. Stulc cette atlitudc h.c~m~ncutiyut permet d<.: restaurer au langag<.: humain toute sa d<.: n. d' Sll t. ( ..t: . ... . . . .. .. .. <..J~' est, . Il ne recouvre Jama is plcmcment cc <.)UI a etc p~:n s<.: ct VtJ ulu, mtme s 1l t:n offre toujours une incarnation. No us avons vu <..jUC J'her~i:n<."Uti<.JUe Cont emporaine d'un (;ad:tmer a aisment pu se rauachcr. a cette Ct>rlc ()t . ll> r1 <.JUI. c1 . farre . . . au mouv<.:ment ... 1crc1 1e a JU Stice Je la fn11udc hum air1 . (angag . ': re. ( .<.:a ' 1 vaut eg:t 1 ... Cil $1'11 ' expression r<. <.:ment p(JUr Je fCIIOUVe"tU ' 1 1 t. ]''Jnt<.: lJ gence tc a parole dans la Reforme (1

L'HF.RM(~NEU TJQlJ E ENTRE LA GRAMM AIRE ET LA CRITIQI JE

53

pro testante. J.'approfondissement d e la dimension hcrmneutitju<.: de Ja pa ro le, la lumi re d e la norme de la sola scriplurtJ, conduisi t d 'u ne mani re parfaitement con squente un reje t de l'allgo rsc. Pou rq uo i avoir recou rs l'allgorse si le sens d e la parole est d 'emble clai r comme le jour? T o ute fois, l'appel la sola scriptura ne peut s uffire Jo rsc.1u 'on a affai re d es passages douteux, a ux tJIIIIJ/;~ua. C'est just ement po ur eux gue la tradition d'ins pirati o n augustinien ne avait propos ses prcept es hermneutiques. E n fait, l' preuve des passages obscu rs o u choc1uan ts avait aussi t celle < JUi av ait aigui ll l'i nterprtatio n allgorisa nte des m ythes chez les Stociens. C'est pour rpondre cc:: nouveau d fi gue r:Jacius, fidle di sciple de Luther, avait livr une clef pour l'inte rprtatio n imman<:ntc de l'Ecriture, e n insistant su r la ncessit d'une soli de formati o n grammati ca le. Le savoir g rammatica l reprsente ain si la toute premire ct la plu s uni ve rse lle condition, bi en que peu rpandue, po ur la pntration convenable dans la parole de Dieu. Ce coup d'envo i, trs significati f po ur l'essor de la miditation herm ne utique, s'est lui -mme compri s com me une renaissa nce d e la comprhension patri stique du m o t et, parta nt , de l'esprit. Quoitju'i l soit t mraire de p a rler de prog rs, l'ide d'un noyau commun, e t to ujours reco ntj u rir, de l'entrepri se hermneu titJUC jouit par constjUcnt d 'une certain e lgi ti mit. On au ra remary u qu e l'un ive rsalit~ de l'hermneutiyue s'est ju squ' maintenant s urtout limite la sphre du di scours rel igieux. Po ur le Mo yen Age, ceci ne si gnifiait pas v raim<:nr une limitation, car l'Ec riture re nfe rm ait rout cc qu'il fallait sa vo ir. L'interprta ti o n de l' Ecri ture sc dotair en ce sens d'un codficicnt d'universalit . Or l'horizon de cc qui m rite d' trc lu et interprt s'est considrablcmc.:nt accru avec les Temps modernes. J.'po<.1u c:: dire mod e rne.: rl-sulta apr, s tou t d'une R<: naissanc<. <.JUi av ait n.: mi s en valeu r l't ude d es classiques, grecs ct lat in s. 1.cs rra vaux d'dition cr d e rec herc he vous aux au t<."u rs an cien s sc multiplirent alors au sein d'une discipline dont le tWill le plus connu, au XV I' sicle, fut celu i d'ars t"rilica 1 !\lais d'autres scicmi 1. Cf. l'a rr idc instrucu( dc C. von Bormann 1-:ru i ,. in 1 ltJi or nd)(J lr'orlfrbJNIJ dtr J>hilosup/JI(, t. 1V , Ba:.clf~tuugarr, Schw:tlx:, 1J?t,, p . 12-t'IJ- 1262.

54

L'UNIVERSALIT DE L'HERMNEUTIQUE

fiques avaient aussi affaire l'interprtation, tout partic.ulircmen~ les jurisconsultes, qui avaient interprter des textes ',le !01, c: le~ medecins, dont J'office premier tait, et est encore, ltnterpretauon des symptomes. Dans cette situation d'une poque moderne la recherche de sa propre identit naquit le besoin d'une mthodologie des sciences nouvelles qui poussaient de tous les cts. On exigea rien de moins qu'un nouvel organon du savoir, qui viendrait remplacer ou complter celui d' Ariswte, dont s'tait aliment tout le Moyen Age tardif. C'est bien sr ce dnideraiJinJ d'une mthodologie reno uvele que rpondirent aussi bien le Novum OrJ',allllnJ (1620) de Bacon, qui se recommandait comme nouvelle propdeutique des sciences, que le Discours de la mthode (1637) de Descartes. Le nologisme hermeneutica vit justement Je jour entre Bacon et Descartes. Son institution avait aussi pour fonction prcise d'apporter une contribution auronome la mise jour de l'organon traditionnel. Ce nologisme et son programme furent le fait du thologien strasbourgeois Johann Conrad Oannhauer (1603-1666).

Dannhauer : vrit de fait el vrit hermmulique

De solo sensu o ratlonum, non autcm de

earum \"critatc laboramus.

St!encc dan~ IVahrheilund Methodr. Dans le mei lleur des cas, lc.:s articles cl encyclopedie le mcnt"onn'"nt etc 1 a .. . '- corn mc ce 1 u1 qu1 aurait c prc.:m1cr uuhser le terme cl'h. : . d ans le tare crmencutlcJue d , un ouvrage, notamment dans son Hermennl 11/fltJMIIJ 1 ' '/Ca sacra Jtve exponmdartllll sacrum lttltranmJ de 1654 Cette d onnee n ,aurait . cependant aucun<: signification ~
1. Spinc~7.a, TraflaluJ thtfJio?,fOf'olitirus (1670) cap VIl 2. ( lu bll CIJrnpcn ~ pa 1 . 1 . . . (-f (, U 'l r <eu x ctu< cs trnpllrtantcs dans les annes soi xante -dix ( . ' 11 . p. 276-291, 2<J2-30J.

. Da~nhauer fut longtemps nglig dans l'histori ographie de l'hermencuu<.J~e, dans lac1ucllc il n'tait pas ais classer. Dilthey ne lui a reconn u a peu prs aucune 1 mportance ct G . Ja cl amer )e passa sous

L'HERMNEUTIQUE ENTRE LJ\ GRAMMA IRE ET L i\ CRITIQUE

55

si Dannhauer s'tait se ulement servi d'un co ncept plus technique pour dsigner un programme qu'avai t dj voulu poursuivre flacius avec sa Clavis. L'apparition d'un concept ne veut pas dire que la chose qu'il dsigne n'existait pas avant lui. On sait au reste que le XVIe sicle avait la manie de pri:ter de no uveaux noms d'anciennes sciences (l'mergence du terme onlologia, contemporaine d'hermenmlica, en est un exemple). Les premiers chapit res du prsent travai l de reconstruction auraient t conus en vain s'il n'y avait pas cu de tho rie de l'interprtation avant Dannhauer. La porte de l'hermneutique de Dannhauer est beaucoup plus vaste qu'on ne le croit d'habitude. Il n 'a pas seulement t le premitr mettre en circulation un terme technique en en faisant le titre d'un de ses ouvrages. Dans un article minutieux, bien document et assez polmique, H.-E. Hasso-Jaeger 1 a russi montrer que Dannhauer avait dj cr le nologisme bermmeulica vers 1629 et, su rto ut, qu'il avait envisag, dans son tude jusqu'alors peu consulte de 1630, L'ide d11 botJ inlerprlr, le projet d'une hermneutique universelle sous le titre explicite d'une hermme111ica generalis. Ceci ne peut qu'intresse r notre enqute non tlologique sur la prtention de l'universalit de l'hermneutique. L'ide d'une hermneutique universelle fut labore dans le courant des recherches en vue d 'u ne nouvelle mthodo logie des sciences dlivre des limites de la scolastique. Le pro pos de Dannhaue r est de montrer qu'il doit y avoi r une science gnrale de l'interprtation dans le vestibule des sciences, dans la pro pdeutique d o nc (qui relevait de la comptence de la philosophie). Le projet indit d'une pareille science de l'interprtation se recommande la faveur d'un syllo-

1. Studicn zur frhgcschichtc de r Jlcrmcncutik, in ArrhiJ, fiir lkgrifft.Y..mhhtt,

18, 1974, p. 35-84 . 2. Le~ titres d'ouv rage t:ticnt :i l'p()(jliC e xtr:to rd in :urcmcnt longs. I.e titre com plet de l' ldta est : ldftJ /Joni intrrpnt ri malitio raluiiiiialor iJ 'fllrU obmtr ia/( di;p11!Ja , vrrun1 Jtf1JIIfll a Jalso diurmrr.- in on111h111 a11rloru111 Jrriptia( orallombu; do{(/. C:.- plou r rJpondrt tJrf f!llati/onr!fl U mlt J(J bunc (JJt Jri/Jiif/1, non aliulfl 1 0f!lf111iffl fa(u/t.JIIIfn JtudioJ/J ptr fjli~~~~ 1111:11. ~.'ouvrage bnficia d'une large diffusion. Il connut nor;lnHnc:nt une cin 'JUicme ed1110n Augsbourg en 1670.

56

L'UNIV ERSALIT DE I.'IIERM(~NElJ TI QUE

gismc: tout cc qui est co n naissable p ossde une science.: ~hil osophique co rrespondante ; or l'art d'interprter. est un tel con naa ssa bl~; ~one l'art d 'interprter possde quelque scaence correspondante . Cette hermneutique philosophique est envi sage dans une vise universelle au sens prcis o elle doit po uvoi r s'appliq ue r toutes les sciences. Il ne do it y avoir qu'une smle hermneutique, mais d ont les objets sero nt chaque fois particuliers2 Oannhauer songe ainsi une hermneutique universelle, laborer sur le sol d e la philosophie, et qui doit permettre aux trois autres facult s (droi t, thologie, md ecine) d'interprter correctement des expressions lan gagi res fixe s par crit 1 La prmisse de Oannhaucr est (jUe routes les branc hes du savoir accomplissent finalement un travail d'interprtatio n ct le plu s souv ent une interprtation de textes. Cette dco uverte de la dime n sion interprtative, voi re philo logique, du savoir a certainement partie li e avec la mtamorphose scientific1ue qu'entrana la diffu sion d e l'imprimcrie4 A cet ga rd, Oauberg, le cartsien bien connu, qui d veloppa lui mme dans sa Logique une hermneut ique gnrale suivant le m o d le de Oannhaue r, a justement con stat que les sava nts se consacraient 1 beaucou p plus l'tude d auteurs clbres <]U' l'explorat ion des choses elles-mmes ~. La Renai ssance ayant largi le co rpus des uvres d ignes d'tre lues, l'ide d'une science uni ve rse lle de l'int t: r prctatJon put ainsi se recommander comme propi:dt:uti(jlle gnrale du savoir.
"1 . 1.. /dru bMi inlrrt>rrlis r ' art 1 . 3 0 mnc SC! >11 C h:\ 1 >cl a 1 llJll:llll rcsrondcnrcm
)J

2%.

~CI~ntlam plulosupha::tm. Modu) mrcrprcrandi est ali(jWHI scihi lc. F rgo : Modus ~nt~r_l~rcr:~_n_d~ haber ahlJ~~a~ rcsprmdcnrcm_ ~cicnriam ph il(l~oph it:am. C:f. cc propos S<ckhtrzc r, Che cos c 1crmcncuuca ?, 10 Ritisla di filosofia nroJfolas/a 73 19!:!3 p. H -(,22. '1 ' /dra boni intrrprrliJ 6 11 Un , . 1 . l . . . . . , 2. . 1 . a genera 1 s c~t lcrmcncullca, <tuamv1s 1n o h1ct:t1s p arti(U an 1 )U ~ SI! tlJvc.;r~ lla ~. ,, 3. (:f. 11.-F:. lla~~o J ac.:gcr, op. rif., p. 50. 4. Cf. 11. -1.. l la~~~J ac"t: r o" ri! -u . Il c (' . .
" r
P :> cr . '

.:ulamcr,

10

(, IV', Il , p. 27<J,

S. Johannes Clau berg J AIJ!.ra l"f/111 & uf arric.:lc tic ~1 IS r ._ , ' n iJI'a . .. , 1 t\ufl., 1(,54, cir ~uiv:uu l ' i n ~rruc . . cc z, ." ac 1 Jgt 1 H>ltc llcrrncn r1k V 1. 1 IICJO\ und 1 u< kl l . l cu .um cr 1:1 !Ill~ von lnrcrprcra "1 c Hcn 10 Slrr,ck und 1\ 111 /) , ,. ,. Llltralurlsunu hafl 1" _ u :trung, ln OI/Uor 1 urlr(;a/,rrsulrifl f ur 'J' uru vtiJirsgrsr"lf/,/r, :>5, 1<Jt! 1, p. S'J 1.

L'HERMNEUTIQUE ENTRE LA GRAMMAIRE ET LA CRITIQUE

57

C'est justement son statut de science propdeutique qui devait lui permettre d'lever une prtention universelle. Cette fonction propdeutique revenait traditionnellement la logique dans l'architectonique des sciences. C'est donc paralllement la logique classique, ct pour complter la mthodo logie de l'organon aristotlicien, yue Dannhauer a dvel opp son IJermenmtica genrral. Le premier livre d e l'organon aristotlicien tait hien sr le n9t tt'!-1-r,vd~:;. ou De Interpretatiom, o il tait surtout question des lments qui font partie du discours propositio nn el. Le terme pp:r,,d<X voquait l'po yue de Dannhauer un procd d'interprtation ( inlerprelalio) que les commentateurs d'Aristote jugeaient anal ytique . L' analyse >> logique consistait dans la reconduction (analyser voulait toujo urs dire : remonter du co mpos vers les lments simples qui le constituent) de la proposition au sens pens, c'est--dire rem o nter du disco urs profr, complexe, aux penses si mples qui le composent 1 On se souviendra aussi de la fo rmule de Boce, dans son commentaire du De Interprelalione justement, sdon laquelle l'pfl.T,'IEf-x tait entendre comme /IOX arlimlala perse ipsam s{P,nijirans. L'n o nc se veut toujours la verbalisation, ad exlra, d'un se ns pen s. La log i,Jue, en tant que doctrine gn rale de la vrit, sc donnait po ur tche de disting uer les propositions logiq ues d e celles qui ne le sont pas, en ramen:tnt, ana lytiquement, la proposi tio n son sens logique2 Cette drivation ana lytique, essentiel le pour l'ensemble d e la traditi on hermneut i'J UC, de vint dterminante dans l'laboration par Dannhaucr d'une he rrnneuticJU<:: qui soit universelle. L'hc::rmncuti ' Jll<:: yu'il propose s'd itcra paralli:lemcm la logique:. T out comme la logique, l'hermncutiquc a pour foncti on de dcouvrir la vrit des propositio ns, atn d'curer celles qui sont faus ses. Mais alors c.1uc l'office: de l'anal yse pureme nt logique est dc dterrnint:r la l'irili dr f ait du sens pen s c.:n le f:tisant remonte r des prin<.:i pcs sup rieu rs ou plus simples, l'htrmillm1f11 t' se conrc:ntcra de rt:pi:n:r 1<.: sens pt:ns comme tc.:l, c 't:st-:1-dirc en faisant abstraction de la tJUcstion Je savoir si cc s<.:ns c::;t vra i ou faux. Sur le
1. Cf. 11. -E. llasso -J ac~cr, 2. Ibid.

up. t., p. 52.

58

L'UNIVERSALIT DE L'HERMNEUTIQUE

plan de la pense, de la s~cxvo(o:, se manifeste - dj une int~~tion d~ sens, qui peut nous apparatre obscu re ou contu.se. A va~t et re test.e quant sa vrit logique ou factuelle, ce sens d o it pouvotr ctre tdcntlfi pour lui-mme, grce une htr~nmmlica univ~rsclle _et.' _pa rt~n~, scientifique. La distinction opre ici entre la .mlltnlla (la vertte de 1 atfirmati on) et Je sms11s (la sign ification de l'affirmation) tait courante bien avant Oannhauer. Cc qui est nouveau est qu'elle soit mise contribution pour dterminer l'objectif principal d'une hermneutique vocation uni,erselle. Dannhauer s'appuie de toute vidence sur le titre lltpt pfl.'llvdo: pour forger son concept d'hemJmmtica. C'est qu'il entend prolonger le trait aristotlicien et l'enrichir d'une cit nouvelle , selon sa propre expression. A sa faon, Oannhauer s'est efforc de penser jusqu'au bout la not ion d'p!J.YjVth, qui ne signifie rien d'autre que la divulgation o u l'extriorisatio n du sens par des mots. Avant de se pencht:r sur la vrit de fait, dduire de principes plus levs, une hermneutique est appele identifier la vrit hermneuti<.JUe , c'est--di re expliciter cc q u'un auteur a voulu dire, sans prendre en considration la justesse logique ou factuelle. D'o la dfinition de l'interpru chez Dannhaucr, ct le titre de son o uvrage de 1630 promet de dcrire l'ide du bon interprte : 11 sera l'anal yste de tous le.s .discours pour autant qu'ils sont obscurs, mais discernables (expomblles), afin de distinguer le sens vrai du sens faux. 2 Dans la mise e~ . pratiq~e ~c son programme, Dannhaucr propose ra toute une sene de dtrecttves ou de media inlerprelalion, dont, bien sr, la prise en compte du scopus ou de l'i ntentio n de l'auteurl. Ces rgles herm-

p. 0 . 2. ldw bon1 mltrfmlis, p. 29 : " 1 . . . . . . . nuatcnu~ ~ unt 1 1 . ntcrp ro cntm est analyllcus orattonum o mntum 0 , 11 " J 3 Cf 1 )\Curac:, . . . ~C< CXJllllltbtJ . c.:~. ,1( l tsrcrnctH um vcrum scn~urn a falso. " p u ~ 1:11 Jctatl JJ. . J-.. ll a~~~ Ja.,. . / . . pus t()Ut ~ pc talcment f M B . . : c~cr, op. tl/ . , P 4v, ct pour la thcortc du JtO p. 231 . ., ~c ' c . tc~z, (JI' t l/., P 612 ( Dannhaucr, /tira bofli ifltrrprrlis . ... ()1 )U~ est cc:ru~~ma tntcrpretationi~ davis u). '
, t

1. ltko boni inltrprtlis l .. . l ornam. t\ nstotcltct . . . td).ecu.one . p 4 . " 11 crmcncullcam novae ct vuaus a 11 r ,., mer (,Il" Il u2~t7un. ,, .- .. 1la~~oJacgcr , op. fil ., p. 51, ainst yuc 11 .-G. Gada

L'HERMNEUTIQUE ENTRE LA GRAMMAIRE ET LA CRITIQUE

59

ncutiques, qui rappellent les traits plus anciens, ne peuvent nous reten ir ici en dtail. Le projet dannhauricn d'une hermneutique universelle devant tre incorpore la logique classique a trouv plusieurs successeurs dans le rationalisme du XVIIe et du XVIII sicle, notamment chez J. Clauberg, J. Fontialis, J. E. Pfe iffer\ J. M. Chladenius et G. F. Meier. C'est assurment une mprise de l'histo riographie de l'hermneutique que de voir en Sch le ie rmachcr l'inauguratcur d'une hermneutique gnrale qui dpasse l'horizon des hermneutiques spciales. On suit alors servilement l'exhortation su r laquelle s'ouvre l'hermneutique de Schleiermacher dans l'dition de Lcke, prtendant que l' hermneutique comme art de la comprhension n'existe pas encore de faon universel le, parce qu'il n'y a que plusieu rs hermneutiques spciales ~. De leur cot, les hermneutiques spcialises n'ont pas manqu l'poque des Lumires. Dannhauer en a lui-mme publi une en 1654 sous le titre d'une Hernm~eulica sacra, qui s'est diemme abondamment inspire de la performance d' Augustin 3 Mais d'un point de vue philosophique ct scicntific1ue, ce qui fut le plus significatif, ce fut sa tentative de 1630, demeure l'tat de programme, d'une hermmeulica ,P,meralis, qui souhaitait, l'instar du Nov11m Orgm111111 de Bacon ct du Discours de Descartes, apporter une contribution l'largissement de la logique et de la mthodologie des sciences.

Chladmius : l'universalit de l'ordre ptla,P,ogique

Parmi les nombreuses hermneutiques prtention uni verselle produites par les Lumin:s, l' lnlroduclion ti la j uslr inlrrprilation des disCOitrs el des crits rationnels (1 740) de Johann Martin Chladcnius ( 17 !01759) mrite une attention spciale. Elle a ouve rt de nouveaux hori1. Cf. les titres inditjus dans les tutlcs Jj:i cites de: l l:&sso-J:tc:~c:r, Gcldsc:Lzcr
Cl Bccl:t .

. 2. _ F. Schlc:icrm:tchcr, 1/rrnmlfuliJ:: und 1\ntik, hr~g. von M. Fr:tnk, Frankfun

Maan, Suhrk :unp, J'J77, p. 75. 3. Cf. 11.-G . Gad:uucr, GU'", Il, p . 2H~.

:1111

60

L'UNIVERSA LIT DE L ' HERM(:.N ElJ11QUE

zons l'hermneutique philosophique qui dpassent le cadre strictement logique de l'entreprise de Dannhaucr. L' hermneut ique gn ra le ou la tho rie de l'interprtation (Chladenius prfre le terme de souc he germani<:Jue A uJiegunJ!,Jiebrr l'expression, d'origine lat ine, bermmeutik) sera mme dissocie de la logique et s'instituera comme l'autre grande branche du savoir humain. Chladenius explique dans sa prface que les fonctions des savants sc divisent en deux grandes cl asses. Si les uns accro issent la connaissance en vertu de leur effort autonome de penser et de leur propres dco uvertes, les autres s'occupent surtout de ce que d'autres ont pens d'utile et d'ag rable en vue d'indic1uer comment il faut comprendre leurs crits ct leurs monuments, bref, il s interprtent 1 Pour ces deux voies possibles du sa voir, qui possdent leurs mrites et leu rs dangers spcifiques, il doit y avoir des types distinct s de rgles scientift<:Jues. Les premires enseigneront comment penser correctement ct constitueront la Vemm?fllebre, littralement, la docrrine de la raison , tandis que les rg les qui nous aidero nt interprter correctement formeront la thorie gnrale de l' intc.:rprration (l'alif.nmu / liiJif.f!,tKmrJI ). Une capacit d'interprtation dj en exercice: doit tre cult ive dans une vise scient ifique. Cette o rientation gnrale manifeste dj l'intention pdagogique - tllc des Lumires - que nous retrouverons partout dan s l'hc rmncuticJ UC de Chladenius. Suivant l'ancienne trad it ion hermneu tique, cc sero nt par-dessus tout les passagcs obsc urs qui feront l'o bjet de l' / Jwlf.J!,l'-Km/JI. Ce <.JUi est trs original chez Chladeniu s, c'est que l'hermneuti<.JU<: n 'a ura pas s'occu per de tom les passages obsc urs, mais seule ment des obscurits d 'une espce bien pa rt iculire. Il est en effe t des ambiguts c.1ui chappent tou t fa it la comptence e l'hcrrnneutic1uc: .
. ' : M. f.hlad~nius, J:inlrilllnJ!. zur r ithtij,m AuJ/rJ'.III~P, l'trflimjli)!_rr 1<(/1(1/ llftd .\'rhrif lm, Lclp~J-g. 1742 (:\eudrucl: : Du.,.,l'ldorf, 1%9, :t\'<:C une: llllrodlH.:IJon 1.. ( ;dd~c:l~l'r). Su r 1c:rnanc1pa1Jon de: l'hc:rmnc:uwluc en regard de la loga1uc: au X\'111', cf. M. Brelz, op. rtl., P 61J!S. ~'ur une apprc1:111on dc la cJJll rihurion dc Chbdc:niU\ dam une pcr ~pcc iJ\'t: plu., J>hllt,JrwHjUe f 1 ) S 1 1 " c au~~~ . :t.fJOI 1, :mfullruny_ 111 du lttrrtlrllrhr 1/rrmr fl(11:1k , lr:.nkfurt am \ IJJO ~ t k )17 f 1 u lr amp, -' :> ; Ir. r. ltlrr-tlur/ t(Jfl ci l'hrrmi nrultqur ftlli 1 ratrr, 1am, 0:rf, ICJIH!.

L'IIERM(~NEUTIQ UE ENTRE LA G RAMM AIRE ET LA CRITIQUE

61

Chladenius propose une distinction rigou reuse des obscurits possibles de l'c riture, qui s'avre trs utile pour bien saisi r la fonc tion de l'hermneutique et des aut res disciplines philologiques au xvm sick. Nous lui accorderons donc une attention soutenue qui nous permettra aussi de prsenter un surYol des diffrentes branches de la philologie. 1 J L'obscu rit mane souvent d'un passage qu i n'a pas fait l'objet d'une dition soigne, de cc qu'il est convenu d'appeler un texte corrompu . Celui qui aura leve r ce type d'obscurit se ra le crilims, le praticien de l'ars crilica 1 Avant d'accder une dignit philosophique dans les uvres de Kant, la critique tait depuis la Renaissance le. nom de la di scipline philologique qui s'occupait de l'di tio n et de la. rectificati on des crits anciens -- sens encore courant lo rsqu 'on parle aujourd'hui d'ditions critiques . Le terme critique a depuis pris un sens beaucoup plus gnral, mais cette imclligenc<:: de la critique continue d'occuper une position privilgie dans l'organon des sciences philologico-hermneutiques. L'dition de l'hermneutique de Schleiermacher par Lcke portera d 'ailleurs 1<:: titre, fort d'une longue tradition, HemJJeutique el critique, que Manfred Frank a heureu sement repris dans sa rditio n de 1977. Schleiermacher y dfinit la critique - en tant que seconde Kumllebre de la philologie ct de l'hermneutique - comme l'a rt d'valuer correctement l'authc:nticit des crits et des passages et de la constater ~i partir de tmoignages et de donnes suffisan ts 2 Dans son Alwm"' d(J scimccs de l'."lntiq11ili, etui joua un rle important dans l'difi ca ti o n dt: la philologie cbssi<.JUC:. F. A. Wolf avait dsign la grammain:, l' hermneuti<.JUe ct la criti <.JUC comme les troi s disciplines propdeuti<.JUCS qui de vaient former l'organo n des scit:nccs de l' Anti<.lu it classi<.Jue 3 r\u XIX' sicle, August Boc:ck h me tt ra encore la dichotomie de 1' hcrmneu t i(Jll<.: ct de: la cri tique au fondement de sa m:1gistralc mth odologie des sciences philn1. l~m~r cc lJIII suir. d. J. M . Chbdcnius, op. til .. prC::f:tn: (san:. p.tguuuon). 2. ' : Schlc:tnmadtc:r. op. of., p. 71. . 3. 1. A. \'\'olf. .\ l uJtiiiiJ t!tr .llttrlumJU' iaJJ,b<Jfi, lkrhn. 1 ~07 (1\::Khd r. : mu Clncm Nachworr von J. 1n mdtc:r, Wcinhcu\l, IIJHu) .

--

- . ---- . - -

62

L'UNIVERSALIT DE L'HERM(:.NF.lJTIQlJE

logiques'. Selon toute apparence, la crit ique devait tre une ~cience strictement factue lle. i\ l'aide de rgles bien dfinies, elle avait pour tche de constater ct d'arrter l'tat d'un texte, azltltrl qu'il ne soit sou mi s une interprtation sous la gouverne de l'he rmneutique. A de rares exceptions prs2, on a peu remarqu que l'dition d'un texte, ne serait-ce que l'identification d'un passage comme corrompu , incarne dj une entreprise hautement hermneut ique. Mais si l'on voulait faire de la philologie une science, elle devait d'abord reposer sur une base solide, donc purement factuelle. Comme on vient de le noter, la dichotomie de la critique ct de l'hermneutique avait t prcde par la trichotomie trs usuelle de la grammaire, de la critique ct de l'hermneutique. Les trois fonctionnaient comme des sciences formelles ou propdeutiques. C'est qu'elles ne concernaient pas directement la matire , savoi r l'objet concret des sciences philologiques, mais les rrglu (de la g rammaire, de la critique ct de l'hermneutique) que chacun devait matriser afin de pouvoir comprendre et expliquer scientifiquement (ou kmrJIIIIiij/ig, selon les rgles de J'art) des monuments crits. Dannhauer avait lui-mme dj rang J'hermneutique dans la propdeutique, ce qui lu i avai t d'ailleurs permis d'induire sa

1. Cf. A. Bocckh, r:.,vJ:Jopiidit 1md Mtthodmltbu dtr pbilologisrhm lf7iJJtf1Jrbaftm, hrsg. von E. Bratuschcck, crstcr ll aupttcil : Fo rmak TIH:oric der plulologJ!tt:hcn \\' i ~~cn schafr , 2. :\un ., Le-ipzig, 1~8G (Ncudr. : Darm!>tadt, \\'i ssm ~ch:tftl i dtc Buchgesellschaft, 1%6). no eckh excluait ainSI la gr:tmmairc du cercle de~ disciplines auxiliaires de la philo log ie (sur cc p:~ s , \oir G . Pnug, llt:rrncncutik und "ritik . A':g u ~t Boeckh JO der Traditio n des Begriffs pa:n ~ . in ,, JrriJj iir Hfgrtjj~~fUIJidJtt , 19, 19 t 5, p. 13H-190). Il faut a u s ~ i no mmer ici b pri: ~ entation d'en semble, l'une de!> der nircs accompl ie ~ dans l'e~prit du X IX ' ~iclc, li,re par F. Bb :.~ en 1892 :.ou:. le titre Hrrmmrutik ur.d 1\ritik , op. rit. 2. Fricdnch ~ch le~cl en est une. Il existe selon lui une vritable antinomie au su jet de la pnmaut de l'la:rmncuti<JUC ou de la critit1ue, <lu'il exprime de la manil: rc su1\ame (f . Sr hlq~cl . Zur Philc,Jog ~e: , in Kritiu bt Frttdrirb-J riJ/tf!,d- /l u~~ahf , hrsg . von 1:. Behlc~, Ud. I_ G. Pad crlmrn; Munchen/ \Xen, Schcming, I<JHI , p. 55) : " Si l'on che rche 1ex pression hl,tori<JUe, c'est la restitut ion du texte <1u i est la chose b plus 101p()n ame (- 'c ~ t la a < 1e 1 lue llljltruurt. f .n ' con ~ t c 1 . clt c a cntl< crant au~ s 1 l'art, la Vlrtuo ~lie. etc. , la cnuyuc mm c b pri:\iancc \ Ur l'hcrmncuti<Jllc. Mais no n ! 1\ tcu ~ les p1 fiI<JUC, e 1le~ O nt un rang ldclltlliUC. P<ln t ~ de \ " Uc: ~ U 1n (J JO~ au :in :.Clclltl t\ <jUIJI mc :.en le texte, SI Je ne: pu1:. lc cornprcudrc;.
r.

L'HERMNEUTIQUE ENTRE LA GRAMMAIRE ET LA CRITIQUE

63

rtention une application universelle dans toutes les sciences mat~clles, dont le travai l est d'interprter des cas prcis. Plus philologue que logicien, Chladeniu.s, qu~nt . lui, entrep rend de d~montr~r . la fonction universelle de 1 hermeneutique en ayant recours a une d!sttnction scientifique des modes d'obscurit. La rectification des passages corrompus, qui relve du crilicus, n'a donc pas proccuper l'herm. . neute COnSClCnCICUX. 2 / L'obscurit peut, deuximement, natre d'une connaissance insuffisante de la langue dans laquelle le li v re a t rdig 1 Cette obscurit n'exige pas non plus l'entre en scne d'un hermneute, puisque c'est au pbilolo,~us o u au Spracb-Lebrer, l'quivalent du grammairien, qu'il appartient de la corriger. E n effet, si la langue trangre n'est pas suffisamment matrise, il n'y a rien inte rprter. Seules des connaissances g rammaticales ou linguistiques plus pousses peuvent nous aider (mieux) comprendre. En conclusion, ni l'obscurit des passages co rrompus, ni celle qui rsulte d'un manque de formation linguistique ne font partie du champ de comptence de 1 'hermneutique. 3f Chladen ius ment ionne ensuite une troisime forme d'o bscurit qui chappera aussi au royaume de l'hermneutique. Il s'agit des passages ou des mots qui sont en eux-mmes 'Juivoques (zu'qdmtig). La rectifica tion des passages t]Ui sont en soi ambigus n'est assigne aucun art particulier, comme cda avait t le cas pour les deux premiers types d'o bscurit. C'est que l'qui\ocitt: t]U i se trouve d j dans le texte mme ne peut tre raisonnablement supp rime. Il fau t tout simplement la reconnatre, la prendre telle <.Juclle ct sans Joute aussi la dplorer. Au reste, une dissolution hc.: rmneutitJUC de l'ambigut ferait manifestement violence au texte. Il Y a ain si trois grandes espces d 'obsc urit qui n'ont rien voir en hcrmncuti<.)Uc . .Mais n'avons -nous pas kmement puis tou t le champ des obscurits? Au fond, l'hcrmncutic..)UC tr:tditi o nndlc a\:.t seulement cu .l , ft.:ure aux o b scu ntcs lfUI rc.::su 1 <.1 ta1c1H suit e passages

1.

J. M. Chladcnius, op. tit., pr(.&cc.

64

L' UN IVER SAI.I T(~ DE L'HER~f(~N EUTIQ U E

ambigus, soit d'une connaissance insuffisante d e la langue. Que restet-il d o nc l'hermneutique, d'autant qu'elle doit r re dote d'une vocation universelle selon l'intention exp resse de Chladeni us yui aspire mettre la science universelle de l'inte rprtation sur le m~me pied que la Vermm.ftlehre? L'obscurit qui tombera dans la comptence de l'he rmneutique sera dcrite d'une manire qui risque de paraitrc assez provinciale au premier coup d'il, mais d o nt l' univc:rsa lit deviendra bientt mani feste. Il arrive souvent , crit Chladcnius, qu'on trouve des passages o l'on ne rencontre aucune des trois d ifficults susmentionnes, mais o o n n'arrive quand mme pas comprendre. C'est ainsi par exemple qu'il se produit frquemment que d es lectcurs ne peuvent avancer dans un livre philosophique, mme si les co nnaissances de la langue ne leur font pas dfaut et mme si le: li v re n'a pas du tOut t rd ig de manire quivoque. Nanmoins ces livres ne rencontre nt aucune intelligence auprs des lecteurs suffisamment q uips. C'est cerre mme irritation [Ansloj, choc] qui se trouve souvent dans des livres hi sto riques, mais sans que l'aurcur ou la disposition du livre en soient pour le moi ns responsablc:s. En y rega rdant de plus prs, on dcouvre c1 ue cette obscurit vient du fait c1ue les simples mots cr phrases ne sont pas toutes les fois capables d'engendrer, dan s l'esprit du lecteur, le concept [ Be)!,riff) que l'auteur y a associ - o n s'avise alors que la connaissance de la langue ne suffit pas elle seule pour nous mettre mme de: comprendre les livres ct les passages rdigs dan s cette lang ue. '' L'obscurit su r laquelle Chladenius met ici le doigt rient l'absence ou la lacune de connaissances d'arrire-fond (1 linlergnmdkmntniue). 11 arrive en effet, surtout lo rsqu'on a affaire des cri ts plus anciens, que la langue er les textes apparaissent parfaitement clairs, mai s o nanmoins la comprhensi fm ne vc:ut pa s russi r parce que le sav ()ir historique, contextuel ou factuel, nous fait d Uau t, autre. ment m1s, parce: yue nous ne savons pas trop de quoi il est question o u ce ljUt l'auteur a vraiment voulu dire. Ce type d'c,bscu rit pcut d'abord apparatre assez exceptionnel. Il n'en c~t rien . Ch ladenius touche ici un trai t fondamental de t o ute

./

I.'HER~

.Nr:U'fi<"'Uf:: LA GRAMMAIRE ET LA CRITIQUE {(~ ,._ < ~ eNTRE

65

expression langagire. Le lang~ge veut .toujours exprimer quelque chose l'aide de lettres, ou de stgnes, mat s ce quelque chose reste lus souvent qu'autrement un peu nbuleux parce que les signes ne ~uscitent pas auprs du rcept e ur le sens o u la raction qui o nt t voulues par le locuteur. En l'absence d 'u ne ca ractristique universelle et exhaustive de tous les concepts, cette zone grise d'indtermination ou ce glissement restent invitables dans l'u sage de la langue. Chladenius y voit aussi un phnomne propre l'expression linguistique : La pense que doivent prod uire les mots auprs du lecteur prsuppose souvent plusieu rs autres concepts sans lesquels cette pense demeure inintelligible. C'est pourquo i, si le lecteur ne dispose pas dj de ces mmes concepts, les mo ts ne peuvent susc iter e n lui la racti o n ou mme donner lieu aux concepts qui se pro duiront chez un autre lecteur qui aura t convenablement instruit . L'hermneutique aura donc affaire aux passages qui sont obscurs parce que les concepts ct la connaissance exigs pour leur pn trat ion n'ont pas encore t acc1uis . L'uni versalit de cette situation saute tou t de suite aux yeux: quand nous arrive-t-il vraiment de maitrise r toutes les connaissances d'arrire- fond ncessaires la comprhension de ce qui a t dit ? On ne pense ra pas seulement l'exemple des auteurs anciens, o les connaissances du contexte no us font le plus souvent dfaut. A la vrit, o n aurait aussi besoin d'un tel savoir d'arrire-fond po ur comprendre adquatement les express ions les plus triviales d'autrui. Qui peut savoi r avec certitude ce (~ui se joue dans l'me de l'autre lorsqu'il profre te lle ou tell e phrase? Dans la vie de tous les jours, nous de vons toujours le prsupposer vaguement, mais une telle pn 2tration dan s le verbe intrieur de l'autre ne sc bisse jamais parfaiteme nt mertrc:: en uvre. C'est pourquoi le discours de l'autre suscite invariablcmc.:nt des questio ns, des discussions, des sou s-entendus, des insinuarions, e t, tout naturellement aussi, des mal entendus. Chladenius s'inrrcssc surtout l'aspcct purement diJacrtJUC du problme.:. Nous avons tous besoin de m at res afin dc mieux cornprendre. Chlad~.:nius s'en rcmc11ra :t ccr l:g:trd :i la signi tcarion courante.: du terme auslr_Ji,t'll en allc.:rnan d, Lfll 'on 1raduit par intcrprC::1er : en venu d'une.: interprlation on veut d ' hahilll(lc faire en so rte <.Jlle

---

1
66
L'UNIVERS,\LJT(~ DE L'HE RM(:.NEUTJQU E

ceux qui ne jouissent pas d'une pntration suffisante soient amens la comprhension. Il faut donc leur fournir les co ncepts suffisants pour l'intelligence approprie d'un passage . Chladeniu s en vient ainsi sa dfinition de l'interprtation, souvent cite, mais c::n dehors de son cadre didactique : Interprter, ce n'est rien d'autre que de fournir !b~ybringm, apporter, munir de] les concepts qui sont ncessaires l'intelligence complte d'un passage. Seul un td concept, insiste Chladenius, est en mesure de livrer un fondement solide pour une hcrrnneutique philosophique ( einm liicblif!.ertl Grrmd eimr Pbilosopbisrben Ausge-Kuml ). L'apparition du concept d' hermneutique philosophiyue cet endroit ne peut manquer de nous arrter, tant acquis que Chladenius, qui fut le premier rdiger une hermneutique en langue allemande, emplo ie les termes Amlef!,eKmul et 1lernmreulick comme des syno nymes' . Sa conception pdagogique de l'hermneutique s'insc rit effectivement dan s un cadre philos()phi(JUe universel. C hladcniu s prend tOujours pour modle la n.:lation du maitre ct de l'lve. L'interprtation pn:nd en consquence la forme d'un processus didac tiyuc au co urs duyud l'ducateur transmet un savo ir plus englobant qui habilitera l'tudiant co mprendre correc tement les penses d'un auteur. Ce paradigme scolaire n'a rien d'unilatral. Il s'appliyue tout aussi bien au commerce d'un individu avec un texte, voir<: avec la langue tout co urt. Toute pt:rsonnt yui apprend - tt nous ne sortons jamais dt ceue s itua tion d'apprenti s~age ptrmancnt d o it sc procurt:r die-mme, sur le tas, p o ur ain si dire, un ccrtain savoir d'arri rc -fo nd en ayant recours des lcxi(JUCS, dcs cnc yclopdics, d<:s manuels , des hi stoires ou !Oute aut rc formc de litttrature2 En allant au -del dt Chlad<:niu s, on pc:ut aftirmt r yue cela vaut mme p o ur le langage.: que nous cm ployon s nous-m mcs . Lur~<.J uc nous a v ons

1. G . J. ~L Chladcni u~ . (Jp. rit., 176, p. % : Soi~! kt:in / .wt: lft:l, da!\ auch :111s den Hc:gd n :IU))Zult:gt:n , <:11\t: \X' i~~t:n~chaf! t:Ol ~prlllg<: , darzu wir dn l t\ u~dnuk /;rr/1/t fltulu k. h;.\x:rt. ln un ~crc r Sprachc wi rd ~ lt: ug h t h r\ u ~ lcgt: Kun ~ ! g t:llt' llllt:!.,. 2. Cf. l'ui!Hduc!n d t: 1.. {,cJd st:lzcr a Ill rd111111 de J. M . ( .hl.tdlnu~. op. rif.,

p. > : x.

L'HERM(:.NEUTIQUE ENTRE LA GRAMMA IRE ET LA CRITIQ UE

67

chose dire nous pouvons nous rfrer des dictionnaires, Ue 1 que tl . . ,~ . des synonvmes, des metaphores, des 1mages, etc., afin d e xpnmer ce que nous ressentons l'i ntrieu r de not re_ me. Un mdecin n'a pas encore trouve! d 'me sous son scalpel, ma1s comment rendre compte autrement de l'insatisfaction que nous prouvons no us- mC:mes l'gard de nos propres e xpressio ns au vu de to ut ce qu'il y a dire? En tant qu'tres parlants, ou dous de rai son, nou s demeurons donc toujours des lves en quelque sorte, qui avons besoin d'une aide trangre et que nous pouvons tre pour nou s- mi:me s (lorS<JUC nous nous corrigeons, par exemple, ou <JUe nous n ous efforons de mieux parler, etc.). L'universalit de cette hermneutique pdagogique apparat avec toute sa puissance dans la d octrine bien chladnienne du Sehe-Pmrckt, du point d e vue , dont les historiens de l' hermneutique ont to ujours soulign la g rande modernit. C'est cepc.:ncbnt la m o tivati o n didactittue de cette d octrine qu'il faut savoir apprC::cicr. En effet, le terme Sehe-Pmrckt n'est yue la tran sp osit ion alle mande du terme latin scop11s, que no us avions rencontr prcdemment chez des au teu rs comme Augu stin, F lac ius ou Oannha uer. Chez C hladenius, Je SehePrmckt est d'abo rd introduit comme une di spo sitio n de la personne : Les tats 1Ulllsltnde 1 de notre ame, de notre corps et de notre pc.:rsonne entire qui font que nous no us reprsentons une chose ain si et pas autrement, voi l ce que nous appelon s le J(he-Pmrckl. 1 D'aprs Chbdenius, (jU i ne fera d'ailleurs pas allusion J'ancienne docrrine du scopus, le terme Sehe- Punckl a d 'abo rd t mis en vogue par Leibniz, qui s'en tait se rvi pour di:crirc le pc.:rspecrivismc: indlbile des monades, les(lllelles ne bn t-cicnt pas de fenrrc:s pour voir ce C:.Jlli se passe :ll'extrieur. C'esr ainsi lJUe chacun est amen :l sc constituer des perspectives ou des images de ce <.Jui arrive dans le monde: exrl:rieur, representations < Ju i re stent assurment conditionnes par notre poi nt de: vue hien subjectif. Chladenius veut incorporer c.:ttte d imen sion perspec tivistc ;i son herml: neut ic.Jlle philos~>phi<.jUC.: :i vocltion d idac.:

1.

J. M. Chl:tdcni us, op. til., JOIJ.

68

L'UN IVERSALI'rt D E L' II F.RM(:.N EUTI QUE

tique. La p rise en considration du poi nt d e v ue est en effet indispensable si l'on doit rendre compte des multiples et innombrables va riations d e concepts que les h ommes peuvent avoi r d'une chose 1 O n vo it cependant que la prise en compte du perspectivisme chez Ch ladenius ne reprsente aucun dange r pour l'objecti vi t, co mme o n le c raint couramment d e nos jours. Bien au cont rai re, ct ce co ntraire est prcieux, seule l'attention porte au point de vue, au Sebe-P11nckt qui gouverne l'expression, rend p ossibles une connaissance adquate et une meilleure comprhension. Si l'on pse le point de vue, derrire ce qu i a t dit, on se donne la chance d'expli<1uer les in nombrables variations de concepts <)Ue les ho mmes peu vent avoir des choses . Il s'agit uniquement de comprendre correctement cc: qui a t dit en le rauachant au point de vue qui lui traait la voie. Un objectivisme langagier qui voudrait faire abst raction du Jebe-P11n ckl passerait compltement ct des choses ml:mes. C'est l'intuiti o n cardinale de l'hermneutique universelle. Le concept du Jebe- PmJCkl affiche ainsi sa mo tivatio n pdagog ique o u hermneutique. Il n'a d'autre fonction que de fournir (be_ybringw) les concepts, au sens le plus large du terme, qu i s'avi:rent ncessaires J'intelligence du d is cours. Chladeni us a estim qu ' il tait appropri de recommander au sicle des Lumires la cu lt u re d'une te lle he rmncu ti<.1 ue un ive rst.:l lc qui tienne compte du po int d e vue d es au teurs, pour le plu s grand bonheu r de l'objectivit ct de la rational it. Il pourrait avoi r wujours raison aujo urd 'hui.

Meier : 1'11niversa/il smiotiq11e

Au dt:but de n o tre tude , no us avions indiqu <.lue nous ne pour. n on s presenter qu'un tou r d'horizon reprsentatif qui se contenterait de signa le r les approches qui ont revendi qu un statut philosophique ou univcrstl pou r l'hcrmneu ti< JUe. La dc rnii:re station reprsenta ti ve d es hc rmncu tiyues uni versel les de l' /l ujk lmnt, <.Jui m ri te no tre
.

1. Ibid.

L'lIERM(~NEUTIQUE ENTRE LA GRMvfMAIRE ET LA CR ITIQ UE

69

attention est l' Essai d'une hermnmtique universelle1 labor par Georg Friedrich Meier (1718-1777). Parue en 1757, il s'agit non se ulement d'une des dernires hermneutiques gn rales du rationalisme, mais aussi d'une incarnation tou t fait nouvelle de la prtention l'universalit de l'hermneutique et qui surpasse en un se ns celle qu'on avait rencontre dans les travaux propdeutiques de D annhauer ct Chladenius. Cc nouveau palier d'universalit, trs caractristittue du climat intellect uel de l'pmtue, tient dans l'largissement du champ d'application de l'hermneutique bien au-del de l'ho rizon des textes crits. L'hermneutique aura dornavant s'occuper de cout l'univers des signes, y compris des signes naturels. La limitation de l'hermneutique de Chladenius aux tmoignages langagiers se manifestait dj dans le titre de son entreprise, Introduction l'interprtation correcte des discours el des crits rationnels. Le terme gnral dans le projet de Meier d'une hermneu tique gnrale veut dire que lous les signes du mo nde relvero nt de la comptence de l'hermneutique. L'interprtation du discours humain ne constitue plus qu'une partie de l'hermneutique universelle qui doit traiter de tous les signes. La premire ligne de son ouv rage l'exprime avec toute la clan souhaitable : L' hermneutique au sens large ( hermmmlica sij!,nifica/11 laliori j est la science des rg les dont l'o bse rvation doit permettre de reco nnaitre les significations partir de leurs signes; l'hermncutit1ue au se ns restreint [ hermenmlica signijca/11 slrictiori j est la science des rgles qu'il faut observer si l'on veut connatre Je sens d'un discours ct l'expliquer autrui. 2 L'interprtation du langage ne forme tlu'un extrait d..: l'art universel de l'interprtation <.JUi doit pouvoir s'appliquer tous les stgncs, aussi hien naturels <.JUC conventionnels. Derrire cette.: conception sc profile une thorie universelle des signes, disons une sm iotique, plus prcisment celle dont Leibniz avait es<.1uiss l'intention sous le programme d'une crJraclfrislica 1111ivfrsalis. Unit,rrsalis signifie..: ici que le monde entier sc constitue de signes formant un rseau uni\ersd
0

Meier, V l'muiJ t'it'r ul~l!,t'nll'IIt'll .-lm/l'_~fkllfJJI, 1 bile, 1757 (Neudr. : :1\"eC une 1111 roduct ion de 1.. Cdd:-et zer, D sseldorf, 11J6S ). 2. (i . F. Meier, Vt'rJIIriJ, 1.

_ 1. G.

r.

70

L'UN I VERSALIT DE L 'HERM(:N EUTIQUE

et cohrent, voulu par le crateur divin de tous les signes. Meie r in tg rera donc son hermneutique dans la caract ri stigue universelle des choses ou des signes (ces deux termes devenant des notions interchan geables) : La ca ractristigue est la science des signes. Comme l' hermneutique traite des signes, elle sera une partie de la caracrristigut:: et tirera tous ses principes de la caractristigue gnrale ( 3). Le signe n'a cependant rien de spcifiquement langagier. Toute chose dans notre univers est un signe, un signum, un caract re, d ans la mesure o elle se rt de moyen par lcgucl peu t tre connue la ral it d'une autre chose. L'interprtation au sens large aura par cons(JUent pour fonction de connatre la significat ion partir du signe en l'ordonnant la caract ristique gnrale de tous les t rcs. L'hermncutigue smiotiguc de Meier ramne ainsi la compr hension l'intgration o u au classement d 'une chose dans un rseau de signes. Ce qui est conn u ou compris est moins un sens, l'esprit derrire la lettre, gu 'une relation clai re ent re un signe ct l'ord re gn ral des signes : L'interprte au sens large reconnat lc rappo rt du signe ct de sa significa tion de fa on claire. Par sui te, interprter au sens large ne veut dire rien d 'autre que la pntration claire du rapport entre la chose dsigne ct ses signes )) ( 9). Il y a bien sr diffn.:nts de::g rs de pntrati on ( J::.insirhl) dans la constellation des signes, gui rappellent aussi l'pistmologie Ici bnizicnnc : si la pntrat ion est distincte (c'est--dire, selon Leibniz 1, si elle suftt pour di scerner une chose de toutes les autres), on est en prsence.: d ' une interprtation ra/i(JIJ!Iflk Elle:: devicnd ra loJ!/qllt (inlerprdtJiio loj!,ira emdila, philosophica, 9) lorsqu'elle dc fao n parfaite.: ou cx haustive. Une inter, . . s'cffcctucra . pretauon qu1 ne seran pas distincte devrait tre appde sensible ou est ht iq ut. Il est difficilt d'imaginer une hermi:neutiquc {lui soit plus univcrscllc en extension : titre d'hcrmneutitJUc gnra le, clic doit va loir pou r tous lts ~ignes. De plus, to ut signe peut ren voyer n'impo rte
. 1. Cf. G. \Y/. f. Leibniz, &JrafiJJsm.Y_tn ilbtr tlit F.rkmnln, dit fl/ al1r1Hil smtl t!ir l t!u, cd. (,crh:t rdr IV p 422 ( n:pr1 ~ tan 1 ~ 1 . 1 l 'Jmj ' ' .r _ \: r\:CUt:l . , rJ,r~;t(fJ '-.11' l .)!,lk mu/ ,\lr/,Jfl,y Hk, Srurrgan, lkcbm, 1%6).

I .'HERM(;.NEUTIQUE ENTRE LA GRAMMAIRE ET LA CRITIQUE

71

quel autre puisqu'une connexion optimale entre les choses doit rgne r dans l' uni vers. La doctrine leibnizienne du meilleur des mondes possibles a aussi sa place en sm iotique : On trouve dans ce monde, puisqu' il est le mei lleu r, la plus grande connexion gnra le des signes qui soit possible dans un monde. Partant, n'importe quelle partie relle de ce monde peut tre un signe naturel, direct ou ind irect, de n'importe quelle au tre partie du monde ( 35). On voit que l'hermneutique gnrale a pour tche de percer un rseau de signes. Pou r l'interprtation du discours, ceci veut dire que l' hermneutit)Ue, ainsi que l'enseignait dj Dannhauer, n 'a affaire qu ' une v rit hermneutique, et no n une v rit mtaph ysique ou logique. L'homme, tre fini, tant sou mis l'erreu r, il y a lieu de distin guer, dans l'interp rtation du discours humain, la vrit hermneutique de la vrit de fa it 1 Ce que la reche rche de la vrit he rmneutique se propose de rep re r, c'est uniquement le point de vue de l'auteur, ce <.Ju'il est convenu d'appele r la mms a11rtoris. J\ cet gard, il faut reconnatre une fonction d'autorit l'auto-interprtation de l'au teur, que Meier nomme l'explication allllmrlifjllt, tant et aussi longtemps du moins qu'on n'au ra pas montr que l'au teu r a chang de point de vue ( 138). Nul interprte fini ne peut v idemment connatre avec autant de certitude la volont et l'intention de l'auteur que l'auteur lu i- mme. Chacun demeure le meilleur interprte de ses pro pres mots ( 39). Il nous faut souligner la po rte hermneutique du principe de l't)Uit hermneutique mis en avant pa r !\feicr, l 'al!fjltias hl'rmmmlira. Cc principe traduit b tendance de l'interprte :i tenir pour hennncll!i<J ucmcnt vraies les significations qui s'acco rdent le mieux avec les perfections du c rateu r des signes, tant que lc conrrai rc n 'aur:\ pas t dmontr ( 39). Co nc rtement, cc principe stipule yue l'int e rprt:lVfrmr!J , 1 tH : " Le se n s hcrmi:ncutljtl<:mcnt vr:~i du dis cours ( Jotm brrmotm/r rrnu) <.: SI c.:dui tj ii corrlspond :i la vr.ti<.: ~tgnt ti cHHlll du dis co u r~ . Put ~ ljU'un aur~.:ur lint p~.:ur :-c trompn tr i: rr~.: rro nlp(. nn 11l' pcut p.t ~ conclure

1. Cf. C. F. ~h:icr,

de b vi:ri ti: hnmi: n ~.: ur i <tuc du ~<.:n :- :i sa \nri logi<jlll', m i:r.tplt ys t<tll<.: o u m nr.tk . >) 2. /lm/., 123. Sur l'm i n~.:nn dc l'intl'llllon dc l'auteur po ur l'hcrmi:ncur <-jUC des Lumires, cf. .M . lkctz, op. t'il .. p. (, Il.

&1 \.ollo.

- ; -...

...- -

_ , .1

--. . ...._ . . -
L'UNJVERSALIT(~ DE L'HERM(~NEU TIQUE

' ,. -

72

tion doit se laisser guider par une espce d'anticipation de la perfection, qui est ici l'anticipation de la relation la plus convenable possible entre les signes. Applique aux signes naturels, cette norme prendra naturellement la forme d'une rvrence hermneutique envers Dieu ( revmmlia erga dmm hermenwtictJ), les signes de la nature devant tre toujours les meilleu rs puisqu'ils procdent de la sagesse divine. Rapport des tres fini s et leurs crits, l'anticipation d e l'quit enseig ne que Je discours interprter doit, encore une fo is jusc1u' preuve du contraire, tre tenu pour vrai. L'attente qui s'exprime ici est que le lecteur a toujo urs quelque chose apprendre de ce qui mrite d'tre interprt. En d'autres termes, les signes ont beau renvoyer d'autres signes, ils n'en rvlent pas mo ins une vrit, une v idence qu'il faut prsupposer en toute interprtation quitable ( billig). Le Versurb indi'Juera un certain nombre de m oyens permettant de cerner cette vrit hermneutique ou la mens aue/oris, dont la critique, au sens prcis plus haut (et que Meier dfinit comme la science des rgles en vertu desquelles on peur dterminer si le discours, et toutes ses parties, tst conforme au discou rs dom s'est servi J'auteur qui doit tre interprt , 134), l'interprtatio n authentique de l'auteur, la matrise du langage et de la grammaire, la prise en compte des passages parallles ct du but que l'auteur s'tait fix. Ces g rands principes de l'hermneutique gnrale, ou thorique, prendro nt une forme plus concrte d an s les branches prari<-JUes de l'hcrmntutique, c'est--dire dans leu r applica tion des ohjc.:ts hermneutiques particu liers ( 249). La thorie pratique qui applit1uera les prccptes de l'hermneutique gnrale l'Ecriture sain te s'appellera l'hcrmneuti'JUC thologique.: o u sacre. Sa rgle par c.:xcc.:lkncc sera natur<.:llt:mc:nt celle de l'qu it ou de la rv rence hermnc.:utiquc envers Dieu ( 251 ). Les autres champs d 'app licatio n de l'hcrmnt:u tiqu<: thi:o riquc som multip les. Mcie r n omme , entre autres, lc.:s hc.: rmn:utiqu~s ju ridiq uc { hermemul ira juris ou le,e,alis), diplomat ic1ue (chargee dt: 1 c:xamcn des document s et des diplJ111es), moralc.:, mais au ssi un<: ht:rm~neuti<JU<.: mantic1ue (piJur l'int erprtati<Hl des signes naturd ~) <~c:: mc.:mc: qu'une hermi:neurique hirogl yphi<jUe (pour les signes arufic1cb). Dans cette.: h . commc.: un o n p eroit ..rmcnc.:uti<JUe manti<JUe

L 'HERM(:.NEUTI QUE ENTRE LA GRAMM AI RE ET L A CRITIQUE

73

lo intain cho dt: l' ptL"t)VtiJTtX~ g rec<:JUC qut: no us avio ns entrevue dans Je corpus platonicien. Son apparition au sicle des 1.umin:s et du rationalisme ne doi t pas nous tonner out re m esu re. Dan s un monde o tout peut tre un signe pour autre chose, il y aura bien entendu des sig nes pour lt: futur pui s<:Jue tout est li ensemble par des rdations (de signes). Il devra donc aussi y avoi r une science pou r ces signes, l'hcrm neutictue mantitJUC 1, <:JUi incarne l'une des applications de l'he rmneutique gnrale, laquelle fait son tour partie de la caraclertica 111/-

versa/. Il est imposs ibl e de mco nnatre ici le sceau de la pense lci bnizicnnc. O c fa it, rien n'est plus rationne l qu'un m onde o tout renvoie autre chose comme so n fondement, let1ud fondement est lui-mme un signe qui renvoie autre chose, et ai nsi de suite jusqu' l'auteur di vin de tou s les signes. L'universalit de l'hermneutique et la ca ractristiguc o u smiotit)Ue uni verselle marchent la main dans la main . Le gnie un ive rsel de Lei bniz connaissai t bien sr le.: terme d 'he rmneuti<JUC2, mais il ne semble pas lui avoi r reconnu une significat ion aussi tendue. La con nexion unive rselle des signes apparai ssait sans dou te si lim pide qu'une science spcifiquem ent hermne utique devait lui semble r tout fait supe rflue. Quoi c1u'il en soit, sa pense a laiss ses traces dans les deux fo rmes les pl us significa tives de la prtentio n d e l'he rmneuti<.lue l'un ive rsalit au XVIIIe sicle. Lei bniz a, d 'une pa rt, contribu la diffusion du concept de JeiJe-Punrkt et d e l' ide connexe d'un perspect ivisme universel, que: Chladenius a repris dans une vise pcbgog<.lue. D'autre part, son programme d'u ne caract ri stitlu c universdlt: a fra y la voie l'uni ve rsali sa ti o n chez Meier de la notion d e signe ct :i son exten sion

1. Le r:Hionaliste A. G . lhumgart<:n acconkra gaknl<:rH un st:llut

pn, tlig~e:

:i la

ma nti(JUe. Elle com porte chn. h11 pas moin:-. d'un<: trtnt.tlne d<: ~ ubdJ\' I ' IJn ~ . d ont l:o.niroc ritllJII_ e, ou l'intnprt:tllon do rl:ve:-., b r hal>dnm.lnllljll<: (ou l'uu e rpr l: t:tllon :l 1 a1de d e b:lt ollnet:.), la lll>an<JillallllljUe (Je l'nll'Cih), l'.tkctno lll.clllljlll' (Jn CO<J!> !), <:tc. Cl. t\ . C . Baumgarten. 'l't.\.fr :;:ur ( ;r,mtllr_~lllll; da . J1hri1! , l l.unhurg, Mellie r, I 'JH3, t\nhang; tr. Ir. I:JiiJdiqur, Pans. Cr.t:.~cl, I'JHH. 2. l.t tenue .tpp.trait dan:- :-.o n Il' X tt d<: I<.'Uno~c: .\lrlbiJtII Notu I>IJu llllar 1)ou n durqur )uruprutlm11ar, 2 p:trtle, 67. C f. 11.- E . ll.t~~uJ.Kge r, up. 111., p . 74 no t<:.

74

L'UNIVERSA I.ITt DE l.' HERM(~NEUTIQUE

au-del du cadre linguistique. C'est ainsi qu'ont t pressentis, p o urrait -on dire, deux des fronts les plus visibles des di scussio ns hennncutiques contemporaines : d'un ct, le dfi que pose l'ubi~~it du perspectivisme gnralis (qui crut devoir s'ap~_eler relat.Ivism e . dans le sillage du scient isme propre au x1x siecle) en philosophie continentale, de l'autre, la mise en question smiotique de l'hermneutique par la lingui stique structurale et la d cons tructio n postmo d e rne po ur laquelle chaguc mot est le fait d'une d rive infinie de signes. La prtentio n l'universalit de l'he rmneutique et ses avatars smi o tiques n'ont donc rien de bien neuf. Tous d e ux sc rencont rent d j au sicle des Lumires. Il y aurait peut-tre des leons tirer de sa simplicit smiotique et de sa souveraine ignorance du relativisme.

'

piilnu : l'u11inrsaliti de l'ordre affrctif

L' EJJai d'1me her!llinmliqm ginirale que publia M eie r en 1757 rep rsente: le dernier sommet des hermneutiques uni ve rselles elu sicle des Lumires. Il ne reut peu prs aucun cho 1 Les thoriciens class igucs de l'hermneutique au dbut du x1 x (A st, Schleicnnacher, ct quelques autres) ne le connai ssent mme plus. JI y a d o nc lieu de parler d'un effo ndrc::rm:nt des hcrmi:ncuti<.JUCS universelles CJUi les rendit imperceptibles po ur la postri t. Cette d l:cadencc sc fit sa ns doute dj sentir au XVJW. Comme Leibniz nous a dj d on n l'occasion de le soupo nner, l' A ufklnmg dut tro uver un peu trange l'ide d ' une science particuli re vo ue l'apprcntissagt.: de connaissances par l'intermdiaire d'une technique de l'interprtation dc:s signes c rit s (ou naturds). L'esprit du ratio nali sme prtait beaucoup plu s d<: valeur
1. Cf. L Gcld~ctzc r , intro duction la rdition de J. M. Chladcnius, op. rit. , P XVI.II: " Avec l ;uat de G . F. Meier, toutes cc!. tendances visant :i con stituer une hcrmc:ncuuuuc untv~r~ll tr <JU\c une fitn provtMJtrc .. J c~ 1 ~ . ~ ~ <nt ' 1e r mcncu t t<1uc ~ ~pc , Ctllcs de~ deu x gran~lcs dt~ctpltncs d11~matiyuc~ <.jUe ~ont la thologie ct b j uri~pru de nee le~ on1 Cfunplctemcnt supplantes. La philo~ophic de!> l.urnii:rcs craign:lit ~am d1utc au~st de < 1 l' a c<llll ~ r . . trop conacr cr e rc:~~o urcc:. a ltton bhoncusc d'un ~avw lfU die: pcn~an pnunm nucux dvduppcr en culti vant la p~:mc autonome. ,

L'HERM(~NEUTJQUE

ENTRE LA GRAMMAIRE ET LA CR ITIQUE

75

l'exercice autonome de l'entendement, au Selbstdenken, qu' l'tude des auteurs anciens, dont les prjugs, mis nu par les Lumires, taient tout de mme assez embarrassants. Chladenius a lui -mme loctucmmcnt dpeint ce malaise qui conduisit finalement discrditer l'entreprise d'une hermneutique : En philosophie, on n'a dsormais plus tellement besoin de l'hermne utictue, notamment depuis que chacun a appris se servir de sa propre pense; une connaissance qu'on peut tirer d'un crit philosophi<.1ue force d'intcrprl:rer ne peur no us rendre de bien grands se rvices parce qu'il faur aussi t t se poser la question de savoir si elle est vraie et comment elle sc laisse dmo ntrer - voil en c1uoi con siste la tche propre de la philosophie. >> 1 L'ide que l'entendement est peut-tre moins autonome qu'il ne le croit et qu'il a toujours besoin de l'apport d'une tradition est une intuition antrieure aux Lumi res et que le romanti sme rhabilitera bientt. En marge des he rmneutiques gnrales, les hermneutiques spciales, thologiques et juridiques surtout, ont continu de fleurir au XVIII. Afin de limiter not re propos, dj vaste, nous avons choisi de renoncer leur consid ratio n dans le cadre de la prsente t ude - omission que peuvent compenser les prs<:ntations d'ensemble et les articles spcia liss c1u'on peut cons ulter dans diverses encyclopdic::s. On s'autori se ra une petite exception pour voquer rapidement la contribution du pitisme l'laboration de l'bermme11lica JtJcra, pou r deux raisons essenti<:llcmcnt: l'hermneutique pitiste a, d'une part, bnfici d'une rception apprciable en hc::rmneutique contempurainc2 ; die fo rme, d 'autre
1. J. M. C hladcnius, 11p. fil., 187. 2. Dilrhc:y y a s:t lu un prc: s~c:n timc:nt de l'intc:rprt :llion psychologil.jUC:. La \'UC: d 'ensemble de l'hiStoire de l'hc:rmnc:utilJUC: lJUC: prsente: llc: idc:ggcr au dbut de: sun cour~ d'hcrmneuti<IUC: de 1923 ((;...-r, 63, p. 13) cite: :1:-.sc:z gnrc:u sc:mc:nt les h1111111 li1111r1 hrrmmm/ar sarrar ( 172}) de: llamb:tch, le seul auteur l.jU i soit au reste: lll>lllm entre Fbciu~ ct Schldcrmachc:r. C.tdamer cmpruntc:r:l au patisrnc: sun idC:c: d'une fonction prpondrlnte de l:a sub11hlus upplirund1. Oc: plu~. ( ;:tdamc:r l :tttn l'au en rion, lor~ de son dC:b~t :l\'cc Derrub, sur le~ sou ~entendus paC:u:.tes de SCIIl prupre concept d':\lltocomprhcn:.HHl (.\dlnlrrrslund11). lill' ~ agnalit mn1ns une: pr~cncc a :.ol tjlle l'rhc:c d'une tc:lk pr ~c ncc: (cl. Dc:kon~aruktion und llcrmennatak. in PhdoJophu und J>orsir. U11o l'O.I!,J!.drr Z""' 60. (,r/JI(r/slu,e,, Stuttgart, From.uln lloLImog, llJHI:!, r. 1,

p. B).

76

L'UN IVERSAI.IT(~ DE L'H E RM(~NEUTI QUE

art un important intermdia ire, voire le chanon man<1 uant, entre 1 p ' . s hl . 1 l'hermneutique protestante plus anc1enne ct c e1ermac 1er. Mais le pitisme a galement mis le doigt sur une composante dterminante de la prtention de l'hermneutique l'universalit, qu'on sc pcrmeura d'appclcr ici, bien librement, l'universalit de l'ordre affectif. C'est ainsi que le pre de l'hermncuti<.1ue pitiste, August f lermann Prancke, enseigne qu'une morion >> ( /Jffekt) habite: au cur de chaque mot que pro fre le discours humain et qui jaillit toujours de l'intrieur de l'me2 Si l'on veut interp rl:tcr la parole de Dieu, le seul but de l'htrmmmlica sacra, il faut disp()ser J'une thorie satisf:lisantc des motions ou d'une pathologie >> de l'Ecriture sainte. En soulignant cette dimension de l'affectivit, le pitisme entend fain: pice l'objectivisme rigide de la parole qu'elle apprhendait dans l'orthodoxie protestante, qui avait voulu enfermer la rgnrcscencc luthrienne dans une nouvelle scolastique. Derrire to ut mot, il faut renter de capter un intrieur, savoir un tat affectif de l'me c1ui cherche s'exp rimer. D'une faon qui lui est tout fa it particulire, 1<: pitisme effectue une remonte du i..6y()r:, ;rpr,g>r,ptx0 au )JJy(J(, b,8~~0<::-(J:;, du discours l'affect dont il provient. Pour comprend re convenablement l'Ecriture, il faut s'abandonne r l'tat d'itme gui se dclare en elle. Que veut dire interprter, sinon arracher la lett re tout son sens spirituel, c'est--dire racwaliscr pa r la comprh<.: nsion la charge motive que le mot reci:le ~ En mettant l'avant -plan la teneur aft-ecri ve du mot ou de la pamle, le pitisme a efficacement protest wnrre le ftichisme de la lettre dans I<:(JUd s'tai t cloirr<.: l'o rthodoxie protestan te.

1. l.'inrlucncc du pii:tJ~mc sur l'po(IUC romantique; est hicn souligne !Y.Ir H. G. C .d.tmer, (,IV, Il , p. <J7, ct G . Cusdc,rf, l.<r CJr~?,mu dr t1Jrrminmt1qur, Pa ris, P:ayo t, 1C J!sH, p. 11 !s. do:ln 11Utt1Vf1fll .1 1 .2. Cf. A Il Franckc f>rtulutifmfl Ilrrmnuut1ru(, tU1 t lai/J 1 rf rxponrndt un rum Urtfdurar \ 1. t . . ~ru ov,tnr 1flit1 l!lfl! fl!lotdmdam. 1 hllc, 172), p. IW1: << Ornn1, <1ucm . (( . hnm1m, protcrunt " .scrnv.n 1, ex 1(>\:t an1n11 dc ~ 11nat1on e undc is prm:cdll, a cctu \ 111 t:' l. "U. \X. ; l>llthc.: ( r XIV /1 p. (, J<'J. IJnec 1 de ~ :tflc:ct~ l' . J <~C tnnc.: st: tr<HIVe < C(:l en .tppcndJC c a ltw vra<e ant . . 1 ,. k 1 . . . de J(>'J). " tllcur <c ranc t:, 1 \ fllulurtlo arllui/OIIrl/1 .\. .\tnpturru

L'HERMNEUTIQUE ENTRE LA GRAMMAIRE ET LA CRITIQUE

77

Cette universalit de l'ordre affectif, valoris comme clef par excellence de l'Ecriture, les lnsliluliones hermeneulicae .racrae (1723) de Rambach ont voulu l'ancrer dans la force d'expression du discours. Dans cet ouvrage, qui a connu un grand retentissement, Rambach soutient avec vigueur qu' on ne peut comprendre ou interprter parfaitement les mots d'un auteur si on ne sait pas de quelle motion ( Affekt) ils ont jailli . En effet : Notr<: discours se veut l'expression de nos penses. Nos penses sont presque toujours associes certaines motions secrtes f... ]. Par notre discours, ce CJUC nous donnons comprendre aux autres, ce ne sont pas seulement nos penses, mais aussi les motions qui s'y associent. Il en rsulte cette consquence qu'il est impossible de comprendre fond et d'explique r les mots d'un auteur si on ne sait pas CJUclles motions taient lies son esprit lorsqu'il a prononc ces mots. 1 L'motion, l'affect, n'est pas un simple phnomne concomitant, elle incarne l'anima sermonis, l'me du discours 2 C'est cet tat d'me qui veut t re transmis au lecteur dans et par l'Ecriture. Cette intuition a trouv sa figure la plus prenante dans la doctrine pitiste de la subtililas apj>licandi. Il ne suffi t pas de comprendre ( illleiligere) et de savo ir expliquer (exp/icare) un texte\ il faur aussi pouvoir rejoindre l'me de l'auditeur. Aux traditionnelles Sllbtililales inle/Jigendi et explicandi, tJui puisaient jusqu'alors l'office de l'hermneutic1ue, vient donc se greffer une troisii:me distinction, la sublililtJS applirandi, la capacit d'inscrire pour ainsi dire l'motion de l'Ecriture dans l'tat motif de l'auditeur. L'homlie reprsentait le lieu de prdilection d'une telle virtualit. Sa fonction consiste justement tran sposer ou
1. C ir suivant l'ntrait signiiic:uif qu'o n trouve dam; le rc:1dcr dit par
H.-G. Cacbmcr c r G. Boehm, .\"m;wr : Philosophrhf 1/erf//tnollik, Fr;tnkfurr lm Main, Suhrbmp, p. 62. 2. Ibid., p. (,S. , 3. Double: tc he: dont tmoigne c:ncorc la ddinitJ(JO c1uc propose ~lcic:r (op. ril., 1) de l'hcrml:nc:uti<luc C<HnnK d e b scicncc: dc:s rl:gks <ju'il faut ob,c n cr 11 l(rs<lu'on veut : 1) conn:.irrc: le ~c:n s d"un di scours ct 2) l'cxp<scr :i d'aunes " C f. :t ussi J. ~\. _F~ncsri, /Jwit11!o rltrprrtiJ Non Tolflfllmti, l.cip;ig, 177 5. 1, p . 1 :" lnt crprc tatJo .JgJtur o rnnis cluahus r<:hus <.:onrincrur, s cntcnriuum ( idc:1rum) vcrhi:. s uhc:c ranJ~ll mrc:lkc ru , <:arumquc id()nc:a cxplic:11onc. Undc in honc inrcrprtte ose: dc:hct s ub IIIJtas nrclligcndi, ct suhriliras nplic:111di.

78

L'UNJVERSt\LJT(~ OE L 'H ERM (~N EUTJQ U E

traduire (tptJ.1)'JEVEW !) le sens du texte biblique dans l'me des tdles. L'hermneutique gadamrienne en t irera plus.tarc! I_a leo~ q~~n sens pleinement compris est toujours un sens qu1 a. et~ appllque a notre situation, qui a aussi une pertinence pour mol. Et sdon Gadamcr, l'application du sens celui qui comprend ne vient pas s'qjou/er l'ill. . . . . , . Aussi originale que pUisse paraJtre la subtJilte p~euste de 1application , elle ne reprsente en fait qu'une ractualisation du senms lropologicJd dans la doctrine mdivale du quadruple sens. Ce sens << tropologique , ou mo ral , tait celui qui concernait directement le mode de vic du croyant. On peut encore se souvenir ici de la doctrine augustinienne du verb11m : le verbe identifi Dieu lui- mme ne peut nous rejoindre que dans une parole qui s'offre nous comme promesse de salu t, et qui revendique la totalit de notre tre. Gadamcr a raison d'crire : Le concept thologique du ''erb11m est cet gard trs rvlateur, dans la mesu re o la parole est l'ensemble du message du salut, mais toujou rs et chaque fois dans l'actualit d'un pro me. 2 Seul un x1x sicle transi de positivisme a pu rduire l'immdiatet de ce pro me au problme du relativisme des visions du monde. La Sllbtililtu applirm1di du pitisme laisse donc transparatre une conception authentiquement hermneutique et univcrsalisablc du langage. Il n'est ds lors pas surprenant que l'hermneu tique pi ti ste ai t bnfici d'une audience beaucoup plus large qut les hermneutiques universellts de Dannhauer, Meier o u Chladcn ius, dont l'ambition tait cents plus ouvertement philosophique, mai s dont le logicisme fai sa it un cf~et un peu schmati<.JUC. En contrepoint la rigidit du monde dts s1gnc:s qu'offre la caraclerislica 1111iverStJ1is, la conception qui voit avant _ r oute chost dans le discours l'expression d'une me, et pour une ~utr~ ~mc, est c<:llc gui finit par s'imposer. C'est en s'inspi rant de cette lntUJtJ~n _que le.: ro mantisme, oubliant peu prs tout des lH.:rmneutique!> ~c~1crales du rationali sme, donnera une nou velle vigueur l'universalite ht:rmncutigue.
1. Cf. M. Bcctz, op. J., p. 602. 2. GU:t, Il, p. HO.

lelligere, elle en constitue l'~ssence ~me.

I II

L'HERMNEUTIQUE ROMANTIQUE ET SCHLEIERMACHER

J'enseigne l'hcrmncutitJUC, ct j'essaie d'lc. . . . ver cc <JUI n etait JUS<Ill a maintenant <lu une cor.n. ~

..

pilatio n d'observations parses ct en partie trs insatisfaisantes au rang d ' une science yui cm prenne to ute la lang ue comme intuitio n ct <lu i s'clfo rcc de pntrer dans ses plus intimes profo ndeurs partir de l'extrieur. 1

La trmuitio11 poslka11tiemu des Lumires Ast el J'cblegel

a11

ronumtisme :

Si l'on comprend, en simpl ifiant assez, par romant isme une aspiration inassouvissable vers la pe rfection et la compltude, alo rs le xrx< sicle au ra t pour la tho rie hermneuti<.JU<:: un sicle romanti<.JUe. Il s'est en effet distingu par une tonnante pusill animit au chapitre de ses publications herml:neut<.Jues. Presque aucun des principaux class<.JUCS de la thorie de l'interprtation au xrx< sicle, de Schlcgel, Schleiermachcr, Hoeckh, Droysen just.Ju' Dilthey, n'a Juj mme daign faire parat re ses travaux d'ordre hermneutique. Ce so nt leu rs lves yui ont conse rv lc:urs recherches pour b postrit.
1. F. Sch lciermachcr, lettre du 13 juin IHOS ;i Ehrcnfricd von Willich, ci te in W. Virmond, Ncuc Tcxtgrundbgen w SchkJerma<:hcrs frlihc r 1 krmcncutik, in .\"rhlrrt11arher- Auhi11(Uer! in/New York, de (j ru yter, 1'JMS ), t. 1/ 1, p. 5M4.

80

L'UNJVERSALIT(~ DE L'HERM(~N E UTIQUE

G;s classiques ignoraient manifest~ment qu'ils.<~ prp~raicnt ~J~c r~ ncctique philosophique du xx< s1ecle, selon l 1ntcnuo n que 1 h1st01re plus rcente a voulu leur p rter. isc d'ab_c~~d par Le passage des Lumires au romantisme se_ caractr_ une grande discontinuit. Extrieurement, ce~1 sc mant~e~tc dcJa da~s Je fait CJUe Schlcicrmacher ne semble plus avo1r aucune 1dec des multiples hermneutiques gnrales des sicles p rcdents. 11 ne connat gure que les nombreuses hermneutiques spciales 1 (et principalement J'hermneutique thologique), qui poursuivaient lc:ur paisi ble existence titre de sciences auxi liaires en marge des facults traditionnelles. JI va mme jusqu' prsente r - et l'historiographie de l'hermneutique l'a aveuglment su ivi sur cette voie - l'laboratio n d'une hermneutique gnrale et plus fondamentale, entendue comme art du comprend re , comme CJUdCJUC chose de nouveau ct comme un duideralttfll que son effort de pense aurait t le premier vouloir comblc:r. On ne peut s'y tromper, les premires annes du xtx sicle sont spares du rationalisme des dcennies antrieu res par un abme. P. Szondi, gu i a tudi fond cette priode, a ainsi raison d'crire que le demi -sicle qu i gt entre Meier et Schlciermacher reprsente l'une des csures les plus marques dans l'histoi re des ides ))2 Que s'est-il donc pass? En un mot, ou en un nom : Kant. La critique kantienne a bien sr con nu une post rit incomparablement dive rsifie, mai s au plan de l'histoire des ides, c'est en sonnant le glas du rationali sme, dont s'autori saien t encore Dannhauer, Spinoza, Chladenius et Mc.:ier, ttu'ellc au ra fait date 3 Mmc s'il a exalt la performance de l'entendement pu r
p. 75 ; tr. fr. llrrminruliqur, P 99. . 2. l: m(uhrun;:. in litrruriubr 1/rrnunmtik, p. 136; tr. fr. /nJrotlut'IIIII l'l~trnJitll 111 J~r ~~~lrram, P~n-~. <.crf: 191:!1:!. Dans une pcr~p<:ctivc plus similairt: lJU'iln'y parait au prcrmc r cr,up d r.tll, M. loucault a au:.~i trait de cette c~un.: de l':ige da ~~i <tlle l'h is tcmcr ~mc <tll~ MIO (JU\'ragt: 1..rJ 11/(J/J ri ln fbosrs, Paris, c;allimard , JI)()(,, l.':tpproche est ''.'mparahlc pui\t)Ue l'intenllrm avcJUc de Foucault csr de retracer la gense d'une n.n ~ec hcrmn a l''nr ~lot rt.:, au ~e llll du xrx' ~ide. r> cu t "l~t.:, vr,ucc 3. 1<Jur une prnen t:llrun moim cllipll<jU<: de la rvr,lution kantienne, nou~ no us pcr mcwm~ de rcn\'! 1 y J /' . <:r a nr,~ cru c~ antcrrcu rc~ : Kuni ri le fJrohlrfllr tir la plnlfJJiJfdllt : 1 a pn11n, 1 <~rt s Vnn 1o ur') , ct J.mtnunut 1 }( un/. A vunt-upra, J> ( Jrucnon, 1'"''J /o an~. / J.

1.

r: Schleiermacher, 1/rrmtnrulik JIIU! Krilik,

f!

L'HERM(~ NEUTIQUE

RO.Mt\NTIQUE ET SCHLEIERMt\CHER

81

dans la constitution de la nature, c'est finalement une humiliation de Ja raison thorique que Kant avait consigne dans sa Critiqm de la raiso11 p11re de 1781. Selon les prmisses du rationalisme, l'esprit humain, en dpit de sa finitude, demeure capable de percer l'ordre logique et rationnel du monde. Il n'est pour cela que de suivre le principe de raison ( nibil est sine raliom), dont le sige se trouve en notre esprit. C'est partir de lui que notre entendement peut dduire a priori toutes les vrits de raison , selon l'expression de Leibniz. Notant que le principe de raiso n, ou de causalit, ne procde en fin de compte que de notre entendement- ce fut la leon qu'il tira de Hume - , Kant en vient la conclusion que l'o rdre rationnel que nous croyons retrouver dans la nature ne vaut que pour le monde des phnomnes, c'est-dire des choses telles qu'elles nous apparaissent aprs avoir t travailles par nos schmes de pense. Le monde des choses en soi se trouve dornavant relgu l'ordre de l'inconnaissable. Cette distinction, banale tant elle a t ressasse, entre phnomnes et choses en soi n'en reprsente pas moins l'une des racines secrtes du romantisme et de l'essor dont a profit l'hermneutique depuis. Si tout accs au mo nde, ct dans notre cas au texte, s'accomplit par le biais d'une perception ou d'une interprtation subjectives, la rflexion philosophique qui se voudra fondamentale devra partir du sujet connaissant lui-mme. C'est sur le terrain de la subjectivit qu'il faudra notammtnt sc poser la question de savoir si et comment l'objectivit peut tre atteinte dans le domaine scientifique ou hermneutique. En ce sens, on doit bel et bien reconnatre une part de nouveaut la caractrisation de l'hermneutiyue chez Schleiermacher comme d'un art ( Kmut/ehre) du cof!Jprendre lui-mme. Elle prsuppose cependant une rupture avtc l'ide d'un accs no n pro blmati(JUe ct strictement rationnel au monde objectif des choses en soi. Rduit ses propres ressources, sa propre crativit, le sujet humain sc dcouvre de plus en plus sans monde 1, sans po int d'orien1. Sur cette perte du monde d:~ns le sillage de la r\"olution kantienne, yui dcb~>ucha sur une promotion de l'ordre c~thitilluc, cf. 1.. ft:rry, H omo aulbti"uJ. L'in ' 'lill lon du.v,oltl .i l'.i.J!,t dif!Jorralique, Paris, Grasset, 19'JO. .

82

L'UNIVERSALIT DE L'HERM ( ~ NEUTIQUE

tation fixe dans quelque monde objectif. C'est dans cette situation d'incertitude chronique de la subjectiv it que la s r~it du monde:: g rec s'est mise exe rcer une fascination pr~squc mag1<1uc su~ toute une gnration d'Allemands, mouvement ~u1 ~ommcna avec Go~thc, Schiller et Winckelmann', avant de sc radicaliser dans le romantisme d'Ina. L'amputation de l'autarcie de la rai son, qu'avait signifie la dialectique kamicnne, entrana comme une renai ssance: de l'esp rit des Anciens, et des Grecs su rtout, o l'on a voulu dterrer un modle de matrise de soi, d'insouciance et de modration. Dan s ce co ntexte, qui n'a videmmem plus rien voir avec Kant lui-mme, l'hermneutiyue idaliste s'est donn pour tche de ressuscite r l'esprit du monde grec, o une modernit en mal de certitude a espr se ressourcer. Voil sans doute le dnominateur commun des premiers efforts romantiques qui sc sont manifests chez des auteurs aussi diffrents que friedrich Ast et f riedrich Schlegel, dont l'uvre ne fut pas sans influence sur le pre de l'hermneutique moderne, fri edrich Schlciermachcr. En 1808, Ast, un lve de Schelling, put faire paratre un livre sous le titre Fondemm/J de la grammaire, de l'herf!Jnmtique el de la critique dont le propos tait rien de moins que de reconqurir, par le moyen d'un pressentimem ( /lhmlung), l'unit de l'esprit yui s'tait exp rim d'abord dans l'Antiquit, puis dans toute la suite de l'histOire. Au sicle des Lumires, il et t impensable de prsenter un programme aussi ambitieux sous le titre d'une hermneutiyue. Ast part de l'ide, inspire de la philosophie de l'identit de Schelling, selon laquelle la comprhension serait impossible sans l'unit originaire de tout ce qui est spiritueJ2. La comprhension prend to ujours la forme d'u~e reconnaissance de soi de l'esprit, puisyue rien ne saurait demeurer. etranger l'esprit. C'est la pntration dans l'esprit de l' Antiyuit qu1 formtra le point de dpart de la saisie hcrmncutiuue de l'esprit. ' cc qu ,cxpliqu"' Ast L' 1 \ ' 01'l a , (' ' .... . oer!llmeultque ou l'extgese EpfLfjvEulX''l
1. Cf. P. Swndi, op. t., p. 135-136. 2 ( f f . ~~~ . .~nmdlmiut dtr Gra""'~ut1k, Hummtutik wu/ KriliA:, l.auJ:.hut, 1801:!, 70 c au~sl 1 extrait de cc texte: ln ll..<.i. GadamcrJG. Uoehm, I<J77, p. 112).

L'HERM(~NEUTIQUE ROMANTIQUE ET SCHLEIERMt\CHER

83

;1)Yfl't'Lx-lj, aussi appele ta-ropLx~ : enarralio aue/omm chez Quintil., Insl. Oral., 1, 9.1) prsuppose ds lors la comprhension de l'Antiquit en gnral en tous ses lments extrieurs comme intrieurs et c'est ldessus qu'elle fonde l'explication des uvres crites de l'Antiquit. 1 L'entreprise hermneutique de Ast comporte naturellement une vise universelle. JI s'agit aprs tout d'une autocomprhension hermneutique de l'esprit unitaire et identique dans toutes ses manifestations, dont les germes ont t sems dans l'Antiquit. Dans cette optique d'une histoire universelle, la traditionnelle doctrine du scopus, suivant laque lle tout passage doit s'expliquer partir de son intention et de son contexte, s'enrichi ra d'une nouvelle acuit : dsormais, toute expression isole devra tre comprise la lumire de la totalit de l'esprit. L'ide du cercle hermneutique , comme on l'appelle ra plus tard, reoit ici sa premire et, dj, sa plus universelle formulation : La loi fondamentale ( Gmndgesetz) de toute comprhension et connaissance consiste trouver l'esprit du tout depuis la partie et comprendre la partie travers le tout. 2 Cette loi fondamentale deviendra plutt un problme pour l'hermneutique ultrieure qui aura se demander comme111 le tout peut tre induit de ses parties et si l'anticipation du tout ne vient pas justement compromettre l'intelligence des parties. Chez Ast, la loi conserve un caractre purement descriptif : il faut comprendre les parties partir du tout et vice versa. L'un ne prcde pas l'autre, puisc1uc les deux composantes de la comprhension se dterminent rciproquement en formant une vie une et harmo nieuse .1. C'est lc>rsc1ue cette harmonie commencera faire problme que le cercle hermneutique pourra devenir une pomme de discorde pour l'hermneutique venir. Pour Ast, le cercle se contentait encore d'exprimer l'vidence selon laquelle toute lettre doit tre rapporte un esprit plus englobant qui en dcouvre le sens. La conception hermneutique de Schlcgcl resta longtemps difficile

1. Ibid., 71 (G:darncrfBoehm, p. 113-114).

2. Ibid., 75 (Cadamerj Boc.:hm, p. 116). 3. Ibid. Su r la fonct ion inaug urale de ~:eue conception du cercle hcrmnc:ut<IUC, cf. W . Odthey, GJ, XIV / !, p. 657-659.

84

L'UNIVERSALIT OE L'I-IERM(:NEUTIQUE

documenter. Elle se dposa dans des notes manuscrites, ses Cahiers mr la pbilologie, qui ne furent pas publies ava~t 1928 et dont il n 'existe
une dition phil o logico-critique que d cpus s 1981. Inconnues du x 1x< sicle, elles n'en mritent pas mo ins d 't re voques ici puis<.Ju'i l est plus que vraisemblable que Schleiermache r en eut connaissancc 1 Lorsque ces notes furent rdiges, Schlegcl, la figure de proue du ro mantisme d'Ina, ct Schleiermacher habitaient dans la mme maison et avaient form des projets communs, dont le p lan d'une traduction intgrale de Plato n, mais que Schlciermacher finit par accom plir tOut seul. La motivatio n prin cipale des rflexio ns schlglicnnes tient dans l'laboratio n d'une philosophie ou d'une philo log ie de la philo logie. Pour le romantisme, il rsul tait de l'autodestructio n de la raison philosophique autono me, qu'o n crut diagnostiguer dans la critique kantienne: de la mtaphysique, q u'u n renouveau de la philosophie (du savoi r, de la science, etc.) ne pouvait provenir que d'une au w rflexio n de la philologie. Dans ses rflexions sur les fondements rhori<.JUCS de la philo logie, Schlegel s'inspire encore de la subdivision classique de la grammaire, de l'hcrmneuti<.JUC tt de la critique. La gramm a ire occ upe tout naturellement une position fo ndamenta le. La r<.:lation entre l'he rmneutique et la critique accuse une certaine tension, voire une antinomie, q ue nous -avons dj effleu re : pour comprendre correctement, il faut d 'abord dispose r d'ditio ns critiques, mais pour les mettre sur pied on a dj bc.:soin d'hermneuti<.JUC! Ce balancement ct cene pense antinomic.J UC ne sont pas peu t ypi ques de la pense de Schlc.:gel, et du romantisme plus gnralement. La
1. Fricd~ich Schlcgcl~ ''Philosophie der Philologie", mit cincr Einlcitung hrsg. von Jo~cf K()rncr, tn 1-<~gos, 17, 1<.1215, p. 1-72. Maintenant : Zur Philo logie, in J:rie dn~I,..S rb;;rf.A uJY,tJ~r, B~l. 16, ICJI51, p. 3381. Pour <.:c lJUi c~t dl: la connat:.:.am;c ~!~a ur;, pu . anJtr Schbcrma<.:her de cc!. cahier~, cf. Il. Pat ~c h, Pril:drich Schkgds 1 htlt,~c'J>!uc der PhtlcJ le1h , tt" unu 1 JC 1.. 11 1 r c zur 1 krmlncull k . 1 ctermac11er~ f ru 1l: l .ntwun ~ur hul.gnclHchtc der rwnanu~chcn llcrmcncutlk, tn '/.ntJ(/1rijl f ur Tl,rologir und K.udJr ' 63 1%6 p 432 472 l' u ur l'h crmcnculllJUC '. . . de ~chlcgcl, on con:-.uhcra avec 1 P.' ,fit b tndJ~auon~ crudtte~ de Diltlll:Y in(,.\, Xl\' f l, p. 671J-677, ct l'l:tudc t<utc rcccmc.: dt J ZovV.o "''r~trrnlum '. 1. 1. br1 / nu/ri(IJ .\fhlt;l!,rl. r ~ f/r rst' mm und ' '/.ur l;nlslmull)!, 1md lkdruluny urnrr brrmmru1/Jorn 1. 1\rtlt~<:..,. v L Stuugart, l romann Holzboog, 1CJCJO. ,

L'HERM(~NEUTIQUE ROMANTIQUE ET SCHLEI ERMACHER

85

seule chose qui soi t certaine est qu 'une autorflexion mthodologique de la philologie doit avoir sous les yeux le modle de l' AntiquitC:. La crititlue et l'hermneutique prsupposent dj une vise hisrorique. Si J'hermneutique doit tre un jour paracheve, une connaissance historique de l' Antiguit est requise 1 Mais en quoi consiste concrtement la relation de l'hermneutique la philologie de l'Antiquit? Il n'est pas ais de distiller un programme bien dfini partir des esquisses plus qu'allusives de Schlegd, d'autant qu'elles n' ont jamais reu une forme tant soit peu publiable. Mais Schlegel parat songer une hermneutique philosophique 2 qui serait en mesure d'induire un art, et des rgles, du modle classigue des Anciens. Cette hermneutiq ue voudrait transformer en art, sui va nt des rgles ( klllulmajfig), ce qui n'tait encore pour les Anciens qu'un savoir-faire intuitif. Ce que les Grecs ont produi t sans rgles, l'hermneutique souhaiterait le reproduire en reconstruisant la d octrine clandestine de cet art, une Klllulltbre systmatique qui servirait de fondement mthodologique la philologie, voire la philosophie. Schlegcl recherche ainsi l'quivalent d'une autocomprhension du comprendre, qui saurait tirer des leons et des lois du modle des Anciens, car l'Antiquit est l'arne de l'art philologique w1 Si notre interprtation est juste, Schlegel dfend bel et bien une conception originale et reprsentative de l'hermneuti'lue aprs Kant dans la mesure o il rc::conduit l'art du co mprendre, qu'il lui apparat urgent de dvelopper, au modle avr de l'Antiquit. Pri\ de monde et en proie l'incertitude, le sujet hermneutique se fait roman ti'lue: il se tourne vers les Anciens afin J'pier les rglc::s d'un art dom il a besoin pour son orientation. L'in scuri t lmentaire du sujet, d'o dC::coule sa dpendance en regard dc l'hritage J'une tradition, gouverne donc la conception romanriqu<::, e t essentiellement postkanricnne, de
l. F. Schlcgel, KritiJ(br AIIJ.f.!abr , Bd. 16. p. 3B jill. 49j . . 2. Cf. le ll'Xtt: pro~ra num, m ai~ .tus~ J tri:~ n o uant Ill /\.1, Bd. 16, p. 69 ji\'. 93 1 : cc S:m~ duutc une plulo~ophte de l'hermneutiec1ue denall cllc :tvo tr l:.t prsancc:. l ~llc: c~n~tt~ue peut -tre une :-nence autonome, au mC:mc titree \luc la gramm;urc. /\lat ~ ne: 5 agu -tl pas plutt d'un art ? S'il s'agit d'un arr, il s';tgit auss1 de sctencc. 3. KA, Bd. 16, p. 37 1111 , 25 j.

86

L'lJNJVERSt\l.rr(~ DE 1.'1 IERM(~ NEUT IQ lJE

J'hermneutique. Le trait dominant dans l'univers de Sch lt:gd rside dans l'incomprhension intgrale g ui menace en pc rmanene<.: le sujet fini. La comprhension impl ig uc in variablement u ne parc d ' incomprhen sion, car la retraduction d'une expression gui nous est trangre en un langage familier s'accompagne toujou rs d'une certaine dformatio n 1, gui dtou rne, f t-ce un degr infin itsi mal , cc gui a t dit de son intention originale. De fait, on ne peut jamais vra ime nt comprendre une uv re de gnie (et c'est cela gue pense Schlegt:l) si la comprhension espre ramener ce gui est nouveau c1uekJue chose de fam ili er o u de commun. Le gnie, pa rce gu 'il ouvre du nouveau, ne peut jamais tre vraiment compris. Comprend re, c'est donc manyucr la spci fi cit de l'autre, son irrd uctibilit moi. Mme si ses rflexions restrent indites, Schlcgc l au ra t l'un des pionnit.:rs de l'hermneutique romantique. Il le fut dj en renonant donner une forme tant soit peu systmati<.JUC ses intuitions hermneutiques - un cht.:c yu'accrditai t en quelque sorte sa p ropre phi losophie. Sa fondation du romantisme intlucna de faon dcisive Schleiermacher (1768-1834) dans ses efforts visant intgre r l' in scurir fondamentale du sujet et, pan ant, la menace constante de l'incomprhc:nsion dans sa doctrine universelle de la comprhension.

L 'u11it ersaliJation de l'i11rompdhmsion chez Jcbleierlllarher

Depuis le tout dbut de son ense ignement l'Universit de Halle en 1HOS jusc1u' sa mort en 1834, Friedri ch Schlcicrmache r s'est vo u int.cnsment aux yucstions de l'hermneutit1uc. Cli:bre pro fc.:sse ur de 1 theolug1e tppdc :1 1 1 , . ' . Jt: r1 1f1 en 1uoo o "J, ct cmtncnt trac1uctc.:ur de.: Plat on, 1 11 a c_ t.:pcndant Jamai s fait paratre un expos mri de !>a thorie herm l'espace ) u) }J" r ncuuyuc. Il ne livra a 1 c ncn <l' autre que ses ccH1Jcrt:nccs 1
h lcr Pncdnc h Sc Il , 1 ~ "J"Ilcnrrc <cs 1 V n :.1d1cn s: l lc rrncn c urrk . oder 1 c~c J) k l. Cf. E. Hc . c tm ~ rr ukll<,n , m 1 Il ~I 1lc r; I l tH I ~C1 (1 p l l 1 H!>g.) , Dtr . lk.tualtfaf drr l ru!Jr(lllltlllfik,

'J

c r " '"' .\l un chc u W rc n f/.uncl1 J<Jl:IH J(( 1 1. C J e IISII(J (1. U P 141 .f. .111\~ 1 1\: ,~ al d e ~ d 1l cgd ' 1 " >t.: r ' 1c ll\"t: C~I a rltllrc ll 1 ( S l' 1 cr " " ur rn c omp r hc n ~ rh i lu n).
"

L'HERM(~NEUTIQ UE ROMAN TIQUE ET SCHI.EIERMt\CH ER

87

du 13 aot 1829, d'une virtuosit la frontire du manirisme, Su r Je concept de l'hermneutique, en tenant compte des suggestions de F. A. Wolf et du trait d e Ast 1 Ainsi que le laisse deviner le titre, il s'agit beaucoup moins d'un expos au tonome que d'un dbat assez allusif avec les m atres de philologie qu'avaient t Wolf et Ast, mais d o nt l'influence sur la pense de Schleiermache r resta finalement minime. L'efficace de l'hermneutique de Sch lcicrmachcr mana entirement de l'dition posthume compile par son disciple.: Friedrich Lcke partir de ses manuscrits et de ses notes de cours, qui parut en 1838 sous le titre 1 lerfllneulique el critique, en parliotlier m rapport avec le Nom,eau Tes/amen/. Lckc, qui n'a pas lui-mme assist aux cours d'hermneutique de. son matre 2 , t rouva un vaste chantie r pour l'dition de son ab rg. En effet, entre 1805 ct 1832, Schlcie rmacher offrit neuf cours d'hermneutique. E n 1805, au commencement de so n enseignement tholog i4ue, il ne traitait encore que de l' 1-Jernmmtlica sacra, suivant le manuel de l'auteu r pitiste J. N. Ernesti. Mais , ds 1809-1810, il donnait des cours d'hermneuri4ue gn rale}. Paral llement ses leons, il consigna ses ides sur l'hcrmneutigue dans des cahiers, manifestement en vue d'une pu blication future. Cette publication, qui ne vit cependant jamais le jou r, parait avoir t p rv ue ds 1805. On ne peut que fo rmer des h ypothses sur les raisons qui ont pu inhiber la parution d e:: cette hermneuti<JUC. Il faut exclure: l'c:xplication sc:lon laquelle Schlcicrmachcr aurait tc:nu l'hermncuriquc pour une occupation secondaire, en marge de ses im rts principaux, vous la dogmati(JUe thologique. Le travail constam qu ' il a

1. Cf. F. Schlcicr machcr, Jl(rnJ/(ufJq~, Pans , l.:lbur cl hdcs, 191)7. p . 16921 1.

2. Ci., aussi pour cc lllli !>Uil, \V. Virnlelnd, Ncuc Tn: lgrundl.t~en ... , Hl .\',/)/(1.-r . marhtr/lrthit, 1, 11JH5, p. 575 SIJO U n manu:;cru de celle pre mire lc:on, ju:.liU 'a lor~ 1nconnuc, .t ri:rcmmenl r
public : von \YI. connue:-. sanie d u F riedrich Schkll' rlll.l<" hc r:-. " t\llgenll"Hil' 1k rm e n na11 k " von l ~l11J 1 llt, hr:-~. Virmond, in Jd,/rurma,brr -.lr.-hw. 1, I IJHS, p. J2(,') . Ul. Apri:. lo niiiii>IIS de l.iac kc, 1-.:inlllll' rlc cl ~ 1. Frank. il offre um v ul d'ensemble rr:-. r:~fr.1idu~ projc1 hnan nnlllllllc dr Srhkacrmachcr. 4. cr. \Y/. ViruHIIHI, up. ril., p. 576.

?:

88

L'UNIVERS t\LI T(~ DE 1.'1-lERM(~ NE UTIQUE

dploy dans ses co urs et ses cahiers prouve le cont raire. Une autre explication en impute la responsabilit sa mort prmature 1 Il mourut to ut de mme soixante-six ans, ge mathusalmien pour J'poque romantique . Il est peut-tre plus raison nable de su pposer que Schleiermacher, romantique cet gard , n'tait jamais satisfait de ses propres esquisses ou de leur expression. C'est ce que parait confirmer, en dpit de l'unit de sa conception de base, l'oscillation perptuelle de sa terminologie et de ses centres de gravi t, variatinns qui ont donn beaucoup de pei ne aux reche rches schleiermach. ,. . . , .. . riennes. Nous ne pourrons nous Interesser ICI qu a sa conception fondament ale, laquelle parat avoir form une totalit non moins cohrente que constan te, ainsi qu'au nouveau dpart qu'elle a pu marquer pour l'hermneutique. L'ide d'un nouveau dpart est dj quelque peu trompeuse, ct en partie fausse, dans le cas de Schleiermacher. C'est (1u'il suit parfaitement l'ancienne hermneutique lorsqu'il explique au dbut de son hermneutique que chaque acte de comprhension se veut une in version de l'acte du discours en ve nu de laquelle doit tre amen la conscience quelle pense se trouve la base du discours 3 Si l'on tient pour acquis que << tout discours n:pose sur une pense antrieure '\ il ne souffre aucun doute que la tche premire du comprend re est de reconduire l'expression la volont de sens qui l'anime : On cherche en pense la mme chose que l'auteur a voulu exp rimer.~ Ce que l'o n aspire comp rendre, c'est l'inlmlio11 de sem qui prside au disco urs : La tche est de comprendre le sens du discours partir
1. Suivant M. Frank, dans son introductio n F. Schlcicrmachcr 1-ltrt!JmtNiik 11nd

' 2. W_. 1lhencr, Schlcicrmachcr und clic hcrmcncutischc Traditiun, in JfiJititmJa thtrArrh:v~ l, 11)85 , p. 565, a rai~or1 J'crire <tuc ,, l'vacuation sptmati<tuc de l'histom:. ant ~neur~ de l'hcrmncut i<tue a facilu l'u ~ a gc cmphati< 1 ue de h J :nlmal~s:kril (de l_ < m gmaluc, du nouveau dpart, du "pour la prcmin.: foi~ ... ") dam la litt rature ~ur SchlcJcrmachcr '' 3. llcrnmu~ttilr. 1111d Krililr., hrs". ,., von M. 1:rank, p. 7" u ; t r. f r. Iltrlllrn r111711t, p. 101. . 4. /~id:, p. :lis; tr. fr. 1/rrmuuliqur, p. 102. S. 1. SchleJcrmacher, AII J!.rnlrlllr litriiUIIrulik vun IHOYJIO, p. 1276.

Krilik, 1977 , p. 57.

L'HER ~I(~N E UTJQUE ROMANTIQUE ET SC JII. EIER~I ACHER

89

du langage. 1 Le comprendre n'ayant d'autre objet ~ue le langage, Schleiermacher a pu crire dans un aphorisme que Gadamcr a repri s en exergue la troisime partie de l~tJhrheilmrd Melhodr <.Jue rout cc qu'il faut prsu ppose r en hermneutique, c'est le langage 2 Cette prsupposition fondamentale jouit chez Schleiermache r d'un sens arch itectonique bien prcis. Le langage sc laisse en effet considrer de deux manires. Le di sco urs interprter reprsente, d'une part, un extrait de l'ense mble du langage utilis par une communaut donne. Chaque expression langag ire obit en effet une syntaxe dj existante. Cette conformit un usage prdo nn conf re au langage une dimen sion supra-individuelle. La partie de l'hermneutique qui s'occupe ra de cet aspect constituera le ct grammatical 3 de l'interprtation selon la nomenclature de Schlciermacher. C'est lui qu'il appartient d'expli quer telle ou telle expression l'aune du cadre gn ral d'une totalit linguistique existante. Mais l'express io n n'est pas seulement le vhicule anonyme d' une lan g ue qui serait compltement dtache des individus. Il faut clone reconna tre c1ue le discours incarne, d' autre parr, le tmoignage d'une me indi viduell e. Suiva nt cette seconde perspective, qui ou trepasse l'ordre sans visage de la g rammai re, le langage est le fait d'une individualit ~ ui veut s'exprimer. Les hommes ne pensent pas toujours la mme chose sous les mmcs mots. Sinon, nore justement Schlciermachc r, tout relverait de:: la grammaire . L'hermneutique t)Ui ne veut pas sc rduire la grammaire (suivant une tendance trs prononce dans le structuralisme) doit donc prendre en considration l'autre versan t de l'interprt:uion, son ct: indi viduel. Ce deuxiC:me aspect, <.JU i permet il l' hermneuti que de s'i:rigcr en projet cohrent d'interprtatio n, constituera l'interprt:ltion technique >>. Tcchni(jUe veut sans doute dire ici que l'intcrprtc do it chercher compre ndre: l'art bien particulier, b virtuosit: individuelle, en
1. 1/Jitl., p. 1276 ( Die Aufg:1be ist , :1us d er $pr.1chc Jcn Sinn einer Redc zu vcrstehcn ") . . 2. 1l rmJrnmtik, hrsg. von Il. K imme rle, llciddhcr~. Cul \'\'inter, 1')5'), p. 38; tr. fr. 1ltrm( nr iiiqllr. p. S7. 3. .-1/~~flllru 1lrm1mrulik 1'1Jf1 llW9f l 0, p. 1276. 4. 1/Jitl.

90

L'UNIV ERSALJT(~ DE L' HERM(~NElJ TI<J UE

un mot le savoir-fai re (-:-tzvf,) qu'tale un auteur dans son texte. l .a concept,ion strictement syntactigue du langage sc .trouve ici d pass.e po ur faire place une considration de cc que 1~ c..llscours vcu.t cff~cu vcmcnt dire. Cc qui est vis, c'est la pnt ration d'un espnt, d une me, induite partir des signes en lesquels elle se traduit. C'est pourquoi Schlcicrmacher a eu tendance, plus tard, surnomme r cc ct 1 technique de 1'hcrmneut igue 1'interprtation psychologique )) Sur les assises de cette conception dualiste du langage, l'hermneutique universelle de Schlcicrmacher sc divisera en deux parties distinctes qui poursuivront des tches spcific1ues, mais complmentaires : l'interprtation grammaticale ct l'interprtation technique (ou psychologique). L'approche grammaticale tudie le langage en fonction de la totalit de l'usage linguistique d'une communaut, tandis que l'approche psychologique y recherche l'express ion d 'une intriorit. L'hermneutique veut cependant prendre la forme d'une technique, d'une KmJJ/Iebre - une formule CJU prendra un relief bien parti culier chez Schleiermacher puisguc l'hermneutiC..JUC sc fixera dornavant comme tache de cultiver l'acte du comprendre en vue de le rendre conforme des standards rigou reux, qui feraient enfin de l'he rmneutique une science. Le comprendre ainsi disciplin, o u kumlma /fif!., terme <JUi n'est pas sans rappeler Schlcgd, d o it s'effectuer selon les rgles de l'art. L'indice le plu s patent de cetre nouvelle accentuation sc tro uve dans la distinctio n que trace Schleiermacher entre une pratique relche (laxeren) ct une pratique plus stricte (slrn~f!.eren) de l'interprtation, qui commande deux intelligences fondamentalement distinctes de la finalit hc:rmneutiquc. La pratique rcliichc, entendons celle qui a.~a~t jusqu'alors p~i:valu. dans la tradition hermneuti<.tue, parr de 1 Idee que la comprehension sc produ it d'elle-mme; et elle exprime le but ngativement : "Il faut viter l'erreur de cornprht:nsion" >>. Il ne

1 : Sur les var~ations de la terminologie de Schlcicrmachcr, mai s <tui ne ch:111gcnt ncn a la cho~c nfU\l un yu ' c 11 c ~ ont pu ~u~c meme cr 1~ ~ c< > ll cr c hez le~ llllcrprctcs, cf. 11. B1ru!t~ Schlcrcrrnachcr~ lkgriff der cc Tcchni~chcn lntcrprct:uion ,,, in JrhltirrmtJfhtr Arduv, 1, 1<J!SS, p. 5'>1600. .

L'HERMNEUTIQUE ROMANTIQUE ET SCIILEI ERMACHER

91

fait aucun doute que Schleicrmacher pense ici l'hermne utique tradlitionnclle des passages, la Stellenbermweutik, qui se bornait proposer des prceptes gnraux pour l'claircisse ment des passages obscurs. Schleiermacher, de son ct, dsire une pratique infin iment plus stricte qui partirait plutt du fait que la mcomprhcnsion sc produit d 'elle-m me et que sur chaque point la comp rhension do it tre voulue et cherche 1 Cette di stinction laisse entrevoir la vritable o rigi nalit du projet hermneutique de Schleie rmacher. Ce qui est dit correspondre une pratique lche de l'interprtation sc tro uve identifi une intelligence purement intuitive, n 'obissant aucune rgle n i aucun arr. La comprhension naturelle s'effectue coup sr de faon non scientifique, sans suivre, co nsc iemment en tout cas, des rg les bien dfinies}. Le plus souvent, en effet, la co mprhension ne fa it pas problme pour elle- mme. Cette p ratique relche, re laxe, si l'on ose dire, de la comprhension, traduisait une vidence de l'hermneutique classique : on comprend tout facilement et comme il faut tant qu'o n ne bute pas sur une pierre d'acho ppement ou quelque contra rit manifeste. Une hermneutique ne devient ncessai re qu' partir du moment o on ne co mprend p lus du tout. L'intelligibilit rait autrefo is ce qui tait naturel et premier, la no n-comprhension tant pour ainsi dire un cas d'exceptio n, po ur lequel il fallait mo biliser une hermneutique, scien d'autant plus pro vinciale que la comprhension pouvait le plus souvent s'en passer. Schlciermacher inversera tout bonnement cette conception nave et prov inciale en partant dornavant de la prsance de la mcomp r hen sion. D s le dbut de son effort de comp rhc:nsio n , l'hcrmncute do it tre en garde co ntre le malentendu qui le g uette tous les instants. C'est po urquoi la comprhension do it procder en tous points kuns~I,elllljf, en su iva nt les rg les strictes J ' une technique.
1: Hrrmr11rulik 1111d Krilik, hrsg. von l\1 . F rank. p. 92; 1-/rrm(fttlllik, h rsg. von H. Kammcrlc, p . 2IJ30; ar. fr. 1/rrminmlufllf, p . 111 11 2. . 2. Cf. W. Il. P kgcr, Jrhlrirmuubrrs J>lnlo.ropb1r. lkrlini Ncw York, de G ru yacr, 1_988 . P 173 s., cr l\1 . J>nrc pa, 1 krmcncurik und D ialckr ak bei Schlclnm:h:hcr, in .\rblrurmtJd)(r ."lrrbit, 1, I'JH:'l, p. 4Y2. 3. Cf. W. Vi rmund, " Ncuc Tcxrgrundbgc ... , p. St!2.

92

L'UNI VERSALIT DE I.' II ERM(:NEUTIQUE

Le travail de l'hermneutique ne doit pas seu lement interveni r lors-

que l'intell igence dtvient incertaine, mais d s les pren~iers commtncc1 ments de toute entreprise qui vise comprendre un d1 scou rs. Cette p ratique plus rigo ureuse, plus angoisse aussi, est celle <JUe veut prparer Schleie rmacher avec son hermneutique. On peut dire qu'il universali se de cette manire la dimension de la mcomprhen sion. Cette uni,ersalisation drive son tour d'une conceprion ch: la subjectivit que nous avions dj repre chez Schlegcl. La rai son postkanticnne, dont la prtentio n la connaissance a t problmatise, est devenue radicalement instable pui sc.1u 'e lle a pris conscience d u caractre limit, h ypothtique ct perspectiviste de ses tentatives de comprhension. D'o la ncessit de partir l'aveni r de la primau t univtrsc lle du malentendu possible. Cet aspect de la comprhensio n sc lai sse, de fa it , aisment universaliser : quand pouvons-no us vraiment affirmer que no us avons compris une chose fond, que nous l'avons pense jusqu'au bout? En to ute comprhensio n, mme c.1uand elle parait russi r et se drouler sans problme, on ne peut ja mais exclure la possibilit d'un reste de mcomprhension. C'est l'un iversal it de cette exprience bien humaine que Schlcicrmachcr a sous les yeux lo rsqu'il crit en 1829 que la mcomprhension ( Nichtverslehm) ne veut jamais sc dissiper compltement !. C'est pourquoi l'oprat ion fondamenta le de l'hermneu tique ou de la comprhension - et l'on co noit aussi c1ue les deux termt:s puiss~.:nt maintenant devenir des synonymes - prendra la forme J'un~.: reronJiruclion. 1 \ fin de bien comprendre un discours ct de con t ~.:ni r la drive co nstan te de la msentente, je dois po uvoi r le reconstrui re de fo nd en comble dans toutes ses parties, comme si j'tais son auteur. Cc <JUe ~h.c rchc ~'effort dc comprhension, cc n'est pas le sens C JUe l' int er prte lnJectcraJt dans la chose, mais lc sens tel tju 'i l sc pri:sente du point de ~uc . dc l'a~tc~r.ct qu'il faut reconstituer tel q ue l. C'est cet impratif de JUSlice, d' Cttune en ve rs 1'objet intcrprtcr, C.J ui amne.: Sch leiermache r
1. All;,tm(lnt 1ltrnl(ntlltli:. ron 1809!/(J, p. 1272.

, . ~ 1. ~chlcJC: rmlchn, l 'lx:r den Bcgnff Jc r llcrmcncu tik ... , in J hmmuulik und 1\rwJ:., hr~g. VIJO ~1. hank, p. 321:S; tr. fr. Jftrmintutrqut, p . I'J2.

L'HERM(~N EUTIQUE. ROMANTIQUE ET SCI-IL EIER~I AC IIF.R

93

fixer comme tche l'hermneutique de comprendre le discours

. .
)

. d'abord aussi bien, pu1 s m1eux que son auteur - une max1me qu on trouve pour la premire foi s chez Kant et que Schlcie rmache r invoque volontiers, mais sans citer Kant, dans tom ses m an u scrits sur l'hermneutique'. L'objectif de la meilleure comprhension doit tre entendu la faon d'une exigence optimale, asymptotique, pui sq u'il quivaut, formul en des termes aussi ambitieux, une tche in.finie , comme Schlcie rmachcr le souligne souvent. L 'impratif du mieux comprendre cesse toutefois d'apparatre exag r , voi re prtentieux, si l'on y e ntend d'abord et avant rout une exhortat ion la rintcrprtation constante d ccc que n ous croyons avoir compris~. Pui s<.1ue J'on ne pcut jamais tre tout fait certain de sa propre comprhensio n, n ous ne pouvons que bnficie r d'interprtations qui se ressourcent sans cesse.:. Mme pos, kantie:nncment, titre dc tclos irrali sa ble, l'idal de la meilleure comprhension, du BeJJeri,erstrbm, n o us rappelle que nous n'avon s jamais parfaitemc:nt compri s, si bien c1u'unc pntration plu s pousse dans la chose interpr ter vaut roujours la pc.:inc. On peut hien s r sc dc:mandcr si la forme d 'une Kmutlebre, d'une techni<.JUC de la comprhc.:nsion qui aspire: :i mc.:ttre en n:uvrc.: une pratique rigou rcuscmcnt reconstruisant<.: de l'inte rprtation, est la hauteur du dfi dont il est ici ques t ion. Schleiermache r a lui-mC::me propos quelques rgles ct canons d'inte rprtation, mai s surtou t p ou r la panic grammaticale.: dc son hcrmnnHi<JUC. Il dcmc.:ura cc.:pendant toujours con scient de l'absence de..: rgles pour l'application des rgles elles-m m es'.

1. IlrrflltiJmliJ.: untl Krilik, hrsg. von ~1. fr:1nk, p. 94, 101 ; h<: r den lkgriff <k r ll~rrlle.IH:utik ... , ibid., p. 325; .1/(l!f!llrJr 1/rmmuuliJ.: rOll /iJ'(J<J1 10. p. 1:\0H; tr. Ir. llrr mo~tlllltjue, p. 70, 76, 111, 120, 151. 11)9. Sur b prl:hi~wire de b t".. rmulc, cf. ks ind1 Cation~ de O. F. B111lnow, \'\'as hei!St eincn Schritbtc!lcr bo~cr , c:r~tchc n ..\b cr ~ ch sclbcr vcr~t :lllden hat ? ( 19Hl), in O. F. Boll now, J1udim llrrmou utik. Bd . 1, Frethur~/Munc hcn, t\lhcr, I')H2, p. 4H-72 . . 2. Selon la suggestion lumllJcusc de \\1 . ll mrichs, St:llldpunktfr.II.!C und (;c . s~rachsmod~ Il. Da:. vc rgo:.cne 1: lcmcm :1 rpm hlcm dc:r he rnlcllc\111 'l h ,1.ale k 11~c.: hen w.~~;_n~d.lalt ~lhc.,rrc ~.l'll Sd_ lltcrm:tchcr , Ill .\ (!J_Iorrlfi.JdJ(r ... lr. lm . 1, l'J~S. p. 52') . . . . L lltmmuJt/Jk und J\n11k., p. Hl, )(,0. ( t. .tu~'' \1. lr.anl.. . l'.lrt l.altt.ar '"kr l 111 vcrsaln:u dc:r" J) 1v 111.111011 / ) b 1 UTif1 1 .1/tf'u/IIT'U'I J/(f/ (..h<Jf l J41/J , h (" " Ill fllflf t' lj<JI/ T'(Jit TJff j iiT tJJin,~mhl(/ur, SH, 1tJHl , p. 24'>, ct \'C Il . Pkgcr, op. m .. p. 1Hll.

zur

94

L'UNI VERSALIT DE L'IIF.RMI~.NF.UTJ(~ tJ E

S'il a propos des mthodes gnrales d 'interprtation, yui trahi ssent pou r l'essent iel un reno uvellement des exigences ponctuelles de l'henn neutiyue antrieu re (d o nt l'exigence d'interprter les passages en fonction de leu r contexte, nerf de la pro blmatique du ce rcle hcnnn eu ti{1uc), Schlci crmacher a systmatiquement reno nc fournir d es rg les pou r leur application ou y voir l'lment le plus dterminant dan s la compr hension. Dan s la sectio n psychologique ou tcclmi{tue, qui s'occupe du di scou rs comme d'une man ifestation de l'indiv idual it, il n'a pas manqu de souligner le caractre inluctable de la<<di vination d an s le labeu r hermneuti<JUC . Il ne faut pas entendre par l une g rcc <<div ine, mais, bien prosac1uement, l'obligation de d ev iner (de ditJare) cc qu 'un auteur a effecti vement voulu dire'. Lorsque les outils comparati stes de l'i nterprtation g rammaticale nous laissent en plan , il nous faut souvent devine r cc que l'auteur a voulu signifier. Schleiermacher prsuppose partout, ct bon d roit, qu'il y a derrire toute expression orale o u crite qudq ue chose d 'autre, une pense, qui constitue la vritable cible de l'activit interprtative. Or cette pense ne s'exprime que par des mors. C'est p ou n1uoi, souvent, elle ne peu t t re que suppose, de\'ine. Sch leicrmacher accordera do nc de plus en plu s de poi ds la comp rhensio n di v in atoire dans son hermneutique. A cet ga rd , il s'est peut-tre lui -mme lgrement ma l compris lorsqu'il a pl ac son propre p rojet hermneutiq ue sous le p rog ramrm.: d'une KmJJtlrhrr, d 'une technique qui vo ud rait assigner des rgles strictes la comprhension. C'est c1u'il possdait, mieux c1ue quico nc1uc, une conscience aigu de la limit e de cc qui se prte la mC::rhodc ct, ds lors, dt: la ncessit d'un recou rs la di\'ination intu itive dans l'o rdre de l'interprtation. Peut-tre est -cc p our cette raison qu'il a finalement rcnoncC:: publier son ht rmneutiq uc sou s la forme d'une ttchni<.1uc du comprendre?

1: Cf. M. Fran.k, OuJ intfil'ldlltllr Allj,rmrinr. TrxiJITIIkl11rirnm;~ und inlrrprrlt~liun narh .\dllmrlluu brr, h :tnkfun am ~l ain, Suhrkam p, 1977, p . :\13 ~.

L'HERM(~NEUTIQ UE ROMANTIQUE ET SCHI.EIERMACIIER

95

Restriction psychologisle de l'hrrmneulique?

Compte tenu de l'tat encore lacunaire des sou rces, il reste toutefoi s assez hasardeux de spcul er su r l'volution d e l'hermncutitjue de Schlciermacher. Quant au fond cependant, la Jcbleiermacherforschung n'a probablement pas tort de surprendre une primaut marque de l'interprta tion psychologique dans ses derniers travaux, accent nouveau qui se trad uit, entre autres, dans le fait que l'interprtatio n technique soit dornavant appele psycho log i<.JUC . Schlcicrmacher sc sera de plus en plus re ndu compte de la m o destie des n!sultats d'une interprtation purement g rammaticale. Le but ultime de l'inte rprtation a toujours t pour cc penseur ro mantique d'accder la pense intrieure en amo nt du disco urs. Le plus souvent, l'tat linguistique et grammatical d'un passage ne pose pas de problmes. Ce qu'on ne perce pas toujours ct ce qu'on ri S<.JUC de mjuger, c'est cc que l'auteu r a voulu dire. C'est po urquoi nous vo ulons, et devons, interprter son di scours, c'est --dire le rendre intelligible en le rapportant son vouloir-dire. Les di scours acadmiques de 1829 expriment trs clairement <.JUe le langage exprim ne peut tre compris si o n ne le rattache pas la pense intrieure de l'auteur. En v rit, l'histoire antrieure de l' hermneutique n'a jamais connu de plu s haute priorit. L'hermneuti<.JUC plus rcente s'est cependant oppose au psycho logisme de Schleie rmachc r, estimant qu'il quivalait un abandon de la vise d e sens, ou du conte nu, de la Sache, qui aiguillait l'hermncuti<.JUC plus ancienne. Au lieu de dpister une vrit ou une

1. Suivant la thse :w ancc p ar Il. Kimmcrlc, D l-lfrlllfl/fulik Jfhlfrn!dd )(r! im z1110111111 01bm~~ mitn lpfkulaiIw Omk.(IIJ, Dis~ . llciddht:rg, J')57. D ':tpr:; ..:c.: lJUC.: no u s pouvons .vmr, des ohjcuions pcrtiiH.: nte ~ n'o nt pa:. encore.: t av.tnco contre.: lc.:s grandes lll<H1 1 1 , c.:o nllnll - l" putot 1 par 1 1 ~ tr:tv.tu :\ l 1 o 1.le ce e c C\'n 11!1 1 c:. , crtllc.:r t: lrnc< 1 M ..l otcpa. (op. ol. , p. 41)4} ct Il. Bi ru:. ( op . .-il. ). Il rlstcrait sc:ulc:mcnt ;i dl>.~ttrc.: de.: cc liU JI COn\"J nt J' c < cntcn< 1re: ICI par < P'~ThnloglliiiC " 2 M. Pntcpa (op. fil. , p. 495) aJo ut :i fau r:u:.nn de voir ici la rno tiv:u ion t"ondl r. . .. 1 1. menrale de la <lcrrlr e e1 l<.:rmcncutr ..luc 11 c ~c ll"lcrm:u.:hcr. .

96

L'UNJVERSALIT(~ DE L'HERM(:.I\:EUTIQUE

sig nification , c'est plutt un auteu r o u un acte crateur q~e l'hermneutique sc serait ingnie comprendre avec le romantisme. Pour Schleiermachcr, selon l'objection bien co nnue d e Gadamer, l'i nte rprte devrait consid rer les textes indpendam ment d e leur prten1 tion la vrit comme d e si mples phnomnes d'expression Av ant de manifester une vrit o u un sens, les textes seraient l'expression d'une me, d'une intriorit. Plusieurs spcialistes de Schlciermacher, particulirement M. f rank, o nt v ou lu s'op poser Gadamer su r cc point, mais ils l'o n t fait le plus clair du temps en rendant Dilthey respo nsable de cerre p sycho log isa tion , tenue gnralement po ur quelque chose de condamnable. C'est Dilrh ey, et non Sch leiermachcr, qui aurait propag l'ide dommageable d ' une transposition de l'interprte dans l'.me de l'auteur. Il est v rai que la rception d ilrheycnne de Schlciermacher fut rrs psyc hologisan te. Selon Dilthey, la pense directrice de Schlciermacher aurait t d'assimile r l'interprtation une reco nstruction de l'acte vivant d e crarion d 'un auteu r, tdle enseigne que la dche de la thorie hcrmneuticJUC consisterait finalement fonder sci cntific1uemcnt cctte reconst ruction partir de la nature de l'acte p rod ucteu r >> 2 Tout cela est bien de D ilthey, mais il ne faudrait pas faire co mme si Schlt:icrmachcr n'avai t pas lui-mme crit, et publ ic.1ucment dit, c1uc la tche de l'he rmneut ique consiste reconstitue r d e la manire la plus parfaite tout le droulement intrieu r de l'activit composa nte de l'crivain >>l. Sau f erreu r, c'est aussi Schlciermachcr qui a parl d 'i nterprtai io n ps ychologic1ue. La seu le c1ucstion qui mrite d't re dbattue est cell e de savoir s' il est v raiment inadquat d'entendre le langage e xprim comme la verbalisat ion ou le point d'abouti sse ment d'une pense int ri cure. li serait compltement abcrrant de vouloir reconstruire po u r lui -mme le pro-

7 1, p. 200), d'une section encore n on traduite dans l'di1. IFM, P 1 ~4 ( = C.: U ti on fran~:u~e. llnc traductton tntl:~rale de 1/irilr r1 mhodr devrait parait re.: en 1~~5.

2. \'\ . D1hhq. GJ, X I V fi , p. (,~<J. 3. Ul>c.:r den Bq~nfl der llt:rmeneutik in Hrrmrnrulik und Krilik, lus~. von M. Frank, p. 321 ; tr. fr . llrrmJrN '

L'HERMNEUTIQUE ROMANTIQUE ET SCHLEIERMACHER

97

cessus inconscient d'engendrement des ides dans le travail mcanique de composition. Cette me n'intresse personne. Mais est-i l contreindiqu de chercher comprendre le langage partir de son vouloirdire propre ct parfois moins qu'vident? D'aprs ce que nous pouvons voir, c'est uniyuemcnt la reconstruction de celle dimensio n intrieure qui inquite Schleiermacher. Faut-i l s rieusement rejeter cet effort, naturel, sous prtexte de psychologisme? Cet effort est loul le con/raire d'une ngligence o u d'une mise entre parenthses de la teneur de vrit. En effet : une restriction de la prtention de vrit a plutt lieu si J'on fait abstraction de ce vouloir-dire ou de ce discours intrieur, qui porte tout acte de langage. On n'a accs la vrit qu'en adoptant ici une attitude hermneutique, c'est--dire en perant le dogmatisme superficiel du plan grammatical pour entrer dans l'me du discours.

Le sol dialectiq11e de l'hermre111iq11e On ne peut accuser Schleiermacher d'une psychologisation fcheuse qu'au prix d'une ignorance du cadre dialecti(JUe ou dialogique de son entreprise hermneutique. Par dialectique, institue comme la science philosoph ique la plus haute et l'intrieur de laquelle s'ordonne l'hermneutique, Schltie rmacher comprend un art de l'entente mutuelle . Sa ncessit dcoule de l'impossibilit d'une connaissance pa rfa ite ou de l'absence d'un point d'A rchimde pou r le savoir humain. Au vu de notre finitude, il est plus :l propos de reconnatre qu'on trouve dans wus les champs de pense une matire infinie pour la discorde ct la controverse, comme le confirme par ailleurs l'hi stoi re des scienccs 1 Nous n 'avons donc d'autre choix ~~u~ de condui re des dialogues entre nous - er an:c nous-mmcs, Insiste Schlcicrmachcr - afin de parvenir des vrits communes ct, pour l'instant, non conrrovcrscs. Cette promotion de la dialccti<.Jlle,
1. . ~ .Schlt:_ icrmachcr, Dialrktik, lus~. \'On R. Odchrn:hl, l.l1pzig, 19l2, 1. 5 {cf. aussi l cxrr;ur reproduit in J lrrlllmrutik 1111d Krilik, hrs~. von l\1 . Frank, p. l19).

98

L'UNIVERSAJ.IT(~ DE L'HERM(~ NEUTIQUE

ou de l'art du dialogue, qui rsulte de l'effondrement des tentatives mtaph ysiques de fondat io n ultime, va de pa~ r avec l'uni ve ~salisation du malentendu, qui conf re l'hermneutique de Schlc1crmacher to ute sa gravit : l' individu , qui reste constarnmcnt exp os au danger de l'errance, ne peut conq urir son savoir q ue sur la voie du dialogue et de l'change d'ides avec autrui. L' hermneutique, dfinie elle-mme comme l'art d e comprendre correctement le d iscou rs d'autrui, rout particulirement le di scou rs crit \ participe cette recherche dialogicJUC du savoi r. Si l'on veut comprendre un texte, il convient d'engager un d ia logue avec lui et d 'a ller en amont d e cc que ses mots di se nt imn1diate ment : Qui p ourrait avoir commerce avec des gens particulirement plein s d 'csprit sans s'c::ffo rcer d'entendre entre les mo t s com me n ous li sons entre les lignes dans des i:crit s spirituels et denses, etui ne voud rait aussi tenir pou r digne d'un examen plus exact une conve rsation s ignificative::, susceptible de devenir aussi action importante dive rs degrs, qui ne chercherait y mett re en relief les p oints sa illants, saisir leur enchanement intrieu r, sui v re to utes les d isc r tes allusions? 2 L'he rmnt ut ique repose dM1C sur un sol d ialogi(1uc : inte rprttr un texte, c'est engager un dialogue avec lui, lui poser d es questions ct sc laisser mettre en (jUcstion pa r lui '. Si elle veut chappe r la redondance, l'interp rtation doit inlassablement chercher dpasse r le ftichisme des mots, pou r lire ent re les lignes , selon l'expressio n heu rc:use de Schlt.:iermache r. Il s'agit d 'un art < JU rcsscmblt en effet celui du dialogue. Cha(JUe mot c rit est en soi une;; in vita tion :l un questionnement, un dialogue tlu 'u n esprit veut mener avec un autre. Schl~iermacher donnera donc l'interprte le conse il pressant de prauq uer avec le l'interprtation de Wtlte conversatio n quekJUC.: peu

1. Hamrntutik 1111d Kritik, hr:.g. von !'\f. Frank, p . 7 1. 2. l 'ber tkn Bq.~riff der l lcrrm:neuuk .. . , in 1/ammtlllik und Kritik hr~g. von M. Fr.m~; p. 31~- 3 !(' ; cr. fr . ll_ a mmmttqllt, p. IHO. ' 3. U . Il. \'\ llc:gcr, op. rtl., p. !CJ. Sur b ~-hda rll de: l'hcrmm:uri<JUC: cr de: la ak t"II<Juc: cf. arue!c:. <1 cnes< . 1c J>orcpa cr ll111nchs au!>'l le, CJa :un s1 <JUC 1arru:lc: 1/rr mou1111k. de C. von Uo rmann, op. rit., p. 11 H.

L'IWRMN EUTI QUE RO M1\NTIQUE ET SCHLEIERMi\CHER

99

impo rtante 1 Dcid~ent, on voit mal ce que cet art ~u di~logue avec autrui peut avo ir de commun avec un psychologi sme a bon march. C'est d ans cet ho rizon dialogiq ue que se niche la problmatique du cercle hermneutique chez Schleiermachcr. Nous avons vu chez frie drich Ast que:: toute expressio n isole d 'u n esprit devait tre comprise partir de son contexte d'ensemble, partir du to ut. Ce to ut dsignait tna kment pour Ast l' unit eng lobante de l'esprit universel tel qu 'il se dpense au fil des g randes poques de l'humanit. Schleicrmacher reculera devant l'normit d 'une parei lle totalit idaliste. Selo n lui, la totalit qui forme le cad re ultime de la comprhension se laisse plus modestement dte rmine r suivant deux vecteurs qui correspondent terme pou r terme la d ichotomie fondamentale de sa conception hermneutique. Suivant le versant g rammatical, no mm ici le ct objectif, la totalit la lumi re:: de lac.tuelle doit s'clairer le particulier est constitu:e par le gen re litt raire dont il mane. Suivant l'aspect psycho log ique o u subjectif, il faut apprcier le particulier (le passage, l'uvre) comme le fait de son au teu r (Tai seines Urhebers) ct l'explittuer partir de la total it de sa vie ( Ganz w seines Lebmsp. De cc.:tte manire, Schleiermacher cono it l'i ndividu comme la finalit dern ire: dont doit chercher s'approcher l' interprtatio n. Il se di ssocie visiblement de l'entreprise plus ambitieuse de son maitre Ast visant lever le ce rcle.: une puissance sup rieu re 3 en com prenant la performance individuelle co mme membre d'une total ite.! plus haute d'o rdre idaliste et hi sto riyuc. La limitation schleie rmachrien nc de la circubrit la totalit de la vic ind ividuelle (et la totalit o rganique du gt=nre littraire, po ur l'interprtatio n gr:tmmaticale) s'accorde parfaitement avec sa conviction <.JU i es t de comprend re le di sco urs com me l'noncia tion d'une pense int rieure, traduisant l'effort de communication d'une ame. Mais, dans la mesun: o t\st a vou lu potent ialiser , pou r
M ] ber den Ucg~i ff der llcrrmneutik ... , in 1; :1nk: p. 3 1(>; tr. Ir . .lltrllllc' llll.!llt . p. 180. llnd., p. J3S ; tr. Ir. lltriiJf(fl/11/flt , p. l lJ<J. 3. Ibid.

Htrfluruutik und l\nl1k,

hrsg. von
'

100

L'UNJVERSA LIT(: DE I.'II ERM(:NEUT IQUE

reprendre le terme qu'il emprunte lui-mme Schelling, le cercle dans une vise historique, il a anticip, bien malgr lui cr sa v ision idaliste d 'une histoire universelle de l'esprit, le relativi sme des po ques propre l'historicisme du XIX' sicle naissant, pou r lequel to ute expression do it tre situe dans la totalit de son contexte historic1ue. Tournonsnous maintenant vers la prtention l'universa lit que sig nifia ce no uveau point de vue po ur l'hermncutic1 ue.

IV

ENTR E DANS L E S PROBL MES DE L'HISTORICISME

L' histoire est le nit. ))1

'r'<~ilL at((v-:-1)'' de

l'huma-

Boeckh el l'apparition de la comcience hi.rlorique

Schlcic rmac hc r sou h aitait limiter la po r te de ce qu'on a ppda plus tard le cercle hermncuti<.1ue la tota lit d' u n genre littrai re.: ct i l'individualit de l'crivain dans l'espo ir d'imposc r till c ran d';trri:t t la potentialisation arbitraire et inddinie du cercle telle <.tu'd lc a\'ai t C::t encourage par i\st~. Bien c1u e b rep rsentation d'un cc rcle vo'1ue l' ide d 'un v ice viter, die repose en ralit sur un fon d emenr tout :1 fait logi(J U C : c'est une exigence lm cmai re de cnhrcncc tluc.: de n e:: considrer le particulier <.JU<.: dans le cad re.: de 1\:nscmbh: ou du tout
Droyscn, 1/istrik. 1 'or/(Jm~l!_m ubrr l:w'-rk!cJp.ulit ;md MtlhC!dcJI".I!. drr (,nrJncbtr , hr~g. vun R. lliikru:r, 7. t\utl., ~ l nchc.:n, 1'J.J ( ~:Khd r. : D.lnn~t.ldt. \X''~~c.:mchatlicht: Buc hgt.:)dbchaft, 1'>77) . p. 2(,7. . 2. Ft F. Srhkgd ~don 1 . Zovlw, 1 'rrsld)(lt mu/ .\ Ii.-fJirrri ltlmt bri FrdridJ .\cblr.~d. Zur l :ntslt!Jiu~~ wu/ Hrdo;,,,~l!. Jtmrr IJfriiJflltltiI,hm 1\riti.J.:. Sturrg:1rr, Frwnm:lllll llol~.luuw I<Jt)() P 1"7 ( 1 \ 1 . . fl ' ' ~. lfll1 rcpror le.: ,\ : ~ t .1 rnrr .;d1111 nou:., 't.: nn~ il ~lr b (1 llllC.:Il ~ I Uil hi~t )fi . t 1lt.:<>rll' . . l 1u (l'rr 1c 1tt.:nnc.:nculllJlll.:). . . . l lfUt.: l 1 .tns !1:1

. 1:

J. <;.

102

L'UNIVERS:\ UT(: DE L'liER~! (~ N E U TI<JUE

dont il fait partie. Pour le xrx< sicle, ce tour cohrent s'est concrtis dan s le contexte histori<.luc >>de cha<.1ue poque. La thse fondamentale de ce '1u'on nomme depuis cc temps-l l'historicisme, voir<.: le relativisme, est de soutenir que toute manifestation particulire doi t sc comprendre partir du contexte de son po<.1uc. Ce pari scientifi<.1ue s'accompagne d'une nou\clle neutralit axiologique : si tout est fonction de son contexte, il faut s'absteni r d 'appli<-Ju<.:r des pO<.JUCS ou des cultu res trangres les talons de no tre propre temps. Les faits hi storiques - et la science n'aurait affaire LJU'aux faits, s'i ntcrdi s:tnt tout jugement de nlcur - doivem s'inrerprter de fa o n purement immanente, comme consquences ou mani.:statio ns de leur constellation tempo rdle. 1\;eutralit axiologique yui n'est toutefois pas totale puis'1uc cet historici sme, gue prari<-Juent depui s IIOINrs l 'olens tous les hi storien s, obit une exigence lmentaire d '<.1uit en regard des phnomnes hi sto ri< JUes. L'hi sto rici sme sou lve su rtout d'pineuses <-JUesti o ns pist mo logi ques, la thC:o ric de la conn:t issancc tant devenue depu is 1--.: :lflt b primr1 phi/(Jsophia par cxc<:llt:ncc. Si toute pm1ue doit t rc expl iqu e selon ses critres elle, cela devra :tuss i valoir po ur la connaissance dploye par

notre propre temps, cc qui cn relativisera hien sr b va liditt . l.'histori cismc a le plus souvent tent de djom: r cc dilemme en prtendant que son (voire notre.:) poqut.: sc car:tctrisa it justement par la dcouverte rv olutionnaire de b con sc ience hi storitluc. Co nsc ients, g rce die, de not re: hi ~w ri ci t , nou s sc.: rions ain si mme de met tre nos propres prjugi:s di stance t:t d'i:tudier (( ohj<:cri\cmem >> les vision s du mo ndt.: plus anci<:nnts, plus na\es aussi p:tret: qu e priv l:c.:s, elles, de l:l picrr<.: angu lai re qu'c:st cense incarn<:r l:l consci<.:ncc.: histori(tUC . . Le pn,bli:mc cardina l de l'histori cismc suscit p:tr l'essor cks sCH.:ncc.:s c.:xact<.:s est d'abord ct avan t tout cdui de l'ohj ecri\i t sc ienti fiqu<: : cnmmc.:nt une.: sc ic.:nc<: tant soit pc.:u ri g< ntreu sc.: de l'hi sroi n.: cst 1 c.:llc.: po~!>i blc ? Plus gn ralcmc.:nt c.:ncore : c< mHnt.:nt dtnir l'id e.":<:
1. Pu u r une. rt.1pitul:.tHH1 cnet>rc tn~t rucllvc de~ rl:p1111~o lille propo,:&l'lu~toriCI HIIc :dlc.:n.~nd .1 lCtlc uuc, t 1" n , l 1 R. : \ rtJil, 1"'' f1111111JIIf ' , }>~r ( /1 /Ujllr dr IIJIJI . IJIU . 1:JJtJI , Jur llllr ti Jr (;ru tJ//WI</1/dr dr l"hul trr ( 11J3HJ, riiJU V. l:d ., )'.tri' , Julli:1 rd, 1')1;7. .

ENTRE Ot\NS LES PROIH.MES DE L'III ST<>RICIS~IE

103

d'une vrit universelle ou non rclativisable sous les auspices de l'hiswricisme gnralis? Tout est -il fonction du perspectivisme clt.: cha<JUC dtermination hi sto rique? Commenr sorti r du cercle hermneuti<JUC de notre propre historicit, si cela est enco re possiblt:? Tels sonr Jes grands soucis de l'historicisme. On comp rend ai sment pourquoi l'hermneutique, l'art de la comprhension, devint un champ fertih.: pour de telles intcrrogati ons. Le point de contact entre l'hermneutique ct l'hiswricisme rside assurment dan s l'intuiti on ro mantique conrnant l'in sC::curit inextinguible de l'individualit qui avait t jusqu' condui re Schleiermacher universal ise r le rgne de la mi:compri:hension. On ne trouvait toutefois pas chez Sch l eierm~tcher l'ide que e<.:tte inscurit provint au premier chef du conditionnement de la comprhension propre chaque poque. l .es p roblmes de l'historicisme, tels que no us les connaissons, n'ont pas vraiment indispos Schlcie rmacher (ni, d'ailleurs, son grand contemporain philosophique, H egel). C'est plutt l'isolation quasi mtaphysique de la su bjectivit qui l'exposait au pril de la msentente permanente et non l'ide, qu'il a expressment rejete, su ivant laq uclle tou tc mani fcstat ion isole de 1'esprit devait tre n.:construi te partir du contex tc de son poque. L'mergence de l'hi sto ricisme a pour prsupposition une autre expl:ricncc llui dpasse le prohlt:mc mtaphy si llue de la limitation indi\iducllc face l'uni ve rsel. C'est l)Ue le XIX < sicle ne: fut pas sc ulemenr l'poque:: du ro m:ut tisme, il vit aussi le: triomphe Je la scic:nct: ct de: la mthodologie (par quoi nous c:ntcndons ici la rtlc:xion philosophi<JUe sur les mthodt:s de la science o u, en corolbirt:, la rt:ducrion Je b philosophie cc type de mi:tarnexio n). l.a marche tri om phale: dc:s scien cc:s modc:rnes, marhm:uico-physi(lues, gui s'i:mancipl: rc:nr au xrx< prcisment de leur tutc:llc: philosophi(lllc:, confirmai t la pos si bilit d'une \rit univc: rsc: lle et d'un s:tvoir rigou reux. lb taient en tout cas indniables pour les sciences de la nature physi(lllc: dont l':tnt :t\'air expos les assises dan s sa Critiq11r dr la rt~on ptm. La rnlxion ml:thndologi<lllc: du XIX<, aiguilll:e par la noun.:lil: constc.:ll.ttion de: l'historici:-mt:, n'avai t donc d'autre choix (IUt: d'imag111c.:r l'<lui\':dcnt d'une u cri tlljU t: dc la raison hi st<HliUc.: 1> pour k nwrHic: de: l'hi stoi re ou dc:s scic.:rH.:l.:S

104

L' UN I \' F.RSALIT(~ D E I.'II ERM~NEUTIQUE

humaines plus gnralement. C'est sous la couvertu re mthodologique d'un questionnement en direction des conditions d'objectivi t de la connaissance histOrique qu 'on espra chapper au cercle hermneut ique de l'histO ricit. Ces questions strictement mthodologi'lues ne d rangeaient pas tellement Schleiermacher. C'est par l'intermdiaire de l' L.:.nqdopMie el milbodolo,~ dn scirnl"n philologiques d ' i\ugu st 13occkh que ses intu itions ont commenc acqurir une pertinence ouvertement C::pistmologiyue. Il s'agit de leons c1ue le spcia liste de l' i\nti<.Juit classi<.1ue Bocck h (1785- 1867) :1 prononces durant ving t-s ix semestres Berlin de 1809 1865, sur la base d'un cahie r conu ds 1809. Il faut sans doute exclu re une influence dcisive provenant de l'dition de l'hermneu tique schlciermachrienne par Lckc. La transm ission orale, de mai tre lve, fut plus ancienne et plus pui ssa nte. Boeckh l'avoue luimmc.: : Dans mon expos, les ides de Schleicrmache r ont t mi ses profit, non part ir de cet crit, mais de communications antrieures, de faon telle cependant que je ne suis pas en tat de distinguer cc qui m'est propre de cc qui est tranger. 1 13oeckh approfontli t une intuition originelle de Schh:iermacher lorsqu ' il assigne la p hilologie la tache de < < connatre cc que l'esprit humain a produit, c'est --d ire cc qui a t ldjJ connu 2 A la diffrence de la philosophie, la philologie.: n'est pas productrice de savoi r, mais reproductrice et reconstit uante. La connaissance de ce yui a t connu ( l.irknmm des J:rktmlllfll) correspond terminologiquement cc <.JUe Bocck h nomme.: compri:hension ( Verslebm), te rme clef ' lui permet de relier la science.: philologi<.1ue l'he rmneutique romanti<.1ue. Cc 'lui est compris est toujours un dj con nu, savoir l'cxprc.:ssion d'une connaissanc~ tra vers une prn1Jd:l, Bocckh cite le mo t g rec, par la<.juellc l<.:s ptnsc.:es ck s hommes accdent la figuration 1 J.'hcrmnc ut i<.jUC, qui

1 Bnru,<:h <:k 187 ., 1\ {l 1 c.: - u .upzg. lf!H(, (i\!aclulr. : Darm ~ radr, \'\i j~~<:ll schafrlchc Buch~-;ndbt:hafr, 1977), p. 75. 2. lb11l., p. HJ. 3. 1bid., p. MO.

"'Hl

1 ~ A. Bocd: h, En:;_yJ:.Iopadir und Mrtl,odmlrhu drr pbilo/(J~iJrhm ll"'iJJmJ(ba(lm, hrsg.

ENTRE DANS LES PROULf:.MES DE L'HI STOR I C:IS~IE

105

forme le premier volet de la tho rie de l'interprtation philologique, avant la criticpe , a pour propos essentiel e comprendre, c'est-dire de reconst ruire cttte pf.t:r,vda en montrant comment elle dcoule d'une connaiss:mcc antrieure. La formule d e Bocckh d'une nouvell e connaissance de ce gui a t connu est pntrante en cc gu'elle reprsente une invitation une recherche toujours plus avance, une pntration plus profonde de la parole, dmarche qui constitue l'me de toute hermncutic.1ue: <<La pulsion (Trieb) philologique originaire est d'explorer (erforschen) Je mot gui a t prononc o u crit. 1 Elle donne entendre que.: la volont de communication investie dans des signes ou des symboles ne personni fie qu'une partie ou que le point d'aboutissement de ce c1ue l'crivain a connu. Connatre o u re-connatre ce connu, c'est tenter d'en restituc.:r toute la gense::, toute la densit . Il n'est donc pas surprenant CJUC Bocckh reprenne.: expressment aussi l'ide.: schlc.:iermachriennc d'une meil leure comprhension de l'auteur c1ue celle que celui-ci pouvait avoir de lui-mme. L 'c rivain produit le plus souvent de faon inconsciente, alors gue l'interprrc.: ne peut faire autrement que de rflchi r sur le connu c.1ui s'est dpos dans une expression afin de porter au jour le nondit de son propos. Boc:ck h doit tellement l'hermncuti(JUC de Schleic rmachcr, dont il avait une connaissance orale, que sa propre thl-oric de l'hermncutic.JUC apparat finalement assez peu originale. Il annonce cependant l'historicisme en greffam sur l'interprtation grammaticale, individuelle ct gnrique (c.1u'on trou\'ait dj cht.:z Schleicrmachcr) une interprtation historique, c1u i compli:rc le sens :i dchiffrer en ten ;uH compte de ses relation s des conditions relles 'ordre historitJU<.: 2
1. Ibid., p. 11. Cf. l'interprtation de: la formule: de: Uoc:c.:kh dan ~ le: sc:ns d'un in:t chvc:mc:nt essc:ntic:l du proc.:c:s~u:; d'uuc:rprtatlon chez F. Rodi, F.rkmnlnJJ tin l.:rkan nlm, f-rankfuu am ~lain, Suhrbm p, IIJ<J(I, p. 70s. 2. L'ide: d'une: inrc:rprt:uion hi:;wri,lue sc: rlnrcJnrrc: :1U$Si dan:; lc:s lc:on:. de r~ A. \X'olf !>Ur l'encyclopC:dic: de.:!> !>CIC.:IlCO ,k 1':\lliIIUIIl' da~~iyuc.: ( 1'urltJIII~I!,ffl uhr r dit Lnzrk.lopl/(lit drr . 1/trrlui!JJU'/SJtJJHIJ<i[t. l.c:iptlg, l:d . J. D. (;umlc:r, ltU 1). Chc.:t. \'\-.,If, le pn: de: b philologie: d:t~!>t[llC.:. c:n :\llnnagnc:, l'intc:rprC:t.uiun lll~loriJll<.: nn.tll s'ajouter :i l'imc:rprtatiun gr:tt11111.111r:tlc: cl plulu~"phtJUC.:. ( . .i c.:c: ~lill'! ct ~ ur l'c.:xc.:c.:p tionnc.:lk influc.:nc.:c: de.: \'\'olf !>Ur l'hcrmnc.:utillliC: romanliJUC: J. Zt,ko, op. ot., p. 2S s.

106

I.' UN IVERSA LJT(~ DE l.'IIERMf':.NEUTIQUE

Mme si Boeckh prtend livrer une laboration sciemifc1 ue des lois de la comprhensio n 1, son hermneutiy uc.: :est~ plu s d~script ive que prescriptivc. Ce qu'elle offre corre~pond ~oms a une mct hodoloie no rmati ve qu ' une encyclopche yut b rosse un tableau d e ~J'ensemble de la science philo logique 2 S' il tait resso rti r sa cohsion organique, c'est po ur s'opposer l' image rh ap soJ.iquc de sa di sci p line. Le besoin mthodo logiq ue n'tait donc pas st p ressant au dbut du xtx (les premires esquisses d e Bocckh remontent 1~09). Il dominait cependant le paysage intellectuel lors<.1uc ses leo ns furent dites p ou r la premire fo is en 1877 par son lve Bratuschcck.

L 'hiJiorique llllit,erse/le de Drqysen : la comprilmuio11 COfllfllt exploralioll du mo11de lbique

A proprement parler, les problmes mrhodologi<1ues de l'histo ri cisme ne d cvicnnent directement saisissa bles qu'avec Johann G u stav Dro ystn (1808- 1886). Il a tudi auprs J e Bucckh entn.: 1826 ct 183 1 Bc.:rl in, o il a aussi got l' hglian isme, au<J ucl il s'opposa plus tard. Il suit manifcstcmcnt le modle de Bocck h en pl aant scs leons mt hodologiyucs sous le titre d'une L11qdopdir el mthodologie de /'his/(Jire. Il renona galement faire pu blie r ses cours, d o nt R . H bncr dita un compc.:nJium en 1936. En 1868 cepend ant ta it paru un court, mai s impon am Grmulrijf der Hlorik ( Prris dr l 'historique) , rcsponsablc lui scul de l'impact massif qu 'exe ra Droysen sur le cou rs de l'histori cismc.: ct de l'hcrmneuti<lue en gnral. Il fau t routcfoi s noter, parce t}U 'on ngligc souv c:nt de.: le faire, que Droysen ne: parle p eu prs jamais d'hermnc::uti < tue. Mis part l'hapax le.v,o!llmon de l'ad jtctif g rec pp:f)vc:um/ , le terme d 'hcnn neu t ique ' . n apparau pas une se ule foi s dans l'en scmh le des leons su r l' 1 fislorik telle!> <tu'dittes par H bnc r (on att end toujours une.: di tio n crititlue
1. A. B<Jcckh, 2. llnd., p. 4(,.

op. t., p. 76.

. 3. J. G . Droy,cn, 1/utorik, hr:.g. wm R. ll hcnc r, 7. Aufl. Miinchcn, 1937 (1\:achd r. : Darrmtadt, \X'~:.cn:.chaftllchc Uuchgc~clbchaft, IIJ77), p.' 324.

ENTR(~E DANS L ES PROBLMES DE L'HISTORIOSME

107

des nombreux manuscrits de Oroysen). Il traire bien de l' interprtation , mais seu lement un stade relativement ava nc de son historique, dans une subdi vision de sa mthodique >> (.lui a pour objet l'interprtatio n des sources, et qui vient aprs la critique! - glissement no table, puis(.1uc chez Boeck h, tributai re sur cc poi nt de Schlcicrmacher, l'hermneuti(.IUC prcdait encore la critique. Cc qui rattache Droysen l'hermneutique romantique ct son maitre Bo<.:ck h (Schlcicrmacher lui -mme n'est que trs rarement mentionn), c'cs,t nouveau le concept de comprhension, qui s'enrichira d'unc sign ifi catio n mthodo log ic1uc centrale. Le Verslehen dsignera dsormais le mode de conna issance spc ifi que des sciences de l'histoirc, dont l'histo rique promet de dfinir la mthodologie. La connaissance de ce qui a t connu , le Verslehm (.jUi caractrisait les sciences philolo,P,iques scion Boeckh, deviendra la mthode de prdilectio n de la science histori q ue che~ Droysen. Notons l'volu ti on du concept : le Verstehm vient d'abord de la ph il ologie, o son inten tion est de reconst ruire l'esprit qui an ime la lettre. S'il peut t re transpos l'histoire, c'est que la chaine hi storique peut t re lue la manit:re d'u n tex te ou d'une crit ure dchiffrer 1 Bientt, c'est tout le champ des sciences humaines - philologic1ucs, h isto riques et sociales - que Dilthcy sc proposera d 'embrasser l'aide du concept de Verslehen. Not re poquc, con state Oroysen, est celle de la science, dont les sciences ph ysico-mathmati()UCS incarnent le modle do minant . Commcnt expliquer leur indubitablc succs? Selon Droyscn, il r<:pose sur ccci que ces sciences possdent un e conscience parfai tement claire de leurs tches, de lc..:urs m ovens ct de leur mthode, mai s aussi sur le t~1it que les objets qu'il s font entrer dan s leur domaine de recherches sont considrs selon les poi nt s de vue et smlnmnl selon les point s de vue sur lesquels sc fonde leur mthode;: ~. La russite d<.:s sciences du

. 1. La rnC:1aphon: de b lisihilitC: du monde rompont clle-mC:nlt" une hi,101re plus ancienne, lj\le rel rare le htau hne de Il. Blumenhcrg, /) l .obt~rkol dtr ll"rlt. Fr:Ink furr am M:tin, Suhrk:unp, IIJH1. 2. J C . Dr<~y~en, Erhehung der Geschichte zurn lbng c1nn \'\' i:>!>tmchaft. 111 1/tlJrik, p. ) t!6.

108

I.'UNIVERSt\ I.IT OE L'II ER~I (~NEU TIQUE

monde naturel tiendrai t la clart de leur conscience mthoditluc. Si le sa\'oir historit1ue, conclut D roysen, doit tre lev au rang de science autonome ct si l'on veut opposer une r2sistancc efficace l'i ntrusion de la mthode physico-mathmatCJUC dans le monde de J' hi stoi re, les sciences hisroriques n'ont d 'autre choix que d'laborer pour elles-m mes leurs propres mthodes, avant donc de dpl oye r le savoi r hi storique comme tel. La rflexion mthodologique doit p rcder la connaissance elle-mme, mais pour la rend re possible. Le dilemme mthodologi yue CJUe reprsente la lgitimit d'u ne science hi sto rique apparat ainsi comme la suite directe du triomphe clatant qu'talent les sc iences exactes de la nature (nous copions ici, ct partir de maintenant, l'allemand NaiJmJJi.rsmscbajlen, qui dsignent l'ensemble des sciences pures et ph ys iques ; en franais, les scicnces de la nature ne concernent bien sr gue le monel<.: biologique) : Cc n'est que depuis que les sciences exactes de la nat ure ont fond leu r mthode de manire certaine et en pleine conscie nce de leur che minement, leu r permeuant ainsi de co nnat re un nou veau dpart, qu 'apparut l'ide de soutirer un aspect mthodique l'ci:!L0r,0:; vIj de l'histoire. 1 Afin de promouvoir une conscience mthodo logique de l'histoire, Droyscn rejeuc deux issues possibles : d'une part l'expdient positiviste qui consisterait sou mett re l'histoire aux mthodes ma thmatiques de la science.: de la natu re, en l' incitant par exemple mettre jour qucltJUe chose.: comme des lois stati stittues ou gn rales de l' hi stoire ; d'autre part, l'approche plus dileuantc de l'histoi re comme d'un art purement narratif ou divertissant. C'est qu'un tel art nc peut rcv<:ndi(JUer le titre de science srieuse. Nanmoins, si l'hi stoire doit
und Mcthodc, in HiJtoriJ.:., p. 41 7. Cf. aussi J. Droyscn, (.A/( zur (,ruhuhlsth((JTJr, IH\g. \'011 C. Uirbch und J. R ~Cil, (;illt ingcn, Vandt:n hot:d "' : " 1 .~ wa rc 1 1 nrcht 1 1 :>u & l{u)Ht:chr 197? - 1 ac 1er 1 re 1 1, ~teh an dcn hcrrlrc 1cn 1 1 'rt ' clumcn der mat hcm:lll~ch phy)ik:di,cht:n Dt~%tplincn zu crfreucn ; daiS ihu: 1 \ c.r:tu \\t:tzungcn, rh rt: .\kthodc, tint: Rc~ultate hcrcit<; ab die alkin wi:.~cn~chaftli chen. rn:illt:hc.:ndcn ( }C ) rung gewtlliH:II, Vorwurt tur ... ZU\"rl . ~ ,1\\ 1r.cn l ~t keln :.le, hiJtll,lt:ll\ t:lll 'hdt:l fr t Ir qc.:rugc:n l''<:re tc he <1 n :.chaft !tchen l.ehcn~. the ~Il' 1 e:. wt~se 1 rhrcr niCht zu crwchrcn \'t: rmogcn . ., T .. 1.

J. c;: Dr 1 'Y~t:n, 1-:unst

EN'J'R( DANS LES PROBLMES OE L'IIISTORII.ISME

109

tre une science, elle sera d'un autre type que les sciences pures de la nature puisque son intention n'est pas d'imposer des rgu larits universelles la contingence historique, suivan t une reconstructi o n a priori de l'histoire que l'poque associait l'hglianisme. Le propos de cc CJUC Oroysen baptise l'historique (nous cak1uons nouveau ici, faute de mieux, le terme allemand) sera de justifie r le sens pro pre ct la dmarche spcific1 ue des recherches historiques. L'essai de 1867 su r L'ar/ el la mthode, joint aux ditions du Prcis, exprime de faon concise que la tche de l'historique consistera dployer toutes les mthodes qui s'appliquent au domaine des tudes historiques, en en faisant ressortir l'ide commune, le systme et la thorie de manire tablir, non pas les lois de l'histoi re, mais bien les lois de l'explo rat ion (Forschen) et du savoir historiques )) 1 Bien que la formule consacre d'une critique de la raison historique soit de Oilthey, elle vaut tout aussi bien pour Oroysen, qui assimile son propre projet l'entreprise mthodologique de Kant : Nous aurions grand besoin d ' un Kant (mu liile ein Kan/ 1101) qui passerait en revue de faon critictue non pas la matire histori<.Jue, mais le comportement hi storique ct pratique envers ct dans l' hi stoire. > )2 Droysen s'i nspire assurment du modle de Kant en ouvrant son Historique sur une fo ndation anthropologico-gnosologique assez formelle. Elle di:clare qu'i l y a deux fo rmes d'apprhension sp iri tuelle radicalement diffrentes : la nature ct l'histOire (ou, plus kantiennement, l'espace et le te::mps). Notre intelligence ne se contente pas d'amasser des donnes cmpiri<1ues, elle le fait en soumettant sa matire des concepts ct des ca tgories, dont les plus uni versel les sont cc.:llcs de l'espace ct du temps. Dans l'c.:space, ou la nature, cc <Jlli est prpondrant, c'est le repos, l'identit, la stabiliti.-, cc: <Jlli est percc.:ptiblc par les sens, tandis que pour l'hi stoire ct le temps, c'est le changemc.:nt, l'volution, la mutation. Cette duplicit du rapport au monde fait sys terne.: avec celle.: de la nature humaine lJUi est b fois spi rituelle.: c.:t sc.:n sible. Cette dualit: <1uasi apriorit1uc rc.:nd possihlc.:s deux modc:s de
1. Hislorik, p. 424. 2. Ibid., p. 37ti.

110

L'UN IVERS AI.IT DE l.'I IERM(:.NEUTIQ UE

considi:ration de l'tant, panant, deux espces d 'emp iric qu i trouvent leu r cxp res~ion dans le dualisme des sciences de la nature:: ct de:: l'esprit (la dduction se rait pcu t-trc moins \' iden te en franais puisqu'il faudrait parler des sciences pures et humaines). Si l'approche des sciences de la natu re consiste rep rer des lois normatin:s pnur les phnomnes obsc r\'s\ l'essence de la science h isto rique est de comprend re en explorant sans cesse (jorsrhmd t'erslc>hm j2. 1.'horizon mt hodologique est ce rrai nement noun:au, mai s le.: concept de comprhensi on <.JUe rcn.:ndi'-luc: ici D royscn ne droge pas ce lui de l'hermneutique antrieu re : comp rendre, c'est toujours ramen er des expre ssions ce '-lui a ,oulu s'exp rimer en elles '. La comprhc::nsion hi sto ri'-luc, in siste Droysen, est au fond du mC::m e ordn: <.JU<.: la co mprhension de <JUC:lcJu'un '-lui s'ent retient avec nous. Nous apprhen dons alors intuitivement lc::s mots comme l'ex pression d'un int ricu r. L:l scic.:nce histo rique s'difiera elle aussi sur le mo de d 'une infrence, d'une dduction se mettant la recherche de la fo r, de la puissance, de l'intriorit secrH: yui est par\'enue s'extrio ri se r dans lcs tmoignages de l'histoi re. Et ce que nous chc: rchons comp rendre en hi stoire, e<: n'est pas le passi: comme t<.:l, leyuc:l n'est justc:ment plus prsc::nt, donc plus accessible, mais ce <.JUi s'est conse r\' de:: lui tra\'crs les sou rcc::s ct les matriaux qui nous sont toujours contempora in s~. La com prhc::nsion hi stori<.Jue ne concc::rne que l<:s restes 'lui nous on t t trans mis du pa~s . I.e lei tmotiv de Hoeckh sd on leyut:l le comprendre s'app:trentt: l'anarnnse de ce yui a dj t connu vaut aussi pour Droysen : la wmprhcnsion doit pnt re r ct ()U i s'es t conse rv dans la traditin <.JU i nou~ re joint encore:: afin dt recons tru ire l'esprit des <:potjllc~ an tcnc urc::s. Droyscn dn once comme une vai nc dlirn re l'ide <.JUc l'lu:-.toric.:n au rait affai re aux donnes objt:ct in.:s du pass ctmHnc td : C'c::st mtc()nnaitrt: la nature des cho:-.cs dont s'on.: upc.:

zu

1. (. f. (.\'/( zur CodJI(IJIJ/1,( (/T/(. p. 56. 2. 1 lw~nJ. , p 2:!, 32H. l llnd., l ' 22.
4.

<.r.

ibid r

2o.

ENTR(:E DANS LES PROU I.I':.~iES DE L'H I S T<JRICI S~IE

1 11

n o tre science que de croire qu'on aurait ici affaire des fait s objectifs. En vrit, les faits objectifs dans leur ralit ne sc prsen tent pas du tout nos recherches . 1 Cc qui s'offre l'historien, ce son t plu tt des vestiges, des tmoignages rescaps qui sont autant de conceptions dj comprises )), dj connues du pass et qu'il s'agit de faire revivre si J'on veut recon sti tu e r une image satisfa isante du pass, lcttud ne sera comme tel jamais donn. Scrutant sur la voie d'un interrogatoire critique les sources disponibles, la sc ience de l'historien n 'a pas si mplement rpter cc qui nous a t transmis comme histoire, elle doit pntrer p lu s profondment, elle veut, dans la mesure o il es t possible de trouver encore c1uelc1ue chose elu pass, le faire ressu scite r en esprit et le comprendre, elle veut en quclttue sorrc crt:r de nouvelles sou rces prcmii:res ( sif wi/1.~/rirhsam mue ersle Que/lm schafjn) 2 De fait, la reconst ruet ion ru ssie du pass par l'historicn contempo rain - et, sui\ant le sentiment gnral, les histoires les plus rcentes sont souvent les plus fiables constituera une nouvdlc source pour les hi sto rien s futurs. La racti vation du pass dans la comprhension etui dcoule J 'u ne critictue attentive des sources aspire pour ainsi dire mieux comprendre l'histoire que celle-ci n 'a jusqu' maintenant t comp r ise, o u transmise . Ce yue nous gagnons par l, ce n'est assurment pas une !meilleure! image du pass en soi, mais de notre propre conception jdu pass! ct de son labora tio n spiri tuelle >>3 En interrogeant constamment les conceptions qui nous ont t transmises , nous acyurons les meilleures pcrcl'ptions possibles, mai s nous n'a\ons aussi que a, c'est -it -dire une connaissance n ou \dlc ct toujours i ent reprendre de cc c1ui a dj tt compris. La comprhension historiyuc n 'l'st toujours c1u'unl' n:connai ss:tncc du connu. l.o rslllle l'l'lllllll:te de l'historien :,cru te lc:s m:mifest:uions hi stori<luc:s afin d'en explorer l'int l: riorit , dll' s'l'floree de rccoll!>tru in le part icu lier ;\ partir du h>ut dont il procdc c.:t, in versc.:mc.:nt , le tl>U t .\
1. Jh,tf., p. I.U. 2. ll11d. . p. Hl 3. /hu/., p. J 16.

112

L'UNIVERSA LIT DE L'JIERM(~NEUTI QUE

partir de l'individualit dans laquelle il s'exprime ., L'h.istoi re a .beau demeurer une science empirit~ue reposant su r des temotgn:tges, tl n'y a proprement de science que si un uni\~erscl v ient investir la particu~ larit qu'offre l'ordre empirique, umverscl bref, le tout qu t 2 constitue l'objet ult ime de l'explorat ion historique Comment caractriser cet universel o u cet << intrieur que l'historien cherche reconstituer ? Reprenons les termes gue Droysen rpte partout : comment passe-t-on des affaires , ou des histoires isoles, l'Histoire}? Cet lment de ncessit et d'universalit soupon nes, devant runir les faits particuliers, rside, selon les indications de Drovscn, dans la continu it de la cration et du travail historique en progrs \ dans une btcJcrt d a.u-:6, qui correspo nd un avenir so i du monde historique. Cette continuit <.l'une histoire en dveloppement ne peut tre t)Ue de nature.: idelle ou thic1uc. Le fil continu de l'hi stoi re , tel que notre comprhension cntn:prcnd de l'explorer, sc caractriserait par un accroissement de l'univers thic1ue. Le cours des choses peut parfois sembler aller dans le sens d'une rgression, mais il ne recule alors gue pou r avancer plus loin avec une fo rce c tension redou ble ~. L'objet authentique: de l'explo ratio n historigue commence se profiler. L'histoire cherche avant to ut co mprend re le veloppemcnt progressif des pui ssances thiques ( silllirhm Miirhle). C'est dans le registre des puissances thiques, supraindi\'idudles (famille, langage, relig ion, droit, science, etc.) que l'historien trouve, crit souvent Droyscn, le questionnaire CJUi lui permet d'interroger le matriau historique et de le dpoui ller eu gard sa teneur morale. La finalit de la recherche hi sto rique, de l'interprtation de la partie en fonct ion du tout, s'cf-

p . 28, 322, 394, 422, ct 1t x lr Z,"' (,tJdJI(h/st/,t(Jru, p. (d . Su r l'appuit1on du singulier cc hi~toin: " au XIX', ~ft. H. Ko~d lcck, V rr;pn;pu l.uhmjt. 'L11r Smumtik J?prhirhtlithrr l.ritm, F rankfurt am 1 :.1n, ~uhrbmp, J<J71J. 4. J Jis11.1 rik, p. 2<). S. llnd., p. 14.

1. Ibid., p. 25, 329. 2. Ibid., p. 27. . . 3. " \X' 1~ wird aus den Gc~chiiftcn Gcschichtc?

, ibid.,

ENTRE Oi\NS LES PROBLJ':.MES DE L'HISTORil.ISME

11 3

fcctue donc sous la dicte d'un postulat thique. La comprhension sc rsoudra rinsrer le particulit:r dans la totalit du dvelopp<.:mcnt historique - ou thique - qui <.:n dlivre l'intriorit, la loi et le sens. Car l'humanit n'est rien d'aut re que la somme ct le rassemblement de toutes ces puissances thiques et de leurs configurations, chac1ue individu n'exi stant que dans la continuit ct la communaut de ces pui ssances thiques 1 Oroysen prend bien soin de parler d'une comprhension exp/orante (Jorsdmulen Verslelmr), lorsqu'il entrepr<.:nd de spcifier la mthode des tudes historiques. Contrairement cc que pourrait suggrer le contexte positiviste de son sicle, le verbe Jorschen (examiner, reche rcher, explorer, enquter) ne dsigne pas un procd de recherche affaire et exhau stive des faits, cdui qui caractrise l'exploitation scientifique modt:rne. Gadamer n'a pas tort de souponne r une tonali t pn.:s'1ue religieuse sous l'ide d'une (( comprhension exploratoire , celle qu'on retrouve par exemple dans l'ide d'un examen de conscience (GeJVissensforsciJJmgP, Si Droysen parle d'exploration, c'est en effet parce que la totalit de l'histoire, vers la'1uclle tend la comprhension, n'est jamais donne comme tell<.:. Comprend re veut dire que l'on part d'un tat donn ou d'un ensemble de signes pour en explorer une signification qui ne s'offre pas immdiaterm:nt. On creuse l'paisseur du tissu histor'JUe dans l'espoi r d'en percer l'intimit, mais l'exploration n'aura jamais de fin. Ces connotation s de l'ide de Forschm~!!, ou d'exploration apparaissent de manire particulirement limpide lorsque Oroyscn s'at taque au thme de la fin de l'histoire, hritage tacite des philosophies de l'histoire issues des Lumires. L'historien qui cherche comprendre doit conjccturer quc l'histoire manifeste un progrs dans l'ordre des p uissanccs spirituelles. La (( fin des fins { ZINt'k drr zu,ecke), le but dt: l'histoire, ne peut videmment pas tre eS(JUisse de manire empiri(Jllc, cette fin encore.: invisible.: n'tant jamais don brmion ne. Tout cc l!Ut: l'on pt:ut avancer, c'c.:st que notre romprt;
1. Ibid., p. 203. 2. Cf. IF A!, p. 204 ( = Gfr/ , 1, p. 220).

114

L'UNIVERSAUT(~ DE L'HER~fNE U TI QUE

ainsi que notre txprusion pour cette fin des fins s'accroissent et s'approfondissent chayuc tape de_l'hi_scoire. Et selon ~?roy~cn, le prog rs vritable de l'humanit rs1de !ustcmcnt dans 1 c!argJs.semc:nt ct le raffinement toujours plus pousse de notre comprehension de cc but ultime vers lequel sc dverse tout le devenir historique. Ainsi comprise, l' hi stoi re n'est rien d'autre q~c le rt:ci~ d~ la pris~ de conscience croissante que l'humanit acyuJCrt de sol- meme : Selon la mesure des stades qui ont t parco uru s s'acc rot l'expression humaine pour la fin des fins, pour la nostalgie tjUi no us po usse vers elle, pour le chemin yui )' conduit. Qu'avec chayue;: stade l'expression s'largisse, s'inrcnsitc et s'appro fondi sse, cui el seulnmnl ceci peut vouloi r valoir comme le progrt:s de l'hurnanit. 1 Les poyues de l'h istOi re deviennent ainsi des tapes dan s l'autoconnai ssa ncc de l'h umanil:, voi re dans la connaissance de D ieu, ne craint pas d'ajouter Droyscn 2 L'histoi re n'l:tant pas encore achcvl:e, la comprhension hisroriquc dcmcu rc forcl:ment imparfaite, c'est--di re seulement << cxplorante >> (jorschmd). La comprhension expl o ratoire d voi le en cet endroit prcis toute sa force spculative : l'cx ploratio n, le l :orsrhm, n'a lieu que l o une connaissance di:finiti\'c nou s csr refuse, o nous ne pouvons yuc prsumer le scns tjU sc cache sous l'cxpression histOrique : << Le commenet:ment ct la tn sont voi ls I'<J::il tni. Mais c'est en exp/oran/ yu'i l peut connatre la dirtction du mou\'ement qui se dveloppe. 1 En vrit:, on peut soutenir que po ur tou t tre t ni la comprhension prend invariabl<:ment la fo rme d'une exploration ttonnante. La C<Jmprhcnsion s'effo rce de: rcjoindre un sc.:ns dcrrii:rc cc yui s'offre immdiatcmcnt, sens <JU ne peut lui-mi:m<.: jamai s fair<.: l'obj~:t d'une constatation ou d'une txation ultime, pui st1 u'il n'est pas donn ni pc::ru, mais compris. Cc n'est ttu'cn explorant, c'est--dire en conjcc1. llist&rik, p. 357. C'e ~t O!JU!> yui !>oulignon~ . 2. JIJ1d. Sur Celte a~~11nil:tw.n de l'cxplo ratIJfl hi, tor<JUC :i une cun n a i:.:.:tnc c.: de D ieu, cf. au~sl To:tr z wr C ru lnrhtsthr&rit' p. 17. 211 ~ . :\H. J.a ccIIIO:I:.:.an de.: Die li c SI !>am d0 utc a cnr~.:rH.Ire au sc n ~ < l' un gcn111 r o 1 r, ma1~ le gcru11f n '<.: ~ 1 p as >JCCII !>llhJcctd IIC!> JcJJO . 3. 1lutorik, p. 358.

ENTR(~ E DANS LES PROUJ. f~ ME S DE I .'II I STORJCJ S ~tE

115

turant, gue nous parve nons connatre notre ralit historitjue. La comprhension explor:uoirc de Droysen fait ain si cho la belle formule de Bocckh propos de la co nnaissa nce de cc gui a C::t co nnu : la comprhension recherche instinctivement cc tJui s'annonce en amont de cc qui a t connu afin de sonder toutes les potentialits d'un sens qui outrepasse la seule lettre. C'est par cc procd d e la comprhension exploratoi re du m onde thique gu'il dcvi(nt poss ible d 'arracher une certaine direction l'r.L0fJ0'J i<l) de l' h istoi re ct de circonscr ire: le cadre de la recherche histo rique, dont l' 1/islorik pro mettait d'apporter la lgitimat ion thorique. On peut toutefo is sc demander si la comprhension explo ra toire livre finalement tjuekJU<: chose de tel qu'une mthode ce rtaine gui serait comparable celle des sciences exactes de la nature. La questio n est p e ut -t re sans importance p o ur nous qui cherch ons app rendre gue lque c hose d e Droysen. Ce qu'i l a fond en dernire instance, c'est beaucoup m oi n s la mthod igue >> que l'autonomie: herm neutique des sciences de la comprhen sion. De cette manire, il s'est inscrit cn faux contre les tentatives scientis tcs visant assi miler leur faon de procd c r cel le des sciences du monde mathmatique ct mathmatisable. On n'explore et on ne comprend justement que l o ne prside aucun orre mathmatique susceptible d'tre prit. Etant donn que le recours des sciences cxactes l'exprience no us fait entirement dfaut s ur cc plan, crit Oroysen la toute fin de sa . qu ' exp 1 . 1 con 1, n o u s ne p o uvon s qu ' exp 1 orcr ct ncn o rer. La co m p rehens ion s'difie sur un dj compris, qui sc nourrit en retour d 'apprhensions toujours n :n o uvcles. Que Droy sen ait cru devoir promeurc en grande pompe une mthodologie rigoureusement sciemifiyuc: de:: l'histoire n 'tait en fin de compte qu'une concession l 'c:~prit p ositivi ste du temps, o u, s i l'on veut, un malentendu ml:thodologitJUe d ' un historici sme aux prises avec lui -mme::.

1. Ibid., p. 3 16.

116

l'UNIV ERSALIT DE L'IIERi\lf~NEU TIQUE

Le rbemin de Diltbq

11trJ

J'herlllifltllliqlle

\\lilhclm Dilthey ( 1833- 1911 ) partira aussi des dfis mthodologiues de l'historicisme. Des premiers germes de ses efforts de pense ~ers 1860 jusqu' ses derniers manuscrits, il a pl ac le:: travail de sa vic 1 tout cntirc sous le leitmotiv d'une critique de la raison historit1uc , dont la tche consisterait justifier pistmologi<JUement le statut scientifique des sciences humaines (GeisleSJJ'smscht~[len, littralement : les sciences de J'esprit - l'expression allemande tant elle-mme la traduction des mort~/ srimres en anglais). Ses reche rches passionnes dans cc sens n'ont cependant jamais donn li eu un achvemcnt <.Jui lui parut satisfa isant. Il s'est d'ailleurs refus distinguer quck1u'unc de ses n:uvrcs en lui prtant le titre vocateur d'unt.: criti<1uc de la raison historique. Il a galemt:nt renonc faire paratre le second tome, vocation systmatitlue, de son /ntrod11rlion a11x scit:nres h11111fli11rs, bien c1u'il dispost d'une abondance de mat riaux ct de travaux prparatoires, comme.: on est mme de le constater en jetant un coup d'il sur les manuscrits rcem ment dits. Dihhey s'est d'abord compris comme Je mthodologuc.: ch: l'cole historique allemande.:. Un peu comme Droysen, aU<JUcl Dilthey fera cependant trs peu allusion, il a \'Oulu fournir une lgitimation philosophique et gnosologique (c'est--dire par le biais d'une thorie de la connaissan) des fondements des sciences humaines afin de les assurer clans leur spci ficit ct de les prmunir contre l'in vasion d'une mi:thodi<.JUe calque sur les sciences exactes de la nature. Cc qu'il avoue n:chcrchcr dans la prface son fnlrodurl ion, son o.:u v re maitrtsst reste l'tat de projet, c'est un appui solide, un Je.rlm J ickbalf permettant dt fonder l'ordre.: ct la structure des propos itions susceptibles d_ c certitude ct de validit universelle dans le champ des sciences huma111cs. Mme si l'intention manifeste de Oilthc y es t de sauvcgar-

1. l.a tournure apparait dj:i dans une notice de son journal datant de 1860
(cf. Drr JUII)!,f _ Ddthry. lii11 l.rbrmbilr/ in IJrirjm und Tugd,iirhrm, !X52- 1870, wsammcnge\tcllt v .;'"<:. ~~~~ch: ~le Dihlu.:y, Leipzig, I<J33, 2. Aun., 1960, p . 120). 2. \X. Dllthey, GJ, 1, p. nu.

ENTR(~E DANS LES PROUI.f~MES DE L'III ST ORICJSr-.

117

de r J'autonom ie des sciences de l'homme et de les affranch ir de leur tutelle posi tiviste, que che rchaient leur impose r des auteu rs comme Mill et 13uckle, l'ide d'un fondement inbranlable trahit la sductio n que pouvait contin uer d'exercer le modle sci entiste sur sa mditation. Tout se passe comme s'i l ta it tabl i que les sciences humaines, qui traitent pourtant du monde sublunaire, avaient besoin de 'Judque chose de comparable un point d'Archimde afin de mriter encore d'exister titre de sciences respectables. Oilthey a d'abord vou lu trouver ce point d'ancrage solide des recherches humaines dans l'exprience interne ou les faits de la conscience . T o ute sc ience repose su r l'exprience, argumente Ditthey, mais cette exprience n'obtient sa cohsion ct sa validit que grce l'a priori st ructu rant de notre conscience 1 Dans l'esprit du kanti sme, (jUC Dilthey veut tendre la sphre de la connaissance histori<.tue, c'est notre intellect qui impose aux choses un o rdre fo rmel et des conditions de validit, mme si tous les contenu s proviennent de l'exp rience. Il parait donc tout indiqu de che rcher dans l'exp rience interne les conditions d'objectiv it des sciences humaines, exactement comme Kant a su driver les paramt res des sciences pures de la nature des principes de l'entendement pur. Autour de 1880, to ute l'explo rat ion mthodologique des sciens humaines se produ ira sous l'gide d u principe gnral de la phnomnalit sui vant le(jucl l'cnsemble de la ralit (entendons les phnomnes externes, les choses e t les personnes) sc tient sous les conditions de la conscience (jUi la saisit2. Dilthe y en ti n: la consquence:: CJUC seule une rflexion fondamen tale d'o rdre psychologique est en mesu re de fonder l'objectivit de la connaissance qu 'laborent les sciences humaines. A partir du trait de 1875, Sur l'lude de l'histoire, des scimre.r de I'IJOIIIIIIl', de la socit el de l'ital, jus<.Ju'aux Ides sur la ps)'chologit' ducriptiz,e ela!ltd]lique de 1895, en
1. GJ, 1, p. XVII. . 2. GJ, X I X, p. GO. Cf. aussi (,'J, V, p . 14B: <<Sans comidration de leurs rdalions a l'ordre psychit1ue, ou ~e fondent rous leurs rapport s, le:. ~cie ncc s hunuine:- form~nt un agrg:u, un :un:ts, m:tis non un systme ,. (u ( )hne die lkw:hungen :lllf psyc~u~chen . i'.usammenh:tng, in wdchem ihrl Vnl ltnisse gcgriindct sind, ~ind d ie Gel~tcswJssenschaftcn ein Aggrcgat, cin Bnclcl, :tbcr kcin System ).

11 8

L' UNJVE R SALJ T(~ DE L'JI ERM(:.NElJTIQ UE

passant par le premier to me de l' lntrodurtio11 fJIIX scimces h11111t1Jes, tome largement hiswri<.JUe mme si la vocation d 'ensemble de l'uvre tait ca rrment systmati<.lue, Dilthey s'est anaqu inlassahlcmcnt, ct la faveu r d'lans toujours recommencs, la tche d'une fondation psychologique des sciences hum aines. Il rvait d'une ps ycholog ie d'un type tout fait nou veau qui ne pro cderait pas de manire explicative , m ais comprhensive. Il lucide la distinction entre l'cxplictuer et le comprendre, qui rappelle Droysen, dans son impo rtante tude de 1895 sur l'ide d'une psychologie comprhensive. L'tude revt une signification p articuli re puisq ue Dilthcy y a expos publiquement, pou r la premire ct presque po ur la dernire fois, qucltjues- uns des matriaux qui devaient fo rmer le second tome d e son lntrodurlion, c'es t--di re d e sa critique no n crite de la raison historique'. Fai sa nt s u ite :i l'arc hologie historique des sciences hu maines que proposait le premier volume, le second devai t en effet pro pose r cc que D ilthcy appelait toujours une fondation pistmologique, log iq ue ct m i:thod olog ique des sciences hum aines2 Nourrissant de g rand es ambitions, D ilthcy offrit l'espace public un aperu d e son projet dans les Idem d e 1895. La c riti<.1ue foud royante qu'elles essu y re nt , en particu lie r celle de H . E.bbinghaus en 1896J, semble avo ir durement branl Dilthey, au po int de l'inciter surseoir la publication dc son programme, auquel il continua nanmoins travaille r, paralllement ses tudes hi stori1. Cf. la lettre d e Dilthcy :i P. N:uorp d u 9 mars 1895, in Bricfc an D il rhc\ anl:iB ~ich der Vcrffcntlichung ~cincr /dun iibrr nr barlmibmdr IIIUI zrr,P,Iirtlrmdt fJJ)dJolof,ir, ln D1ltb~) -Jabrburb, 3, IIJHS, p. 200. . 2. Tmde de l'pi~tniCIIc,gic, de la logiyuc cr de la rntlwdologic <JUi devait fo r mer 1armature du second trHnc, do nt o n puhli:t le~ c~<1uisscs en 11 )82, dans le 1 ijt wmc x1x ds ,. Jamfll~ ft r .l ,.ffJTI lcpu ' . < 1 . . exceptionnelle . " _vr_ m . r .n < c1 a contrJIHJtlllll <Ill ap P~'rt c C~HHnc _ a l'uHclhgcncc intgrale du projet sptm:uiquc de D ihhcY, o n ne peut d1re < 1 1 < 1 : . . <1u Il clanfic . . tellJnt " ." 1 " ~<:r1 ~ <:X.ICt C l'epl~tCillU ng1c, e 1 :\ 1 ogi<!IIC Ct l 1 C1 a lllCthodi>IO"Ie 01 CC t1Ul J < l'ff'', . cc~ tro1~ c1 ' ~c1 phnc ' s lune ' h , <olt 1 crcnClcr d e 1'aut re. (Jne rct tJ?'1rucuon pC:ntramc de l'ide d'cmcmblc a t t<ntc dan~ 1:1 Jisscrtaticm de JJ.. l . Lcs~n 1\.rtltJC ,, .,. arr J J. . .. I'J~ . ,.,. Dtr Idu nnrr wtortJdmt V rrnunjl, I . rclhur gf~ l unchc n , Alht:r,

.3. . Il. l.blllnghau:., be r crk Iii rende und hc~chrcibcndc P~ycholngic {1H%), rcpr1~ Ill J \falrnal1m ? 11r J>f. j , n 1 / ) .1 J. R()dl und 11. -U. Les , n IIJIJJI. ur Il"twr "' '''')'J, hr:.g. von 1. ~ng , h ankfurt am Malll, Suhrk:uup, IIJH4, p. 45-H7.

ENTR(~ E DANS LES PROB1.f:.MES DE L'HISTOR I \.IS~

11 9

ques (su r Sch leicrmachcr et Hegel entre aut res), jusqu' sa mort en 1911. Par psychologie explicative, il entendait une intelligence purement causale des phnomnes psychiques sc proposant de ramener la vie de J'me un nombre limit de composantes bien dfinies. Un peu la manire d'un chimiste, le psychologue qui procde de manire explicative (ct Dilrhcy s'en prend manifestement la psychologie d o minante de son temps) veut rendre compte des fonctions e l'me J'aide de J'h ypothse d'une interaction d'lments simples. O r ces hypothses constructivistes, qui ont droit de cit dans les sciences pures (o il n'y a pas d'intriorit explorer), ne se laissent jamais vrifier, constate Dilthey, de faon contraignante dans le domaine de la pS)'Chologic. Pour contrer le psychologi sme peu ou prou arbitraire e la psychologie explicative, il introduit l' ide d'une psychol o gie gui serait plutt comprhensive ct gui partirait non pas d'lments discrets et imperceptibles, mais de la tota lit du contexte d'ensemble de la vic telle gu'dlc sc prsente immdiatement dans le sentiment vcu ( Erlclmis). Au lieu d'cxpli<..Jucr les phnomnes de l'me en les rduisant leurs lments ps ychiques ou mmc ph ysi o logiques, la psychologie nouvelle tenterait plutt de dcrire la vic psychi<..JUC dans sa structure d'ensemble originaire, c'cst--dirc de b co mprcnre >>. Il est lgit ime de relancer ici la notion romanti<..1uc de comprhension (Verslebm) puisque la particularit psychique doit s'clairer partir du tout que forme la strucru re d'ensemble de la vie ( Lebmszus""'"'mbang ). Nous expl iqu ons la nature, mais nous comprenons la vic de l';imc >), voil l'ide directrice des recherches dilthcyennes 1 Mais une psychologie purement descriptive est -e lle sculcment pos sible? Cencs, rpond Dilthc.: y, car les phC::nomncs ps ychiqucs o nt l'avantage, la diffC::rc.:nce des phnomnes externes, dc pou\' n ir faire l'objet d'une saisie.: immdiate.: par le.: senrimc:nt interne. l.'intric:ur sai sissant dirc.:ctement l'int ricur, !cs phl:nomnc:s psychi{luc:s sont sai:;is tel s qu'ils sont c.:n soi, donc sans la mdiation dcs scns externes llu ' i 1

1. GJ, V, p. 144.

120

L'UNIVERSALIT DE J.'II ERM(~ NE U TI QUE

faut em prunter pour l'apprhension du m onde ext rieu r. La saJSJc directe de s sent iments vcus intrieurs, dclare Dilthcy, nous livre une st ructure solide, immdiate ct objecti ve'. offrant une psychologie descripti ve une assise indubitable et uni versellement valide (tine z u,eifrllose, al/genHillgiiltigr Gnmdl"~~t). La p s ycholog ic fondC::e sur une base aussi certaine rcvcndiq uera ds lors u ne pertinence mi:thodologique. Elle est en effet appe le cJc,cnir la hase de.: toutcs les sciences humaines, au mme titre o les mathma tiq ues ser vent de 2 fo ndement aux sciences exactes de la naturc L'i nsuftis:tnce de cecte p sycho logie du sentiment vcu, mise au service d'un prog ramme mthodologique, n'a p:ts chapp aux con tcmpo rains, et Dilthey s'en est pe ut-tre lui-mme bientt rendu compte. Deux lacunes raient particulirement cr iantes. D'une.: parr, o n peut se demander si la psychologie strictement desc riptive, lac1uelle antici pe certains trait s de l'ide husserlienne d'une phn omno logie des vcus intrieu rs, dispose naimcnt d 'u n acci:s direct ct li b re.: d e tou te h ypothse la structure d 'ensemble de l' m t:, do nt l',i dcnce intcrne n'est que postule. Si cette d onne tait au ss i vidente que a, il n'y au rait pas de dissension mthodo log ique au sein de la p sych o lngie! [Yaut re p art , D ilthey ne semble pas a\"oir r ussi tablir un lien plau sible entre son no u,eau dpart p sychologistc et le travai l conc ret dcs sciences humaines, d o nt la psyc ho log it.: devait pourtant lucider les fonda tio ns. O n ne vo it nulle parr en t)uoi la p sychologie d esc riptive serait susceptible d e g arantir l'objecti vi t des propositi o ns avances cn sciences humaines. Ici aussi, la perce:: de Diltht.:y en cst n:sre ;i l'tat de prog ramme . , ~fais c'est un aut re aspect de cette p sycho log ie ct du cou p d'il gu die.: no us prodigue su r le projet systmatique.: de Dilthe y c1ui doit n<,u~ retenir dan s le prsent contexte, no t:tmment l'abscn ce relative de l'h~:rmi:neutique. F lle n'appa rat pas une seule.: foi s, nommment en HHlt cas, dan s le trai ti: de 1895. Elit.: est tout t.:s fin s utilcs au ss i ab~ente de la compilat ion de quclc)ut.: liU at n: cents pagt.:s des t.:Stjuisses
1. lb1d., p. 173. 2. lb1d., p. 1')3.

ENTR(~E DANS LES PRO BI.P.MES DE L.HISTORic.J S ~fE

121

et des laborations qui elevaient meubler le second rome de l' lntroduclion, telles qu'on les trouve dans le tome XIX des Cnammelte J'cbriflmt. Tout porte croire que l'hermncutictuc n'avait d'abord aucun rle majeur jouer dans le pari mth odologique de Dilthey. Cette ngligence ou cet (( oubli de l'hcrmneutigue so nt d'au tant plus remarguahlcs qu'ils contrastent avec les recherches du jeune Di lthev voues l'hi sto ire de l'hermncuriguc, mais aussi avec la , signification nouvelle que les derniers crits semble ro nt disposs lui reconnat re. Une interprtation de ces ultimes travaux s'expose de redoutahles difficults, compte tenu du fait que Dilrhey s'est gard aprs 1895 de soumettre au public ses recherches systmati<JUCs, se contentant de faire paratre des tudes ca ractre plus historiguc. voire plus disparate. Le rassembl<.:ment posthume d'une bonne part de ces derniers manuscri ts clans le tome V II sous le titre L'dification du monde historique dam lu scimces humaines, dont drive la rputation de Dilthey titre de penseur hermntutic1ue, dcouvrit l'ampleur du chantier qui l'occupa de 1895 1911. Lt point d'ancrage des ultimes. travaux se trouve dans un concept qu'il utilisait dj en 1895, celui d' Erlebnis ou de sentiment vcu. L' crlrlm est devenue une notion de toute premire importance, charnire aussi puisqu'elle pourrait expliquer le nouveau tOurnant vers l'hermneutique, pour peu c1ue l'on puisse parler d'une vritable rvolurion dan s l'architectonigue diltheyenne. Mais, en vrit, le concept d' Erldm con serve enco re l'essentiel des faits de la co nscitnce qui galvanisaient le premier Ditthey. Les sentimt:nts vcus >> continuent de fonctionner comme << ce qui est d'abord donn )), devant servir de fondement la structu re d'ensemble de la vic psychiLJUe )), structure:: (ZuJa!lllllmba!~~) qui embrasse la totalit de nos reprisentatiom ct de nos jugernc:nts de valeur. De faon parfaitement consc1ucnte, Dilthc.: y tormukra c:nsuite
1. L hcrmnc:ur CJUt n 't~r vm1ue lJUC de f:lc;on occ .1~1onndle. le plus :.ou vc: rH dan!> u~c numtr::u ion :i >r de 1:\ " c nru1uc " sur v.1n1 1.1 n n m end :uun: hie n rr:hlrr ron nelle. Cf. CS, XIX, p . 2(,5, 2'U , ."\3(,_ Il e~t rout .i (au d.tn:. l'u rdrc dt~ chnso 'lu .dlc n'occupe peu prs :1ur une pl.1ce d ans IJ reconsl na: non de !.1 crttl<Jllt de b r:u:.llll lus lompe entreprise par 11. -l l. l.cssmg, op. .-it. 2. CS, V Il, p. !:!0.

122

L'UNIVERSt\I.JT(:. DE I.'IIERM(:NEIJTIQUE

son principe de l' Erlrlmis , selon lequel tout cc. qui existe pou~ nous n'existe cc tit re que comme quelque chose <-Jlll nous est donne dans le prsent '. Nouveau principe peut-tre, mai s qui prend trs videmment la succession du principe de la phnomnalit des tudes antrieures. C'est Je concept de comprhension (Vers/eben) qui permet de jeter un pont, ct plus clairement que dans l' /nlrodurlion de 1883 ou les /diu de 1895, de l'Erie/mis aux sciences humaines. Cc n'est pas par leur visi:c d'objet (nature/esprit, univcrscl j individucl, physique/psychique) que les sciences humaines de l'esprit sc distinguent des sciences exactes, mais par leur comportement articul tour autrement envers leur objet. Dans les sciences humaines, on observe notamment une tendance rabaisser le c>t physi<.1ue des phi:nom~ne s au rang de simples moyens de comprhension. Leur inte ntion di rectrice est plutt de remonter de cette expression extrieu re vers quelque chose d'inti:rieu r - une dmarche <.JUe Dilthey comprend comme un mouvement d'auwrflexion (Se/bslbnmm~t!,), mais qui sc joue dj du ct de 1'objet interprter : C'est la di re.: ct ion vers l'autori:flc.:xion, c'est la ma rche de la comprhension de l'extrieur vers l'intrieur. Cette.: tendance met toute manifestati on de la vic profit pou r la saisie de l'intrieur dont elle mane. 2 Autorflcxion veut di re ici que toute expression virale refl te , si l'on ose.: dire, une intri orit >>, renvoi rflexif l'intrieur de.: soi <.JUi ne proccupe.: pas la di:marche des sciences exactes, lesquelles cn restt:nt rig<m rcusement l'cxrrioriti: brute des phnomnes. La comprhension qui sc produit en scicnces humaincs consiste :i remontcr de ce qui s'est exprim vers une int rioriti:, plus subtilcmcnt encore.:, vers l'autorflcxion qui sc donne connat re.: t ravers l'cxp rcssion <-JUi
1. Ibid., p . 23. 2. /Jnd., p. 82. Sur l'impo rrancc Je la norion J':tutorllcxu>n chez Dilrhcy, cf. .\1. 1( Je: del, Da\ cr ken nt na~t ht:o rct l'>ciH: ~~ 1 Il ,. in I)JI the y~ Tht:orit: ckr ( ;clq~:w:s ~~n~chaftt:n, ln llrrmr~uuttk und /)ltJfr); ttk. 1 lutii C:rfJ! C. cJda111rr "'ltlll 70. (.r/JIIrlf l tiJ!., 1 ulun~-:nl, J. C:. U. ~f,,h r ( P:llll Slchcck J, 197lJ, 1. 1, p. 211 2:>5; ~pm an ~1. Rani~!. Vt rstdun odrr l rJ..l '/ 'J'' d ( >ff{IJ/( ' c fJ/t c , .. c .r 11rt l1 ( / , liT fJ((Jf/( 1111 . (l(f b(ffJ/(1/(/1//f(b(l/ If lffflfJ{fJtljffn,
~tu ug:m, Klt:ll Ct,tta, IIJ7H.

ENTR(~ E DA NS LES PROlH.f:.MES DE L'HJ STO RI \.ISM E

123

nous rej oint. L'ext riori sation rsu lte ain si d 'un dialogue avec soimme c1ue n ot re comp rhensio n do it s'efforce r de faire re vivre, en rec rant dans l' hrlelmis de l'i nterp rte l' Lrlelm (jUi a prsid l'expression inte rp rte r. Cette comprhension n 'a rien d e psyc h()logique, parait m aintenant insister Di lthey, elle signifie simplement une remon te une formation spirituclle 1 C'est ainsi que nous co mpreno ns par exemple l'esp rit du dro it romain (pensons L 'Lspril du lois de Montesquieu) sans tju'il n'y ait ici de '~ 'J/)1 particulire sa isir. La triade d t:: la vie (Leben ou Lrlrlmis), de la comp rhe nsion ct de l'expressio n rcvcndit)U Cra dsormai s une fonction fondatrice pour les sc iences humaines, car des sciences telles q ue la litt rat ure ou la poti(IUC - yui servent manifestement de mod le; Dilthey, dont l'une des uvres les plus populain:s portait justement sur L 'J:rlelmis el !tl posie ( 1<J05) - n 'ont affa ire <.Ju 'a u rapport d'un ensemble significatif d e m ots ce tjui est exprimi: par eux >> 2 J.'explo rat ion du m ot int rieur t)Ui git en amo nt de l'exp ression, recherche qui a aiguill la totalit d e la tradition hermneutique des Stociens jus<.1 u' Schlciermache r, d eviendra di:sormais la tche centrale d e tou tes les sciences humaines de la comprhension . Cc (1ui leur est commun, c'est prcisment la direction vers l'autorflexion , vers le d ialogue interne qui po rte tou te expression. Il ne fa ut donc pas s'to nner d e voir rapparaitn: l'hermneutic1ue d ans l'horizon de pense de Dilthey partir de 1900. Compte tenu de l'tat frag men taire des derniers manu scri ts, on ne peut (jll e former des conjectures sur le r le tju'<.:llc avait rempl ir . S<.:lo n la lecture classitlue, sugg re p a r 1 \tlisch c t llollnow 1, l'he rmn euti()lH.: aurait mpplanl la psychologie titre de fond at ion m t hodologiquc d es sciences humaines. Une relie relve de la garde d couk rair nC::ccssaircrw: nr de l'impraticabilit d ' une approche purement psychologi (IUC la vic spi-

1. GJ, VIl , p. fJS. 2. 1/Ju/.

:\. O. F. llollnow, /)t/thry. J:inr l :infulmmt 111 mnr l'ln/o, t,f>IJI(, 4 ; 1\ufl., Schaltluu ~cn, I<.IHtl. t:n :turc tJllt' rq~rcn;i P. RK<cur, J>u lr.v lr d!JtrlllillrllllfJiir 1/, P.lfl:., !:lc.:uJI, I')H(,, p. ~1 :..

l.np11~. J<>J6. .1 l'atll~n. /;s,,u J

124

L' UN IVER SAI.J"f(~ DE I.'HERM(~NELI TJQUE

rituelle, laquelle ne sc livrerait qu' travers des cxprc~~ions qui appellent une comprhension, donc par un dtour hcrmne uti<.1ue. La v ic psychique n'tant pa s immdiatement donne, elle ne sc lai sse rait deviner qu' b faveur d'une reconstruction hermncuti<1ue ou comprhensive de ses extriorisations. On a fait valoir contre et:tte interprt:uion cohrente ct canonique que la psychologie n'aurait jamais abdiqu sa fonction fondarricc chez Oilthcy', d'autant que la psycholog ie nagu re emisagc sc \'(>Uiait d'emble comprhen sive>> (t'ers/rbmdt). Dt: fait, Dilthcy n'a lui-mmc jamais parl d'un dl:nouemcnt ou d'une dissolution hermneutique de son projet psychologique. Et l'on ne pt:ut certainement pas dire <.lue le tome VII, en dpit de son insistance sur la t riade de la vie, de l'expression et d e la comprhension (cene dernire devant reconstruire depuis l'intrieur la vic qui s'est exprime), ait lev l'hermneutique au rang de discipline fondamentale pour la mthodolog ie: des sciences humaines. Si l'on sc rute bien les textes, les derniers manuscrits en restent largement des allusion s occasionnelles propos de l'hermneu tique. Elles n'en mritent pas moins une attention spciale. L'essai sur L 'apparilion de l'bermintutique de 1900 revt natun:lkmcnt un poids spcifique. Il est dj ri sc1u de le classer parmi les dernicrs travaux de Dilthcy puisc1ue sa panic historic1uc s'i nspi re rnanifestcmtnt de la Prtsrhrift indite de 1860 sur l'histoire de l'herrnncut i<Jlle protestante . C'est un peu com me si Dilthcy avait dpoussil:r un manuscrit vieux de quarante ans qui dormait dans ses t iroirs pour en fai re une confl:rc:nce cn 1900. Nanmoins, les indications plus systm:Hi<JU<:S gu'cllt dcouvre, mai s dont plusieurs n<: sc trouvent qu<: dan s lcs cornplrncnt s annexs la confrence, ont un<.: pcrtincnce ccrtainc pour l'intcllig<.:nce du dernier Dilthcy. La dtnition de la comprhension comme d'un processus ( 1/organg) par lc<JUcl nous connaissons un

.1. Cf. F. HoJi, D ihhe>s K rittk der histori,chen Vern un ft. Progr:11nrn oder Sptr:m ~. tn f)llthn)aiJrhud,, 3, 11 JX 5, p. J.t!J. J(,S (<Jill :1tt trr: J':.ttcrltttlll ~ur b tcnd.m cc de
g r.werrlc) :elll \1 <JIU: ~1.

D llthn :i 1cc nt uer . l

:1

cc~ lll<~lllCnt \ < lllcrcnt ' 1 c~ :t\pcn~ p:trllt: ultr:r' de ~o n l .rm:trth, li''IIIJr/J11 LhltiJq. TIJr Crtltqur of 1!tJioruu//(mJIJII,

J ...

pro Chi

cagc,1 l.emdcm, 1CJ7!$, p . 235.


ENTR(.:E DANS LES PR 0 131.1~M ES DE L'IIJ STO RJ CIS ~fE

125
1

"intrieur" l'aide de signes peru s l'e xtrieur par nos sen s )) est hautement caractristique des recherches c1ue conduisait alors Dilthey, mais aussi de sa relation tOujours plus int ime l'ancienne hermncuticlue. L'annonce dilthe yenne selon lac1uelle l' interprtati o n doit acco mplir une << comprhension gouverni:e par des rgles univc:rsdles , un kmrslma/fiJ!.es Ver~telmr, fait aussi cho l'idt d'une Kmrsl/ehre, d'une technique: de l'interprtation, prne par Schleicrmacher. Ainsi, l'hermneutique au rait li vrer une technique d e l'interprt ation des manifestations vitales txes par crit ( Krm.rtlehre des V ers.lehnrs schriftlich fixierler L ebensii"jfenm,getr). Le dt nouveau du relativisme historique apparat cependant beaucoup plus aigu c1uc chez Schleiermacher. C'est de l'hermneutique que Dilthcy dit dsormais attendre une solution la questio n d e la com prhension scienti fique de l'individuel, devant fournir des rgles universe lles capables de prmunir la comp r hen sion contre l'arbitr:lire subjectif. Ici aussi, tout en demeure une dclamation de programme. Il n'est jamais prcis de quoi auraient l'air de llc::s rg les. Dilrhe y se contente de postuler qu ' il doit y avoir quek1ue chose de te l si J'on veut rsister au relativi sme. Les allusio ns d e Dilthc y sont si elliptiques c1u'il est diftcile de dire s'il a vrai ment vo ulu voir dans une pan:illc he rmn eutique l'assise mthodologiq ue des sciences humaines. Il csr pe rmis d'en douter. En effet : si la comprhension sc fait toujours valoir comme le: pivot fo n damental de toutes les sciences humaines, il re sso rt bien d es ajouts man usc rits la confrence Je 1900 que la mthodologie souhai te doit provenir d 'un~ analyse de b comprLhension au trip le point de vue de la thorie d e la connaissance, de la logique et de la mC:tho d olo3 gie , triple analyse.: <lui n'es t pas no mmment mise en rdation avec la dis~ip linc de l'h ermncutilJlH: ct l)lli parait plutt renvoyer au projet, tOUJou rs ou vcn , du second tome d e l'lntroduaio11. La confrence.: de 1900 nous a pprend l]Ue Dilthc y pa rait a\or
p . 1. (,'.\': V, P 3 1B; tr. fr . \V. D ilthl'y, l.t , o11dr tif l'npr11 . tr;~d. p.ar ~1. Rl'my, am? t\ulucr-l\l tm1.ugnc, t. 1, 1')4 7, p . .\~0. - IIJJ_ d., P .D J.))::!; l .r 111/Jfldr dr l'rifl/'11 . p. 33J-.U4. ) , IIJid. P .\3) ; L.- fiiOIIilr dr l'rsfrit . p . .US.

126

J.' UN JVEHSAI.IT(~ DE L'II ER~I(:.NELJTIC~UE

conserv jus'lu' la fin une conception classique er normative de l'he rmneutit1ue. Il a au mieux pressenti dans 'l uelqucs-uns de ses crits le rle 'lu'aurait pu jouer une telle doctrine de l'art de la comprhension dan s le cadre d'une fondation pistmologique des sciences humaines, mais c'est un programme qu 'il n'a jamais mis excution ni mme dfini avec une clart satisfaisante. Si Dilrhey n'a pas accompli son programme, c'est peut-tre, comme on l'a souvent suggr, p:1rce CJU'il sc serait de plus en plu s avis de l'troitesse de son interrogation pistmologique initiale. C'est 'luc la comprhension ne dsigne pas uniquement un mode de connaissance spcifique aux scit:nccs humaines, il voque aussi une caractristiqut: plus gnr:1lc dt: l'existence hi storique de l'homme : on comprend :1utrui, on comprend des phnomt:ncs sociaux, on se comprend soi-mme dans l'ordre du mond e de 1:1 vic, la Lebemu,elt dont parlera Husserl, ordre qui prcde, et conditionne tout la fois, l'lan pistmologique des sciences humaines. Les dernires esqu isses de Dilthcy laissent parfois pressent ir une philosophie universdle de la vie historique c1uc ses lves ont entrepris de prolonger ct dt radicaliser sous Je titre d 'une philosophie hermneuti<tue 1 Dans la foule de sa correspondance avec le comte Yorck de \'\,.artcnbou rg, Dilthey aurait lui-mme fini par laisse r tomber ses ambitions mthodologictues. Pou r autant CJUe nou s puissions en juger, le s derniers textes de Oilrhcy ne permettent cc:pendanr pas de conclure un abandon du souci mthodo logictue. Sans domc confond-on su r cc point Dilthcy avec sa p ost rit . C'est pourquoi il nou s sem ble fin:1lcmenr plus adquat de parler, avec Cad:1mcr1, d'une tension non rso rbe chez Di lt he y tnt re sa 'lu tc sc ienti ste d'un appui solid<: pour les sciences humaines ct sa di:couverte de l'histori cit radicale dt: la comprhension humaine, intuition c1ui devait c<:pendam

1. Cf. p:tr ex. C . Misch, 1 ~brmphilow;,Jm 111ul PIJinommo/oy,it. fi int /l uJrJtmdrrJrl z un, drr /)rlt!Jt ) 'srhm l<irhflll~?, llll( llrldf.::~rrmul llllfsrrl, 2. :\utl., l .l.'tp:tt)',J ikrltn. 't:ub nc.:r , JCJ3 1, dl.' mt' llll.' l JUI: ( ) . F. Bt,Jint>W, Jrudun z ur 1 lrrmmmfiJ:, Frt:Jburg/~lu nchl.'n, i\ll><:r , IIJIS2 f1. 1) t:t IIJH ) (t. Il ). '

2. Cf. 1J. .(; . Cad:tm~:r, JI"M, p. 218 s. ( = Gill', 1, p. 235 ~.).

ENl"R ( ~ , ..,

r:

0 ' \NS DE I.'HISTORIC:I SME ' L I:S .... J>R0131~ MES ~

127

J'c'chec de son intention mtho dolog ique ou pistmoloentratner .. . , . . La t)hilosophic hermneutique du xx< s1ccle qu1 s est Inserm: g~que. . . ,. . dans la ligne de Dilthey, aussi b1en celle de 1 ecole dllthe_Yennc a~ sens tro it (Misch, Nohl, Knig, Uollno w, etc.) que celle qu1 s'est fait our dans les projets p lus o ri gina ux de H eidegger et Gadamc:r, a ~cconnu J'inco mpatibilit des deux tendances, in sistant sur l'universalit de l'historicit au dtriment du projet o riginairement pistmologique de Dilthey. L 'cnt reprisc mthodol o~i<luc d.c Dilthe~ n'a t ressuscite que par les reche rches de Betti ct H1rsch qu i o nt voulu impose r des canons rigoureux l'exe rcice de l'interprtati o n en 1 sciences humames . E n prse rvant son intention class ique et normative, le dernier Oilthey croyait avoir trouv pour l'hermneutique une nouvelle tche significat ive l're de l'historicisme, tchc qu i aurait consist dfendre la certitude de la comp rhension contre le se<:pticis me historique ct l'arbitraire subjectif . L'he rmncuti<lue yu'il envisage ici n'est reste qu'une promesse ct dont le xx< sicle mtamorphosera la vise : Actuellement, l'he rmneutique doit chercher se rapprocher de la tche pistmologi<luc gnrale <.lui est d'tablir la possibilit d'un savoir du cont~.:xt~.: du monde histo rique ct de dcou vrir les moyens pour sa rali sa tion. 2 Ce qui resta pour le dcrni e r Dilthey un programme de\'i nt pour ses successeu rs qut:lquc chose d'immensment problmatique.:. Il s s'entendaient presqu~.: rous pour apercevoi r la nouvel le t:iche sign ific at i vc de 1'he rm neu riq uc dans une mise distance du projet m thodologique comme tel, met tant radicalem ent en yu esti on la rec herche d'un appui universelle-

) ; tr; ali. ,.J/!v,muu .luslrxw~r,sldm ali .\lrthod!A:. tlt'r Gt'l i l o u JJrnHIJ,'}Im. Tuht n~tn. 1 o1 Ir, 1 ~67 . c t ~c~ dc.:ux . t. 1 . /. . . : 111.1111 c:-tc:. lermc.: nculil)llt'l> : .ur (.rwull cr,ufll!. ( 11/<'f .J!f,allt'fllt'l/ 1 ' ;r r ' ,. 1llsu~:,lm us/t'lr 111 1 } (JO. ..., ~ ~ .rJIHtJrl;l , ur / ;n ul Hahrl. Bd. Il , Tul>~ ngnt . .\l oh r. 1 1)).~. p . -c). )o' rcpr.. 1 Betti /. (' l'' . Il . , . .ur rtlllt l~I!,III~S:. r ma a .r.n!lrmm .lw lfl:,tml''/dJrt , mir <.:111<:111 :\.~o:: h \\on von 1h ns. ( . ( 1 ' '" , \l , . .c.:org H .uuc.:r. 1 uh111gcn. ~~ ~ hr, 1 Wio. tt J>lt' llt'rmmt'llfl~ .1/, .df,( !.,.( 1/( 1 ( / t)(J( il.:. i 1 ur t'IJinUi iJfiiJC ,. 1 . . itaflm, 111hllll'l' f1 ~ f ,lhr 1')(1) ( ' t' 1: f) llt r--}1 1 / tJill Il)' 111 f 111 '' ' ' - . ' .. . ~ 111111111 . rrf'rr Yale Ulllvc r:.u y P re s:., 1')(,7.

~~

21

1. Cf. d'E. Betti, Trorill .l!,fl/rralr dr/la inlt'rprr/,;liont', \l ihno. Ciuirl- cdit .. rc . 1955

c.

..

.. .

2 (,J, VII, p. 217 s.

128

L'UNJVER SM.rrf~ DE L'JIF.RM(~ NEU TIQUE

ment valide po ur la connaissance. O n cessa ds lors de considre r comme: une lacune l'absence de point tl' A rch imde dans les sciences humain es. Cette vacance tmo ig ne ra it plutt de leur prox imit en rega rd de l' universalit nouvellement dfriche d e l'hi storicit. Le premier s'engager sur ttc: voie fut Manin Hcidc:ggc: r avec son o ntologie de la vie factu elle qui allait faire de l'he rmneu tique la fondation universe lle de la ph ilosoph ie.

HEIDEGGER : L'HERMNEUTIQUE OU L'EXPLICITATION DE L'EXISTENCE

Ce <lui :1 t vcu de l'intrieu r ne peut ct rc r:tmcn :i des concepts gui o nt t bbors :i p:trtir du monde extrieur donn nos sens. 1
<<

Au xtx sicle, l'h ermneutique a conserv en un ce rtain sens, et avant tout au point d e vue..: de l'laboration philosoph ique, le caractre d'une ri:fl<:xion plus ou moins souterraine. Nonobstant l'ambition de leurs intu itio ns fondam<.:ntaks, les grands classiques de l'h ermneutique qu i appa raissc..:nt n :prl:sentatifs p ou r tout le sicle, n o tammt:nt Boec kh , Schlegd, Schleic rmachcr, Droysen ct Dilthey, n'ont jamais vraimenr russi dv<:loppcr une thorie hermneutique unita ire ou, tout le moins, en publier une version tant soit p eu sys tl:ma ti<.luc. Il est indicatif cet ga rd CJUC leurs rechercht:s hermneut i<.1ues n'aient t dites que par leurs l ves, souvc..:nt ;\ parrir de manusc rit s posthumes, rassembls d t: faon part idlt: ct sous la form e dt: prcis. ,\\ec f~l cidcggcr (1889-1976), chez LJUi l'on peut vri fier trs t t unt: rl:cL"puon de la tradition hcrml:neuti<.lllt: issuL d e Schkic::rmachc r, Droyscn

1. W. Dilthey, GJ, V, 196.

130

L 'UNIVERS:\ LIT(: DE L' IIJ . RM(:NEU TJ<~U E

ct Dilthey', les c hoses commencent change r. Son effort d e pense a efficacement ct durahlcmc.:nt promu l' hc r mi.-ncuti<JUC au centre de la m d it a tion philosophique. Nanmoins, on peut aussi dire d e l'hennneu t itjUC de Heid egger, m algr Sei11mul Zeil, <.J u'cllc est longtemps reste cache. H eidegge r a en effet d\'clopp sa concept ion o r iginale de l'hermneut ique dans la p re mi re m oi ti des annes vi ngt, au fi l de ses cours trs suivis su r l' he rmneutique de la fact icit, mais san s jamais oser faire parat re ses recherches. L 'essentiel fut sa ns doute incorp o r .fein mu/ Zeil (ct un degr que nous commenons p ouvoi r mesu rer gr;cc la publication des ses O:t111res romp/an), ma is non san s tre ml de nou velles consid rations <JUi ont surcharg 1 <.: do maine p hnom no logi<JU<.: initial au point de rendre m conna issable l'ambition hc rmncuti<JUe du projet d 'ensem ble. Comme nous le notion s dans l'intro duc ti o n, la caractrisatio n systm:lti<JUe de l' hermncuticJUC n 'occupa it gure plus qu'une dcmi -p:1gc, extraord inairement tou ffue, dans J'uv re de 1927, laquelle.: accordait beaucoup plu s de place l'interrog:l tion ontologitjue s ur le sens de l'tre c t s u r ses articulations

lui-mmc auiri: l';mcmion su r l'imrr pr~cocc 'lui l'a porri: vers SchlcJcrm:tciH:r l'l Dd!hcy dans L'flknngj '-"r .\prad)(, Pfullillgcn, 1\:c~kc, ) 1 )59, p . 96 (rr. Ir. .-ld'""wrm(lttrrn la parolr, Paris, Gallim:trd, IIJ7ll, coll." Td " l?fil, p . 95 s.), aiMi lJUC ~ur le nm1cx1c l hologilJUC de :.:t prcmicrc rcnconlrl' :1\'cc l'hcrmnciHtluc. Oc l:tu, nou~ );'1\'om m:untcn:tm tJUC llcJdcggn, alors udi:am de 1hologic, a ~u\" un cour!> :,ur l'hcrmcnculllluc au !><.:Ole~! re d'C:1 de )(}) () (c.:f. Th . Slu:chan, 1 lculcggcr's Ldlq.c hrc, in 'fhr Collr_s;wt l'/;am&mrnolo_~irllfll. 'J'hr h 'rJI 'fm )'ran, Dordrcch!f llo::.tun / l.o ndo n, O. Rcidd, lW~!:!. p . ?2). Pour cc lJUi cM de~~~~~ dcha1 :t\'cc Dd1hcr av:trl! 13.trr tllaltfH, cf. le~ mdic:uiom de F. Rodi, D1c llcdcu!ung Dd1hcp flir <he Konzcp lion von .\rinund /.rtl, m DilthrJ)ahrllllrh, 4, I'Jk6- 11 JI:i7, p . llll -177. Qu:tnl Dro y~cn, on H' borne ra rappele r tjUC 1lcidcggcr :1 con s:u: rl: un sC: nunairc :i ~~~~~ /'riJ dr l'hiJtortqur cil 1'J26, dune au~ s i dan ~ le \'!i~inagc imml:d i:u de .l'rin und /.rit. Il fau! rccon ll:ltrc <1uc l'idee d'un nuu\'cau d l:pa n hcrmncu !<Iuc :1\'l'C ll cHicggcr peul cl rl mi se en yuc~lion , e n parnculicr !>i l'on adop1c la pcrspccmc de DiiiiL')' (d. F . ltlldi, J:rA:.m nlms do l :rk.annlot, h.1nkfun :t ill . \!:a in, S uh rk:llll(>, )1)1)0, p . fil) cl fJIJJim) . Il c~l d'ail lcur~ peu hcrm ncu!<Illc dc parler d'un u n<IIVl'.tU C<lllllllcnccull'lll ,, en hi~wi rc. ~C::IIllllt lrl~ . mcrnc lill ~pl:ci:tli~tc d e D ihhc y COil llliC F. R ..d i (t/Jid., p. Hl ) ne peut 5'crnpchlr de Clllhlalc r lille l'u~agc ~r~lm:t !l<lut cl phil"~"phrt uc du !L'rille d'hcrmcncliiHJUc n':tv.cil vr:tllll<.:lll m :n d'l: \ id~.:nl pou r Dihhly en 11Jltl. kt, 1 krd cg):c r :t rndl: nr:.biL'IIll'lll P''' de nnuvcaux jalon:,, <JUI 1111 en rl"IIHrr prohahkmcnt pcrmi~ de dt-n .u \'ru la ponc hc rmncu 1a1uc du chcrnrncrncm de D rlt he y.
:1

1. llcidc~-;gcr

J.'IIERM(:.NEUTJQUE DE L'EXISTENC.E

131

fondamentales - autant d'interrogation~, noto~s- le aussi, qui rcst~~ ponse alors c1ue l'uv re offrait de fan des analyses hcrmcren t sans re neutiqucs concrtes de l'cxisten~c . Q~tant la dc_rni: c philosophie dc Heidegger, suivant la Ki!hre deployee peu apres /:.Ire el lemps, elle paraissait laisser derrire soi les <lucstions de l'hermneutique ct de la phnomnologie. D j , clans le cours c~u sen:cstre ~l't < .le 1927 s u~ Les problmes fondamentaux de la phcnomcnologu;: (GA, 24), qu1 se lit comme un prolongement, mais aussi comme une di sc rte recrification1 de Jei11 1111d Zeil, le concept d'hermneutique n'apparat plus une seule fois. Oc plus, on pourrait compter sur les doigts d'une seule main les occurrences du terme cl'hcrmncutiquc: dans la dernire philosophie. Tout parat indiquer que l' hermneutique v ritable de Heidegger est chercher dan s les premires leo ns. C'est d'elles qu'manrent aussi plusieurs impulsions de l'hermneutique ultrieure, celle de Gadamer notamment. La situa tion actuelle est favorable puis<.1ue l'on vient d'diter quel<1ues leons et mme des manuscrits complcts1 de cette priode. Ces textes forment depuis qudc1ucs annes le foyer des nouvelles recherches heidcggricnnes tant donn qu'ils jettent beaucoup de lumire sur des orientations c1ui dcmeurrcnt longtemps incon nues ou qui ne furent que prsumes. Une enqute txhausti Ye ct di:taille de l' hcrmncuti<luc de la fact icit qu'on y clcoune ne peut tre entreprise dans le cadre limit de la prsente tude. Not re propos sc bornera donc tenter Je rendre fcond leur appo rt philosop hi(JlH: pour une comprhension adlJllate de la pro blm;tti<llle hermneuti<.JUC de Sein /(1/d L.eil ct de sa postrit.

l'P/ . Cf: .1'!nt:rprl:r:uio n dt..: c c cour:. p:1r Th. ~hcclun, " Timc and lk i n ~ I 1J2S 1 - Ill 11 ' t:( 1. 1 : N ~t 1 unkmr .~ abo111 llrin .... ls(> . rr11 1~ j ' Il fla<'_~l!.a> 'i 111011~111. 1\' \'\ . ~1uh.ltl ct J n o 1:1111\" 1n {OH11 ( 77 ""> damia . ' No rm . ' l<Hll:l ) 1')1.) o -., P -1'), t..:t nntn: .:tude l.r IIJurn,mt pr:u~r dr .Martm llfldr.r..s;rr , Pans, I'L' I, 1'JH7. 2. \ o lr ~pc:oakmcnr le:-. rumc" '~(1 ) J ., 1 "">~ -c1 ,-, (: 1 . . le~ ICXIls {), Il r 1 - - - :'!, :l :l . >1 cl Cd'<.: l.1 (, .J. .\111:-.1 'JliC r /j arr 1 /.at 1 tihu1 1 . \: tulll~tr, 1'1"\1 prlr:u ionc:n . r.s.:n \ .. . gtt " cr J>l l.tn"n"n.,J,,~, ,..: h, l nr, r Z ll ' ri ~ (CJil'l:" (\n;-1 1f 1 1 .. . l r lt:r lll t'llt' liii ~C tcn :-.llu.tltct n \. 111 P dtln f.:lr burh, 6, 19K'J ""> ; . '~t ' 1p. - .H -26J (n ' lfHt: S ln- 1 ) r. / Ille rprfla/lti!IJ phrlltJIIIfl/tllos.:l < tJ .Jristolr k 1 , . '-' -~r tr. 1 f" U 11 11 ' lngut:, ~> I:Ju zc v1n, I'J~:! .

132

L'UNIVERSt\LIT(~ DE L'HERM(:NEUTIQUF.

Le motmenunl d'anticipation de la comprbemion

so11s la gouverne du souci

J.a thorie heidcgg ricnne au sujet de la st r uctu re d'anticipatio n

du comprendre est la cho se la plus connue du monJe. Le thologien Rudolf Bultmann en a condens la ten eu r essentielle en forgeant le concept de << prcomprhension ( 1/orNrs!iinrlnis) : la comprhension prend sa direction d'une situation existent icllc pralable qui circonsc rit le cadre et la pr te ntion de validit de toute <:ntreprise d'interprtation. On a cependant assez peu rflchi su r la signification plus prcise de ce pr >) qui opre au cccur de la prcomprhension. En termes un peu diffrents : l' ap rs , dont la structure d 'antici pation de la prcomprhension dlimite l'ho rizon, n'a pas toujours t lucid pour lu i-mme. Que signifie au juste cet entrelacs de l'avant et de l'aprs pour une cncJuC::tc qui sc dit hermneutique? Qutl est donc cet aprs qui se met en scne su r la base d 'une comprhension pralable? Ne faut-il pas lu i reconnat re une configuration plus dtnie? Si l'o n considre, dans une pe rspective st rictement hcuristictue, les 31 33, comme le noyau exotrique de l'hermneutique qu'entend dployer Sein und Zeil, on trouve une premi re rponse dans le titre m m e elu t!crnier parag raphe : L' no nc comme m ode s<.:cond d t l'interpr tatio n . L'ap rs, dont la prcomprhension con stitue le pr , se rait ai nsi l'nonc, sinon le langage tou t court. La stru cture ci'ant ici pation signi fie al o rs que l'existence humaine sc caractrise par un<.: interpri.:tativit (nous copions servilement l'inrrat! uisible /lus_J!,elegtbril des premiers c rits), un tre -interprt si l'on prfre, qui opre 01 ' ~111 ~~ut n~>nc. Selon Hc idegg~.: r, il s'agit d'un mou vc: rncnt int<.:rprctatt! c~ cxr stcnticl dont le caract re soucieux risque d'tre mastpr o.u aplam sou.s le rouleau compresseur du jugemenr propositionnel. ( ~ettc perception p cu t ' l' a b o r(1 su rprendre, mai s nou s croyons qu t . 1 est .pos~ e hetdcggenenne 1 1 . . rhlc de montr'" .... r C!ll c l'h ermcn~.:utll)U cc.: ,1 fa cti Cite sc veut au f<mo une hcrmneutiLtue de tou t cc qui travaille en amunt oc l'nonci: F . - mettre s ur pa:d une rnr erprctauon .lle ent enu d e la structure de S< JUCI tl~.: l'cx istcnc 1 1 nt 1umatnc '" 1 ljlll se (<.:p o re ava

L'HERM(~NEUTIQ UE DE L'EXISTENCE

et derrire tout jugement nonciatif ct dont le m o de premier d 'accomplissemen t est la comprhension ( Verslehen). S'opposan t avec force er o ri g inalit la t radi tio n hermneu t ique, Heidegger dpou ille ra cette comprhension de son ca ract re pun:men t pistmique. Le co mpre ndre ta it autre fois conu la manii:n.: d'un inlelligere d'ordre thori~ue. Son inte nti o n tait de saisir par l'inrclltct un contenu significatif. Chez Droysc n ct Dilthc y, la compr hen sion avait mme assum la fo rme d'un process us a u tonome de connaissance desti n fo n de r la spcificit mthodolcJgique tics scie nces historiques Je l'esprit. Aux yeux de H ci tlcggcr, cette conception pi stmologiclue elu co mpn: ndrc n'est qu'un m od e secondaire, d riv d'une comprhensio n plu s lmentaire d o nt la porte n'est pa s d'abo rd strictement cogn itive. Afin d'asseoir son hc rm ne uti c1uc sur un fo ndem ent plu s universel, celui du m o nde vcu , pou r reprend re l'express ion de Husserl , H eid egger exploitera le potentiel smant ic1ue de la locu t ion allemande sicb auf e/JIItJS l'ers/ebm (s'y connaitrc qud<1uc c hose, s:t,oi r sc tirer d'affaire), laquelle indique m o in s un savoir tho rique qu'une capacit, une virtualit , un pouvo ir, un savo ir-fa ire. Co mprendre une chose , cela veut dire tre sa hauteur, tre c:1.pablc de la matri ser. Cette capacit de matri se est rflexive en cc qu 'elle rdn: en premie r lieu d'un s'y comprendre da ns le commerce avec une chost:. C'est nou s, o u no tre comportement, qui actuali sons cerre possibilit 6 de nous compo rter d e faon ha bi le , capable >>, <c ass ure:: >> face tell e ou telle situatio n . Rflex if, le comprt:ndrc est d'abord une c:! pacit de notre tre, un mode d'trc du /)mein, de no tre possibilit d 'l:rre <c l dans le m o nde sur le m ode de la comp rhe nsion soucieuse <.lui va au-deva nt des choses co mme pour en amorti r le choc. O n peut dire par exem p le d'un bon jo ueu r de fo o tba ll c1u'il s'y connat ( <c s'y comprend ) son spo rt . On ne \'eut sLm.:menr pas c.l irt: par l <.Ju'il possde quelque science ou conn:lissanct.: particu lire, m ais qu'il exerce un savo ir-fain:, un cc art >>, un pou\'(>ir, <.lu i n'ont rien .i vo ir avec la saisie cognitive d'un o hj <.: t spirituel par un sujcr. Il ne f:~u t pas seulemt:nt penser ici :i des pe rformances de pointe. T o ut e l'exis tence est transie de part:illc.:s <c habilet s : c 'est ainsi que n <,us <c comprenons >> commt:nt il fau t accomp lir ce naines c ho se~ . co mnH.:nt

134

L.'CI"I\'ERS:\ I.rr f: DE I.'IIER.\If"::--;ELTIQUE

nous comporter face au autrui, comment aimer, comment ruer le temps, etc., sans disposer le moins du m onde d ' un savoi r bien dt~ni dans ces domaines. Cc comprendre, ljUe l'on peut tram1uilh.:mc.:nt <.Jualificr de pratique, Heidegger en fer:t un existential. c'est --dire un mode o u une fa on d'tre foncbmentalc en vertu dc I:Hjuelk nous parvenons nous o rien ter et nous tirer cfaff:lin: dans le momie. La comprhension dsigne mo ins un mode dt: connais::-ancc qu'un << pou,oi r s'v retro uver ( Ji(bawkc>IJIJc'llp port par k souci. L'uniHrs:tlit inoue de cette comp rhension trouve contirmation dans le fait <.JUC mme la comprhension plus pistmologitJUt: appli<.)Ui:e dans les sciences humaint:s peut l-rn: ,ue comme une.: ,ariant<.: d'une.: tdle matrise pratljUC. Comprc.:ndr<.: thoriljucment un tat d<.: fait, cela veut aussi dire : tn: :i sa hauteur, en \enir :i bout, savoir ljUOi en faire, en pr,oir le droulcmc.:nt, etc. L 'exercice de C<.:tt<.: comprhc.:nsion quotidi<.:nnc, constate.: Heidegger, s'accomplir le: plus sou\c:nt de faon implicite.:. A titre de.: mode d'l:trc, d'habitus pour ainsi dire, lt: comprc.:ndrc rt:stc pour lui -ml-m<.: non thmati<.JU<:. ;\ous vinms trop en lui, ct Je lui, pour ljU'il !>Oit ncessai re de.: l'c:xprimcr par des mots. Lc:s c::,l:n<.:mcnts ct les chosc.:s an:c lcsg ucl s nou s :t\ons af:tn.: dan s le monde n:cu n'en sont pas moins primc.:rprti:s par la comprhension proccupe comme des chosc:s <.JU senent ccci ou cc:b. H eidegger fera pcnin<:mrncnt ohsener yue k terme grec pour parler dc::s choses, prfl.~lllrJ, jaillit tout droit du mil ieu de: la praxi~, de J'a, c~ir ~ fairc be:.ugneux a\cc les ch()5c~. 1\ou!:. n'a\ns janui:. :lft".tirc des c ho~e!> toLI(cS nu<:s t1ui sc prt!:>en teraicnt d'abord :i une.: perception ~t:n~oricllc tout :i f:1 11 ne ut re . Le:. ch<J~c:. ~ont plutc>t toujour:. -di:j:i in terprtes, lu<: s, vues << commt n ( ali) de :. cho:.e~ Llui ~<: prt~:n t :t tc.:llc elu telle utdt!>.ttiun. Cc . .. . '' CC1mme 11 tnterprct:llll, llbtrum<:nt:dh.IIH, ccm~tlllltit de b CtJillprl:ht:n <, on humatn<.:, imprc.:gnt: tour C<I!Hmercc dt l'hutnmc a ,cc son m,ndc.:. 1ktd c:g)!c r (:,.,,L!Lit: Ct: ttt: dttncrhJ<IIl tmpllcl!t: o u prd:tng:tg ire t: n dt ~ !Jnguan t le CJrrllllt: htrll!( nm/l(jllc' du COilllllc tJj)(Jjih,ut/Ujlll' (ou pru~

1. C.t. C .l , ~tl, p. 2!SG.

L'IIER:O.I(~NF.UTIQUE OE I.'EXISTEI\CE

135

Plus ongtnairement que le comme apophamiquc, c'es t dire que J'interprtation des phnomnes c1ui trou\'c se dpqser dans des noncs, opre un comme hermneutique qui accomplit une p rt::comprhension dmentaire et pratique dans l'ordre cie: la proccupation quotidienne. Cette thi:se risque d'apparatre:: un peu trangc:: o u dmode au \"li de:: b philosophie contc::mporainc: du langage. Elle se prte pourt:tnt sans peine :i une illustration phnomnolog ic.1ue. Lorsque, par exemple, nous Ou\rons une porte pour entrer dan s une pice, nous possdons dj une intt:lligencc; implicite de cc qu'est une porte.:, c'est--dire de cc quoi elle sert, comme:: moyen nous permettant d'entrer quci(IUc:: part ou d'c::n sortir. Inutile de pc::rdrc des mots sur une trivial it pareille : Cette st ructure du comme n 'cst cc::pendant pas ncessai rement lie une prdication. Dans l'a\'oir--f:tire-quelquechose je n'accomplis l-ch.:ssus aucun nonc prdicatif c::xp rcssment thmat ique. 2 La logique du comme est donc c..: ssenticllemc::nt prdangagire, elle rdvc purement et simplemt:nt, crit Hc::idt:gger, de notre comportc::mc::nt >) ( 1 'erbtdlm) '. La mi st: en t\idt:nce de: la st ruet ure d'anticip:ttion Ju co mprendre est l'expression philosophiljue de cet lment amprdicati f Il est r\l:ucur que:: llc..:ideggt:r ress u::.cite justement le terme d'hcrmnc::uri~1ue po ur ctractrise r ct:tte co mprhension antprl:dic:Hi\e. Ct:ci s'accorde p:trf:litemcnt a\cc b mo tintio n fond:tment:tle de l'hermneutic1ue \isant :i :tttcindrc cc ~1ui sc trouve avant, mieux, dt:rrin: ou au cn:ur de l'nonc, b ref, 1':\mc.: yui s't:xp rimc:: au sein de..: la parole. Il nc:: fait aucun duulc yut: llc tdc.:~gt: r suir cc.:tte direction de..: l'imc.:lligc:nce hc.:rm~neutitlllc.:, nui s po ur !.1 r.ldicaliser en l'inscri\'ant dans h: nc.: rf silcnctt:ux de: la compn:hc.:n:,ion, k
0

po~itionnel) 1

SOUCI.

Cc n'est en dct pas par hasard <.luc:: ntnt s compn:non~ ht:rml-ncuti quc.:nleiH le llH>ndt: e n fonction de snn u1 ilit-. DerriC:re b prt:u:up.l
1. Cf. .1"/., p . l :'lH ( p.ig iii.IIH>II ongtn.lk de .In n ur:./ /.n i tqHt-t e n 11\.IC )-!l" dt t(l lltc ~ ~~~ lt.tductHHl~ rr.ut.11 ~o d t~ p<~n tl k, >. n L . 1. 2 1. p. 14 ; ltd \ k' -n:t l ll~ J) ._ \ 1, Struk1u1 ,fl-, p11111.11 n t \ " n~ t .-lwn' : lw n nrnc ull~da , .tJ, "" '' .. !)" .\l ill I.. .Itt llll .kr Ab ~lruktur ht un lk, llnHilt"ll : J(' lplunt t, d tt, "".t b" " ). 2. (, l, 2 1. p. 114 . ) . 1/Jtd., p. 1-1<..

136

L' U NIVERS A LJT(~ DE L'H ERM (! NEUTIQUE

ti on affaire des choses du monde sc trame le souci fo ndamental du Dmer (<< tre-l ) humain, le souci de soi ou de sa propre existence. Not re << Dastr (nous reprenons cette fois la traduction franaise consacre de Daser ... ) se ca ractrise par le fait <.Ju ' il y va en son tre de cet tre mme, yu'il y va de son pouvoir-t re dans le mo nde. Hei degger ne prend pas la peine de l'cri re tou tes les pages, mais il saute aux yeux que le mode d'tre prvoyant de la comprhension plonge ses racines existentiales dans la proccu pation de soi qui rgi t tout Dasrin. Le pivot plus ou moins conscient de la compr hension humaine ressortit ainsi au souci. C'est lui qui commande le caractre de pro jet ou de pro jection { EIIIU'IIrj) propre not re comprhension. Afin d'aller au -devant d'un monde potentiellement menaant, notre comprhension s'ordonne se lon certain s projets d'inrelligibilit qui constituenr, dans le langage de Heidegge r, au tanr de possibil its de notre tre et de son pouvoi rtre. Comprendre veut dire pouvoir, pouvo ir-tre, rali ser tel o u tel JUC tel autre. Selon Heidegge r, il mode de la comprhension plutt < n'y a pas d'abo rd des choses object ives dans un mo nde extrieur, ldeho rs, yu i rc.:ccv r:lcnr ensuite de no tre comprhension prvoyanre unc col oration subjective: o u pragmatiste. Non, cc qui est d 'abord l, c'est notre rapport au monde su r le mode de projets anticipants de comprhension. La considra tion pu re ment tho ri<.)liC du monde, d(>nt llt.: idcggc r ne nic jamais la possibilit, repose sur une suspension expresse c tels projets de proccu pati on. Cc qui est premie r, c'est l'ord re du comme ht.:rmncutiyuc travers lequel tout nou s rejoint et nou ~ concerne. Nos pwjcts ne sc tiennent pas d'a bord no tre libre di sposition. Nous nous trou vons plutt p rojets en eux, co mme nous a vons i: t projcts dam la fureur de l'existence. Ce t rre-jcti: ct l'hi sto ricit qu'il irnpli(jllc constituent la maryuc spcifi()U C ct in dt:lhi le dt no tn: fac ti . ' ' C it e .. CJ~ attcn tcs de sen~ seront gouve rni:es par les pcr~pccti ves prdonn 0c!'> dam lcsquclks nous baig nons ct (jlli rclvtn t clt: not re si tuati on lm t<J r<Jll<: ct de l'anticipation cxistcnti alc du comprendre. Ces pcr:.pcrt tVc!>, le plus !'>ouvcnt i sponihlcs de manirc implicite, dans lc~tJuc llc s la vic factuelle pntre davantage sur le chemi n de l'hahi-

L'HERMENEUTIQUE DE L' EX ISTENCE

137

tude que sur celui d'une appropriation explici te, dcoupent d'ores et >1 dj les voies d'acco mplissement de la m obi lit propre au souci. > Nous ne sommes toutefois pas abandonns aveuglment la direction anticipante de l'interprtati v it transmise, comme si no us tions incurablement priso nniers de nos prjugs, ainsi que le veut la lecture usuelle et paresseuse du cercle hermneutique. L'hermneuti<.tue de Heidegger est tout le cont raire d'une telle rsignatio n. Son intenrion vise en effet claircir, lucider la structure d'anticipati o n historiquement donne. Ce travail d ' Aujklanmg prendra chez H eidegger le nom d'interprtation.

L'explicalion de ltl comprihmsion daJJS l'interprtation expliritanle (Ausleg ung)

ne f:mt pas conclure: de l'absence de mors :i l'absence: d 'int c: rpri:tation. z
< < Il

Po ur l'hermneutique tradit ionndle, l'inlerprrtalio (Ausle,~,m~P. en allemand) fo nctio nnait tout naturc:llcment comme un moyen au service de la comprhension ( inleii~J',t're) . Lo rsgu 'on ne comprenait pas un passage, on av ait recours une: interprtat ion dont la vise viJ enre tait d'amener la comprhension 1 Dans les tc:rmes de Chladenius : la fo nction mdiatrice d e l'interprtation consi ste:: fournir les moyens nssaires po ur comp re ndre . Il y :nait d 'abord interprtation et ensuite, grce elle, comp rhension. Dans un nou veau ges te provocateur en rega rd de la traditio n hermneuti<JUe, Hcidegger inversera tout uniment cette relation tlo logi<.tuc. Cc <.Jlli se ra pn:m ic.: r, cc sc r:t ;l parrir de main tenant la com prhe nsion . L' in te rprtation consistera se ulement ;l daborer ou lucider, aprs coup, la situation de: la co mprhension.
t. . 11/z(~J!f, p. 211. 2. JI. , p. 157.
Hl.u ion n:uurellc c t t i: l.: .,lo~:i<JIIl" emre l'intc: rpr .:Lu in n ct b rompri: ~~~~~~.Hill, cf. E. Beur , /.ur Crmulft,l!,llll,l!, mur ,,J~r,a11m1m .luJit,t:,ut~l!,Jbu ( 1')) 4). NJlchdr. : 1 u lungc:n, J. C. 1 3. Mohr ( P.111I S1chcl'k) , I'H~t\.
('<:Ill"

~- Sur

138

L'UNIVERSt\LIT(~ DE L'IIERMf~NEUTI QU E

Cette no tio n d'inte rprtation ou d' AmletJfll.{?, est minemment critique. Com me no us J'avons vu, la comprhension sc nourrit d'une interprt:uivit caractristtJUC de sa situat ion particulire. O r la com prhension, en tant que rsultante: d u souci d e l'existence, jouit de la possibilit de sc dvelopper pour elle-mme, c'est- -dire d e se com prendre de manire expresse. L'interprtation, au sen s hien hcidcggricn , ne sera rien d 'autre que la mise en lumi re, le droulement ( / lllsle...~111~~) de ce qui avait t implicitem ent compris. 1.cs traducteu rs franais de Jti11 1111d Zeil ont do nc raison, su r le fo nd , de.: re ndre Awlel,llf~l!, (interprelalio en latin) par cxplicitation , ca r l' << inte rprtation sc:lon Heidegger n'a pas d'autre tche que de rendre expl ici tes les prsupposs du comprendre. Nous prfrons nanmo in s garder la traduction usuel le d' Awl~~tmg par interprtation afi n de prserver le lie n prcieux qu i relie H eidegger l'hritage hc:rmne utiquc. 1 -kidcgge r a beau donner un sen s indit la plupart des vocables all emands (JU ' il utilise, la signification traditionnelle demeure toujours prslntc en filig rane, en sc trouvant rouverte justem ent. Ent endre l' interprtat ion comme explici tat ion d u comprendre, c'est en redcouvrir, estime H eidegger, la m issio n premire. A tit re d'laboration d u comprendre, l'inte rprtation sc produ it en quelque sort e << aprs >> la comprhensio n in itiale:, mais sa vise est d e mener terme la recherche ou la d couvert e de sens qui guicll: la com p rhension. En tant qu'a ut oapprop r iation d e la compr hension , l' interprtation reprsente idalement la comprhens ion parvenue sa propre transparence : L'labo ration de la con1pr hension, nous la nommons l'i nte rprtatio n ( A mlt,l!,lll~l!,). En elle , la comprhension s'approprie comprhcn sivcmcnt cc (jll 'cllc comprend. O ans l' int e rprtation, la comprhension ne d evient pa s CJuclquc chose d 'au! re, mais cl ic-mme. '
~ : n ra lit , c'est la pricomprbension C JUC l'int erp rte veut m ettre en lu~11cre par o l'on voi t CJ Ut 1k id cgge r n'est to ut d e ml:mc.: pas si

loto de.: la tradition hcrmncu t it)Ut:. Elle est d 'abord au service d'une
1. .\.Z, P 148; Etrt tlltmps, tr. parE. Man incau, Pari~. t\uthcntica, l 1JHS, p. 122 ( mod .J

L'IIERM(~N EUTIQ UE DE L'EXISTENCE

139

appro priation de no tre propre s ituatio n d e comprhension ct des prsupposs' qui d terminent notre comportement et no tre connai ssance soucieux. Son aigui ll on critique rside dans l'imp ra tif d 'viter auta nt que possible la m comprhension de.: soi. C'est parce que notre comprhens ion peut s'garer ou se manque r <J lle l'effort de comprhen sion a expressment besoin d' une appropriation, d'une conso lidation e t d'une p r ise e n garde 2 La premi re tche d'une inte rprta tion franche et honnte se ra d o nc de p o rter rfl ex ivement la con scie nce les anticipatio n s qui rgissen t chaque comp rhension. Cc se rait mjuger les intent ion s de H eid egge r c1ue de rduire la tche hermneu tique dan s l'interprtation d ' un texte au s imple dploieme nt de la prcomprhension d e l'interpr te - comme s'i l ne fallait p rte r a ucune attent io n au texte mme qu'il s'agit d'expliquer ! L'interpr tatio n, c1ui est d 'abord ouverture l'autre , dgnrerait alors e n un curieux mon o logue de l'inte rprte avec sa prop re p rcomprhension . H eidegger veut m a n ifest ement dire:: quelque chose de plus incisi f : si l'on veut expliquer correcte ment un texte, il est de la to ut e pre mire urgence de rendre d'abo rd tran sparente notre si tuati on hermneut ique afin qJI( l'tranget ou l' ht rognit du text<: s<: fa sse p ropre m c.:nt valoi r pour e lle- m me. C'est ainsi que l'on peut espre r contrler la d o mination soute rraine que pourraient exerce r su r la comp rhension des prjugs non lucids, su sceptibles d'obstruer l'auton o mie spcifiq ue d ' un tex te. Celui qu i conteste s upe r bem e nt son tresitu hermneuti<.JUe ris<.Jue de s't:xposer de faon d 'a utant plus flagrante sa dt e rminatio n no n c r itique. Heidegge r l'a justement no t propos du d t:b:H de b philosophic a vc.:c son hi stoin: : T ou tes les interprt at ions d ans le c hamp clt: l' his to ire d e la philosophie ct ailleurs < Jui se targu e nt, p o ur se te nir :'1 distan ce des con struc ti ons d e l' hi stoi re des problmes, de ne rien projete r dan s lc:ur in tnprC:tatio n des textes sc laissent facilement surpn.: ndrc :i projeter tout autant , mais

1. Ct'. G .l, (,1 , p . 41 , 160. Su r le pc11d' ~pi:n tlJUl', :i b lumtl' thi:olog~tlll', llc Celle <l ut te dl transp .H<'IIet' c.:ha le jn111t: l kadcggt:r, ri. Il. .(; . ( ;:HI.tllll'r, lllhkggas " thcologisdll' Ju~l'IHbrhrit't, 111 l>iltlNJ -}:hrhml;, , I 1J!N, J). 2J2. ? ( ' . - , _.J, 20, p. JS~.

140

L'UNJVERSA trrt DE L 'HERMNEUTI QUE

cette d iff rence prs CJUC leurs pro jections s'effec tuent sans o rientarion aucune cr l'aide de moyens conceptuels dont l'origine est des pl us disparates ct des plus inco ntrlablcs. 1_ Le retou r rflexif su r not re propre structure d'anticip:uion nous o ftre, en revanche, la possibili t de matriser jus<:j u' un certain point l'i ntc rprtativ it souterraine p ralable, en sort e CJUe l'altrit des choses l ucider pu isse apparatre au g rand jour. Cette recherche critiCjue de comprhension de soi commande la reprise hcidegg ricnnc du cercle hcrmncu ti<.1uc yui avait tant p:nalys l' historicisme. Bien sr qu 'il y a << cercle entre l'inte rp rtation ct la comprhension, ou, plus exactement , entre l' interprtat ion ct les anticipations qui l'alimentent, mai s cette circularit rdl:vc d 'abo rd ct avant tout de la constitution ontologi<.JUC de l'exi stence, voue par la struuure d'anti cipation du souci et de ses pro jets d'i nt ell ig ibilit de,anct:r les choses. ~ l m e si Heidegge r a formul pour la post rit la \ersion canoniq ue du << ce rcle hermneuti<.jUC '' do nt il a t le premier trait er J ans un sens positif, le contt.:x te de son argu mentati on rvle yu'i l ne parle de cercle q ue po ur rcpousst.:r ce rtai nes irH.Juitudes que pou rrait.:nt enrn:tenir des logi ciens en rega rd de son analy se. N'y a-t-il pas ce rcle, s'objecte Heidegger, mais en faisant parlcr l'ente ndement logiyuc, p rtt.:ndrc que l'interprtation sc tit.:n t dj d:~ns une p rcomprhcnsion? La notion de ci rculari t vm1uc coup sr, selon les lois lcs plus lment ai res de la log iy uc , ironise.: llcidcggc r~. le scand1lc d'u n rirm!Ju tlilillsm ou d'une pflilill pr inripii <-1u 'on ne sa urait toln:r dan s le champ de la con naissance ct de la scit.:ncc his to r<.JU<::. Le scandale consiste peu t-t re davant age, suggl: n: rvo lution nai remen t J k idcggcr, sc scandalisc.:r d l' la prl:scncc.: d ' un << cc.: rdc . En effet : Voi r dans cc cercle un ce rcle vicicux ct chc.: rchc.: r lt.: s mo yens ~c. l '~vi tcr, ou mme si mplcment le ressentir comme une impc rfcc tion lnt\' Jta h lc, cela signi f ie rnl:cc m1prcndrc rad icale me nt le C()mp rc.: nd n:. >>3 () n peu t rctc.:ni r dt tou t ccci l ille J lc idcggc r n' ut il i:,c le:: te rme
1. / lnza~r , p. 2.~ 7 2'\1$. 2. \/. , p 1'>2 , Ir. fr ., p. 124. 3. \/., p. 1S3; Ir. fr., p. 124.

L'HERM NEUTIQUE DE L ' EXISTENCE

141

logique(?) de ce rcle que pour carter un malentendu possible de la comprhension , caractri stitjue ses ye ux de l'histo ricisme. Si l'on tient vraiment parler de ce rcle - et rien ne mo ntre que Heidegge r y rienne absolument, ce sont plutt ses lves gui en ont fait un lment essc:ntid de sa th orie he rmneutique' - alors l'impo rtant n'est pas de fermer les yeux devant ce mchant cercle, ct d'en conjun:r la disparitio n d'u ne mani re ou d'une au tre dans l'espoir chimrigue d'en arriver une objectivit d'o se rait enfin exclu l'apport du Dasein. Ce qui est dcisif, implore donc Heidegger, ce n'est pas de so rt ir du cercle, c'est de s'y engager convenablement. >>2 Pnt re r dans le cercle correctement, c'est commence r pa r reconnatre que la tche prioritaire et constante d'une interprtation rigoureuse consi ste dvelopper pou r elles-mmes nos prconceptions ct de les fai re accde r l'interprtation, entendons l'explicitation. Ce qui est envisag, ce n'est pas une mditati o n gui parviendrait mcnre entre parenthses o u suspendre simpl ement nos attentes, mais une mise en lumire rflexive de notre propre m o uvemen t d'anticipati o n afin de mettre en route un authentitjue dialog11e ent re deux positions spcifiq ues. L'ouverture autrui comme la chose: dbat t ue prsuppose cette lucidation critiqu e qu'a pour mi ss io n de raliser l'intc:rprtation explicitante. Sans cette clarification pralable ct interprtati ve, la comprhension cou rt le ristj ut de sc laisser imposer >> une conception non critigue gui s':llimente de suppositions et de conct:pts popubires >>3. Il ne saurait ds lors s'agir J ' limine r l'in terprrativi t in hrente notre situ:tri o n , comme pour la m ettre hors d'tat de: nuire:, m:lis d'en prendre conscience - dans la mesure du poss ible::, bien sr - comme: de: l'ai-

1. 1n t ronis:11 ion doctrinale l)ll 'on :1pnni1 p :1r l"Xc:mpk tb n' l'tude de 1959 de G:~dan~t:r !>u r " I.e Cl rcle de b compri:hen~l<lll " \)Ui p.trut d'.ulkurs ,l.ut~ un n:cuc.:ll d'homlll.tgts pour k ~IIIX :ull c: - dlxli:nw :tiii11 \'C: r~.u n dc: 1kuln~!-!t:r cl dont Jc, 1-!r.lltdc:; ligne:~ furc:nl rcpri~c:~ d:lrb la p:lrtlt" nr11rak dc l '(rit( fi mttl;.it. (;.td.trllcr tn .pro lfi tc, 1 ~:111~ rel tt tude:, pour Ille ttre la llll'onc hl rd q:gtrinmc en rcl.tlllfl .1\'Cl" l.t formula 111 ~11 clas~i<Jlle du cnde du tuut cl des p.1n ic::. l1n1 <fliC llndq~gtr lul m l- nu.: n'.t p:~:. pns la peine: de :.oulignn. 2 . .\'.%,p. 1S:l; rr. fr., p. 124. 3. Ibid. (t rad . mud.).

142

L'UN I VERSA LI'rf.: I)E L'IIERM(~N EUTI QUE

guillon qui propu lse tout l'effort de c.omprhcn sio~. L~ structur: a~ti cipantc que J'cxplicat ion intcrprtat rve prom.c.:t cl a rrrcu lcr_ dort . ct re mise cont ribution en n' impo rte quelle tcrHatrvc de compn.: hcnsron 1

L 'idit d'm1e hrrmu11tiq11e philosophiqllt dr /11 farlirilf

L' hermneu tique hei cleggriennc, en tant <.Ju'cllc.: indique un programme philosophique, se comprend ellc-mi:mc comme la radi cali sation de la tendance interprtative <.Jui habi te dj la comprhension. L'hermneuti'l ue, note justement llcideggc r, est cntc.:ndn:.: ici au sens o riginel du mot , d 'aprs lequel il dsigne le travail d'interprtation > > !. Cc11c recon'l ute du sens ori gi nal du terme s'lve contre la perception dominante depuis Schleic rmac her ct Oilthey suivant la'lucllt: l'hcrmncutil]lle aurait po ur fonc tion princi re d<.: proposer unt: teclmi'lue mthodic) ue de la comprhension, une J\ui/Jt/r/;re des Verste/mu, capable de fonder pistmologiyuc.:mcnt le t r:tYail des sciences humaines. Pour Heidegge r, cc n 'est pas une (mi ta)thor ie de l'inte rprtation, mais l'interp rte r lui -mme qui consti !lle l'affai re d'une htrmneutique leve un rang philosophi<..J UC.:, condui tc.: c.:n vue d 'attc.:indre une transpa rcncc rela tive de l'cxis tenct:. Le projt:t dt: cla rification ( / lmle,P,ImJ) phi losophi<..JU<: ne fa it alors <.Jll e pro lon ger l'dTo rt 'lu'accornplit toujou rs-dj la comprhension du Douin. L'htrm ncutique phi) (Jwphiq ue aspire de ceue manire ric.:n d<.: moins t)U 'u ne auto-int t: rprtation de la fac ti ci t, l'<.Ju ival<:nt d 'u ne in tt: rpr tation de l'int t: rprtation , un e explicita ti on de l'expl ici tation, pour <.)Ut: le Dauin s'avi ~t lui -rnm<. de la recherche dt r ran spart: nct: qu i 1t: ca ractri!>e tit re d'i:trt -l, c'est--dirt: d' un tr<.: qui pt:ut sa voir cc qu 'i l t: llt.:St de sa po!>i tion dans l'cx stcnce. C'est dans ct tr e hc.: rmncutit)Ut: philoS<>phi<JUC qut St: ront << anno ncs, promet lltidt:ggt: r, la CCimprht:n~f. l lc:Hiq~gcr, t\mncrkungtn zu \Xdi <Hl\( h:tuull)~c.:n ( l'Jl<J I'J2 IJ, 111 ll''(~'"''rkfll, 2.
, 1. C.f.
\ '. K I \IC: III1.11111,

JIJ7X,

p. ''

Karl Ja~pc r~ P~rrhul<~c d er env. :\ull ., Fr.1nJ..Iun .1111 i\1.un,

2. \/.,p. 37; 1r. fr., p . 4K.

L'HERM(:.NEUTIQUE DE L' EX I STENCE

143

sion d'tre qui appartient au Dase1 lui-mme le sens authentique de l'tre de mme <.JUe les structures fondamentales de son propre tre 1 Prenant source dans la proccupation de soi du Dasein, la philosophie, entendue comme l'accomplissement proprement explicite de la tendance interprtative qui anime la mobilit fondamcntale de la vie >> 2, rapportera la fonction auto-clairante.: de l'interprtation explicitante au Dasein lu i-mme. Cc projet philosophique apparat en toute clart dans la leon du semestre d't 1923 sur l'hcrmneuti<.JUC de la facticit. Le terme hermneutique y dsigne le mode unitaire d 'approche, d'intelligence, d'accs, de c1ucstionnement ct d'explication de la facticit, s'offrant expressment comme.: l'indication d'un veil possible ( Anzti~e des mbj,lirhen IV'achseins)'. Bien que conue en fonction de la \'irtualit d 'u ne tran sparence soi du Dasein, l'hermneutique ne s'engagera pas elle-mme dans une voit: qui conduirait dir<.:crcment un tel veil. La philosophie n'a pas de modle concrct proposer notre dification. C'est qu 'i l doit tre laiss la discrtion de chacun de sc fraye r un chemin autonome pouvant mem:r une forme de transparence soi. L 'hermneutique philosophi<.JUC, en tant que projet qui nc peut rester c1ue thorique, dena se borner rappeler au Dasrin individuel cette.: possibilit d'autonomie inscrite dans l'cxistenrial structurel (ou formel) de l'interprtation explicitante. Plus concisment, donc dans les termes de H eidegger: L'hc.:rmncuti<.JUe a pour tche de rendre accessible au Dast'I son prop re Dasrin, cu ga rd son caractre d ' t re, le lui communiquer er affronter l'auto-alination qui frappe le Dasein. Dans l'hamneutiquc doit s'laborer pour le bnfce du O tiSt'I une possibil il d'trc et de dc\'cnir comprhens if pour soi -mme. ~

1. lhitl. Sur l'hnmC:nc:urit(llC cf. C. F. ( ;crltm:llllt, 1 'rntdm1 mu/ t\l,,rfin 1/mlr.J~.t:rn . 1\omn, Bou\'ln, Vu ~rchcn in 11l~tkg~n:. .\'rin und IIJH4 -1'JHS, p. 1117. 2. . lnzn,~;r. p. 216. J. (,' .-J, (,:\_p. Ill. 4. 1bit!.

comme: auw-irHnprC:r.ttlt>ll dl l'inrlrprC:t.ll t(ln, .- lwlr.s;m~s;. [),u .\lflhonlmt r()Mrm m drr P/)1/o,, f'lllr I'J7 4, p . 11 7, cl R. Thurnhc:r, 1krmc:murak und '/.nt, til J<Jizury,rr Jahr/Jurh j 11r / 1/ulowpiJI(, 2~ 2.'),

144

L'UNIVERSALIT DE J .'H ER~tf~NEUTIQUE

On ne saurait sous-esrimer la vigueur de cetH: J cla r:uion de guerre contre l'alin:uion ( Selbslentfrenulm~f!,) dan s les p~cmil:n.:s ~cons de Heidegger, yui rappdlent cet . ~ga rd la p~otcst:Hton . J~s Je~ nes hgl iens et certains traits Je la critique man:1enne des Ideolog1es 1 L'hermneutique s'en prend avant tout la mco mprhension de soi, au man<.]Uemenc soi du Dasein yue Jein mu/ Zeil qualifie ra de V!!rfallen (tradui t par chute, dfaillance, dchance:, voire -- chez i\lanineau chance) ct pour let1ud les premiers textes avaient rserv le no logisme vocareur de R11ranz (de ruine au sens prcis de l'croulement de ce qui tair susceptible de grandeur er de Jploiement). On rpi:tc ra autant <1u'on voudra que les connotations de chute ou de dchance sone trangres au propos de Heidegger, le Dauin est bel et bien h:mt par un penchant passe r ct de soi, sc rater, repo rter plus tard le dialogue avec soi au<.1ud sa constitution de Dasein le convie, ne pas sa uter sur les possibilits autonomc:s de lucidit et de conqute de soi q ui s'offrent lui. On en apc:roit le tmoig nage le plu s patent dans la propension de l'homme s'affai rer autre: chose, sombrer dans le monde n, histoi re de sc fu ir soi-mme. Au lieu cl 'assu rc:r lui-mme l'imerprtation explicitance de son t tre, il s'abandonne l'incerprtati\'it reue, au calme: rassurant des lieux communs et du on ''qui le soulage du fa rdeau de la lucidit et de l'auro-cxplication . L'i ntention mancipat rice d ' une hermi:ncutique critiyuc de la facticit sera de rappeler le Dasein sa prop re urgence, sa propre: o uve rture, en un mor, sa libeni: possible et en attente de dci sion. Son institution \'erra dtruire, dmonter les interprtati o ns tradi tio nnelles du Dauin, tacitement acptes sans autre forme de dbat : L'hermneutique ne met en uvre sa rche que sur la voie de la destruction. 2 La llestruction indique ici un dmantlement de la rradition dans la
: Cf. :i cc ~U )ct nos t ude~ Die llcrmcncutik der Faktizitiit :1ls ontologi~rht: Dt:s truk Ilon und Ide,), 1g1ck Til ik , in /.ur pblliupbiJrhm AJ.:tua!Jtal 1/mlrt~rrJ, F rank fu rt :lill ~I:Jm , \~. Klt,,tcn nann, 1. Il , 191JO, p. l3-17H, ct Das JungiH:gdtar~l,t:hl und t:thi~chc .\~lltv 10 llc:tJcggcr:. ll~rmcncuuk <kr Fakrizu:tt , 1n lf'r.l~r snsd /rnn ,w rln 11mrun Lnt;:tJn .gr 1111' 1-lodru,rrs IFrrk . in dtll/s(hllnt,llriuhrs .\jmpfJJJIIflt , lkrlm, Dunckt:r & llurnbult, ICJ\11, p. 141 -15(). 2. Anzogr, p. 24\1. Cf. GA, 63, p. 105.

L'HERMNEUTIQ UE DE l'EXISTENCE

145

mesure et dans la seu le mesure o elle contribue recouvri r l'existence pour elle-mme dans ce qu'elle peut avoir d'ouverture, la dispensant de la ncessit d'une auto-appropriation. Conduite dans un e int ention positive, la dest ru cti on veu t rendre nouveau accessibles les expriences originaires du Dasein qui sommeillent sous les catgories hrites et dfrachies de la tradition ontologi<..JUC ncessitant une rappropriation crttJquc. Afin de rendre nouveau d isponibles ces expriences premires, l'hermneutique phi losophique ne pourra pas s'empcher de dployer elle-mme une conceptualit bien spcifique. Heidegger se montre trs circonspect su r cette '-lucstion. Dans l'espoir d'chapper autant que possible au pril d'une nouvelle sclrose sco lastique, il prendra so.in d'introduire ses conpts sous l'appellation de simples indications formelles ( Forfllalanzeigm). Le concept d'indication formelle, capital pour le jeune Heidegge r, veut signifier que to utes les propositions philosophiques sur le Dasein appellent un processus d'appropriation autonome de la part de cdui qui cherche comprend re. Elles ne sont pas entend re la manire de propositions qui voudraient dcrire thoriq uement un tat de fait existant, mais comme des incitations une ractuali satio n, un nouveau remplissemcnt su r le sol du D(uein individuel. Leur sens proposi tio nnel pn:micr ne rside pas dans << la monsrration d'un tat dt: fait existant , mai s dans l'acte de bisse r comprend re le Daser ( Verslc>bmltiSJt'll t'OII D11HI) t, exigeant chaque fois un effo rt d'inte rp rtation spcitique l'existence co ncrte. Les propositio ns philosophi<.1ues ont ain si le caractre d'indicat ions qu'on ne co mprend <..JUC pou r autant que l'on s'efforce d'en acru:disc;r la substance sur la voie d'u n engagement pc:rsonnd, que chacun do it assumer sa faon et selon sa responsab ilit. Elles sc ra ie nc compltement mcomprises titre de propositions objecti ves su r un tat de fait observable : Ellc:s ne font qu'indiquer du Daur, alors <!u'dlc:s paraissent d 'abord signiticr <Juelquc chos<.:: d't:xi stant en tant <.tue propositions prononces j ... J. Elles indiq u<.::nt la comprh<.::nsion pouiblr c:t

l. Cf. GA, 21, p. 41 O.

146

L'UNJVER SALJT(:. DE I.'IIERM(:NEUTIQ UE

l'intelligibilit des structures du Dasrin que cette comprhension rend possibles (en tant que propositions qui inJiquent un pfJ.IjvtvEtv, dies ont le caractrc d'une indication hermneuti<Jue). 1 Le renvoi ritr I'pfLY,VE'jEw ne peut tre ici <tue bienn:nu. Il souligne lumineusement la ncessit d'un effort d'appropriation comprhensive accomplir par tout DaHin. Le Dasein doit ~impliquer luimme hermneutiqucmcnt dans le mouvement dc comprhcnsion. S'il est vrai que la philosophie n'a tOujours affaire <.Ju':l la proccupation de soi du Dasn, il faut apercevoir dans cette particularit de l'indication formelle un sens mthodique fondamental tous les concepts philosophiqucs2 C'est pourquoi Heidegger dcmanJc partout des concepts hcrmneutiCJUCS , c'est--dire des cxprc.:ssions qui ne cherchent pas :i reproduire phot.o graphiqucment un fait ncut re ct constata ble, mais des concepts tels qu'ils ne.: som acccssibl<:s <.lu':\ la faveur d'un renouvellement Je l'interprtation qui doit toujours sc rc1nettre en branle ( nur in der immer wiedcr ansc.:tzenden lnterpretationsernc::ucrung zugiinglich f En consquence, on <.Jualificra d ' hermneutique la proposi tion C)Ui invite expressment un processus autonome d'interprtation, de rtlexion, bref, d'auto-application. L'urgence est de percer la faade du concept gnral dans le but de reconqui:rir les expriences spcifi<JUes qu'il recle::.

Slal11f

driv dt

l'nnr?

Le recul hermncuti< 1ue derrire: ce <.JUi a t profr s' tait d'abord fait reconnatre dans la distinctio n du comme hcrmncut ic1ue ct du c_omn~e apoJ~hantique. De fait, Heidegger ne cesse pas un instaiH d'att ~rcr 1attenuun !'.ur l'lment antpri:dicatif de..: l'ordre herml:neutljUe. (ela . <jUc l' au to-c '1 1 UCJt ati<Hl du D".rriu doive !ie pro ne veut p1 !'. d Ire
(Ci01J>rl ) l
") .

1. llnd. Cf. , en c;ut re C, ,. 1

)IH \ ( )U

cJ)c

C) l

Jl rt J
~C

(j 3 J. ,

8(1 .

' '' 1. lllutC:lll on r tortu e 11 c

.

>fiUI UIIC prr;po:.IIIOII C1 CIIIIIII\' C l t

gc nl r.l k .

c:. t t e>UJOUr:. ma1

u

- (.( " :\nmcrkungcn zu K:trl J:t:.pcr:. .. , p . I(). JJ. 3. llnd., p. 32.

L'IIERM(~NEUTIQUE DE L'EXISTENCE

147

duire en dehors du langage. Ce serait encore se mprendre su r les motifs de Heidegger. Sur ce point, il ne faut videmment pas prend re Heidegger au pied de la lett re, mai s savoir lire en tre les lignes, suivan t l'exhortation de Schleicrmacher - ct de la Formalanze~~e! L'essentiel n'est pas de restreindre o u de refo uler la dimension lingui stique. Hei degger veu t uniquement que l'on apprenne entendre trave rs chaque mot le souci du Dasei11 qui s'y manifeste. Sa prorestation ne s'en prend qu' la tendance niveleuse de l'no nc (et de la fo rme proposition nelle S est P ) c.1 ui ri sc1uc: sc:lon lui d'c:ntrainer une modificatio n sig nificative de notre rapport he rm neutique au mo nde. Il n'est ici que de rappeler l'exemple clbre du marteau dans Jei11 und lei/. A force de marrclcr dan s son atelier, l'o uvrier commence prouver une g rande fatigue. Par l, le marteau est compris co mme qudque chose d e lourd, pou r le Dasein bien sr. Cc comme connote un processus interprtatif, mai s c.1ui n'a pas besoin d 'accder expressment l'locution : J ,'acco mpli ssement o riginaire de l'inte rprtation ne rs ide pas d:tns une proposi tion nonciative tho riyue, mais dan s la mise l'cart ou le n :mpbcemcnt circonspect et proccup de l'outil de travail inappropri, sans qu 'il y ait pou r ceb ' ' perdre un mo t". 1 Le rapport interprtatif au monde sur le mo d e du comme he rmneutique se manifeste d j dans la mise de ct de l'outi l. Ce comme peut bien sr fai re l'obje t d ' une nonciation communicati ve, diso ns sous la fo rme de la proposition le marteau est lou rd . O r, selon ll eidegge r, cene mi se en bngagc fait subir une discrte mtamorph ose.: au co mme h c rm n ~: utilllle . Le.: co mm~ o riginair<.:, o s':tnno nai t au p re mi~:r chcf la sou t:HKe de l'ouvrie r dans son rapport l'outil, fait subrcpt iClment plaCl: :\ une nnncia t inn prdi cative sur un objer c:xista nt, k martctu , asso rti pour la ci rconst:tnc~: d 'urH.: qualit , la pesanteur. D ans la t ~ rm inologic tcchniltuc de Hcidcgger : Dans l'acco mplissc:mcnt d e.: l'nonc sur le.: m od~: de b prldica tion, le ''comm~" Ct lmpriH.: nsif ini ti al sc trou n nivt:l en :tss um:tnt l:t forme d 'une pure~~ simpk d te rminat ion d e t.:hose. ~ L .'n u nc rt tie.
1. JZ, p. 157: tr. fr., p. 127. 2. <.". 1, 21, p . [ )J.

148

L 'UNIVERS/\ LITt DE L'HE RM (~N EUTJQU E

chosifie en quelque sorte le rapport hermncu~iqu~ origin~irc, si bien que le avec-quoi de l'avo ir-affaire-, de l'cxecuuo n, d c vJCnt le "ccsur-CJuoi" de l'nonc qui met au jo ur '. On peut assu rmen t riposter CJUe la mtamo rphose n 'est finale ment pas si norme d ans la mesure o chacun aura d'~1bord entendu J'no nc comme l'expression du Daset souffrant ct n o n comme la plare dterminatio n prdicative d'une chose subsistante. Heidegger ne soutient pas que route propositio n entranerait un dtournement, voire une per ve rsio n elu comme o riginaire et non prof<:r. Le langage n'est wut de mme pas aussi faibl e CJUC a. Si n ous saisissons bien Heidegger, il veut simplement mettre le lecteur en garde contre la tendance prendre les noncs pour de simples propositions sur des objets existants ct empiriquement vrifiables, car l'o n ri S(JUe alors de faire abstraction de l'enracinement du disco urs dans la s tructure de souci du Dasei11. L'allu sion au comme hc:rmncuti(IUe et antprdicatif vit:nt utilement rappeler qu'en principe to ut nonc sourd de cet enracinement et qu'il exige un accompli ssement comprhensif de la part du Dtmin 'lui tienne compte de tout ce 'lui vient avec les mots. Celui qui veut co mprendre hermneutiqucment une expression langagire doit prendre en considration ce qu'elle n'a pas expressment dit , mais afin de saisir l'ensemble de cc qu 'elle voulait dire 2

1. JZ, p. 158 ; tr. fr., p. 127. Cf. aussi G/1, 21, p. 154. 2. t\ plrtir de l, o n peut concevoi r dans llllcl sens G:~d:tmcr a pu elire q ue son u ~:Jgc du .\ocablc hermneuti<JUC s'effectuait (( en sc r:t tt:~ch:Jn t u ne faon Je parler C\:duppn: par 1 lmh:ggcr dans s:~ pn:mire priode ,, (G U Y , Il , p. 21<J). Cc.: <Jlli est ~ r s~. c_'~~t un par~our~ c~,mpriH:nsif l:t :lttcntif, de b p:Ht de l'interprte, <k cc < tu 'un l:n<.n<.:c a \' 1 H~Iu d1~c, nu1~ ~am :1\oi r pu profrl:r tout cc < tu' il y :t\'ait :'1 exprinu:r. Oans cc ~o~ t~x tc, Il ~.st 1m~ort:1nt de rermr< 1ucr liUe la thorie heidcggril:nnc elu caractre "dal\'e " de 1enonce :1 connu un ~cho significatif dans les tra\'aux de Georg Misch (I H/.~ - 1 %5) ct lbns L1pp~ ( 1H8<J. J<J41). G. Mi~ch, lvc d e Oilthe)', a bhor une co~,'ccpw.n notable _d~ dr~ctn~r~ . vocateur , liUi tr:~ n scl:nde b ~phre de l'nonc prcdrc:'ltlf. .-'11 \Ch a etc conduu a d\'dopper l'ide d'une" logi<lliC hermncuti<lue ,, chl:rehant a rdrcr toute 1 1 . 1 b e~ C:ttq~ones ogtllues au monde de la v tc pratique (LA tn s,~usallllllrllh<Jtsv) dom cil e'r 1 ,~ t 1 1 ~r ISC h su r 1 . . . ~ ~ . '1en , C C<lurs < e n a 1 oglliUC hcrlllCOl:Uti<JUe , n ..l:~ 1 1 N ou~ cJ 'rsposons cepend ant d'un expose . ! malhcurcusemnt .. . ~ .p~ ~ c.ncore p u > re. dl:LIIIJe dl: {C liC hl:rJll"ll'''lti<JU J ~ 1 1 . n accomp J'1 par . ~ ~ e, <an e trav:u'J < e reco nstr uctio ,. , l' .1 ~ 1. . . b . ,. O. J. Bollno\1.' \'tudiw z 11r 11rr//Jrl/(/11IK. J:IOu 11 : , , ur J(r/1/(1/fiii/Jfhrll Lo~1k. tl vtorg
3

L'IIERM(~NEUTIQUE DE L'EXISTENCE

149

L'orientatio n hermneutique n'est pas le moins du monde dirige contre Je langage. Bien au contraire, c'est pour mieux entendre le langage qu'elle incite md iter sa part de non-dit. Au lieu d'une.: remo nte en de du langage, c'est d'une approche (Unlerwe.J?,I} spcifiquemen t hermneutique du langage lu i-mme qu'i l y a lieu de pa rler. Son objet ne fl o tte pas dans quclc1ue stratosphre ant rieure au langage dans un sens btement mcntaliste o u sotrique. L'approche hermneutiCJUC veut seulement qu'on apprhende la parole en suivant son propre vouloir-dire, s'opposant ainsi une pe rceptio n par t ro p chosifianre du langage qui en resterait la surface log ique des mots que les circonstances o nt fait passer l'locutio n. Mme si Heidegger a cr u devoir pa rler d'un caractre driv de l'nonc ct s'i l a pu constate r avec une bonne d ose de complai sance que le langage ne d e venait thmatique qu' un stade relativement avanc de Sein und Zeil\ il faut voir que l'uvre de 1927 a tenu compte sa mani re de la prsance du langage en insi sta nt sur le caractre originai re de la Rule, du discours ou du parler . Si Heidegger met distance l'no nc ( Auuage), voire le langage lui-mme, cc n'est que pou r mieux

Aliub mu/ 1/uf/J Lipps, f-rcihurg / Mnchcn, :\Iller, 1983. L'cm reprise fut aussi poursui vic par tians L ipp~ . i:lvc <k l lmscrl ct de 1h:idcgger, avec des accents particuliers dans ses int rcs~a ntcs hien que difficiles Rubrrtbrs tn 1 1 11r d'unr IJrr111inrHiiqur lo_v,iqur (Unlrrsudumt.tn zu rur brrmmeulisd)(!l LoJ?,ik, Frankfun am :\bin, V. 1\: lostcrmann, 1936). Lipps veut m e ttre en videncc le ca rac tre i rrvocablement contextuel ct prag
mati~tue du jugement. Il rsume ~on progr:unmc en crivant (tUe 11 c'est une t ypi<tue du discours <(U 'il faudrait dveloppe r a u lieu d 'une morpholo~ie du jugement

(Unltrmdumt.m, p . 134), c'est -:i-dirc une logil(lH.: t tui irait en amon t des formes ob jectives c l sui-disant logil(UCS du d i:.cou rs afin d'clairer le comportement humain ou exi~tcnr id l(Ui sc rraduit en elles. Lipps a :~imi :lrHicip d' import antes intuillcli1S de la pragmatil(IIC ct de l'hcrmnculil(liC ultrieurcs, comme o n l'a parfoi s soul ign (cf. R . Buhncr, Motfrm Ctrll/(./1/ 1)/JiloJOpiJ_J, Cambridge: Univcrsiry Pre~s . 198 1, p . .J). 46, ainsi <t uc les conrriburions rcen te~ :i l'occasion de son cenr1mc anni\'e rsa irc dans le tome V I d u Di//l;r_r-)ahrlmth, I<JH<J). Il faur tourcfois rcconnairrc l(lle le rcrme m 111e d'hermneutiq ue n'apparair <( UC ra rement sous h plume de l.ipp~ . Cc n'csr ttu'aprs ~oup ct no n sans hs irar ion l(U 'il s' e~1 dcid lors de l'impre:.siun de son ou vr:1ge Inclure le concept d'hcrmncur it(UC dans le ritre de son ouvrage (cf. O. F. llo llnow, 1983, p. 27 28). 1. Cf..LZ, p . 160; tr. fr., p . 129 : << Q ue le langage nt devienn e qut muinlmunl nor rc th me ... ,,

150

L'UNIVERSt\J.I'r(~ DE L'I-IERM(:NEUTI QUE

rhabiliter J'originarit du parler rel qu'il s'exerce dans la vic quotidienne. A titre d 'existential, ce parler, dont les balbutiements combien significatifs sc dploient bien en de de la pro position prt:Jicative des logiciens, est en effet aussi originaire que la co mprhension et l' inte rprtation. C'est que le parler rend manifeste l'auto-interprtation du JJasein qui sc dploie dans l'usage courant et proccup du langag e . J .e parler familier, o s'exp rime candidement le souci du Dasein, sera d s lors dcrt co originaire ( J.lridJIIrspriinglh) 1 a vcc la comprhension, articulant en paroles la co mprhensibili t au sein de laquelle sc meut route tentati ve de comprendre . Le parler du compo rtement naturel trahit enco re l'immdiatet ci rconspecte et prvoyante du souci. C'est dans une vise po lmique gu'il convient donc de dissocier ce parl e r (Rule) de J'n onc ( Auua,ge), legue) n'est gu 'une construction logique obissant une o nwlogie bien dfin ie, celle de l'objet subsistant ct dont Heidegger a dress la gense dans son grand dbat avec l'hritage de l'o ntologie ~recque. C'est succomber une restrictio n logicistc que de rduire le d iscours huma in au seul office de la prd ication logiq ue consistant coller des qualits des su jets s ubsistants, sans entendre le souci du Dmer gue laisse transpirer le parler originel des jeux de langage (pour

reprendre la formule utilise: par \Xiitrgcnstcin dans une intcnrion analogue, celle de relativi se r la primaut de l'nonc). Exclure d e la log itJUC cette dimension consti tuti\' e du souci de: l'exi stence yuivaut aseptiser le langage effectif, wuffe r la fo rce d 'expressio n de la parole en cherchant l'enserrer dan s les filets d'une logique qu i voudr:ti t faire l'conomie.: de son p o rte ur humain, de l'i:tant ri:elle mcn t ex istant caract ris par la vi rtualit du i.!.rr)c,.

L 'brr111huu1iqur depu Ir lrJ/Inranl

. . La, cnn ctpti~m hcrm~neutiquc du lan gage eS<.Jui ssc d ans SfIJ und ln/ na pas v raJ mtnt fau l'ohjc:t d ' une rh i ~ion ft H1damcnude dan s la derni re philu~t)phic J e 1Jc.: idegger. La rvolution es t en tout cas
1. J /., p. IGI ; tr. fr ., p. J21J.

L'I-RM(~NEUTJQUE DE L'EXISTENCE

151

moins radicale qu'on ne le croit d'ordinaire. Pour sr, le langage, ou la paro le, s'est impos de faon plus insistante titre de < < maison de l'tre, comme s'il ass urait dorna vant la rvlation pralable ct in su rpassable de l'tre <.JUi incombait nagui.:re au Dasein de l'homme. Ni:anmoin s, la dfiance de Heidegger vis- -vis de l'nonc n'a rien perdu de sa vigueu r. Quoiqu'il ait lui -mme beaucoup crit, Heidegge r a persist, et de manit:re plus rso lue <.JU'autrefo is, meure en garde conue la tentation nous induisant chercher dans des propositions no nciatives la pleine expression de la vrit philosophique. Les Contributions la philosophie de 1936- 1938, <.Jui offrent sans doute le tmoignage le plus loquent de la pense nouvellement accentue, le rappdlem ds leurs premires pages : En philosophie, les propositions ne sc lai ssent jamais dmontrer fond 1... ] parce qu'ici cc ne sont pas du tout les "propositions" qui sont ce <.Ju'il y a de vrai. 1 Cette exhortation a conse rv toute sa validit jusc1u' la confrence de 1962 sur Te111ps el tre, que l'on peut bon droit considrer comme le point d'aboutissement de tout le chemin de pt:nse de Heidegger. Ses derni res lignes proclament en effet : JI importe sans relche de su rmonter les obstacles qui rendent aisment insatisfaisant un tel dire lau su jet de l' L:.reignisJ . Un des obstacles de cet o rdre rside dj dans le dire de l' EreJ!,II sous la forme d'une confrence. C'est qu'die n'a parl qu' trave rs des propositio ns nonciatives. 2 Rien n'est plus facile <.JUe d'vt:mer avec empressement le cantctre aporti<.JUC d'un discours qui se mdie teUement du langage nonciatif qu'il a parfois cru den>ir chercher refuge dans une philosophie du silence <.Jlli s'est appc:le sigti<.jut: 3 L'aporie de certe lutte avec le langage perd cependant de sa pt:rtinence Js que l'on y entend par-de ssus tout un effo rt visant sauvegarder la dimension hermneu ti cJUC du discou rs encor~: humain. C'est lJU \me philosophie comme celle du tournant, <.JU i s'est avi se du rdus comme

1. lkitrdJ.r z ur l'hiloJophir, C:A . 65, Fr:mkfun :un ~l :un, V. t-:. lostcrnunn, 1989, p. 13. 2. /.ur JuriH do /Jrnkrm, T bingen, Nlcrncycr, 1%9, p. 25 ; tr . fr. QwJtiunJ 1V, Paris, Callimard, 1976, p. Il:!. 3. CL lkilra,f!.r zur I'IJJiuJopbir, p. 78 s.

. .

152

L'UNIVERSALIT DE L'HERMNEUTIQUE

~
1

'
~

1
J

d'une figure fondamentale de l'tre, ne peut plus croire en toute navet que la souffrance de la finitude sc p~isse trad~ire en '!e~ prop_o~i tio ns nonciatives claires ct sc su ffisant a elles-memes. D ou la resistance presc1ue sisyphique du dernier lleidegger con tre la cyberni:ti<Jue universelle sous la dicte de la technique plantaire et sa rduction fonctionnaliste du langage au rang de simple instrument d'information, capable de tout dire ct de tour calcu ler. Ces traits de la dernire philosophie, que prolongera la c roisade de Gada rner contre la tout<.:puissance de la mthode, out repassent b ien sr le cadre troit de la prsente enqute'. Si l'entente hermneutique du langage n'est pas disparue de la pense de la Kebre, il faut dire la mme chose pour ce qui est de la tche critique de l'inte rprtation explicitantc qui visait l'claircissement de la situat io n hermneutique. Volontiers c t prcipitamment dcrie comme un abandon incomprhensible de l' Al~{klartmJ!., la confrontation de H eidegger avec l'histoire de l'tre n'est finalement rien d'autre qu'une poursuite, voire une radicalisation de la destruction de la tradition exige par Sein und Zeil, au service d'une appropriation rflexive de notre s ituatio n historique de comprhension . La teneur interprtative qui investit la structure d'anticipation de la compr hension doit maintenant fai re l'objet d'une interprtation ( Amlegunt,), c'est--elire d'une lucidation cxplicitante par le biais d'une reconstruction des grandes dcision s qui ont pu prsider l'histoire de l'tre. Le dernier Heidegge r est devenu cc point conscient du caractre jet ou historiquement situ de la comprhension humaine que sa pense tout enti re finira prcS<JUC par s 'puiser en une confron tatio n avec l'hritage dc la tradition ontologique <.JUi nous dtermine. Comment vouloir nier que le parcours destructeur, parce <JUC dcouvrant, travc:rs l'histoire de la mtaphys ique continue de s'effectuer, que: cela soit rpt ou pas, au nom d ' une: recherc he de clart o u d'u n

1
1

. 1. Sur de la dimension hermncutlJUc du tournant, c ( . notre recherche ant ne~ re../ ltrr~nntulisrhr ll11JIJrbtil ( l.um lf/aiJriJeils/Jrxriff 1/ans C:rlir,l! , (;at!amrrJ, K iinig
!>tclllj ! s., IIJrum t\cadcmicum, 1982, p . 83-95 (chap . Ill. 3 : cc D ie hermeneutischc lkdcutsamkcit der Kehrc ~>) .

L'HERMNEUTIQUE DE L'EXISTENCE

153

veil- souvenons-nous du llr'aduei11 du cours de 1923 - qu'il appartient au DtJJeill de prparer ? Cette rcCJute d'un no uveau commencement ne prendra toutefo is jamais le vi sage d'une transparence to tale soi. fidle l'esprit dclphique du connais-toi toi-mme (c'est-dire : Recon nais enfin <.JUe tu n'es pas un dieu ), elle dbouchera plutt sur une conscience aigu de nos propres limites, de notre trejet essentiel ct de notre finitude en regard de l'hi stoire de l'tre. La philosophie de la Kehre rsulte donc d'une radicali sation de J'hermneuti<.JUC d e la facticit qui s'tait propose de mettre dcouvert la Ceworfmheil spcifi<.J ue, l'tre-jet, du Dasei11. Mais l'homme mergera de moins en moins comme l'auteur virtuel de ses propres projets de comprhension, comme semblait le lai sser prsager le livre inachev de 1927. Ces proj ets, il les recevra plut t de l'histoi re sou terraine de J'tre, dont l'lucidation devic:ndra d s lo rs la tche prio ritaire de l'interprt ati o n hermncuti<.JUC. Au vu de sa propre pratique de J'interprtation, on peut dire que la pen se de Heidegger est devenue hermneuti<.JUC de parr en part pa rtir des annes trente. Cette pratique lui a comme d o nn un contenu hermneutique plus concret. Si Je titre d'hermneutigue lui-mme, l'instar d' peu prs tous les autres slogans de Sei11 mu/ Zeil, n'a plus t conserv, c'est que la mise en relief de l'investissement subjectif dans l'interprtation ris<.Juait de conso lider l'intronisation de la s ubjectivi t humaine, que veut v idemment contrer une radicalisa tion de l'tre-jet et de la finitude. Il est possible <.JUe Heidegger ait lui -mme t victime d'un lger malentendu lors<.j u'il imagina devo ir assim iler la pense hermneutique l'hritage transcendantal ct su b jecti v iste de la philosophie modernc1 En effet, sa propre perce hermneutic)ue dans Sei11 mu/ Zeil avait ellemme t conue en conrn:point l'obsession subjectiviste de la modtrnit, rclamanr justement une destruction o ntologi<.J ue de la rra1. Cf. M. R icdc:l, Gad;uucrs dialt:ktische lle rmeneutik und der" Schritt zurck " zum Ethos dcr lkllckt ik, in / II(J!,UIIttnt l.rimiJriji Jur PIJi/(Jsophir, 15, I 1NU, p . B4(J ct du mn1e auteur 1lo'rt11 asif dit JprudJt. /) akroufiUJiisriJt 1)immsion drr 1/rrmrnollilc, Fran kfurt am Main, Suhrkamp, IIJIJO. Sur l'abandon de b plulosoph1c tr:w~cc:ndan tal~-hermncuti(IUe au prufu de la pense de l'h istoire de l'tre, d. M . llcidcggcr, Nutzuhe, Pfullingcn, Ncskc, 1%1, t. Il, p . 415.

154

L'UNIVERSALIT DE L'IIERM(~NEU TIQUE

dition. C'est dans le mme esprit, donc en vue de contenir les lans du subjectivism e moderne, que Gadamcr ractivera la pense hermneutique dans son uvre matresse de 1960. Les rares allusions 1 'hermneutique chez le dernie r Heidegger se trouvent presque toutes dans Arbemine!llml vers lt1 parole (1959), ct plus spcialement dans sa panic dialogique. Interrog quant au sens du terme hermneutique, Heidegger rpo nd en citant sans commentaire aucun la dfini tion de Schleiermacher ( partir d'un<: lt:on de cc dernier qu'il a,ait par hasard porte de la main ) de l'hermneutique comme l'art de comprendre corn.:ctemcnt le discours d 'autrui, ct principalement le discours crit . Heidegger accorde ainsi son assentiment la vocation schleicrmachricnne de l'hermneutique dont la leon du semestre d't de 1923 s'tait expressment distance (et Sei11 rmd Zeil implicitement en cherchant retrouver l' hermneutique au sen s originaire du terme). Ce gue son uvre de 1927 entendait plus exactement par hermneutiyue, il tente de l'clairci r, mystrieusement et tautologiquement, comme la tentative ( Vermrb) de dterminer cc:: qu'est l'interprtation avant tOUt partir de ce yui est hermneutique 1 Mais que \'eut bien dire ici<<ce qu i est hermneutique? Il ne faut pas s'attendre tro p, pr\'ient Hcidcgger, car ce d o nt il s'ag it est i:nigmatiyuc; peuttre mme ne s'agit -il pas l d'une chose. 2 On assiste nouveau la

1. L 'nttr.INf,J z ur JprtJriJr, Pfullingcn , ?'\c:skc, 1959, p. 9H ; tr. fr. / l rhrmiflllrllll '(rJ la parlllr, Paris. G:~llt ma rd - Tcl , 198 1. p. 96. 2. I bid.. p. IJ8; tr. fr. , p. 97 (m od .). Richard Rort y a justement fait rcmart~uc:r ( /.;JJ11)1 (If/ 1lndtt~,rr and ()tiJ(rJ. NJIIiiJopiJIWI f>tJjlrrJ, vol. 2, Cam br H I ~c l j ru ver ~ li r l'r~:.~. 19~1), p . 12) <JU~ lludcgg~ r ~~ ~t opp o~t: aux mi: taphiJrc~ vi~ u dk~ t' t tJt:th ~:mt~ ) dc la mC: t :ph y ~ i<JU~ da ~~i tJU~ ~~~ pmikgiant lui - mt: m ~ k ~ mi:t a phor~~ plu ~ audit i,o. Files lu1 ont a u ~~ i pcrm i~ d'att~indre une m~illc:urt 1ntdl g~n c~ de la fwK tion mtaphoritluc du l:tngagc : " ~uch \'l~ual mctapiHJr~ contra~t wuh the auduo ry rnctaphor~ wluch llc:tdc:gve r p rcfc:rrcd (c.g . /{uj dn Cru JJm J, .\'t i111111r dtJ J nm). The latter arc bcttn m~taphr ~ f,,, rnct :~ph c~r, hc:cau~c they ~ugg~) t that cogn ition j, not a lw ay~ n:cogn iu on, that the :tCI.jUI~ I! H ifl IJf truth i~ not alwan, a ru:lttn IJ f lit ting data rnto a prcotablt~hcd :.chcrne. :\ nHIaphor 1~. ~o t() sp~a k, :; votc~ from IHI! ~ak logu.:al ~pac~. rathe r th~Hl an ernpm cal fil hn~: up ,,fa pomun uf that !>pac~. or a lug 1ca l phiiiJsuphical clarifu:atlun A the ~tructure ,,f that ~pace. ft 1~ a c oll ''' chaugc on~ ~ languag~ and one\ il fc , rathc r. th:.n " pro pc,, al ahcJUt hv w to ~y~t t.:lll.lll<r.c tHhcr. ,, Le) m t:apho rc::. :wdl tl\'c ~ :.c prctcut dt.JuL parfaltcmcnt a l'intdhgcncc hcrmi:ncutltluc.

L'HERMi~NEUTJQUE DE L'EXISTENCE

155

dfiance hermneutique en regard de la rification et de la disponibilit immdiate, suspicion double d'un renvoi l'nigme et l'indicible, pour J'intelligence duquel il est besoin d'une attention, d'une tension hermneutique. Mais, vingt pages plus loin, Heidegger donnera subitement une nouvdle rponse la question de savoir ce qu'il faut entendre par ce qui est hermneutique >> . Il fau t le comprendre partir du m o t grec tp!J..'I''e: )e:w, <.JU signifie la mise au jour <.JU porte la connaissance pour autant gu'dlc est en tat de prter oreille une annonce 1 Avant toute interprtation, ce qui est hc:rmneutigue se manifeste d'abord comme l'apport d'un message ct d'une annonce ( Brin.J?,eJJ votr Bolschajl und Kmrde Ces indications, comme toutes celles que: prodiguent les dcrniers crits, sont prendre dans leur pleine simplicit. Dans les termes les plu s clairs du monde, l'hc:rmneutiguc se borne signifier la transmiss ion d'un message qui en a ppelle unc entcnte o u une coute (1/orm ) correspondantes. HeiJeggc:r n'a jamais t aussi prs de la traition hc:rmnc::utique qu'ici. L 'apport d'un messag e c.:n vue d'une coutc correspondante n'est maintenant possible <.JUe par le: langage. Il nc fait rien d'autre que de dcrire l'office lmentai re de la parole. C'est la parole, expli<JUe Heidegger, qui porte ou qui donne voix la relation hermneutique . En dernire instance, la quc:stion de l'hermneutique sc:: fond avec la questi o n du langage. Qu'est-ce que le langage sin o n la communicat io n d'un message qui invite:: une coute comprhen sive: ? << Si donc je vou s <kmande, con state: le Japonais dans l'c:ntrc:tic:n de:, pardon, avec 1 lc:idc:ggc:r, cc qu'c::s t l'hermnc:utLJUC:, ct si n>US, vous mc: dt:mandcz quc.:l esr not n : mot pou r cc <.Jui chez ,ous s'appdle langage (Sprarht') 1 alors nous nous demandons mut uellc-mc:nt b ml: mc chose. - Manfcstcme nr )) ', rl-pond c:n conclus ion 1 kdc:ggc r. C'est qu<: l'hcrml:nc:ur it)Ut: est devenue pour le dnnicr Hc:idcgg cr un autre mot pour lc langage, bic:.:n compri s comme l'apport J'une

p.

1. Ibid., p. 12 1 ; 1r. fr. , p. Il S. 2. ll11d., p. 122; Ir. fr. , p. li S (mod.). 3. JIJtd., p. 123; Ir. fr., p. 115 116 (111od.).

156

L'UNIVERSA I.IT DE L'H ERM (i.NF.UTIQUE

annonce pour le bnfice d'une comprhension attentive correspondante. Si rel esr le cas, force est de reconnat re que l'ensemble du chemin de pense de Heid egger, et pas seu lement son d ern ie r, qui se savait en ro ure vers la parole, do it aussi tre compris comme un acheminement vers l'hermncutigut! .

..

VI

L'H E RMN EU TIQUE UNIVERSELLE DE GADAMER

Nous devons Heidegger l'ide que l'hermneutilJUe rc5te non seulement la mtho de englobante des sciences humaines, cc qu'elle avait t depuis Schleiermacher, Boeckh et Dilthey, mais qu'die imprgne au plus profond lcs possibilits de 1:1 philosophie cllc-m:me, nous permettant de vaincre la menace: du relativisme h isto rique en procdant une radicalisation de la question. 1
<<

Retor1r a11x sciences bumai11es

11 ne souffre aucun doute que Gadamc:r su it intgralement le tournant du dernier Heidegge r vers le langage et sa radicalisation de la finitude historique. Il est toutefois soucieux de rattachcr cette radicalisat ion au point de dpart exisrential du jeune Heidegger dont to us les efforts taient consacrs une hermneutique de la comprhension, voire de la comprhension de soi. Qu'est-ce que cela signite pour les possibilits de la comp r hension et pour l'autodfinirion de l'herm ncurictue que de se savoir po rt par une histoi re, dont l'hritage s'est dpos dans nos traditions langagires? Cc sont ces consquences he rmncuti<JUCS <tui intressent son propre wurnant ontologi<plt." ( onlologiscbe uYendung) de l'hcrmncutitJU<.: sous b conduite du langage: ,
1. 11. -G . Gad:uncr, GIF, IV, p. 434 .

158

l .'U!'o:I \'ERSt\ l.l"rf: DE I.'II EHM(: NEt :TIQUE

pour reprendre l'intitul de la troisime et dernire sect ion , cd_lc q ui amorce J'universa lit de l'herml:ncutllJUe, dans son uvre.: maltressc Virili ri !llilbodr (1960). Si l'on veut sc fa ire une idl:c plus prcise de cc que signifie ce tournant o ntologique ~u uni v.crscl d e l 'hermn~u ti lJ~e.' il est nl:ccssaire de reto urner au prnhlt:mc t'JUI d o nne le coup d envo1 a J'ensemble de l'a:uvre, savo ir la ()UCstion d'une juste apprciation de la po n c de connaissance qu'il faut reconnail n: aux scie nces humaines. Heidegger tait loin d'ignorer le p rohll:me l)Ue posait son i:pmJUc le statu t pistl:mologit'jue des sciences humaincs. Ses maitn:s no-kantien s ct ses lectu res passionnl:cs de Dilthcy1 l':waicn t assez slnsihi li s l'u rgence de cette l)Uestion. Nanmoi ns, fort dt: son point d e dpart plu s originel sur le sol de la factici t ct de la comprhension de soi du Dauifl, il a obstinment rclgui: le comprendre des sciencc:s humaines au rang de mo de: sccond:li rc ct driv du Versltben, dont la dimensio n pratique c:t existcn tidle a C:t soulign<.: au d c:rn ie r chapitre. S'acha rner fai re du comprendre la voie royale d 'une ml:thodo logie des sciences humaines, cc: n'tait po ur lui qu'un sympt me de l'emba rras chronilJUc l)Ui g re vai t l'historicisme, hant par le m od le pist mo log ilJUC dc:s scic:ncc:s exac1cs. L'invocatio n d'une mt ho d e spciflJUC.: et rigoun..:usc du comp rend re trahirai t une raction de paniyuc visant dnicher quclyuc soutien solide n , un frslm Riickhall, afin de rsister l'historicit gnl: rale dont commenait s'a vise r le :\1 :\ c sicle. Cc lJU<.: Heidegger eut l'intrpidit de mettre en yu <.:s tion, cc fut d'abord ct avant wu t l'ide d 'un td point d ' t\ rchi mi:de en rendan t manikstes ses pr!.uppt,ss mtaphy silJU cs. 1.a (jUtc d 'un fondement dcrnia et atcmptJrcl dc(Ju lerai t en effet d 'une fuite de l'homm<.: face :'1 sa temporali t radicale~. l.a rc.:pr~entat ion d'une v rit i: ahsoluc.: jaillirait d'un oubli, en termes freud iens, d 'un rcfo ulc.:mcnt de la fi nitud e irrpn:ssiblc.: de l'cxi!>tenc<.:. 1\u lieu dc.: pour~ui nc dscsprrnelll le f:ul! mc

p. 11111 1211.

1. C.l. c:nn.rc: 1. Hod 1, [)J e: lkdc:u1un~ J>ddu.:rs fu r die 1-.:unnrll illl \'un .\'rI 1111tl /.nt , Ill I>dtl~r) Jal,rl~~td, 1, l 1Jk(, I'JH7, p. )(1 ) 177. 2 (.f .ur lC:Itc: 'I' IC:\11<11 Il''' n'a'' I.e: -..c: n ' du ru re: / :lrr rllriJ/f'J, 111 /)i,dof'/tr, 25, I'JH(,, P (I'J 72'i, c:l llc:nnn c: uti<(U C: t:l rd:tll\' l' lllc, Hl ( . {)JJ/JJIIII/111, 12, I'Jii?, ui11a S, .

I.'HERMr-:EUTIQ UE Ur-:JVERSELLE DE Gt\DAMER

159

d'un fondement ultime, H eidegger recommande.: plutt de s'tabl ir plus fermement, pl~s sc rc.:inemc.:nt, sur le tc:rai~ ~le.: 1~ finitude ct ~l'ap prendre reconnaarc dans la structure.: d anuctpatton de nos JU gements un aspect positif ct ontologique (c'esr--dire essentiel, indlbile, fondant tout le reste.:) du comprendre. C'est en fonction de.: notre tre-situ qu'il y a lieu d'estimer nos vritables possibilits d'imc:llection ct non en affectant d'occuper un poste d'observation absolu qui su rplomberait les vicissitudes de la finitude.:. Voil comment ~kidcg ger a voulu surmonr<::r l'inte rrogation pistmologique de l'historicisme. L'he rmneutique de la comprhension n 'au ra donc plus pour tche de dcouvrir un fondement universc.:llc.:ment valide pour la comprhension, fil s du posi tivisme.: ct de.: la mtaph ysique, mais de contribuer l'laboration d'une conscience critique de la finitude du Dasein en confrontant ce dernier aux possibilits qui ne.: peuvent maner que de sa situation concrte. Sc.:lon Heidegger, la recherche d 'une vrit ult ime et universelle a pour t:ffct de.: dformer la ralit de la comprhension en l'ordon nant sur un modde de connaissance qu 'elle m: pourra jamais s:ui sfa irc.:. Vou l'labo rati o n de son hermneut i<J Ue plus radicale de l'existence.: et de l'his to ire.: de l'tre qui en dcoupe l'horizon, Heidegge r a pour ainsi dire laiss derrire lui le contentic.:u.x de l'historicismc ct, avec lui , tout le projet, le r ve selon lui, d ' une mthodologie pistmologi<JUe des sciences humaines'. Si Gadamer reprend le dialogue avec les sciences de l'homme, ce n'est toutefois pas dans l'intention d e rha bilite r cc projet, comme a pu le suggrer la reprise du t<:rme hermncuti<.Jllc d:tns b foule de Schleiermacher ct Dilthc.:y, mais hien pour montrer :i l'aide Je ces sciences les limi1es, voire J'insignitanct: d'une connaissance LJU vou<hait s'appuyer sur un fondcmclll puremc.:llt mdlodologi(Jllt.:. G:tdamer mnera don c de from le dl:har :tvec l'hi swricisme, prolonge:uH le travail <.JU<: le jeune 1k idegger avai1 cm repris, pu1s biss2 wmber. en marge de ses premires kuns d e Frib ourg ct de ~l:trbourg. De 19.36

160

L' UN JVER SA LIT(~ DE L'IIERMNEUTIQUE

1959, Gadamer a prononc sept repri ses un cours sous le titre d'une Introduction aux sciences humaines >> dans lequel il s'est efforc de dvelopper une hermneutique c1ui saurait mieux faire justice au mode de connaissance propre aux sciences humaines. Ses rsu ltats ne parurent que dans les annes ci nquante, d'abord dans des essais impo rtants sur le problme de la vrit en sciences humain es', pui s dans les confrences de Louvain (1957) sur le problme le la conscience historic1ue 2, et enfin dans la somme de 1960, Vrit el n~lhode. Le point d'ancrage de ce li v re rside bel ct bien dans le problme d'une juste comprhension des sciences humaines en regard des sciences plus pures. L'argumentation d e Gadamcr s'attaque tout particulirement l'ide fixe, singulirement commune au posi tivisme et l'hi storicisme, selo n laquelle les sciences humaines aurai ent chafauder leurs propres mthodes pour mriter le titre de sciences. Ce credo tait en effet la pierre angulaire autour de lac1uelle gravitaient les ambitions mthodologiques de Dilthey, Droyscn ct des no-kantiens. Suivant tacitement les traces de Heidegger - tacitement peut-tre parce que Heidegger n'avait pas lui -mme fait paratre ses ides sur la question - , Gadamer met radicalement en do ute la ncessit d'une telle prsupposition, sc demandant notamment si l'acqui si ti o n de mthodes seules capables de garantir une validit universelle (parce que reposant su r quelque a priori de la conscience ou de la science) est vraiment cent rale pour les sciences humaines. Dans ses rflexi o ns, Gadamcr s'i nspire d'abord du di scours solennel su r lts relations entre sciences de la nature et de l'esp rit 'lu'avait prononc le scientifique Helmholtz lo rs de so n accession au v ice-rectorat de l' Unive rsit de Heide lberg en 1862, prs d ' un sicle avant lVahrbeilund Methode. Suivant cet te confrence ca ract re trs gnral, . , . mats qu on peut enco re ltre avec profit aujou rd ' hui, la m t hode des sciences de la nature est celle de 1' indu ction logiq uc, voue.: la reche rche de rgles ct de lois sur la base d'observations cmpiri<lucs .
1. r--;,,rammcnr .La tll( dafll lu Jfinun IJJ1mai11ts ( 1953) cr Q1t'tsl fl (1h 7), rcpm 111 (,lt ' , I l, p. 37 S(,,
1

fJNf

la toirill?

2. 1..~ pr(J!J/tlllf dr la

tiJIIJflrflfr

hiJ/(Jr iqut,

Luu vam, Nau wdacrrs, IIJ63.

L'HERMtNEUTJQUE UNIVERSELL E DE Gt\DAMER

161

As.Su rment 1 les sciences humaines procdent de manire bien diffrente. C'est plut t quelque chose comme un tact ou un savoi r-faire psychologique qui lc~ r. p~ rmet ~le par.veni r ~ ~eurs con~aissa~ces. Helmho ltz ose parler tct d une tnd uctton artt stt que { kumtlenscben ltuluktion) , pren ant source dans un sc nrim cnr instin ctif o u un tact, mais pour leq uel il n 'y a pas de rgles dfinissables. En n 'exag rant c1ue lgrement , o n pou rrai t avancer que Hel mholtz reprsente l'interlocuteu r privilgi de Gadamer d ans la section inaugu rale de Vrit el 111tborie, malheu reusement toujo urs non tradu ite en fran ais. S'il est vrai c1u'on ne comprend un liv re qu e si l'on peut reconstituer la question laq uelle il est la rponse, alo rs ce fut sans doute l'enqute ingnue de Helmh oltz sur le rnod e de connaissance pa rticulier c1ue manifestent les sciences huma ines c1ui a lanc toute l'in terrogati on de ltrabrbeit 111rd Methode. O n lit en effet au dbut de l'uvre: Il n'y a pas vraiment de mthode spcifique en sciences humaines. Avec Hel mh o ltz, o n peut mme s'interroger su r cc que peu t bie n signifie r ici la mthode et se demander si d'autres condi tions, auxquell es son t soumises les sciences humaines, ne sont pas beaucoup plus importantes pou r leu r faon de travailler c1ue la log ic1ue ind uctive. Voil cc qu e Hel mho ltz avait co rrectement entrevu en mettant en vidence, pour rendre justice aux sciences humaines, la part de la mmoire et de l'autorit, et en parlant d'un tact psychologique qui prendrait ici la place de l'i n f rence consc iente. Su r quoi repose un tel tact? Comment est-i l acquis? Et la scientificit des sc iences hurnaint:s ne:: repose-t-elle pas en dernire instance plus su r un tact de cet ord re q ue sur leur mthode? 1 Gadarner s'e nt cncl donc avec Helmho ltz po ur rcconnaitre que les s;ienc~s humaines re llcmt:n t pr:Hic1ues sc ca ract risent da\antage par 1exc retee d ' un ce rt ain savoir-faire (au se ns du Verstdmr heidc.:ggl-ric n) <t.~c par ~'application rigoureuse d ' une: mthode.: bien prcise. ~ l me s tl partatt du modle de la m(thodc.: mise.: en rtuvrc dans les sciences exactes, et un autre p()in t de d part n 'tait gu re.: pensable hl tin du XIX', J lc.:lrnholtz n 'c.: n a pas moins trs adlJU :ttc.:mc.:nt cc.:rn la (( sp-

1. IF M , p. S ( = c; u:~, l, p. IJ).

162

L'UNIVERSt\ LJ Tt DE L 'JI ER/\1 (~i'\ EUTIQUE

cificit , non mthodique justement, des sciences humaines telles que Gadamcr l'entend. On mesure au passage wut cc que:: la solida rit de Gadamcr avec Helmholtz peut cache r de pro\ocant : en remontant une tude datant de 1862, conue en prime par un minent spcialiste des sciences de la nature comme Helmho ltz, (;aclamer saut e souverainement par-dessus routes les discussions pistmologiq ues entourant la spl:ci ti cit mthodique des sciences humaines <.jUi avaien t proccup pa rtir de la fin du XIX < des auteurs comme Dro yscn, Dilthcy, Mi sch, Rothack er, \\.'ebc:r, \\'inddband, Rickcrt ct bien d 'a utres. C'es t que, selon Gadamcr, ces ternels dbats n:staicnt beaucoup trop obsds par l'intuition que les sciences humaines devaient aussi dispose r de mthodes <.Juclconclues afin de pouvoi r aspirer au statut de: connaissance respectable. Aux yeux de Gadamer, <.JUi suit Helmh o ltz sur ce point, il est peut-tre plus simple de relie r l'autonomie des sciences humaines <..JUdque chose comme un savoir-faire, voire un tact ou un je ne sais quoi n!sultant plus de l'appartenance une tradition que de l'observation d'une mtho de. Helmhol tz, ct non Dilthey 1, mergera de la sone comme le di:fenscur secret d ' une hermneutique <..JUi sache fain: just ice au mode de connaissance spcifiq ue des sciences humaines. C'est dans cet esprit <..JUe IVahrheilmu/ Mdhode conduira une critique systi:matique de l'obsession mthodi<.JU<.: <.Jui a paralys routes les tenrati ves pistmologiques visant pinglcr la scient ific it des sciences humaines. La tht:sc directrice de Gadamer se ra que l'apport scientifi<.JUC des sciences humainc::s sc: laisse mi c:u x comprendre depuis la t radirion du concept de Bildun,v, !fo rmation ou ducation spiritu c.: llc.:s l <.1u' parti r de: l'id e de scic.:ncc moderne 2 Ceci expli<.jll<.: le.: recours de Gadamc.:r l'hitagc: de l'humanisme dans les prcmil:rc.:s sections de 1/rili el fllilhode. t\u se in dc cette tradi tion s'tlabora notamment tout un
1. C:f. 11"'.\f. P 158 ( = C il"'. 1. p. 170) : l.a t~chc actudle: pourrait wn~i~tcr ~ ~c ~:Ju st r :urc de: l'~tllluc:ncc donunlntc de l'uttcrro~:ttlon de: Ddthc:v ct dc:s prt-jug~ de l"u \t<mcdc, td(n'" lJU "1 "f. a C:C: '>ll)t"t, Ct pc >tif((." lJUI 1 l .1 1 .lll~. CC . " ( . ~1111 , llCIIfl" t"llH t" ~- urll\ c.:r'>Jh.,.I!HIIl d<: l'hcrmC::ncutllJUC chez 11. -C . Cadamcr, in .- lr; /nus dr philoiupbir, :>3, J(_JIJ(), p. 53 J-54S. 2. 11"'.\f, p. 1S ( = GIF, 1, p. 23).

l .'HERMf..NEUTIQU E UN I VERSELL E DE Gt\Dt\MER

163

lexiq ue, autour des noti ons de got, de sens commun et de jugement, qui permettrait de r.c ndre con vcn~hlc mcnt cor:npte de la prtention autonome de con naissa nce des sc1 cnccs hum ames. Sdon Gadamc r, ccm: trac.lirio n tait encore trs vivante avant Kant, c'est--d ire avan t d'tre refoulc: sous l'i nfluence de la domi nation htronome exe rce alo rs par le concept de mthode. Gadamer de v ra donc sc deman der comment on en vint une dprciation de tOute cette trad ition ct commc:nt la prtention de vt:ri t de la connaissance dploye en sciences humaines tomba ainsi sous le jo ug esscntic ll c:mcn t i:tranger de la pense mi:thodiquc caracti: risti<.lue de la scie nce moderne 1 De quelle manire, en d'aut res te rmes, se produisit l'riolc.:n1ent de la tradition humaniste (dont les origines sont ccnsC::es remonter l' ,\ntiquiti: grecc.1ue et latine) qu i tir place dans le champ du savoi r l'c:mpire exclusif de l'ide de mi:thode, dont s'auto risent de fao n privilgie les scicnccs exactes? Gadamer rC::pond que lt dpri ssement de cette tradition rsu lta d 'une esthtisation fatale des concepts directeurs de l'humanisme, notamm<.:nt du jugement, du got et du sens commun, autant d'instans qui bndciait:n t nagure d ' une fonction de connai ssance. Cette: esrhi:tis:ttion fut son tou r le fait ou la consquence (Gadamer oscillt: un peu dans l'imputation) de b C ritique de la famlti dejiiJ!,fr ( 1790) dt: Kant qu i a urait imprim :tu jugement de got une tournure pur<.:nH.:nt subject i,e, exclusi,ement csthi:tiquc, l'amputant ainsi de rou re dinH.:nsion cognirin:. Cc qui ne satisfa it pas aux critres absolus des sciences exactes, parce que ml'tho di<.Jues , ne jouira d ornavant qu e d 'une va kur esthti<.JUe ou subjcctin.: . C:ecj i:<.JUvaut :i bannir h.: jugement, le got. bref tout cc <.JUi peut s'auwrisc r d'une comm unau t de tradirion, du rgnt' <.k- b connaissance. rgi par la seule ide de la mthode. Fn di sc rditant toute: connaiss~mcc tho ri<.JU<: autr<.: <.tuc: cdlc dt:s scic.:nn:s ex~tcres <k b nature , la :;uhjectivisatinn kanti<.:n nc du concept de gotH a contrai nt lc.:s sci~..nc<.:s humaines :i sc dfinir cl ks-ml: mes jdt faon hi<.:n s r ddi ci t:tin: J <.' n fon ction de la mthod o log it. dt:s scic.:ncc.:s c.:xactes > >! . Sdon (; ~td.tnH: r,
1. Ibid. , p. 2 1 ( = C: ll ... 1. p. 21J). 2. Ibid.. 1> . .\H ( = <"Il" 1 p. .1 7) .
1 '

164

L'UNJVERSJ\LJT(~ DE L'IIERM(~N EUTIQ UE

c'est Je kantisme, effectivement domi nant au X IX< sicle, qui aurait sign J'arrt d e mort d e J'hritage_ humaniste, en ~~l u isant le sc~s c?mmun et le got une fonction stmpl~~ent esthett_ q uc ou subJccttve:Ainsi aura t sacrifie toute la tradttton humantstc, laquelle au ratt pourtant pu permettre aux scie~ces hu~a.incs de ~e mieux comprendre, d'autant que c'est elle q~ t sup~rvt satt aut refots tou t le ~hamp des connaissances historiques, phtlologtques ct culturelles. La dtspantion de cet horizon aura donc t fatale :l l'autocomprhcn sion des sciences humaines qui ont cherch d fend re leu r lgitimit au sicle du positivisme. On ne saurait en sous-est imer l'impo rtance. Ca r ce qui fut ainsi abandonn, ce fut justt:ment l'lment qui donne vie aux recherches philologico-historiques ct qui aurait pu leur permettre d'acqurir une juste comprhension de soi lorsqu 'elles che rchrent, sous le nom de "sciences humaines", sc fonder de fao n m thodiCJ ue paralllement aux sciences de la nature. )) 2 O n ne sau rait non plus msestimer l'importance de cette m tamo rphose de la trad ition humaniste pour la composi tion de fY/ahrheil 1111d J Hethodt. Car c'est ici que l'art et l'esthtique cloivcnc tre pris en considration dans l'conomie de l'uv re. Toutefois, la mi se en v idence de l'inflexion subjective et est htique imprime aux concepts cardinaux de l'humani sme ne perd pas de vue la guestio n directrice de l'ouvrage concernant la juste co mprhension de soi des sciences humaines. Gadamer tient ferme cette gucstion en soumettant une crit iCjue svre le processus qui conduisit la cration tout fait indite d'une

1. Dam un cadre autre l(UC celui d'une dnHJ!\~tration de l'univt:r~:llit ht:rmncut ique, il y au rait lieu de m:lr<(uer le ~ lirnitt: ~ dt: rt:ttt: kcturt: dt: Kant. Il nous semhlc en cflt:r C(Ue Kant n'a jamai s ce% dt: reconnat re llllt: C:minen tt: fonctio n 11~<Ha lc au:ot n<>tl_o m de gout t:t de sens commun. Dan~ ~a plulo ~.oplnt: 11H1ralc, Kant a d adlt:ur~ luJ meme :dl< lfl(lamrnent ct lol(Ut:rnrnt;nt parl d 'unt: t:onnai~~:mc.:e pra oyue " <>n peut ~e <krnander ~ i cc conct:pt de n,nn:ll~~anrt:, 1c 11 vrc du jltgnllt:nr ri:O chJ ~\ant, ne f,Hmc pa\ un contrcpoid s au rntHic dt: e<1nn.u~:.:tnce des :.nences pures, celui '(Ut: semhbu cdbrer la prenllt:rt: Criluptr. IC r-.bkkrt:cl, flll tJJ!,IIIttlum amllntrrpu~~~ltM .111 Kant. " {/}( llrrrmnw!ftt! lmp11r/ (If tbr ( rilllfllr of j 111~~11trll;, l.ondo11J<.hic:tgo, 1 ~c l , nJvcr~u y ,,f C.htcag<l Pre~\, 1') 1)(), :1 ju)tCmt:nt attir l'.ttl t:lltlon :.u r 1.1 port e hermcneut J <I~t: de la dl \ tlllCII 1 11l kanttcnnt: de:. jugement-. r (lcln:.~a nt ct d tt:rmtn:lllt. 2. Il~' M. p. 38 ( = (;U:t, 1, p. 46).

L'IIERM(:.NEUTIQUE UNIVERSEI.I .F. DE Gt\ D AMER

165

conscience spcific1ucmcnt csthtittue au XIX< sicle. Le noyau de la premire partie de Vrit el mthode consistera donc en une << critic1ue de l'abstraction de la conscience esthtique 1 Sur le fond, on peut dire que la considration d e l'esthbiqu<.: reprsen te une espce de dtour pour lf / ahrheil und lvfelhode. En dpit de toutes les intuition s positives c1ue l'on peut y dceler sur l'a rt\ la premire partie de Vrit el mthode offre moins une <.:sthtique qu'une ami -esthtique, si l'on veut bien no us passe r l'expression. J .a cration de l'esthtittue n'est pou r Gadamer rien d'autre ttu ' une abstraction, c1u'il importe de relativiser ou, dans les termes du jeune l leidegger, de dtruire de m:mirc conqurir une intelligence plus conforme du mode de connaissance tal pa r les sciences humaines.

L '(Ju/odeslmclion hermneuiJII de /'hisloricisme

La reconqute de la s pcificit des sciences de l'homme aura lieu dans la deuxime grande partie de Vrit el milhode, celle CJUi livre, selon la formule systmatique.: de Gadamcr, une << hermneutique.: des sciences humaines 1 (terme retenir puiset ut.: l'hermncutitJU<:: de vien1. Selon J'inrirull: d'une sccuon cruci:tlc de If'.\!, p. 84 ( = (; Ir' . 1, p. 94). Cf. :111ssi b confl:rc:ncc: pron11ncl:e :l Venise en 1958. Zur Fragwrdt ~ kcir de, ~~thct schcn Bcwu!lr ~c: im, rc:pri'c: m 1)_ llcnridlf\X' . lscr (d.), '/'IJforwr drr KunJI , Fr:tnkiurr am .\!:tin, Suhrk:unp, 1<J~2. p. 51) . ( 11). 2. Er qu'il y a lieu de compll:rcr en tenant compte d'l:rudcs plus rardi,cs, donr les princip:tlc:~ ~eront r:t~ ~c: mbll:c:' cbn, les tome ~ V 111 ct 1:\ de-; ( .t J<NJII/( f ll"rr.l.r (ci. en :lttendant l'cmc:mh!t des tudes publtl:cs ~ou~ le: wrc 1. .lrlt.rliti du lkt~:l, P:lrl". :\lin:t, J<JIJ2, par E. Pouhin). Seule~ cl~ l:rude~ P'-'fllll'ttcnt <k parkr d 'une ,- ritahl.c c~thti<[U<: de C:tdamc:r. Pour 1 ( rrtt fi mhodr. le: terme d 't, thti!UC: rc:ltc: un peu pl:jor:trif, parce <tuc. trop :th~ rr.ttL Il ne faut p.l~ nict,,,ttrl'mc.nt p.trlcr d'une l'\.,futaon de b pc:n,c: de ( ;:td:tmcr ~ ur la <!lll'Sttc>n de !':trt. S'il rrt!l<fliC l'.th~ rr.trtt<lll c.k !.1 conscience nthri<JII<:, cc n'nt p.t ~ Ltnl pour art:ttucr l'autunomtl' de !'.Ht <(Ill' pou r donnc:r :\ C:llll'JHirl' <flle l'art o irc: <fUd[ll<: cho~c de plu:., ct de dart'c.:rnH, de rc.: <flle nut en faire l'l,thti~nlc.:. :\. 11".\1, p. 24S. 266, 21J3. 21J.I, 297. 107, 4V. ( = c:w. 1. p. 2f4. 21$6. ~11 . :\16. 31<J, 330, 1(,.1 ; rr. fr. ~auf pour la prcnul:rc: rl-f rcncc, non tr.ldum p . 121. 1511, 152, 155, 166, 314 ).

166

L'UNIVERS:\J.JT(~ DE I .'IIERMf:.NEUTIQUE

dra autre chose dans la troisime partie). Sa premire section retrace J'histoire de l'hermneutique au xrx< sicle afin de mettre.: clcouvc.:n les mulriplcs apories de l'h istoricisme. L'aporie.: prin cipale tient ce que l'historicisme, rout en reconnaissant l'~ist~>rici t gnrale du sa\'Oi r humain, parait revendiquer pou r IUJ -mcme une forme de connai ssa nce.: strictement scicntilquc, non relative donc, de.: l'hi stoire. Dilthcy offrira l'expression la plus limpide de.: cette contrad iction. Il n'aurait jamais russi concilier sa dcouverte de l'hi storicit de toute vic avec sa qute mthodologique d'une fondation pistl:mologi<t ue des sciences historiques. Ce seront plus tard la revalorisation husse rlicnnc du monde vcu ( Lelmmnlt) ct l'hermneuti<.lli C hei clcggrienne de la facticit qui permettront de donner dfinitive ment cong l'obsession pistmologique de l'historicismc. Sur la base de: cette reconstruction historitlue, impossible retracer ici, mais <tui recoupe certain s gards ct:llc qu'ont propose nos derniers chapitres, (;adamcr d,cloppc.:ra ensuite, dans la section systmati<jUC de cc.:tte deuxime p:mic, les g randes lignes d'une.: thorie de la comprhension hc.:rrnneutique . Notons au passage que ce titre de section reprend p rc.:s<.1uc mot pour mot le sous-titre de l'ensemble de l'n:uvrc, et C JU en tait originai rement 1<: titre principal, Les grandes ~~~ms d'une hermnmlique piJilosopiJiqur. De fait, on a souvent vu dans cette section sys tmatique, de loin la plus tud ie, le cur de Vrit el mf/bode. Gadamc.: r commence.: par rappeler les ac<.1uis de.: la rni sc cn vidence p:1r Hc.: idc.:ggcr de la structun.: o nwlogittuc du ccrck hcrmneuti<.tue. Ontol ogi(jUC veut dire.: ici, comme peu prC::s toujours chez Gadamer (<~ui n'a pa~ <.:x prc.:~smcnt repri s la c1uesti on de I'C:t re posc par Hei dc.:ggc r), uni,c.:rsd, ou fondamental. L<.: e<.:rclc.: bnficic d ' un statut uni\~c.:rs~ l parce: <.lut louit' comprl:hc.:nsion s'c.:ffcctuc.: sous la coupe d 'u ne motivation, de prconcc.:ptii>OS, en un mot, sous une.: vise pralable de !>e ns. Le.::-. .r.rjugs, ou la prl:comprl:hc.:nsion, agi ~sc nt cn cffct comme de.:~ ccmdJtJ<JnS ~uasi transcendantale~ du comprc.:ndrc '. Avant ttuc
. . 1. (f. 11.< .:. Cad:unl: r , 1krmcncutik und

ll1~ton~mu,, puhlu: en appnHli

3l:dltumdl lt M J> 1111 (- ((1'' 11 4) ? ' ' P -; tr. Ir. 111 / . ar / tir rumfrr!ltlrf, Pan~ . 1 : \ u 1''l: r 1~Ir> f> 7 1 I l . -. " ~tHI C itt: e s t un Ctllllcpt t r:ul~t:cnd.111t.d .. ) .

:i la

L'HERM f':.N I~UTIQ U E UNI VERSELLE DE GA DA~IE R

167

d'en tre une limite , no tre h isto ricit opre comme un principe de la compr hension : nous comprenons et reche rchons la v rit pa rce que nous n ous laissons guider pa r des am:ntes de sens er du fai r de no t re appa rtena nce une tradition. Le titre du premier chapitre de la sectio n syst matique de la deu xim e partie ira jusqu' recommander d 'lever ( Erbe!JJIIIJ!.) l'historicit au rang de principe hermneuti <.JUe . Aux yeux de Gada mer, c'tait une autre illusio n de l'hi sroricis me que de vo uloi r liquider la totalit des prjugs au profit de m tho d es certaines pro metta nt de garanti r un sem bla nt d 'objectiv it en sciences humaines. Suivant l'analyse clb re de Gadamer, sur laquelle il est d onc inutile d e revenir en dtail, l'attitude ngati ve l'endroit des prjugs n 'est elle-mme gu 'un prjug des Lumi res qui a induit les mthodologies du XIX< c roi re que l'objectiv it ne se laissait o btenir qu' la faveu r d ' une mise e ntre pan:nthscs de la subjectiv it et de son enracinement dans un co nte xte dtermin de comprhension . . L ' historici smc sc vo ir surmont, mais en se tro uvant appli<.Ju lui-m me. C'tait bi e n lui qui exigea it de comprendre toute d octrine en relatio n avec son poque. Pour<.1uoi ne pas soume ttre l'hisro ricisme sa propre max ime? On aperoi t alors q uel p oi nt l'historicismc tait tout autant le fils de son temps, celui du p ositi vis me. A vec H eidegge r, il devient possible d e dvoi ler la te neur secrte m ent mraphy si<.1ue de son id al scientiste de connai ssance e r d'ain si ouv rir la voie une appr ciatio n plus confo rme des sciences huma ines qui laisse enfin apparatre.: la structu re o nt ologi<.Jue d'a ntic ip at ion co mme une condition du rappo rt l'objet en sciences humaines. Po ur l'hermneuti<.1uc gada mrienne , la tche pre mi re ne se ra pl us d'liminer les prjugs, ca r il y en a d e fc o nds, mais de les recon natre ct de les d vdoppe r pour ce <.Ju'il s sont, sa,oir des le,ic rs de comp rhension. Gad:uner n.:prcnd sur cett e <.JUest ion la thC:sc.: d' Ltr( r i lemps se lon I:HJ ud lc.: la fonc tio n prcmil:re c.:t c rit ique: de l'interprtation ( / lus/(,W"~l!,) es t d'C:Iucidc.:r pour cl lcs -mmes n os an tiipations. Et :tnt donn < Jllc la comprhc.:nsion peut sc l:t issc.:r conduir<. p :tr des prcon ception s c rronc.: s, danger au<JtH.:I < : Ile n \sr d':tillcurs j:tm:ti s p:Ht.ai tc: ment soustraite, elle doit s'e ftorcc.:r de dvelopper, du fond de sa si tu:ttion, d es avenues de: comprhension <.JU soient :td{tu:u cs :i l:t chusc:.

168

L' UN J V ER St\ I.IT(~ DE L'IIER~f(~N E UTIQUE

Quiconque cherche comprendre est ~x~?s aux erreurs suscites par des prconceptions qui n'ont pas sub1 1 epreuve ~les choses ellesmmes. Telle est la tche constante du comprendre : elaborer les projets justes ct appro pris la chose, qui en tanc que projets sont des amicipations qui n'attendent leur confirmatio n que des "choses ellesmmes". 1 Confirmation par les choses elles-mmes? L'expression, fo rte, et fidle l' hritage critique de la tradition romantique, n'est peut-tre pas au d iapason de la reprsentation class ique qui cou rt au sujet de la philosophie de Gadamer. Sa doctrine officielle, ct pour lagucllc on trouverait aisment d'autres citations, a plutt la rputation de soutenir que la structure d'anticipation de la comprhension interdit tou te forme de confirmation m me les faits eux -mmes, ceux-ci n'tant qu'un mythe du positivisme. C'est mconnatre la fonction dialogitiU C au cur de l'hermneutique gadam ricn ne. Les fo rmules de Gada rncr, qui n'en est pas une provoca tion prs, o ne beau sc prter des lectures difficilement conciliables, sa rhabi li tation des prjugs n'a pas po ur fin d e lgitimer tous les prjugs qui circulent, ce serait sa nctionner l'arbitraire, mais, bien au contraire, de sou-

mt:ttre nos prconceptions un rest criti<.JUC. Non pas po ur s upprimer l'o rdre Ju prj ug, indpassable tant que la comprhension sera le fait d'rrcs fini s, mai s pour permettre aux pr jugs les plus f conds de sc faire valoir. << Une conscience form e l'co le de l'hcrmm:uti<.lu c doit do nc trc ouverte ds l'abord l'alti: rit du texte. Mais une tc lle rceptivi t ne prsuppose ni une " neutralit" qua nt au fo nd , ni s urtOut l'effacement d e soi -m mc, mais inclut une appropria/ion yu i fasse ressortir les prconcept ions du lecteur ct les pr jugs pcrsonnds. Il s'agi t de sc rendre compte de ses propres prventions, afin <.JUc le texte lui-mme sc prsente dans sa propre altrit ct ac(1uirc ainsi la poss ibilit de . . mettre en JCU sa verne quant au fond face aux prconccpt ion s du lecteur. ))~ En excluant le no n-lieu de l'auto-effacement, la Jr/IJJ/amlb!d"ml. ~cmt. a.\'ai t r v l'histo rici sme, G adamc r vite la n avet p ositi VISte, o bJeCtl\'ISte qui consi!>tcrait nier l'eftcace du pr jug, csp l: rant
~ ~

l. WM, p. 2?2 ( = Clf/, 1, p. 272; tr. fr . , p. lOS). 2. fbul., p. 2:>3254 ( = G IF, 1, p. 274 ; tr. fr., p. 107).

L'IIERM(~NEUTIQUE

UNIVERSELLE DE Gi\ J)t\~iER

169

pouvoir faire p:ulcr(!) les choses elles-mmes sans aucune espce d'in trusion subjective. C'est <.lue la chose ne peut dle-mme parler qu' travers mes projets d'intell igi bilit. Seul mo n langage moi leur p e rmet de parler. Occupant une positi o n intermdiaire ent re l'auto-effacement de l'interprte, post ul par le p ositi visme, ct le perspecti visme gnralis de N ietzsche, Gadamer se fait, dans la ligne d e lleidegge r, le dfen seur d'une comprhension criti<.JUC ct hi sto riquement rflch ie, c'est--dire qui s'app liqu era ne pa s simplement donner libre co urs ses propres anticipations, mais en prendre con science (sie se/ber beulflj/1 machm) afin d e les co ntr lc r ( konlro//irrw, sir!) et ainsi de fonder su r la chose e lle-mme la comprhension correcte 1 M ais d e quelle manire en arrive-t-on d es conce ptions qu i soie nt adquates la chose ou qui permettent aux choses elles-mmes de parler? O n le voit, to ut se cond ense dans la <.1ucstion proprement cri tique de l'hermncuti(jUC 2 <.JUi est de savoir comment dissocier, dans la mesure o nou s p ouvons en prendre co nscience , les prconcept ions vraies (l'hermneutic1ue reprend c lairement ici la concept ion traditio nnelle de la vrit comme adtluation) des prju gs faux <.JUi conduisent la mco mprhensio n. (;adame r a-t-il ici un critre o ffrir ? Il faut dire p o ur commencer <1uc s'il y avait qud<.1uc chose de tel qu'un cri t re infaillible, universell ement applicable, toutes les <Juestions d e l'hermneu ti que sc trouveraient rsolues comme par encha ntement ct la c1ucstion de la v rit cesserait d e pose r des problmes p h ilosophi<.Jues. Selon Gadamer, c'est le premier lment de sa rpon se, la reche rche d'un crit re uni ve rse llement va lide, su sceptible :\ lui seu l de garanti r l'objectiv it de la connai ssa nce, est cllc -mmc une hantise qui ne fait sens <.1ue su r le terrain de l'hi sto ri cismc, c'est -o't -dirc si l'on adopte lt.:s sc ic:n c<:s exactes t.:t pures comme le se ul modle du s:woi r. On peut ml-mc sc d emande r, ct l'autortlcxion herm ncllt<Iuc des sciences physi<rues dans la trad iti o n de Thomas S. l--:ul11l tend le sug g rer, si le modle d'une con na issance ncessai re, un \'erse llc t't stri ctement mt hod i<lllt.: correspond au fo n ct ion ncmcnt l.'ltcct if des

zu

1. Ibid., p. 25t ( = (;JI", 1, p. 274; tr. t'r., p. 107). 2. Ibid., p. 2H2 ( = ( ; If/, 1, p. .\111 ; tr. r., p. 1:\'J).

170

L' UNIVERSALIT DE L'IIERMNEUTIQUE

sciences pures. Ainsi CJUe l'indique dj le. ter~e ~u~ , l _e ~eul savoir ncessaire dont nous disposions est celu1 CJUI se lumtc a 1ordre des propositions analytiCJues. Gadamer co~seille d~nc de ~e.n~ncer .l'ide d'un critre o u d'une mthode apte a garanur la vente en sc1cnces humaines. Malgr l'absence de balises sres et certaines, notre finitude p eut tout Je moins sc fier certains indices de vrit. C'est cette fin <.JUe U 7aiJriJtiltmd Methode mettra en relief la productivit de la tradition et, plus particulirement, de la distance temporelle. Souvent, en effet , le recul historique permet de signaler les avenues d'interprtation qui ont fait leurs preuves, celles dont la fc o ndit s'est impose. Ceci vaut effectivement pour l'apprciation de l'arr contempo rain, qui sert ici de modle Gadamer. L'hi stoire nous apprend qu'il est trs difficile p ou r une poque de dterminer quelles sont les perces arristiyucs les plus dterminantes de son temps, celles que retiendront par exemple.: les gnrations futures. La distance: historic1ue procure plus de justesse not re.: jugement. La fcondit hcrmncuti<.JUC de la distance hisrori<.JU<.: serait alors l'instance permettant de dpartage r les vrais des faux prjugs. C'est donc cette productivit que Gadamer, en l <J60, a voulu rattacher la solution du problme d e la vrit de nos pr jugs. Smle cette distance temporelle est en mesure de rendre possible: la solution de la question pro prement critique de l'hc rmneut<.JUt:, savoir la distinction oprer ent re les prju gs vrais qui guident la comprhension et les prjugs faux qui ent ranent la mcomprhension. 1 Cette solution n, pour peu qu'on prenne le texte de Gadamcr la lettre, reste tout de mme assez insatisfaisante. Il y a d'abord lieu de se demander si l'cart temporel s'avre toujours aussi productif. Un hci dcggrien comme Gadamcr ne peut ignorer <JUe l'histoire.: agir souvent de. faon dformante , ou recouvra nte, en sone <.Jue des possibili ts d 'mtcrprtation qui blogucm l'accs la chose, ou mme aux sou rces, peuvc~t fi~ir par ~'imp()scr tt fa ire auwrit (p our ne rien dire ici de la fonctiOn idologi<.Jue <.)Ut: pcuvcnt exerce r des dogmes, des insti-

1. Ibid.

J.'IIERM(~N E UTIQ lJE

I JN IVERSEI.LE DE (;t\Di\M ER

171

turions ou d es pratiques tablies). Souvent, c'est le saut d erri re les interprtations q u i se sont m ontres pu issan tes au cours de l'histoi re qui est le plu s productif dans une perspective hcrmneutic1uc. 1\ titre d'exemple, il n'est que de rappele r la rfrence d e Gadamcr Helmho ltz, qui lui a pe rmis de mettre di stance l'en semble de la tradition pistmologique dans son dbat avec l'h istoricisme. Il faut auss i reconnatre, deuximement, que la di stance purement temporelle n'est pas d'un grand secours lo rsc1 u'il s'agit d e dpartager des interprtations contemporaines et concurrentes. Ici seule la distance critique d'une comprhension consciente d e ses limites peut t re o prante. Gadamer semble avoir rcemment aperu l'unilatralit de sa positio n su r cette ques tion . l.o rsc1uc parut la ci nc1u ime dition de ll7abrbeil und Methode en 1985, dans le cadre des GesaiiJI!Jelte ll7erke, il a en effet lg rement retouch le passage pertinent, remplaant le nicbts anderes ais (seu le) par un petit oft (souvent), si hien que le texte sc lir maintena nt : Souvml, cette d istance tempo relle est en mesure de rendre possible la so lut ion de la CJUC.:Stion proprement c ritique de l'hermneutique ... Le p rob lme de l'adquation des prj ugs reste sans do ute irrsolu, et on ri sque d'attend re longtemps une: mtho d e universe lle apte le rsoudre, m ais on salue ra ici un bel exemple dc l'ouverture de l' he rm neutique l'autoc ritilJUC et la rectificatio n d'un point d e v ue qui fait violence aux choses mmes.

L e prinripe du lrtmli/ de l'histoire

Cc qu e Gadamer exige par-dessus rout de la comprhension discipline tJUi doit s'exercer dans les sciences humaines, c'<.:st l'bboration expresse d ' une conscience du travail de l' hi stoin:. Par tra\ail de l'histoire , n ous esprons tradui re la d imension ph ilosophit1ue du terme 1Firkm~l!,~l!,f'.rthirbtc> 1 En allemand co urant, la lt'rk."'~~~l!,t'Hhirhlt' . ~1u 'on a souvent rendue par (( h istoire dt. l'effic ience , dsigne b postt rit uu
1. Cf. norrc: arridc l.a nHl,citnn du rravail tk l'lu ~ rnirc l'l k prohlimc de la v rir en hcnllncuii<JIIl', in . 1rdJitn tlt philoJuf'IJif, 11, I 1JH 1, p . OS 153.

172

L'UNIVEHSAI.rll':. OE I .'HERM I'~NEUTJ<~UE

l'histOire de Ja rception des uv res. 1.'tude: des interprtations stimules pas les grandes uv res s'est d'abor~l !rn~osc dans les tudes littraires au XIX' sicle. La prise: en constdcrauon de cene descendance rvle yue les uvres litt rai res ont suscit des r.a ctions bien diffrentes Jes poyues spcifiques. Il y a donc bel ct bten une productivit insigne de l'histoire dans l'accueil < Ju 'clle rserve aux ouvrages, mais aussi aux fa its ma rquants, bn:f, un a:u v re r ( IWirken) le plus souvent souterrain de l'eftcacc histori<.1ue. C'est cc <.Jlte vt:ut traduire l'idl:e d'un /rtJt'ail de l'histoire. i\ cc niveau, l'idC::e d'une conscien du travai l de l'histoire dcoule de la maxime heidcggricnne martelant la ncessit d'une prise de conscience de: la si tuation hcrmncuti<.JUC de l'interprtation. ~l ais cette conscicncc sc doublcra chez Gadamer d'une signification cncorc plus fondamentale, plus subtile aussi. Le travail de l'histoire sera lev chez lui au rang d ' un principe 1, partir duquel sc laisse rait dduire mute son hermneutique. Le travail de l'histoire qui intl:rcssc Gadamcr n'est pas celu i qui circonscrit un champ d'tudes distinct dans le domaine littrai re, o l'l:tudc de la postrit n'est conduite: < tuc dans une perspective historiog raphique. I.a conscience gadamrienne du travail de l'histoire s'adresse plus immdiatement la comprhension prsente, celle <JU cherche prendre la mesu re de ses propres possibilits d ' intelligence. 1 \u premier degr, la notion d ' un travail de l'histoire traduit l'exigence d'une.: pris~: de conscience rtlchie de la situation hc.:rmncu t i<l uc de comprl:hension. Sc.:ulc une te lle pri se de conscience de notre conditionnement historique permet de contrle r l'efficace dc la tradition ' lui in fi lrrc nos prl:jugC::s. Gadamcr reprend ici la not ion hcid<.:ggrienne d'une inttrprl:tation explicita mc ( / lusll'_J!,JII~J!,), devant dbroussailler tout le champ de la prt:comprl:hension, mais il aperoit de faon peuti:tr<.: un ptu plus mar<1ue que.: Hc.:idtgger que ccttc riichc n'est jamais compltemen t rl:ali sablc~. C'est <IUt lc travail de l'histoire est si profond pour not re comprhension qu'il n'est jamais ent iremen t en
. 1. Cf. le titre de ~ecti<m in IFM, p. 2&4 ( = G IF, 1. p. 305; tr. fr., p. 284 : (( Le p r111Cipt du tf:J\"311 de ll11 ~ tiife n).

2. //nd.

L'I-IERM(~NEUTIQUE UI':I VERSELLE DE G:\OAMER

173

notre pouvoir ou notre disposition. Au second degr donc, la notion d'un travail de l'histoire vient ainsi rappeler que nous sommes beaucoup plus soumis l'histoire que nous pouvons en avoir con sc ience. Partout o nous comprenons, un efficace de l'histoire est l'rcuvrc, dcoupant silencieusement l'horizon indpassable de cc qui peut nous apparatre sens ct digne de questinn. Le travail de l'histoire fonctionne de cette manire comme l'instance suprme <.JUi porre la comprhension ct < JUi en dtermine l'orientation, mme l o cette dtermination n'est pas aperue pour elle-mme. Aprs la pa rution de lt/a!Jr!Jeit und Methode, Gadamcr a trouv la formule extraordinairement suggestive, devenue classi()ue, selon la<Judle la conscience du travail de l'histoire est plus tre que conscience ( mehr Sein ais

Beu rtjftsein p.
La thse de Gadamer sur le conditionnement mis en uvre par le travail de l'histoire constitue le point culminant de son dbat avec l'hi sto rici sme et le mthodisme des Temps modernes. Dveloppe au XIx sicle, la notion de lt/irkm~gsgeschichte aura hien sr t un produit de l'historicisme. C'est que l'hisro ricisme esprait justement chapper l'efficace de la dtermination historique en prenant une cerraine distance en regard du travail de l'histoi re dont il sc savait le point d'aboutissement. L'laboration expresse d'une conscience historic1ue devait lui permettre de s'manciper de sa propre dtermination historigue, pavant ainsi la voie une tude enfin objective de l'histoire qui ne s'effectuerait plus sous l'influence non avoue d ' une IWirkmrgsgeJC!Jichte. L'hi storicisme pensait pouvoir chapper la dtermination de cette histoire en l'tudiant systmati<.luemcnt, dans le but, bien entendu, de l'isoler de l'uvre o r iginelle. Il lui apparaissait tout fait praticable de retourner au sens origind d'un texte, ou d'un vnement, si l'on avait d'abord pris soin d'tudier, en une thmati<.JUC seconde ct diffrente, l'histoire de sa rctption ct les prl:jugl:s <.lui l'ont dtermine. Pour Gadamcr , cette attituJc objcctivantc vis-:l-v is de
1. Klrtr Jchriftm, l, Thingt:n, .J . C B. ~ l ohr (P:lUI Sid)t:ck). 1%7. p. 127, ISB (= C IIY, II , p. 247, 1 ~2 - ID ; tr. fr. l .'arldr r{Jflrpr(lu/rr, p. LW); lf'.\1, p. XXI(= C.IF. Il , p. 444; tr. fr. 1 'iriJi rlllliiiJodr, p. 14).

174

L'UN I VERSALrrf~ DE 1.'!-IERM(:NEUT IQlJE

J'histoire rvle la navet toute positiviste de l' historicisme. Le travail de J'histoire ne cesse pas d'exerce r son empire du seul fait <-JUC nous dcidons de procder une analyse spci fiqu e de la IFirkm~f!,Jj!,t'srhichte. Le poi nt cardinal de son argu men tation c~t que la pu issance du travail de l'histoire ne dpend pas de sa reconn:llssance expresse, laquelle est son tour le fait d'un travail de l'histoire 1 L'apparition de la conscience historique au XIX< sicle n'est pas une no uvea ut telle qu 'elle pou rrait supprimer l'efficacit sou te rra ine de l'hi stoire en tou te comprhension. L'histoire continue d'oprer lors ml:me <-JUC nous est imons y chapper. Le tmoignage le plus loq uent en est c1ue l'historicisme lui-mmc n'tait pas vraiment conscient de ses propres origines positivistes. C'est notre communaut histori'lue qui forme l'arrirefond, ct par l la condition de possibili t, de notre connatre, de nos jugements de \'aleur et bien s r aussi de nos jugements criti< 1ues. L'histoi re elle-mme nous fournit les moyens de criti<tuer ct de surmonter cenains aspects de notre dtermination historique. C'est pou ryuoi, conclut Gadamcr, les prjugs de l'indi vidu, bien plus <-lue ses jugements, constituent la ralit hi storique de son tre. ~ Le concept d'une:: conscience du travai l de l' hi stoi re affiche bel ct bien une subt ile q ui vocit. Il signifie, d 'u ne pan, que notre conscience reoit son o rientation, voire sa const itutio n J'un travail de l'hi stoi re, au point o l'on peut dire, su iva nt vague ment Marx, ' lue notre conscience est le produit de l'histo ire. J\ cc.: niveau, la co nscitncc du travail de l'hi stoi re dsigne seu lement l'tre-effectu, l't retravaill de not re conscience.~. A cc titre, la notion d 'une conscience du tra,:ail ~c l'~istoire serai t presque cntenJre la manire d 'un gnitif subJeC~If: c~u 1~ du signalerait que:: la conscience appa rtient ultimement a 1 h1sto1re, de telle sorte ttue l'hi stoire se rait le su jet ultime de tout effort de.: conscience (c.:xpricnce que tradu isent les formules cou~antcs au sujet de.: l' esprit du temps , la conscience: d'u nt: cpO(jUc , etc.). Mai s le concept gadam rit:n invite, d'autre part, au
1. Cf. IF'M , p. 2!!5 ( = "GW' , 1, p. :\06; tr. fr., p. 142). 2 llnd., P 26 1 ( = (, JI 1, p. 281 ; tr. fr ., p. 115). 3. fbtd., p. XXI XX II ( = (, Jii', JI , p. 44 ; tr. fr., p. 14).

L'H ERM(~NEUTIQ UE

UN I VERSELLE DE Gt\OAMER

175

sens d'un gn itif o bjectif cette fo is, l'laborat ion expli ci te d'une conscience de cet t re-travaill par l'hi stoire. Cette conscience yue no us pouvo ns avoi r de la conditio n historique de notre comprhension jouit son tou r d ' un d o uble sen s, bien voulu par Gacia mer : die incite, e n un premie r temps ct dans la m esu re du possible, un clai rcissem ent, une Al~[kliirmiJ!. de notre situation hermneutique spcificJUC (q uelles sont les questi o n s yui nous dterminent? d'o viennentelles? que vo ulons-nous savoir ? etc.), mais, en un second m oment, elle man1uc une conscience des limites qu'impose notre finitude un tel claircissement. Sous cc dernier v isage, la conscience du travail de l'histoire se veut l'ex pression philosoph ictuc de la fin itude de la compr he nsion humaine. Selon Gadamer, la reconnaissance d e ces limites ne vient pas paralyser l'effort de la mditation phi losophig ue. Bien au co ntrai re, c'est plut t l'or ientati o n de la comprhension sur un idal d e connaissa nce mtaphysi(jUC qui avait pour rsultat d'intimider l'in telligence histo rique ct de l'accabler d'un complexe d 'infriorit e n rega rd des sciences apparemment plus rigo ureuses. La conscience du trava il de l'histoire s'accompag ne ain si d'un accroissement de nos possibilits de rflexion. T oute l'hermncutictue d e Gadamc r se voue ra dsormais l'exploration de cette co nscience qui viendra d montre r l'unive rsal it de la dimension hc rm neur ique dans notre exp rie nce du m o nde.

L e travail hermneutique de

ltJ

question el de l'application

Aprs avoir tabli la fonction principic.:lle du travai l de l'hi stoire, ll'/ahrheil und Mt'lhodr s 'effo rce ra de rc::coiHJUrir le ph nomne hc::rmneuti(JUt: fondamental , letjucl s'tait perd u :lU til des a \atars mthodologittut:s de l'historicism c. I.e le vier le plu s o p rato ire de cette rccomtutc: t it:nt dans la tJ Uest ion d e l' :1pplication 1 L 'he rmneu1. l.f. IFM, p . 2<JO ( = GIF . 1, p . 1 12; tr. fr .. p . l-t8) t t lt$ titres dt" sn :tion :
u 2. ltecon,luC:tc du prohiC:me fund :u ucntal de l'ham C:neull<lliC. 11) I.e problme hc::rmneuu,lue d e l'applici! Jon "

176

J.'Ul\: JV ERSt\ I.IT(:. DE I .' IIERM(~ NEUT H~ UE

. uc pre .1 . 1 n ne .., Je plus souvent vu dan s l'appl ication un uq lCtucggcrtc.: " . . . . office subsidiaire ou second de la comprchcnst<~~ hcrmcncuti<.JUc. La hc de 1 hcnsion tait :.J>istac a comp rc conue . de . mante re p.rop rement . . . c 'tt'nue . uc, votr n<>c.: , . Cc que ctblatt la comprehension, .. , . c'ctatt . tcmtq d'abord un contenu de sens comme tel, un .\mt~f!.ChtJ/1. L appltcatton de cc qui avait t ainsi saisi ne sc ~ro.du.isait lju'apr~ coup, si ncessaire, ct selon les exigences des dt sctplmes concernees par un travai l d 'application. C'est ainsi qu'~>n par~ait, ~i d~s dcgr~s ~live rs tant les tches paraissaient htrogcnes, d appltcatton en JUrtsprudcncc dans J'application d 'une loi un cas prcis, ou en thologie, plus particulirement dans l'homlie d'un texte bihli4ue o le prdicateur devait comme applitlucr le sens au contexte des tdlcs de sa comm unaute. Selon Gadamer, la fonction de l'application n'a rien de subsidiaire dans l'exercice de la comprhension. Vrit t'/ m thode suit ici l'intuition de Heidegger selon laquelle la comprhension renferme toujours une part de comprhension de soi, un Jicht't'rsll'ben, une application >> soi. Comprendre c'est s'y co mprendre quelque chose. Dans les termes de Gadamcr, co mprendre veut dire anJir ru ssi appliq uer un sens notre situation, avoi r trouv une rponse nos <juestions. JI n' y a pas d'abord une comprhension de sens, pure ct objecti\c, qu i viendra it ensu it e s'enrichi r d ' une pertinence particulire ( Hnlmtsamkeit) en s'appli ttuant nos procc upations subjectives. Nous sommes plutt impli qus part en tire en ltllll efforr de comprhension, si bien que pour Gadamcr la comprhension ct l'appli cation fo rmeront un tout indissociable. C'est une intuition que l'exemple de la non-comprhensio n permet de bien illustrer : lc,rsquc nous ne saisissons pas un tex te, c'est toujours parce qu'i l ne nom dit rien ou n'a rien nous d ire. (; a ne mc dit rien 1>, soupi rCJns-nous l<>rSlJUC nous ne compn.:nons pas. Il c:st donc na~urcl <.J~<: la comp r~ hcnsion sc produise :\ chatllH: fois selon des gu1 ~<:~ dtftcnt<:s sclcm le~ p(J(JUcs, voire selon les indi vi du s. La cumpr~hcnsic m, aigui lle par dc:s <.1ucstions lJlli lui son t pro~re~. ~est J .>as un acte s<:ulcmcnt r<:p rodm:teur, comme l'e nseignai t 1 hcrmcneutt<.Ju tou1ours "' re ' m ant tque, mats ausst, parce lJllt pu'Il. ts-

t'HERM(~NEUTIQUE UNIVEH SELI .E DE (;,\DAMER

177

sant d ' une applicat ion , un comportement productiP. La porte de la comprhension est cc point porte par le travail parti cu lie r de J' h istoi re qu'il apparat inappropri, aux yeux d e Gadamer, de parler d'un progrs ou, avec Sc hlc ie rmacher, d 'u ne meilleure co mprhension au fil d e l'histo ire . Si l'o n reconnat l'apport productif de l'ap plication en toute intelligence hermneutique, il suffit de dire , sui vant le mot sou vent ci t de Gadamer, que l'on comprend autreme nt -. L'application n'a pas se produire de faon consciente. Elle est aussi sdimentc p a r le trava il si le ncieux de l'histo ire. La co mprhensio n , ou ce qui s ig nifie dornavant la m me c hose, l'application est moin s un agir de la su bjectivit a utono me que le fait d 'u ne insertion dans un vnement d e tradition o se mdiatisent constamm ent le pass e t le prsen t l. Comprendre un texte du pass, c'est savoir le traduire pour n ot re si tuatio n prsente , entendre: e n lui un cho aux inquitudes de notre temps. Cette contemporanit des textes anciens sc m ani fe ste d j dans le canon d es u v res qui s'est impos notre actualit. Pourquoi retenir telle uvre du pass plutt <.JUC telle autre sinon parce <.Ju'clle est plus p arlante, plus dte rminante pour n o tre histoi re ct, p artant, p o ur notre comprhen sion de nous- m mes? Rie n n 'exclut <.JUC les gnrations futures privilgieront d 'aut res uvres, d 'autres moments mar<.tuant s de l'histoire, selon les applications ou les <.Juestions qui sti mul e ron t alors leur confrontat ion avec la traditio n . Cc fut une c him re de l' h istoricismc <.JUC d e vouloi r faire d p endre l'objectivi t d ' un effacement complet du su je t interprtant. La vrit prend ici la forme d ' un dvoilement d e sen s, d'une 0:/,f.Owx au sen s de H ei degge r, rs ultant J'une application qui sc produit la faveur du travail de l' hi stoi re.
)

1. lli'i\-1. p . 2HO ( = (,' JI", J, p . :mt ; t r . fr. , p . IJ(, : " I.e Hns d'un Hxtc: dr . ~ 'c: son :\Utc:ur, 11011 pas OCC::I ~ IOflllC IIcna: n t , 111:11~ IOU)\IUr~. cc ~ t JHHH\JUOI LI ( ttlllJHl' lll'll
sion n 'c~t p:1~ une a tt itude Ulll\JUCillc:n t rcprod u c:tt \'\', mai:> au~s c t tnujour~ une: .1111 tud e prud univc u). 2. /hu/. ( = (.'IF, 1, p. 302 ; tr. fr . , p. 1.17). 3. 1/Jitl., p. 275 ( = (.'JI'', 1, p. 21JS ; tr. fr. , p . no, mnd .).

178

L'UNJVERSt\LIT DE L'HERM(=.NEUTIQUE

La caractrisation inoue du comprendre comme d'une in se rtion dans un vnement de tradition vise rappd~r que l:t su bjectivit t . ;. fa t ma rre de ce oui peut lu1 apparaJtrc sens ou n est pas tou . 1 1 . ., , . , . non. Comme l'avait not He1dcgger, c est plus sur la vo1 e de 1 hab1 tude que par une conscience expresse que nous ~ommes eng_ags dans l'horizon interprtatif de notre temps. A cc titre, le tra v ad de l'histoi re relve davantage de notre tre que de notre conscience, en termes hgt:liens, qu'il c::st plus substance que sujet. Ce n'est pas l'histoire qui nous appartient, mais nous qui lui appa rteno ns. L'historicit essentielle de l'application exclut l'ide d'un point zro du comprendre. La comprhension que nou s actualisons vient tout juste 2 poursuivre un dbat, un dialogue qui a commenc avant nous Projets dans un horizon d'interprtation ainsi circonscrit, mais ouvert puisqu'il s'agit d'un dialogue, nous rcoltons les fruits de cc dbat de l'histoire avec soi-mmc, en les adaptant nos questions et aux perspectives de sens hrites de la tradition et de sa prsence en nous. L'hermneutique de l'application obit de cette mani re une dia lectiyue de la <.Juestion et de la rponse. Si comprendre signifie appliyuer un sens notre situation, c'est parce <.1u'on a su y dceler une rponse des yuestions actuelles. Nos>> questions, faut-il le prciser, dans la mesure o elles ont elles-mmes t repri ses d'une tradition ct mtamorphoses sous la pression d'une situation d te rmine. Un texte ne devient parlant qu' la lumire d es questions que nou s lui posons aujourd'hui. JI n'est pas d 'inte rprtation qui ne soit une rponse une question ou une: recherche d'orientation, d'autant que la comprhens!on s'accompagne ncessai rement d'une rencon tre avec soi. Un questionnement non motiv, celui dont a pu rver l'objectivisme positi1. Ibid., p. 261 (=GIF, 1, p. 281; tr. fr., p. 115). 2. L'analy~c g:uhmric:nnc de la comcic:ncc du travail Je l'h istoire recouvre su r cc: .P111 nt l'hc:r~l~nc:utltJUC: na r~~tivc Je la con~CJc:ncc 1 uc: lJUC: propo~c Paul 11 ,tont1 Rlccrur au ~rol\Jcmc: tllmc: de 1rmfu tl r il, Paris, Seuil, 11JHS, p. 300 ~- C:f. :l cc: pro nc1~ 1 . 1 1 > 1n r . . IH1trc c:tudc: . , 'hrrn ~ cnc:utltjU<: poSitive: cc aul lt u:u:ur. D u temps au recit, 1 " 1.tnJfJI 'bal, cu. . l par ( .. 1~ouclundhommc: . tl TU// " dr / aull< IUtur w at c:t l' ' l' ,o~: 11 1 uz, Pam, Cerf, l'J'JO, p. 121 -137.

L'HERM(~N EUTIQ UE UNIVERSELLE DE GADAMER

179

viste, ne concernerait personne et ne serait d'aucun int rt scientifique. Nos attentes de sens, il n'y a pas lieu de les m ettre emre parenthses, mais bien de les mettre en relief de faon cc que les textes que no us cherchons entendre puissent y rpondre de la manire la plus distincte. La comprhension s'prouve ici comme le rsultat d'un jeu dial ogique de la question ct de la rponse, produit du travail de l'histotre. Cette dialogique dcouvre l'orientation philosophique ultime de la conscience du travail de l'his toire, c'est--dire le passage d'une he rmneutique confine aux sciences humaines (partie Il) une herm neutic.tue universelle de notre exprience langagire (partie Ill ). Gadamer l'a bien inc.lic.Ju la fin d e la seconde partie de son livre, au moment prtcis o sc met en scne l'largissement ontologique de l'hermneutique a u-del du cadre des seules sciences humaines : La dialectic.1uc de la question ct de la rpon se c.1ue nou s avons mise dcouvert dans la structu re de l'exprience hermneutic.1uc nous permet prsent de dfinir avec plu s de prcision quelle sorte de conscience est la co nscience du travail de l'histoire. Ca r la dialectique de la question et de la rponse que nous a v ons mise en lumire fa it apparatre la comprhension comme une rel arion rciproque du genre du dialogue. 1 Le comprendre prend la forme d'une relation, d'un rapport l'autre qui nous engage Jans son dba t. Du fait de cette rc::lation d'ouverture et d'change, la comprhension est moins la saisie notique ct po nctuelle d'un contenu Je sens C.JUC l'accomplissement d'un dialogue, du dialogue que nous sommes >>, sc plat ajoute r Gadamer en cho H ldcrlin. 11 faut bien remarquer que c'est la conscience: du travail de l'histoire.: <JUi sc trouve apostrophe comme dialogue >>. La conscience individuelle perd un peu l'autonomie de la matrise de soi c.1ue lui avaient prte la t radi t ion idaliste ct les philosophies de la rtlcxion. d om Gadamer prend ici ses distances. La r:iche de la troisime ct dernire partie de Vrit el mt:IIJode sera de dmontrer la dimension hcrm-

1. IF'M ,p. 351 - r f r.,p.--:>. ?'>-) ' ( " _ , lt~' , 1,p ..3., o.>,tr.

180

L'UN I V ERSA UT(:. DE 1.'1 I ERM(~NEUTIQUE

ue un 1 vrscll JUe . . . . . ct philosophi< . .' . de. cc di alogue dont .. le mode ncutJq ' a une dJalecnquc de la , .question ct. de la . cl accomp 11 ssem ent ressortit . . . Cc tt''<< sc fera valo1r comme 1 cltrncnt universel reponse. . . ciJ."J " 1wicit t> . ct indpassable de notre preuve langag Jere du monde.

L 'mlmle dialoJ!Jque du lrmgaJ!,e

<< C'e~r

:i p:trtir du di:tloguc, <jli C no us sommes,

<JUe nou ~ rcnron ~ de nou ~ :tpprochcr de l'o hscu rir

du lang:tgc. 1

L'hermneutique du langage de Gadamcr est la partie la plus mal ou la plus vaguement comprise de sa philosophie. Ccci est d'autant plus malheureu x qu'elle en incarne, selo n l'avis unanime, le point d'aboutissement. On a souvent voulu voir dan s un de ses lcit mmi ve, lui-mmc assez vague, l'tre qui peut tre com pris est langage une rduction de tout ce qui est au langage. C'est une rdu ction <JUC l'on a tantt salue (aussi hien dans les pragma ti c1ucs transcendan tales de Habermas ou Apcl que dans le postmodernismc), tantt>t dnoncc2 Cc qui a sans doute fa it obs tacle une juste valua tion des intcn tions de Gadamcr, c'est peut -rrc aussi la d ict io n un peu Ooue de la dernire partie U 7ahrhril 1md Mrthodr) o l'on a parfois dpl or l'absence de di stincti ons conceptu elles prcises, comparables en tout cas celles qu'offrai t la deuxime partie, gui reste la plus tudi e. Un lve de Gadamcr du niv eau de.: Walter Schulz n'a pu cacher une certaine rsignation en croyant devoir constater que tout sc ramenai t une synon ymie gnrale chez C ad amer : J.'histoire, le langage, le dialogue, le jeu : tou t cela - ct c'est dcisif - , cc sont de~ grandeurs intcrchangcabl<.:s. ' O r cc qu ' il faut sc demander,
1. lb~d., p. 1W ( = (,W. 1. p. :un; rr. fr., p. 225). 2. Ct. p:1r cxrmplc.: ( , . ll <~ll<rs, / . 'm{lflltl!lt t/11 lflfl,l!fi.P/ rians la philo.roph rollltlllf>O rouu, Br~xdlc:\, bllwm, dt: l'llnrvcr'>ili: dt: Bruxdlt:s, 1<J7~. 3. \X . ~chult, .-\nm t: rkungt:rl /tH 1h:rnl <:nrullk C.ul.u11crs, in /lrrlll(llflllik 1111tl Dtolrk/IJ'., 1 ul,lllgcn, J. C .. Il. ~I <Jh r (Paul :-ort:bcck), I<J7CJ, Bd . J, p . J ll .

L'IIF.RM(: NEUTIQUE UNI V ERSELLE DE Gt\DJ\MF.R

18 1

c'est justement po11rquoi le lang age ct le dial ogue peuvent tre pri s, dans une perspective he rmneutique, pour des notions ctui valcntcs. Autrement dem and : contre <Juoi ce tte m ise en lumire de l'essence dialo gique du langage est -elle diri ge ? Il ne fait aucu n cloute que cette entente dialog i<.1uc veut s'lever contre la dominatio n de la logiq ue de l'no nc en philosoph ie occidentale. Cc qui d oit tre mi s en question, c'est la fixation de la pen se philosophique su r lc )J,rr)c, r.rJCfi<X'I nll.r)c, , c'est --di re su r l' no nc prdicatif, qu'on peut qualifi. er dc purcmcnt "tho ric1ue" parce qu ' il fait abstraction de to ut ce qu'il ne dit pas 1 C'est touffer l' lment essentiel du langage que de le confine r ses noncs thoriques. Suivan t Heidegger, Gadamer tient cette difi cation de la logique sur l'nonc pour l'une des dcisions les pl us fatales de la cultu re occiden tale 2 J.e m o tif premie r d 'u ne hermneutique du ialogu e se ra de s'oppose r cette rduction du langage l'ordre ma nipulahle de l'nonc. Son intuitio n la plus simple, la plus franche, est que le langage ne s'accomplit pas dans des noncs, mais comme d ia logue 3 T o urne contre la logiq ue propositionne lle pour lactudlc l'nonc constitue une unit de sens di sc r te, autosuffisante, l'hcrmneutic1ue entend rappeler qu'on ne peut comprendre une phra se si o n l'ex trai t d e son contexte mo tivatio nnel , c'est--dire du dialogue dont elle sourd et dont elle tire toute sa perti nence . L'no nc n'est finalement rien d'autre qu'une abstraction logicienne c1 u'on ne re ncont re jamais dans la vic du langage effectif. Gad a me r nou s lance le d fi d'en trouve r : Y a-t-il de tel s non cs purs, o ct <.1uand? ~ Selon Gadamcr, la distinction d e la pense mthodiq ue dans les T emps modernes plo nge ses raci nes d ans la pr rogati ve de l'nonc pour la pense occidentale. 1.'ide de la mthode puise en effe t toute sa force d e cc (lUC l'exp rimentation permet d 'isole r ce rta ins vnements ou certains fait s de manire les rendre contrlables, rit ra -

t. 2. 3. 4.

c;ur , Il, p. 195.

lhid. IJ. .( ;. (;:ul:uncr, (;rlnzcn d er Spr.1chc " p. 98. G IV, Il , p. 1<>S.

182

L'UNIVERSALIT(~ DE L'HERM(:NEUTIQUE

bles et prvisibles~. Cette volont de matri se ct d'isolatio n fait toutefois violence J'horizon de sens du langage. Comprendre un discours, cela ne se laisse jamais rduire la saisie intdlcctucllc d'un tat de fait objectif par un sujet, cela relve plus de l'appartenance une tradicion en formation, c'est--dire un dialogue en cours partir duquel ce qui est dit acquiert sens et ~ohrence P?ur nou~. La considration du langage marque par consequent le p01nt culminant du combat men par Gadamer contre le privilge exclusif de la mthode aux Temps modernes, qu'il a d'abord commenc par mettre en question pour le rgne des sciences humaines. Cette distinction ne se comprend que trop bien. Elle promettait en effet une matrise, ct par l une dispon ibilic, de cc qui sc lai ssai t ainsi isoler, rpter ct rutiliser g rce l'application de la mthode. Il convient cependant de sc demander si cette tentative d'i solation ct de matrise ne trouve pas sa limite dans l'exprience du langage, sinon dans l'exprience la plus lmentaire de la comprhension. Comprenonsnous parce que et dans la seule mesure o nous matrisons, o nous dominons quelque chose? La finitude ne se leurre-t-elle.: pas ici sur ses propres possibilits? Nous comprenons plutt, avance l'hcrmneuticJue, parce <.jUC Cjuclgue chose parvient nous interpeller du fond d'une tradition laquelle nous appartenons, selon des liens (.JU peuvent tre plus ou moins troits, plus ou moins aveugles. Relativisant la primaut de la logique de l'no nc qui conoit, et manque, la comprhension comme matri se de <.Juelque chose, Gaciamer d\"eloppera, su ivant les traces de llc idegger et de Lipps, sa logique hermneutique de la question et d e la rponse pour lacludle la comprhension est d 'abo rd affaire de participation, de participation un sens, une tradition, ultimement, un dialogue. Dans un tel dialog_ue, il n'y a pas vraiment d'noncs, seulcm<.:nt des t 1ucstions <.:c des reponses, lesquelles ne peuvent manquer de susci ter c:n retour de nouvelles interrogations. Il n'est aucun nonc (JUe l'on puisse comprendre en s'en tenant uniquement son contenu propositionnel si

1. Cf. CU'/ , II, p. 49, lf!G.JIH.

L'HERM(~NEUTJQUE UNIVERSELLE D E GADAMER

183

l'on veut Je saisir dans sa vrit [ ... ]. Tout nonc a des prsuppositions qu'il ne dit pas. Seu l celu i qui tient aussi compte de ces prsuppositions peut vraiment mesurer la valeur d' un nonc. Voici ce que j'affirme : la forme logique d ernire de cette motivation rside dans la q11estion. 1 Nous to ucho ns ici au cur d'une philosophie hermneutique, ce que Gadamer a cmphaciquement no mm le phnomne hermneutique o riginaire ( das bermenwliscbe Urpbanomen), savoi r qu'il n'y a aucun nonc possi ble qui ne pui sse t re compris comme rponse une question ct que ce n'est que de cette mani re qu'il peut tre entendu >>2 Po ur fai re ressortir ce noyau de l'hermneutique, la prsente t ude a toujours fait appel la doctrine ancienne, et sans doute dmode, du verb11m !Jierius, du m ot int rieu r , non d it, mais toujou rs entendre travers l'express io n lingui stique. Selon le jugement d 'abord un peu surprenant de Gadamer, cette doctrine stocienne et aug ustinienne reprsente peut-tre la seule trace indiqua nt <.l ue l'oubli du langage n'aura pas t total dans la philosophie occidcntale3 La rhabilitation trop peu remarque de cette doctrine chez Gadamcr ne trahit pas une rechute dans le mcntali sme naf, <.JUi sous-tend sans doute l'intuition stocienne, mai s bien une c ritique hermneutique de la logic1ue de l'nonc, trop axe sur une dom inatio n m thodique ct technicienne du langage. La notion d'un ve rbe int rieur dcrivait en effet de fao:n assez brute (.jUcl point les mots que no us utili sons, parce que le hasard no us les a fait ven ir l'esprit, restent bien en de de cc que nous avo ns en no us , d isons du dialogue <.JUt! nous ne cessons jamais d 'tre, tant et au ssi longtemps <.JUC nous pensons o u que nous cherchons nos m o ts . I.e mo t intrieur derrire >> (l'inadqu:uion de la prposi tion est <.: lie-m me vocatrice) ce (.]Ui a t profr n ' indique rien d'autre que cet e nracine ment du langage dans notre exi stence: qucst ionnantc ct qui est p o ur soi-mme une:: <.JUestion, un Jialoguc

1. Ibid., p. 52. 2. Cf. (; 11'/ , 1, p. 226 ; tr. fr. l .'tJrl dt ro111prmdrt, 1, p. 20, mod. . 3. Cf. .11'/ t\f, p. 395 s. ( = GU"', 1, p. 422 s. ; tr. fr., p. 26~) .uns1 que le chapitrl sur Augustin n -haut.

184

L'UNJVERSt\LIT DE L'HERM(:NEUT JQUE

qu'aucun nonc ne russi ra exp rimer compl.tem.c nt : .Cc qui est dit n'est jamais touL C'est seulement le non-dit qu1 consti tue le mot 1 comme tel, c'est--dire le mot qui peut nous atteindre. )) 11 importe toutefois de rappeler avec insis tance qu'on a affaire ici une thorie hermneutique du langa,e,e et non quel<.tue mystittuc de J'ineffable. C'est afin de bien cerne r le langage lui -mme, non p ou r le contourner ou le dpasser, qu'il y a lieu d'entendre son non-dit et de creuser jusqu' son dialogue intrieur. Cela veut dire que l' hermneutique du langage se fonde sur l'exprience des limites du langage, mieux, de l'nonc: Bien naturellement, le principe du caract re langagier de la comprhensio n ne signifie pas que tou te notre.: expt:rience du monde s'accomplisse seulement comme et dans le langage parl. >>2 Voil ce qu'il y a lieu de rappele r , une fois p ou r toutes, cont re les interprtation s htives qui impute nt Gadamer une ontologie panlinguistique pou r laqudlc tout ce qui est doit pouvoir s'noncer dans des propositions. Si nanmoins le principe d 'une constitution essentiellement linguistique de notre exp rience peut tre m aintenu, c'est que le langage incarne le seul moyen ou lment permettant de dplo yer le d ialogue (intrieur) que nous sommes les uns p our les autres, mais aussi pou r nous-mmes. C'est pourquoi l' hermneutique p e ut sc permettre de soutenir CJUC cc l'tre qui peut t re compris est langage >>. Mais sans do ute faut-il insister d avantage dans cette form ule sur le << peut >>3 La

.1. Gif ', Il , p. 504. Dans un entrclicn rcent, on :1 demand :i Gadamcr cc (1u'il tcn:ut pour le plus digne d'trc communl)U de :.on exprience: de la vic. Il a rpondu. :" Je emis <tuc:: cc <1u'il y a de plus digne d'trc c<mmuniqu, c'est cc CJUi ne sc la1ssc pas communiyucr n (Die Kunst, un recht h:~hcn zu k nncn. ( ;csprikh mil dcrn Phll(> :tllphcn l lansGcorg (iadamcr, in J~ltlrutuhr Lotung, Nr. 34, 10 -11 fvrier 1990, p. 16). 2. (;U'/ , 11, p. -t%. 3. Gad:tmcr l'~ Ct>n! rrn dans sa propre intcrp rt:uion de cc ~1u'il \'enliait elire en 1%0, dam I.e dct hcrmC::nc.:utitjUc, in Rrtur mtrmatio11air rif 1,/;i/IJJOfJIJ, n .. 151, 19H-t , l';cr l \ 1 1lt:11~Jol1 c:.t 1 1 P. 33~ " lt,r<.uuc , ~ ~1 ' 1 ctrc.: accc~'>l 11 > c :1 a cmprt angagc.: " , 1 f.. l.l.llt \'fJi r dans Cc.: ttc: ftHrnuh: <)UC cc tiUI rJI ne peut jamai:. l:t re: cwnprt!> d an!> :.a totalite. Il f:.ut l'v lout cc l)U ' un 1 a vcc !><JI ren voie ' vo1r darl . ' la m<: ~ u u; ou an gage cntr:1111c !OUJfJU r~ audcla de l'cntmc luiml:rnc. 11

L'HERMNEUTIQUE UNIVERSELLE DE G t\Ot\MER

!85

comprhension, elle-mme articule de faon langagire ct rou lant sur un compris qui s'est mis en langage..: (pensons la reconnaissance..: de ce qui a t connu de Bocck h), doit tre en mesu re de parcourir toute la densit du langage afin d'accder l'tre qui veut tre port la paro le. Le caractre inextricablement langagier du comprendre se manifeste toutefois moins dans nos noncs que dans notre recherche de langage ct de mo ts pour cc que nous avons dans l'me er cherchons profrer. Pour saisir adquatement l'aspect hermneutique du comprendre, il est m o ins important de souligner c1u'il se produit sur un mode langagier, cc qui ne serait qu 'une norme banalit, que de mesurer quel point la comprhensio n vit de l'effort inachevable d'une transposition dans la parole 1, recherchant un langage la hauteur de cc qu'il y a dire. C'est cette remonte vers le verbe intrieur ct le dialogue qu'il dcouvre qui fonde l'universalit de l'hermneutique2

L'universalit de l'mrivers hermneutique

La revendication d'une universalit pour la comprhension dont il est question en hermneutique a soulev de nombreuses discuss ions. Mais en quo i con siste au juste cette prtention si chaudement dbattue, entre autres par des auteurs comme Habermas, Apel, Panncnberg et Szondi? S'agit-il d'une prtention la validit uni\ersellc qui sc: rait leve par la philosophie de Gadamer? Comment concilier alors pareille universalit avec la thse originaire de l'hc rmnc..:utiyue au sujet de l'historicit de la comprhension? Il faut tout d'abo rd reman.1uer un assez gnreux fl ottement dans l'usage gadamrien dt: la notion d'universalit qui vient couronner l'ultime section de son o uvrage. Si l'on prend ll"abrb(il und i\l(fbod( au pied de la lettre -- et la rc..:cherche du verbe intrieur (jUi anin1c l'hcrdan~ l'c:,s:u llcrmnl'Ut l<jliC ct lusto rt Cismc, Ill If',~/. p ..JC)C) ( = c u. Il, p . 41 0; tr . r"r. I.'~Jrl tl( { fll.f'TOI.iff, l. P ~ 0) : ....Umsctzung llls \X'ort .Ci. .1u:-.s1 (;If, Il, p. 498: ., Der hcrn\cncuu~.:hc P rotdS Jcr bnbnngung 111 das \XIort und 111 d:1~ g~:mcms:tmc BcwulSbcin. " 2. Cf. GIF, Il, p. 4974CJH.

1. Formule

ljU'on rencont re par cxcmplc

186

L'UN IVERSA I.rrr: DE I.'JIER~I(:. NEUT IQ UE

mneurique a roujours combattu la litrralir p_ ure - . l'un~vcrsalit~ se voit dcerne des candidats trs di,ers. Le titre du dcrmer chapnre du Jine parle d'un aspect uni,erscl d~ _l'hcr~nc~tique >> m:1is ~:ms prcise r si J'hermneutique concerne ICI 1:1 rcflcx1 on phllnsoplli<.Jue elle-mme (metton s celle de Hans-Georg Gad:uner), la comprhension ou Je langage perus sous l'optique de l'hcrrnneuric1ue. En \'rit, les troi s positions sont jouables er dfendables des degrs certains. Gadamer parle drfarlo d'une uni\'ersalir de la dim ension linguistique de la comprhension 1, d 'une hermneutiCJUC unin:rscllc q ui a trait :l b comprhension humaine gnrale du monde2 ain si C)UC d'un largissement ou d 'une extension de l'he rmneutique << au r:tng d'une question uni\'erscllc 3 On rencontre par ailleurs des titres gnraux faisant tat de l'uni,ersalit du problme hermneutique n, pour reprendre l'intitul d'une tude de 1966, ou de l'universalit de la dimension hermneutique ~. Fo rce est de reco nnatre que les contrmersc:s assez amples suscitc:s par ce problme n'ont apport peu prs aucune lumire sur le sens prcis de cette universalit. On croyait contester l'uni\'ersalit hermneutique en prenant Gadamer en dfaut sur certains points, souvent bon droit, mais cela nt: remplace pas un dbat sur l'uni\'t:rsalit qut: l'hcrmnt:utiquc:: voulait proposer la conscience philosophique. Il est aussi notoire, d'autre part, que Gadamc:r accorde assez peu d'importance aux minutieuses explications concc:ptuelles, lesquelles procdent en CJu<:lque so rte ck la tendance de la logique de l'i:nonc di,ist:r le discours c.::n des c.::ntits fermes c.::t di scernables. Quelques balises terminolog iques apparaissent toutefois ncc:ssairc::s si l'on n:ut rc.::ndre plus sen sible c:t plu:. p~:rtinc:nt cc que: Gadamc:r \'t:Ut HJquer lo r!>cJu'il parle d'universalit. O 'ent re: de jc:u, il faut obc rvt:r qu'il s'agi t toujours de l'universali t d'u ne dimension >>,
1.

der tloc:n~chhch c: n ~p r.o r h lu.:h k cll ... 2 ll" .\1. p. 4 'i l ( = (, ll", 1, p . IKII ; tr. (r ., p . }J1), ct pu11i111. 3 /Jnti, p. l 'iH ( =- (,Il" , l, p. 11:!7 ; tr. (r., p. 3'\IJ). 4 U . r, li'', li . p. Ill.

(.f.

r.u

.:-u :, 11 , P

IR~, ; Uni\'(:r, :dar:it de b " Sprachllchkeit de' \'astdlc.:lls " . Il , p. 7 '\ : " 1 OI Ver :~l u:.r der Spr:.chc .. ; p . 2:n: .. J.t~ llnl\'t:l~:lk P h 3 n n 111CII

L'HERMNEUTIQUE Ul':IVERSEI.LE DE G AO :\ ~IER

187

beaucoup moins d'une prtention universelle de l'hermneutique ellemme, comme a pu le laisser croire: le titre habermassien d'une: prtention l'universal it de l'hermneutique >>. Les textes mont rent gue Gadamer n'a jamais n:vcndictu de validit uni\ersclle ultime pour sa propre thorie : La philosophie " hermneutique" ne sc comprcnd pas comme une position absolue. 1 Il est clair, en effet , gue Gadame r a plutt l'intention de problmatisc r, au nom d'une historicit :1insi revalorise, la prtention l'absoluit de la philosophie transcendantale ou des philosophies de b rtlexio n, o il ne \'Oi t c1u'unc mco mprhension de soi de la philosophie1. Ce n'e st d'ailleurs pas un hasard si les derniers paragraphes de lf'ahrheil 1111d Mdhode citent le mot du Banque/ de Platon, aucun des dieux ne fait de la philosophie. l"ous ne philosophons pas parce que nous avons une vrit absolue, mais bien parce qu'elle:: nou s fait dfaut. Jailli ssant de la tnitudc humaine, la philosophie: doit elle-mme s'avi se r de sa propre finitude. Si sa\oir dfinitif il y a, ce sera to ut au plus celui de Socrate au sujet de la finitude: universelle du sa voir1 ! Dans le cadre de llahrheil mrd .\ldhode, l' id:c:: d 'un aspect uni\crsel (juxtaposition qui recle:: dj un petit paradoxe) de l'hermneutique possde un sens bic..:n prcis ct facile ;i ccrner. L'exp ression \ient en effet signaler un dipassrmc>nl de l'hc r mncutiLJUC traditio nnelle, c'est --dire d'une:: m t;lr tlexio n limite aux sciences humaincs, en direction d'une problrnatil.jlle proprement pbilosophique c1ui dgage:: le: ph n o mne hermi:neutitjUe de la comprhension his roril}uc J;lns to ute son amplcur. l .'univcr~alit du quesrionncment hcrm:ncutilJUC n:ut dire:: que la philosophie ne doit pa s sc bi%e r cantt> nncr ;lu p n>blme

l'tnttn ln\' dJrh 1.\ .\'UJI.ItNIJ:N ZtituJJ.~ . op. t. 3. Cf. Il. .c. ( ; :ul.uncr, The.: s~IC: II ' or' dw l.ll.l' \\ .. rt.l, Ill /'f)( /..;tu 1/uw rl .Jntl lht ldtu of 11bowmtllulu_.;), ni. Il\' :\ .T . T \lliiC.:Illnk.t , l)pr,lrnlu . D . Rn,kl, 19-2: "Thc.:rc: t) 1111 d.um ~l.lcrinuc: .kthn\ lc.lg~. w11h tlu.: o.ptl.tll ,,, ~m : tht " kn ll \\' ~cd_gc.:llll'llt ul. thc.: IIIIIII<Ic.: ul hulll.lll bnng Ill 11'd1. ( :r.t'('lllg d1 dl.llll'O lll\111\ c,JHl Il lor rhc.: lllr"Hutc.: ~dr l'u rtn. lllll, hu111.11111~ g"c' ntl ll' l 111 tlw pnnt.tllt' lll ~ta.d guc .,,
(.'!

1. 1bid.. p. 505. 2. Cl. 1bul. , p. 70,

one.: \l.' llh the.: uthn nt.n ""'"' tlw lllt' """'' " tl'''~gc .ll~c.:tll m.uHic.: de D1c: \\ ~~ ~c.:md ur'r voll ,ln l.d K l ~\\c.:lt, tn (,Il . Ill).

~le IJ \lr:-1\lll .Ille

188

L 'UNJVERSA I.IT(: DE L'HERM(~NEUT IQ UE

d'une mtho do logie si elle veut circonscrire l'exprience de vrit qu'attestent les sciences humaines, ct d ont la ~ort~ est beau_c~up plus large. La recherche de langage cr de compn.:hensto n ne dcstgnc pas uniquement un problme de mthodologi~,. ~ai s au~si, et, d'abord, une caractristique fondamentale de la facrtctte humau1e . L aspect universel d'une hermneutiq ue devenue philosophi<rue est alors situer en oppositio n une hermneutique borne aux sciences de J'homme : En cc sens, l'hermneutiq ue est un aspect u ni versel de la philosophie el pas smlemml la base mthodo log iqu e de ce <JU'on appelle les sciences humaines. 1 T oute l'intention philosophi<JUe ct spculative de Gadamer va en effet dans le sens d'un la rgissement de l'hermneutiq ue au-del du cercle troit, mais fcond po ur l'amo rce du problme, des sciences humaines, afin d e fa ire de l'he rmncut i<jue, suivant le fil conducteur ( 1.ei~fadm) elu langage, une proccupation cent rale de la philosoph ie. Voil le sens trs net de l'extension ( A llsu,eitung) d e l'hermneutique au rang de < JUCstion unit;erselle d e la philosophie ct du tou rnant ( l~mdtmg) ontologique de l'hermneutiq ue qu'annonce le titre de la troisime sectio n d e Vrit el 1111bode. C'est dans cette partie finale que doit t re transcende la perspective qui avait do min les deux premires parties, la rflexion sur le travail effectif des sciences humaines, et que doit appara tre d ans toute son tendue l'universalit - ou, si l'on prf re, la po rte philosophique et ontologique - de l'inte rrogation hermneutique. Mais comment parler d e l'universa lit de l'exp rience o u d e la dimension hermneutique sans doter la philosophi e <JUi la mdite d'une prtention l'abso luit? Ici , le terme d'universalit peut facilement no us ga rer. Suivant d es indications d e Gadamer, on peut cons-

1. ~Ft~f .. p. 451 ( == G IY / , 1, p. 479; tr. fr., p. :n t). I.e sou lign est de no us. ~f. a~s~J G IF, Il, p. 233; Ir. fr . Rhtori<luc , hcrmneuti<JUC ct crilillue del> idologies, 10 L ~'~dr fomprrndrt, 1, p. 124 :On ne peut ;linsi ahsolunu:nt p as clouter de l'univc.r~J IIt~ du p~ohlemc IH:rmi:neu ti<IIIC. JI ne s':~git pa~ d 'un thC::mc ~econdain:. l .'her 1 1 <1 c~prlt Jll:lHIUeC meueutl<lue n .est pa< ' ~ un C ~ 1111p e <1I!>Cip lOC aUXI1 1 :11rc CS ~CiellCCS de 1 1 ~C Par le romam1smc . . ' Su r la t ran~IIIIIO <l' une 1 ICflllCnt:llfi<IUC (CS i el l Ce~ 1 llllll:lllleS :1 une !)lllll>~opllle IH.:rmneuti<IUC, cf. aus~i notre art ick l .'universalis:llinn de l'hcnnncutlyue chez fJ. .(; . G adamer, op. fI.

L'HERM(~NEUTJQUE UNIVERSELLE DE Gi\Dt\MER

189

tater mme les textes que le terreau qui a donn naissance au terme d'universalit dans l~rrhrbeil mrd Methode est chercher dans le champ smantique du mot Unit,ersu!ll. Traiter d'une universalit du langage o u Je la comprhension hermneutiques, c'est souligner qu'ils constituent l'univers, entendons le milieu, l'lment dont nous vivons en tant qu'tres finis. C'est dans cet esprit que Gadamer fera par exemple allusion la formule du biologiste von Ucxkucll au sujet d'un univers de la vic qui n'est pas celui de la ph ysique 1 Gadamer s'est aussi inspir de l'expression de Leibniz selon laquelle la monade incarne un univers dans la mesure o elle permet de reflter la totalit du monde 2 Dans le contexte argumentatif de Vrit el mthode, l'ide d'un univers ou d'une universalit du langage est d'ailleurs expressment dirige contre.: la thse.: ancienne 3 propos de la limite de toute langue particulire au vu de l'infinie diversit des langues. On a en effet voulu voir une limitation de la raiso n dan s le fait qu'elle soi t prisonnire d'une langue spcifit1 ue, comme si la rigueur rationnelle pouvait sc manifester plus purement en dehors du carcan linguistique. Il n'en est rien, rpond Gadamer, car le langage se di sting ue justement par sa capacit de chercher une expression pour tout ce qu'il y a dire ou pense r. C'est de fait Jans le cad re dt: cett<.: discussion qu'apparat po ur la premire fois la formule d'une universalit du langage , dont l'universalit, soutient Gadamcr, va dt: pair avec l'universalit de la
raison~.

Ct:t lment du langage est bd ct hien universel en cc qu' il constitue l'univers au sein du<.1ucl s'accompl it toute comp rhension humaine. Cda ne veut pas dire qut: le langage possde en ralit un mot appropri pour tout cc que nous dsi rons comprendre. Le bn-

1. IY / M, p . 427 ( = (,'Il", 1, p. 455; tr. fr., p . J04). 2. Pour la lecture gacbmriennl de l.ellmiz, cf. aussi la confrence.: rectorale de 194(,, cc Fe!\l rcdc zum ]OU. (;d lllrt!\t;l~ von (;ollt'ric.:d \'\'dhdm l.c.:ihmz .1111 1. ~ul~ 1 9 4(, in der :\ula dc.:r Univc.:rsitiit l.c.:ip~ig ,, lJUi vi~nt de.: paraitre dans le.:!\ Jtut~l IJlbmzuma, X Xli , 1, J'J'JO, p. J. Jl). 3. Cf. :\ n: !\Ujet C. Stc.:mc.:r, .lfirr llahd. . liptr/J of Lm{~Htl,l!,t mu/ Tr,milation, New York and London, Oxford Univer!>itv Prc.:!>S, 1')75. 4. Ibid., p. 379 :.. ( = (,'Il .., 1, p ..ius ; t r. fr., p. 2Su).

190

L'UNIVEHSA I.IT(: DE I.'IIERM(:NEUTIQUE

gage effectif n'exprime jamais tout cc 'lu' il y aurait :l ~ire. Son uni~cr salit rside plutt dans la recherche du langage. C. est pourquot la dimension universelle gui appelle une rflexion hermneuti<luc sera celle du mot intrieur, du dialog ue dont chat1ue expressio n reoit son sens ct sa direction. L'hermneu tique ne serait pas si le mot extrieur recouvrait parfaitement tou t cc tju'il veut di re. Il nou s a rri ve hien s r de trouver des mots trs justes. r-.f:tis, prcisment , si nous po uvons dire qu'i ls sont justes, qu 'ils arrivent point, c'es t parce qu'ils corrt'spondmt cc que nou s t'ouliom dire. Ces mo ts ne sont, pour ainsi dire, gue le terme visible d'une c1utc de langage ct d e comprhension. Dans une perspective hermneu titlue, cc qu'il y a de proprement significatif dan s la parole, c'est cette: den sit du lang age intrieur, l'excdent du vouloir-dire cn rega rd de cc qui peu t effectivement se laisser dire : Il y a toujours un vouloir-dire, une intentio n qui va audel, ou ct, de cc qui a t saisi dan s le langage ct dans des mots, et CJlli rejoint autrui. Une recherche inassouvie du mot juste - - voil cc <l ui dtermine la vit relle ct l'essence du langage. 1 i\u creux de cette r<:chcrchc insatisfaite sc manifeste ultimement not re finitude essentielle. Une matrise linguisti<-JUC ou conceptuelle de nous-mmes ne nous est pas dvo lue. Nous vivons d ans ct d'un dialogue <-lui n'a pas de terme parce (jUC les mors ne parvicnrH.: nt jamais exprimer tout fai t ce que nous sommes ct cc qu 'il y au rait comprendre. A travers cette finitude s'ann once la conscience humaine de la mort, la conscience d't re vous une fin ahsolue, mais sans mots pour la dire, et cherchant san s cesse ses mots pour se dire . Gadarner flai re ici un lien intime ent re l' inassouvisse ment de not re rcchcrche du mot just<.: ct le fa it <.JUe notre propre existcncc se tie nnc dans le temps ct face la mo rt 2 L'uni\'c:rsalit d'une philosophie herrnm:utittuc s'enracine donc da~s .le ve rbe intrieur, dan s la <.jui:re de comprhensi on ct de langage <.J UI Cl r~unscri ~ l'univers de notre finitude. Peut -il y avoir pour la phi losopl1H: une In stan ce plus universelle CJUC cdlc Je la finitudc? Voil
1. '' (; rcnzcn der Sprac.:hc '' p. IJ9. 2. Ibid.

I.'IIERM(~NEUTIQUE UNIVERSEL LE DE GAOAMER

19 1

ce qui autorise la philosophie contemporaine, celle qui entreprend de penser l'universalit d 'une finitude (jUi s'accompl it dan s un vouloirdire ou un vouloir-compn.:ndrc sans fin, lever e lle-mme une prtention l'univcrsaliri:. Elle ne sc dverse cependant pas dans des no ncs qui se proclameraient fonds de manire ultime. Cela (JUivaudrait pour elle et pour la finitude une aurocontracli ction. La phi losophie hcrmncuti(JU<: sc borne plutt une auto-explicatio n de la facti ci t humaine, s'efforant de rendre compte de la finitude comme de l'horizon universel de tout cc qui peut fai re sens pour no us, devinant bien <Ju'aucun des dieux, eux qui savent ce qu'il en est de cette fondatio n dernire, ne s'adonne la philosophie.

v 11

L'I-l E R :Nf N EUT lQ U E

EN DI ALOGUE

de

La possibilit que l'aut re ait raison est l'me l'hcrmneut ilJUe. >,1

S'il y a que lque chose d'uni versel l'hermneutique phi losophicJUC, c'est bien la reconnai ssa nce de la fi nit ude, la conscience des limites du langage p ui ser le dial og ue int rieur c1ui engendre l' effort de comprhension. Tau tologiqucment peut -tre, ct toutes les thsc.:s universelles on t quelque chose de tautologi<.JUe : la comprhensio n ct l'entente humaines ne peuvent passer <.JU e par le dialogue. VoiH pour<.Juoi Gadamer a souvent rattac h l'unive rsalit de la dmarche hermneu tique l'exercice du d ialogue : Cc qui consti tue l'u niversalit de l'exprience hcrmneLJti<.JUC, c'est qu'il y ai t toujou rs et parrout un dialogue l o <.lud<.JUc chose accde la parnle, c.1u ' il s':1gisse d'au trui, d'une chose, d'une parole, voi re d'un signe de feu ((;uttfried
, 1. 11. -C . G ad:uncr, dur;mt un dih:u public Il
1 )

juil k t I <JWJ, :\ 1kitklbag, lors

dun collotJUc su r les p roblme!\ fondamentaux de l'hcrml-ncutHiu c.

194

L'UNIVERSt\I.JT(:. DE I.'II ERM(~ NEU TIQUE

Benn ). n 1 Seul Je dialogue, l'univers du dbat, la rcncon trc avec ceux qui pensent diffremment, ct qui peuvent tout au ssi bien habiter en nous- mmes, nourrit l'espoir de faire reculer les limites qu'impose notre horizo n particulier. L'hermne utique philosophique ne connat donc pas de principe plus lev que celui du dial ogue. La philosophie de Gadamer rep rsente sans doute la plus rcente, la plus originale et la dernire grande station dans le dveloppement d e la p ense hermneutique. On y a gn ralement salu l'une des plus cruciales co ntributions la rflexion phil osoph icJu e depuis Sein und Zeil, dont Vrit el mtbode a voulu pro longe r - urbanise r, ironisa H abe rmas - l'hritage. D epuis les annes trente, H eidegger s'est quelcJUC peu retir des dbats philosophiqu es, mme si son intluencc fut loi n d'tre minime. Gadamer a eu le mrite de rintro duire l'hermneutique au cur de la discussion phil osophique, laquelle a pris une envergure toujours plus internationale ap rs la deuxiC::me grande guerre. D epuis 1960, Vrit el milhode a exerc une influence incompa rable su r l'orient:ttion des dbats philosophi'lues, sensible par e xemple dans le tournant de plus en plus marqu ve rs le langage, qui trouva un cho dans le l~e_11iJ1ir lum de la ph ilosophie analyti'JUC; sensible aussi dans la r ha bi 1 ira ti on de la ph ilos(Jph ic pratique, cl 'a bord sous la f<>rme d'un retour Aristote destin complter l'thique kantienne par une pri se en consi dration dt la contingence his tori(llle dcs forme s de vic:; sen sible galement en philosophie d es sciences o le contcxtualisme des paradigmes d'o bdience kuhnicnne a reconnu un alli prcicux dans la critique h<.:rmneuti(llle du positi\i s mc ; manifestc cnfn dans l'impul sion qu'elle a pu donrH:r l'labma tion d'un e rhori<.: c riti <-lu e dt.: la socii:r fondt s ur le paradigme dt l'<:ntcntt lan gagi re, lanc par

1. ,Ockr.n ~ truktton und 1 lcrmcm:ut ik , tn l'hilowfhtr und J>(Jrt . Ollo f>o,2,e,t frr z unt 60 .. (:((lurtsfa.~. ~tuttg:.rr. l n,mann ((c,J:tb!lt~g, 11JHK, 1. 1, p . 5. Cf. :111\~l (.JI" , Il, P "~ 1 l 'l, cr Il. C. . ( > .td.u nc r/ R. 1--: rJ\clk, llrflmnmtd: mu/ 1/o t r.,J.:, lltiddlng, ( .a ri \.X ' 1ntcr \'<" riA$' , l?k7. p . 111:" . lll\',l ll t 'a rcnd:. nct: phtlt"p htqtH: fond .,t ncnt.dc, mon prc prc pr' > J<.:t h c rrni: ncu uqu c n't:\1 n cn de plu, qut l'cxp rc~'tun dc l.t C'Jtl\' lflton ' don l:s,tjU<"Iic: rv , u' ne nro u \ .tppn.c h<on ~ de~ dt ~, qut ' "r la V11tc: du d~.d.,guc: . N .. u s n :. vr o n\ Lo ch:tn L<.: de tr:u l\<.c nd c r l'i:tn>Jt<.:~ '<.: de 1111~ pn.prcs privc ntion ' tut: st nous nr,u, cxp'''''ll' :1 une \'1 \ IIHI ctllratrc P'\\tblc. ,,

r:H ERM(~NEUTI QUE EN Df ,\LOG UE

195

la tro isime partie de Virit el mithode. Et il ne s'agi t ici <JUe de d vclo ements intrinsqueme nt philosnph iqu es. On n'voquera pas les pp 1 h . . . application s multiple~ q~~ a pensee e rmeneut1qu~ a pu ~o~n~Jtrc dans les sciences parncul!ert-s, notamment dans les etu d es )menures, o H.-R. Jauss 1 et W. Ise r o nt fo rm une esthtique de la rception qui s'est affiche comme une_ con c rtion d e 1 ~ dia.lectiqu e . ga.da~n rienne de la questio n ct d e la reponse, pour ne n cn d1re des dJsc1phnes plu s traditionnellement concernes par l'hermneutique comme l'histoire ( R. Kosellcck )2 , le droit ( R . Dworkin) et, bien s r, la tho log ie (W. Pannenbcrg, G. Ehcling, E. Fuch s, E. Jn gcl ). U n relev rapide de rou s ces d veloppements qui ont t occasionn s, imprgns o u encourags par l'he rmneutiqu e di:horde rait le cadre du prsent travail et dev rait s'en te nir de banales gnralits sa ns incidence critique. Nous p rfrons fai re un choix que nous csprons reprsentat if des d ba ts que l'hcrmnc ut <.Iue a directcmcnt susci ts et qui o nt de cette man i re fcond ks changes philosophi<Jues de la dernire ' . . genera [lon. Chacune d es tro is d c rni t:res d cen ni es semble avoir t proccupe par des enjeux spci fiquc s. Schi~ mar iq ucmcnt : ce qui a s usci t des questions au dhut des annes soixante, ce fut d'abord l'abandon du rnthod o logi sme et le cong qu'on semb lai t ain si donnc:r la prtention l'objecti v it de l'he rmne utiqu e , dans les annes soi:.:a nre-dix (depui s 1968 en fait ) ce fur la t rop massive rh:tbili ta ri on d e l'aut o rit tran smise cr de la trad it ion, rh :lbilit:Hion qu i parais sait c:ndigm: r les poss ibilits d e la crit i<JUC, tout parri c uli rc rn<.:n r d t la c rir iq ue dcs idologies au nom du rn:t rxisme e t de.: la psyc hanalyse, :lUX :1nncs <.jll:tr revingr cc fut le maintien par l' hcrmncuti<.Jllt: dt.: l'dt: d'une.: \ o lont dt: comprhe nsion, d 't:n ten t<: el de: vi rl: o l'o n a cru devoir dn~>ncer unc: rec hute.: d ans la m t:tph ysiq ut.:. l .cs plu s g rand:; po ne pan 1le d e ces
' : Cf. l f. R. J .lliSS, Jlo11r Ill/( fJ !hilrqut dt l.r rruptron . P.tri~. (;.tll anu r,l. 11)-- ~lt '-ll f 1 11 ~ '. 1C~):\1 p rugr.anHl ll" de: 1'1711, << l.'lll:.tulrc dc: l.1 lllt c: r.l tllrl' ; un dc:ti .i l:1 thl rl c: l1t tcr:tnc " p. 21 HO). m'"''''k. t:.t d,,,f,t /,,J,fr l.o/(11 . l r.lllk 2. Cf. R. l(.,,t"fkr k. 1 'tr,.;.ll~l!_mt /.rt.l.:mrfi . /.M \" fllrt :un ~ l11 11 Suhrk 1,,..,,, ,. 1> 1~~~ 1II I C: r , <.tr. ,,,. J,t.pra,( rrt un.! 11.:1/.,rI MI'(.i . . .1mp. : c . .111" 1 ' normrn, 1-r.lnkturr .1111 ~l.11n, Su hrk .1mp. I1JIH .

196

L'UNIVERSt\I.IT DE L'IIERM (~NEU TI QUE

dbats, toujours actuels, ont t Betti, Habermas ct Derrida. Contre Gadamcr, Betti a vigoureusement dfendu la position d'un mthodologisme devant garantir l'obj ecti v it en sciences humai nes, Ha bermas cel le de la critique des idi:ologies ct Derrida celle d e cc yuc l' on a appel le dconstructivisme ou le postmodernismc.

Lt re/our pistmologique l'esprit intrieur cbez Belli

C'est une mcomprl:hcns ion n:IVl: de cr:1indrc toujour:. il 1:1 s uite de E . Bett i t(UC la rdlcxion hcrml:neut<(UC <(UC j'cffecruc affaiblisse l'objec tivit ~c icntifit(UC . Sur cc p oi nt, Apcl, llahcrmas ct lc:s reprsentants d e la "rationalit cr i t i~tuc" :.ont mo n avis pucillcmc nt :t veug lcs. Ils m conn:~i ssent tous l'exigeru:e rnexive de mes anal yse!> ct p ar l aussi le sens de l'a pplicat ion ~1uc j'ai es~:.y de faire apparatre comn1e un l m e nt s t r ucturel d e toute co mprhe n:.ion. Ils ~o nt te llement sous l'emprise du ml:rhodologi:.me de la tho rie de la sc ience tl u' ils o nt wujour:. les yeux fix!> sur les rgie s ct leur app lirarion. l b ne re<:cmna i~~ent pa~ ~1ue la rtlexion !>Ur la p rat ittue n'est pa~ une tcchni<luc. ,,1
<<

'

C'est ass urment commettre une injusti ce hi sro rit1ue que d e fai re inter veni r dans la discussion l'he rmneut ill ue de Ht:t ti ( 1R90-19(l8) aprs cel le d e Cadamer. Berti , en effet, est l'ain d es deux ct c 'est avant Gadamer, en 1955, qu ' il a fair paraitrc son ambi ti cusc hcrmneu ti <JUC so us le titre d'une Tborie gn(ra/e de l'inlerpritation. Soit en raison des mille pages de cette somme, soi t cause d e son c:. ractC:re un peu ~pigonal, la rception d e l'u v re a d'abord t lim i t ~e. L'ouvrage par ut ccp cntbnt - san s d o ute l'instigati on de (;adame r, qui y aura rcconnu un adversai re taill sur mesure - dans une vt:rsion allemande lgrement abri:gi:t: en 1967. Lui-mme fru dt: cultu re gt:rmani<luc,
1. 11.-(; . Ga<bmcr, Pm rfacc :i V irtli ri mi/bode, VM, p. 5 17 -518 ( = (; 117, Il, p. 453l 54) ; tr. fr . /.'ar/ dr fmJmmlrr, 1, p . <J4 .

L'HERMNEUTIQUE EN Dlt\l.O<;UE

197

ava 1 t , elu reste dj':l fait connatre sa conception he rmneutique ettt B aux lecteurs allemands dans deux ~etits .manifestes, extrmement pol~. . de 1954 et 1962 1 La dtscusston entre Gadamer ct Bcttt, mt<tUCS, . . . . , , confrontant deux concepttons munes et pattcmment elaborees de l'hermneutique, a donc pu se mettre en sc ne ds le dbut de s annes soixante. Betti s'en est directement pris :1 Gadamer dans une co nfrence prononce Bari en avril 196 1 sur L ' he rmneutique historiyue et J'historicit de la comprhension 2, qui fut peut-tre la premire raction puhlic1ue V rit el mthode (l'essentiel en fut repri s dans Je pamphlet allemand de 1962, L'h ermneutic1ue comme mthode gnrale des sciences huma ines ). Betti y avait aussi cit de larges extraits de lettres rcentes c1u ' il avait changes avec Gadamcr et yui ont utilement permis de clarifier la position des d eux he rmneutcs sur certains points et d'aiguise r les enjeux du dbat. Gadamcr y rpondit aussitt dan s un article de 1961 de sa J>hi/osophische RmulsdJall intitul ll ermneuti<luc ct hi sto rici sme , si capital ses yeux <.ju 'il le fit rimprimer en appendice la deux ime diti o n de Vrit el mlhodt de 1965. Le titre indic..1ue assez l'intentio n de Gadamcr < JUi est de rat tacher le projet de Betti :l un hi sto ricismc <jUC son he rmneuti<..JLIC aura it surmo nt. Mme si le nom de Betti n'est plus une rfrence trs familire dans le paysage philosophic..JUC contempo rain , wus ceux <.Jlli ont cur de dfendre une conception objective cr mthod ic.. JU<:: d e la .., verne y trouveront un alli - cc < Jui pourrait expl ic..1uer l'actuaiir relative de Betti dan s les pa ys ang lo-saxons, plus procc ups par lc:s yucstions de l'pistmolog ie. Tou re l'hcrmneut ic..1ue de Beui est habite d'un ca ractre pol-

1. 1_~. Betti, 'l'roriu .r?,mrralt drllcJ inlrr{rfl,l\_iOnt', 2 t., M ibn, (;iutr, 19SS; tr. :til. : Al(~~'"'""' .-luslr,~;w~~~ftl,rr uls ,\/r tiJudik tlrr (,'rlrJu'J Jm i.-IMjim, Tb in~cn 1 .. Sicb Tk) I 1V7 1 { Il . ' ( B. Mohr . . (P111l ' ' C Il o .U r oflllh C)4111lg l'I II Cf :dJ ~l'II ICIII~' II :\U!>Iq,:tllt gslc l Ire, 10 1-rJIJ,hri{l Jiir 1:. J<abd, Ttihingnt, J. C:. B. Mnhr (P.tul Stchel'k ) tI S4 1. p. 79-I(,H ( riin 'J" J ' ' fare de Il . . apr. 11 llngcn, . <.. B. J\luhr ( Paul Saehn :k), l 1JHH ..a\'cr p 1 ,~t r) /)ullnnt / JI \/ Li' ' 1 ( ' J . 11r 111'' IJC ' J ' ' ,l!,t'lllfiiU (/~c>t JK. urr fi JirJU'IJJt'flJ 1.1/ . .. (,(,adamc 1' " .1... 1 Il llllllell J ( ,. '1 1 ( 1'.1111 S1dwrk .. , ,.., : >. ' ' u li ), l'>t2. 2. l. lrmcnl"llttra ~tonrt . 11 .. . 1 Il' 1 . . . risprudmz11 l//'( ) .' , . ' c . ' ~lll iH !1:1 ll' lllll' lh e n :, Ill . f1111u f1 dt/fa f-.l tiJft, j tfj (;~ 1 r 111/"rrJ IItl th lian , 16, 11)(, J, p. J 2H.

198

L'UNIVERSALIT. DE L 'H ERMNEUTIQUE

mique, ractif, pou r ne pas dire ractio nnaire'. Mme si ceci n'est pas entend re dans un sens beno tement idologique, il saute aux }'CUX que to ute la passion d e Betti vise combattre les tendances relat ivistes ou sub jectivistes >> qu'il a d 'abo rd app rhe ndes dans les travaux de Heidegger et Bultmann, afin d e rhabilite r l'ide d'une hermncut ic1ue lie des standards strictement scientifiques, en mesu re d s lo rs de ga rant ir l'objecti vi t des interprtati o ns en sciences humaines2 A titre de prog ramme, son hermneut ique ne se veut pas moins universelle que celle de Gadame r. Son projet annonce bel et bien une t horie ghrirale, ou uni versel le, de l'interprtation. A la diffrence de Gadamcr cependant, la gn ra lit ne n:vt ici qu ' une sign ification pi stmologi<JUe. Betti veut dire par l:i. qu'i l y a une st ru ctu re gnosologique commune tOlites les formes d'interprtation scicnti figuc q u 'on peut di scerner en p hilo logie, en histoire, en tho logie et en d roi t. Centre su r cette structure unitai re de l' inte rprtat ion, dont elle aura dfinir les crit res d'o b jectivit, l'hermneutique servira d'assise mthodo logique toutes les sciences hum aines. Toutes ces sciences partagent en effet la mme tche pistmologi<l ue qui est de comprendre des objcctivati o ns de l'esprit. D ans le champ plu s gnrique de la connai ssance, la co111prlmrsion dsigne en effet le processus spirituel qui vise sai sir l'esprit tranger qui s'est d pos d an s d es forme s porte uses de sens. Cc sont ces formes reprsen tatives (d 'u n esprit autre) qu'il faut interprter afin de remonter l'esprit <JUi lcs ani me. L 'interprtation, dom l'hermneutigue sc veut la tho rie: scientilguc, st recommande: donc comme le moyen dt:vant p t:rmettrt: de rb<,ud re le problme de la comprhcnsion 1 et de son objecti vit. C't:st
Betta < JUl trahl\~c:nt cc:rtaanc:' t endance~ ri:act iiJllll:lirc:~. Dan~ lill<: con fl:rc:n ce prononci:c: a Zurich en 1'.1.)(, (/)rr Vf.l!hr bmul ;,, /.rl(bm d(r /m/IJ(/J(I/ Glod~J:.<U'irblsjllliltk, \'arn e, l'J37j, d 'un li:~.da~me cert:un, Bett i n'a pa~ hi:~iti: :i Caire .dlu:.iun :i un da ~cours J'll atlcr pr,ur di:ic:ndre b pr,IIII!JU<: de: J' ,\llc:magm va~ a - va~ de: b ~oni:tt- de:. 1\:aaaom. !\:c,u, n 'approf.,ndaoll~ pa ... le do:.~ier parce tJU ';1 n 'e:.t pa:. dan:. n111 re projet de lancer ICI de) proc.e:. d'antenwm . ll()trc pr{ ) cll lallun L'herrnC:nc:utiquc: 0 11nnw ~ciencl rigoureuse selon J:rni IHJ Bcata _( IKIJ(J l 'H:HJ; 111 .lrthwn dr fIIIIIIJ(JjJIJu, 53, l'JIJO, p. 177 1'Jtl. 3. 1.. Betll, i:J(,l , p. il ,juJlllfll .
1. I::ncl)n: yue n,u~ ft:rm~ :tb~t ractic m ici des i:crits pol iti<tues ct juridiques de

C.C.

L'HERMNEUTIQUE EN DIALOGUE

199

que l'esprit tranger ne se laisse pas atteindre ou toucher directement, mais seulement par le dtour des formes porteuses de sens ou des objectivations travers lesquelles il s'est donn connatre. Les fo rmes porteuses de sens , les smballiJ!.e Formtm en allemand, viennent traduire le te rme de forma rappresenlaliva en italien' (mi.:mc s'il n'est pas exclu, vrai dire, que pour Betti lui -mmc , grand lecteur de Nicolai H artmann, le terme allemand soi t ici l'original). Les formes interprter (pensons au langage, mai s aussi aux gestes, aux traces, aux monuments, aux sons, etc.) viennent reprsenter (c'est--dire pr senter no uveau , mai s sur un mode spcifique d'objectivation, prendre la place de >>, littralement : sleflz,erlrelen) l'esprit intrieu r que l'on aspire comprendre. A l'appui de sa conception, Berti n'a videmment aucune peine faire appel l'ensemble de la tradit ion hermneutique, tout spcialement l' hcrmneuti<.JUC romantiqu<.: pour la,Juclle la comprhc::nsio n se vc:ut l'inversion de l'acte:: crateur qui a conduit de l'intrieur vers une expression extri<.:u rc: . Mme s'il s'cmbarrasse d'une tri:s lourde termino logie pistmo log ique, Betti esp re rejoindre, sur le fond, la doctrine de l'esprit int rieur, dont notre tude n 'a pas vo ulu contester le bien-fond. Il est vrai <.jUe la comprhension a po ur tche Je cerner cc que les mots veulent dire, cc c1u 'ils veulent sig nifier. Il est cependant assez indiffrent de savoir s'i l fa ut absolument chosi fier, rifier cet esprit intrieur. Il nous semble plus adquat de simplement parler d'une intrio rit de sens qui accompagne les mots que no us utilisons. L'ide d<.: forme n.:prsc:matin: peut avo ir l'i nconvnient de dtourner l'interprtation du langage cfti:ccif, comme si le langage n'tai t <.luc: le vhicule accessoire d'une pense: yui serait par ailleurs purc:ment inr ell<.:ctudlc o u cone<:ptucllc. L'dmcnr hc rrnncutictue du verbe: inrrieur 'lue no us avon s tent de mett re :i dcouvert avec Gadamcr cntc:nd plut t inviter :i une t-coutc plus auentive, plus sc:nsiblc: au ss i, du langage: lui -mme:. Il ne souffre cc.:pendant aucun doute ~tue pou r Bcui la compr hensio n vise bd ct bien la conna issance d ' un e:;prit distim:t, d'une

1. E. lktri, I'JSS, p. 62; t %7, p. 44.

200

L 'UNI VERSALIT DE L 'HERMNEUTI QU E

nmiJ a11rtor, entendons du sens intellectu el tel qu'il a t voulu et

exprim par l'auteu r originel. L 'interpr te doit fai re abst raction d e ses intrts et de ses p roject io ns afin de respecter l'au tonomie du sens fo rg par l'auteur. i\ ses yeux, c'est une hrsie ( lrrleiJre) de l'he rmneutique relativiste que d'r iger les prjugs en conditio ns

de la com prhension . Dans ses travaux d 'aprs 1960, Betti s'en p rendra sp cifit)Uem e nt la doctrine gadam rienne d e l'application. Si l'on veut sauvegard e r l'objectivit et la contrlabilit d u processus inte rpr tatif, il est urgent d e dissocie r la comprhensio n d e toute vellit d' application >>. L'applica tion n'a lieu, suivant l'intelligence traditionnelle que Betti codifiera minutieusement, que de faon su bsidiaire dans des types particuliers d'interprtation, n otamment en thologie et en jurisprude nce, mais d ont la base doit tre constit ue par une comprhension d'ordre st rictemcnt pistmologique. A va nt d' appliquer un verset biblique o u une lo i une situat ion conc r te, il faut e n avoi r saisi le sen s sous un angle pu re m e nt n otique. Certes , il n o us est auui loisible, ensuite, d'actualiser ce sens n 01 re guise e t de l'adapt e r aux attentes de notre poque, mai s il convient de spa rer le sens ainsi m odernis de la sign ifi catio n o riginale du texte. Betti tracera donc une ligne d e dm a rcation bien nctte e::nr rc la Herleutung, la signification originale, d'un texte e t sa 13edmtsal!lkeil, sa s ign ifiance )), sa pertinence , son actualit, bref, l'ense:: m blc d es couches de sens d o nt a pu s'enrichir la sign ifica t ion o riginalc au fil du travail de l'histoire:. Il n 'y a p as lieu d e con fondre les deux vises de scn s, ainsi que pa rait l'cncou rage r la conception gad:unrienne de l'applicatio n. La distinction de Betti nous semble trs dfendable d'un point de vue hcrmneu t it)Ue, m me si sa p o rt e relle n'est pe ut - trc que ngative. Dans la pratique concrte de l'ime r p rta tion, nou s n c p ouvons nous t.:mpc he r de reconnatre p ou r elles-m mes les intnprtat ions par t rop modc:rnisantes tt Je les d issocie r de la sig n ificat io n origina le d 'un text e. Sinon, l' inte rp rtai ion dgnre rait e n une entreprise tout fait a rbitraire, suivan t l'a'!YihII)!. ,I!,Oes <.JUC c raint tant lktti, hien qu'il n'ait jamais i:t s rie u se m e nt dl:fc::n du pa r l'he rrnnt.:u tiquc << t.:xistcnt ia le >>. 11 demeure que la di stinc t ion de lktt i ne

L'H ERM(~NE U TJQ UE EN DIALOGUE

201

jouit que d ' un sens ngatif: s'il est possible d 'identifier comme telle la sig nifiance actualise, m oderni se, la /Juleu/Jalllkeil, o n ptut sc demander si la signification o rigine lle se lai sse pinglt:r d'une manire dfinitive. Nous pouvons monrrc r, par exemple, , 1 uc l'ide de Platon ne sc laisse pas ramene r au concept pur de la raison chez Kant ou aux mth odes des no-kantiens, mais est-il vraiment po ssible d'en fixer le se ns o rig inel et dfi nitif? Cerre significat ion o riginale n'est dans le meilleur des cas ' tu'un tdos asymptotique de la comprhension, dsignant vaguement cc que l'on cherche rejoindre de rri re le di scou rs, mais dont la prsence ultime reste jamais diffre, pour pa rle r comme Derrida. Compte tenu des assises finies de notre cornprhcnsion, nou s ne pouvons jamais savoi r de manire sre et certaine si cette significa tion premire a t adlJuatemcnt ce rne o u no n. De plus, no us ne po u vons entend re cette sig nification o riginale, coupe de sa pertinence o u Hedm/Jamkeil actuelles, que d ans la mesure o elle signifie quelque chose pou r nous, o ses signes voquent quel<.tue chose qu i sc rattache de p rs ou de loin notre ex p rience. Voil cc q ue Gadame r veut dire lorsqu'il parle d 'une confluence de la significa tio n o riginale ct de la significa tio n actuelle que lui prte notre comprhension. Afin de con trc r l'a rbitraire dan s lt: processus de reconstru ction hermne utique, Bett i s'effo rcera de fixer un certa in no m bre de canons ou principes du t ravail int erprtati f, susceptibles de rendre so n o bjectivit vrifiable. Quatre canons seron t proposs et largement di scuts. Nous nous contc.:nt erons d 'c.:n numrc.:r le principe : 1 1le canon de l'au tonom ie herml:neuti<.]UC ou de l'immanence.: d u critre: herml:n<.:utilJUC (d'ap rs lequel lt.: sc.:ns int erprter doit tre le sens ori gin ~d, immanent, du tc.:x te, ct non la projection de l'intcrprC:tc:, sui,ant l'ad age sou ve nt c it p:H Betti : (( .\'t f/JIIJ' 11011 a l !(rroulw wl dfrrmtllls ); 21le canon de la totalit ct d t: la coh l: n:nct: signific:ui\'l intl'fllc c.le l'objet ht: rml:ntutit)liC, canon tlu i inc ite :i considl-rc r. jusllu';t p rc.:uv<. elu cont ra ire, le tl'Xtc :i intcrpn: tn comm<. un tout cohl:r<.'rH ct concordant ; .1 / k canon, en app:trence plu s subjectif, de I':Ktu:tiHc.' de la co mprhensio n , qu i pourrait rappck r l'ide gad:tml:riclllll' d':tppli ca t ion, mai s <.lu i v<.ut seuil' ment dir<.: chez Betti tille l'intc rprl.te ~.st

202

L'UNIVERSALIT DE L'HERMNEUTIQUE

tenu de poursuivre en un sens inverse, dans sa propre intriorit, le processus de cration, de le reconstruire partir de son intrieur et de traduire une pense trangre, un mo rceau du pass o u un souvenir vcu dans l'actualit vitale et intrieure de l'interprte 1 ; 4 f enfin, le canon de l'adquation dt la comprhemion ou le can o n de la correspondanu el de la congitrialiti huminmtique, qui enseigne que l'interprte doit s'cfforcer de mettre sa pro pre actualit vivante en accord et en troite harmonie avec le message qui lui parvient de l'objet de faon cc que le sujet et l'objet, ainsi accords, vibrent l'unisson 2 .Mme si elle sc garde d'invo c1uer une termino logie aussi ly rique, aucune hermneutique philosophique, pour autant ctu'clle reconnaisse le dro it limit d'une hermneutigue mthodologique des sciences humaines, n'aura quoi que ce soit redire la motivatio n de tels cano ns. En principe, toute interprtation tient po ur acquis le respect d l'autonomie ct la cohrence de l'objet comprendre. Tout ce qui fait problme, c'est de savoir si d e tels cano ns peuvent suffire fonder l'objec tivit des interprtations en sciences humaines, permettant notamment de distingue r positivement les vraies des fausses interprtations. De fait, tourc interprtation, moi ns d 't re un exercice d bile, prtend tre cohrente et conforme son objet. La ques tio n n'est donc pas de sa voir si une interprtation doit tre adquate son objet, cda va tout de mme de soi , mais, stlon les termes du problme de Hctti, de savoir quand ccci a lieu et si cette ad(tuation sc lai sse posi t ivement v rifier. Pour cela, il n'y a plus d e canons, c'est--di re pas de rgle pour l'application de la ri:glc elle- mme. On a donc peine chasse r l'impression que Hetti sc contente de solutions purement verbales dans la formulation de ses ca nons\. Dans sa rpo nse Gadamcr, Betti a plus tanl concd que ses rgles hermncuti(tues n'exeraient gu 'une fonction ngative : Au reste, les

f B1anco, ( >ggctivi r:i dcll'inrnprctazirmc c dimcnsioni del comprcndcrc. Un anall~1 en !Ica dell' crmcncut ica d1 1-:miiH' Be tt 1, in OutJtltrlli / i ormlitti jlfr la J/ontJ dt/ pmuao t.iuridico modan<J, 7, 1CJ7H, p. 75. ...__

, 3. ~-~

1. E . Bwi, 1%2, p. 19; cf. IIJSS, p. 3 14 ; 1967, p. 226. 2. B~tri .. 1 1J~8. p. 41 -42 ; cf. 1%2, p. SJ-54.

1 :.

L'HERM(~NEUTIQ U E EN DIALOGUE

203

canons hermneutiques jouent moins un rlc positif qu'un rle ngatif ct critic1ue en permcuant d'viter les prjugs ct les prventions c1ui peuvent nous induire en erreur. 1 Cet aveu met cependant en c1uesrion roure l'entreprise d 'une hcrmncutic1ue positive conue comme une mthodologie de l'objectivit en sciences huma ines. Il est indniable qu'une interprtation doive tre c ritique s'i l est montr qu'elle ne fait justice ni son objet , ni sa cohrence, mais aucune mthodologie n'est en mesure d'indictuer si ct ctuand une imerprtation est objectiveme nt valide, et autre cho se qu'efficace d'un point de vue rhtorictue. Aux yeux de Gadame r , l'hermneutique de Betti n'est ctu'une progniture tardive de l'historicisme. Esp rant faire obstacle au pril du relativisme historiCJUC, elle a construit le deJideralllm d'une mthodologie pistmologiquement fonde des sciences humaines, promulguant les rgles et les canons d'une interprtation rigou reuse. En fin de compte, elle ne livre pas vraiment ce ctu'clle avait pro mis, savoir une hermneutique p os iti ve qui suffira it garanti r l'objectivit des sciences humaines. L ' histo ricit ne sc volatilise pas du simple fait qu'on en postule la disparition en construi sant une mthodologie etui soit enfin rigoureuse ct qui rglerait une fois pour routes le vieux, non, l'assez jeune problme du relativi sme (il remonte en fait au XIX< sicle). Cette attitude mconnat la fonction positive de l'hi storicit, qui est d'tre une condit ion de la comprhension, tant de son veil, de son droulement 'lue de son dnouement. Le bien -fond, irrcusable bien 'luc restreint, de la ract io n hermneutique de Betti consiste rappeler qu'il y a bel et bien des interprtations qui sont plus contraignantes, ou moins frivoles, que d'autn.:s parce qu'elles respectent un minimum de normes gn ra les, quoique ngatives, ct CJUi d evraient aller de soi. La signification originale d'un texte ne sc rsout pas la signifiance actuelle. Mais cc c1uc l'hermncutitJUC Je l'application de Gadamc r aura peut -trc mieux aperu < JUe Beni, c'est lJu'on nc peut accder ;l cc sen s originel, ou l'es prit intrieu r en amont Jcs fo rmes reprsentati ves, l)U 'i partir du sol fcond de nos auc:ntes ct de nos ctuestions ouvcrtes.
1. E. Betti, 1967, p. 217, nore 1 (ajour de l'dirion allemande de 1%7).

204

L'UNJVER S:\LI T(~ DE L'HERM(~NEUTIQUE

Lo critique babernJtJssinme de l'mlmle lallgli,_P,ire

au trom de /'mlmle langagire
<< On est tent de faire intcrn:nir ( ;adamcr contre G:1damc r. 1

Le titre de cene section risque d'apparaim.: paradoxal. Il veut seulerncm aHirer l'aHemion sur une vulucion ou un g lisscmem possible dans Je dbat de Ha bermas avec l'hermncutilJUC. De 1967 1970, Habermas s'est en effet oppos l'universa li sation de l'en tence langagire ( VersliindiglllrJ!,), prne par l'hermneuti<.tuc, en dfendant la lgitimit propre d'une critic1uc mancipatrice des idologies conue selon le modle de sciences aussi objectives(?) que la psychanalyse et la thorie de Marx. Dans lcs annes <.JU atre-vingt, Habermas en est venu l'laboration d'une thorie de l'ag ir communicationncl et, de l, unt: thique de la discussion <.JUi tire toutc sa lgitimation de l'ide universelle de l'entcmc langagire. Cc tournant tardif, ou cc:: dplacement d'acccm (car on en trouvera sans doute des tracc::s dans les prt:miers c rit s), rcprscmc peut-t re un hritage silencie ux, en tou t cas peu remarqu dt: la prten tion de l'hermneutique l'universalit. La premire confrontation productive dc ll abcrmas avec l'he rmneutique remonte 1967, l'occasion d 'un long ct instructif rapport de recherche su r La logique dt:s sciences sociales >> publii: dans la Pbi/(JJ(Jpbiube Rundschau, dom Gadamer tai t l' un des coditcurs 1 Rapport de rechc:rche C f u i est bien plus <.JU 'un rdcv dt: lecture ( Lileralurbericbt) puisque Habermas y est dj en <JUte d'une fondation linguisti<.juc des scienets sociales sur la voie Je ce <.JU 'il appelle dj, dans la
Zur l.o,~ik dtr Jrr::;JaluJJoiJ(bil{tm, Fr:tnkfu rt :un ~bin, Suhrbmp, 1970, P 285; tr. ~r. l.u luyJtJIIr tin Hmrn JoriulrJ, Paris, 1'1 '1, I<JH7, p. 2 15. mod . . 2. Il c~t 111>t<Jifc ttuc <;adamc:r :1 I:Hgcmcnt cont rihul: :i l'a,anccmcnt Je la carrire du Jcunc , ll:1lx:rnn~ ..t 1 'nt 1n trav,wx ~~~ ~n t:ucnt un ccrt.JIIl mai:II!>C: . upr ~ d e ~c~ m :ll trn de 1 h :rolc de 1. r t 1 ., h r1 cc "' rt ( ' t' :. cc ~ UJct l' ' w \\ 1 ggcr~hau~. /)~e l raiiA.'.tllrltr .\.Wlllt, Mun c ht:r~ j \XJcrl lhn, . (j c r l'J"( o ' (> u''.S, ct }' ' 1)a 1 Hcrulc.rl, /.crtgc:no~~c 1 bbc:rm:~s, Ill Mrrk.str, 11, IIJ!W, llcft 6, 11'' 4H4, p. 47HHS7.
1.

J. 1bbcrma~.

L'HERM(~NF.UTJQ IJE EN DIALOG U E

205

prface de la rditi o n de 1970, une thorie d e l'ag ir communicationne!'. Seu le une telle fonda tion linguistique - et, comme nous le verrons, he rmneutiq ue - permet aux yeux de Habermas d'opposer une rsistance efficace au positivisme et l'objectiv isme en sciences sociales. Iss u d e l'Ecole de F rancfo rt , Habermas s' insc rit en faux contre le positi visme d'une sociologie, prtendument dpourvue de jugements de valeu rs, qui co mprend l'agir soc ial selon le modle d 'une interactio n causale et atomique qu'exe rceraient les individus ~es uns sur les au tres. Habermas fait valo ir qu'une telle approche socio logique fait complteme nt abstractio n du cad re de la comprhension langagi re des acteurs sociaux qui forme l'ho ri zon du monde vcu social. Se lo n H abermas, l'agir social s'ordonne d'abo rd et avant to ut selo n des schmes sy mboliques et les normes d'interactio n qu'ils scrtent. C'est d o nc d ' un e ri:flcx io n sur la sphre de l' interaction communicatio nnelle, pierre an g ulaire de to ute vic en soci t, que Habermas attend une fo ndatio n no rmative des sciences sociales. Habe rmas a trouv ses premiers appu is dans la tho rie ling uistique de Wittgenstein (qu'i l a ainsi contribu fa ire connatre en Allemag ne)2, no tamm ent dans sa d o ctrine tardive des jeux dt: langage, lesquel s incarne raient en mme temps d es fo rmes de:: v ie . Son intrt est d e m ont re r que la matrise d'une forme de:: langage ct l'agi r social co nstituent une totalit indi ssociable. Dans une perspcctivc plus c ritique, Habermas a cependant pertinemmcnt diagnostiqu un reste de positivisme dans la thse wittgensteinienne au su jet de la clHu rc )), ou de la fe rme ture sur soi, des formes de v ic ainsi encadres par le langage, fe rmeture qui laisse cro ire que l'agent social reste incxo rablcmcnt captif de l'univers lingu ist ique qui di:term ine sa condition. C'est prcis ment pour s urmon te r cerre li mite.: o u cette.: soi -di sant cl ture que Habe rmas fera appel la co ntributio n de l'hc rmneutitJUC philo1. C:f. '/.ur l .o,v,ik dtr JozialuiJJ(nJfhajl(ll, Vo rw o rt , p. 7; tr. fr ., p. 2 :
M a tenta

t ivc pour cnmprt:ndrc.: la ps yc h :1nal ys~.: comme llllt' .uul y:-.c.: du lang:~gc.: (Comt.JJJJ,JIIt"r tl tlirh; ct " !.:1 prtc.:n tion :i l'um\'l:r:-.:lllt de J'hnmmutlll'lt'") es t une t.1pc ~ur le c hcnun rn c n:lnt :i un~: thl:o rie de J':IC tl \' lt cornmiHliCitrtflrll:lk. " 2. C:f. :tm ~ i :'1 cc s u jl't le.: tcxtt: rcent dl 1I:IIKrnl .l ~ ~ ur \'\ ' utgcnsttin cbns son recueil "l't.Yir und K olllt.Y i t, Frank furt :1 01 M ain, Suhrk:lrup, 1')') 1.

206
1

L'UNI VERSALIT(: DE L'H ERM NEUTIQUE

j
1

:.

'

sophique. H abermas dit en effet avo ir appris d e Ga~lan:cr que 1~ langage est tout fait en mesure de sc transcender lu - _nem~, , cx h tbant par l une capacit d'autorflcxion ct, partan~, de. r~ttonalttc'. L'hermneutique enseignait de fait que les cercles ltng~usttqucs ne sont pas du tout ferms su r eux-mmes d e faon monacltquc. Ils sont plutt ouverts, po reux , crit justement H abe rmas, aussi bien vers l'extrieu r c1 ue l'intrieur. Porosit vers l'extrieur bien s r, car le langage est en principe o uvert tout cc q ui sc lai sse dire ct comprendre. Ses ho rizons s'la rgi ssen t sans cesse, cc qu'il dit devant en principe po uvoir tre tradu it en d'autres langues. Mai s il y aussi une po rosit to urne vers l'intri eur puisc1u c les locuteurs sont en tat de prendre une certaine di stance en rega rd de leurs propres expressions, pour les interprter, les faire acccr la r fl exion, les m odifier, en rele ver les limites, etc. Pas de cloute, la prtention unive rselle de l'hcrm neutictue se trouve brillamment reue par H abermas. R ien de s urprenant <.ls lo rs cc que 1bhcrmas se rclame avec autant d'enthousiasme de la critique grand iose c1ue Gadamer fa it d e la conception obj ect iv iste c1 ue les sciences humaines o nt d'elles-mmes 3 ct c1u 'i l l'i nsc rive dan s les fondati o ns lingu isticlucs d e sa sociologie comprhensive c t manci. patrtce. Du haut de cette solidarit essent iclle, et prcie use, il faut bien admettre ctuc les controverses plus imptueu ses qui o nt occup le devant de la scne lo rs d e la confrontat ion mdiatique de l'hermneuticluc ct de la crit ictue des idolog ies concernent d es questions plus seco ndaires , dont on peut dire, aprs vingt ans de recul (comme pour co nfirmer la p roductiv it de la di stance tempo relle !), C Ju'e lles auront t largement di ctes par l'ai r du temps ct ses fixations idologictucs, un peu dpa sses aujourd'hui. Un premier malentendu, lev depuis, av.~it trai t au concept d e traditio n. Sui vant les opposi ti ons coutumtc r~s, Habermas s'indigna du iscrdi t de l' Aufkliirm~JI, que paraissait c:ntratnc r la rhabil itatio n des prj ugs chez Gadamer. Reconnatre
1. Z~r L cp,iJ.: rlfr Joziuh~~isumdJujlm, p. 253 ; tr. fr., p. 1BS. 2. llnd., p. 25H; tr. fr., p. 190. 3. /bu/., p. 265 ; Ir. fr., p. 1%.

'

l.'HEJtM(~NEUTIQUE EN DIALOGUE
1

207

l'autorit une supriorit de connaissance et mettre en question le rjug de r Aujkliinmg contre les prjugs, tOUt cela semblait trahir ~n affect anri-moderne ct restaurateur. Les dbats sur cene question, dont les connotations politiques sautent aux yeux, ainsi qu'une relecturc de IY/ahrheilund A-felhode ont cependant montr que Gadamcr avait toujours voulu fonder l'autorit sur un acte de reconnaissance et de ccue manire sur une rflexion de la raison : L'autorit ne se concde pas proprement, mais s'acc1uiert et doit ncessa in:ment tre acc1 uise par quiconque veut y prtendre. Elle repose sur la reconnaissance, par consquent sur un acte de la raison mme qui, consciente de ses limites, accorde d'autres une plus grande perspicacit. 2 Il est un peu ironique de notc::r que Gadamer, ds 1960, avait dj lui-mmc fait grief aux revalorisations de la tradition chez des auteurs comme Karl Jaspers et Gerhard Krgcr de ne pas tenir assez compte de ce principe d'une reconnaissance par la raison 3 Gadamer n'a donc jamais plac l'autorit ni la tradition au-dessus de la raison, il a seulement rappel que la raison s'insrai t toujours dans un cadre historique et comm unicationnel, d'o e lle puisait ses talons pour criti<Juer la tradition, mais aussi les aberrations d'une raison qui se cro it souve raine en regard du temps. Voil pourquoi il est rai sonnable pour la raison finie de reconnatre sa dette envers l'histoi re qui la travaille. Dans un autre ordre d'ides, Habermas a srieu sement cru devoir reprocher l'hermneutique un certain idalisme de la linguisticit ( ldea/is,ms der Sprac!Jiicbkeil )\ lequel mconnatrait les limites factuelles du langage. Si la prsente tude espre avoir tabl i <.JUCkJue chose de plausible, c'est au moins l'ide c.1uc la conception hermneutique du langage est expressment conue en fonction de ces limites du langage. La recherche incessante de compr~hcnsion ct de parole
1. GJI?', Il , p . 244; tr. fr. 1.'ar/ tlt tomprrndrt, l , p . 136. 2. IFM, p. 264 ( = G JV, 1, p. 284); tr. fr., p. 264. 3. Ibid. . . 4. "l.~~r l.o;!_ik tltr JoziuhPJJmJrbaJim, p. 281) ; tr. fr., p . 220 (nwd ., la rraduet ion CHee parle ici, avec un certain p ittu:tnr, d'un " idl:ah:>mt de 1:1 \'l'rh.ditl: 1). Cf. .i t:c pro.pos P. (;iurlanda, llabcrmas' Crillttuc of (;adamcr : Ducs lt St;~n d llp ?, in lnltr lltJIIOntJI Jlhilosopbir11l Quurltr!y, X X V Il, JIJH7, p. 33-41.

.'

208

L'UNIVERSi\LJT(~ DE L'IIERM(~NEUTIQU E

'
l

'

1 ,

prsuppose J'preuve de l'chec de la co~prhensi on lan~ag~~rc. L'un ive rsalit du langage n'est pas celle d une lan gue parucullere, comme s'il nous tait actuellement possible de tou t dire et de tout comprendre, mais celle de la rcchcrc~e et de la volont ~c puole. En un paradoxe qui n'est qu'apparent, st nous sommes voues au langage et Ja comprhension, c'est parce qu'ils nous fc~~t brutalement ~faut. Habermas enfonce des portes o uvertes lorsqu tl se met en pctne de faire valo ir (contre l'hermneutique par-de ss us le m arch) qu'il y a pourtant des expressions de vic spcifiquement incomprhensibles >> 1 Nul besoin pour cela de mobi lise r les lumires de la psychanalyse ou de la critiGue marxienne des idologies. En vrit, J'appel la critique des idologies ct la psychanalyse vient alimenter un autre point de di sco rde entre Gadamer ct H abermas. Habermas s'appuie en effet sur leur tmoignage en vue de mettre en cause la sparation apparemment trop rigide qu'rigerait Gadamer entre la vrit (prouve dans le monde de la vic et les sciences de l'homme) et la mthode (relgue, semble-t-il, aux sciences objcctivantes du monde physique). En mettant en Gucstion cette dichotomie, Habermas espre d fend re les droits d'une comprhension mthodique.: ct explicative qui s'efforce de remonter en de des figures de la fausse conscience (individuelle pour la psychanal yse, sociale pour la critique des idologies) et qu'il y a lieu de dnoncer au no m de rapports communicationncls non distordus . La psychanal yse ct la critiyue des idologies prouveraient de.: manire blouissante qu'il peut bel ct bien y avoir une science mthodique ct objecti vante du monde vcu ct de son ordre ou dso rdre social. Comme on pcut aisment le deviner, les querelles sur cette <Juestion ont t particulirement marques par les modes du temps ct la faveur qu'clics prtaient au freudo-marxisme comme.: la critique sociologi(JUe. Ces disputes regorgeaient aussi de
1. J. ~abe~mas, Der Universalitiitsanspruch der 1lermcncu tik, in Htrtllnuutik u11d ldt~loguJ:.ntJ~, hankfurt am Main, Suh rbmp, p. 133 ; tr . fr. in La IO.YJffltr ria srimm sooalo, P: 2:>1 : 11 ~-a cornprhcnsicm hcrmncuti<Jlle est incomplte, taru llu'dle n'a pas fan .sienne la reflcxi<JO ~ur la limite de la comprlll:nsi(lfl hcnnncutilllle. l.'cxp: rlcncc. lunne . de l'hcrm:ncutilluc a pCJur objet de:. manifestations vitales :.pcifiliUe ment Hllntclltgibles. ,,

L'HERMNEUTIQUE EN DIALOGUE

209

sous-entendus politiques (opposant le conservatisme l'mancipation sociale) qui ont peut-tre cess de nous aveugler. On peut galement observer que les vingt dernires annes n'ont rien fait pour affermir le statut scientifique de la psychanalyse ou de la critique des idologies. Nous nous bornerons donc ici des objections et des mises au point qui concernent directement la comprhension de soi de l'hermneutique. Gadamer rpondit d'abord qu'il n'avait jamais voulu creuser un foss infranchissable entre la vrit et la mthode. Il est sr que, dans certains domaines du savoir, l'on peut parvenir la vrit grce la mthode. Ce qui lui apparaissait digne de question, c'tait uniquement la prtention l'exclusivit de la conscience mthodique moderne, la thse dogmatique selon laquelle il n 'y aurait pas de vrit hors de la mthode. Gadamcr n'a pas non plus voulu mettre en question les performances explicatives de la psychanalyse, mme s'il avait aisment pu attirer l'attention, comme l'avait trs bien fait Paul Ricur quelques annes plus tt 1, su r les limites d'une intelligence de soi aussi scientiste pour une discipline thrapeutique dont les fondements hermneutiques sont si manifestes. Non, ce que Gadamer a contest, ce fut plutt la transposition pure et simple du modle thrapcutiC JUe l'ordre social. Dans l'change thrapeutique, on est effectivement en prsence d'un patient qui recherche de l'aide et d ' un mdecin responsable et comptent pour ce genre de problmes. Au niveau de la socit, par contre, il est un peu court d'accuser un groupe particulier, qui ne se sent pas particulin:mcnt malade, de fausse conscience au no m d'un idal de libert et d'une compi:tencc qui seraient l'apanage des sciences sociales critiques, dont l'intrt de connaissance serait vertueusement mancipateur. L' anticipation de la vie juste , dont Habermas a voulu sc rclamer ici est en vrit commune tout le monde. Ellc n'est pas la prrogative exclusive d'une critique des idologies qui se nourrit de mtaphores psychanalytiques.

1. P. Ric<tur, Dt l'inltrprilalion. Ji.ssi s11r Fu~~tl, Paris, Seuil, 1965.

210

L'UNIVERSALIT DE L'HERM(~ NEUTIQUE

Gadamcr ct Habermas ont tous deux appris quelque chose de leur confrontation. Sous l'impulsion de Habermas, Gadamer a pu faire ressortir de manire plus incisive qu'en 1960 la porte critique , . ,, . ... de son effort de pense. Son hermeneutique ne s epUise pas a tourner en rond autour de la tnitude, elle aspire ce que Gadamer a dornavant nomm un << savoir rflexif vocation critique , un kritiscbes Refle:onsuissenl, savoir qui dmontre son efficacit partout o la rectification de malentendus objectivistes s'accompagne d'un accroissement des possibilits de libert pour l'individu. Dans le cadre de son dbat avec la critique des idologies, Gadamer pense spcialement la distinction tranche qu'a voulu instituer Habermas entre l'efficace naturel, inconscient, des traditions, d'une part, ct leur appropriation rflexive, d'autre part. Selon Habermas, cette assimilation rflexive de la tradition en suspendrait l'efficace souterrain. Gadamer y voit une surestimation des capacits de la rflexion finie. L'aurortlexion peut nous faire sortir d 'une tradition particulire, mais la tradition que l'on a alors sous les yeux, ou derrire soi , ne prend sens gu ' partir de questions critiques et d'attentes de sens qui n'ont pas elles-mmes fait l'objet d'une rflexion totale et systmatique. C'est une autre tradition, un autre rtlexe du travail de l'hisroire, la tradition du discours mancipateur par exemple, qui nous tire d'un certain cadre de tradition, mais dont les frontires ne se laissent J amais fixer. Le travail de l'histoire ' en un mot , ne cesse pas d'agir, un degr ou un autre, du fait qu'il se trouve lev la conscience. On renco ntre ici, conclut Gadamer, la borne de toute philosophie de la rflexion. Une contribution critique de l'hermneutique a aussi lieu, insiste Gadamer, lorsqu 'il est question de man.1ucr les limites de certaines prtentions errones de la logique 2 L'hermneutique se portera donc la dfense du parler comprhensible (verslandlicbes .fprecbm) des langues vernaculaires contre la logique de l'nonc qui mesure le lan 1. ~ IP, Il, P 254; tr. fr.

L'ar/ dr {(}mprrndrr, ), p. ISO.

, 2. (f. Rcplik zu Hcrmcncutik unJ ldculoglckritik, in Glti', Il, p. 254; Ir. fr. L ar/ dr f1Jt11prtndrr, 1, p. 151.

L'HERMNEUTIQUE EN DIALOGUE

211

gage selon le modle d'un calcul propositionnel. Su r ce terrain, l'hermneutique a efficacement mis en relief l'horizon dialogique de notre exprience langagire. L 'nonc n'puise pas la force d'locution du langage. La philosophie hermi:neutique peut donc rclamer pour ellemme un savoi r critique rflexif lorsqu'elle lve la conscience critique cc qu'est le scopus !pensons ChladeniusJ des noncs en p rsence et quel effort he rmneut ique demande leur prtemion t re vrais 1 Bien des assertions se laissent contredire suivant les rgles majestueuses de la logique, mais on peut sc demander, Gadamer citera ici Platon, si l'me de celui qui parle a aussi t rfute ~. Partout, on le voit, c'est la dimension du verbe intrieur, source de l'effort hermneutique, que Gadamer fait valoir co ntre la logique de l'nonc. La m ise en vidence de ce dialogue intrieur, dont procde J'nonc, vient donc affe rmir la prtention de l'hermneutique un savoir critique et rflexif. H abermas aura aussi tir certains enseignements de cc dbat. Cela tient peut-tre d'autres raisons, mais il est clair c1u' partir de 1970 la psychanalyse a peu peu cess de revendiquer une place nt ralc dans son entrep rise de pense ct d'offrir le modle d'une thorie critique de la socit. Comme si Gadamer avait tap dans le mille avec ses objections, Habermas a depuis cess, toutes fins utiles, de s'inspi rer d'une psychanalyse largie dans un sens sociologic)ue. Et cc n'est pas tout. Laissant de ct le paradig me psychanalyti<.Jue, il a consacr le plus clair de ses nergies l'lucidation des fondements plus linguistiques, ou pragmatiq ues, d'une thorie critique de la socit, qui le conduisirent, successivement, une pragmatique univcrsdlc', une \'olumineuse thorie de l'agir communicationncl\ puis une thique de la discussion fondt:e sur l'in stance criti<.JUe de l'entente langagire.:;. Son
1. lbl., p. 254; tr. fr. L"arl tif romprmdrt, 1, p. 151. 2. Ibid., p. 255; tr. fr. L'ar/ tir romprmrlrr, 1, p. 17].
3. Signification de la pragm:llittuc untvcrscllc ( 1976), in La lo,~iqut dn J(n((J

soria/es, p. 32CJ-411.
4. "l1iorir dr l'a.P,ir (Offlffllllriraliomul (19H I), 2 t., Paris, Fayard, 1987. 5. J. 11:\hcrnlliS, 1 \toralr ri rommuna/1011. CoiiJrlulfr tnora ri arllnli ron11nunirt.Jiion
tUI/t

(1984), Pari!., Cerf, IIJH6.

212

L'UNIVERSALIT DE L'IIERM(~NEUTJ QUE

intuition de fond est que l'on peut dceler les assises normatives d'une thorie sociale et, partant, d'une thique dans les prsuppositions pragmatiques, dictes par les diffrentes prtentions de validit, de J'usage linguistique vou la communication et l'entente. La tche d 'une philosophie critique serait d'accomplir une reconstruction rationnelle des prsupposs intuitifs qui sous-tendent l'utilisation du discours. Scrutant ainsi l'arrire-fond pragmatique du disco urs, l'horizon du verbe intrieur, pourrions-nous dire, Habermas part lui-mme de l'hypothse selon laquelle la langue est penser, selon son principe, comme un processus qui vise l'entente. A vcc Wittgenstein, je suis d 'a\'is que le " langage" ct l' "entente langagire" ( Verslnd':!?.""J!.) sont des concepts cooriginaires qui s'explicitent rciproquc.:mc m. 1 Au lieu de Wittgenstein, Habermas aurait aisment pu crire Gadamcr. Et plus juste titre compte tenu du fait que La lo.e,ique des scirnus sociales a\'ait entrepris de corriger l'ide d'une ferm etu re des jeux de langage chez Wittgenstein en sc rappropriant l'intuition herm neutique au sujet de l'ouvcnure fondamentale, de la transcendance de soi er de la rflexiv it, voire de l'auto rtlexivit du langage. C'est d e Gadamer qu'il avait appris que le langage, pens su r le modle du dialogue, vise en principe l'entente. Si le dernier Habermas, l'encontre de son intuitio n prem ire et plus pertinente, choisit malgr tout de se rcla mer de Wittgenstein, c'est peut -t re parce <:ju 'il a o ubli, no us ne lui en ferons pas grief, ce <:ju'il doit la concepti o n hcrmnc:utiquc du langage (mme s'il l'a,ait alo rs accuse de donner dans un idalisme du langage, dont, iro nie suprme, o n accable depuis to ujours la tho rie de ll abcrmas). Mais c'est au ssi parce que Habermas a cu de plu s en plus tendance, ~dle ses vises po lmiques, banaliser la porte de l'hc.:nnncu tiCJUC en la conti nant la tche cie la conservati o n dt:s traditions cultun:lle~ )), Il au ra ain si perdu de: vue son uni ve rsa li sa tion de la dimen~ion linguisti<:jue . Quoi ttu'il en !>Oit, il tombe sou s le sens tjU<: la catgo rie fondament ale de l'entente langagil:rc, d v eloppe en
1. . J. llahcrma~. Vontutlun und l :r,e,< Jn?Un.f! ,fll zur 'J'hroru rln komiiJUIIiknl oJ llall tit11 , Jranklun am Matn ~uhrk :unp l'JX4 ) 1')7 . / i(JJJ/111. 1
' t

L'IIERMf.NEUTIQUE EN DIALOGUE

213

premier par l'hermneutique, bnficie d'une nouvelle universalisation chez Ha be rmas. L'entente se fera systmatiquement valoir comme le tclos secret ou le dnominateur commun de l'usage linguistique. Mme l o le langage semble dtourn de cette fonction dite premire, dans le mensonge par exemple, o le langage se trouve soumis des vises st ratgiques plut t que communicationnelles, il faut reconnatre, argumente Habermas, qu'un tel abus continue de vivre de faon parasitaire de l'ide d'entente, dont la valid it se trouve confirme en se voyant exploite des fins stratgiques. On peut dduire de cette anticipation de l'entcnce langagire, contrafactuc lle le plus souvent, quelques prsupposs m o raux dont l't hique de la discussion proposera une reconstru ction rationnelle. On ne peut m anc1uer de relever ici un certain renouvellement, tacite bien entendu, de la prtention de l'hermneutique l'universalit. Il ne fait aucun dou te que l' ide d'entente langagire, rige en tclos du langage, ent rane des con sq uences mo rales. Ce moment thique tait loin d 't re tranger Gadamer. Depuis sa toute premire rencontre avec Heidegger, l' un des m o tifs principaux de ses tudes sur la philosop hie g recque fut de faire resso rti r les implications thiques d'une hermneut ique de la fac ticit'. S'inspi rant avec prdilection de l'thique aristotlicienne de la situation, dj prsente selon lui au centre de la dialogique plato nicienne, il s'est appliqu montrer que l'exe rcice d'une rationalit pratique, de la q>pvr,CH~ lJU'on traduit en franais par prudence, s' levait ncessai rement su r le fond d'une com munaut historillue ou linguistique et selon son consensus au sujt:t d'une vic juste ct russie. Dans les termes de (;ad;uner, qu'avait d'ailleurs crit iq uC:s Ha hermas parce qu'ils parai:;s:lit.nt sanctionner les consensus dj existants, l'entente ( 1 'tnl(inth:e.un,J!.) ralisc Jans une
1. Cf. dj b thse d'hahllit:uion sur L 'ifbujut dia ltalljl<t ,ft P/~Jton ( 1J:'\ll). 111.111\tC nant dan~ le ~ C: U", t. V, l'etude rclcnu11 cnt puhhn dl I'J.ill ~ ur .. lx S.l\'llr pr.ltlcjue"
(i~litl. p . 2J() 24H), ct plu~ rn :ernmcnt le tu me V Il des (,' Il ( 1<1) 1). 1111 11uk l'i.Jtun t n th.JIO,.:,I~. Sur le:. unp hc.l!IIH I ~ cthl<luc:. tk l'hnmincuu ...,ue, d . P. Ch. South, 'l'hl l .tlu cal 1)unni~H> ll ot' ( ;:ld.uHcr ':. 1k rmcncutlt..'al Tht r\'. 111 l{tit<lf<h 111 l'ht~~umowlogy. X V III , I'JKH, p. 7 S-IJI.

214

L' UN IVER S t\LIT( ~ D E L'HERM tNEUTIQUE

telle communaut historique prsupposait, co mme le sugg re dj J'tymologie des termes, un certain accord ~u consensus ( Einverstiindn) sur des valeurs thiques lies la condutte de la communication et du dialogue. Habermas, quant lui , a prfr insister sur l'lment plus kantien inscrit dans l'ide hermneutique d'une entente qui fasse consensus, jouissant ainsi d' une po rte uni verselle. Celle ou celui qui entre dans une situation de dialogue a dj reconnu , un niveau contrafactuel et peut-tre inconscient, les principes un iversaux qui rgissent le projet d'une entente langagire. K.-O. Apel n'a do nc eu aucune peine prsenter, en 1973, l'thiq ue vo ue la reco nstruction de ces principes sous le titre d'une hermneutique transcendantale 1 L'labo ration thique de l'entente hermneutique dans le cadre d'une thique de la discussion ne manque do nc pas de rigueur. On peut seulement s'interroger sur le niveau o do it se situer cette discussion et sur ce que l'on peut esprer d'une telle mditatio n thique (ou, plus justement, mtathique). Veut-on seulement tirer au clair, en une dmarche philosophiq ue rg ressive q ui n'est pas sans rappeler celle de Kant dans ses Fondements de 1785, ce <JUe Habermas no mme en allemand bien contempo rain le moral point o f view2 tel qu'il se dploie au sein de la mo ralit vcue (ou Silllicbkeit)? O u pro met-on aussi, et plus ambitieusement, l'labo ration d'une macrothiquc; plantaire (Apel), qui revendiquerait elle-mme une pertinence mo rale? Mme si

. . 1._ Traniforma~ion dtr Philosophit, Frankfo rt am Main , Suhrkamp , 1973. La de rnitre etude de cet 1mp()rt3nt recueil fu t trad uite ct p ublie ~parmcn t sous le titre L ..a raison l'agr dt la J(tn((, Pre sse~ Unive rsitaires de L ille, 1!JR7 . 2. Cf. J H abe rmas, Moralt tl tommunalion. Constitnu moraIr tl ariI,ill tommuna lionntllt , op. til., p . 137, 179, 196, et les remar<Jues trs critilJUCS J'endroit de !labe rma~ par K .-O. 1 \pcl, 1\:ormativc: lkgrndung de r ,, K r i t i~chen TIH:oric ,. durch Rel: urs auf lehcns~dtliche S1ttlichkcit ~ E in tramzc:ndentalpragm:uisch o rientierte r Yer\ uch, mu l lal-x: rrnas gegcn ll abc rmas zu denkcn, in /.uiJfbmbrlrarhlm~~tlt. lm Pro zr/f drr /l ujklarunf., Frankfort am Main , Suhrk :unp, 1981J, rr. fr . J>mur Ol 'ff Habtrmas ton!rr llabrrmas: L'Eclat, 1<JIJ(J. 11.-G. G aJamer, de so n d11, a pu sign ifier ~a so lidarllt av~c le pr'')e! bnricn qui ne VIsait qu';\ liv rer une cla rification conceptuelle de: cc: que pr~~ UPP''~e !OU)oursdj le jugemen t moral au point de n 'avoi r bc:.oin d'aucune f,mdaiHm phtl<,sophi<Juc bien partic ulire (cf. (; ur, Ill , p . 357).

L'HERMNEUTIQUE EN DIALOGUE

215

un diffrend parait subsister sur ce point entre Habermas et Apel, o n semble s'accorder pour dire qu'il s'agit surtout de dfinir les paramtres gnraux d'une procdure l'aide de laquelle ceux qui sont directement concerns seront mme de juger de l'universalit ou de l'acceptabilit (mais est-ce la mme chose?) de normes sujenes un dbat , . . ou une negoctauon. Dans une optique hermneutique, cette procdure, extrapole partir de l'ide d'entente, conserve quelque chose d 'assez abstrait. Mme si l'on prtend se situer sur le terrain d'une morale postconventionnelle >> (o personne n'est plus li par rien, sinon par des normes rsultant d'une ngociation communicationnelle), les normes morales, ou universelles, peuvent-elles vraiment toujours faire l'o bjet d'une ngociation >>? Pensons des conflits irrconciliables comme ceux qui entourent, par exemple, la question de l'avortement, o les parties s'accusent mutuellement des plus g raves crimes. De plus, une norme qui aurait rsult d'une ngociatio n pou rrait-elle tre dite mo rale au sens strict? On argumente en se rclamant de normes plus que l'on argumente sur des normes comme telles. Il est aussi possib le de s'interroger sur la forme concrte que prtend assumer la fondation procdurire de normes dans un contexte o les conflits sont attiss par des intrts et des vises qui ne som pas de nature purement communicationnelle. Comment, enfin, espre-t-on raliser une telle reconstruction des prsupposs >> de l' agir communicationnd (au reste pas toujours commode dlimiter) et comment saura-t-on qu'elle sera russie? Il serait assez peu hermneutique d'aspirer rejoindre sur les ailes d'une telle reconstruction quel<1ue chose d'indpassable qui nous procurerait une matrise souveraine de nous-mmes et de notre raison. Une telle prtention peut sans peine tre rserve la v 61)0L VO~OEW divine.

216

L'UNIVERSA LIT DE L'HERM NEUTIQUE

La diconslrurtion poslmoderne
cc Ccci dit, je ne prtendrai certainement pas que les solidarits qui relient les ho mmes entre c:ux ct en font les partenaires J'un di:lloguc s uffi. sent toujours pour p3rvcnir en toutes cho ses la comprhensio n ct :i l'accord parfai1. Il y faudrait un dialogue infini entre partenaires, ct il en va de mme pour soi-mme, pour le dialo gue intrieur de l':ime avec elle-mme. )) 1

La solidarit profonde unissant Gadamer et Habermas concernant l'ide de l'entente dialogique - ft -e lle conue par le premier suivant le paradigme du dialogue platonicien, do nt nous ne sommes que des participants, par le second sur le mode de la comm unication scientifique, argumente - s'est no uveau manifeste dans le front commun qu'ils en sont ven us fo rmer po ur faire face au dfi du dconstructi\isme et du postmodernisme no-hisroriciste. La dconstruction a souponn l'ide hermi:neutique et habermassienne d'une entente langagire dite fo ndamentale, parce que rendant possible l'usage du discours, de perptue r la domination d'une volont de puissance mtaphysique en ce qu 'e lle imposerait un m odle unitaire de rationalit (dialogique ici) qui aurait pour effet de rprimer de faon to talitaire toute forme irrductible d'individualit, de dissidence ou de diffrence. Ha bermas a systmatiquement rpliqui: que la protestation globale de Derrida contre la raison communicationndle n'allait pas sans autocontradiction, tant d o nn que Derrida lui-mme visai t auss i l'entente et la comprhension. L'intention d 'une rationalit communicati onntlle, fit -il valoir par ailleurs, nt se rait pas de nivele r l'in cli vidualit, mais, au contraire, de lui fournir les moyens de dfendre, dans le forum d'une discussion ouvcnt, publi c1 ue ct pluraliste, ses droits lgitimes contre toute prtention total it ai re. Voil comment le
Gadamer, Le d:fi hcrmncurittue, in Hrvur intrrnulionulr tir philoJophir, n 1:>1, 19H4, p. 346, trad. mocllfie. :.ut vanr la ver~to n :dkm:wdc Und dennoch : M:acht de~ g uten Willem, in Ph. Furger (d.), Trxlu11tl /nltrprrttJIOII, M nc hcn, Fink (t:T), IIJ!S4, p. Gl.

! H .-G.

L'HERM(~NEUTIQUE EN DIALOGUE

217

terreau d'une rationalit dialogique, et ce titre dmocratique, permet d'assurer Je libre dploiement de la pluralit des forme s de vie et du droit la diffrence tant clbrs par la dconstructio n 1 La co nfrontatio n entre Gadamer et Derrida eut lieu l'occasion d'un co lloque o rganis pas l' Institut G o ethe de Paris en avril 1981 et d o nt J'intentio n, dj hautement hermneutique, tait de mettre en dialogue les traditions continentales du dco nstructivismc franais et de l'hermneutique allemande, deux courants opposs o u to ut le moins distants l'un de l'autre et s'ignorant mutuellement, mme s'ils provien nent tous deux de Heidcgger. Selon l'avis unanime des participants et des tmoins, l'exercice resse mbla plutt un dialogue de sourds, ce que les Actes entre-temps publis dans les langues pertinentes permettent de confirmer. Ayant bien en vue le dconsrructivisme des textes pratiqu par Derrida, Gadamer pronona la confrence d'introduction intitule Texte et interprtation , laquelle Derrida rpondit le jour suivant en formulant tro is petites questio ns qui occupent peine deux pages dans les Actes. D e rrida prono na auss i une co nfrcnce sur Heidegger et Nietzsche, mais sans faire aucune espce d 'allu sion, directe ou indirecte, Gadamer o u l' hermneutique. D ans les annes qui o nt suivi leur brve confrontatio n, Gadamer s'est de no uveau pro no nc sur le dfi dconstructivi ste dans des essais importants qui lui o nt permis de prciser les enjeux thoriqucs de son dbat avec Derrida. Afin de ccrner

1. Pour cette critiyuc de Derrida, cf. J. Habermas, Drr pbiloJopbiuht DilhrJ dtr Modtrnt , Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1985 (tr. fr. u diHoun phdoJophuju( l la m_odmtili, Paris, Gallimard, 19H 8), ct le recueil plus rcent 1 \ ,'.;dlfltrt.;pl: )wbn /)mktn . hankfurt am Main, Suhrk:ullp, 1988 (surtout l'tude sur << 1.'uni ti de 1:1 r:1ison cbns la .P.luralit de ses voix >~). G:1damer a expressment flit allusion :i cette rcm.m~u :1blc CrltllJUc de Derrida par Habermas "((;If ', Il, p. 23), cc lJUi p.u:1it Jutonscr ici 1'1de d'u~c ~oliJarit rcl:uive, :i nt p.ts nrcer bit:n sr, d e l'hcrmncutiJlH: ct dt: LI crithjllt: des rdculogics.' rcb.lpt isc en thorie de l'.1gir communic.trioruld. 2. Rtrue tnltrnaltonalt dt philoJophit, n" 15 1, 11J8~. Po ur 1:1 \'c rs ion .dlcm:tndc. p lus longue.: Tt.\ :1 und lntrrprrtulion, l\1 lnchcn, hnk (n u), 1984. l. 'cd tt lOI\ :unt:nCJ tnc a :apporte plu~1eu rs nou vc Iles cun tri hu tl uns : 01ulo~ut .md Ot. unJir~<. 11o11. 'l'br ( ,,;,/.;"'rr gu~Jdu J.;ncou111rr, :\lhanr. :.l' :-.IY Press, 1989. Qu,ll,Jut:s -uns do nuuvc.tux textl'S ,Je :tl ~mer sur la ttucstiun u nt t traduits dJns le tunH : 1J de L 'tJrl dt .umprrndrt, P..&ri S, Aub1er, 199 1.

218

L'UNI V ERSA UT(: DE L'IJERM (~NEUTIQ UE

la nature de ce dfi dconscructiviste ainsi que les grandes lignes de la rponse de Gadamer, nous nous limitero ns ici aux questions de Derrida. C'est que ce dernier n'a pas, de son ct, li vr d'autres textes sur sa rencontre avec Gadamer. Il a mme refus d'tre interview lo rsq ue les diteurs amricains prparrent leur recueil sur le G'adamer- Derrida- l:trcoJmler. Des tentatives visant runir nouveau les deux philosophes ont chou. Ils se sont retrouvs su r la mme tribune Heiddbcrg en 1987, mais ce fut pour ragir au livre de Victor Farias sur Heidegger et le is me. nat ional-socia 1 Les trois questions de Derrida, pertinentes en juger d 'a prs l'cho insouponn qu'elles ont connu en t\mrigue et en Allemagne, reviennent un seul et mme point, savoir la signification de la (bo nne) volont de comprhension prsuppose par l'hermneutique ct que Gadamcr avait, brivement, voque dans sa confrence d'ouve rture. S'agit-il ici d'une su pposition mtaphysique? Mtap hysique moins au sens, nietzschc:n, o se rait ici postul un nouvel arrire-monde, plutt au sens hcideggrien selon lequel la volont de comprhension ne ferait que rinstituer la volont de domination totale de l'tant qui se mble caractri ser la philosophie occidentale. La (bonne) volont rcn:ndique par Gadamer ne serait ainsi que le dernier avatar de la mraphysiyue de la volont 11 que Derrida veut dpasser, o u meure en lJUcstion, avec ~ietzschc c:t cc: qu'il y a de no n mtaphysi<JUC chez llcidcggcr. l.a suspi cion dc:rridicnne appa rat fonde, ou compr:hc:nsiblc, dan s b mesure o il s'agit toujours pour la comprhension hcrmi:nc: utlllle de l':lppropriation J e l'au tre, yuc l'on pourrait faci lement prcndn.: pour une ass imilation pure.: et !>implc: de l'altrit comme: telle:, au nom di sons d'une volont de :.ens unitaire ct totalitaire. Or lf/abriJi/ Jmd Mrtbode ava it dj dc\'anc cc malcntc.:ndu possible. Dan s son chapitre comac r: l'applica tion, o le danger d'une a~s i n.1ilat ion tutalc pouvait apparatre plus cri ant <tu'ailkurs, l'hc.:nn:neuuyue avait pri::. ::.c.:s di~t~trlcc.:s en regard de toute:: forme de l>av< ,ir de.: donlln<~tion >> ( 1lrrrsd){tf/Juiurll)' . C'est pour s'opposer

1. Cf. WM , p. 2'JS ( = ( ;U'I , 1, p. 3llJ); tr. fr ., p. 1S2.

L'HERM t.NEUTIQUF. EN DIAI.OGUF.

219

de front la volont mtaphysiq ue, et plus spcifiquement hglienne, du concept que Gadamer a voulu s'inspi rer du modle platOnicien d'une connaissance dialogiq ue, rf rence qui sc p rtait aussi un malentendu facile puisque Platon passe communment, a fortiori depuis Nietzsche ou Heidcggtr, pour le pre de la mtaphysique. La vrit que le dialogue perme t d'obtenir et d'prouver n'a rien d 'une prise de possessio n ou de domination. Il est plus juste de parler d'une vrit de participatio n. Dans le dialogue avec autrui - mais aussi avec nous-mmes, tant et aussi longtemps que nous pensons - , nou s en arrivons des vrits qui nous clairent, mais dont les fondements ultimes restent insondables. Nous ne matrisons pas vraiment ces vrits qui nous rejoignent du fond de la tradition. Ce sont elles, plutt, qui prennent possession de nous. Celui qui comprend s'avise alors de sa passivit lorsqu'il fait la renco ntre du sens, de l'vidence o u de l'o rientation. Gadamer rappellera cette occasion le dicton d'Hraclite, L'clair gouverne toutes choses )), que Heidegge r avait aussi fait inscrire au-dessus de sa porte T od nauberg. La foudre dsigne ici la soudainet de l'illumination immdiate , qui rend tout perceptible d'un seu l coup, mais de faon telle que la noirceur rtcouv re tout a ussi t t 1 La ,rit que nous prod igue la comprhension s'apparente plus une participation qu' une appropriation dfinitive et sans reste. On est en tout cas bien loin du sa\oir do minateur qui aurait i:ti: caractristique de b mtaph ysique. La questio n la plus radicale qui sous-tend la confrontation de Gadamcr ct de Derrida est de s;tvoir s'il est encore permis, disons aprs la fin de b ml: taph ysique, de p:trlcr d'une comprhension de la<< vrit. La C<)mpr hcnsion ne d rive -t-elle pa s de signes l'Il signes sans jamais tomber sur un sens llui personnitic rait lllu.:k1uc chose de td (1u'unc.: prl-scnce imml-di:nc ou ne rtwoy:tnt p:ts ;i snn tour, suiva nt l'ordre: uni ve rsel des signes,:\ a ut re chost? C'tst p.trtindilrlmc:nt \i.lns St:'S premi res tudc:s sur llu ssc: rl l!UC Dnr idJ a atttr l':tttl'ntio n sur
1. (,"If", \' 1, p. 2\2, ct'. :w ~si ibid.. p. 241. ( ;.hl.lllwr l"''" 'lut-r.l JU !>~I \"t: l "J r.l l"!t"Ct' suudJin dl l.t nuuprhtn,lnn ,!Jn:. unt' de: !>t'S rt"pwho .lDc1 r~<l.t. Ill ( .u . Il. p. 557.

220

L'UNIVERSt\l.IT(~ DE L'HERMNEUTIQUE

cette problmatique du sens, de l'intention et du vouloir-dire 1 Selon l'intelligence traditionnelle, un signe est cens vouloir dire quelque chose, mais personne n'a jamais r~ssi .dfinir pos~tivement ce que serait ce quelque chose ou cet au-dela du stgne. La presence du sens alo rs invOl)Ue n:ste jamais diffre. C'est ce qui conduit Derrida parler d'une diffrance , qui habiterait tous les signes. T oute l' illusio n de la mtaphysique (dont Heidegger lui -mme aurait t victime en persistant chercher quelque chose de tel que le sens de l'tre) prendrait racine dans l'ide mme d'une recherch<:: de sens ou d'intelligibilir. Ce soupon trs ample de mtaphysicit forme n'en pas douter l'arrire-fond de l'attaque dconstructiviste contre l'henn. neuuque. On pourrait ragir une protestation aussi globale en haussant les paules, en se bornant rappeler que la capacit de comprhension existe toujours en principe, et que mme Jacques Derrida veut comprendre et tre compris lorsqu'il s'engage dans un dialogue, qu'il publie un crit, etc. Habermas s'est gnreusement serv i de l'argument de l'aucocontradicrion pragmatique dans sa rebuffade systmatique de la position de D errida. Sur cette question, l'hermneutigue peut cependant faire preuve de plus de sympathie v is--vis de la thse derridiennc. Car sa conception d'une vrit de participation, son insistance sur l' horizo n sans fin du dialogue qui nous ence rcle tmoignent aussi du caractre tragiquement inatteignable u'un sens dtinitif et chosifi, tel que suggr par la mtaphysique de la prsence ct l'approche du langage qu'elle commande. lei encore, il faut in voquer l'ide d'un mot intrieur investissant le travail de la parole. Selon la conviction la plus intime de l'hermneuti<tue, aucun m ot ne russira jamais puiser la tension interne de la parole, en termes dcrridiens, la diffi:rancc entre le mot pro nonc et ce qu'il veut dire. Le signe ou le

. 1. Vcm spi:cialcmcnr La toi..... tl le pbinom(nr, Paris, t' Ut, 1CJ62, cr sun tude :mrl:r;curc, <tu'o n Vlcnr de publier, ~u r 1~ proh/all( dr la ,r,mhr t!afiJ la plnlowphir dr 1/wurl, 1 :Hl~. l't, l, ICJ<JIJ. Sur lo lim11n dt: b lccrun.: dcrrid1nlllc: tk ll u~~nl, d'. k prnuin chJ pllr<: du fine de J. L. Marion, /{(duflton tl tlonalion. l{uiJrrd;o Jllr 1 Jusserl. 1 {,lrJ!,S!,fr tl la phinominolo1,u, Pa ri~. l' l- I, 1CJIN. .

L'HERMN EU11QUE EN DIALOGU E

221

mo t que J'on entend ne d o it jamais tre pris pou r la prsence ultime du sens. Il n 'est que renvoi, signe vers, l'acte de d iffrer, si l'on veut, un aut re tlue lui, mais (.1u'a ucune pa role ne parviendra jamais rattraper. Toute notre exp rience langagi re vit finalement de cette recherche, de la diff rance qui se creuse e ntre le mot ct sa vo lo nt de sens'. A ce tit re, l'preuve de la diffrance, de l'insatisfaction essentielle de l'o rdre des signes, est la plu s hermneutique qui soit. JI se rait cependant fatal de prtendre que cette reche rche n'existe pas et de se contenter d 'a ffirmer avec D e rrida que les signes renvoient perptuellement les uns ve rs les autres sans aucune o rientatio n, sans vouloi r dire <tuoi <tUC cc soit d ' identifiable, bref, sans vo uloi r-dire assignable. Sc rabattre de la sorte sur le pos itivisme des signes <tuivau t nier le travail du mot intrieur et du dia logue av ec no us-mmt:s, do nt vit ct tmoig ne le la ngage conc re t. La fixati o n sur le signe, comme s'il ne faisait jamais signe vers un autre que soi, n'est qu ' une rd ition du posit ivisme (tenant cette fois dans la thse dog mati<.tue : to ut cc etui est donn , c'est le signe), voire, si l'accusation fai t encore sens, de la mtaphysique. C'est e n e ffet pou rsuiv re la mtaphysittue de l'tant subsistant et de la prsence immdiate que de prendre le langage pour un pur phont:mc qui n 'aurait rie n d'autre dire C JUC soi-mme. On tro uve un p hysicali sme comparable de l'ordre des sig nes dans l'vidence de L yotard selon laq ue lle la philosophie n 'aurait affai re qu' des phrases : Ol~jel. Le seul qui soit indubitab le, la phrase, p:trce qu 'e lle est immdiatement prsuppose. 2 Bien s r qu'on ne trouve partou t C JUC des phrases, mai s ces phrases veu lent bien d ire quelque chose. Ellt:s sont le rsu lta t t:t le tmoig nage d ' un dialogue <.JU i sc produ it en de d 'e lles ct c.1ui exige par consquent un parcours ct une remonte comprhensifs. Prc.:ndr la voix ou ch:s ph rases dans le ur immdiat et pour une.: donne ultime, c'est accomplir une rt:chute;: dans la logilJUc de l'no nc, lalJUellc a ura rgi la philosophie o ccidcn-

1. Cf..tt. -(;. (;adamn, << Crennn der :-\pr.tl"he "p. 99. 2.. J. -1. l.yotard, 1.< di{Jrrm.l. l'.tris. ~l imu c . l'>l\.1. p. 9. l'our une crui~rm d u C:lr:t~l" rl .~l"l.l hcn u..:netU<IIIl" d, l'<." tl: cirh i~llll" de b phr:tse, . 1\1. Fr;mk. 1)1( c:rmzm tltr 1 tnlanth,s:,uli,J:., lranklurc :am /\b111, Suhrk :uup, I'>!{H.

222

L' UNJV ERSA LJT~ DE L'HERMNEUTIQUE

tale , si J'on veut bien faire exception de la doctrine du Mro h~M:Oe:To. Pour la logique de l'nonc, que le postmodernismc suit souvent de faon servile, les propositions reproduisent m~caniquc.: ment, ou de faon purement instrumentale, un contenu s~mantique prcis, comme si chaque mut correspondait une reprsentation discrte. Seul le rappel du vtrb11n1 interim nous permet d'entrevoir la vie et la densit propres du discours, rappelant que notre parler reste vou des mots prdonns pour traduire un sens, mais qui ne se laisse jamais confiner aux signes qui l'expriment. Il n'en serait pas moins contre-ind iq u de parler d'un carcan du langage, comme si la pense restait inexorablement prisonnire du discours de la mtaphysique. Celui qui tient le langage, rpond Gadamcr Derrida, pour une captivit babylonienne de l'esprit 1 mconnat que le langage procde d'abord du dialogue. Le langage, comme savait le dire Habermas, se distingue plutt par sa porosit . En dpit de l'insatisfaction irrpressible qui peut accompagner notre pouvoir d'nonciation, la parole reste en mesure, un degr qui s'tend aussi loin que la pense possible, d'lever ces limites la rflexion ct de les faire recule r. Reconduire le langage une criture immmoriale et indpassable, c'est amputer, dans la plus intgrale tradition du posidvisme, la porte du logos, comme si, rappelle Gadamer, tout discours ne consistait qu'en noncs 2 On ne saurait rduire avec Derrida et un certain Heidegger le logos humain l'ordre d'une simple mtaphysique de la volont qui serait sourde toute forme d'altrit. Si l'on comprend plutt le logos partir de l'exprience du parler-ensemble ct du devoir-tre-ensemble, on aperoit que le lieu naturel du logocentrisme, sur lequel repose nmre civilisation, se trou ve clans le dialogue, voi re dans le dialogue de l'me avec elle-mme, pour reprendre la dfinition platonicienne de la pcnsel. C'est cc dialogue, o il n'y a aucune clture qui se laissera it dterminer depuis un point dt vu<.: non mtaphysique, qui donne voix l'universalit: dt l'ht:rmi:neutique.
1. GW, Il , p. 364. 2. Ibid., p. 371. 3. Hiililt, 1fS4 t ; JophiJ/t, 263 t, 264 a.

CONCLUSION

La confrontation entre Derrida et Gadamer a mis en vidence une question de fond sur laquelle il importe de revenir en guise de conclusion. Cont re l'universalit de la recherche de comprhension et de vrit, la dconstruction (que nous n'avons bien s r pas tudie pour elle-mme, c'est--dire selon ses mrites propres) a vou lu maintenir l'universalit du perspectivisme que Nietzsche a imprgn la conscience philosophique. A quoi peut bien aspirer l'effort de comprhension si toute vrit reste marque du sceau d'une perspective historique? On a souvent vu en Gadamer un dfenseur du relativisme historique. C'est bien lui qui a crit que l'on ne comprend jamais mieux , mai s tout au plus aut rement )), Qu'en est-il exactement? Comment faut-il entendre l'universalit de cette comprhension seulement aut re ? Ne dbouche-t-elle pas sur une destruction du concept de vrit ? C'est assurment la consquence, au double sens du terme, du dconstruct ivismc. L'(IUation de la comp rhension toujours autre, selon ses cadres d'application , ct du rel ati visme nihiliste est, malgr les appa rc::nccs, un malentendu scrt par l'historicismt:. Taxer de rd:uivisme la compr-

224

L'UNIVERSALIT DE L'HERM NEUTIQUE

hension chaque fois autre, parc~ qu'enracine en des in~i~idu s diffrents, c'est en rester une perspect tve purement externe. St 1 on passe en revue, dans un survol diachronique ct historique, les innombrables efforts d'interprtation qui se sont puiss au fil des sicles, on peut en effet succomber l'impressio n que l'on ne comprend toujours et partout que selon des guises diffrentes, la limite incommensurables. Mais cela ne vaut pas dans la mme mesu re pour la perspective disons interne, celle CJUe nous revendiquo ns pou r nous-mmes ici et maintenant lorsque nous prtendons la vrit. Il est bie n possible que ce que nous tenons aujourd'hui pour vrai soit un jour vu sous un clairage tout fait diffrent, de telle sorte que les gnrations futures ne nous crditeront peut-tre de rien de plus que d'un savoir autre, aussi provincial que tous les autres. Nous ne pouvons le savoir. Nous savons seulement que cette position d'extriorit n'atteint pas l'autoconccption de ceux qui font l'exprience concrte de la comprhension. Toute personne qui comprend vise et rejoint quelque chose de vrai, une signification qui lui dit quelque chose. Ccci se laisse peut-tre mieux saisi r ex negaJit;o en invoquant l'indniable ralit du mensonge et de l'erreur que tout le monde connat. Celui qui erre mconnat, tandis c1ue celu i qui ment altre la vrit. Cette prpondrance ou vidence de la ngativit fait systme avec l'exprience de notre finitude. Il nou s est plus facile d'ientifier ce qui ne fonctionne pas que ce qui est juste dans l'ordre du savoir. L'pistmologie d'un Karl Popper en a tenu compte en remplaant le critre traditionnel de la vrification par celui de la falsification : on ne peut fournir une vrification positive et dfinitive des thories scientifiques, mais o n peut carter celles dont les prdictions ont t falsifies. Gadamer a bien appris de son dbat avec Hegel, mais aussi du tournant de la p hilosophie de Heidegger, que:: l'exprience hermneutique e n est toujou rs une de la ngativit. Faire l'exprience d'une chose, c'est dcouvrir gu'<:llc n'est pas telle gue nous l' imagin ions'. Il est coup SUr plus difficile de discerne r positivement CC <-JU'cst la vrit. S'il est juste que le langage comprhensible conserve ses

1. Cf. WM, p. 337 ( = Gltr, 1, p. 360); tr. fr., p. 199.

CONCLUSION

225

droits en hermneutique, on peut s'en remett re ici l'exprience de ceux qui aspirent la vrit. Nous levons bel et bien, lorsque nous comprenons, une prtentio n la vrit ct nous entendons par l une information sense qui s'accorde avec les choses. Or comment concilier une telle prtention la vrit avec l'ide d'abord choquante d 'une comprhension seulement autre , dont parle Gadamcr? Nous comprenons autrement >> parce qu'il nous faut chaque fois porter nouveau la parole, ou traduire en nos termes, ce que nous prouvons lorsque nous appliquons quelque chose de vrai (une affirmation pertinente, une critique, une suggcstion plausible, un consei l, une maxime hrite de la tradition, etc.) notre situation. Po ur sr, chaque poque, voire chaque individu, le fait sa faon et ainsi autrement >>. Mais ce que toute entreprise de comprhension vise, ce n'est pas une conception seulement autre (sinon n 'importe laquelle ferait l'affaire), mais bien une vrit, dont on peut ventuellement discuter, si besoin est, si l'on y dcle des difficults, des contradictions, etc. Ce serait un paralogisme historicistc que d'assimiler la vrit ainsi apprhende un relativisme. Lorsqu'il lui est arriv d'en parler, assez rarement d'ailleurs, le relativisme n'a jamais t rien de plus pour l'hermncutigue gu'un fantme, c'est--di re un pouvantai l qui doit faire peur l'esp rit, ma.is gui n'a jamais vraiment exist'. C'est c1uc le relativisme, communment compris comme la doctrine suivant laquelle une opinion sur un sujet dtermin est aussi bo nne que n'importe quelle autre1, n'a jamais t dfendu par qui gue ce soit, e n tout cas pas par l'hermneutique. La philosophie hermneutique sou tient seu lement gue les expriences de . . ' veme que nous avons s'inscrivent ncc::ssaircment dans notre situation respective, entendons dans le dia log ue intrie ur que nou s ne cessons jamais de poursuivre avec nous- mmes ou avec autrui. Voil justement pourquoi le relativisme de l'attything goes est carrment indfendable.

,. 1. _ Cf. 11.-G. G:tdarncr, C lli', Il, p . 269, 291). Cf. aussi b n..m:tr~(Ul" ironiliUc d :uts 1 . lllterviCw de la .\'iuldmiJChf Zfilm~J!. du 10-11 fv rier 19 1)0 : <1 Le rd.uivtsmc est une tn vcnuon de llahermas "

p.

6~. Cf.

R. Hort Y . Conuqumus of f>ra.e,malism, M tnnc:tpohs LI ni n:rsit y Press, 19ti2,

226

L'UNIVERSALIT DE L'HERMNEUTIQUE

Personne n'est dispos accepter l'quivalence ou l'indiffrence de toutes les opinions. Le dialogue interne de .l'~e ave~ elle-mme, que l'on ne peut se reprsenter autr.em~nt qu~ sttue, ~ t ~ ujours su opposer une instinctive rsistance l'arbttratre des tnterpretattons. On comprend ds lors qu'il n'y ait ja~ais eu ~e rela_tivis~e pour l'hermneutique. Ce sont plutt les adversam:s de 1 hcrmcneuttque qui s'empressent d'agiter le spectre du relativisme parce qu'ils y souponnent une conception de la vrit qui ne s'accorde pas avec leurs propres exigences positivistes ou fondamentalistes et pour lesquelles une vrit qui n'est pas assure de manire dfinitive et selon une mthode bien dlimite n'en est pas une. Dans les discussions philosophiques contemporaines, le relativisme sert en effet d'pouvantail au profit de conceptions plus fondamentalistes qui voudraient faire abstraction du dialogue de l'me avec elle-mme dans son exprience de la vrit. Celui qui parle de relativisme prsuppose qu'il peut y avoir une vrit ailleurs qu'en cet horizon de dialogue, une vrit proprement ab-solue, c'est--dire divorce de notre langage et de ses interrogations. Une vrit donne pour seulement relative n'a de sens que sur le fond d'une vrit absolue et qui serait notre porte. Or comment atteint-on au juste une vrit qui soit absolue et indiscutable? On ne l'a jamais indiqu de faon satisfaisante. Tout au plus ex negativo encore une fois : cette vrit serait non finie, non temporelle, inconditionne, invariable, etc. Ce qui ne manque pas de frapper dans toutes ces caractrisations, c'est l'insistante ngation de la finitude. On reconnat justement en cette ngation la mouvance fo ndamentale de la mtaphysique. Par mtaphysique, on entend, tant un plan historique qu'tymologique, un dpassement de la temporalit. Mais sur quoi se fonde, positivement, pareille transcendance? Disposons-nous d'un accs une vrit absolue? Rien ne serait plus rjouissant. Mais, selon l'hermneutique heideggrienne, cette transcendance ne repose que sur un refou lement dt la tempo ralit humaine finie. La prtention une vrit infinie dcoule rait d'une autongation, seulement proclame, de la finitude. Or il appartient notre finitude, si ceci peut tre encore une fois plus qu'une tautologie, dt rester finie mme l ct justement l o elle lve une prtention dpasse r l'ordre du fini.

CONCLUSION

227

Une vrit non relative ne pourrait tre qu'absolue. L'absence d'une celle certitude ne veut pas dire que no us ne di sposions d'aucune vrit. Ainsi que le confirment instamment les expriences de l'erreur et du mensonge, nous ne cessons jamais d'aspirer la vrit, c'est-dire une connaissance sense qui s'accorde avec les choses telles <lue nous pouvons en faire l'exprience et l'appui de laquelle o n peut mobiliser des arguments, des preuves, des tmoignages, des observations, etc. Ce serait un sophisme, banal tant qu'il n 'est qu'acadmique, que de le nier. Les vrits auxquelles nous avons effecti vement part et pour lesquelles nous pouvons bon droit nous engager ne sont ni arbitraires, ni absolument cenaines. C'est san s doute le cartsianisme des Temps modernes qui a dress l'<luation de la vrit et de la connaissance assure mthod iquement. Or cette mthode, dont l'essor des sciences a pu tirer le plus grand profit, n'tait pas elle-mme quelque chose d'absolu, c'est--dire de dtach des intrts de l'humanit finie. Ainsi que nous l'apprend la belle mditation intrieure de Descartes autour du cogito, elle relevai t hel et bien d'un dialog ue de l'me avec elle-mme, dans ce cas, de l'aspiration de l'homme un degr plus lev d'exactitude et de contrlabilit dans certains secteu rs de son savoir, plus spcialement dans la connaissance de la nature extrieure. De fait, Descartes n'a jamais revendiqu de connaissance mthodique pour la sph re des sciences plus humaines, l't hique en particulier, que cultivait la tradition humaniste'. En vertu de ses succs cependant, le modle du savoir mthodique fut ensuite dracin de
1. Sur cette distinction dj:i cartc~1cnnc de la mthode ct de la vrit eli sons thique, cf. R. Descartes, Jrcondn ripomn ( .\T, I X, 116) : " r\u reste, je vous prie de
v~us souvenir liUC, touchant les c h ose~ lJUe h volont peut embras$er, j'ai wujlm rs

n~1s une tr:s grande distinction ent re l'u s:t~c de b vic ct b contemplation de b ,m.

Car, pour cc tfui regarde la vic, tant s'en faut lJUC je pense lJUlnc faille suivre tuc les dl~>Scs lJU~ nou~ connaissons trs cbircmcnt, tlu'au cm11rairc je tic:n:-. 'lu'ilm faut p .1s "_leme tOUJours attendre les plus vra iscmbbblcs, mais qu'il t.1ur quc:ltjuc:foJs, c:ntre plu ~~~urs c~o~cs t out .~ fait ~ncunnucs ct. inccrt.uncs, ~n. cho~sir une ct s'~ dt\.rmmt:r... .. : au:-~1 les ~llalrulflu rrponuJ, .\T, IX, p. Jl)J : << J a1 tou1mH:. excepte les choses tk la fOl ct les actions de notre vic, lo rSlfUC j'ai dit lJliC nou:. ne devon:. donner cr.1ncc lJU aux choses ttuc nous connaissons i:v1d cmmcnt ,, (comp.m :r AT , V Il, p. J51, 460, 475; hT, Ill, p. 422).

228

L'UNJVERS t\Lrr(~ DE L'IIERM(~NEU TJ QU E

ses origines, devenant finalement le modle de tou~e forme de

connaissance. A l'aune de cet idal, tout le reste ne peut etre <.Jue dan gereusement relativiste. . . . L'poque philosophi<.JUC po ur laquelle cette d octnne d~vJ~t determinante fut l'historicisme (des penseurs comme f-Iume, Letbntz, Kant ou Hegel, pour ne no~mer que_les pl~s. gra?d~ ap~s D~sca_n~s, ~ o~t jamais pens qu'une metho de bten speciale etait necessatrc a 1 obJectivit du savoi r scientifique). Le pril que l' histo ricism c avait sous les yeux, l'alatoire et l'arbitraire des visions du m onde, et l'aporie de ses implications ont incit l'hermneutique ultrieure m ettre en questio n l'talo n dont o n sc servait ici, appliquant en quelque sorte l'hi storicisme soi-mme. Elle d couv rit alors que la connaissance, dont l'historicit avait t reconnue, sc trouvait encore mesure la lumire d'un idal absolutiste, donc mtaph}1Sique. Le paralogisme lou rd de consquences fut de considrer le dialogue hist<Hi<.JUe que l'me poursuit avec elle-mme ct qui mo tive route sa connaissance du monde comme un obstacle de la vrit. L' hermneutique changea toute la donne du problme en apprenant voi r dans l'historicit de cc dialogue un ressort positif de l'exprience du vrai. L ' historicit cesse de fonctionner comme une dtermination limite de la rai son e t d e sa prtentio n connatre la vrit. Elle devient plutt une condition posi tive pour la connaissance de la vrit. Par l , l'argumentation du relativisme historigue perd tout fondement vritable. L'exigence d ' un critre pour une vrit absolue sc voit dmasque comme une idole ab~traite ct mtaphysique ct perd route signitcation mthodol o gique. L 'historicit cesse de susciter le spect re du relativisme historique. 1 Seul un nouvd historicisme pou rrait en tirer la conclu sion yuc tout ne reste finalement que rcl:nif. C'est de cet historici smc qu'il importe de s'manciper si l'on veut s'a pprocher de l'preu ve humaine de la vrit. L'un de~ plus g rand s accompli sse me nt s de l'hcrmneu t<..JUe aura t d'aid<:r la rflexion philosop ll i<.JUe , embourbe dans le problme de l' historit:isme Jepuis Hegel, so rtir du cadre d'une:: inter-

1. G IV, JI , p. 103. Cf.

en outre Clti",

lV, p. 434.

cONCLUSION

229

. n auss 1 mal pose C'est le sens spculatif de la distinction herrogauo ' . . . . mneutique entre la vrit ct la m~thode. 11 y. a aus~1 la verac _en ct "u-del du cercle trs rest reint d e ce qu1 se prete a un controle clea " . . . mthodique. Il y a bien sr auss1 beaucoup de bet1ses au-dela de la mthode. Mais exige-t-on encore ici un critre pour dissocie r le vrai du faux? Que veut bien dire alors le terme de crit re? Un outil formd et infaillible qui se laisserait commodi:m<::nt appli c1uer routes les situations? Ici, l'historicisme n'est pas tlsamorc. On mconnat que Je dialogue que nous persistons tre ne peut jamais tout accepter, fai sant par l mme ct sur soi l'preuve d'une vrit que n'encercle plus la mthode. Cette capacit de raison et de critique trouve son sige dans le tJerbllfll inleriiiS, dans le dialogue intrieur qu'est chaque ttre humain po ur soi-mme ct, dans le plus comprhensif des cas, pour autrui. Il mrite d'tre soulign que la doctrine stocienne du Mro ',Rvi(k: o s'est justement dveloppe dans le contexte de dbats visant fai re ressortir la distinction propre l'espce humaine 1 Cc n'est pas par le discours ou le Myoc, extrieur que l'homme se distingue de l'animal, car certains animaux sont tout fait capables de profrer des sig nes et des sons. Ce CJUI nous caractense en propre, c est unicJLH:: menr le fait qu'une rflexion intrieure puisse prcder la voix. Cette rflexivit n o us met mme de soupese r les points de vue qui s'offrent nous et de les mett re une certaine distance critique. L'ho mme n'est pas irrmdiablement livr ses instincts ou aux sons qui coun:nr. Cc qui lui ounc 1~ champ de son humanit possible, c'est l'espace de jeu du ).0yo inr r~cur, .le t~~~ le plus originel de l'hermneutique. Cette capacit de r;flex1 on lnten.curc correspond ce <Jll 'on appelle, depuis to ujours, 1 ortlre de la nuson.

cl:

'

lc:n~

1 Cf \'tu 1 11 tl \'t 'k

p. 1')3 s.

.,

D: , , '
le

.u . ot rr, .une l, Artl'lnis Vcrlag. l'>SU, p . 25 ~ . .lin~i Jllc \1 p lllJcgrundun " 1 . 1 Il'' l' 1 . . . . l ,., <cr ' lCIH an< lM.: lcn :-.pr.lchkhH durdl dtc Scu.l, op. ot.,

z .. 1

Il

1
1

Bibliographie

1
1

'

Ast G. A. F., Grundlinim der Grammatile, 1-lermentutik und Kritile, Landshut, 1808. Augustin, Sur la doflrint fhriliennt, in uvru compltes de saint Augustin, t. VI, Paris, Librairie de Louis Vivs, 1873; s1vres de saint Augustin, Paris, Dcscle de Bro uwer, 1955. Bernstein R. J., Bqond ObjuliviJm and Relatit,iJm : Scimu, Hermmeuts and Praxis, Phi ladelphia, University of Pennsylvania Press, 1983. Betti E., D 1-lermeneutik ais allgemeine Methodik der Geisluwimnschaftm, Tbingen, J. C. B. Mohr (Paul Sicbcck), 1962, 2< d ., 1972. Teoria gmerale della tlerprtlazione, Milano, A. Giuffr, 2 t., 1955, 1990 ; trad. allemande abrge et revue par l'auteur : Allgrmrint Auslt~~ungJ!tlm ais 1\-fethodik der Geteswumchaften, Tbingen, J. C. B. Mohr (Paul Sicbeek), 1967. Blcichcr J., Conlemporary 1-lemuntuliu : Hrrmmrutics as Metbod, Philosopby and Critique, Lo ndon 1 Boston, Routledge and Kcagan Paul, 1980. Boeckh A. B., E.nz;klopiidit und Methodmlrlm dtr philologmhrn lll'imnJ(haftm, von E. Brat uschcck (hrsg.), Leipzig, 1877, 2< d. , 1886; reprise : Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgcscllschaft, 1966. Boehm G. et Gadamcr H.-G. (hrsg.), JmJtar : Philosophcht Hrrmmrutile, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1976. (h rsg.), Srminar : D HtrnlfnfJitik und dit IY / imnsrhaftm, Frankfort am Main, Suhrkamp, 1978. d., 1936, Bollnow O. F., Dilthry. Eine Einfiihrun,~ in uin( Philosophie , 1930, Stuttgart J Berlin 1 Kln 1 Mainz, W. K o hlhammcr Vc:rlag, 3< d., 1955; Sch:tffllauscn, 4< d., 1980.

zc

'
1

'

232

L'UN IVERSALIT DE L'HERM ( ~NEUTIQUE

Bollnow 0 . F., Jl11dien z11r 1 -ltrmtntlllik, Frei burg 1 Mnchcn, Vcrlag Karl Albcr,t.1: 1982;t.2: 1983. . . . .. Bormann c. von, Hcrmcncutik I : PhtlosoplliSch- thcologsd~, G. Muller (hrsg.), Thtologmht Rralmzydopiidit, t. 15, New York 1 Bcrhn, de Gruy, . . . tcr, 1986, p. 108-137. Bouchindhommc C. (d.), Paul Rita/Ir: Trmps tl ~ml tn dt/Jal, ~ans, Cer:, 19~9. Bubncr R., Modtrn Ctrman Pbilosophy, Cambndgc, Cambndgc Untverstty Press, 1981. . . . - Euap in Hrrnuntllliu and Crili(al Thtory, Columbia Un1verstty Press, 1988. Bubner R., Cramer K. et Wichl R. (hrsg.), 1 -ltrmenmlik und Dialtktik, 2 t ., Tbingen, J. C. B. Mohr (Paul Siebcc~). 1970. . Bultmann R., Das Problcm der Jlermencutlk (1950), rn R. Bultmann, Claubm 11nd Vtrslthtn, t. 2, Tbingen, J. C. B. Mo hr (Paul Sie beek), 1952, p. 21 1235. Chladcnius J. M., Einlri111ng z11r ri(hligm Auslrgun.P, vtrniinfligtr Rrdmund !hriflm, Leipzig, 1742 ; reprise : Dsseldorf, Stern Vcrlag, Janssen & Co., 1969. Collingwood R. G., Tht /dra of HiO')', Lo ndon, Oxford University Press, 1946. Couturier F. (d .), Hermintllliqllt. Trad11irt. 111/trpriltr. Agir. Euai s11r HtidtgP,tr tl Cadamtr, .Montral, Fides, 1990. Dannhauer J. C., /dra Boni lnltrpret, St rasbourg, 1630. - Htrnmttllli(a (hrtiana sivt mtlhodus txpomndarum sa(rarum liltrarlllll, 1 \ugsburg, 1654. Derrida J ., L'riturr tl/a diffirenu, Pari s, Seuil, 1967. - La voix tilt phinom(nt, Paris, PUF, 1962. DiCcnso J., Htrmmtulits and Jbt Disclosure of Truth. A Jt11qy i11 the IV'ork of 1-ltidtf.j.tr, Gadamtr and H.aur, Charlottesville, Universit y Press o f Virginia, 191JO. Dilthcy W., Das hc:rmencutischc System Sch lcicrmachc.:rs in der 1\useinandc.:r~c.:tzun g mit der alteren protestantischc.:n 1tcrmc.:nc.:utik, Gualllfmll Stbriftm, t. 14J2, 1966, p. 595-7B7. "'o'!dt ~t l'esprit, 2 t., Paris, Aubier, 1947 (Or~J!,i!ltJ tl tllveloppe111ml dt lhmncmullqllt, t. 1, p. 319-340). L'itlijaiJM du lliMdr htorique dam les scimas dt l'upril, trad. de S. Mesure, Pari s, Cc rf. 1%B. Droy~cn G ., 1/JtfJrik. V orltJUII.J!.(!J iib(r dit 1:n:oklopiulit: """ Mrthotft,lt~I!, tlfr GtJdmbtc, VCJ11 H. ll bncr (hr~g .) , 7. Aufl:tgc, J\lnciH.:n, ( >ldcnhourg Vcrlag, 1937; rcpri~c: : Darm~tadt, \X' i ~~cn~c haftlichc Huchgc~cllschaft, 1977.

J.;

BIBLIOGRAPHIE

233

Ebcling G., Hcrmcneutik, Rtl~~ion in Cmhichlt und Gtfptu,arl, t. 111 Tbingen, J. C. B. Mo hr (Paul Sicheck), 3 d., 1959, p. 242-262. ' Eco U., 1nltrprtlalion and Ot'rrtlrrprtlation (avec R. R<>rty, J. Cullcr et C. Brookc- Rose), Cambridge University Press, 1992. Exight tl htrmintuliqut, Paris, Seuil, 1971 (textes de R. l3arthes. P. Beauchamp,_ H. B~ouillard, J. Couns, E. Haulotte, X. Lon-Dufour, L. Martn, P. Rtcn::ur, A. Vergote). Fdicr r:., lnltrpritalions, Paris, PIJ F, 1985. Fcrraris M., .floria dt/l' Ermtmuta, Milano, Gruppo Editoriale Fabbri, Bornpiani, Sonzogono, Etas S.p.A., 1988. Flacius Illyricus M., Clati Hripturat sarrat, Basci, 1567, Fr:tnkfurt am Main / Leipzig, 1719. Reprise de l'dition de 1719 sous le titre Obtr den Erkttllllngnmd dtr htiligen .fchrift, von L. Geldsetzer (hrsg.), Dsseldorf, Stern Vcrlag Janssen & Co., 1968. Flashar J1., Grnder K . ct Hortsmann A. (hrsg.), Philolo.~it und 1/trmmrulik ;,, 19. Jahrhundtrl. Zur Cuchhtr und lvlrthodologit drr Grisltswumcbaftrn, G o ttingen, Vandenhoeck und Ruprccht, 1979. Foucault M ., Lu mols tilts cbosn, Paris, Gallim:trd, 1966. f-ruchon P., Hermneutique, langage ct ontologie. Un discernement du platonisme chez H.-G . Gadamcr, Archit:es dt philosophir, 36 (1973), p. 529568; 37 (1974), p. 223-242, 353-375 Ct 533-571. Fuchs E., Hrrmmmtik, Bad Cannstadt, 1954, 3' d., 1963 ; Tbingen, J. C. B. t\f ohr (Paul Sichcck), 4' d., 1970. Gadamc r 11.-G., Cuammrllt llYrr.h, Tbingen, J . C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1985 s. ; t. 1 : Htrmuuutik 1 : !Y I abrbril und Mtlbodt. Grund':\_iW rintr philosopbcben l-Itrmmmtik, 1986 ; t. 2 : l-Jrrmrnmlik 11 : IFal;rha't und Metbodr. F.r,g'nzungm, Rtgisler, 19H6 ; t. 3 : Nmrre J>bilosophit 1 : llr.~rl- /lusurll-lri d~l!,f!,fr, 19H7 ; t. 4 : Ntuerr Pbilosopbit II : ProbltmrCntaltm, 191:$7 ; t. 5 : Griubisdu J>bilosopbir /, 1985 ; t. 6 : C riuhiscbr J>hilosoph Il, 1985 ; t. 7 : C:riubisrbt Pbilosopbit If 1 : Plata i111 Dialo,e,, 199 1. IPabrbeil und i\lrtbodr : Grund\.ii.l!/ riner pbilosopbiscbrn 1-/rrnunrutik, Tbingen, J . C. 13. Mohr (Paul Sicb~.:ck ) , 1%0, 4' d., 1975; trad. tram;. (partielle) de E. Sacre, Viril( el Alilbodr, Paris, Seuil, 1976; trad. intgral.c prvue pour 1995. Lt problimr dt la ronscn(( historique, Paris, bi. Bltricc-Nauwclaerts, Louvain, Puhlic:uion s universitaires de Louvain, 1963. L'ar/ de c0111prmtlrr. J:crils 1 : brrmituutiqur d tradition pl,ilosopbit~ut, :~ris, Aubier-Mo ntaigne, 19H2; /~rrils II : lltrt!JI(uliqur tl champ dt 1 t.'\f'trl(nrr lmmaint, Pa ris, t\ u hic r, 1<)1) 1. - ""Oui JUJt . el r.7ui rs-lu ? C:ommallairr dr Cristaux de Souftlc t Paul Crla11 ( 11)73), Paris, Actes Sud, 1IJH7.

234
_

L'UNIVERSALIT DE L'HERMNEUTIQUE

Anniu d'apprmtiuage philosophiqllt. Une ritrospulive, Paris, Criterion, 1992. L 'A(IJ~aliti d11 Btall, Paris, Alina, 1?92. . Greisch J., Htrmintllliq11t tl grammalol~gtt, PariS, Ed. du CNRS, 1977. L 'gt htrmintlltiqllt dt la raison, .Pans: Cerf, 1 9~5. . . Bulletin de philosophie : hermeneuuquc ct ph1losoph1c prauque, RtvNe du Jfitnm philosophiq11u ttthiologir"es, 1991 ), p. 97-128. . . Bulletin de philosophie hermcncuuque : comprendre et Interpreter, Revue du stimm philosophiq11u tl thioloJ!.~qllu, ?6. ( 1~92), p. 281 -31_0. . .. Grondin J ., La conscience du tra v ad. de 1 ~1sto1rc ct le probl:mc de la vente en hermneutique, Auhivu dt phllosophtt, 44 (1981 ), p. 43:>-453. Htrmtntlllrht Wahrhtil? Zum Wahrhtitsbtgriff Hans-Georg Gadamtrs (Monographien zur philosophischen Forschung, 21 5), KonigsteinjTs, Forum Academicum, 1982. Hermneutique, A. Jacob (d.), Enrydopidit philosophique, t. 11, Paris, PUF, 1990, p. 1129-1134. L'hermneutique comme science rigoureuse selon Emilio Betti (18901968), Arrhivu dt philosoph, 53, 1990, p. 177-198. - L'universalisation de l'hermneutique chez Hans-Georg Gadamer, Archit1 tJ dt philosophie, 53, 1990, p. 531-545. Sulla composizione di Verit e mctodo )), Rivisla di Esltlica, 36, anno XXX, 1990, p. 3-21. The Task of Hcrmencutics in Ancient Philosophy, Promdings of the &sion A rta Colloquium in Anciwl Philosopby, vol. VIII, 1993. Gusdorf G., Lu originu dt l'htrmintllliqut, Paris, Payot, 1988. Habermas J., Der Univcrsalitatsanspruch der Hcrmcncutik, R. Bubner, K . Cramer, R. Wiehl (hrsg.), Hermtntulik und Dialtklik, 1 : Methode und WimnJfhaft, ubuuwtlt und Cmhirbtt, Tbingen, Mohr (Paul Sicbcck), 1970, p. 73-103. Zu Ga.dam~ rs ~XIahrheit und Methode , Hermtneutik 11nd ldeologitkritile, Theor~e-OJsku~sJon, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 197 1, p. 45-56. La log1que du srunm Jolialu ( 1970), Paris, I' UF, 1987. Tbtorit du komm11nikotivtn Handtlns, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1981 ; trad fran. : Thior de l'aoir rolll!lllmiraliomul 2 t. Paris Fa}'ard 6 1987. ' , ,

ys (

HansGtorg Gadanm, LaSalle, Open Court Publi shing f Library of Living Philosophc:rs, 1993. Hasso-Jac:ger H. E., Studicn zur Frhgeschichte der Hermcncutik Arrh1fiir _l$fJ,riffwJ(birhte, 18 (1974), p. 35-84. ' Heidegger M., Jein und leif (1927), 14. Autlage, Tbingen, Max Niemeyer ~c:rlag, 1977; von r:. W. von Herrmann (hrsg. ), Cuaf/1/aiiJS!,tJbe, t. 2, h ankfurt am Main, Y. Klostc: rmann Vc:rlag, 1977; trad . ._fran. de

BIDLIOGRAPHIE

235

F. Vezin, Etrt el lemps, Paris, Gallimard, 1986; trad. fran. de E. Martineau, Paris, Authcntica, 1985. - Nittzsche (1961 ), 2 t., Paris, Gallimard, 1971. - Achrmintmtnl vers la parole (1959), Paris, Gallimard, 1976. Hirsch E. D., Validity in lnlerpntalion, New Haven 1 London, Yale University Press, 1967. - The Aims of lnterprttation, Chicago 1 London, Chicago University Press 1976. ' Hollingcr R. (cd.), Hermtneulics and Praxis, University of Notre Dame Press, 1985. Hottois G., L'inflation dulanf!,age dans la philosophit contemporaine. Caum, formu etlimilu, Bruxelles, Editions de l'Universit libre de Bruxelles, 1979. H oward R. H., Thru Facu of Hermmeutics. An Introduction to Currmt Theoriu of Underslanding, Berkeley 1 Los Angeles 1 London, California University Press, 1982. Incichcn H., Philosophche Hermmeutik, Mnchcn 1 Frcibu rg, Verlag Karl Albcr, 1991. Ingram D., The Historical Genesis of the Gadamer-Habermas Debate, D. La Capra, S. L. Kaplan (cd.), Modern Europtan Inttllutuall-ltory, lthaca, 1982. Jauf3 H. R., Pour une ulbitique de la riuption, Paris, Gallimard, 1977. - Pour une bermineulique lillirairt, Paris, Gallimard, 1988. Kimmcrlc H., Nouvelle interprtation de l'hermneutique de Schleiermacher, Archivn de philosophit, 32 (1969), p. 113-128. Klemm O. E. (cd.), Hermtntulical lnquiry, vol. 1 : Tht lnttrprttation of Texl, vol. Il : The lnterprttation of Exlenu, Atlanta, Scholars Press, 1986. Laks A. ct Neschke A. (d.), La nasana du paradigme herminrutiqut. Jchlritrmacher, Humboldt, BoukJJ, DrO)un, Lille, Presses universitaires de Lille, 1990. Lubac H. de, Typologie ct allgorisme, Ruherchu dt scitnu uligitust, 34 (1947). - Exif!.t midiivale: lu qua/ru uns de I'Ecrillm, 4 t., Paris, Aubier, 1959-1964. Madison G. B., The 1-lermwrutics of Poslmodernil). F~~ura and Thema, Bloomington llndianapolis, Indiana University Press, 1988. . Makkrecl R. A., Dilthq: Philosopher of the 1-/uman Jtudiu, Princeton, NJ, Pnnccton University Press, 1975. Marquard 0., Frage nach der Fragc, auf die die Hermencutik <.~ie Antw~rt ist, J>bi/osophischu jahrbuch, 88 ( 1981 ), p. 1-19, reprise : Absclmd tO!It Prmzipitllrn, Stuttga rt , Reclam, 1981 , p. 117-146. Marrou 11.-1., De la comlfliuanct historiqur, Paris, Seuil, coll. << Esprit n, 1959. Meier G .f'., V trJIIch riner ai~P,nntinm Auslr,P,un,f!.skunst, ll alle, 17;7 (re~rise : L. Gclclsetzer (hrsg .), Stern- Vc:rlag J:tnssen & Co., Instrument:~ phtlusophica, Series llcrmcneutica, 1, Dsseldorf. 1965).

236

L'UNIVERSALIT DE L'HERMNEUTIQUE

Michclfelder P. et Palmer R. E. (eds), Dialog11t and DtfOIIJimflion. The Gada"ur-Derritla Entounlrr, New York, SUNY Press, 1989. Misgcld O. ct Nicholson G. (cds),_ Hans-Georg Gatltmur on Edu(a/ion, Poelry and HiJio!J' : Applitd 1/ermtnmii~S, '\lb~~y, SUNY Press, 1992. Nancy J.-L., u parta,P.,( dn voix, Pans, Gall lee, 1982. Origne, T raili dn principu, Paris, 1976. . .. Ormiston G. L. et Schrift A. O. (cds), The J-lermtntll/1( Trad11ron from Asl/o Ri((rur, New York, SU:-JY Press, 1989. Traniformint. t!Jf J-lrrmmr11tit Conlext from Nietz1fht lo Nanry, New York, SU:-JY Press, 1989. Palmer R. E., Hermtntllliu. lnterprdalion Theor_y in Stbltrmathtr, Di/th~)', 1-ltidrf!.~tr and Cadamrr, Evanston, Nonhwcstern University Press, 1969. Pa111 Rita11r. us milamorphostJ dr la raison htrminmtiqllt (Actes du colloque de Cerisy-la-Salle 1cr. 11 aout 1988 sous la direction de Jcan G rcisch ct Richard Kearney), Paris, Cerf, 1991. Ppin J., Mythr rt allit.or. us originu gruq11u tt lu tonltJialions)11dio-chrilitnnu, Paris, Editions augustiniennes, 1976. - La tradition dr l'alligorit. Dr Philon d'Alexandrie Dante, Paris, 1987. Petit J.-C., Rpertoire bibliographiguc su r l'hcrmneuti<JUC. Avec une section consacre Gadamer, Ruhrrchu el thioriu, n" 27, Montral, 1984. Poggcler O. (lmg.), HrmmuutiJche Philosophie, Mnchen, Nymphcnburgcr Verlagshandlung, 1972. - J-lridr.J!.R,tr und dit hermrneuli1fht Philosophie, Frciburg f Mnchen, Vcrlag Karl Albcr, 1983. Resweber J.-P., Qu'ut-a qu'inlrrpriltr ? Euai s11r lu fondenunls de /'hermintll tiq11r, Paris, Cerf, 1988. Rev11r intrmationalt dt pbilosophit, vol. 51, 1984 (textes de H.-G. Gadamer, J. Derrida, M. frank el al). Ricu r P., Dr l'intrrpritation. Euai s11r Freud, Paris, Seuil, 1965. u fonjlit du intrrprilatiom. liuais d'htrlllilltlllique, Pari s, Seuil, 1969. C:QurJ _su~ l'be:"'uutir'" {_19~1-1972) (non publi; exemplaire disponible a la brblwthegue umversJtarrc de Louvain {Univcrsitctsbibliotcek, cote : KlJI. 587 ~93J). - La mtaphore ct le problme central de l'hermneutique, R evue philosopbiqur dr 1..OJtvain, 70 ( 1972), p. 93-1 12. La milaphorr t'r't, Pari~, Seuil, 11J75. TrmfJJ tl ~~t, l~aris, _ Seuil, 1!Jk3, 191-!4, 1985 (3 t.). I?~ fr~tr a 1 atl1011. l:.uais d'hrrlllinmtiqut Il, Paris, Seuil, 1986. - .SvJmtmr tv11m1r 1111 autre, Pari~. Seuil, 1~!JO. RiecJ:J M., 1 fvrw a11j dit .\fmJ(ht:. /)it akrrJtJIIJatisfht Difiii!JJJioll drr /-lrmlmtulik, hankfurt am Main, Suhrk arnp, 19!J.

BIBLIOGRAPHIE

237

Rorty R., L'homme spiculaire (1979), Paris, Seuil, 1990. Schlcicrma~l~cr F. D . E., Hermeneutik, von,.H. Kimmcrlc (hrsg.), Heidelberg, 1959, 2 cd., 1974; trad. fran. de M. S1mon, Hermnmlit.1 ur avant . . propos . k' G s b de Jean taro ms 1, .~cncvc, Ed1t1ons Lahor & Fides , 1987 , trad . f ran. de C. Berner, llermnmtiqm, Paris, Cerf, 1987. Shapiro G. et Sica A. (cds), Hertneneutiu. Quutions and Prospects Amherst 1984. ' Silverman H . J. (ed.), Gadamer and Hermeneuts. Jcirnu, Cltllure, Litera/ure. Plato, Heidegger, Barlhn, Ricaur, Habermas, Derrida, New York f London, Routlcdgc, 199 1. Sil.verman H. J . ct Ihde D. (cds), Hermeneuts and Duom/nl(tion : Stlected Jiudiu in Phenommology and Existential Philosophy, New York, Sl::-.IY Press, 1985. Smith P. C., The Ethical Dimension of Gadamcr's Hermeneutical Theory, Research in Phenomenology, XVIII (1988), p. 75-92. Szondi P., L'hcrmncuti(jUC de Schlcicrmacher, Potique, 1 (1970), p. 141-155. - Eifiihrtmg in dit literarische 1-lermenwtik, frankfurt am Main, Suhrkamp, 1975 ; trad. fran. : lnlroduclion l'hrrminmliqur lilliraire, Paris, Cerf, 1989. Tardieu M. (d.)., Lu rgles de l'inlerprllation, Paris, Cerf, 1987. Thisclton A. C., The Two Horizons. Neu Tulanunl Hermrnrulirs and Philosophical Description with Jperial Refermee Jo Heitlrl,ger, Bultmann, Gadonm and lPill!,tniiein, Grand Rapids 1 Michigan, W. B. Ecrdmans Publishing, 1980. Vattimo G., La fin de la modernit. Nihilisme el hermuulique dans la culture poslmodernr, Paris, Seuil, 1987. - Ethique de l'lterpritation, Paris, Ed. La Dcouverte, 1991 . Wachterhauser 13. R., Hislorici{)' and Objutivity in lntrrprelalion. A Critique of Gadan~tr's 1-lernmJtlllirs, Ph. O. Diss., Northwcstern Unive rsity, 1981. - (cd.), Hermmeulics and Alodem J>hilosophy, New York, SL' SY Press, 1986. Warnkc G., Cadamer. Hernmuutirs, Tradition and Rrason, Stanford, Stanford University Press, 1987 ; trad. fran. Gadamrr. Hrrminr111iqut, lradilion tl raison, Paris, Editions universitaires de l31>eck, coll. Le Point philosophi(IUC >), 1991. Weinsheimcr J. C., Gadanur's 1/rrmmrutirs. A Rradin.P. of (( Trutb and Mrthod JI , New llaven 1 London, Yale University Press, 1985. Wright K. (cd.), Festivals of lnlrrprttalion. Essap on Hans-Georg Gado!!lrr's Work, Albany, SUNY Press, 1990.

Index des noms

Apel K.-O., 214. Aristote, 7, 11, 13, 57. Aron R., 102 (n.). Ast F., 82, 87, 99, 101. Augustin saint, 23 (n.), 28, 40, 42, 44, 47. 78. Augustin de Dacie, 27.
Barash J., 29 (n.), 159 (n .). Baumga rten A . G. , 73 (n.). Bectz M ., 58 (n.), 59 (n .), 60 (n .), 71 (n.), 78 (n.). Behler E., XVII (n.), 86 (n.). Benn G., 193. l:ktt i E., 127, 137 (n.), 196. Bianco F., 202 (n.). Uirus H., 90, 95 (n.).

Bormann C. von, XIV (n.), 53 (n.), 98 (n.). Brinkmann H ., 41. Bubner R., 195 (n.). Bultmann R., xvm, 132, 198. Cassien J., 27. Chantraine P., 10 (n.). Chladenius J. M., XIX , 59, 73, 75. Christianscn 1., 17 (n.). Cicron, 14. Oaubcrg J., 56, 59. Clment d'Alexandrie, 12. Danilou J., 23 (n.), 25 (n.), 26 (n.). Dannhaue r J., XIX, 5, 54, 60, 62. Demet ri us, Il. Derrida J., XIV, 6, 196, 216.

Ubss F., xx (n.), 62 (n.). Dlumenberg H ., 107 (n .). Boce, 11 , 57. Uoeckh A., xx, 5, 6 1, 62 (n.), 101, 104,
Bollnow O. r ., XXIV, 93 (n.), 123 (n.), 126 (n.), 148 (n.).

Descartes R., 227.

Dilthe)' \V., XIV, XVII, XIX (n.), XXI, 5, 19 (n.). 41 , 46 (n .), 4~. 54, 75 (n.}, 76 (n.}, 83 (n.), 84 (n.), 96, 109. 116,

I l S.

129 (n.), DO, 133, 162 (n.), 166.

Diodore de T:usc, 28.

240
Droncn

l.'UNIVERSALJTJ'.: DE L'IIER M(~NEUTI QUE

J.

G.,

XIV, XXI,

5, 101 (n.),

118, 129, 133. Dwo rkin R ., 195.

t06,

Ebbinghaus H., 118. Ehding G ., :-;nil, XIX (n .), 6, 23, 30,

40, 42 (n.), 43 (n.), 195. Ermart h M., 124 (n.). Erncsti J. A., 77 (n.).

llehnholtz Il. von, 160. Jlcnn igfcld J., :W (n.). l linrichs W., 93 (n .). ll i r ~c h E. 0 ., 127. Jliirisch J., XV II (n.). Ho tt ois G., 180 (n .). Hhcnt:r \V., 88 (n.). JI usseri E ., 126, 166.
Iser W., 195. J aco b C., 27 (n.), 28 (n .). J as pas K.. 207.

f erry L., 81 (n.). flaciu s Ill yricus M., XIX , 45. font iali$ J., 59. Fo ucault M., 80 (n.). franckc :\. 11., 76.
Frank M., 88 (n.), 93 (n.), 94 (n .), 96, 22 1 (n.).

Jauss JI. R., 195. Jean Chrysostome, 28. Jngcl E ., 195. Kant E., 5, 80, 93, 103, 109, 117, 163,
214.

Fuchs E., 195. Gadamcr H.-G.,

XX\1, XIV,

xv (n.), xvu,

6, 29, 36, 37 (n.), 38, 39 (n.), 40, 41 (n.), 48 (n.), 54, 56 (n .), 58 (n.), 59 (n.), 75 (n.), 76 (n.), 78, 96, 113, 126, 139 (n .), 141 (n .), 148 (n .), 157, 196, 201 , 203, 204, 206, 21!7, 209, 21 4 (n.), 216, 221 (n.), 224, 225 (n.), 228 (n .). Gcldsm .cr L. , XIX (n.), 45 (n.), 46 (n .), 47 (n .), 56 (n.), 59 (n .), 66 (n.), 74 (n.).

Kcrcnyi K., 11 (n.). K immcrlc J 1. , 95 (n .). Klauck 11.-J ., 13 (n.), 15 (n.), 16 (n.), 19 (n.), 2 1 (n.). Ko lf M. C. van cler, 9 (n.). Koscllcck R. , 11 2 (n .), 195. Krgcr G ., 207. Kuhn T. S., 169.
Leibn iz W . G., 67, 69, 70 (n .), 73, 74,

Gcthrnann
143 (n.).

C.

F.,

xv,

xxvi (n.),

189. Lessi ng 11. -U ., 11 8 (n .), 12 1 (n .). Li pp~ Il., 148 ( n.).

Lo nginus, 1 1 (n .). Lubac H . de, 16 (n.), 19 (n. ), 22 (n .), 23 (n.), 24 (n.), 25 (n.), 26 (n .), 27 (n .), 41. l.ckc F., 87.

Giurbnda P., 207 (n.).

G rond1n J., 2 (n .), 29 (n.), 33 (n.), 80 (n .), 131 (n .), 144 (n.), 152 (n.), 158 (n.), 171 (n.), 198 (n.). Gu ~d<Hf G., 41 (n.) , 76 (n.).

w , 6, 39, 196, 204, 216. llawJac::gc r Il. }.. , XIX (n.), 12 (n.), 4k (n .), 55, 56 (n .), 57 (n.), 58 (n .), 5CJ ( n .), 73 (n.). Jlc::idc::ggt: r l\1., XIV, XVII, XX IV, 5, 29, 31 (n.J, 75 (n.), 129, 157, ICI(), 166, 1CJ4. 1<J!S, 217.

H alx: r ma~

J.,

Lut her M., xvu, 27, 41. LpJtard J. F., 221. Ma kkrcd lt. , 164 (n.). Manw1 J.l.., 220 (n .). May r F. K ., 10 (n.). l\kicr C . F., XIX, 59, 68, 77 (n.). l\ l t~ch G ., XXIII , 126 (n.), 1-IH (n.).

INDEX DES NOMS

241
Schlegel r .. 62 (n .), 82, 83, 90. Schlciermachcr F. D. E., x1v, xvu x1 x

Niet zsche F., 3, 169, 223. 4, 19 (n .), 21, 3 1, 49. O tte K ., 18 (n.).
Ori~ne,

31, 59,(,!, 76, 79, 86, lOI, 103, 125, 129, 154.

\Y/., 195. Pam h Il., 84 (n .).

Paul saint, 23. Ppi n J., 7, H (n.), 11 (n.), 12 (n.), 15 (n.), 16 (n.), 17 (n.), 18 (n.), 19 (n.), 23 (n.). Pfeiffer E., 59. Pfl ug G ., 62 (n .). Philon d'Alexand rie, 11 , 17, 23, 25. Pl:lton, 8, 13, 16, 20, 2 1<), 222. l'leger W . J-1 ., 91 (n.), 93 (n.), 98 (n.). Pii~~cle r 0., 2<) (n.). Pohlcnz M. , 8 (n.), 14 (n.), 229 (n.). Popper K., 224 . Potepa M., <JI (n.), 95 (n .). Pseudo- llraclite, 15. Rambach J. J., 77. R icn:ur P., XIV , 41 (n.), 123 (n.), 178 (n.), 209. R iedcl M., 122 (n.), 153 (n.). Rodi F., xx 1 v (n.), 105 (n .), 124 (n.), 130 (n.), 158 (n.). Rorty R., 154 (n.), 225 (n.). Schiiublin C., 28 (n .). Schelling r . \Y/. J., 82.

Pannenber~

Schulz W., 180 (n.). Shcchan Th., 131 (n.). Simon R., 48. Smith Ch ., 213 (n.). Spincm B. 54 (n.). Stcincr G., 189 (n.). Szlcz:ik Th ., 20 (n.). Swndi P., xvu (n.), 60 (n.), 80, 82 (n.). Taran L., 9 (n.). Thocll>re dc l\lopucstc, 28. Th(lclorct de Cyr, 28. Thomas d' AllUn, 27. Thurnhcr R., 143 (n.).

A. 28 (n.). Virmond W., 87 (n.), 91 (n.).

\Y/:~ch

V ici:~no

J., 48 (n.).

R., 204 (n .). Wittgcnstcin L.. , 205, 212. Woli F. :\ ., 61 , 87, lOS (n.).
Xnophane, 16. Xnophon, 14. Zovko

W~ge rsh au s

J., 84 (n.),

10 1 (n.), 105 (n.).

Index des notions

Actualisation, 145. A(/us signa/us, 0(/111 txtuilus, 29, 37. Affectivit, 76. Alexandrie, cole d', 28. Allgorsc:, 16, 43. Allgorie, 12, 17, 21, 23, 28, 49, 52. Ambigut, 31, 33, 44, 60. Ame, 18, 76, 90. Ancien Testament, 17. Antioche, cole d', 28. Applicatio n, 72, 77, 175, 200. Appropriation, 139, 145, 168. Ars (rIfa, XVIII, 53, 61. Ars inltrprrtandi, Xlii, X\'111. Art, 164, 170. Art de comprendre, 2, 80, 85, 90, 98. Auteur, 96. intention de: 1', 18, 58, 65, 71, 83,

Clef, 19, 22, 24, 43, 45, 77. Commu nication, 52. Comprhension, x Xl, 3, 5, 6, 38, 64, 68,

70, 77,82,88,91,104, 107, 110,11 3, 119, 122, 124, 133, 136, 140, 152, 158, 166, 169, 173, 177, 179, 182, 198, 219, 223.
- thorie de la, XIX. Connaissance, S. 68, 109, 117, 126, 133,

155, 159, 169, 228.

- connaissance rationnelle, 16. Conscience esthtilJUe, 165. - historique, 160. - du tr:nail cie l'histoire, 171. Consensus, 214. Contexte, 83, 99, 101. Contexte hiswrillUe, 32, 102. Critique, 61, 84. des idolo~ies, 144, 195, 204,

89, 95.
motivations de 1', 39, 48. Authe nt icit, 6 1, 71. Autorit, 16, 47, 161, 170, 195, 207. Bible, 17, 24. Canons hcrmneut illucs, 5, 201. Cercle herm:ncutilJUC, !B, 101, 1 12,

210.
DaJtin, xxv, 31, 133, 136, 142, 144,159. D nHlstrucoon, 74. DconstnKtivismc:, 196, 216, 223. Di.tlntil)Ul', 97. Dtaloguc, 37, 40, 97, 123, 141 , 144, 168, 179, IH2, IIJ3, 219, 222.

140, 166.

244
Dieu, 19, 24, 32. Di~cc>ur~. 7, 19, 77, 88, ISO. Distance tcrnpu rdle, 170. Di,ination, 94. Emotion, 77. Eno nc, 7, 29, 37, 39, 57, 132, 146, 181' 221. Entente, 97,204, 212, 215. Epistmologic, 200, 224. E~otn~uc, 19, 49. Est ht i~ue, 163. f.thi~ue, 16, 112, 213. Erymo logJc, 14. Exg~~:. xv111, 21, 2, 42. f.xiSII:OCC, !29, 132, 142. Ex ist~:nuahsrnc, 31. Expru.:ncc, 224. E xplication, XXI. Fxphcnauon, 138. Exprimer, 6, 14, 36. fac ticni:, xxv, 6, 136, 142, 152, 158, 188, 191,225. Finitude:, 40, 81, 97,152, 159,170,175, 187. 190, 210, 226. Gnie.:, 86. Gmrl littra c, 99. Grammaire, 45, 50, 61, 84, 89.
1fglianismc, 106, 109.
Hcrrnncuti~ue

L'UJ\: 1\'ER SA I.I T(~ DE L'I -IERM(~NEUTI QU E

universelle, XXIII, 5, 55, 60, 63, 68, 1A(,, 206. H erms, 1O. H istoire, 102, 107, 112, 116, 172. H istoricit, XXII I, XXVII, 127, 166, 203, 228. H iswricismc, 5, 101, 141 , 158 160 165, 167, 169, 173, 197,203,228. Humanisme, 162, 164. Idalisme, 99. Incomprhension, 86, 91. Ind ict:s, 17, 19. IntciiJgibilit, 6, 12, 64, 68, 169. Intcnuonnalit, XX\', 132, 166. Intrioriti-, 90, 96, 122, 125. lnterprtatic>n, 6, 11, 65, 137, 142, 146, 152, 154, 167,202. historiyue, 1OS. limite:. de 1', 94 . thorie, art, techniqut: Je 1', 2, 12, 15, 32, 44 , 47, 55, 60, 69, 85, 9 1, 105, 125, 198. Interprtt:, 10, 18, 32, 46, 58, 70, 200. Langage, 2, 7, Il, 12, 30, 34, 38, 46, 51, 78, 89, 96, 132, 147, 151, 155, 169, 180, 189, 11JI) , 205, 211, 222. - limitt:S du, 1S, 20, 37, 39, 52, 64, 147, 151, 1!>1 , 184 , 207,220. Lettre ct t::.prtt, 18, 28, 30, 33, 43, 76. Lilx:rt.:, 144, 210. l.in gui~ titJU C , 74. l.ogll~Ue, 57, ISO, 181,210. l.umii:n.::., S<J, 74, 167. Ml-di:uion, 9, 52. Mo11 u/lf/(JrJ, 71, 200. Ml-taphy:.lJIII:, 152, 2 18. Ml:thodt:, 16 1, 163, 173, 1~1, 195, 21JH. Ml-dJC Jdologit:, 54, 103, 116, 159. dt::. :.n en c.:e:. dt: l'intt:rprl:tation, xx, Il S. Monde vC:cu ( 1A'bown/1), 12fJ, 166.

--

d', 2, 55. de la fawcit, xxv, 130, 142,

213.
ha ~ llll r~o: Je, XV I, XXI,

con c~:pt

4.

2. phJio~,phHIUC, 2, 56, 66, 8S, 168, 1!S7' 202. s:screc.:, 21, 45, 72, 75. ~pu ah:, >:V I, 72, 75. 14') tcd uuoue x 111 2,o < . tht Jf lc.: de 1', 17, 42, 45. thi:tJIC JgiiiUe, Xlii.
ncHII)31J\'e,
XJJI,
, t ,

-.
INDEX D ES NOTIONS

245
Question ct rponse 38 40 98 178

M oyen Age, 4, 27, 40.

19. My the, 4, 12.

Non -dit, 38, 184. Objectivisme, 68, 76, Il O. Objectivit:, 68, 102, 120, 167, 198,

M ptagogi~:,

182.

Raison, 13, 73, 74, 81. Rationalisme, 69, 80.

202.
Obscurit, 61. Ontologie, 150, 157, 166. Patristique, 4, 42, 44.

92, 105, 124, 201. Rfo rme, 4, 41, 49. Relativisme, 74, 78, 198, 223. Renaissance , 47, 56. Rhap~odes , 10, 13. Rht<,riclue, 15, 48. Romantisme, 5, 75, 79.
Science, 103, 160. Sciences humaines, 103, 107, 116, 122,

R~:const ruct ion,

59, 66. Pen se, 7, 12, 34, 57, 77, 88, 94, 96. Per~pective, 67. Perspectivism e, 67, 73, 103, 169, 223.
Phnomno logie, x xv. Ph ilologie, Xtll, XVIII,

Pdagog i~: ,

158, 160.
mthodologie des,
xx1, XXIII,

5,

56, 61, 84,

104.
Philosophie, 84, 143, 146, 151, 187. analytique, 194. - continentale, 74. - hermneutique, 80, 126. Phrase, 221.

74. Pote, 10.

P(Jint de vue, 67, 71, 73.

Piti~me,

78, 108, 117, 160, 167, 169, 205, 221. Po~t modern isrne, 216. Pragrnat isme, 211. Prjugs, 137, 139, 167, 169, 174, 200, 206. Progrs, 114. Prophte, 9. Prote::.tantism e, 41 , 45. Ps}chanalpe, 195, 208, 211. P:.ychologie, XXII, 117.
imnprtation psychologiq ue,

Posi tivism~:, XXIV,

107. 123, 159. 161, 198. Sciences pures, 108, 122. Scientisme, 74. Smio t i(1ue, 68, 74. Sens, 3, 6, 13, 24, 27, 37, 58, 78, 92, 95, 138, 167, 176, 199, 220. intention de, 88. sens littral, sens cach , 14, 17, 18, 20, 26, 49, 52. sens propre, sem tigur, 33, 43. Sentiment, 121. Sig n~: , 33, 37, 65, 69, 73, 105, 125, 219. Signitication , Il, 19. Sola J(riplllra, XIX, 4, 41. Souci, 31, 132, 136, 14 7. Stocisme, 4, 7, 13, 229. Strunu r:1lism~:, 89. Subjectivisme, S. 67, 81, 92, 103, 125, 153, 163. 167, 198. S 11blilila1 applic<Jndi, n.
T:1ct, 161. Tem poralit, 226. Tourn.lnt ( 1\.tbu), XXVII, 131, 150. Tr.tdi!Hlll , 16, 44, 75, 85, 110, 144, 152,

90, 95.
Psycho logisme, 36, 95. Quadruple sen s de l'h:riture, 23, 27,
1 .

43, 78.

162, 167, 170, 178, 182, 195, 206, 210. T r-.uhllt>ll jud:11yuc:, 21.

246
Traduire, 6. Travail de l'histoire (Wirhm!,l!,tsfhifhlt), 112, 210. Typologie, 22, 26, 28. Univers, 189. Universalit de l'hermneutique, 3, 12, 20, 30, 51, 73, 76, 158, 185, 213, 222.

L'UNIVERSALIT DE L'HERM(~NEUTIQUE

Verbe intrieur, 15, 28, 34, 38, 40 49 52, 65, 99, 183, 190, 199, 211 ' 220 222, 229. Vrit, 8, 39, 57, 71, 72, 96, 103, 116 151, 158, 160, 163, 167, 169, 177. 187, 197, 208, 219, 223, 226. Visions du monde, 228. Vouloir-dire, 97, 99, 105, 148, 190.

TABLE DES MA TI RES

Prifau dt Hans-Gtorg Gadamtr Avant-propos lnlrodu(/ion

1. DE LA PR HISTOIRE DE L'HERMN EUTIQUE
Dlimitation terminologique Le champ smantique auto ur d'ipf.ll)Vtuttv Les mo tifs de l'interprtation allgorique Philon: l'universalit de l'allgorie Origne : l'universalit de la typologie Augustin : l'universalit du logos intrieur Luther : sola Hriptura ? Flacius : l'universalit de: l'ordre g rammatical

v
IX

Xlll

1 1
6

12 17
21

28
41

45

248

L'UNIVERSALIT DE L'JIERM (.NEUTIQUE

11. L'liERMf:.NEUTJQUE ENTRE LA GRAMMAIRE ET LA CRITIQUE Dannhauer : vrit de fait et vrit hermneutique

51 54

Chladenius : l'universalit de l'ordre pdagogique Meier : l'universalit smiotique Le pitisme : l'universalit de l'ordre affectif
III. L'HERMNEUTIQUE ROMANTIQUE ET SCHLF.IERMACIIER La transition postkanticnne des Lumires au romantisme : Ast ct Schlegel L'universalisation de J'incomprhension chez Schleiermacher

59

68 74
79 79 86 95 97
101 101 106 116 129 132 137 142 146 150
157 157

Restriction psychologistc de l'hermneutique ? Le sol dialectique de l'hermneutique

IV. ENTRE DANS LES PR OBLMES DE L'HISTORJCISME Boc:ckh et l'apparition de: la conscience histo rique L'historique: universelle: de Droysen : la comprhension comme exploration du monde thique
Le chemin de Dilthey vers 1'hermneutique

V. HEIDEGGER : L'HERMI~NEUTJQUE OU L'EXPLICITA TION DE L'EXISTENCE

Le mouvement d'anticipation de la comprhension sous la gou-

verne: du souci L'explication de la comprhension dans J'interprtation explicitantc ( Asultj!,ung) L'ide d'une hermneutique philosophique dt: la facticit Statut driv de J'nonc ? L'hermneutique depuis le.: to urnant
VI. 1.'1-lEHM(:NEUTIQUE UNIVERSELLE DE GADAMJ-:It

Retour aux sciences humaines L'auHJdc:struction hermneutique de: l'hi storicismc Le: principe: du travail de l'histoire:
Le: travail hermneutique de la ()Uestion et de J'application

165 171
175

TABLE DES M ATI RES

249
180

J.'entente dalog(JUC du langage

L'un iversalit de l' univers he rmneutique

I85
193
196

VII. L'HERMNEUTIQUE EN DIALOGUE

Le retou r pistmologique l'esprit intrieur chez Betti

La crititjut: habcrmassienne de l'entente langagire au nom de l'entente langagire La dconstructivion postmoJerne

204 21 6

Condusion Bibliographit Jntltx du noms /ndtx du notions

223
231

239
243
(

DU MEME AUTEUR

Hermeneulische Wahrheil? Zum Wahrheitsbegriff Hans-Georg Cadamers,

Forum Academicum in der Verlagsgruppe Athenaum, Hain, Scriptor, Hanstein, Knigstein, 1982 (Monographien zur philosophischen Forschung, Bd. 215). Le tournan/ dans la pense de Mar/in Heidegger, Paris, PUF, coll. Epimthe 1987 . Kan/ el le problme de la philosophie : l'a priori, Paris, Librairie philosophique J. Vrin, Bibliothque d'histoire de la philosophie , 1989. Emmanuel Kan/. Avantfaprs, Paris, Crite::rion, coll. La Cration de 1'esprit , 1991. Einfiihmng in die pbilosophische Hermeneulik, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1991. L'horizon hermne111ique de la pense contemporaine, Paris, Librairie philosophique J. Vrin, Bibliothque d'histoire de la philosophie , 1993.