1.

Dialog ber die Verknpfung zwischen

Dingen und Worten.
August 1677.
Gerh.VII,
190-93.
A. Wenn man Dir einen Faden gbe, den Du so
krmmen solltest, da er in sich selbst zurckluft und
soviel Raum als mglich in sich fat, in welcher Weise
wrdest Du ihn krmmen?
B. In eine Kreislinie; denn, wie die Geometer zeigen,
ist der Kreis von allen Figuren mit gleichem Umfange 10
diejenige, die den grten Flcheninhalt in sich schliet.
Gibt es also zwei Inseln, die eine von kreisfrmiger, die
andere von quadratischer Gestalt, die man in der gleichen
Zeit umschreiten kann, so enthlt die kreistrmige mehr
Land.
A. Bist Du der Ansicht, da dieser-Satz wahr bliebe,
auch wenn er von Dir nicht gedacht wrde?
B. Ja - und selbst dann, wenn die Geometer ihn
noch nicht bewiesen htten oder man noch nicht auf ihn
aufmerksam geworden wre. 20
A. Also liegen Deiner Ansicht nach Wa h r h ei t und
Falschheit in den Dingen, nicht in den
B. Allerdings.
A. Kann man nun aber irgend-ein Ding falsch nennen?
B. Nein, denke ich, sondern nur den Gedanken oder
die Aussage ber ein Ding.
A. Die Falschheit bezieht sich also jedenfalls auf Ge-
danken, nicht auf Dinge?
B. Da mu ich zugeben.
A. Damit doch wohl auch die Wahrheit? 30
B. So scheint es; dennoch hege ich noch einige
Zweifel, ob der Schlu zwingend ist.
16 Schriften zur Logik und Methodenlehre.
A. Bist Du nicht, wenn Dir eine Frage gestellt wird,
solange Du Deiner Entscheidung noch nicht recht sicher
bist, im Zweifel, ob etwas wahr oder falsch ist?
B. Ganz gewi.
A. Du erkennst also an, da es ein und dasselbe
Subjekt ist, dem man Wahrheit oder Falschheit zu-
sprechen kann, bis sich aus der besonderen Natur der
Frage die Entscheidung darber
B. Das erkenne ich an und gebe jetzt zu, da, wenn
10 die Falschheit, so auch die Wahrheit den Gedanken und
nicht den Dingen zukommen mu.
A. Dies steht aber mit Deiner frheren Behauptung
im Widerspruch, da ein Satz, auch wenn er von nie-
mand gedacht wird, nichtsdestoweniger wahr bleibt.
B. Nun hast Du mich ganz verwirrt gemacht!
A. Dennoch mssen wir einen Ausgleich zwischen
heiden Stzen versuchen.
Bist Du du der Meinung, da alle Gedanken, die ge-
fat werden knnten, tatschlich zustande kommen, oder,
20 um mich klarer auszudrcken, glaubst Du, da alle mg-
lichen Urteile auch wirklich gedacht werden
B. Nein.
A. Du siehst also, da die Wahrheit zwar dem Gebiet
der Urteile und Gedanken, jedoch dem der mglichen Ge-
danken, angehrt und also nur soviel gewi ist, da, wenn
jemand in dieser oder der entgegengesetzten Weise denkt,
sein Gedanke wahr oder fallich ist.
B. Wie es scheint, hast Du damit den richtigen Aus-
weg aus unserer heiklen Lage gefunden.
30 A. Da ja aber notwendig ein Grund dafr vorhanden
sein mu, einen Gedanken wahr oder falsch zu nennen,
so frage ich: wo sollen wir diesen suchen?
B. Nun} ich denke in der Natur der Dinge.
A. Wie wre es, wenn er aus deiner eigenen Natur
entsprnge?
B. Sicher nicht aus ihr allein. Denn notwendig mu
auer meiner eigenen Natur auch die Natur der Dinge,
ber die ich nacbdenke, von der A.rt sein, da ich, bei
richtigem methodischen Fortschritte, den Satz, zu dem
40 ich schlielich gelange, als schlssig und wahr erfinde.!)
1) Wir finden hier einen frhen, noch unfertigen Versuch,
das Verhltnis zwischen Denken und Sein, zwischen den Vor-
1. Dialog ber d. Verknpfung zw. Dingen u. Worten. 17
A. Ganz recht; doch bleiben noch manche Schwierig-
keiten.
B. Was fr welche meinst Du?
A. Manche Gelehrte sind der Ansicht, die Wahrheit
habe ihren Ursprung in menschlicher Willkr und hafte
an Namen oder Charakteren.
B. Ein recht paradoxer Satz.
A. Sie beweisen ihn indessen in folgender Weise:
Die Definition ist doch die Grundlage jeder Beweis-
fhrung? 10
B. Allerdings; kann man doch einzig aus der Ver-
bindung von Definitionen manche Stze beweisen.
A. Die Wahrheit solcher Stze hngt somit von den
Definitionen ab?
B. Gewi.
A. Die Definitionen aber hngen von unserer Will-
kr aM
B. Wie das?
A. Nicht wahr, es steht doch im Belieben der lI'[athe-
matiker, das Wort ,Ellipse' zur Bezeichnung einer be- 20
stimmten Figur zu brauchen? Es stand weiter im Be-
stellungen in uns und den Gegenstnden auer uns zu bestimmen.
Nher ausgefhrt und erlutert hat Leibniz die Anschauung, die
er hier andeutet, in einem Briefe an Foucher, der wenige Jahre
frher (wahrsch. 1674) geschrieben ist. (Gerh. I, 369 ff.) Von
unbedingter Gewiheit - so fhrt er hier aus - sind zunchst
alle bypothetischen Stze und Wahrbeiten, die lediglich die
.Geltung einer Beziebung zwischen zwei Denkinhalten feststellen,
ohne die Behauptung einer ueren Existenz einzuschlieen. Der
Inbegriff dieser reinen Verbltniobegriffe gibt uns ein System not-
wendiger Wahrheiten, das wir rein aus uns selbst gewinnen und
.entwickeln knnen, in dem wir jedoch andrerseits die "ewigen
Naturen" und "Wesenheiten", die derWirklichkeit
zn Grnnde liegen, erfassen. Diese Ubereinstimmung bildet das
('igentliche Hauptproblem : es mnJl einen Grund dafr geben, da
nicht nur alle denkenden Subjekte in ihren Urteilen ber die
logischen und mathematischen Elementarverhltnisse berein-
.kommen, sondern da auch diese Verhltnisse von der Erfahrnng
und den ueren Erscheinungen, die uns entgegentreten, bestndig
,gewahrt und besttigt werden. Die Erklrung dieses Znsammen-
hanges erfolgt hier noch nicht im Sinne der spteren ausgebildeten
Lehre: der Weg zn ihr ist jedoch schon an dieser Stelle be-
zeichnet.
18 Schriften zur Logik und Methodenlehre.
lieben der Lateiner, dem Worte ,circulus' die Bedeutung
beizulegen, die seine Definition
B. Nun, und was weiter? Knnen doch Gedanlmn
auch ohne Worte bestehen!
A. Aber nicht ohne irgend welche andere Zeichen.
2
}
Versuche nur, ob Du irgend eine arithmetische Rechnung
anstellen kannst, ohne Dich der Zahl-Zeichen zu bedienen.
B. Du machst mich ganz verwirrt, - denn ich hielt
die Charaktere oder Zeichen nicht fr unumgnglich ntig
10 fr die Rech:t:ung.
A. Die arithmetischen Wahrheiten setzen also irgend
welche Zeichen od er Charaktere voraus?
B. Das kann man nicht leugnen.
A. Also hngen sie von der menschlichen Willkr ab.
B. Du willst mich durch ein seltsames Blendwerk
tuschen!
A. Es stammt nicht von mir, sondern von einem sehr
scharfsinnigen Schriftsteller. 3)
B. Kann jemand so unvernnftig sein, die Wahrheit
20 fr willkrlich zu halten und sie von Namen abhngig
zu machen, wo doch sicherlich Griechen, Lateiner und
Deutsche nur eine und dieselbe Geometrie haben?
A. Richtig: indessen mu man zuvor der Schwierig-
keit begegnen.
B. Dies eine nur macht mich bedenklich, da ich, wie
Z) "Die echte Methode" - schreibt Leibniz in einem gleich-
zeitigen Briefe - "mu uns einen Ariadnefaden in die Hand
geben, d. h. ein rein sinnliches Hlfsmittel, wie es die Linien der
Geometrie und die Formeln der Aritbmetik sind, die man die
Scbler lernen lt. Obne eine solche Hilfe mte unser Geist
bei jedem einigermaen langen Weg notwendig in die Irre gehen.
Die Analysis gibt uns ein deutliebes Beispiel bierflir: - und
wren 'wir in der MetaphysIk und Moral nur erst im Besitz
solcher Zeicben und der Folgerungen, die sieh aus ihnen gewinnen
lassen, so wrden wir auch hier zu wichtigen, durcbaus sicheren
Stzen gelangen. (An Galloys 1677 Math. I, 181). Da selbst
die abstraktesten Gedanken der psycbologischen Begleitung und
Beihlfe der sinnlichen Einbildungskraft bedrfen, hat Leibniz
auch spter durchgehend hervorgehoben (An Bayle 1742. Gerh.IV,
559 u. 563); seine Auffassung des "reinen Denkens" wird somit
von B er k eIe y s Polemik gegen die abstrakten Begriffe nicht
getroffen.
3) Vgl. hrz. die folgende Abhandlung (No H.).
1. Dialog ber d. Verknpfung zw. Dingen u. Worten. 19
ich bemerke, niemals irgend eine Wahrheit erkenne, auf-
finde oder beweise, ohne im Geiste Worte oder irgend
welche Zeichen zu Hilfe zu rufen.
A. Allerdings; - ja, wir wrden sogar, wenn es keine
Zeichen gbe, niemals etwas deutlich denken oder schlieen.
B. Wenn wir nun al)er die Figuren der Geometrie
anschauen, so frdern wir hier doch hufig durch ihre ge-
naue BetrMhtung Wahrheiten zu Tage.
A. Ganz recht, nur darf man nicht vergessen, da
auch diese Figuren als Charaktere anzusehen sind. Denn 10
der Kreis auf dem Papier ist nicht der wirkliche Kreis,
auch ist das gar nicht vonnten, sondern es gengt, da
er fr uns die Stelle' des Kreises vertritt.
B. Dennoch hat er eine bestimmte hnlichkeit mit
dem Kreise, und die ist sicherlich nicht willkrlich.
A. Allerdings; und eben deshalb sind die l!'iguren
die allergeeignetsten Charaktere. Welche hnlichkeit aber
besteht wohl zwischen der Zehn zahl und dem Zeichen
B. Es besteht unter den Zeichen, besonders wenn sie
gut, gewhlt sind, eine Beziehung oder Ordnung, die einer 20
Ordnung in den Dingen entspricht.
A. Mag sein, aber welche hnlichkeit haben denn
die ersten Elemente mit den Gegenstnden, die sie be-
zeichnen, z. B. die 0 mit dem Nichts, oder der Buchstabe
a mit der Linie? Du zugeben, da zum mindesten
diese Elemente keine Abnlichkeit mit den Dingen zu
haben brauchen. Dies gilt z. B. von 'den Stammworten
"lux" und "fero", whrend ihr Kompositum "lncifer"
allerdings zu ihnen in einer bestimmten Beziehung steht
und zwar in einer Beziehung, der eine Relation zwischen 30
den Obj ekt e n, die durch lucifer, lux, fero bezeichnet sind,
entspricht.
B. Im hat aber dieselbe Be-
ziehung zu und rpepw.
A. Ja, - doch htten die Griechen hier auch ein
anderes Wort anwenden knnen.
B. Ganz recht; nur meine ich, da die Charaktere,
wenn sie in der Beweisfhrung angewandt werden sollen,
irgend eine Verknpfung, Gliederung und Ordnung, wie
sie auch den Gegenstnden zukommt, aufweisen mssen, 40
und da dies, wenn auch nicht in den einzelnen Worten,
- obgleich auch dies besser wre - so doch in ihrer
20 Schriften zur Logik und Methodenlehre.
Verbindung und VerJmpfung notwendig ist. Diese Ordnung
und Entsprechung wenigstens mu sich, obgleich iu ver-
schiedener Weise, in allen Sprachen finden. Und dies
lt mich auf eine Lsung der Schwierigkeit hoffen.
Denn wenngleich die Charaktere als solche willkrlich
sind, so kommt dennoch in ihrer Anwendung und Ver-
knpfung etwas zur Geltung, was nicht mehr willkrlich
ist: nmlich ein Verhltnis, das zwischen ihnen und den
Dingen besteht, und damit auch bestimmte Beziehungen
10 zwischen an den verschiedenen Charakteren, die zum Aus-
druck derselben Dinge dienen. Und dieses Verhltnis,
diese Beziehung ist die Grundlage der Wahrheit. Denn
sie bewirkt, da, ob wir nun diese oder andere Oharaktere
a.nwenden, das Ergebnis doch stets dasselbe bleibt oder
da wenigstens die Ergebnisse, die wir finden, quivalent
sind und in bestimmtem Mae einander entsprechen.
Irgendwelcher Charaktere allerdings bedarf man wohl stets
zum Denken.
A. Ausgezeichnet! Du hast Dich ganz vorzglich aus
20 der Verlegenheit gezogen. Deine Ansicht wird auch durch
den analytischen oder arithmetischen Kalkl besttigt;
denn bei den Zahlen wird stets dasselbe herauskommen,
ob man sich nun des Dezimal- oder, wie es auch geschieht,
des Duodezimalsystems bedient. Wenn man also das
Ergebnis verschiedenartiger Rechnungen nachher aufK!lrner
oder eine andere zhlbare Materie anwendet, so wird das
Resultat immer das nmliche bleiben. Ebenso verhlt es
sich in der Analysis, obgleich es hier bei verschieden-
artigen Oharakteren leichter den Anschein gewinnt, als
30 sei die Sache selbst in ihren Verhltnissen gendert.
Auch hier jedoch ist eben in der Verknpfung und An-
ordnung der Charaktere stets eine feste Grundlage der
Wahrheit gegeben. Bezeichnet man etwa das Quadrat
von aals a 2 und setzt a = b + c, so erhlt man;
+b
2
a
2
= + c 2 + 2 b c, setzt man dagegen a gleich d - e, so
ergibt sich: a 2 = t : - 2 d e. Die erste Form stellt die
Beziehung des Ganzen (a) zu seinen Teilen (b, c) dar,
die zweite die Beziehung eines Teiles (a) zum Ganzen
40 (d) und der Differenz, die zwischen ihm und dem Ganzen
besteht (e). Da beides jedoch auf dasselbe hinausluft,
I. Dialog ber d. Verknpfung zw. Dingen u. Worten. 21
ergibt sich durch Substitution: denn setzen wir in der
Formel: d 2 + e
2
- 2 de (was ja = a
2
) fr d seinen
Wert a+e ein, dann erhalten wir fr d
2
:a
2
+e
2
+
2 ae, fr - 2 de: (-- 2 ae - 2 e 2), also, durch Addition:
+d
2
=a
2
+e
2
+2ae
+e
2
=+e
2
- 2de=-2 e
2
-2 ae
die Summe: =a
2
Du siehst, da, so willkrlich man auch die Charaktere
nimmt, doch stets aUe Ergebnisse untereinander ber- 10
einstimmen, wenn man nur bei ihrer Anwendung einer
bestimmten Ordnung und Regel folgt. Wenngleich also
die Wahrheiten notwendig irgendwelche Charaktere vor-
aussetzen, ja zuweilen sogar diese Charaktere zum Gegen-
stand haben, - wie dies die Stze ber die Neunerprobe
zeigen _,4) so grnden sie sich doch nicht auf das, was
in ihnen willkrlich, sondern darauf, was in ihnen be-
stndig ist: auf die Beziehung, die die Zeichen selbst zu
den Dingen besitzen. Denn es bleibt, ohne da unsere
Willkr darauf den geringsten Einflu htte, stets wahr, 20
da sich bei Anwendung bestimmter Charaktere eine be-
stimmte Rechnungsform ergibt, die sich durch den Gebrauch
anderer Zeichen, deren Beziehung zu den ersteren jedoch
bekannt ist, zwar verndert, die aber dennoch zur frheren
jedenfalls eine feste Beziehung bewahrt, deren Art sich
aus der Relation der Charaktere zu den frheren ergibt,
wie dies durch Einsetzen oder Vergleichen zu Tage tritt.
4) Die sog. "Neunerprobe" beruht darauf, da eine Zahl
durch 9 teilbar ist, wenn die Summe ihrer einzelnen Ziffern
diese Bedingung erfllt. Dieser Satz sagt also einen bestimmten
Zusammenhang zwischen Charakteren und Zahlzeichen innerhalb
unseres Dezimalsystems aus; er ist dennoch von der Besonderheit
dieses Systems nicht ahhngig, sofern sich allgemein zeigen lt,
da jede systematisch dargestellte Zahl: anb
n
+ a
n
_
1
b
n
-
1
+ .. ,
11.
1
b + 11.
0
durch b - 1 teilbar ist, wenn dies flir ihre Q.uersumme
(an + a
n
-
1
+ . ',' 8
0
) gilt - gleichviel welchen Wert wir der
Basis b geben.