1 IMPERIALISMO EN LENIN, ANLISIS CRTICO Rolando Astarita Marxismo & Economa con 26 comentarios En muchas discusiones acerca de la relacin

entre los pases capitalistas ms poderosos y los pases atrasados, subyace el tema del imperialismo. Buena parte de la izquierda radical contina basando sus anlisis en las tesis leninistas del imperialismo. Desde hace aos sostengo que estas tesis no permiten entender el modo de produccin capitalista de hoy, y que la perspectiva de El Capital (esto es, asentada en la teora del valor trabajo y la plusvala) permite una aproximacin ms justa. Tres cuestiones, por lo menos, me impulsaron a realizar esta revisin crtica. En primer lugar, el comprobar que la tesis del monopolio (los monopolios manejan ms o menos a voluntad los precios) no tiene validez emprica en el capitalismo contemporneo (lo cual implica que rige la ley del valor a lo Marx). En segundo trmino, comprobar que no se verificaba la tesis del estancamiento permanente del Tercer Mundo, una idea que dominaba en prcticamente todos los escritos sobre imperialismo y dependencia desde los aos 50. En tercer trmino, el hecho de que desde hace ms de siete dcadas no han vuelto a producirse guerras interimperialistas. En este ltimo respecto recuerdo que en una mesa redonda, convocada a raz de la agresin a Irak (segunda invasin), uno de los panelistas, dirigente de un partido de izquierda, sostena que la intervencin era el primer paso de un conflicto armado a gran escala de EEUU y Gran Bretaa contra Alemania, Francia y Japn. Cuando le manifest que no vea nada de eso en el horizonte, me respondi con el est en la naturaleza del imperialismo, como Lenin dijo y pronostic la ruptura de la OTAN y la ONU. Algunos aos antes, tambin en una mesa redonda, un militante de otro partido me acus de embellecer al capitalismo porque se me ocurri afirmar que no haba en puertas una nueva guerra entre las potencias. Como siempre, el argumento principal de mi crtico era Lenin dijo. En esta nota presento las dificultades que, a mi entender, encierran las tesis sobre el imperialismo. Para esto, reproduzco una parte del captulo 1 de mi libro Monopolio, imperialismo e intercambio desigual (Madrid, Maia, 2009). La cuestin del imperialismo contina estando en el centro de los anlisis de las fuerzas de la izquierda y nacionalistas radicalizadas de los pases subdesarrollados. Para los marxistas la referencia obligada es el famoso folleto de Lenin, El imperialismo fase superior del imperialismo ; complementado con Hilferding (1963), Hobson (1902) y Bujarin (1971). Si bien en los aos que siguieron a la muerte de Lenin hubo muchos trabajos sobre el imperialismo, su idea de que el imperialismo se caracteriza por el predominio del monopolio y la explotacin de las colonias, las semicolonias y los pases dependientes por los pases industrializados, pocas veces fue cuestionada en el marxismo. El objetivo de este captulo es discutir los problemas que plantea esa visin tradicional. La visin clsica del imperialismo La concepcin de los marxistas de principios de siglo XX sobre el imperialismo gira en torno a algunas pocas ideas claves, y vinculadas. En primer lugar se identifica el imperialismo con una nueva etapa del capitalismo que habra surgido con la irrupcin del monopolio, hacia fines del siglo XIX. Lenin plantea explcitamente que

2 la principal caracterstica del imperialismo es el monopolio, que consiste en la dominacin de las asociaciones monopolistas de grandes patronos (Lenin, 1973, p. 451). Considera que el capitalismo monopolista ha reemplazado al capitalismo de la libre competencia. La competencia se ha transformado en monopolio, que es la base de la vida econmica. Esto implica que prevalece la violencia en la manipulacin de precios; la ley mercantil pierde relevancia, y las ganancias son ms el producto de maquinaciones financieras y estafas, y del robo, que de la ley econmica. En segundo trmino la visin clsica del imperialismo sostiene que la monopolizacin opera en el plano nacional. Bujarin, en particular, destaca la tendencia a la nacionalizacin de los intereses capitalistas (1971, p. 80) y la cartelizacin nacional de la industria (ibid., p. 80) en asociacin con los Estados nacionales. La competencia se desplaza del mercado interno al mercado mundial, y se desarrolla a travs de conflictos armados entre las potencias. En tercer lugar prevalece la idea de que el capitalismo monopolista se caracteriza por el estancamiento de las fuerzas productivas. Por un lado porque la eliminacin de la competencia hace desaparecer el impulso al cambio tecnolgico por parte del capital. Por otra parte porque se piensa que el capitalismo lleg a un estadio en que la sobreproduccin es estructural, debido a que las masas trabajadoras y campesinas estn empobrecidas, y no tienen poder de consumo. Es la visin subconsumista de Hobson, aceptada por Lenin y otros marxistas de la poca. De manera que los pases adelantados ofrecen cada vez menos oportunidades de inversin. De ah las repetidas referencias de Lenin a la putrefaccin y descomposicin del sistema capitalista. La tendencia al estancamiento en el centro explica a su vez la exportacin de capitales hacia la periferia, que pasa a ser un fenmeno caracterstico de la poca. Las inversiones irn desde los pases adelantados hacia las colonias y zonas de influencia; no se contempla que las inversiones entre pases adelantados sean importantes, dada la falta de oportunidades rentables. En cuarto lugar se sostiene que el desarrollo del capitalismo ha llevado a la fusin del capital bancario con el capital industrial, y al dominio del primero sobre el segundo. Se trata del capital financiero. El capital financiero es parasitario; el parasitismo del capital financiero es otro factor que explica el estancamiento del capitalismo maduro. En quinto lugar, se piensa que frente al estancamiento la respuesta de los capitalismos adelantados es la conquista de la periferia y la empresa colonial. sta garantiza mercados, territorios para la exportacin de capitales y fuentes de aprovisionamiento. El impulso al colonialismo es inevitable y creciente , los grandes pases industriales explotan a las regiones atrasadas . Se prev que la entrada del capital extranjero en la periferia desarrollar el capitalismo, pero al mismo tiempo los pases dominados estarn sometidos al saqueo, el pillaje y la devastacin. Por ltimo, se plantea que las guerras entre las potencias son inherentes al capitalismo monopolista. El razonamiento que lleva a esta afirmacin es que el mundo ya est repartido entre las potencias y sus monopolios. A su vez, los Estados se identifican con sus monopolios, y la empresa colonial es decisiva para la supervivencia del capitalismo en el centro. Por lo tanto, los pases desarrollados que tengan menos posesiones coloniales (o con menos riquezas) estarn obligados a luchar por nuevos repartos del mundo. As las guerras nter-imperialistas son inevitables, y caractersticas de la nueva era del capitalismo. En conclusin, el marxismo de principios de siglo XX por lo menos el que estuvo bajo influencia de Lenin pens que el sistema capitalista haba entrado en una nueva era en la que habra una combinacin de guerras: guerras mundiales entre las

3 potencias; guerras de los pueblos oprimidos contra el imperialismo y por su liberacin nacional; y guerras civiles de los trabajadores contra el capital en los pases industriales avanzados. Era la poca de la agona del capitalismo. Obsrvese que en esta visin el espacio econmico mundial se construye desde la competencia de los Estados-nacin, unidos a los monopolios nacionales. Ese espacio se articula a partir del dominio poltico y militar de los pases adelantados sobre los atrasados (colonias, semicolonias y zonas de influencia). Dicotoma terica La teora leninista del imperialismo, que hemos descrito en sus grandes rasgos, tuvo el mrito de dar cuenta de la expansin colonialista del capitalismo de fines de siglo XIX; de la intensificacin de la centralizacin del capital y la exportacin de capitales a las periferias; y del aumento de las tensiones entre las potencias, que terminaran en las dos grandes guerras. Desde este punto de vista se compara muy ventajosamente con cualquier produccin del pensamiento burgus de su poca. Sin embargo, y a pesar de la variedad y riqueza de los fenmenos contemplados, nunca quedaron debidamente precisados el contenido y los lmites del concepto del imperialismo. En particular, y como lo explicaron Sutcliffe y Owen, porque el trmino imperialismo parece aludir por una parte a todo el sistema con un funcionamiento econmico distinto al del capitalismo de libre competencia, pero por otro lado se refiere a una superestructura conformada por las relaciones entre los pases opresores y oprimidos, caracterizada por la tendencia a la guerra y el aparato poltico militar implicado. En otras palabras, la categora admite ms de una lectura, ya que se puede interpretar como designando al sistema capitalista o como refirindose a las relaciones entre los Estados. Sutcliffe y Owen, como tambin Arrighi, se refirieron por eso a la ambigedad de la nocin de imperialismo.Surcliffe planteaba que A partir de Lenin los marxistas han fluctuado, de hecho, en su empleo del trmino imperialismo. Muy frecuentemente se usa para describir todo el sistema capitalista; con igual frecuencia se refiere a las relaciones entre pases avanzados y atrasados dentro del sistema. A veces se usa en ambos sentidos simultneamente, bien sea con, o ms a menudo, sin tener conciencia de la ambigedad implicada (citado por Arrighi, 1978, p. 10). Pero cuando hablamos de ambigedad estamos aludiendo a una situacin equvoca, esto es, a aquello que admite ms de una interpretacin y carece de precisin. Sin embargo, pensamos que en la base del problema existe otra cuestin, que es de dualidad terica, y se vincula al hecho de que el enfoque del imperialismo introduce una matriz de pensamiento cualitativamente distinta a la desarrollada por Marx, que se basa en la teora del valor trabajo . En otras palabras, existen en el fondo dos teoras. Una, de Hilferding y Lenin, que dice que los precios se establecen por el poder de mercado de las corporaciones. La otra, de Marx, sostiene que los precios se determinan de manera objetiva en los mercados, a travs de la competencia. Y si bien cada una de estas tesis da lugar a desarrollos y perspectivas globales distintas, en las tesis clsicas del imperialismo ambas coexisten, sin hacerse nunca explcito que haba un problema que podramos llamar de unificacin terica. Apuntemos que fue Lenin quien parece haber tenido ms conciencia de esta cuestin entre los tericos sobre el imperialismo. En 1919, cuando se discuti el cambio del programa en el partido Comunista ruso, Bujarin plante que si el imperialismo era el capitalismo monopolista esto es, si exista una relacin de

4 identidad haba que volver a escribir la parte del viejo programa que hablaba de la produccin mercantil, la ley del valor y la dinmica del capitalismo. En ltima instancia se deba unificar la explicacin a partir de reconocer que el monopolio dominaba las leyes del desarrollo capitalista. Pero significativamente Lenin se opuso a la propuesta de Bujarin, argumentando que el capitalismo monopolista coexista con la libre competencia, y por lo tanto el imperialismo no haba reemplazado completamente a la vieja estructura. El imperialismo, precis, es una superestructura del capitalismo, en el sentido que en una serie de ramas el antiguo capitalismo ha crecido hasta imperialismo, pero por debajo de esta superestructura sigue existiendo el enorme subsuelo del antiguo capitalismo (Lenin, 1973a, p. 408). La discusin tena consecuencias para la poltica sovitica, ya que la experiencia de los primeros aos de la revolucin demostraba que no bastaba con tomar las palancas fundamentales, y expropiar a los grandes bancos y grupos monopolistas para avanzar en la construccin de una economa socialista. Pero adems tena implicancias para el anlisis de los pases dominados. Es que por un lado la tesis sobre el imperialismo sostena que los pases atrasados se convertan en objeto de saqueo y pillaje, lo que implicaba la imposibilidad de desarrollo capitalista y de reformas democrtico burguesas. Sin embargo, y por otro lado, los marxistas seguan pensando que el capitalismo de libre competencia se desarrollaba en los pases atrasados, dando lugar a regmenes democrtico burgueses. As, en la discusin del octavo Congreso del PC Lenin se inclina por este segundo escenario: lo caracterstico de todos los pases es que el capitalismo sigue todava desarrollndose en muchos lugares. Esto es as para toda Asia, para todos los pases que marchan hacia la democracia burguesa, como lo es para toda una serie de regiones de Rusia (Lenin, 1973a, p. 429). Lo que equivala a afirmar que el fenmeno imperialista no afectaba las leyes de la acumulacin en los pases atrasados. Sin embargo, si prevalecan el pillaje y el robo colonial como mtodo de extraccin del excedente, el desarrollo capitalista estara bloqueado y no habra posibilidad de evolucin hacia la democracia burguesa. En el plano nacional, en los pases atrasados, pareca predominar, a pesar de la influencia creciente del monopolio, la ley del valor y de la acumulacin en un sentido marxiano. Pero en el terreno internacional se daba peso a las relaciones de fuerza y a la extraccin del excedente por medios no econmicos, lo que afectara tambin las economas internas. Esta cuestin va a estar en el centro de los problemas de las teoras sobre la dependencia y el imperialismo a lo largo del siglo XX. La dicotoma terica se expresa tambin en el sentido que Lenin da a la palabra superestructura cuando se refiere al imperialismo. Lenin explica que utiliza el trmino de la misma manera que Marx lo haba empleado para describir la relacin entre la manufactura y la produccin domstica rural o artesanal. Segn Marx, la manufactura no haba podido apoderarse ni revolucionar en profundidad la produccin social, debido a su estrecha base tcnica; la pequea produccin haba continuado ms o menos inalterada, en tanto la manufactura coronaba esa base a la manera de una obra econmica de artificio. (Marx, 1999, t. 1, p. 448). De esta manera Marx hace referencia a leyes cualitativamente distintas, las que rigen la pequea produccin artesanal y domstica, por un lado; y las que gobiernan la produccin capitalista desarrollada. Parece justificado entonces concluir que el significado que da Lenin a la nocin de imperialismo es el de una forma econmica distinta por lo menos en aspectos esenciales a la del capitalismo. Esto explicara tambin que hable de la transformacin del capitalismo en imperialismo (Lenin, 1973b, p. 100, nfasis nuestro) y que considere que esta forma econmica afectaba

5 slo algunas ramas o aspectos del sistema. En sntesis, segn Lenin coexistan dos dinmicas, dando lugar a una formacin econmico-social heterognea: en la base, la produccin capitalista, determinada por la ley del valor, que segua operando en el plano nacional. En la superestructura, el monopolio, con el pillaje, la manipulacin de precios y la disminucin en importancia de la ley del valor y de la plusvala. Esta superestructura econmica a su vez determinara otra superestructura, conformada por la poltica colonial y anexionista, el armamentismo, la diplomacia de la fuerza y la guerra, dando forma al espacio del mercado mundial y las relaciones entre los pases. Dualidad en las contradicciones fundamentales La problemtica anterior se puede plantear tambin desde el punto de vista de las contradicciones fundamentales del sistema que analizaron Marx, y los marxistas. Es que en la visin de El Capital las crisis son el resultado del desarrollo contradictorio de las fuerzas productivas; los capitales invierten azuzados por la guerra competitiva, lo cual debilita tendencialmente la tasa de ganancia, y esto est en el origen de las crisis. Las crisis son de sobreacumulacin de capital. Sin embargo la idea de que el capitalismo haba llegado a un punto en que el monopolio dominaba sobre la competencia planteaba una dinmica muy distinta, marcada por el estancamiento. Por eso no es de extraar que en ese clima terico de primaca del monopolio y de las formas no econmicas de extraccin del excedente, la ley (de Marx) de la cada tendencial de la tasa de ganancia apenas se discutiera entre los marxistas de principios de siglo XX. Tampoco debera asombrar que Lenin apelara a teoras subconsumistas para explicar la crisis. Estos sesgos son reveladores de que la tesis del monopolio afectaba la idea de un desarrollo capitalista segn lo planteado en El Capital. Esto explica tambin por qu los marxistas pensaban que los antagonismos centrales con una importancia por lo menos igual al antagonismo entre el capital y el trabajo se ubicaban a nivel de los Estados. La idea de el eslabn ms dbil de la cadena imperialista (Lenin) y la situacin revolucionaria que derivaba de ello, se inscribe en esta lgica. La contradiccin fundamental se daba entre el crecimiento de las fuerzas productivas de produccin de la economa mundial y las fronteras que separan naciones y Estados (citado por Trotski, 1974, p. 124). Esta formulacin, que pertenece ya a la Tercera Internacional en poca de Stalin Programa para el Sexto Congreso, era ampliamente compartida por la izquierda. Es sintomtico que Trotski, crtico de las tesis del Sexto Congreso, cite el anterior pasaje afirmando que debera ser la piedra angular de un programa internacional (1974, p. 124). La suma de contradicciones hara imposible un desarrollo medianamente normal del sistema imperialista-monopolista, y su derrumbe tendra como base la contradiccin entre los Estados-nacin y las fuerzas productivas internacionalizadas. La dicotoma terica que hemos apuntado de hecho se reabsorba en una visin monista de la tendencia a la catstrofe del sistema, a partir del peso que adquiran los antagonismos entre los Estados. Ley del valor y tesis del capital monopolista-imperialista Lo anterior explica un hecho que plante hace unos aos David Harvey con agudeza: la dificultad de poner los estudios sobre el imperialismo en consonancia con la teora del valor y del capital de Marx. Harvey planteaba que los estudios sobre el imperialismo se ven en apuros para basar sus descubrimientos en la propia estructura terica de Marx (1999, p. 441). Para que la cuestin se vea con mayor

6 claridad, podemos sintetizar los rasgos principales que se desprenden de la ley del valor y la plusvala (LVP), por un lado, y de la tesis del capital monopolistaimperialista (TCMI) por el otro, de la siguiente manera: La LVP plantea que el capital domina los precios; stos constituyen un fenmeno objetivo, son las formas fetichizadas en las que se expresan los tiempos de trabajo socialmente necesarios y como tales no pueden ser controladas conscientemente. La TCMI plantea que los monopolios dominan los precios; que la economa hasta cierto punto est controlada conscientemente por estos monopolios. La LVP plantea que los mecanismos de extraccin del excedente son econmicos; el trabajador, no propietario de los medios de produccin, est obligado a vender su fuerza de trabajo al capitalista; la coercin poltico-militar acta como garante o marco de la explotacin. La TCMI plantea como central la coercin extraeconmica para la extraccin del excedente; la subordinacin poltica y militar (rgimen colonial o semicolonial) es esencial; por eso habla de robo o pillaje. La LVP plantea que la explotacin se da principalmente entre clases sociales. La explotacin de clases adquiere cada vez mayor centralidad y la polarizacin social se acenta en el interior de la formacin capitalista. La TCMI pone la explotacin de poblaciones y pases por otras poblaciones y pases en un plano de importancia por lo menos similar a la explotacin de clases. La primera crece en importancia en la medida en que las fuerzas productivas se estancan en los pases maduros y capas de la clase obrera de estos pases son sobornadas con los frutos de la explotacin de los pases ms dbiles. La LVP plantea que el colonialismo se asocia al capitalismo temprano, pero luego da lugar al desarrollo del mercado mundial capitalista; en las periferias se desarrollan modos de produccin capitalistas y clases capitalistas autctonas, dependientes del mercado mundial. La TCMI plantea que existe un impulso al bloqueo del desarrollo capitalista en la periferia debido la extraccin del excedente por medio del colonialismo, pillaje, robo y en consecuencia considera imposible (o por lo menos muy improbable) que surja una clase burguesa con races propias en esos pases. La LVP plantea que la expansin mundial del capital est fundada en la dinmica de la acumulacin; los esquemas de reproduccin ampliada (de Marx) demuestran que la barrera al desarrollo de las fuerzas productivas no es la falta de consumo de las masas trabajadoras; las crisis son peridicas, pero nada demuestra que se haya llegado a un estadio ltimo a partir del cual sea imposible, en trminos econmicos, un desarrollo ulterior de las fuerzas productivas; lo cual plantea la necesidad de la accin revolucionaria de la clase obrera para acabar con el capitalismo. La TCMI plantea que la exportacin de capitales y el impulso al colonialismo y la anexin derivan de la imposibilidad de realizacin de los productos en las metrpolis, o de inversiones rentables. Esto es, del agotamiento tendencial del sistema. La LVP plantea que el capital financiero al que identifica con el capital dinerario participa de la plusvala, en cuanto encarna la propiedad privada de los medios de produccin y es una forma de existencia del capital; el capital bancario entra en la igualacin de la tasa de ganancia como otra fraccin del capital; el capital dinerario cumple una funcin imprescindible para el ciclo del capital, ya que no existe capitalismo sin crdito. La TCMI plantea que el capital financiero cumple el rol de parsito, y ha pasado a dominar definitivamente al capital productivo. La idea de parsito alude a un organismo que vive a costa de otro el capital productivo y no cumple funcin alguna en la sociedad. La LVP plantea que la contradiccin fundamental se ubica al nivel de las fuerzas productivas y de las relaciones de produccin, y se manifiesta en la guerra de clases

7 entre el capital y el trabajo. La TCMI seala como contradiccin esencial, y que llevara a la destruccin del sistema, la que existe entre las fronteras nacionales y las fuerzas productivas internacionalizadas. Esta contradiccin estalla en las guerras mundiales y se articula, por lo menos en un mismo nivel de importancia, con la contradiccin fuerzas productivas-relaciones de produccin, y los antagonismos de clase correspondientes. La idea que estoy planteando, a partir de estas cuestiones, es que en el capitalismo mundializado de hoy la ley del valor trabajo opera a todos los niveles -en el plano del mercado mundial y las grandes corporaciones transnacionales, y tambin al interior de los pases- y por lo tanto no existen dos estructuras, con leyes distintas, sino una, la del modo de produccin capitalista. En particular, sostengo que el capital en la periferia se reproduce segn la lgica de la acumulacin estudiada por Marx, y al hacerlo, reproduce en escala ampliada la relacin de explotacin, tal como sucede, en sus lneas esenciales, en los pases del centro. Lo cual implica que la contradiccin entre el capital y el trabajo pas a ser dominante tambin en el tercer mundo, en la misma medida en que las formas de coercin extraeconmica (colonialismo en particular) para la extraccin del excedente perdieron relevancia. Bibliografa: Arrighi, G. (1978): La geometra del imperialismo, Mxico, Siglo XXI. Bujarin, N. (1971): El imperialismo y la economa mundial, Crdoba, Pasado y Presente. Harvey, D. (1990): Los lmites del capitalismo y la teora marxista, Mxico, FCE. Hilferding, R. (1963): El capital financiero, Madrid, Tecnos. Hobson, J. A. (1902): Imperialism, A Study, Londres, Allen and Unwin. Lenin, N. (1973): El imperialismo fase superior del capitalismo , Buenos Aires, Cartago, Obras Escogidas, t. 3. Lenin, N. (1973a): Octavo Congreso del PC(b) R, dem, t. 5. Lenin, N. (1973b): Sptimo Congreso extraordinario del PC(b) R, dem, t. 5. Marx, K. (1999): El Capital, Madrid, Siglo XXI. Trotsky, L. (1974): Stalin, el gran organizador de derrotas, Buenos Aires, Yunque. Responder 1. Rolando, estoy bastante de acuerdo con tu nota. Es posible que antes de la I GM todo pareca apuntar hacia la tesis del TCMI. An as, yo no veo en aquella poca una fase de estancamiento de la economa, sino al contrario, pero digamos que, polticamente, s se llev a cabo una poltica imperialista, causa, entre otras, de la GM. Todos somos conscientes de que la crisis de 1929 fue causa, directa o indirecta y en buena medida, de la II GM. El sistema econmico nacido de Breton Woods, la economa europea arruinada, la intervencin del estado, la existencia de URSS, pudo provocar un cambio en el devenir de los acontecimientos como consecuencia de la interaccin dialctica de otros condicionantes. El propio movimiento de independencia de las colonias, inspirado en buena medida en la Revolucin Rusa, es otra de las variables histrico-polticas a tener en cuenta. Todo este clima, aparte del diseo de una Europa transfronteriza a nivel econmico, pudo influir decisivamente en que las tesis imperialistas no vieran su realizacin y terminara por volverse a la tesis del desarrollo capitalista, ahora, despus del derrumbe de URSS, como

8 globalizacin capitalista. Cmo influy todo esto, en su caso? Muchas gracias, Rolo, y disculpa mi tono en los ltimos das. Nota.- Soy consciente que en la interaccin de causas, la economa ejerce un papel preponderante, pero, no nico y exclusivo, sino como un elemento ms dentro del conjunto de concausas, decisivo las ms de las veces, pero no siempre e, incluso, a veces, no decisivo. 2. Me parece que no puede entenderse el mundo capitalista como totalidad concreta sin partir de que esta se estructura a partir de dos dinmicas que pueden entran en tensin: la competencia econmica de los capitales y la competencia geopoltica de los estados. Esto lo dice Harvey en el texto que vos cits, lo planta tambin Callinicos en un trabajo reciente. Yo planteo algo similar aqu: http://www.ips.org.ar/article.php3?id_article=502 Vos Rolando muchas veces haces referencia a la idea de totalidad concreta para caracterizar al capitalismo global, pero tu visin termina siendo abstracta al no considerar esta segunda dimensin. Por eso, aunque creo que se pueden hacer numerosas crticas a las teoras del imperialismo, y es particularmente dbil el tratamiento de los trusts y cartels, tributario de Hilferding y Hobson, sin esta nocin no se puede entender la articulacin entre geopolitca y economa. El desarrollo desigual no tiene otra explicacin que las asimetras econmicas entre los pases de mayor productividad media y los de menor productividad, pero el imperialismo es la fuerza que garantiza la permanencia de las burguesas de los pases ms dbiles en estas relaciones asimtricas que los llevan a ser jugadores de segundo orden, aceptando al FMI, el BM, la OMC, y etc etc, aceptando la ilusin de que los capitales de todos los pases compiten en igualdad de condiciones cuando las diferencias productivas y financieras plantean que de ninguna manera es as. Y sobre todo, el imperialismo es la fuerza que est detrs de las burguesas dbiles, para intervenir en defensa de dichos regmenes (ms inestables) cuando se levantan las masas. Esto lo hemos visto una y otra vez en las ltimas dcadas. Son dos dimensiones profundamente entrelazadas, y sin la categora de imperialismo es imposible comprenderlas. Responder EM, volvs a errar en la crtica. En mi explicacion del imperialismo siempre he planteado que a la par que opera la unidad de los capitales en general, se desarrollan tensiones geopolticas por avanzar los intereses particulares. Pero esas tensiones no derivan en conflictos armados entre las potencias (el techo es la unidad del capital, en su entrelazamiento transnacional). Este aspecto de la cuestin es el que no logran entender los que siguen defendiendo la tesis leninista del imperialismo. Segundo, la dicotoma terica que planteo en las tesis leninista no est entre competencia econmica entre capitales y competencia geopoltica. Tercero, la permanencia de las burguesas ms dbiles en esa situacin no se perpeta a travs de la violencia neocolonial (esto es, mediante extraccin por medios extraeconmicos del excedente). Esto no es cierto. Brasil, Argentina, etc., tienen atraso tecnolgico pero no porque estn somedias al pillaje o al r obo. Adems, por qu no se puede entender la relacin entre geopoltica y economa sin las nociones de trusts y carteles? De dnde sale esto? Por qu no se puede entender desde la lgica de los capitales nacionales? (En Valor... hago un intento en este sentido). Adems, si no existe la manipulacin de la economa por los monopolios,

9 que postul el trotskismo, por qu hay que buscar aqu la relacin entre lo econmico y lo geopoltico?. Adems, no se trata de un tratamiento dbil de los trusts en el marxismo de principio de siglo, sino de un tratamiento equivocado. Tan equivocado que llev a que en el Programa de Transicin Trotsky llegara a decir que los monopolios bancarios organizan la vida cara, la desocupacin y la crisis. Despus de semejante afirmacin, no es hora de pensar dnde estn las races tericas de semejantes dislates? No es hora de cuestionarse seriamente si con un punto de vista de este tipo (concepcin conspirativa de la historia) es posible entender la geopoltica desde bases materialistas? Por limo, sinceramente, es un poco molesto ver cmo se escamotean balances. Quines pronosticaban, al inicio de la segunda intervencin a Irak, que era el primer paso de un conflicto a escala mundial entre las potencias; que se rompan la ONU y la OTAN, y que bamos a una guerra mundial? Quines decan que esto era as porque lo dicen las tesis de Lenin? Por qu no se hace un balance a fondo de estos desastres de pronsticos? Son partidos polticos de izquierda, con cientos de militantes, con equipos de direccin y equipos de escritores, los que hicieron estos pronsticos (despus de todo yo trabajo solo, con pocos recursos). Por qu no se exploran las races tericas de semejantes pifiadas? Rolando, no creo errar en la crtica. Es cierto que vos siempre habls en algn momento sobre las tensiones geopolticas, pero por ejemplo en tu ltimo libro sobre la dependencia lo hacs en las ltimas 3 o 4 pginas; si mal no recuerdo, en Valor le dedics un breve captulo final. Es algo completamente externo al anlisis (casi diramos una cobertura por si alguien te hace esta crtica) no algo que este problematizado e integrado en los distintos niveles de anlisis. No tengo acuerdo con tu planteo de que las tensiones no derivan en conflictos armados entre las potencias (el techo es la unidad del capital, en su entrelazamiento transnacional). Me parece una definicin completamente ahistrica. El debilitamiento de EEUU y la posibilidad de que sea reemplazada como potencia hegemnica, tanto como articulador geopoltico como a nivel de gravitacin del conjunto de la economa mundial, con las implicancias que esto tiene, por ejemplo en el sistema monetario, plantea la perspectiva de agudizacin de las tensiones interestatales, y eventualmente la guerra. Justamente ac se ve los efectos de no tratar la tensin entre las tendencias del capital y las de las relaciones interestatales. Las primeras se absolutizan en tu lectura y desplazan a las segundas. Si lees atentamente, en ningn momento hablo de robo, ni pillaje, ni violencia neocolonial, as que no se por qu me discuts eso. Tampoco reivindico las nociones de trusts y cartels, me parecen que buscaban correctamente dar cuenta de un fenmeno histrico -al momento de escribir las teoras clsicas eran formas que se estaban dando y haba que dar cuenta de ellas y de sus implicancias para la teora- pero no creo que la respuesta dada haya sido correcta, es algo que puse en mi comentario as que no se por qu insists en eso. Por ltimo, tenemos que volver siempre a lo mismo. Es muy molesto ver a quien se queja de los mtodos de discusin que le achaca a la izquierda, atribuir sin ton ni son posiciones que no se sabe de donde saler. Quien habl de que que la intervencin en Irak era el primer paso de un conflicto mundial? Ciertamente, no la FT-CI. Nosotros dijimos que se mostraba una agudizacin de las tensiones geopoliticas -que efectivamente se estaba dando y que despus se descomprimi cuando EEUU complet la invasin y renegoci con Francia y Alemania- y que era un punto de inflexin en la hegemona norteamericana. Podemos discutir si este

10 ltimo pronstico fue correcto o no -yo creo que s- pero no se puede seguir discutiendo cualquier cosa, sin discutir claramente lo que cada uno dijo. El problema no es reivindicar la teora de Lenin, el problema es si todava hay que dar cuenta de relaciones imperialistas, constitutivas al mundo capitalista, y tratarlas como tales, como un problema terico y poltico de primera magnitud, y no algo a mencionar el las ltimas pginas de los libros de manera eminentemente descriptiva. Primero: que la guerra de Irak era el primer paso a una nueva guerra mundial me lo plante en una mesa redonda, realizada en Quilmes, un dirigente del PTS, delante de muchos militantes. Tambin que las guerras interimperialistas eran inevitables, y que habra nuevas guerras mundiales, me lo plantearon militantes del PO en 1997, en otra mesa redonda. Pero adems, hay que agarrar el toro por las astas. Nadie, en el trotskismo, ha puesto en cuestionamiento la afirmacin de Lenin nuevas guerras interimperialistas son inevitables. Y el tema es explicar la realidad, porque hace siete dcadas que no hay nuevas guerras interimperialistas, y no existe ninguna tendencia en estos momentos que muestre que se est preparando alguna guerra entre las potencias (la tendencia a la guerra era muy visible, por ejemplo, desde 1900 en adelante, o desde inicios de los 30 en adelante). Sostener que por el hecho de que el dlar se est debilitando, EEUU vaya a emprender una guerra mundial contra Europa (para desplazar al euro), o cosa por el estilo, no tiene asidero en lo que est sucediendo. Se trata de ese tipo de afirmaciones que son habituales en el trotskismo, se disparan y despus nadie se hace cargo de las mismas. Son del tipo de las que haca Trotsky, por ejemplo cuando diagnostic, en los 20, que una guerra entre EEUU y Gran Bretaa era inevitable. Se lanzan y despus las cosas pasan, y todos miran para otro lado. Pero adems, aun sin ser mi especialidad, en Valor plante que hay muchos conflictos y tensiones geopolticas entre las potencias. Sostuve: 1) que en la unificacin europea en torno a Alemania y Francia subsistan conflictos geopolticos con EEUU y otras potencias; 2) que existan tensiones por aranceles; 3) que haba tensiones EEUU vs Europa por la cuestin de cielos abiertos; 4) que haba tensiones EEUU vs Europa por Airbus / Boeing; 5) que Washington (ayudado por China) haba presionado y maniobrado contra Japn para que este pas no generara una alternativa asitica al FMI; 6) que haba una lucha por la influencia en la zona caucsica y Asia Central, en la que estaba en juego la salida a los mares abiertos del petrleo del Caspio, entre EEUU y Rusia; 7) que en el desmembramiento de la ex Yugoslavia haban jugado los intereses geopolticos, de Alemania cuando alent la separacin de Eslovenia y Croacia, y de Washington, al impulsar un Estado bosnio; 8) que en el conflicto del Kosovo chocaron intereses geopolticos, en especial de Washington interesado en sacar a Rusia de la zona; 9) que hubo conflictos geopolticos en torno a las vas de integracin de los Estados del centro y este de Europa en el dispositivo militar de la Europa capitalista; 10) que hubo tensiones Europa/Rusia por la incorporacin de 10 pases (mayo 2004) del viejo bloque sovitico a la Unin Europea; 11) tensiones por la entrada de Rusia a la OMC; 12) tensiones por la aparicin de la UE como socio con el Mercosur, lo que gener propuestas de Washington de libre comercio con otros pases; 13) tensiones EEUU / Francia por zonas de influencia en Africa negra; 14) tensiones potencias occidentales/ China por la influencia en Asia Central y Medio Oriente, y el mar de China. Qu te autoriza a decir que no prest atencin al tema? Tu razonamiento es casi brutal. El que no est de acuerdo en que en el horizonte hay una nueva guerra

11 interimperialista, no le da importancia a las tensiones geopolticas. Realmente ests convencido de que este es un argumento? Sobre los mtodos de discusin: cuando critico, cito los pasajes que critico y a los autores. Es Lenin quien afirma que las guerras mundiales entre potencias son inevitables. Buena parte de la izquierda (incluyendo tu partido) sigue diciendo que esta idea de Lenin es correcta. Cmo decs que no se sabe de dnde sale esta idea? Si est en las tesis de Lenin, que ustedes jams criticaron, y defienden! Ms en general, tengo que polemizar a cada paso con gente que me atribuye cualquier cantidad de disparates. Ya he visto este mtodo en discusiones orales. Doy un ejemplo, que me sucedi cuando estaba en un partido. Voy a una asamblea de militantes (seran unos 150), a defender una postura A. Hablo 20 minutos explicando mi postura, critica de la direccin de ese partido. Luego se anotaron 25 o 30 que repetan insistentemente que yo haba afirmado X, o Y, o Z; cualquier cosa menos lo que haba afirmado. A la hora la confusin era mayscula, y a la hora siguiente toda la asamblea estaba convencida de que yo haba afirmado X, Y o Z. Despus de eso, me dieron 5 minutos para redondear tu posicin. Bien, ante esto mi defensa es pedirle a la gente que lea y saque sus conclusiones. Por supuesto, esto se aplica a la cuestin de si doy o no importancia a las tensiones geopolticas. Respeto mucho a los compaeros de la organizacin de EM, a pesar de discrepar casi siempre. Considero que la revisin de los puntos sealados por vos Rolando son casi imposibles dentro de determinadas organizaciones en donde no existen tendencias y de caracter monoliticas. Adems creo que tiene que ver con las bases programaticas y con algo que podramos llamar instinto de sobrevivencia como organizacin a corto plazo,y digo a corto plazo porque el desatino reiterado ante situaciones concretas(caracterizacin 2001, guerra de Irak etc)no se pueden ocultar diciendo o dando a entender somos la vanguardia. Saludos Al respecto, existe un trmino que ha generado muchos problemas. Es el calificativo de revisionista, que se aplic en su momento a Bernstein, en la Segunda Internacional, y a partir de all pas a ser una especie de insulto en el campo marxista. Cualquiera que quisiera revisar era inmediatamente descalificado. A partir de esto, no hay forma de leer crticamente textos, ni avanzar en la ciencia. El estudio se transforma en un busca de citas para hacer valer el principio de autoridad, y tratar de ganar discusiones. De ah tambin que en algunos grupos se exhibiera con orgullo el ser ortodoxo. Somos trotskistas ortodoxos, se deca en un grupo en el que milit hace aos. Voy a escribir algo sobre este asunto en el blog. Esto viene a reforzar el predominio de que la TVP predomina sobre la TCMI: http://www.vnavarro.org/?p=5475 Crece la productividad, se mantienen los salarios, crece la plusvala EM, qu opins de que en el Programa de Transicin Trotsky escribi que los monopolios bancarios organizan la vida cara, la desocupacin y la crisis? Agarremos, entonces, como decs, el toro por las astas: no poner en cuestin que nuevas guerras imperialistas sean inevitables, no significa estar aguardando guerras a la vuelta de la esquina. Durante las ltimas siete dcadas hubo hegemona norteamericana, que, si mal no recuerdo, se termino de establecer mediante una inevitable guerra imperialista. Hoy estamos frente a una fuerte crisis de dicha hegemona, pero no hay estados que tengan hoy capacidad de rivalizarla. La cuestin es: la integracin de capitales hace improbable una nueva guerra imperialista? Este planteo tuyo no me parece probado. No hay una burguesa transnacional con intereses transnacionales. La burguesa no ha dejado de estar nacional centrada; no hay

12 burguesas genuinamente transnacionales, salvo algunas excepciones; la mayora de las empresas multinacionales tienen una clara base nacional (ver por ejemplo este artculo de Husson que plantea una posicin similar a la que sostengo hussonet.free.fr/imperiae.pdf). Pero ms all de esto, a pesar de la creciente integracin mundial de la produccin, no hay una identidad entre los intereses y necesidades de los Estados y sus instituciones para mantener el dominio interno y la posicin internacional de los mismos, y las necesidades del capital en su creciente integracin mundial. La agudizacin de la lucha de clases es una enorme fuerzar que pueda agudizar los enfretamientos interestales, y que justamente en estas dcadas hemos visto actuar poco. Si no hay revoluciones, a pesar de que haya crisis, sin duda habr contencin de las relaciones internacionales, pero que pasa si ocurre lo contrario? Ya la crisis de 2008 mostr la reaparicin de respuestas nacionales y hubo amague de medidas que amenazaban hacer retroceder la integracin mundial. Los nuevos desequilibrios que irn apareciendo con las consecuencias de la crisis que yo creo que vamos a seguir viendo por varios aos aunque se haya salido de la recesiny el golpe severo al rol que jugaba la economa norteamericana en la economa mundial, que nadie puede reemplazar en lo inmediato, plantea un escenario de barajar y dar de nuevo, de rearmar en conjunto de las relaciones econmicas. Esto es algo que no hay evidencia para sostener que se vaya a metabolizar pacficamente. Las conjunciones que hubo entre crisis de los estados hegemnicos y alteracin de las relaciones econmicas internacionales, en el siglo XX dieron lugar a agudos enfrentamientos. Si quers evidencia para demostrar lo que estoy diciendo, no tengo ms para ofrecer que recurrir a las hiptesis de guerra del Estado mayor norteamericano frente a la emergencia china (citadas ampliamente en el ltimo libro de Giovanni Arrig) o a los debates en Foering affairs y otras publicaciones similares sobre cmo administrar la declinacin de la hegemona norteamericana. Pero lo que vos plantes se apoya en proyectar a futuro lo que pas en las ltimas dcadas, haciendo caso omiso a los elementos nuevos que cuestionan la posibilidad de que el mismo escenario se mantenga. Vos decs que no es cierto que hayas planteado que a partir de la mundializacin del capital se acababan las tensiones geopolticas entre las potencias. Yo te reconoc que es cierto, pero lo trats como algo externo a tu anlisis de las relaciones constitutivas del capitalismo global. Yo no te critico que lo trates al final de tus libros, pero digo que no es casual sino que hay una lgica interna, gracias a la cual la totalidad concreta de la economa mundial capitalista te queda analizada en un plano bastante abstracto. Eso se ve en que en vez de tratar la relacin contradictoria entre competencia econmica y geopoltca, relegs la segunda a la primera al descatar que por la interrelacin entre los capitales las tensiones no pueden nunca llegar a guerras entre las potencias. Nadie dice que vaya a haber guerra inter imperialista en lo inmediato, pero desde el punto de vista de las relaciones de clase a escala mundial tampoco hay elementos para decir que las hemos dejado en el pasado. Sobre los mtodos de discusin, yo te critico que vos digas que todo el trotskismo seal que con Irak se vena una guerra interimperialista. quin lo dijo? Todos, no creo? Alguno puede ser, pero habra que decir bien quines. La FT-CI, que te aclaro es la tendencia internacional a la que pertenece el PTS, no sostuvo eso en ninguna publicacin, y vos me mencions lo que dijo o vos interpretaste que dijo un dirigente del PTS en una charla. Tal vez alguien expres eso, pero no es la posicin pblica de la corriente, puesta en todos los materiales en los que analizamos Irak. Ya te plantee

13 en el comentario previo lo que expresamos sobre la guerra, las tensiones geopolticas y las consecuencias para la hegemona norteamericana. Ese anlisis, a grandes rasgos creo yo, se prob correcto. Sobre lo que plantea Eduardo del programa de transicin, no voy a pronunciarme sobre una frase suelta. Discutamos primero la lgica general del mismo y sus fundamentos (que siguen siendo la base ms acabada para la estrategia revolucionaria hoy), y despus sobre esa base podemos discutir si tal o cual frase merecera una expresin ms precisa. Me doy cuenta de que es imposible avanzar en clarificar diferencias, porque tu razonamiento es autoconsistente por definicin. Yo trato de interpretar un hecho: no hubo guerras interimperialistas desde hace siete dcadas, (y no veo tendencia alguna a que haya alguna). Y trato de dar una explicacin materialista a ese hecho, partiendo de que hoy no est presente la condicin que guiaba el razonamiento de Lenin. Pero a vos (y a tu partido) el que no haya habido guerras entre las potencias desde hace tanto tiempo, los tiene sin cuidado. Seguirn afirmando que Lenin tuvo razn y que hay tendencias a la guerra. Cmo es eso? Pues porque no est probado que en el futuro no pueda haber una nueva guerra interimperialista (claro que alguien podra retrucarte diciendo que tampoco est probado que vaya a haberlas, por lo que no estara probada la afirmacin de Lenin). Lo importante es que constato que no hay manera de avanzar en ninguna clarificacin con los trotskistas. Si cito el Programa de Transicin, y no pueden defender lo que dice, responden que es un pasaje circunstancial. Si un dirigente dice en una mesa redonda que se viene una guerra mundial y esa guerra no ocurre, no tiene importancia porque no hay constancia escrita (aunque en la mesa redonda uno haya debido aguantar el asunto). Si me hacen el cargo de sostener que no hay tensiones entre las potencias, y demuestro que s habl extensamente de esas tensiones, tampoco importa, el cargo sigue igual porque las trats como algo externo. Si cito a Trotsky diciendo que el capitalismo est estancado desde 1914, en realidad no dijo lo que dice el pasaje que cito, porque hay que leer otra cosa. Si cito el Programa de Transicin en donde dice que los monopolios organizan las crisis, la inflacin y la desocupacin, tampoco tiene importancia porque en realidad Trotsky dice otra cosa; o en todo caso, tampoco tiene importancia, aunque se trata del Programa de Transicin. Bien, me rindo. Sigan pensando as. Lo nico que queda es que la gente lea y compare lo que escribe cada uno. Rolando, es incomprensible que plantes que a vos (y a tu partido) el que no haya habido guerras entre las potencias desde hace tanto tiempo, los tiene sin cuidado. En todo caso, discut por qu te parece irrelevante para discutir eso el concepto de hegemona, pero lo ests pasando por alto para argumentar que sostenemos una posicin dogmtica de que Lenin tuvo razn cuando no es as. Pero desvirtuar los argumentos planteados achacando un razonmiento autoconsistente cuando en realidad hay una interpretacin que es distinta a la tuya, y que deberas discutir como tal en vez de descalificar, me parece que se condice muy poco con la declarada intencin de avanzar en clarificar diferencias. Ya te lo dije, ganaste la discusin. No te descalifico, los felicito, saben ganar muy bien discusiones.

14 Es sinceramente extraa la forma de discutir de EM, mxime cuando dice: Si les atentamente, en ningn momento hablo de robo, ni pillaje, ni violencia neocolonial, as que no se por qu me discuts eso, cuando en su nota de polmica con Kicillof dice exactamente lo contrario: pasa por imponer un programa que corte con el saqueo imperialista, nacionalice la banca, imponga el monopolio estatal del comercio exterior y avance en expropiar a los expropiadores capitalistas http://puntoddesequilibrio.blogspot.com/2010/12/los-economistas-k-explicandola.html. Saludos. Armando, saqueo imperialista ah se refiere a la deuda pblica, aparte de el uso descontrolado de los recursos naturales por parte del capital extranjero. Mi comentario de que en ningn momento hablo de robo, ni pillaje, ni violencia neocolonial tiene que ver con que opino que el punto de partida del desarrollo desigual no est en estos mecanismos -aunque sin duda la refuerzan, entre otras cosas porque impone usar para pagar la deuda recursos que en los pases menos desarrollados seran doblemente necesarios para impulsar la acumulacin- sino en las relaciones asimtricas que se dan entre los pases ms productivos y los menos productivos, y en ese punto s tengo acuerdo con Rolando que ac la clave son las diferencias en la creacin de valor de los distintos espacios nacionales. La relacin entre estos distintos niveles la desarrollo un poco ms en la nota que linkee al principio http://www.ips.org.ar/article.php3?id_article=502 A ver EM, los monopolios bancarios organizan la vida cara, la desocupacin y la crisis para vos es una frase suelta, ok, lo acepto, qu opins del Programa de Transicin? Eduardo y Armando, no creo que puedan avanzar en ninguna clarificacin, porque no hay inters en la verdad cientfica, sino en defender las verdades de partido. Observemos lo siguiente: se emplea el trmino saqueo referido a la deuda pblica. Pero saqueo es sinnimo de pillaje, de apropiacin mediante utilizacin de fuerza militar; por eso el trmino se utiliza para los casos de colonialismo. Y con la deuda pblica argentina sucede que a) es colocada voluntariamente por el gobierno en los mercados; b) los precios de los bonos se fijan por cruces de ofertas y demandas, en los que participan cantidad de inversores de todo el mundo (esto es, la tasa de inters se fija como deca Marx, y no por precio de monopolio bancario); c) la mayor parte de la deuda pblica est en manos de tenedores argentinos. Qu tiene que ver todo esto con saqueo imperialista? Nada, pero los tiene sin cuidado. Observemos tambin lo siguiente: parece que para algunos el uso descontrolado de los recursos naturales es un cargo que solo se le hace al capital extranjero. Por qu solo al capital extranjero? Por qu no decimos que es todo el capital el que hace un uso descontrolado de los recursos naturales? Siempre asoma el plumero del sentimiento nacionalista. Sin embargo, ya dirn que se trata de una mala interpretacin, que la cita importante est en otro texto, etc. etc. Hola Rolando, Ante todo resalto que me parece altamente valorable en estos tiempos emprender una revisin crtica -lo cual no refiere para nada a la famosa libertad de crtica contra la que arremeti Lenin en el Qu hacer?-de los grandes exponentes del marxismo. Mi pregunta, ms bien duda, apunta a que no entend si tu

15 postura es que hay una coexistencia combinada de una capacidad de los monopolios para, en ciertas circunstancias, influir sobre los precios, y la ley del valor que establece que los precios se fijan segn el mercado y no hay capitalista capaz de influir voluntariamente en ello. O, si sostens que slo tiene vigencia el segundo caso, el de la ley del valor. Sostengo que actualmente rige la ley del valor trabajo; actualmente hay por lo menos tanta competencia como en el siglo XIX. Por supuesto, en el siglo XIX y en la actualidad, se encuentran nichos, o casos en los que puede haber monopolio durante algn tiempo. Por ejemplo, en Argentina las telefnicas o las concesionarias de peajes de rutas tuvieron posiciones monoplicas (mejor dicho, oligoplicas). Pero cuando la tasa de rentabilidad es muy alta, inevitablemente empiezan a erosionar esas posiciones oligoplicas otros capitales. Trat esto de manera bastante extensa en mi libro Valor. Dado que est agotado, tengo la intensin de reproducir el captulo donde trato este tema en el blog. 20/04/2011 a 13:00 Responder 3. Compaero Rolo. He ledo su nota sobre el imperialismo de Lenin con anterioridad. Solo me he permitido hacer una referencia indirecta a los contenidos en el marco de otros debate a disposicin de todos los compaeros que comparten este blog. Ante todo, la nota me parece bien fundamentada y tambin valiente. No cualquiera se le anima a una teora de semejante envergadura y que, por otra parte, arm a generaciones enteras de revolucionarios. En este caso, la crtica asume dimensiones no solo tericas, sino, de alto voltaje emocional. Este hecho, puede explicar en parte la animosidad que se palpa en algunas intervenciones, ms an cuando este aspecto de la teora leninista es presupuesto fundante de organizaciones que se proclaman trotskistas y consideran al tema como un verdadero tab. En razn de ello quisiera vertir algunas observaciones provisionales, si me es posible, desprovistas de pasin y de prejuicio. Mucho se ha repetido que Marx al no poder asistir al advenimiento generalizado de los monopolios no tuvo ms que una caracterizacin rudimentaria de su rol y alcance. Segn podemos leer en muchos manuales, Lenin tomo estas apreciaciones y les aplic la tan temida revisin(no se dice de esta manera sino desarroll) en razn de la nueva realidad. Yo, por el contrario creo que Marx , en un texto temprano como Miseria de la Filosofa plante una visin insuperada de la relacin entre el monopolio y la libre competencia. All, si mal no recuerdo, nos dice que en la vida econmica existen tanto el monopolio como la competencia, en una sntesis, que no es una frmula, sino, un movimiento. De la competencia surge el monopolio, pero si este la restringe, se incrementa la tensin al interior de los estados, de tal manera que los monopolistas se lanzan a una ronda furiosa de competencia. Si esta no puede dirimirse pacficamente, los competidores van a la guerra. En conclusin, el monopolio no puede existir, ms que pasando continuamente por la competencia. En mi opinin este concepto refleja la dinmica real, tanto en la poca de Lenin, como en la nuestra, con independencia de que la competencia semipacfica se haya instalado por un perodo muy prolongado. La existencia del monopolio (en realidad oligopolio) traslada la competencia a un nivel superior y encarnizado. Ello implica distorsiones a la ley del valor, pero no la anula su imperio. Tampoco prescribe un curso histrico predeterminado, en el cual, la competencia se suspende definitivamente por el triunfo definitivo del monopolio. A

16 Lenin le toc analizar un momento determinado de la dinmica capitalista. Variados especialistas en historia econmica han cuestionado sus conclusiones, por ejemplo, que eran vlidas solo para pases como Alemania, retomando el argumento Kautskiano que al capitalismo le resultaba ms conveniente la competencia pacfica que el imperialismo y que el porvenir deparaba una hegemona superimperialista no necesariamente menos explotadora para las masas. En cuanto a la tendencia concreta es evidente que Lenin tuvo razn. En cuanto a la dinmica de largo plazo, es posible que no. Ciertamente Lenin consider que el imperialismo por el analizado (que segn sus propias palabras no sera siempre igual) implicaba un impulso blico intrnseco irrefrenable que dara lugar a la guerra entre potencias. Pero entre estas guerras habra intervalos semipacficos-semiviolentos que codific en 15 o 20 aos. Es natural que frente a un intervalo de 70 aos, que, segn especialistas militares no presenta hiptesis de conflicto mundial por otros 50, lapso que llevara la consolidacin de una potencia alternativa a los EEUU, nos preguntemos que ha cambiado y para ello miremos la realidad y revisemos la teora. Se han esbozado muchas hiptesis. Una de ellas es el fenmeno de la descolonizacin en la postguerra, como consecuencia del debilitamiento de los poderes centrales y la emergencia de una potencia nuclear alternativa (La URSS) que desvi ele eje del militarismo imperialista. Otra es el temor del overkill ante las consecuencias de un nuevo conflicto mundial. Otra es la interprenetracin de los capitales ms all de las cabeceras nacionales. Este ltimo aspecto se presenta como determinante en su anlisis y como factor irreversible en la dinmica futura. En lo personal, no creo en los inevitables. Marx plante que la lucha de clases llevaba inevitablemente a la dictadura del proletariado. Lenin habl de la inevitabilidad de las guerras mundiales, pero tambin de la revolucin socialista y ni la una ni la otra estn en el horizonte inmediato o de mediano plazo. Pero usted va ms all y deroga indefinidamente la posibilidad de Guerras Mundiales, en razn de que los fenmenos que les dieron origen no fueron ms que una aberracin transitoria en el curso expansivo del capitalismo que Lenin y sus seguidores, absolutizaron. Por el momento, estoy acuerdo en que no hay ninguna evidencia concreta que apunte hacia una guerra mundial, ni siquiera como consecuencia de una recada de la crisis, pero no estoy convencido que la unidad transnacional del capital sea tan estable como para abolir su posibilidad futura. Por ltimo. De haber asistido a la mesa redonda donde usted dice, y no tengo por que dudar, se formul el pronstico de la inminente tercera guerra mundial, no habra podido ms que sonreir. De ahora en ms lleve un grabador o hgase acompaar por un notario pblico. Pese a ello, creo que es aceptable el argumento del compaero EM, en tanto que, en las publicaciones de la corriente a la que pertenece no aparece formulado semejante pronstico. Pudo haber sido un exabrupto polmico. Pudo haber sido una exageracin ilustrativa. Pudo haber sido un desliz esotrico. Pudo haber sido una afirmacin visionaria de la cual, el compaero interviniente es enteramente responsable. Calculo que ello determinar alguna discusin al interior de la organizacin a la que pertenece y una aclaracin posterior. Pero no me parece que se pueda poner un signo igual entre el ejemplo de Trotski de 1920 y este entredicho. Aqu me parece que el problema de las estaturas se perdi por el camino de los caldeados nimos. En todo caso, bastante se le mofaron a Trotski en su debido momento. Segn recuerdo explic que solo era una posibilidad. Gracias por la atencin.

17

o Vuelvo a solicitarle que escriba contribuciones ms cortas. Insisto, se trata de comentarios, no de artculos. El problema es que si todos escriben as, se desnaturaliza este espacio. Habra varias cuestiones a comentar de lo que escribe, pero ahora solo quiero aclarar un punto. Yo no derogo indefinidamente ninguna posibilidad. Lo que sostengo es que hoy no existe una tendencia o impulso a la guerra entre las potencias. En 1905 o en 1910 el impulso a la guerra era palpable (como lo fue tambin en la dcada de 1930). No puedo extenderme en esta explicacin, pero mi postura conecta con lo que Hegel llama posibilidad real, en oposicin a la posibilidad abstracta. Metodolgicamente es lo que diferenci a Lenin de Trotsky en la discusin sobre la paz de Brest. En segundo trmino, sostengo que las razones por las que Lenin sostuvo que las guerras interimperialistas eran inevitables, hoy no son vlidas. El que sostenga que las guerras interimperialistas hoy son inevitables debera buscar otra razn. El argumento de Lenin es: 1) los mercados internos en los pases capitalistas ya no pueden expandirse (en esencia por la pobreza de las masas); 2) por lo tanto el capital de los pases centrales necesita asegurarse mercados mediante el dominio colonial para sobrevivir; 3) pero el mundo ya est repartido entre las potencias; 4) por lo tanto las guerras por nuevos repartos son inevitables. Sostengo que esta cadena de razonamiento est equivocada. Equivocada tericamente (la tesis subconsumista no se sostiene). Y empricamente no se verific; el crecimiento de los mercados internos de las potencias a partir de 1945 es imposible de encajar en esa visin Lenin-Hobosn. Como el hecho de que el grueso de inversiones directas externas se diera entre pases desarrollados, y no desde los desarrollados a los atrasados.
21/04/2011 a 09:16 Responder 4. Compaero Rolo. De ahora en ms, si le parece, me pongo un tope de 25 renglones. Vale su aclaracin acerca de que no deroga ninguna posibilidad. Pese a ello, me parece que el anlisis que usted propone sobre la dinmica del capital ha llegado para quedarse. Coincido en que las razones que indujeron a Lenin a sostener la inevitabilidad de la guerra no estn presentes a partir del 45 y se abre un nuevo escenario. Pero no me queda claro, a partir de la impugnacin de la tesis subconsumistas, si la concatenacin planteada por Lenin estaba equivocada, con lo cual, ya en 1914 su anlisis de las tendencias concretas era tericamente errneo y por consiguiente solo acert a detectar una tendencia palpable por mera intuicin. Coincido en la crtica a las tesis subconsumistas sobre la crisis. Ello no impide verificar una situacin de subconsumo ni constatar un mundo repartido, hermticamente cerrado a la competencia. Habra que explicar por que se dio esta situacin y por que no puede volver a recrearse. Coincido en que Lenin consideraba imposible el acrecentamiento del consumo de masas bajo el imperialismo. Pese a ello, critic las tesis subconsumistas. Su teora de la crisis est centrada en la anarqua de la produccin capitalista El problema con el enfoque de Lenin sobre las crisis es que si bien critica la tesis subconsumista, acepta la explicacin de Hobson. Antes, en sus escritos tempranos de crtica a los populistas tambin criticaba el subconsumismo, aunque en ciertos pasajes plantea que la razn ltima de la crisis es la falta de consumo de las masas. Es interesante que en la Segunda Internacional la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia pasara casi desapercibida. Habra que esperar a Grossmann, en 1929, para que fuera reivindicada y conectada con las crisis, E incluso entonces la mayora

18 de los marxistas no le prestan atencin. Por ejemplo en 1940 Trotsky atribuye la tendencia al estancamiento al monopolio. 21/04/2011 a 15:01 Segn tu punto de vista no hubo, sobre todo durante la crisis del 2008, una tendencia a la militarizacin de Sudamrica? Me refiero a la reactivacin de la IV Flota y las bases militares en Colombia. Porque a mi me haba cerrado bastante la idea de que, en un contexto de crisis, EEUU tendiera a asegurarse las regiones que representan un gran reservorio de recursos naturales. Responder Mi afirmacin de que el colonialismo, la ocupacin militar y el saqueo de los pases no constituyen los medios de extraccin del excedente, no implica afirmar que desaparece el aparato mllitar, desplegado a nivel mundial. El capital siempre lo va a necesitar. Pongamos el caso de las bases militares de Colombia. Las mismas son el resultado de la colaboracin de EEUU con el gobierno colombiano en la represin. No han sido impuestas al gobierno colombiano por EEUU (a la manera que suceda e una relacin colonial). Su instalacin responde a los intereses del capital, colombiano e internacional. Colombia no es una colonia, es un pas dependiente (en el sentido de Lenin). Colombia, como Argentina, y otros pases dependientes normales, no son explotados por las potencias. La explotacin es de clase.