Que debe hacer la izquierda Zizek Durante las protestas de este ao contra las medidas de ajuste de la Eurozona (en

Grecia y, en menor escala, Irlanda, Italia y Espaa) dos historias se han impuesto. La predominante, alentada por el establishment, propone una naturalizacin despolitizada de la crisis: las medidas son presentadas no como decisiones fundadas en elecciones polticas, pero como imperativos de una neutral lgica financiera: si queremos estabilizar nuestras economas, tenemos que tragar la pldora amarga. La otra historia, la de los trabajadores, estudiantes y jubilados que protestan, ve a las medidas de austeridad como otro intento ms del capital financiero internacional de desmantelar los ltimos resabios del Estado de bienestar. Desde una de las perspectivas, el FMI aparece como un agente neutral de orden y disciplina; desde la otra, como un agente opresivo del capital global. Hay un momento de verdad en ambas. Uno no puede dejar de notar la dimensin del superego en la manera en la que el FMI trata a sus estados miembros los reta y castiga por deudas impagas mientras simultneamente les ofrece nuevos prstamos, que todo el mundo sabe que no podrn devolver, llevndolos an ms al fondo del crculo vicioso de la deuda que genera ms deuda. Por otra parte, la razn por la que esta estrategia funciona es que el Estado que pidi el prstamo, plenamente consciente de que jams deber devolver todo el monto de la deuda, espera beneficiarse de ello en ltima instancia. Pero si bien cada historia tiene un grado de verdad, ambas son, en el fondo, falsas. La historia del establishment europeo esconde el hecho de que los enormes dficits crecieron por los masivos salvatajes al sector financiero y los ingresos decrecientes del gobierno durante la recesin; el gran prstamo a Atenas ser usado para pagar la deuda griega a los grandes bancos franceses y alemanes. El verdadero objetivo de las garantas de la Unin Europea es ayudar a los bancos privados, ya que si cualquiera de los estados de la Eurozona entra en quiebra, ellos recibirn un fuerte golpe. Por otra parte, la historia de los manifestantes refleja una vez ms la miseria de la izquierda actual: no hay un contenido positivo o programtico en sus demandas, slo un rechazo generalizado a comprometer el Estado benefactor existente. La utopa aqu no es un cambio radical de sistema, pero la idea de que uno puede mantener un Estado benefactor dentro del sistema. Ac, una vez ms, uno no debera perder de vista el grado de verdad del argumento contrario: si nos mantenemos dentro de los confines del sistema capitalista global, las medidas para exprimir ms dinero de los trabajadores, estudiantes y jubilados son, efectivamente, necesarias. Uno a menudo escucha que el verdadero mensaje de la crisis europea es que no slo el Euro sino todo el proyecto de la "Europa unida" est muerto. Pero antes de firmar su certificado de defuncin, uno debera agregar un giro leninista al asunto: Europa ha muerto, s, pero cul Europa? La respuesta es: la Europa postpoltica del acomodamiento al mercado mundial, la Europa rechazada repetidamente en los referendums, la Europa de los expertos y tecncratas de Bruselas, la Europa que se presenta a s misma como la fra, matemtica, razn europea contra la corrupcin y la pasin griegas. Pero, utpico como pueda parecer, an hay lugar para otra Europa: una Europa repolitizada, fundada en un proyecto emancipatorio compartido; la Europa que dio nacimiento a la antigua democracia griega, la revolucin francesa, la revolucin rusa. Por eso uno debe evitar la tentacin de reaccionar a la actual crisis financiera regresando a los Estados-nacin plenamente soberanos, una presa fcil para el capital internacional que circula libremente, que puede enfrentar a los Estados entre ellos. Ms que nunca, la respuesta a cada crisis debe ser ms internacional y universal que la universalidad del capital global. Un nuevo perodo Una cosa es clara: luego de dcadas del Estado de bienestar, cuando los ajustes eran relativamente limitados y venan con la promesa de que las cosas pronto volveran a la normalidad, ahora entramos en un perodo de estado de emergencia econmica permanente: toda una forma de vida. Junto con ella aparece la amenaza de medidas de austeridad ms salvajes, recortes en beneficios, menos servicios educativos y de salud y trabajos ms precarios. La izquierda se enfrenta a la difcil tarea de enfatizar que estamos tratando con la economa poltica que no hay nada "natural" en estas crisis, que el sistema econmico global existente se apoya en una serie de decisiones polticas- al tiempo que es plenamente consciente de que, mientras nos mantengamos dentro del sistema capitalista, la violacin de sus reglas efectivamente causa fallas econmicas, dado que el sistema obedece a una lgica propia. Entonces, aunque estemos claramente entrando en una nueva

fase de explotacin, facilitada por las condiciones del mercado global (terciarizacin, etc), tambin deberamos tener en cuenta que esto se impone por el propio funcionamiento del sistema, siempre al borde del colapso financiero. Sera intil, entonces, slo esperar que la crisis actual sea limitada y que el capitalismo europeo contine gareantizando un estndar de vida relativamente alto para cada vez ms personas. Esto sera de hecho una poltica extraamente radical, cuyo principal objetivo es que las circunstancias continen volvindolo inoperaitvo y marginal. Es en contra de este razonamiento que uno debe leer el slogan de Badiou, mieux vaut un dsastre quun dstre, mejor un desastre que un no-ser; uno debe tomar el riesgo de ser fiel a un Evento, aun si el evento termina en un "oscuro desastre". El mejor indicador en la falta de confianza que la izquierda actual tiene sobre s misma es su miedo a la crisis . Una izquierda verdadera se toma en serio a una crisis, sin ilusiones. Su concepcin es que, a pesar de que las crisis son peligrosas, son inevitables, y que son el terreno en el cual las batallas deben ser dadas y ganadas. Por lo cual hoy, ms que nunca, el viejo dicho de Mao Zedong es pertinente: "La naturaleza est en completo caos. La situacin es excelente" Hoy no faltan anti-capitalistas. Estamos presenciando una sobrecarga de crticas a los horrores del capitalismo: investigaciones periodsticas, reportes televisivos y best-sellers sobre compaas que contaminan el medio ambiente, banqueros corruptos que continan llevndose gruesos bonos mientras sus empresas son rescatadas por el dinero pblico, talleres esclavos donde los nios trabajan largas horas... Existe, sin embargo, un truco detrs de toda esta crtica, despiadada como puede parecer: lo que no se cuestiona, por definicin, es el marco liberal-democrtico en el cual estos excesos deben ser combatidos. El objetivo, explcito o implcito, es la regulacin del capitalismo a travs de la presin de los medios, investigaciones parlamentarias, leyes ms duras, investigaciones policiales honestas pero nunca cuestionar los mecanismos institucionales liberal-democrticos del sistema legal burgus. Esto sigue siendo la vaca sagrada, que incluso las formas ms radicales de "anti-capitalismo tico" (el Foro Social Mundial de Porto Alegre, el movimiento de Seattle) no se atreve a tocar.

Estado y clase Es aqu donde el concepto clave de Marx sigue siendo vlido, quizs ms que nunca. Para Marx, la cuestin de la libertad no est en la propia esfera poltica, tal como sostienen las instituciones financieras cuando quieren pronunciarse sobre un pas Tiene elecciones libres? Son los jueces independientes? Existe una prensa libre de presiones? Se respetan los derechos humanos?. La clave a la libertad real reside ms bien en la red "apoltica" de relaciones sociales, del mercado a la familia, donde el cambio necesario para una mejora efectiva no es la reforma poltica, sino una transformacin en las relaciones sociales de produccin. No votamos quin posee qu, o sobre las relaciones entre los trabajadores y la direccin en una fbrica; todo esto es relegado a procesos que suceden por fuera de la esfera de lo poltico. Es ilusiorio esperar que uno puede efectivamente cambiar las cosas "extendiendo" la democracia hacia esas esferas, por ejemplo, organizando bancos "democrticos" bajo control popular. Los cambios radicales en este dominio quedan por fuera de la esfera de los derechos legales. Semejantes procesos democrticos pueden, por supuesto, tener un rol positivo. Pero siguen siendo parte de los aparatos del Estado burgus, cuyo propsito es garantizar el el funcionamiento sin trabas de la reproduccin capitalista. En este preciso sentido, Badiou tena razn cuando deca que el nombre del enemigo final no es capitalismo, el imperio de la explotacin, sino la democracia. Es la aceptacin de los "mecanismos democrticos" como el marco elemental que previene una transformacin radical de las relaciones capitalistas. Fuertemente ligada a esta necesidad de desfetichizacin de "instituciones democrticas" es la desfetichizacin de su contraparte negativa: la violencia. Por ejemplo, Badiou propuso recientemente ejercer "violencia defensiva" a travs de la construccin de dominios libres, alejados del poder estatal, sustrados de su dominio (como el movimiento Solidaridad en sus comienzos), y slo resistiendo por la fuerza los intentos de aplastar y reapropiarse de estas "zonas liberadas". El inconveniente de esta frmula es que se apoya en una distincin muy problemtica entre el funcionamiento "normal" de los aparatos del Estado y el ejercicio "excesivo" de la violencia estatal. De hecho, el ABC de la lucha de clases sostiene que la vida social "pacfica" es slo una expresin de la victoria (provisoria) de una clase la dominante. Desde el punto de vista de los oprimidos, la propia existencia del Estado, as como del aparato de dominacin de clase, es un hecho de violencia. Similarmente, Robespierre argumentaba que el regicidio estaba justificado no por probar que el Rey haya

cometido un crimen especfico; la misma existencia del Rey es un crimen, una ofensa contra la libertad del pueblo. En este mismo sentido, el uso de la fuerza por los oprimidos contra la clase dominante y su estado es siempre, en ltima instancia, "defensivo". Si concedemos este punto, "normalizamos" el Estado y aceptamos su violencia como apenas un problema de excesos contingentes. El slogan liberal clsico de que a veces es necesario recurrir a la violencia, pero que nunca es legtima no es suficiente. Desde la perspectiva radicalemancipatoria, uno debera darla vuelta: para los oprimidos, la violencia siempre es legtima dado que su propio estatus es el resultado de la violencia pero nunca necesaria: es siempre una cuestin de consideracin estratgica el usar o no la fuerza contra el enemigo. En resumen, el tema de violencia debe ser desmistificado. Lo que estuvo mal con el comunismo del siglo XX no fue su recurrencia a la violencia per se la toma del poder estatal, la guerra civil para mantenerla sino su modo ms amplio de funcionamiento, que volvi a este tipo de recurrencia a la violencia algo inevitable y legitimado: el Partido como el instrumento de la necesidad histrica, etc. En una nota a la CIA, aconsejndoles sobre cmo desmoronar el gobierno de Allende, Henry Kissinger escribi brevemente: "Hagan gritar a la economa". Algunos ex oficiales de los Estados Unidos hoy admiten abiertamente que la misma estrategia se aplica en Venezuela: el antiguo secretario de Estado, Lawrence Eagleburger, dijo en Fox News que la economa venezolana "es la primera arma que tenemos contra Chvez, y la que deberamos estar usando: las herramientas para empeorar la economa, de manera tal que su popularidad caiga en el pas y en la regin". Est claro que en la actual situacin de emergencia econmica no estamos lidiando con ciegos procesos del mercado sino con intervenciones estatales y financieras estratgicas y altamente organizadas, un intento de resolver la crisis a su favor y en tales condiciones, no puede haber medidas defensivas? Estas consideraciones sacuden la cmoda posicin subjetiva de los intelectuales radicales, quienes continan con los ejercicios mentales que los deleitaron durante el siglo XX: la urgencia por volver catastrficas las situaciones polticas. Adorno y Horkheimer vieron catstrofe en la culminacin de la "dialctica del iluminismo" en el "mundo administrado"; Giorgio Agamben defini a los campos de concentracin del siglo pasado como la "verdad" de todo el proyecto poltico occidental. Pero recuerden la figura de Horkheimer en Alemania occidental en la dcada del '50. Mientras denunciaba el "eclipse de la razn" en la moderna sociedad de consumo, simultneamente defenda esa misma sociedad como la nica isla de libertad en un mar de totalitarismos y dictaduras corruptas. Qu pasara si, en realidad, los intelectuales llevan vidas seguras y cmodas y, para ganarse la vida, construyen escenarios de de catstrofe radical? Para muchos, sin duda, si una revolucin tuviera lugar, debera ocurrir a una distancia segura Cuba, Nicaragua, Venezuela para que, mientras sus corazones se regocijan pensando en eventos bien lejanos, pueden seguir avanzando con sus carreras. Pero con el actual colapso de adecuados Estados de bienestar en las economas industriales, los intelectuales radicales podran alcanzar un momento de verdad cuando deban hacer sus aclaraciones: Queran un cambio real? Ah lo tienen... En el dominio de las relaciones socioeconmicas, nuestra era se percibe a s misma como una etapa de madurez en la que la humanidad ha abandonado los viejos sueos utpicos y aceptaron los contornos de la realidad es decir: la realidad socioeconmica capitalista con todas sus imposibilidades. El mandamiento "no pods" es su mot d'ordre : no pods embarcarte en grandes actos colectivos, que necesariamente terminan en terror totalitario; no pods aferrarte al viejo Estado de bienestar, te quita competitividad y lleva a la crisis econmica; no te pods aislar del mercado global sin caer preso del espectro del juche norcoreano. En su versin ideolgica, la ecologa tambin aporta su propia lista de imposibilidades, llamados umbrales mximos no ms de dos grados de calentamiento global basados en "opiniones de los expertos". Es crucial distinguir aqu dos imposibilidades: el real-imposible del antagonismo social, y la "imposibilidad" que subraya el campo ideolgico dominante. La imposibilidad es aqu redoblada, sirve como una mscara de s misma: es decir, la funcin ideolgica de la segunda es ofuscar la realidad de la primera. Hoy, la clase dominante quiere hacernos aceptar la "imposibilidad" de un cambio radical, de abolir al capitalismo, de una democracia no reducida a un juego parlamentario corrupto, para volver invisible el real-imposible del antagonismo que atraviesa las sociedades capitalistas. Este real es "imposible" en el sentido de que es el imposible del orden social existente, su antagonismo constituyente; lo cual no quiere decir que este realimposible pueda ser abordado o radicalmente transformado. Es por ello que la frmula de Lacan para superar una imposibilidad ideolgica no es "todo es posible" sino "lo imposible sucede". El real-imposible lacaniano no es una limitacin a priori, que debe ser tomada en cuenta de

manera realista, sino el dominio de la accin. Un acto es ms que una intervencin en el dominio de lo posible un acto cambia las propias coordenadas de lo que es posible y crea, por ende, sus propias condiciones de posibilidad. Es por eso que el comunismo tambin concierne a lo Real: actuar como comunista significa intervenir en lo real del bsico antagonismo que subyace al capitalismo global.

Libertades? Pero la pregunta presiste: Qu significa esta afirmacin programtica sobre hacer lo imposible cuando nos confrontamos con una imposibilidad emprica, el fiasco del comunismo como una idea capaz de movilizar a las masas? Dos aos antes de su muerte, cuando era claro de que no habra una revolucin en Europa, y sabiendo que la idea de construir el socialismo en un slo pas no tena sentido, Lenin escribi: Y si la completa desesperanza de la situacin, al multiplicar los esfuerzos de los trabajadores y campesinos, nos ofrece la oportunidad de crear los requisitos fundamentales de la civilizacin de manera diferente a la de los pases de Europa occidental? No fue sta la prdica del gobierno de Morales en Bolivia, del gobierno de Chvez en Venezuela, del gobierno maosta en Nepal? Llegaron al poder por medio de elecciones "limpias", no a travs de la insurreccin. Pero una vez all, usaron su poder de una manera "no estatal", al menos parcialmente: movilizando directamente a sus militantes, evitando la red representativa del sistema de partidos. Su situacin es una causa "objetivamente" perdida: bsicamente, todo el rumbo de la historia est en contra suya, no pueden apoyarse en ninguna "tendencia objetiva" empujando a su favor, todo lo que pueden hacer es improvisar, hacer lo que pueden en una situacin desesperada. As y todo, no les da esto una libertad nica? No estamos la izquierda hoy todos en la misma situacin? Nuestra situacin es la opuesta a la del clsico escenario de principios del siglo XX, en la que la izquierda saba lo que deba hacer (establecer la dictadura del proletariado), pero deba esperar pacientemente su momento de ejecucin. Hoy no sabemos lo que debemos hacer, pero debemos hacerlo ya, porque las consecuencias de la inaccin podran ser desastrosas. Estaremos obligados a vivir "como si fusemos libres". Debemos arriesgar y tomar medidas en el abismo, en situaciones totalmente inapropiadas; debemos reinventar aspectos de lo nuevo, slo para poder mantener funcionando el engranaje y mantener lo bueno de lo viejo educacin, sistema de salud, servicios sociales bsicos. En resumen, nuestra situacin es como aquello que Stalin dijo de la bomba atmica: no apta para cardacos. O como dijo Gramsci, caracterizando la poca que comenz con la Primera Guerra Mundial, "el viejo mundo se muere, el nuevo tarda en aparecer, y en ese claroscuro surgen los monstruos".