Article

Un problme cornlien. La Maxime Dominique Maingueneau

tudes littraires, vol. 25, n 1-2, 1992, p. 11-22.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/500993ar DOI: 10.7202/500993ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 31 March 2013 04:14

UN PROBLME CORNLIEN

LA MAXIME
Dominique Maingueneau
Le lecteur quelque peu familiaris avec les travaux de pragmatique est habitu rencontrer la maxime sous les espces de la maxime conversationnelle de Grice ou de ses diverses variantes. Dans cet article, tout en demeurant dans l'orbite de la pragmatique, nous allons faillir la tradition pour nous tourner vers des maximes d'un type bien diffrent, celles du thtre de Corneille. Le clbre manuel d'histoire littraire d'Andr Lagarde et Laurent Michard, reprenant un strotype solidement tabli, voit dans l'emploi de la maxime le couronnement de l'art de l'auteur du Cid:
Mais le style le plus typique de Corneille n'est ni lyrique ni proprement oratoire. Il a su mieux que tout autre rehausser l'clat des belles actions et mettre en valeur les nobles penses par des formules accomplies, brves mais riches de suggestions frappantes sans grandiloquence, qui se gravent dans la mmoire. Que de maximes nous lui devons! qui venge son pre il n'est rien impossible [...] Je suis jeune, il est vrai, mais aux mes bien nes La valeur n'attend pas le nombre des annes (p. 126).

Malheureusement, Lagarde et Michard ne prcisent pas comment, parmi les formules accomplies , s'opre le partage entre les maximes proprement dites et les rpliques rputes sublimes telles le fameux Qu'il mourt! du vieil Horace. Il existe pourtant dans la comptence discursive des sujets parlants une certaine intuition de ce que l'on pourrait appeler le genre sentencieux, dont l'vidence relve vaincre sans pril on triomphe sans gloire mais non Qu'il mourt! Nous devrons donc commencer par claircir la notion de maxime , en prenant en ligne de compte renonciation sentencieuse dans son ensemble. Nous serons ainsi mieux mme de comprendre pour quelle raison elle joue un rle privilgi dans le texte cornlien. La dmarche que nous adoptons ici s'inscrit dans le cadre d'une approche qui s'efforce d'appuyer l'interprtation d'un texte littraire sur une analyse prcise de points cruciaux des fonctionnements langagiers 1 . Mais auparavant nous voudrions rflchir sur les conditions de possibilit mmes du travail que

1 Nous avons suivi cette dmarche dans nos lments de linguistique pour le texte littraire, qui s'appuient essentiellement sur les concepts des thories de renonciation.

tudes Littraires

Volume 25 N o s 1-2

t-Automne 1992

TUDES LITTRAIRES

VOLUME 25 N os 1-2

T-AUTOMNE 1992

nous entreprenons. O n considre souvent la littrature comme un corpus relativement stable sur lequel les diverses approches critiques apporteraient autant d'clairages distincts. En ralit, ce champ d'investigation, loin d'tre stable, se recompose en fonction des types de lectures qui se portent sur lui : une approche diffrente rend lisibles certains textes ou parties de textes et en repousse d'autres la priphrie de la zone embrasse par l'il critique. C'est bien ce qui se passe ici : c'est en raison des prsupposs de la dmarche pragmatique que la maxime cornlienne peut se trouver au centre de notre recherche. En littrature, l'tude du genre sentencieux a surtout t le fait de deux types d'approches qui, pour des motifs diffrents, ont contribu marginaliser des objets comme la maxime cornlienne. La premire est celle des smioticiens, des ethnologues, des spcialistes de littratures traditionnelles (hellnistes, mdivistes, fol kl ori s tes...) fortement marqus par les proccupations anthropologiques : en tant que genre formulaire prescriptif l'intersection de la fiction et des savoirs, des croyances, des normes d'une communaut, ce type d'noncs est ncessairement d'un grand intrt heuristique. La seconde approche, celle des littraires modernes qui tudient les textes avant tout comme l'uvre d'auteurs singuliers, s'intresse beaucoup moins la maxime qu'aux antimaximes . C'est ainsi que l'on a privilgi l'tude d'uvres telles les Maximes de La Rochefoucauld, qui prennent le contre-pied de l'opinion commune; c'est ainsi galement que l'on a glos ou pro-

long le travail irrvrencieux des Cent cinquantedeux Proverbes mis au got du jour de Benjamin Pret et Paul Eluard qui dtournent des proverbes attests ( Il faut battre le fer pendant qu'il est chaud , par exemple, y devient Il faut battre sa mre pendant qu'elle est chaude ) 2 . Ce dsintrt pour la valeur littraire du genre sentencieux n'est qu'une consquence de l'esthtique romantique, relaye sur bien des points par celle du structuralisme. Le romantisme, en se fondant sur le principe de l'autonomie d'une uvre organique qui exprimerait les forces obscures d'une subjectivit, peut difficilement valoriser le genre sentencieux. Lorsque Rousseau s'attaque la tragdie classique, c'est prcisment la maxime qu'il prend pour cible :
Communment tout se passe en beaux dialogues bien agencs, bien ronflants, o l'on voit d'abord que le premier soin de chaque interlocuteur est toujours celui de briller. Presque tout s'nonce en maximes gnrales. Quelques agits qu'ils puissent tre, ils songent toujours plus au public qu' eux-mmes; une sentence leur cote moins qu'un sentiment : les pices de Racine et de Molire exceptes, le je est presque aussi scrupuleusement banni de la scne franaise que des crits de Port-Royal (la Nouvelle Hlose, partie II, lettre XVII; c'est nous qui soulignons).

Certes, le point de vue n'est pas ici celui d'un romantique, mais il met le doigt sur l'lment fondamental : la subjectivit. Les romantiques vont tenir le mme discours mais en dplaant la problmatique du personnage de thtre vers l'auteur : il faut exprimer sa singularit absolue sans se soucier du public, btir une uvre qui soit

2 Nous avons tudi ce phnomne de subversion du proverbe dans un article crit en collaboration avec Almuth Grsillon : Polyphonie, proverbe et dtournement .

12

U N PROBLME CORNLIEN. LA MAXIME

authentique et autonome. Puisque la maxime circule entre la littrature et l'usage ordinaire de la langue et qu'elle introduit sous une forme fige l'universalit de l'opinion, elle ne peut que jouer les repoussoirs. Le structuralisme littraire, en insistant sur le constant renouvellement des formes banalises par des formes indites, en faisant du non-sens la condition du sens, a prolong cette dfiance. L'nonciation sentencieuse, qui suppose et confirme un ordre du monde stabilis, s'inscrit difficilement dans une esthtique conventionnaliste o la littrature prtend se librer des structures langagires communes pour instituer l'arbitraire de ses propres mondes. En revanche, lorsque les courants pragmatiques placent au centre de leurs intrts la notion de convention, c'est plutt pour l'inscrire dans l'orbite sociale et juridique. Qu'il s'agisse d'un horizon d'expectatives du lecteur face aux divers genres littraires, des multiples pactes nonciatifs que suppose une communication littraire conue comme une institution, qu'il s'agisse de la primaut de la dimension interactive et en quelque sorte thtrale du discours, on y est constamment ramen aux conventions que l'uvre suppose et tisse entre les membres d'une communaut. Dans cette perspective, le passage des maximes conversationnelles aux maximes cornliennes parat assez naturel. En postulant l'existence d'une dontologie spcifique rgissant l'interaction verbale, on n'est plus amen voir dans la maxime un repoussoir du littraire. La notion de code, dplace du systme de signaux vers l'univers juridique, libre un espace d'changes entre normes de comportement verbales et non verbales, entre la morale du discours et le discours de la morale. Le

lieu c o m m u n de la maxime n'est pas seulement la marge de la communication littraire, il en est aussi la condition. Il se produit un croisement qui les noue l'une l'autre : le dialogue est rgi par des maximes, il existe une moralit de renonciation; en retour, les dialogues de Corneille intgrent des maximes morales elles-mmes soumises une morale nonciative. A u code nonciatif rpond renonciation du code dans et par la maxime. De manire plus gnrale, la problmatique des actes de langage fait passer au premier plan certains concepts ethnologiques, ceux-l mmes qu'il faut convoquer pour apprhender la logique statutaire qui rgit les comportements des personnages aristocratiques du thtre cornlien. Leurs changes verbaux ritualiss appellent une approche du langage qui prenne acte de la ritualisation de tout change. L'affinit entre pragmatique et thtre cornlien va donc trs avant : c'est non seulement le dialogue thtral en tant que tel qui devient plus accessible mais c'est l'usage mme de la parole que suppose la socit aristocratique qui semble vouer ce type de thtre l'analyse pragmatique. Nous devons prsent nous interroger sur la nature de cette maxime dont Corneille serait un virtuose. Si l'on cherche de l'aide auprs des dictionnaires, la qute s'avre vite dcevante. En parcourant les grands dictionnaires de langue du XVII e sicle nos jours, on voit circuler les dfinitions les plus floues et les plus contradictoires entre les lments d'un ensemble qui comprend le plus souvent : sentence, maxime, adage, apophtegme, dicton, proverbe, aphorisme, devise, pense. Les lexicographes sont ici pris dans une situation inextricable puisqu'ils sont censs dcrire un usage

13

TUDES LITTRAIRES

VOLUME 25 N os 1-2

T-AUTOMNE 1992

souvent chaotique tout en prtendant offrir au locuteur des dfinitions rigoureuses. O r ces deux tches ne sont compatibles que si l'on postule que le lexique a une logique classifcatoire univoque. Ce qui n'est videmment pas le cas. O n range habituellement dans un mme ensemble les termes que nous venons d'voquer parce qu'il s'agit d'assertions 1. nonant un sens complet; 2. brves, fortement structures, donc aisment mmorisables et rutilisables. O n conviendra d'appeler formule une nonciation qui aurait ces proprits. Mais l'on voit immdiatement qu'elles sont insuffisantes pour caractriser le genre que nous avons dit sentencieux , puisqu'elles s'appliquent galement des citations telles Ma mort tait ma gloire et le destin m'en prive . Deux choses empchent cette dernire formule de devenir ce que nous appelons une sentence : son interprtation non gnrique, qui la distingue par exemple de L'homme est un roseau pensant ou de La raison du plus fort est toujours la meilleure ; l'absence d'un phnomne de polyphonie en vertu duquel celui qui la profre ne se donne pas comme son garant mais renvoie sa validation une autre source assertive, l'universelle sagesse des nations. O n conviendra d'appeler sentence une formule qui appelle une interprtation gnrique et ce type d'assertion polyphonique. Les caractristiques formelles de la sentence ont t bien tudies 3 . O n voquera en particulier l'usage du prsent gnrique (voire l'absence de

forme verbale), les embrayeurs personnels valeur gnrique ou les groupes nominaux rfrant une classe. Sur le plan du signifiant, la sentence possde galement des proprits qui font largement appel la fonction potique jakobsonienne : sa brivet va de pair avec des jeux de symtries syllabiques ou accentuelles, eux-mmes corrlatifs de symtries smantiques. Ces caractristiques convergent pour faire de ce type d'nonc un fragment clos sur soi, facilement mmorisable et qui renvoie l'image d'un monde stabilis. Sa syntaxe et son lexique volontiers archasants m o n t r e n t implicitement qu'il ne s'agit pas de la parole d'un individu mais d'un dit qui se donne pour immmorial. Le phnomne le plus crucial, c'est bien videmment le dcalage entre l' asserteur et l' nonciateur , entre celui qui garantit la vrit de renonciation et celui qui la profre. Alain Berrendonner (p. 207-211) voit dans ce garant un agent vrificateur , le on de l'opinion commune, et parle d'une mention-cho deux nonciations distinctes, o la mme proposition est successivement assume par deux instances de parole : O N , puis J E (p. 208). Avec Oswald Ducrot nous prfrons parler de polyphonie : la sentence est en quelque sorte mise deux voix, l'nonciateur assumant une nonciation qu'il prsente comme garantie par on. Si l'on envisage l'ensemble de la structure nonciative de la sentence, on pourrait avec l'cole d'Antoine Culioli parler d'auto-reprage. En effet, sur le plan de l'embrayage la sentence semble se suffire elle-mme. Elle ne prend ses repres dans aucune situation d'nonciation particulire : les

Voir en particulier Algirdas Julien Greimas, les

?rbes et les dictons dans Du sens, p. 308-314.

14

U N PROBLME CORNLIEN. LA MAXIME

groupes nominaux ont une dtermination gnrique, le temps des verbes n'est pas embray sur le prsent de l'acte d'nonciation et l'asserteur n'est que le parcours de tous les asserteurs possibles. Ainsi, pour Qui sme le vent rcolte la tempte , non seulement le sujet qui s'interprte comme le parcours de tous les x qui sont susceptibles de semer le vent , mais encore l'asserteur parcourt l'ensemble des asserteurs virtuels; c'est une autre manire de dire que dans ce type d'nonciation l'asserteur concide en droit avec l'ensemble des locuteurs d'une langue, qui eux-mmes renvoient une autre universalit, celle de toutes les nations. On notera d'ailleurs que c'est le sens du maxima dont drive maxime : parcours de la classe la plus tendue. Bien que les locuteurs aient l'impression, d'ailleurs justifie, que les sentences se rpartissent en divers genres, jusqu' prsent nous n'avons pas fait intervenir les distinctions entre maxime , proverbe , adage ... En fait, de telles distinctions sont trop superficielles. Elles ne sauraient se substituer l'tude des oprations nonciatives, qui agissent un niveau plus profond. Ainsi tablirons-nous une opposition fondamentale entre l'nonciation-proverbe et l'nonciation-maxime4. Alors que maxime et proverbe rfrent des noncs susceptibles d'tre rangs de manire plus ou moins stable dans des listes, nonciationproverbe et nonciation-maxime sont des manires diffrentes pour l'nonciateur de se rapporter son allocutaire et son propre nonc. Dans cette perspective, un nonc que l'usage con-

sidre comme un dicton canonique, Tel pre, tel fils par exemple, peut faire l'objet d'une nonciation-proverbe aussi bien que d'une nonciation-maxime. Si Rodrigue jetait la tte du Comte Tel pre, tel fils pour le dfier et vanter les vertus de sa propre famille, on aurait affaire une nonciation-maxime; en revanche, si le roi, apprenant la mort du Comte, disait ses conseillers en parlant de Rodrigue Tel pre, tel fils , il s'agirait d'une nonciation-proverbe. Conformment l'orientation pragmatique, nous ne sparons donc pas l'nonc de renonciation, restituant l'acte dans lequel celui-ci prend sens. La slection entre les deux types d'nonciation sentencieuse que nous venons d'voquer se fait sur la base de la modalisation et de ce qu'on appellera le sujet impliqu. Les sentences, cela va de soi, ne sont pas profres gratuitement. La consquence immdiate d'un quelconque principe de pertinence veut qu'elles s' appliquent quelqu'un : quand Rodrigue dclare qui venge son pre il n'est rien impossible , il applique son nonc lui-mme, vengeur de son pre. Le qui de cette sentence ouvre bien sur un parcours de valeurs, mais la situation doit permettre aux interlocuteurs de slectionner les valeurs pertinentes, de dterminer qui s' applique l'nonc. Nous nommerons sujet impliqu le(s) individu(s) au(x)quel(s) s'applique la sentence dans une situation donne. Dans notre exemple, le qui marque clairement le point d'inscription de ce sujet impliqu, mais ce peut tre beaucoup moins net : dans l'amour est enfant de Bohme , c'est le nom

4 II et t plus lgant de parler d' nonciation proverbiale , mais comme il tait difficile de parler d' nonciation maximale , nous avons prfr privilgier la symtrie des dnominations.

15

TUDES LITTRAIRES

VOLUME 25 N os 1-2

T-AUTOMNE 1992

dverbal amour , dont la structure smantique suppose un agent et un objet d'amour, qui oriente la recherche du sujet impliqu. Sa dtermination devient plus difficile avec des sentences comme Tant va la cruche l'eau qu' la fin elle se casse ou Une hirondelle ne fait pas le printemps , o le sujet impliqu ne possde pas de support syntaxico-smantique. O n peut envisager trois cas : le sujet impliqu peut tre l'nonciateur, un allocutaire, une tierce personne. la manire de Culioli, on notera ainsi ces trois possibilits :
i = o Si * So Si 03 So.

dimension modale, la relation de l'nonciateur son propre nonc. O n caractrisera ces modalits diverses avec les trois mmes types de reprages : = , *, o). Lorsque, d'un point de vue modal, So = Si, on a affaire une prise en charge de la sentence par son nonciateur. Lorsque Si * So, on trouve les modalits de type injonctif, au sens large. Enfin, quand Si w So, il s'agit d'une rupture modale, d'une mise distance interprtable en termes de constat, de commentaire, plus gnralement d'assertion. Ces trois types se divisent naturellement en deux : d'une part, les reprages = et #, qui concernent les co-nonciateurs, les protagonistes de l'acte mme d'nonciation en tant que tels; d'autre part, la rupture , qui ne met pas directement en cause les interlocuteurs. Nanmoins, on n'oubliera pas que ces divers cas de figures se dtachent sur un fond assertif comm u n , celui de la sentence, o l'nonciateur, So, est en rupture modale avec l' asserteur 6 , qui concide avec on : certes, l'nonciateur adhre son nonc, mais la vrit de ce dernier est pose comme garantie par un on qui n'est aucun des co-nonciateurs. Ce qui toutefois rend ncessaire l'intervention d'un second niveau de modalisation, c'est l'attitude qu'adopte l'nonciateur l'gard de l'assertion attribue on. On retrouve ici la duplicit fondamentale de toute sentence : d'un mme mouvement l'nonciateur produit une assertion dont il n'est pas le garant et qu'il assume indirectement, non en tant qu'nonciateur mais en tant

Si dsigne le sujet impliqu et So l'nonciateur. Q u a n t aux relations, elles correspondent aux trois valeurs fondamentales de reprage de Culioli 5 : la relation = est l' identification de deux lments, la relation * indique une diffrenciation entre des lments placs sur un mme plan (en termes de personnes linguistiques elle correspond au tu); quant au reprage not to, il est dit rupture , marquant la non-identification et la non-diffrenciation d'un lment plac sur un autre plan que les co-nonciateurs (les interlocuteurs). Ces reprages concernent la dimension rfrentielle du sujet impliqu : ils indiquent qui est impliqu. Or il faut galement faire intervenir la

5 Pour ces relations de reprage voir Culioli, 1973 ou 1978. La dfinition d'un sujet impliqu et l'utilisation de certains concepts de Culioli pour construire renonciation sentencieuse n'engage que nous. On trouvera une application trs claire des perspectives de Culioli aux problmes d'actes de langage dans le livre de Carmen Dobrovie-Sorin, ch. II, III, IV : sa lecture nous a t utile. 6 Nous suivons ici Dobrovie-Sorin qui interprte, d'un point de vue modal, l'assertion comme une rupture avec le sujet nonciateur (p. 63).

16

UN PROBLME CORNLIEN. LA MAXIME

que membre de la communaut que suppose le on; en revanche, c'est en tant qu'nonciateur qu'il dfinit son rapport modal cette sentence. O n parlera d' nonciation-proverbe quand il existe une rupture modale, et d' nonciationmaxime pour les reprages modaux = et *. Nous disposons prsent d'une sorte de combinatoire o le reprage s'opre soit d'un point de vue rfrentiel, soit d'un point de vue modal. 1 nonciations-maximes So = Si (modalit) (a) So = Si (rfrence) (b) So * S,
(c) So O) Si

So * Si (modalit) (d) So = Si (rfrence) (e) S, * S, (f) So 0) Si 2 Enonciations-proverbes So a Si (modalit) (g) So - Si (rfrence) (h) So # Si (i) So o > Si Le fameux qui venge son pre il n'est rien impossible de Rodrigue illustre bien le cas (a) : il y a prise en charge de renonciation par un sujet impliqu qui concide avec l'nonciateur. Le cas (b) semble a priori trange mais on peut l'illustrer; ainsi, lorsque le Comte dit Rodrigue qui le dfie en duel : et le fils dgnre/ Qui survit un m o m e n t l'honneur de son pre , il prend en charge une maxime dont le sujet impliqu est l'allocutaire {le Cid, II 2). C'est dire qu'il accepte pleinement le code de son adversaire. O n pourrait illustrer (c) avec cette maxime de Don Sanche qui

concerne le Comte absent : Une me accoutume aux grandes actions/ N e se peut abaisser des submissions {le Cid, II 6). En parlant ainsi, Don Sanche parle en quelque sorte au nom du Comte, mais ne revendique pas pour lui-mme de grandes actions . Pour (d), il faut imaginer la situation, au demeurant banale, o l'nonciateur, s'adressant lui-mme, s'incite un certain comportement. Avec (e), la maxime entend agir sur l'interlocuteur; par exemple lorsque Don Arias, pour rappeler l'ordre le Comte qui affirme que le roi est son oblig, lui rtorque : Jamais son sujet un roi n'est redevable {le Cid, II 1). Pour (f), on pourrait imaginer par exemple que Don Arias nonce sa maxime pour dnoncer l'attitude du Comte sans que ce dernier soit en position d'allocutaire. O n sort prsent du cadre des nonciations prescriptives pour soi ou pour autrui et on aborde les enonciations-proverbes : l'nonciateur y dit l'ordre du monde sans tenter d'agir sur lui travers son nonciation. La ligne (g) concerne par exemple l'Infante qui dclare : Si l'amour vit d'espoir, il prit avec lui {le Cid, I 2). Elle parle de son propre amour pour Rodrigue mais, loin de prendre en charge le contenu de son nonc, elle l'invoque comme une loi de la nature sur laquelle elle s'appuie contrecur. Le cas (h) serait celui o l'nonciateur utilise une sentence dont le sujet impliqu est l'allocutaire pour commenter son comportement; par exemple si le Comte, devant la fougue de Rodrigue, disait ce dernier sur le mode du constat : Tel pre, tel fils . Le dernier type d'nonciation-proverbe (i) porte sur un sujet impliqu absent : il serait bien illustr par la sentence de Don Sanche cite en (c) si on interprtait son propos non comme celui d'un h o m m e qui

17

TUDES LITTRAIRES

VOLUME 25 N o s 1-2

T-AUTOMNE 1992

ferait cause c o m m u n e avec le Comte mais comme celui de quelqu'un qui se contenterait d'expliquer son attitude. Bien des moralits de fables correspondent ce cas; le narrateur y produit des nonciations-proverbes qui traduisent l'ordre implacable des choses : La raison du plus fort est toujours la meilleure ... Mais on ne saurait arrter ce niveau le travail interprtatif: au-del de la valeur modale de renonciation sentencieuse, il doit se prolonger au niveau perlocutoire, par une prise en considration de ce que l'on fait au moyen de cette nonciation. Pour construire une interprtation satisfaisante d'une nonciation sentencieuse, l'allocutaire (direct ou indirect) met des hypothses sur sa valeur perlocutoire, qui dpend de chaque contexte nonciatif. La sentence peut selon les cas servir dfier, intimider, se justifier, etc. Quand le Comte dclare : et le fils dgnre/ Qui survit un m o m e n t l'honneur de son pre , il signifie Rodrigue, entre autres choses, qu'il accepte le duel. De mme, quand l'Infante dit sa confidente : L'amour est un tyran qui n'pargne personne {le Cid, I 2), cette nonciation-proverbe semble destine justifier l'aveu qu'elle va faire : elle aime un homme au-dessous de sa condition. Il nous faut maintenant en venir aux maximes (au sens usuel) cornliennes. Notre dmarche nous a fait ngliger un fait capital qui apparemment ruine ce que nous venons d'laborer : ces maximes , dira-t-on, ne sont pas des sentences puisque, loin d'tre l'cho d'une assertion de on, la rptition d'un nonc universellement connu ( pre avare, fils prodigue ), elles inventent des noncs indits. Mme si son contenu n'a rien d'original, qui venge son pre

il n'est rien impossible constitue bel et bien une formule nouvelle. l'vidence, il y a l une difficult srieuse. En fait, il convient de ne pas mlanger les niveaux. Ce que nous avons analys, c'est un certain dispositif nonciatif, totalement indiffrent la distinction entre sentences attestes et sentences indites. Quand un personnage met une maxime nouvelle, sa nouveaut n'est nullement marque linguistiquement; bien au contraire, et c'est l le ressort essentiel de son geste, il donne sa maxime indite comme l'cho, la nime reprise d'une sentence tablie. Le caractre nouveau ou acquis d'une sentence se dtermine en fonction du savoir des spectateurs, de leur connaissance de la rserve de sentences tablies, et non du fonctionnement linguistique. En ralit, la mmoire du public n'est que faiblement sollicite dans la mesure o une loi discursive implicite enjoint l'auteur de tragdies de ne produire que des sentences originales. Pacte tacite qui dcharge le public ou le lecteur du poids d'un ou non l'admirer? Il nous reste comprendre l'effet produit par ces sentences que nous dirons inaugurales, semblent se prsenter comme attestes qui alors doute permanent : cette maxime est-elle ou non de Corneille? faut-il

qu'elles sont inventes par le personnage sur scne. Elles reposent sur la combinaison apparemment paradoxale de deux proprits : 1. elles doivent tre perues comme indites; 2. elles doivent tre perues comme immmoriales. Ces deux conditions indissociables sont le nud de l'effet recherch : le personnage produit du

18

UN PROBLME CORNLIEN. LA MAXIME

mmorable, c'est--dire un nonc digne d'tre consacr, ancien en droit, nouveau en fait. C'est justement parce qu'il est digne d'tre ancien, qu'il devrait tre ancien, qu'il accde d'emble au statut monumental , au statut de ce qui est vou rester. Il inaugure en aval une srie illimite de reprises par sa faon de se prsenter comme l'cho d'une srie illimite de reprises en amont. La sentence inaugurale vise donc produire dans la ralit ce qui n'est au fond qu'une prtention nonciative : se prsentant comme une sentence dj asserte par un on immmorial et universel, elle prescrit ipso facto sa reprise illimite et peut ainsi entrer effectivement dans une liste de sentences attestes. La maxime de type cornlien prsente donc une structure temporelle tout fait singulire, celle d'une sorte de citation originelle , pour reprendre une expression de Theodor Adorno (p. 29). Est ici en cause la question de la rptition. Gilles Deleuze fait remarquer que la fte rpte par dfinition ce qui ne peut tre rpt, qu'elle porte la premire fois la nime puissance (p. 8) ou, selon les termes de Pguy, que ce n'est pas la fte de la Fdration qui rpte la prise de la Bastille mais que c'est la prise de la Bastille qui rpte l'avance toutes les Fdrations. O r cette structure temporelle se trouve en quelque sorte ralise dans la structure nonciative de la sentence inaugurale, qui se double elle-mme au m o m e n t mme o elle s'nonce : premire nonciation, elle est aussi, par sa duplicit constitutive, la rptition indfinie d'une assertion porte sa nime puissance. Elle retient en quelque sorte en elle-mme sa propre rptition ultrieure, elle se commmore en s'inaugurant.

Nous sommes maintenant mieux m m e de comprendre l'articulation privilgie entre r e n o n ciation sentencieuse et le thtre cornlien, dont on s'accorde dire que c'est un thtre centr sur la figure du hros. Si, en effet, la rumeur critique noue inlassablement sentences et tragdie cornlienne, ce n'est pas tant parce que cette dernire contiendrait beaucoup de maximes mais parce qu'il existe dans cette uvre une relation cruciale entre hrosme et sentence. Mais ici nous faisons subrepticement intervenir un paramtre nouveau, l'hrosme. Lorsque les critiques portent au crdit de Corneille l'aptitude produire de belles maximes, ils ne visent pas toutes sortes de sentences, mais de manire privilgie celles qui correspondent au cas (a), la prise en charge par l'nonciateur d'une sentence dont il est le sujet impliqu : vaincre sans pril on triomphe sans gloire , type d'nonciation sentencieuse fond sur une double rflexivit, rfrentielle et modale. Ici le hros apparat comme celui qui, dans l'actualit de son nonciation, manifeste son autonomie, celui qui par son dire se prescrit ce que, dans le mme mouvement, il prescrit tous, O n voit tout ce qui spare ce type d'nonciationmaxime d'une sentence inaugurale comme La raison du plus fort est toujours la meilleure , nonciation-proverbe qui, au lieu de constituer hroquement la loi travers le dire d'un sujet qui se vise lui-mme, dcrit de l'extrieur l'ordre du monde par la bouche d'un nonciateur en rupture rfrentielle et modale. Sentence et hros sont ainsi pris dans une mme structure d'exemplarit. Par essence, une sentence s'impose universellement, elle est cette nonciation singulire dont l'auto-reprage nonciatif

19

TUDES LITTRAIRES

VOLUME 25 N os 1-2

T-AUTOMNE 1992

manifeste l'autonomie l'gard de tous les contextes particuliers et de tous les sujets imaginables. De la mme manire le hros est cet individu dont les gestes verbaux ou non verbaux se retournent en universalit : le hros n'accomplit pas des actes, il accomplit ces actes qu'accomplit l ' H o m m e par excellence, que dans cette situation tout homme, s'il est pleinement h o m m e , doit accomplir. En profrant une sentence inaugurale, le hros ralise donc discursivement l'exemplarit hroque : il profre sa parole sur deux registres la fois, celui d u / et celui du on, il fait entendre l'universalit du on dans la singularit du je. Cette sentence hroque semble porte par une ambition sculpturale. De la bonne sentence, on dit qu'elle doit tre lapidaire : ce qui doit s'entendre de ses artes tranchantes mais aussi de sa duret, de la consistance extrme que lui confre sa facture. Auto-repre, intangible dans son signifiant comme dans son signifi, mmorable, elle se dtache de son environnement textuel pour mener une vie autonome, soustraite la dcomposition, l'oubli. Elle peut se graver dans la pierre, se couler dans le bronze, passer d'un texte l'autre, toujours originelle, participant de l'intemporalit et de l'universalit de la Loi. Mais la mmorisation et la rutilisation de la sentence hroque cornlienne ne doivent pas faire oublier qu'elle s'inscrit dans une pice de thtre, se profre sur une scne. La sentence ouvre sur sa reprise, mais dans son surgissement nonciatif elle est avant tout productrice d'un certain effet pour son double public (les allocutaires immdiats et les spectateurs). Dans ce type de thtre, le hros n'est pas seulement un personnage qui accomplit des actes exceptionnels, c'est aussi quelqu'un qui parle en hros. Cela ne signifie pas, bien sr, qu'il dit

qu'il est un hros mais qu'il le montre par son nonciation. O n retrouve l une des distinctions fondamentales de la pragmatique entre, d'une part, la description , la reprsentation et, d'autre part, l' implication (au sens anglais). Le caractre hroque de renonciation n'est pas expressment communiqu mais il est associ l'acte de langage par son accomplissement mme. O n retrouve plus prcisment la notion aristotlicienne d'thos telle qu'elle a t reformule dans un cadre pragmatique par Ducrot (p. 200). Dans sa Rhtorique, Aristote entend par tbe le caractre que se confrent implicitement les orateurs travers leur manire de dire (1356^). Il distingue ainsi la phrnsis (tre pondr), Xarte (avoir son franc parler), Yeunoia (offrir une image sduisante de soi). Ce ne sont videmment que des rles, des images sociales. L'orateur ne dit pas Je suis un homme pondr , mais il le montre par sa manire de s'exprimer. Or, l'vidence, la parole du hros cornlien a aussi son thos, dans lequel un certain usage de la maxime joue un rle non ngligeable, associ une gestuelle articulatoire et corporelle spcifique qui marque une adhsion entire du sujet. Cette pleine adhsion, qu'elle soit enthousiaste ou grave, se justifie idologiquement en termes de nature (la gnrosit est le fait des races nobles) et son efficacit vient prcisment de la miraculeuse concidence entre la loi et le mouvement spontan d'une nature. La parole hroque n'est donc pas seulement une parole qui s'nonce sur une scne mais une parole qui par sa profration mme montre en quelque sorte du doigt son caractre hroque. Exemplaire, elle s'offre comme suprmement pertinente, marquant la fusion idale entre deux codes, le code discursif et le code thique : pertinente l'extrme

20

UN PROBLME CORNLIEN. LA MAXIME

dans son nonciation, conforme l'extrme aux normes morales. Cette exemplarit de la parole est obliquement thmatise dans le Cid, lors de la querelle qui va amener le soufflet fatal. La discussion entre les deux pres porte sur la manire dont il convient d'lever le fils du roi :
LE COMTE. Instruisez-le d'exemple, et rendez-le parfait, Expliquant ses yeux vos leons par l'effet. DON DIGUE. Pour s'instruire d'exemple, en dpit de l'envie, Il lira seulement l'histoire de ma vie, L, dans un long tissu de belles actions, Il verra comme il faut dompter les nations, Attaquer une place, ordonner une arme, Et sur de grands exploits btir sa renomme. LE COMTE. Les exemples vivants sont d'un autre pouvoir; Un prince dans un livre apprend mal son devoir. Et qu'a fait aprs tout ce grand nombre d'annes Que ne puisse galer une de mes journes? (I 3.)

D'une part, Don Digue qui prne la dissociation du dire et du faire, un dire dont la distance est accrue par le caractre livresque du rcit; d'autre part, le Comte qui revendique l'absorption parfaite du dire dans le faire dans l'actualit d'un exemple vivant , d'une parole totalement incarne : idalement, il devrait suffire de montrer le geste du hros pour dire ce qu'il faut faire. Mais la prestation du hros telle qu'elle se montre sur la scne djoue cette alternative paternelle. Comme son pre, Rodrigue, en tant que personnage de Corneille, est un hros de littrature, dont on commmore indfiniment les prouesses en les reprsentant. Mais comme le Comte il rcuse l'extriorit du dire et du faire : l'hrosme est chez lui un dire. Parce qu'il y a un hrosme impli-

qu dans ses paroles, et parce que ses prouesses non verbales accdent au statut de prouesses travers leur rflexion dans les paroles des personnages de la pice (que l'on songe au fameux rcit de la bataille contre les Maures). En sparant le dire et le faire ou en rsorbant le dire dans le faire, les deux pres restent en-de de la vrit pragmatique. Ce thtre est l pour nous rappeler que d'une certaine faon dire c'est faire, mais aussi que faire n'est pleinement faire que travers par le dire. L'nonciation thtrale noue nigmatiquement les deux ordres. Dans sa critique du thtre classique, Rousseau dclarait : il y a beaucoup de discours et peu d'action sur la scne franaise (p. 126). Mais cette opposition du discours et de l' action ne prend pas la mesure d'un dispositif o l'opacit de l'action nonciative s'interpose de manire irrductible entre le monde et une parole cense reprsentative. Il n'est de hros de thtre que pactisant avec l'efficace du verbe. La maxime cornlienne peut ds lors apparatre comme une synecdoque de l'uvre cornlienne. La sentence inaugurale est ce fragment nonciatif intangible qui, en montrant son hrosme exemplaire, creuse en soi la ncessit de sa rptition; de la mme manire, l'ensemble de la pice est cette immuable colonne d'alexandrins qui, travers la srie de ses reprsentations, montre dans son dire l'exemplarit hroque du travail de l'auteur. Ici viennent s'articuler le rapport au pre et l'affirmation de la position d'auteur. Pour tre auteur, c'est--dire le fils de son uvre et non de son pre, il faut crire le Cid, dfier et tuer sur scne le Comte, ce pre qui prtend que le dire n'est rien, le faire (en l'occurrence le fer) tout. Mais il faut

21

TUDES LITTRAIRES

VOLUME 25 N os 1-2

T-AUTOMNE 1992

aussi tuer Don Digue : l'excellence du pote dramatique n'est pas de faire le rcit des actes hroques mais d'offrir l'hrosme dans l'actualit d'une nonciation. Toute la subtilit de ce geste parricide est qu'il se ralise au moment mme o sur la scne le fils montre qu'il rpare dans le sang l'offense faite au pre. La duplicit du prsent de

la maxime et de l'uvre, originellement fissures par la rptition infinie, contraste victorieusement avec une temporalit paternelle soumise une irrversible dgradation : alors qu'un jour, de toute manire, le Comte et t transi par la mme impuissance que Don Digue, le prsent de la scne se renouvelle, toujours inaugural.

Rfrences
ADORNO, Theodor W., Quasi una fantasia, Paris, Gallimard (NRF), 1981. BERRENDONNER, Alain, lments de pragmatique linguistique, Paris, Minuit (Propositions), 1982. CULIOLI, Antoine (1973), Sur quelques contradictions en linguistique , dans Communications, Paris, Seuil, n 20, p. 83-91(1978), Valeurs modales et oprations nonciatives , dans le Franais moderne, 4, p. 300-318. DELEUZE, Gilles, Diffrence et rptition, Paris, PUF, 1968. DOBROVIE-SORIN, Carmen, Actes de langage et thorie de l'nonciation, Paris, Universit de Paris VII (ERA, 642), 1985. DUCROT, Oswald, le Dire et le dit, Paris, Minuit (Propositions), 1984. LUARD, Paul et Benjamin PRET, Cent cinquante-deux Proverbes mis au got du jour, dans Paul luard, uvres compltes, I, Lucien Schaler et Marcelle Dumas d., Paris, Gallimard (Bibliothque de La Pliade), 1968, p. 151-161. GREIMAS, Algirdas Julien, Du sens, Paris, Seuil, 1970. LAGARDE, Andr et Laurent MlCHARD, XVIIe sicle. Les Grands Auteurs franais du programme, Paris, Bordas, 1963. MAINGUENEAU, Dominique, lments de linguistique pour le texte littraire, Paris, Bordas, 1986. et Almuth GRSILLON, Polyphonie, proverbe et dtournement , dans Langages, Paris, Larousse, n 73 (mars 1984), p. 112-125. ROUSSEAU, Jean-Jacques, la Nouvelle Reloue, dans uvres compltes, II, Paris, Furne, 1851.

22