Liberalismo Igualitrio

Equipe: Eloise Martins Isabelle Faucz Isabelle Maia Juliana Cunha Luiza Castro Masa Vasconcelos Paula Chiamulera

O projeto de Rawls
Intuicionismo e Utilitarismo
- H limites para a maneira como os indivduos podem ser legitimamente sacrificados para o benefcio dos outros. Para tratar as pessoas como iguais, devemos proteg-las em sua posse de certos direitos e liberdades. - A maioria dos filsofos polticos contemporneas teve esperana de encontrar uma alternativa sistemtica ao utilitarismo.

O projeto de Rawls
Rawls: Teoria poltica presa a dois extremos: UTILITARISMO e INTUICIONISMO

INTUICIONISMO: alternativa insatisfatria ao utilitarismo, que oferece sentido as instituies. Senso Comum: assume a forma de grupos de preceitos um tanto especficos, cada grupo aplicando-se a um problema de justia especifico.
Ex: Salrio justo: equilibrar de alguma maneira vrios critrios rivais, por exemplo, as reivindicaes de habilidade, treino, esforo, responsabilidade e os riscos do trabalho, assim como levar em conta a necessidade. Presume-se que ningum decidiria com base apenas em alguns destes preceitos e deve-se obter algum consenso entre eles.

O projeto de Rawls
- As Abordagens intuicionistas no so apenas teoricamente insatisfatrias, mas tambm inteis em questes prticas. Isso porque no oferecem nenhuma orientao quando estes preceitos especficos e irredutveis entram em conflito. - Rawls se prope a desenvolver uma teoria poltica abrangente, que estruture nossas diferentes intuies. - A nica maneira de contestar o intuicionismo expor os critrios ticos reconhecveis que do conta dos pesos que, em nossos conceituados julgamentos, consideramos ser adequado conferir a pluralidade de princpios. Uma refutao do intuicionismo consiste em apresentar o tipo de critrios construtivos que dizem ser inexistentes.

O projeto de Rawls
Os princpios de justia Todos os bens primrios sociais liberdade e oportunidade, renda e riqueza, e as bases do respeito de si mesmo devem ser distribudos igualmente, a menos que uma distribuio desigual de qualquer um ou de todos estes bens seja vantajosa para os menos favorecidos.

O projeto de Rawls
- Tratamos as pessoas como iguais no removendo todas as desigualdades, mas apenas as que trazem desvantagem para algum. Se certas desigualdades beneficiarem todo o mundo, ao extrarem talentos e energias socialmente teis, ento elas sero aceitveis para todo o mundo. Se der a algum mais dinheiro do que tenho promove meus interesses, ento a igual considerao pelos meus interesses sugere que eu permita esta desigualdade em vez de proibi-la. As desigualdades so permitidas se aumentam minha parcela inicialmente igual, mas no so permitidas se, como no utilitarismo, elas invadem a minha parcela equitativa.

O projeto de Rawls
- Os vrios bens que esto sendo distribudos segundo este princpio podem estar em conflito. Por exemplo, poderamos conseguir aumentar a renda de uma pessoa privando-a de suas liberdades bsicas. Esta distribuio desigual de liberdade favorece os que esto em pior situao de certa maneira (renda), mas de outra no (liberdade). - A concepo geral deixa estas questes sem soluo e, portanto, no resolve o problema que tornou inteis as teorias intuicionistas.

O projeto de Rawls
Precisamos de um sistema de prioridade entre os diferentes elementos da teoria. A soluo de Rawls decompor a concepo geral em trs partes, que so ordenadas segundo um principio de prioridade lxica.

Primeiro principio: Cada pessoa deve ter um direito igual ao sistema total mais extenso de liberdades bsicas compatveis com um sistema de liberdade similar para todos.
Segundo principio: As desigualdades sociais e econmicas devem ser ordenadas de modo que sejam: (a). para o maior beneficio dos que tem menos vantagens, e

(b). vinculadas a cargos e posies abertos a todos sob condies de igualdade de oportunidade equitativas.

O projeto de Rawls
Primeira regra de prioridade (prioridade de liberdade) Os princpios da justia devem ser hierarquizados na ordem lxica e, portanto, a liberdade s pode ser restringida em nome da liberdade.

Segunda regra de prioridade (prioridade da justia ante a eficincia e o bem-estar_ - O segundo principio de justia lexicamente superior ao principio de eficincia e ao principio de maximizar a soma das vantagens, e a oportunidade equitativa anterior ao principio da diferena.

O projeto de Rawls
Segundo estes princpios, alguns bens sociais so mais importantes do que outros e, portanto, no podem ser sacrificados para melhorar outro bens. As liberdades iguais tm precedncia sobre a igual oportunidade, que tem precedncia sobre os recursos iguais. > Idia simples de Rawls : uma desigualdade s permitida se beneficia os que se encontram em pior situao.

O projeto de Rawls
Rawls esta dando proteo especial ao que chama de liberdades bsicas, termo que usa para designar os direito-padro civis e polticos reconhecidos nas democracias liberais o direito de votar, de concorrer a cargos pblicos, de ter um devido processo adequado, de livre discurso, de mobilidade etc. Estes direitos so muito importantes para o liberalismo na verdade, uma maneira de distinguir o liberalismo simplesmente o fato de que ele d prioridade s liberdades bsicas.

O projeto de Rawls
- Rawls tem dois argumentos a favor dos seus princpios de justia:

Ele argumenta que sua teoria ajusta-se melhor a nossas conceituadas intuies consideradas quanto justia, e que isso oferece uma especificao melhor dos prprios ideais de equidade a que a ideologia prevalecente recorre. No segundo argumento Rawls argumenta que seus princpios de justia so superiores porque so o resultado de um contrato social hipottico.

O argumento intuitivo da igualdade de oportunidade

A ideologia de igual oportunidade baseia-se na ideia de que aceitvel que algum consiga conquistar um salrio maior que dos demais desde que ele no tenha sido beneficiado de alguma forma. Essa ideologia entra em conflito com a teoria de Rawls, apesar dele tambm exigir a igualdade de oportunidades na distribuio de posies, ele discorda do fato daquele que possui um cargo superior receba um salrio maior que os outros. Em uma sociedade rawlsiana sob o princpio da diferena, s seria aceitvel o recebimento maior de atributos caso isso traga benefcios aos menos afortunados.

O argumento intuitivo da igualdade de oportunidade

Porm, porque a teoria da igual oportunidade parece justa para tantas pessoas na nossa sociedade? Pelo fato que ela assegura que o destino das pessoas seja determinado mais pelas suas escolhas que pelas suas circunstncias. Rawls reconhece a atrao dessa viso, porm h outra fonte de desigualdade que est sendo ignorada. Apenas a desigualdade social levada em conta, enquanto a desigualdade natural foi ignorada.

Os talentos naturais e as circunstncias sociais so questes de sorte bruta e os direitos morais das pessoas no devem depender da sorte bruta.

O argumento intuitivo da igualdade de oportunidade

O ideal prevalecente de igualdade de oportunidade instvel, Dworkin considera no tanto instvel mas fraudulenta. Se estamos genuinamente interessados em remover desigualdades imerecidas, ento, a viso prevalecente de igualdade de oportunidades inadequada, j que essa viso s reconhece diferenas nas circunstncias sociais, ao mesmo tempo em que ignora diferenas nos talentos naturais.

O argumento intuitivo da igualdade de oportunidade

Supes-se que ningum deve se beneficiar de suas desigualdades naturais, porm Rawls prope outra maneira de lidar com elas. possvel algum se beneficiar delas desde que seja bom para todos, entrando novamente no princpio da diferena, a qual, segundo Rawls, a melhor escolha entre as possibilidades.

A viso prevalecente de igualdade de oportunidade instvel e devemos reconhecer que nosso lugar na distribuio dos talentos naturais moralmente arbitrria. Entretanto nada explica por que o princpio da diferena se aplica a todas as desigualdades em vez de aplicar-se apenas s desigualdades que se originam de fatores moralmente arbitrrios, este ponto ser retomado posteriormente.

O argumento do contrato social

O contrato social um argumento sobre que tipo de moralidade poltica as pessoas escolheriam se estivessem estabelecendo a sociedade a partir de uma posio original . Por que os argumentos de contrato social so tidos como fracos ? Porque parecem valer-se de suposies muito implausveis. Pedem que imaginemos um estado de natureza, anterior a qualquer autoridade poltica.

O argumento do contrato social

Para Dworkin a idia de um contrato social parece historicamente absurda ( se for baseada em um acordo efetivo) ou moralmente insignificante (se for baseada num acordo hipottico).

Para ele devemos pensar no contrato como um dispositivo para extrair as implicaes de certas premissas morais referentes igualdade moral das pessoas.

O argumento do contrato social

Para explicar a questo de pessoas que nascidas livres e iguais vieram a ser governadas por outras, os liberais responderam como sendo incertezas e escassez da vida social, os indivduos, sem renunciar a sua igualdade moral, endossariam a cesso de certos poderes ao Estado, mas apenas se o Estado usasse estes poderes em confiana para proteger os indivduos destas incertezas e escassez. Para Rawls o objetivo do contrato determinar princpios de justia a partir de uma posio de igualdade

Segundo o autor o estado de natureza costumeiro no realmente uma posio inicial de igualdade

O argumento do contrato social

O vu de ignorncia, de maneira similar, faz com que aqueles que poderiam influenciar o processo de seleo a seu favor, graas a sua posio melhor, sejam incapazes de o fazer A posio original, supostamente representa a igualdade entre os seres humanos como pessoas morais

E os princpios de justia resultantes so aqueles que as pessoas consentiram como iguais, quando no se tinha conhecimento de ningum que fosse favorecido por contingncias sociais e naturais.

O argumento do contrato social

Rawls divide ideais de boa vida em bens primrios: 1) Bens primrios sociais- bens que so diretamente distribudos pelas instituies sociais, como renda e riqueza, oportunidades e poderes, direitos e liberdades 2) Bens primrios naturais- bens como a sade, a inteligncia, o vigor, a imaginao, e os talentos naturais, que so afetados pelas instituies sociais, mas no so diretamente distribudos por elas.

A convergncia dos dois argumentos

Manipulao da descrio da posio original para estabelecer o principio da diferena.

Concepo de justia depende da situao inicial.

Princpios de posio original devem estar de acordo com a concepo de justia. As pessoas devem ser iguais moralmente

A convergncia dos dois argumentos

interdependncia entre os argumentos: recorrem do mesmo conjunto de intuies. o contrato redundante, mas no intil: - posio original torna vivida as intuies.

-o argumento de igualdade de oportunidade no suficiente e para isso o contrato ajuda, tornando as intuies mais precisas. -possibilita testar intuies antagnicas.
O contrato torna as intuies vividas e proporciona uma perspectiva imparcial para serem consideradas intuies mais especificas.

A convergncia dos dois argumentos

Argumento intuitivo o principal, sendo o argumento do contrato apenas uma ajuda a expressa-lo.

Rawls busca o equilbrio reflexivo.

Justia como questo de apoio mtuo.

A convergncia dos dois argumentos

*Problemas internos O direito aos bens sociais deve independer das caractersticas naturais. Duas pessoas esto na mesma situao quando tm o mesmo pacote de bens primrios sociais, independente de diferenas de capacidade, fsicas, mentais ou relacionadas sade. Tanto o argumento intuitivo quanto o contratual consideram os bens primrios naturais to necessrios quanto os bens sociais. Distribuio de bens independente do merecimento.

A convergncia dos dois argumentos

O principio da diferena assegura o mesmo pacote de bens sociais entre as pessoas. No impede desvantagens decorrentes da circunstncia e no das escolhas, como no caso de deficientes que tm que suportar um fardo imerecido. Rawls no reconhece o desejo de compensar desigualdades em deficincias naturais. Uma pessoa que gasta US100 em tratamento mdico no pode ser comparada a algum que gasta a mesma coisa em um vinho caro.

A convergncia dos dois argumentos

Exemplo do jogador de tnis e o agricultor.

Na tentativa de estabelecer igualdade, acabaram sendo tratados desigualmente. Tratar as pessoas com igual interesse requer que elas paguem pelos custos de suas prprias escolhas.

Dworkin e o teste da inveja (viso igualitria liberal da justia)

- Esquema distributivo sensvel a ambio (leilo 100 conchas) - objetivos alcanados: igualidade, fim das desvantagens e aceitao das responsabilidades)

Dworkin e o teste da inveja (viso igualitria liberal da justia)

Caso horticultor X tenista ( renda desigual X interesse) Realidade: falha do teste da inveja possibilidade: pagamentos extraordinrios antes do leilo significaria a possvel "igualdade" impossibilidade;: nenhum pagamento extraordinrio resultar numa igualdade plena, igualdade completa impossvel

Se os recursos fossem usados primeiro nada sobraria para agirmos de acordo com nossas escolhas Se igualarmos pelos meios teremos um fracasso. > faz sentido a recusa de Rawls de compensar desvantagens. Criao de um "seguro" contra serem desfavorecidos (imposto) - cobertura por meio de prmios - teoria do segundo melhor" Ningum gastaria tudo no seguro pois no sobraria nada para a procura dos objetivos. seria o JUSTO Caso tentssemos a igalidade total, os favorecidos sofreriam "escravido de talentosos" talento se tornaria uma responsabilidade, limitao. segundo Naverson essa faja map resulta a realizaao.

Dworkin e o teste da inveja (viso igualitria liberal da justia)

Caso Jones X Smith (desvantagem) - fracasso o teste Dworkin - no acaba com a desvantagem mas compensa , ao Maximo

Os equivalentes do mundo real: tributos e redistribuies.

> Como podemos aplicar o modelo do seguro para igualar as circunstncias ao mundo real? Contando, que no podemos impor contratos reais de seguro, pois este mercado seja puramente hipottico. Poderamos usar o sistema tributrio para a compra de prmios dos naturalmente favorecidos e usar os esquemas de bem estar social como uma forma de pagar a cobertura dos que esto desfavorecidos, porm, o sistema tributrio s pode se aproximar do resultado do esquema de seguro em duas nicas razes:

1) No h nenhuma maneira de medir na prtica, as vantagens e desvantagens das pessoas. Uma das coisas que as pessoas escolhem fazer com suas vidas desenvolver talentos, e pessoas que comearam com talentos naturais iguais podero no futuro vir a ter nveis de habilidade diferentes, e esse tipo de diferena no merece ser compensado, visto que, refletem as diferenas feitas nas escolhas. Porm, em alguns casos algumas diferenas de talentos, mas no todas, merecem compensao e isso ser extremamente difcil de medir. impossvel determinar o que considerado como uma vantagem natural, pois isso depende dos tipos de habilidades que as pessoas valorizam o que por sua vez, vem a depender do objetivo que cada um tem na vida. Por exemplo: a fora fsica, o pensamento matemtico. - Como ento podemos programar com justia esse esquema de seguro? Dworkin acredita que tributando os ricos e ajudando os pobres.

Os equivalentes do mundo real: tributos e redistribuies.

2) Um segundo problema da aplicao desse modelo que no mundo real no temos informaes completas, de modo que o teste da inveja possa vir a ser violado quando ocorrer coisas inesperadas. Ex: Uma praga pode arruinar a colheita de um agricultor por anos, deixando-o com pouca renda. Ele no escolheu um estilo de vida improdutivo, esta foi um acontecimento natural e seria errado faz-lo pagar. Pois, se soubesse que seria to custoso, ele teria escolhido outro plano de vida, ao contrrio do jogador de tnis, que tinha conscincia dos custos de seu plano de vida. preciso lidar de modo justo com estes tipos de custo inesperado, porm, se tentarmos compensar ambos por meio de um esquema de seguro parecido ao dos talentos naturais, o resultado ter a mesma deficincia deste outro seguro.

Os equivalentes do mundo real: tributos e redistribuies.

Queremos que o destino das pessoas seja determinado por um ponto de partido justo e igual, porm, um ponto de partida igual vem a ser inatingvel e tambm seria impossvel o conhecimento dos eventos futuros. O esquema de seguro uma segunda melhor resposta para estes problemas, e o esquema de tributao seria uma segunda melhor resposta para o problema da aplicao do esquema de seguro. inevitvel que algumas pessoas venham a ser penalizadas mesmo sem merecer, pelas circunstncias desafortunadas, enquanto outras subsidiadas (tambm sem merecer) por suas escolhas. Os dois objetivos levam a direes opostas. Ento devemos empregar em ambos os critrios, mesmo que para isso, nenhum deste saa completamente satisfeito. Dworkin argumenta que uma distribuio justa deve identificar quais aspectos da posio econmica de uma pessoa provm de suas escolhas e quais decorrem de vantagens e desvantagens que no foram seus objetos de escolha. Esta vem a ser uma concluso um tanto quanto desapontadora, devido ao fato de que sua teoria requer clculos hipotticos to complexos e sua implementao institucional to difcil que na prtica no podem vir a ser traduzidas. O esquema de leiles e seguro vem a ser uma sugesto para resolver com justia os dois objetivos centrais da concepo liberal de igualdade. Porm tal teoria vem a ser mais sensvel a ambio e menos sensvel a dotao, isso que a diferencia da teoria de Rawls. Portanto, a teoria de Dworkin veio a ser uma resposta ao problema de concepo de igualdade de Rawls. Cada teoria defende seus prprios princpios recorrendo s prprias intuies.

A poltica da igualdade liberal

Liberais: libertrios (direita) LIBERDADE x marxistas (esquerda) IGUALDADE Estado de Bem-estar social como veculo da liberdade e da justia

Bifurcao do Liberalismo
Economia privada e princpios do Bem-estar social so conflitantes Maneiras de redistribuio de renda no capitalismo do Bem-estar social ex post X ante post Necessidade de polticas de redistribuio de renda e de polticas que assegurem o fim das relaes de dominao RAWLS: apologia filosfica a favor de uma arca igualitria de capitalismo de Estado de Bem-estar social Socialismo de mercado x Capitalismo de Bem-estar social Cultura liberal-democrtica atual