1

REVISITANDO A DELIBERAO PBLICA

Flvio Elias Riche

Longe de representarem impedimentos democracia deliberativa, o pluralismo e a complexidade so capazes de promover uma deliberao livre, igual e racional, em esferas pblicas vibrantes e cosmopolitas. Tal tarefa requer no apenas imaginao poltica, como tambm e talvez acima de tudo uma deliberao pblica mais aprofundada sobre a prpria natureza da democracia. James Bohman

O presente artigo tem por objetivo operar uma anlise crtica, no que concerne a um dos elementos fulcrais do que se convencionou chamar democracia deliberativa: a deliberao pblica. Reconhecendo as vantagens epistmicas que o presente modelo proporciona em relao democracia puramente centrada nos interesses (I), postularemos que, a despeito da deliberao pblica constituir uma necessidade indelvel para a prtica democrtica nas sociedades contemporneas, mister se faz que alguns de seus pressupostos sejam revistos dada a pertinncia de muitos dos questionamentos erigidos contra a democracia deliberativa (II). Isto posto, procuraremos, nas teorias de James Bohman (III) e Iris Marion Young (IV), elementos capazes de dotar a deliberao pblica de maior praticidade, sem, todavia, olvidar imperativos impostos por seu contedo normativo, nos moldes da Teoria Crtica, tal como desenvolvida pela Escola de Frankfurt.

Diplomata de carreira. Doutorando em Relaes Internacionais pela UnB. Mestre em Direito pela Puc-Rio. Becharel em Cincias Sociais pela UERJ. Bacharel em Direito pela UNI-RIO. Observao: Com o objetivo de facilitar a leitura para um pblico mais amplo, optamos por reproduzir em portugus todas as citaes cujo original encontrava-se em outro idioma, operando uma traduo livre das respectivas passagens.

2
I Para alm da dicotomia representao versus participao, a teoria poltica contempornea tem identificado dois modelos de democracia, cujas distines fundam-se menos nas estruturas institucionais bsicas1 que no processo pelo qual as decises so formadas: o modelo agregativo e o modelo deliberativo.2 De acordo com o primeiro, a democracia seria vista to somente como um processo mediante o qual se agregam as preferncias dos cidados na escolha de candidatos e polticas pblicas: Decises democrticas so o resultado da realizao bemsucedida de idias e coalizes por votos de interesse prprio.3

Da o modelo agregativo traduzir uma democracia baseada em interesses, isto , um processo competitivo no qual partidos polticos e seus respectivos membros tentam, mediante suas propostas, satisfazer o maior nmero de preferncias dos indivduos: O objetivo do processo democrtico de formao das decises decidir quais lderes, regras e polticas melhor correspondero s preferncias sustentadas com maior fora e amplitude. 4 Similarmente, cidados com iguais preferncias tendero a organizar-se em grupos movidos pelos mesmos interesses, para assim influenciarem as aes tanto de partidos quanto daqueles que, ento eleitos, sero responsveis pela feitura das leis e de polticas governamentais.
1

At porque, quanto a este aspecto, ambos compartilham pressuposies bsicas, tais como: [...] que a democracia requer o rule of Law, que a votao constitui o meio de formao de decises quando o consenso no possvel ou muito dispendioso para se atingir, que o processo democrtico requer liberdades de expresso, reunio, associao e assim por diante (YOUNG, Iris Marion. Inclusion and democracy. Oxford: Oxford University Press, 2002, p.18). 2 Por certo, aqui reside um ponto capaz de ensejar dvidas, especialmente para o pensamento poltico-jurdico brasileiro, no qual o debate relativo democracia deliberativa encontra-se incipiente. Poderamos dizer que as dicotomias representao/participao e agregao/ deliberao situam-se em planos diversos (ainda que no necessariamente antagnicos). Enquanto a primeira concentra-se mais em questes de ordem quantitativa leia-se maximizao ou no da participao direta dos cidados no regime democrtico a segunda preconiza problemticas qualitativas inerentes ao processo decisrio tpico da democracia ao menos em sua vertente deliberativa. Ressalte-se, todavia, que tomamos aqui tais classificaes apenas enquanto tipos ideais. Tanto assim que, na prtica, consiste um lugar-comum entre os tericos da democracia deliberativa o fato de que, a despeito da impossibilidade de uma democracia direta, a deliberao pblica, mesmo para satisfazer suas exigncias qualitativas, requer mecanismos de participao para alm da pura e simples representao democrtica. Diversamente, contudo, o entendimento de Joseph Bessette, para quem a deliberao deve ocorrer to somente dentro dos quadros representativos institucionalizados na organizao estatal. Confira: BESSETTE, Joseph. The mild voice of reason: deliberative democracy and American national government . Chicago: The University of Chicago Press, 1997. 3 YOUNG, Iris Marion. Comunicao e o outro: alm da democracia deliberativa. In: Democracia hoje: novos desafios para a teoria democrtica contempornea. Braslia: UnB, 2001, p.367. 4 Idem. Inclusion and democracy. Oxford: Oxford University Press, 2002, p.19.

Enquanto competio entre preferncias, o modelo agregativo limita-se a estimular um comportamento puramente estratgico e instrumental, fazendo com que tanto eleies quanto decises legislativas reflitam no propriamente a fora do melhor argumento, seno a resultante dos interesses subjacentes ao grupamento dotado de maior vigor e poder, capaz de se sobrepor s demais agregaes existentes.

Pelo exposto, percebe-se nitidamente as deficincias que acompanham a democracia centrada nos interesses. Primeiramente, nela no encontramos critrios para distinguir a motivao do agir dos indivduos, que nem sempre fruto do interesse prprio, podendo inclusive ter fundamentos de ordem altrusta, baseados na reciprocidade e no reconhecimento do outro. 5 Alm do mais, adota uma forma de racionalidade excessivamente individualista e superficial, insuficiente para conferir um carter mais justo s decises polticas. Por fim, o modelo agregativo mostra-se completamente ctico quanto ao possvel teor normativo da democracia, no oferecendo critrio algum para avaliar a legitimidade moral do contedo das decises:
Crticos deliberados do modelo de democracia baseado nos interesses contestam o que percebem como sua irracionalidade e a compreenso privatizada do processo poltico. Nesse modelo, os cidados no precisam deixar de lado seus prprios objetivos privados e paroquiais nem reconhecer seus pares no mbito pblico para tratar de objetivos coletivos, em contraposio a necessidades e objetivos privados. Cada cidado pode determinar racionalmente a melhor maneira de atingir seus prprios fins privados, mas o resultado agregado em si no fruto de um processo de raciocnio prprio e no tem, necessariamente, racionalidade. As pessoas no deixam seu prprio ponto de vista subjetivo para adotar uma viso mais geral ou objetiva de assuntos polticos. Assim, o modelo de democracia baseado nos interesses supe tambm que as pessoas no podem fazer
5

O uso do termo altrusmo pode passar a falsa imagem de que propugnamos no presente artigo algo que pertena to somente ao campo do normativo, meramente utpico, desprovido de realidade e praticidade. Podemos responder ao paradoxo em questo mediante as consideraes do filsofo poltico John Rawls sobre um dos elementos centrais do razovel: a reciprocidade. Fator essencial para a cooperao social, a reciprocidade configura o fruto da associao entre a idia de imparcialidade, eminentemente altrusta, e a idia de benefcio mtuo, que propiciaria vantagens a todos os cidados: Essa sociedade razovel [fundada na reciprocidade] no uma sociedade de santos nem uma sociedade de egostas ( O liberalismo poltico. Traduo de Dinah de Abreu Azevedo. 2. ed. So Paulo: tica, 2000, p.98). Concilia, pois, tanto elementos normativos quanto descritivos.

4
reivindicaes a outras sobre justia ou sobre o bem pblico, nem motivar essas reivindicaes.6

Em contraposio democracia baseada nos interesses, o modelo deliberativo pensa a democracia como uma forma de razo prtica, um processo no qual cidados se unem publicamente para tratar de ideais, objetivos e metas, relativos a problemas de ordem coletiva.7 Para tanto, fazem os indivduos uso da argumentao, enquanto meio de intercmbio entre diferentes concepes acerca do bem8, tendo sempre em vista o bem comum. Ao menos em sua verso mais recorrente, a deliberao pblica teria, como fim e critrio de eficcia, a obteno do consenso, fundado nas melhores razes dentre as oferecidas pelos participantes: [...] a deliberao ideal objetiva alcanar um consenso racionalmente motivado encontrar razes que sejam convincentes a todos aqueles comprometidos em atuar para a produo de resultados, decorrentes estes de um processo livre e racional de avaliao de alternativas entre iguais.9

YOUNG, Iris Marion. Comunicao e o outro: alm da democracia deliberativa. In: Op. cit., p.367. 7 Conforme assinala Jorge Valadez: Decises coletivas no resultam meramente da agregao de desejos pr-existentes dos cidados; mais precisamente, os membros da sociedade poltica procuram influenciar uns aos outros em suas opinies mediante o engajamento num dilogo pblico no qual eles examinam e criticam, de maneira no-rude e solcita, as posies uns dos outros, ao mesmo tempo em que esclarecem as razes para seus prprios pontos de vista. Nos fruns de deliberao pblica, os participantes se esforam para compreender as perspectivas e necessidades dos outros, e atravs de um processo de clarificao e justificao mtuas, buscam solues capazes de acomodar o mximo possvel as necessidades e interesses de todos (Deliberative democracy, political legitimacy and self-determination in multicultural societies . Colorado: Westview Press, 2001, p.5). 8 Ao menos em sua acepo liberal, o pluralismo entendido enquanto a diversidade de concepes individuais acerca do bem, expresso esta cunhada pelo filsofo poltico John Rawls: A capacidade de ter uma concepo do bem a capacidade de formar, revisar e procurar concretizar racionalmente uma concepo de vantagem racional pessoal, ou bem. [...] Essa concepo no pode ser compreendida em termos estreitos: deve incluir uma concepo do que valioso na vida humana. Assim sendo, uma concepo do bem normalmente consiste em um projeto mais ou menos determinado de fins ltimos, isto , fins que queremos realizar por eles mesmos, assim como ligaes com outras pessoas e lealdades a vrios grupos e associaes. [...] Vinculamos ainda essa concepo a uma viso de nossa relao com o mundo religioso, filosfico e moral com referncia qual o valor e o sentido de nossos objetivos e ligaes so compreendidos. Finalmente, as concepes do bem de que dispem as pessoas no so fixas: formam-se e desenvolvem-se medida que elas amadurecem, e podem mudar de forma mais ou menos radicalmente ao longo de sua vida (O liberalismo poltico. Ed. cit., p.62). 9 COHEN, Joshua. Deliberation and democratic legitimacy. In: Deliberative democracy: essays on reason and politics. Cambridge: The Mit Press, 1999, p.75.

5
A deliberao pblica seria, portanto, a reunio de indivduos livres e iguais que, partindo de valores minimamente compartilhados, participam de um processo de discusso e tomada de decises sobre polticas a serem adotadas e fins pblicos a serem perseguidos: Deliberao pblica o processo no qual os membros de uma comunidade poltica participam na discusso pblica e examinao crtica de polticas pblicas coletivamente encadeadas. O processo de deliberao mediante o qual tais polticas so alcanadas melhor compreendido no pelo modelo de barganha poltica ou transaes contratuais de mercado, seno como um procedimento guiado pelo compromisso para com o bem comum. 10 Mediante o uso pblico da razo11 que exclui toda e qualquer forma de coao, exerccio da fora ou do poder econmico, assim como enredamentos de natureza retrica ou emotiva os cidados haveriam de obter a justificao poltica de seus resultados, prova cabal do consenso porventura atingido.

Acrescente-se ainda, que com a contnua observao e participao em tais atividades deliberativas, os cidados seriam levados a aprimorar seus respectivos entendimentos acerca das opes polticas existentes, desenvolvendo, pois, suas capacidades ativas de cidadania, de respeito mtuo e de comprometimento coletivo, gerando inclusive uma compreenso mais aprofundada da prpria democracia o que termina por conferir mesma maior legitimidade.

Em suma, para os defensores da democracia deliberativa seria possvel, ao menos no mbito da esfera pblica, exigir dos indivduos uma conduta racionalmente motivada, desprovida de quaisquer paixes ou interesses exclusivistas. 12 No por acaso que boa parte dos tericos do modelo deliberativo propugnam uma
10 11

VALADEZ, Jorge. Op. cit., p.31. Por mais que a democracia deliberativa constitua um ideal complexo e polimrfico, imprescindvel a ela se torna a idia de razo pblica, critrio basilar de determinao dos resultados legtimos de um processo decisrio (Confira: BOHMAN, James. The coming of age of deliberative democracy. The journal of political philosophy. Vol.6, n.4, 1998). 12 Nesse sentido, o entendimento de Rawls: A idia definitiva a favor da democracia deliberativa a idia da prpria deliberao. Quando deliberam, os cidados trocam pontos de vista e debatem as razes que os sustentam no que diz respeito a questes polticas pblicas. Eles supem que suas opinies polticas podem ser revistas por meio da discusso com outros cidados, e no so, portanto, simplesmente o resultado fixo dos seus interesses privados ou no-polticos (A idia de razo pblica revista. In: O direito dos povos. Traduo de Lus Carlos Borges. So Paulo: Martins Fontes, 2001, p.183).

6
identidade plena entre publicidade e imparcialidade sendo este, juntamente com a questo do consenso, um dos pontos fundamentais contra o qual se erigem muitas das oposies democracia deliberativa, especialmente aquelas fundadas no multiculturalismo e na defesa das minorias.

II Por mais coerente e relevante que sejam os ideais propugnados pelos tericos da democracia deliberativa, crticas no faltam ao presente modelo algumas dotadas de inegvel procedncia. A principal delas toca justamente em seu aspecto normativo. Sustentam os cticos que, nas sociedades complexas contemporneas, a concepo de deliberao pblica, tal como comumente desenvolvida, seria impraticvel e desprovida de realidade: Em reunies de pequenas cidades, os crticos alegam, as pessoas podem estar aptas para influenciar o debate, mas em instituies e organizaes do estado-nao moderno, tal expectativa no parece razovel.13 Ao fundar-se na imparcialidade e na racionalidade, o processo deliberativo termina por adquirir contornos elitistas; um modelo que bem se aplicaria aos debates acadmicos e s comunidades cientficas, mas no para um pblico mais amplo: Apelos deliberao [...] tm sido freqentemente preenchidos com conotaes de racionalidade, reserva, cautela, quietude, comunidade, altrusmo e universalismo conotaes que, de fato, provavelmente enfraquecem as reivindicaes democrticas da deliberao.
14

13

BOHMAN, James. Public deliberation: pluralism, complexity and democracy . Cambridge: The Mit Press, 1996, p.3. 14 SANDERS, Lynn. Against deliberation. In: Political theory. Vol. 25, n. 3, 1997, p.348. Sobre a crtica imparcialidade, cumpre conferir os comentrios de Iris Marion Young: A imparcialidade designa um ponto de vista que qualquer pessoa racional pode adotar, um ponto de vista neutro e universal que leva igualmente em considerao todos os pontos de vista particulares. Se algum imparcial ao tomar uma deciso moral ou poltica, ento esta deciso ser a correta, a melhor, a que de fato representa o mximo possvel os interesses de todos aqueles por ela afetados. [] O ideal da imparcialidade, no obstante, termina por legitimar a hierarquizao do processo de formao das decises, permitindo que as convices dos mais privilegiados aparentem ser universais. A combinao destes fatores geralmente leva s decises concretas que perpetuam a opresso, assim como s desvantagens de alguns grupos e os privilgios de outros ( Justice and the politics of difference. Princeton: Princeton University Press, 1990, p.112 e 116). Dito em uma frase, a noo de imparcialidade traz em si uma tendncia, no raro nociva, de promover a universalizao daquilo que particular, porm dominante.

Vista deste modo, a democracia deliberativa jamais poder ser inclusiva; pelo contrrio, a adoo de uma forma de discurso fundada unicamente na razo que pressupe ser a deliberao pblica neutra e universal sob o ponto de vista cultural tende a excluir do debate democrtico minorias de diversas sortes, reproduzindo (ao menos implicitamente) mecanismos de dominao e poder, que preconizam argumentos tpicos do homem branco ocidental.

Certamente, a prpria noo de consenso, to cara vertente hegemnica da democracia deliberativa, denota forte teor etnocntrico - seja quando advoga a existncia de premissas compartilhadas, seja ao postular a viabilidade de alcanar a um entendimento convergente atravs da deliberao. Afirmar que o processo deliberativo capaz de guiar-se por parmetros comuns a todos, rumo a um fim pr-estabelecido (leia-se consenso), ignorar que as atuais sociedades so heterogneas em sua constituio. Doravante, a defesa do consenso implica necessariamente na excluso daqueles que no encontram expressividade dentro de tais valores supostamente homogneos.

Muito embora se pretendam universais, as normas de argumentao da deliberao pblica so culturalmente especficas, tendo seu contexto determinado pelo advento das instituies modernas e, em especial, pela fora que o discurso cientfico e racional adquiriu ao longo da Modernidade, bem expresso em suas dicotomias basilares: res cogitans/res extensa, abstrato/concreto, esprito/corpo, razo/emoo todas assentes na relao dominante/dominado.15

15

Nesse sentido, como bem percebeu o movimento feminista, o projeto da cincia moderna de controle da natureza traduz com fidelidade a atitude exploratria da sociedade europia perante o elemento feminino; busca, portanto, no apenas colocar a natureza sob seu jugo, mas inclusive submeter a mulher identificada com o particular, o concreto, o emocional e o erro ao poder patriarcal e falocrata do homem identificado com o universal, o abstrato, o racional e a verdade: A cincia nascente assenta paradoxalmente sua pretenso universalidade na excluso da metade do gnero humano (CHRTIEN, Claude. A cincia em ao: mitos e limites . Traduo de Maria Lcia Pereira. Campinas: Papirus, 1994, p.69).

8
De fato, com a consolidao do paradigma cientfico-natural moderno 16 bem expressa na articulao newtoniana das principais correntes epistemolgicas ento antagnicas (empirismo baconiano e racionalismo cartesiano) passa-se a adotar uma cosmoviso radicalmente cindida, na qual o homem reduzido pura razo e desprovido de toda emotividade, transformado num ser abstrato e ahistrico. Similarmente, o conhecimento cientfico emergente identifica-se em absoluto com o raciocnio lgico-formal e a descrio matemtica, sendo esta a garantia nica da verdade. Destarte, todos os demais saberes passam a ser ignorados, como no caso da retrica, que se torna alvo do mais puro ostracismo por parte dos pensadores polticos modernos. Categorias tpicas da retrica pertinncia, razoabilidade, plausibilidade, etc. foram assim abandonadas, passando a reconhecer-se to somente o verdadeiro ou o falso.

A nosso ver, aqui se encontram dois dos principais pontos cegos da democracia deliberativa em sua verso mainstream. O primeiro deles diz respeito ao desprezo tpico da cincia moderna para com o elemento afetivo: [...] as normas de deliberao privilegiam o discurso frio e desapaixonado. Tendem a pressupor oposio entre corpo e mente, emoo e razo. Tendem a identificar falsamente a objetividade com a calma e a ausncia de expresso emotiva. Assim, expresses de raiva, mgoa e preocupao apaixonada diminuem as reivindicaes e motivos que as acompanham. Semelhantemente, o papel do corpo no discurso gesticulao vigorosa, movimentos que demonstram nervosismo e expresses corporais de emoo indica fraqueza que elimina as asseres ou revela falta de objetividade e controle.17 Alm do mais, na democracia deliberativa, a retrica ganha uma conotao negativa, sendo identificada em regra com o ardil e a falsidade, cuja aplicao estratgica permitiria a obteno da adeso dos demais participantes do processo deliberativo, mediante o engodo e a persuaso. Da a
16

Fazemos uso aqui da expresso paradigma em sua acepo ampla, tal como definida por Thomas Samuel Kuhn: O termo paradigma usado em dois sentidos diferentes. De um lado, indica toda a constelao de crenas, valores, tcnicas, etc..., partilhadas pelos membros de uma comunidade determinada [lato sensu]. De outro, denota um tipo de elemento dessa constelao: as solues concretas de quebra-cabeas que, empregadas como modelos ou exemplos, podem substituir regras explcitas como base para a soluo dos restantes quebra-cabeas da cincia normal [stricto sensu] (A estrutura das revolues cientficas . Traduo de Beatriz Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Perspectiva, 2000, p.218). 17 YOUNG, Iris Marion. Comunicao e o outro: alm da democracia deliberativa. In: Op. cit., p.373.

9
propenso no sentido de privilegiar a linguagem literal em detrimento da linguagem figurativa, e.g., saudaes, narraes, hiprboles e metforas.18

Admitir dficits fticos e insuficincias de ordem descritiva dentro do modelo democrtico-deliberativo no deve, contudo, implicar necessariamente no abandono do mesmo. Por suposto, a deliberao pblica constitui um ideal muito valioso para se abrir mo to facilmente; poucos so capazes de ignorar as benesses epistmicas subjacentes democracia deliberativa manifestas tanto na otimizao do processo decisrio quanto no incremento qualitativo da justificao poltica proporcionados pela mesma. Em razo disso, torna-se indispensvel encontrar uma proposta capaz de suplantar o discurso oficial da deliberao pblica sem, todavia, abrir mo de seu ncleo duro normativo.

No debate contemporneo, James Bohman e Iris Marion Young talvez sejam os que captaram com maior acuidade a problemtica em questo. A fim de solucionar o referido dilema, ambos buscaro respostas na metodologia proposta pela Teoria Crtica, para a qual importa averiguar como fatores normativos podem ser efetivados de acordo com condies sociais e histricas existentes: Conforme Horkheimer definiu em seus escritos programticos, enquanto diretor do Instituto para a Pesquisa Social da Escola de Frankfurt, uma teoria crtica se preencher trs critrios: precisa ser descritiva (i.e., baseada nas melhores evidncias empricas disponveis acerca das condies sociais); precisa ser crtica, no sentido de que suas avaliaes devem ser normativamente justificadas; e tambm precisa ser prtica, de modo que possa demonstrar como a mudana das circunstncias que ela critica so possveis [grifos nossos].19

Semelhante critrio pode tambm ser aplicado para construirmos uma teoria crtica da democracia deliberativa: no basta que um modelo de deliberao
18

Trataremos da presente questo com maior profundidade no item IV deste artigo, ao qual remetemos o leitor. 19 BOHMAN, James. Public deliberation: pluralism, complexity and democracy . Cambridge: The Mit Press, 1996, p.10 e 11. Confira tambm: YOUNG, Iris Marion. Inclusion and democracy. Oxford: Oxford University Press, 2002.

10
pblica parta de uma rgida descrio e contenha elementos normativos e ideais; faz-se necessrio ainda que esse modelo seja dotado de praticidade suficiente para implementar a transformao da realidade existente e o aprimoramento contnuo do prprio regime democrtico. Se assim no for, a democracia deliberativa corre um grave perigo, podendo inclusive deixar de ser levada a srio no campo da teoria poltica.

Atente-se, no entanto, para o equvoco de se substituir uma explicao parcial fundada unicamente em aspectos normativos por outra igualmente unilateral porm sociologista e ctica. Por isso sustentamos, na linha dos autores acima citados, que a sobrevivncia e viabilidade da democracia deliberativa dependem justamente de uma articulao precisa entre fatos sociais e normas polticas, entre ser e dever-ser; em ltima instncia, de se pensar a deliberao pblica atravs de bases mais slidas e promissoras. o que pretendemos demonstrar nos prximos itens.

III Ao tratar da deliberao pblica, James Bohman toma como ponto de partida as concepes desenvolvidas pelos expoentes centrais do liberalismo poltico e da teoria crtica John Rawls e Jrgen Habermas , sem deixar de assinalar uma maior identificao com o primeiro que com o segundo: Minha estratgia aproxima-se mais do construtivismo proposto por Rawls que daquele proposto por Habermas, ainda que divirja de Rawls no sentido de que no procura apreender o contedo do liberalismo poltico enquanto base pblica para a justificao poltica.20

Sua preocupao central consiste em fornecer uma concepo de deliberao pblica que seja apropriada para as instituies democrticas contemporneas e
20

BOHMAN, James. Public deliberation: pluralism, complexity and democracy . Cambridge: The Mit Press, 1996, p.15.

11
suas respectivas esferas pblicas motivo pelo qual prope a seguinte definio: A deliberao pblica constitui um processo dialgico de troca de razes a fim de resolver situaes problemticas que no poderiam ser encaminhadas sem cooperao e coordenao interpessoal.21 Percebe-se aqui que Bohman funda a deliberao nem num modelo puramente ftico, tampouco puramente normativo. Deste modo, pretende o autor oferecer ao mesmo tempo uma base moral e epistmica para a participao democrtica em sociedades complexas e pluralistas. Tal temtica estar presente em todo o desenvolvimento de seu pensamento; atravs da deliberao pblica, opera Bohman um elo de ligao entre a teoria da democracia e a problemtica do multiculturalismo.

Por desenvolver um modelo de deliberao pblica multicultural que Bohman repudia a noo de teleologia no debate democrtico. A seu ver, o critrio de eficcia da deliberao pblica encontra-se em outro lugar. Para alm do consenso, um processo deliberativo obter sucesso na medida em que os participantes dessa atividade conjunta (joint activity) reconhecerem que contriburam e influenciaram a produo dos resultados, mesmo quando venham a discordar dos mesmos. Isso porque, num dilogo livre e aberto, os cidados ho de cooperar para a deliberao por acreditarem que suas vises razoveis sero incorporadas s decises de forma favorvel, ou ao menos no prejudicial a eles:
Do meu ponto de vista, a deliberao pblica uma atividade social conjunta, assente na ao social do dilogo o intercmbio de razes [give and take of reasons]. Esta deliberao tipicamente iniciada em e sobre um contexto social especfico. Comea com uma situao problemtica onde a coordenao tenha cessado; obtm xito quando os atores novamente encontram-se aptos a cooperar. Um resultado bem-sucedido da deliberao aceitvel para todos, porm num sentido mais fraco que aquele demandado pelas teorias procedimentais: o sucesso medido no a partir de um requisito excessivo de que todos possam concordar com o resultado, mas a partir de um requisito mais tnue de que todos os agentes estejam convencidos o bastante para darem continuidade ao processo de cooperao. O resultado de uma deciso concreta passvel de aquiescncia quando as razes que o fundamentam so suficientes para motivar a cooperao de todos aqueles que deliberam [grifos nossos].22

21 22

Idem. Ibidem, p.25. Idem. Ibidem, p.32-33.

12
Que razes seriam estas? Certamente aquelas decorrentes do uso pblico da razo. Para o autor, as razes que sustentam uma deciso poltica sero pblicas na medida em que se dirijam a um auditrio especfico, i.e., cidados livres, igualmente capazes e possuidores de voz efetiva. Tais razes, acrescente-se ainda, devem ser no somente direcionadas aos demais indivduos, seno que comunicadas de modo que os participantes de um processo deliberativo possam de fato compreend-las, aceitando-as ou refutando-as em seus prprios termos. 23 Para tanto, toda deliberao pblica deve atender ao menos trs condies mnimas, sem as quais o uso pblico da razo tornar-se-ia invivel: no-tirania, igualdade e publicidade.

Da no-tirania decorre o estabelecimento de requisitos institucionais que venham a permitir uma deliberao livre e desprovida de quaisquer fatores de coero, viabilizando, por conseguinte, uma melhor distribuio do poder. Os direitos fundamentais exercem aqui importante funo, especialmente perante eventuais riscos e impasses que uma aplicao irrestrita regra da maioria poderia gerar. 24
23

O uso pblico da razo encontra-se, pois, intimamente associado questo acerca da legitimidade das decises. Como o prprio Bohman esclarece, as razes publicamente formadas tendem a produzir resultados passveis de serem reconhecidos por todos como legtimos, no sentido de que, independentemente da existncia de um consenso unnime, os cidados concordam o bastante para que a deliberao continue a desenvolver-se como atividade conjunta ainda que no atribuam valor de verdade aos mesmos. Por outro lado, as decises injustas, que so desvantajosas ao menos para uma parcela dos indivduos, caracterizam-se precisamente por se formarem a partir de procedimentos e razes no-pblicos, violando, assim, a igualdade poltica dos cidados. 24 A questo acima exposta traduz, sem dvida, uma das principais tenses da teoria poltica contempornea, envolvendo constitucionalismo e democracia, direitos fundamentais e princpio majoritrio. S para ficarmos com o exemplo de Ronald Dworkin, poderamos dizer que os direitos constitucionais fundamentais (e.g., igualdade poltica, dignidade da pessoa humana) configuram direitos em sentido forte, motivo pelo qual o governo no tem o poder de suprimi-los mesmo quando alega atuar em nome da vontade da maioria. Trata-se, pois, de uma postura tipicamente individualista e poltico-liberal, para a qual o constitucionalismo no um inimigo da democracia, mas um meio essencial para sua existncia. Em outras palavras, antes que o mero primado da maioria, a democracia representa uma parceria, motivo pelo qual compatvel com a defesa constitucionalista dos direitos individuais fundamentais: S adotando esta abordagem do conceito poderemos restabelecer a democracia em sua definio de governo do povo. Ns nos governamos como parceiros de uma joint venture, cada cidado podendo considerar as aes da sociedade inteira como sendo tambm, indiretamente, suas prprias aes. [...] a que intervm o constitucionalismo. Os cidados s podem sentir-se parceiros num empreendimento coletivo de governo dos cidados se lhes so assegurados certos direitos individuais (DWORKIN, Ronald. A democracia e os direitos do homem. In: DARNTON, Robert, DUHAMEL, Olivier (orgs.). Democracia. Traduo de Clvis Marques. Rio de Janeiro: Record, 2001, p.160 e 161). Julgamos, pois, encontrar-se aqui um paralelo possvel com Bohman a este respeito. Pela via dos direitos fundamentais que melhor se pode evitar os perigos de uma tirania da maioria para a deliberao pblica.

13
Aplicando-se tanto ao processo deliberativo quanto ao seu produto, a no-tirania termina por tornar as decises mais fruto da razo pblica em si que de possveis concentraes de poder discrepantes.

Por seu turno, com a igualdade poltica que a deliberao pblica chega a seus melhores resultados. Sem ela, os indivduos no teriam suas opinies levadas em conta o que reduzia drasticamente o teor democrtico da discusso. No por outra razo que sociedades dotadas de desigualdades estruturais so em regra as mais excludentes, aquelas nas quais a deliberao em vigor nada mais que elitista e aristocrtica.

Ressalte-se, todavia, que a no-tirania e a igualdade, quando consideradas em si mesmas, no bastam para a promoo de um processo deliberativo realmente democrtico. preciso uma derradeira condio: a publicidade.25 A publicidade, segundo Bohman, trabalha em trs nveis criando o espao social para a deliberao, governando os processos de deliberao (assim como as razes neles produzidas) e provendo um padro a partir do qual os acordos possam ser avaliados.

No obstante, na rejeio da estreita vinculao entre publicidade e imparcialidade que Bohman demonstra a originalidade de sua proposta. Indo de encontro ao discurso oficial da democracia deliberativa, propugna o autor que a imparcialidade no constitui um pr-requisito para a formao de razes pblicas. Imparcialidade e publicidade no so conceitos idnticos; nem sempre a imparcialidade representa a caracterstica mais saliente da deliberao pblica sobre demandas conflitantes.26
25

Bohman distingue na publicidade um sentido fraco de um sentido forte. Para o primeiro, a publicidade significa apenas a possibilidade dos cidados terem conhecimento de toda e qualquer tentativa de influenciar a deliberao. J para o segundo, a publicidade representa uma norma do dilogo capaz de garantir que todos os sujeitos deliberantes possam participar efetivamente da arena de debate e discusso exigncia esta fundamental para a produo da cooperao social. Da que, entendida enquanto uma atividade conjunta, no basta deliberao apenas uma publicidade fraca; preciso tambm a existncia da publicidade em sua acepo forte.

14

Por ltimo, um dos pontos centrais no qual tambm podemos verificar as peculiaridades da proposta de James Bohman em relao aos demais autores reside em seu modelo dialgico de deliberao. Ao contrrio do discurso, o dilogo representa uma alternativa de comunicao mais ampla e, por conseguinte, mais democrtica, fundada num intercmbio de razes, cujo desenvolvimento torna prescindvel a figura do especialista: O discurso possui maiores demandas que o dilogo; enquanto comunicao de segunda ordem, pressupe idealizaes baseadas num acordo unnime sobre regras bsicas e padres de justificao racional. [...] O discurso aberto apenas em princpio, visto que nele as pressuposies para uma participao ativa podem ser deveras elevadas. J o dilogo no requer conhecimentos epistmicos de um expert, estando aberto para todos cidados que desejem contribuir para os resultados da deliberao.27 Dilogo movimento e incorporao, onde cada agente tende a reinterpretar no apenas as razes alheias seno as prprias, mediante um processo dinmico de contnuo devir.28 Desta forma, possvel o estabelecimento de uma comunicao efetiva e no-hierarquizada entre ego e alter, condizente com as exigncias multiculturais impostas pelas sociedades complexas contemporneas.

26

Bohman no pretende com isso expulsar de vez a imparcialidade do terreno poltico. Pelo contrrio, apenas admite que [...] a imparcialidade representa apenas uma das diversas formas de razes que podem ser convincentes sob as condies da publicidade (BOHMAN, James. Public deliberation: pluralism, complexity and democracy. Cambridge: The Mit Press, 1996, p.46). Interessante notar que, ao atenuar os laos entre publicidade e imparcialidade, Bohman oferece notvel contribuio no sentido de tornar a deliberao pblica mais inclusiva e democrtica, revertendo boa parte das crticas e ela dirigidas sem, todavia, abrir mo de seu carter ideal e normativo. 27 Idem. Ibidem, p.57 e 58. 28 Certamente, inmeros mecanismos dialgicos contribuem para uma deliberao efetiva. Bohman enumera apenas cinco grupamentos deles, destitudo de qualquer pretenso exaustiva. O primeiro toma como modelo ainda que divirja quanto a certos pontos o equilbrio reflexivo de John Rawls, para o qual os falantes trabalham para tornar explcito aquilo que est latente em seus entendimentos comuns, intuies, compromissos e valores compartilhados. O segundo tipo de mecanismos toma em considerao a diversidade de experincias biogrficas e histricas coletivas, que tendem a enriquecer o processo de deliberao sob o ponto de vista multicultural. O terceiro refere-se aplicao de uma norma ou princpio a um caso particular, o intercmbio dialgico necessrio entre uma norma geral e sua especificao concreta, podendo ter a estrutura geral dos discursos de aplicao de Klaus Gnther. Em quarto lugar, encontra-se o que Charles Taylor chamou de apropriao, isto , uma dialtica quasi-hegeliana entre um ideal vago e abstrato, e as diversas propostas subjacentes. Por ltimo, estaria a capacidade de tomar a perspectiva alheia, de pensar a partir do ponto de vista do outro.

15

IV Frente s limitaes do modelo deliberativo em sua formulao convencional, Iris Marion Young desenvolve o que chama de democracia comunicativa, cujo principal mrito residira no maior grau de incluso proporcionado. Precisamente aqui concentraremos nossa anlise, visto que na temtica da excluso encontra-se a chave para uma compreenso pertinente dos dficits descritivos e prticos da democracia deliberativa.

Young distingue duas possibilidades de excluso na deliberao pblica, uma interna, outra externa. A excluso externa se d quando indivduos e grupos que deveriam estar includos no debate so propositadamente deixados de fora do processo de discusso e tomada de decises. Entretanto, interessa autora mais as formas internas de excluso talvez por serem estas mais sutis e difceis de serem detectadas. Isto porque, mesmo sanada a excluso externa, pode o indivduo ainda ser vtima de alguma modalidade interna de excluso.

A excluso interna diz respeito falta de oportunidade efetiva para influenciar o pensamento dos demais sujeitos, mesmo quando se tenha acesso aos processos deliberativos responsveis pela formao dos resultados o que pode se dar tanto a partir da sustentao de pressupostos axiolgicos para a deliberao que no sejam compartilhados por todos quanto mediante o privilgio de mecanismos argumentativos que beneficiem um gnero, classe ou ethos especfico. Com o fim de mitigar tal excluso, Young prope trs alternativas de comunicao: saudao (greeting), retrica (rethoric) e narrativa (narrative). Vejamos cada uma delas.

A saudao tem por objetivo criar uma esfera de respeito mtuo, fazendo com que os indivduos que participam de um dilogo reconheam uns aos outros em suas especificidades. Da que sua aplicao exera papel crucial nos casos em que as diferenas culturais e valorativas entre as partes sejam notrias. Sem tais

16
preliminares, impossvel seria o estabelecimento de uma relao de confiana; sem um mnimo de confiana, impossvel seria a deliberao pblica.29

Quanto retrica, Young rejeita a viso cientificista de alguns democratas deliberativos, que a identificam com o erro. Esclarece a prpria autora: Alguns tericos da democracia deliberativa mantm a distino platnica entre discurso racional e mera retrica, e fazendo isto eles em regra depreciam a emoo, a linguagem figurada e as formas no-usuais ou mesmo divertidas [playful] de expresso.30 Conseqentemente, a democracia deliberativa haveria de restringirse ao discurso racional, regido por procedimentos neutros e normas universais, onde os afetos e a imaginao no teriam lugar.

Ocorre que a supervalorizao de conexes lgico-causais na argumentao termina por afastar do debate eventuais minorias culturais, tornando a deliberao injusta e excludente. Retrica no sinnimo de falcia ; seu uso pode muito contribuir para reverter o quadro em questo, minando o elitismo subjacente postulao de um modelo deliberativo fundado to somente em argumentos racionais. Caso se deseje ampliar a deliberao pblica para alm de crculos acadmicos, certamente ter que se levar em conta a indispensvel contribuio a ser dada pela retrica: [...] uma teoria normativa da democracia centrada na discusso deve considerar os aspectos retricos da comunicao, tanto para criticar a excluso quanto para promover a incluso.31

29

Com efeito, a saudao composta por gestos de lisonja, deferncia, e mesmo adulao. Atravs dela, percebe-se a relevncia do corpo para a democracia deliberativa fator este ignorado pela maior parte dos que dela cognitivamente ocuparam-se. Numa deliberao pblica verdadeiramente democrtica e inclusiva, no apenas o discurso racional exerce sua funo; alm da res cogitans, fundamental tambm as possibilidades de manifestao da res extensa: A interao comunicativa em que os participantes almejam o entendimento freqentemente temperada com gestos de delicadeza e deferncia e a ausncia deles interpretada como frieza, indiferena, insulto. A discusso tambm envolve gestos no-lingsticos que agregam as pessoas de maneira calorosa, abrindo condies para relaes amigveis: sorrisos, apertos de mo, abraos, a oferta e aceitao de comida e bebida. Nesse sentido, o corpo e o respeito pelo corpo devem entrar no ideal da democracia comunicativa (YOUNG, Iris Marion. Comunicao e o outro: alm da democracia deliberativa. In: Op. cit., p.381). 30 Idem. Inclusion and democracy. Oxford: Oxford University Press, 2002, p.63. 31 Idem. Ibidem, p.70.

17
Enfim, na narrativa que melhor podem ser apreendidas as particularidades de indivduos e grupamentos culturais, essenciais para um debate democrtico que se pretenda inclusivo. Pela narrao, so trazidas tona experincias de vida relativas a pessoas que se situam em variados contextos sociais, de modo que a compreenso do outro e a considerao da legitimidade de suas demandas tornamse mais factveis: A narrao exibe experincias subjetivas a outros sujeitos. A narrativa pode evocar simpatia ao mesmo tempo em que mantm distncia, porque carrega uma sombra latente inexaurvel, a transcendncia do outro, ou seja, o fato de que sempre haver mais a ser contado.32

Doravante, a narrativa viabiliza considervel atenuao do etnocentrismo, oferecendo oportunidades para que as partes relativizem (na acepo antropolgica do termo) pr-concepes e pr-conceitos vigentes. Mais que isso, ela cria mesmo uma sabedoria social que no se resume ao mero somatrio de posies isoladamente tomadas; sabedoria esta que, ao articular coletivamente relatos de experincias concretas, porm diversificadas, estabelece seu rumo a uma deliberao mais igualitria.

***
Inegvel o fato de que, seja mediante o modelo dialgico de James Bohman, seja atravs da democracia comunicativa de Iris Marion Young, a deliberao pblica h de adquirir contornos mais realistas e prticos. A dvida que se tem ultimamente colocado, no entanto, consiste em perquirir at que ponto os autores no desvirtuaram a democracia deliberativa, abrindo mo de elementos normativos basilares.33 Seria a proposta de Bohman uma sntese das teorias rawlsiana e habermasiana ou, pelo contrrio, mera rendio aos fatores descritivos, que, ao fim e ao cabo, haveriam de subjugar qualquer aspecto

32 33

Idem. Comunicao e o outro: alm da democracia deliberativa. In: Op. cit., p.384. Confira: BABER, Walter F., BARTLETT, Robert V. The next step toward environmental justice: making Rawls and Habermas safe for democracy , 2001. Disponvel em <http://pro.harvard.edu/ papers/025/025005BartlettRo.pdf>. Acesso em 18-03-2002; LYSHAUG, Brenda. Reciprocity, respect and democratic engagement: the value of deliberation in a heterogeneous public, 2001. Disponvel em <http://pro.harvard.edu/papers/003/003006 LyshaugBre.pdf>. Acesso em 18-03-2002.

18
normativo? A democracia comunicativa da qual fala Young consiste num subtipo ou numa categoria diversa da democracia deliberativa?

Acreditamos que, em ambos os casos, optar pela segunda opo ignorar o carter multifacetado inscrito no mago da deliberao pblica, que no se reduz ao entendimento hegemnico a seu respeito. Dito de outro modo, uma alternativa fcil do mainstream para minimizar o impacto das crticas operadas pelos respectivos autores, tomando-as por exgenas, a fim de que se possa manter inclume o sustentculo no qual se encontra erigida a democracia deliberativa.

Longe de ser rendio, o modelo dialgico de Bohman configura uma articulao precisa entre o descritivo, o normativo e o prtico, capaz de promover devidamente o ideal da deliberao pblica. Outrossim, o modelo comunicativo de Young constitui indubitavelmente uma das possveis manifestaes da democracia deliberativa, porm dotada de maior teor inclusivo que as demais. No por outro motivo que julgamos encontrar-se em tais teorias um importante caminho para a insero do pensamento brasileiro no debate jurdico-poltico hodierno sobre o tema.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BESSETTE, Joseph. The mild voice of reason: deliberative democracy and American national government. Chicago: The University of Chicago Press, 1997.

BOHMAN, James. The coming of age of deliberative democracy. The journal of political philosophy. Vol.6, n.4, 1998. . Public deliberation: Cambridge: The Mit Press, 1996.

pluralism,

complexity

and

democracy .

19
BABER, Walter F., BARTLETT, Robert V. The next step toward environmental justice: making Rawls and Habermas safe for democracy, 2001. Disponvel em <http://pro.harvard.edu/papers/025/025005BartlettRo.pdf>. Acesso em 18-032002.

CHRTIEN, Claude. A cincia em ao: mitos e limites. Traduo de Maria Lcia Pereira. Campinas: Papirus, 1994.

COHEN, Joshua. Deliberation and democratic legitimacy. In: Deliberative democracy: essays on reason and politics. Cambridge: The Mit Press, 1999.

DWORKIN, Ronald. A democracia e os direitos do homem. In: DARNTON, Robert, DUHAMEL, Olivier (orgs.). Democracia. Traduo de Clvis Marques. Rio de Janeiro: Record, 2001.

KUHN, Thomas Samuel. A estrutura das revolues cientficas . Traduo de Beatriz Vianna Boeira e Nelson Boeira. 5. ed. So Paulo: Perspectiva, 2000.

LYSHAUG, Brenda. Reciprocity, respect and democratic engagement: the value of deliberation in a heterogeneous public, 2001. Disponvel em <http://pro.harvard.edu/papers/003/003006LyshaugBre.pdf>. Acesso em 18-032002.

RAWLS, John. A idia de razo pblica revista. In: O direito dos povos. Traduo de Lus Carlos Borges. So Paulo: Martins Fontes, 2001. . O liberalismo poltico. Traduo de Dinah de Abreu Azevedo. 2. ed. So Paulo: tica, 2000.

SANDERS, Lynn. Against deliberation. In: Political theory. Vol. 25, n. 3, 1997.

VALADEZ, Jorge. Deliberative democracy, political legitimacy and selfdetermination in multicultural societies. Colorado: Westview Press, 2001.

YOUNG, Iris Marion. Comunicao e o outro: alm da democracia deliberativa. In: Democracia hoje: novos desafios para a teoria democrtica contempornea . Braslia: UnB, 2001.

20
. Inclusion and democracy. Oxford: Oxford University Press, 2002. . Justice and the politics of difference . Princeton: Princeton University Press, 1990.