CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIN QUINTA

Consejera Ponente: SUSANA BUITRAGO VALENCIA

Bogot D.C., veintisis (26) de enero de dos mil doce (2012)

N de Radicacin: 15001-23-31-000-2011-00480-01 Accionante: Juan Carlos Hernndez Lpez Accin de Tutela Asunto: Fallo de segunda instancia Debido proceso

Procede la Sala a resolver la impugnacin que formul el accionante contra la sentencia del 6 de octubre de 2011, proferida por el Tribunal Administrativo de Boyac, Despacho 4, en la que se rechaz por improcedente la solicitud de tutela.

I. ANTECEDENTES

1.

La solicitud

El seor Juan Carlos Hernndez Lpez ejerci accin de tutela contra el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Tunja, con el fin de obtener la proteccin del derecho fundamental al debido proceso, que considera vulnerado con ocasin de la dilacin del Juzgado en el trmite de la accin popular que interpuso contra el Departamento de Boyac, bajo el N de Radicacin 2009-0248.

El accionante plante a ttulo de amparo constitucional lo siguiente:

1. Ordenar al accionado JUZGADO NOVENO ADMINISTRATIVO DE TUNJA que dentro del trmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de que se profiera el fallo se surtan las siguientes actuaciones procesales[:]

Se fije fecha y hora para llevar a cabo audiencia de pacto [.] Se d trmite a las diferentes peticiones elevadas por el suscrito de forma inmediata [.] 2. Se requiera al titular del Juzgado para que en lo sucesivo se resuelvan las peticiones y trmites propios del proceso sin negligencia ni dilacin alguna y de forma ajustada a Derecho. (Fl. 8).

2. De los hechos

El actor sustent la presente tutela en los siguientes hechos, que a juicio de la Sala, son relevantes para la decisin que se adoptar en esta sentencia:

Que instaur accin popular contra el Departamento de Boyac y otros, la cual le correspondi por reparto al Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Tunja.

Que el Juzgado por auto del 14 de diciembre de 2010 la admiti y fij fecha de audiencia de pacto de cumplimiento para el 25 de mayo de 2011, la cual se aplaz por solicitud del Departamento de Boyac.

Que ante ese Juzgado se presentaron diversas solicitudes para que se adelante la audiencia de pacto de cumplimiento.

Que el Juzgado orden oficiar a los Juzgados Sptimo y Dcimo del Circuito de Tunja, en donde aparentemente

cursan acciones populares por los mismos hechos, para que remitan informe sobre esa situacin.

Que la anterior situacin indica que el Juzgado ms all de hacer uso de la figura de agotamiento jurisdiccional, pretende dilatar el trmite a surtirse en la accin, pues no se atendi la orden de oficiar previo a la admisin a otros despachos, y ahora () decide oficiar a dichos Juzgados Administrativos. Que la dilacin en la actuacin procesal vulnera su derecho fundamental al debido proceso. 3. Trmite de la solicitud

La accin de tutela por reparto le correspondi al Tribunal Administrativo de Boyac y por auto del 21 de septiembre de 2011, se admiti y se ordenaron las notificaciones del caso.

4.

Argumentos de defensa

4.1

Juzgado

Noveno

Administrativo

del

Circuito de Tunja

El Juez solicit que se declare improcedente la accin de tutela con fundamento en los siguientes aspectos:

Porque no se agotaron los medios de defensa judicial,

como se denota en el expediente (fl. 880), la ltima actuacin procesal dentro de la accin popular N 2009-248 (que motiva la tutela de la referencia) es el auto de fecha 29 de agosto de 2011 en el que se ordena oficiar a los Juzgados 7 y 10 Administrativos a fin de que informen la existencia de acciones populares radicadas en dicho despacho con similitud de hechos y pretensiones que motivan la accin. Contra este auto el tutelante () no ejerci recurso alguno, quedando ejecutoriado. En tal sentido, al no proponerse recurso alguno contra el auto de fecha 29 de agosto de 2011 no se cumple uno de los requisitos generales de procedencia de la accin de tutela contra providencias, cual es el haber agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa. (F. 11)

Que la orden de oficiar a los Juzgados 7 y 10 Administrativos de Tunja a fin de que informen la existencia de acciones populares radicadas en dichos despachos con similitud de hechos y pretensiones que motivan la accin popular N 2009-0248, no corresponden a un capricho del Juzgado sino a un deber del mismo, que es verificar si existen otros procesos con identidad de hechos, partes y pretensiones de los que motivan la presente accin, como presuntamente se observa al interior de la accin popular N 2010-0023 que cursa en el Juzgado 7 Administrativo de Tunja, en el que ya se emiti una primera

audiencia de pacto de cumplimiento realizada el 27 de abril de 2011. Ahora bien, el hecho de que la precitada audiencia se haya aplazado a solicitud de las partes no es un tema en el que tenga responsabilidad alguna este Juzgado pues se trata de un derecho de las partes segn se advierte en el art. 27 de la Ley 472 de 1998.

4.2 Procuradura General de la Nacin

El Agente Especial que atendi la solicitud de vigilancia elevada por el seor Juan Carlos Hernndez solicit requerir
al Juzgado Sptimo Administrativo del Circuito de Tunja, para que de cumplimiento a la orden impartida por su despacho a travs de auto del 29 de agosto de 2011, como quiera que ya han transcurrido ms de cinco (5) das desde el recibo de la comunicacin (fs. 882 883 C. N2) y a la fecha no se advierte respuesta alguna en el sentido solicitado.

Igualmente y una vez obtenga la contestacin requerida, se disponga lo pertinente esto es fijando fecha para celebrar diligencia de pacto de cumplimiento o remitindola al competente, pues se observa que a la fecha han transcurrido as dos (2) aos desde la radicacin de la accin sin actuacin alguna tendiente a establecer las resultas procesales, situacin gravosa como quiera que se trata de una accin Constitucional. (Fl. 22)

5. Sentencia impugnada

En providencia del 6 de octubre de 2011 el Tribunal Administrativo de Boyac rechaz por improcedente la solicitud de tutela; como fundamento de esta decisin consider:

Que en el subexmine no se observa que se hayan cercenado o restringido

las garantas del debido proceso a raz del trmite surtido en la accin popular promovida en contra del Departamento de Boyac, dado que, al verificar la relacin de actuaciones procesales efectuada por la autoridad judicial accionada, constatadas en el expediente () no se avizora que se hubiere actuado en forma negligente o dilatoria por parte del juez. (F. 28 Y 29)

Que no se configur ninguna de las causales genricas de procedibilidad de la accin de tutela contra providencias judiciales.

6. La impugnacin

El actor inconforme con la decisin del Tribunal present escrito de impugnacin, en el que argument:

La presente demanda de accin popular fue radicada el da 06 de octubre de 2009. () Dicha demanda fue admitida por el Juzgado Noveno administrativo de Tunja mediante auto calendado del 16 de diciembre de 2010, bajo el radicado N 2009-248. El Juzgado 9 Administrativo de Tunja procede a notificar de la presente accin a los 32 juzgados de rea de influencia los cuales manifestaron no cursar accin popular similar a la interpuesta. Luego de adelantados los trmites pertinentes al proceso se fij fecha para pacto de cumplimiento el 25 de mayo de 2011, dicha diligencia no se llev a cabo porque el departamento de Boyac solicit aplazamiento de la misma. [Por ltimo reiter] la solicitud de realizacin de la inspeccin judicial [al proceso de accin popular para determinar la dilacin] irregular del proceso por parte del Juzgado Noveno Administrativo de Tunja.. (F. 34)

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Del artculo 86 de la Carta Poltica se desprende que cualquier persona puede acudir a este mecanismo judicial especial de proteccin de derechos esenciales, que son inherentes a la propia dignidad humana, elevando la solicitud en tal sentido de una forma sencilla, sin formalidades especiales, cuando razonable y fundadamente los considere amenazados o vulnerados ya por la

actividad o por la omisin de cualquier autoridad pblica o de los particulares, en situaciones especiales.

Procede slo cuando la persona afectada no dispone de otro medio de defensa judicial, salvo si se utiliza como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

Dada esta condicin, reviste una naturaleza residual y subsidiaria.

1. Del Debido Proceso y la Mora Judicial

En reiteradas tesis jurisprudenciales se ha reconocido que la mora judicial es un fenmeno multicausal, muchas veces estructural, que impide el disfrute efectivo del derecho de acceso a la administracin de justicia en los trminos de los artculos 29, 228 y 229 Superiores, en consonancia con los artculos 8.1 y 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. Precisando un poco ms, se reconoce que no todos los casos de mora judicial provienen del incumplimiento injustificado y culposo de los funcionarios judiciales y que, en cambio, una buena parte de la misma es el resultado de acumulaciones procesales estructurales

que superan la capacidad humana de los funcionarios a cuyo cargo se encuentra la solucin de los procesos.

En efecto, el artculo 29 de la Constitucin Poltica es claro al indicar que una de las garantas del derecho al debido proceso implica una actuacin procesal pblica sin dilaciones injustificadas. De all que la mora no justificada es vulneratoria del debido proceso y puede ser amparada directamente por va de tutela. En el mismo sentido, esta Corporacin ha sealado que en caso de comprobarse una dilacin injustificada del proceso, la accin de tutela resulta procedente a fin de amparar el derecho al debido proceso y el acceso a la administracin de justicia1. De conformidad con la doctrina sentada jurisprudencialmente, la mora judicial o administrativa que configura vulneracin del derecho fundamental al debido proceso se caracteriza por: (i) el incumplimiento de los trminos sealados en la ley para adelantar alguna actuacin por parte del funcionario competente; (ii) que la mora desborde el concepto de plazo razonable que involucra: anlisis sobre la complejidad del
1

Al respecto, en Sentencia del 30 de enero de 2003 con Radicacin N 2002-1267-01(AC309). M.P. Alier Eduardo Hernndez Enrquez se refiri la temtica del eventual ejercicio de la accin de tutela ante la mora del juez.

asunto, la actividad procesal del interesado, la conducta de la autoridad competente y el anlisis global de procedimiento y (iii) la falta de motivo o justificacin razonable en la demora. De los elementos que integran el concepto de plazo razonable interesa a la Sala destacar, para la resolucin del caso bajo examen, el relativo a la actividad procesal del juez orientador de la accin popular, por constituir el argumento central en que se fund la motivacin de esta accin de tutela.

2. Caso concreto

En el caso sub examine, el accionante pretende la proteccin del derecho fundamental al debido proceso, que considera vulnerado con ocasin de la presunta mora judicial, del Juzgado Noveno Administrativo de Tunja, en el trmite de la accin popular que interpuso contra el Departamento de Boyac, bajo el N de Radicacin: 2009-0248.

Entonces, corresponde a la Sala establecer si el derecho fundamental del accionante fue vulnerado porque, como lo argumenta el actor, el Juzgado Noveno Administrativo de Tunja

ha dilatado injustificadamente la realizacin de la audiencia de pacto de cumplimiento de la mencionada accin, incurriendo as en la denominada mora judicial.

De entrada la Sala advierte que la solicitud de amparo no est llamada a prosperar, toda vez que, en principio, la tutela no es el mecanismo adecuado para buscar pronunciamientos de decisiones de carcter judicial. Lo anterior, porque los trminos establecidos para el efecto, estn previstos por el legislador en la normativa que regula cada procedimiento jurisdiccional particular. No obstante lo anterior, solo ante la existencia de un atraso exorbitante e injustificado por parte del operador judicial, sera procedente el estudio en sede de tutela.

La Sala analiz el acervo probatorio que reposa en el expediente encontrando demostrado que:

A folios 116 y 117 el Juez Noveno Administrativo de Tunja sistematiz las actuaciones procesales en la accin popular, con las cuales, arguye el actor de esta accin constitucional se le vulneraron sus derechos; al respecto detall, los que denomin 19 impulsos oficiosos:

Fecha de auto 8 de octubre de 2009

Decisin tomada Se ordena oficiar a[l] Juzgado Administrativo de Tunja, Santa Rosa de Viterbo, Bucaramanga y Sangil con el fin de se informara (sic) a ese Juzgado sobre la existencia de demanda de accin popular sobre la Concesin Vial Duitama Charala San Gil con el fin de establecer la posible existencia de agotamiento de jurisdiccin. Se da respuesta por parte de todos los Juzgados requeridos [.] Auto por medio del cual se declara la existencia de agotamiento de jurisdiccin, toda vez que el Juzgado Segundo Administrativo de Santa Rosa de Viterbo asumi la competencia para conocer de accin popular (N 2007-0148) por idnticos hechos y pretensiones. Recurso de apelacin en contra del auto de 7 de Diciembre 2009.

Instancia Juzgado Adtivo 9

Folios 219-220

7 de diciembre de 2009 7 de diciembre de 2009

Juzgado Adtivo

313-318

14 de Diciembre de 2009 15 de enero de 2010

Tutelante: Juan Carlos Hernndez Juzgado Adtivo 9

320-322

Se concede el recurso de apelacin interpuesto y ordena enviar a Tribunal Administrativo de Boyac. Se revoca auto de 7 de diciembre de 2009

349-350

12 de mayo de 2010 15 de julio de 2010 30 de julio de 2010

Tribunal
Administrativo

368-383

de Boyac

Auto de Obedzcase y cmplase la decisin del Tribunal Administrativo de Boyac. Auto declara incompetencia del Juzgado para conocer de la accin en razn a la expedicin de la Ley 1395 de 2010, al ser accin popular contra entidades del orden nacional. Se revoca auto de 30 de julio de 2010

Juzgado Adtivo Juzgado Adtivo

391

393-399

6 de octubre de 2010

Tribunal Administrativ o de Boyac

525-527

22 de noviembre de 2010 14 de diciembre de 2010 14 diciembre 2010 a 17 Marzo 2011 de de de de

Auto de Obedzcase y cmplase de la decisin del Tribunal Administrativo de Boyac.

Juzgado Adtivo

530

Auto admite demanda

Juzgado Adtivo

534-537

Se surte la notificacin de la demanda a demandados y vinculados: Sociedad AUTOPISTA DUITAMA SAN GIL S.A, INSTITUTO NACIONAL DE VAS INVIAS, MINISTERIO DE PROTECCIN SOCIAL, MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL, MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL, DEPARTAMENTO DE BOYAC, MINISTERIO DE TRANSPORTE y Defensora del Pueblo. Traslados de excepciones Juzgado Adtivo Juzgado Adtivo Juzgado Adtivo 9

545-794

18 de Marzo de 2011 25 de Marzo de 2011 27 de abril de 2011

706

Auto cita a pacto de cumplimiento

796-797

Pacto de cumplimiento: Se aplaza a solicitud de algunas partes y segn el art. 27 de la Ley 472 de 1998. Auto cita a pacto de cumplimiento

822-824

02 de Mayo de 2011 13 de Mayo de 2011

Juzgado Adtivo Juzgado Adtivo

826

Auto ordena vincular a Departamento de Santander como parte interesada en el proceso en cumplimiento a criterios de[l] Consejo de Estado. Trmite de Notificacin a Departamento de Santander

835-837

14 de Mayo a 21 de Agosto de 2011

Juzgados Administrati vos Bucaramang a Juzgado Adtivo 9

838-875

29 de Agosto de 2011

Auto ordena oficiar a Juzgado 7 Administrativo por presunta existencia de accin popular por mismos hechos y pretensiones.

880

---------------

Ver folio 17 del Cuaderno Principal.

Por consiguiente, la Sala concluye que en el presente caso no se observa un atraso exorbitante e injustificado por parte del operador judicial, que amenace los derechos fundamentales del seor Juan Carlos Hernndez Lpez. As pues, en cumplimiento del artculo 230 de la Constitucin Poltica, el Juez slo est sometido al imperio de la ley, normativa que para el caso en cuestin y dando continuidad a lo probado en el expediente se ajusta al trmite llevado por el juzgador en la mencionada accin popular, esto es a lo reglado en la ley 478 de 1998.

Ahora bien, la ltima actuacin procesal en la accin popular ocurri el 29 de agosto de 2011, providencia en la que se orden oficiar al Juzgado 7 Administrativo del Circuito de Tunja para que informara si en su despacho exista una accin similar, con los mismos hechos y pretensiones, y el actor se demostr en desacuerdo con esa decisin, pero no la recurri ni present escrito al respecto.

En ese sentido, el eventual ejercicio de la accin de tutela ante la presunta mora del juez en decidir sobre un determinado asunto a su consideracin dentro del proceso judicial no tiene fundamento,

en cuanto no se logr demostrar que el juzgador desconoci los trminos de ley y que careci de motivo probado y razonable que haya implicado dilacin injustificada, es decir, vulneracin palmaria del debido proceso (artculo 29 C.P.) y obstculo para el acceso de la persona a la administracin de justicia (artculo 229 C.P.).

As, pues, la decisin del a quo ser modificada, para en su lugar negar las pretensiones del actor por los argumentos aqu expuestos.

En mrito de lo expuesto, EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN QUINTA, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

F A L L A: PRIMERO.- MODIFICAR la sentencia del 6 de octubre de 2011, proferida por el Tribunal Administrativo de Boyac, para en su lugar, NEGAR las pretensiones de la accin de tutela.

SEGUNDO.- Notifquese a las partes en la forma prevista en el artculo 30 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO.- Dentro de los diez (10) das siguientes a la ejecutoria de esta providencia, remtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisin.

NOTIFQUESE Y CMPLASE

MAURICIO TORRES CUERVO Presidente

SUSANA BUITRAGO VALENCIA

ALBERTO YEPES BARREIRO