TEMA: OS DIREITOS DE PERSONALIDADE E O SUJIEITO DE DIREITOS "PESSOA JURDICA". REFLEXOS E DEFESA.

Trabalho em equipe de 05 pessoas; Vale 2,0 pts para complementar nota da AV2; Fonte 12, Times Nem Romam, 1,5 espao entre linhas; Capa com nome dos alunos, introduo, desenvolvimento, concluso e bibliogrfia; Mnimo 03 laudas no desenvolvimento. Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito.

H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos

no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a

ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal

imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal:

Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia. Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 1. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO.

- VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP: 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar

outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE.

Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP):

Art.

21.

desconhecimento

da

lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral:

17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro: MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006.

BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo

tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena.

Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal

Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas

cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa;

Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia. Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 2. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo).

Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo

tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP: 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo.

Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude.

Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo

(erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias,

supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro: MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007.

NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao

tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art.

29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido.

Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas.

PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro

subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia. Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou

partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 3. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo).

Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo:

- INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP: 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou

qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes

resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal

ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 4. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 5. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 6. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 7. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 8. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 9. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 10. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 11. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 12. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 13. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 14. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 15. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 16. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 17. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 18. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 19. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 20. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 21. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 22. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 23. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 24. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 25. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 26. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 27. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 28. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 29. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 30. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas Concurso de pessoas O concurso de pessoas, tambm denominado de concurso de agentes, concurso de delinqentes (concursus delinquentium) ou co-delinqncia, implica na concorrncia de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilcito penal. o cometimento da infrao penal por mais de um pessoa. Tal cooperao da prtica da conduta delitiva pode se dar por meio da co-autoria, participao, concurso de delinquentes ou de agentes, entre outras formas. Existem ainda trs teorias sobre o concurso de pessoas, vejamos: 1) teoria unitria: quando mais de um agente concorre para a prtica da infrao penal, mas cada um praticando conduta diversa do outro, obtendo, porm, um s

resultado. Neste caso, haver somente um delito. Assim, todos os agentes incorrem no mesmo tipo penal. Tal teoria adotada pelo Cdigo Penal. 2) teoria pluralista: quando houver mais de um agente, praticando cada um conduta diversa dos demais, ainda que obtendo apenas um resultado, cada qual responder por um delito. Esta teoria foi adotada pelo Cdigo Penal ao tratar do aborto, pois quando praticado pela gestante, esta incorrer na pena do art. 124, se praticado por outrem, aplicar-se- a pena do art. 126. O mesmo procedimento ocorre na corrupo ativa e passiva. 3) teoria dualista: segundo tal teoria, quando houver mais de um agente, com diversidades de conduta, provocando-se um resultado, deve-se separar os co-autores e partcipes, sendo que cada "grupo" responder por um delito. H quem denomine, ainda, o concurso de pessoas de co-autoria ou coparticipao. Ocorre, no entanto, que essas expresses no so propriamente sinnimos de concurso de pessoas, mas sim espcies deste ltimo, que abrange tanto a autoria quanto a participao. a) teoria formal: de acordo com a teoria formal, autor o agente que pratica a figura tpica descrita no tipo penal, e partcipe aquele que comete aes no contidas no tipo, respondendo apenas pelo auxlio que prestou (entendimento majoritrio). Exemplo: o agente que furta os bens de uma pessoa, incorre nas penas do art. 155 do CP, enquanto aquele que o aguarda com o carro para ajud-lo a fugir, responder apenas pela colaborao. b) teoria normativa: aqui o autor o agente que, alm de praticar a figura tpica, comanda a ao dos demais ("autor executor" e "autor intelectual"). J o partcipe aquele colabora para a prtica da conduta delitiva, mas sem realizar a figura tpica descrita, e sem ter controle das aes dos demais. Assim, aquele que planeja o delito e aquele que o executa so co-autores. O Cdigo Penal Brasileiro no traz exatamente uma definio de concurso de pessoas, afirmando apenas no caput do art. 29 que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade". Crime plurissubjetivo

O crime plurissubjetivo aquele que exige a presena de mais de uma pessoa, como acontece no crime de quadrilha, rixa, entre outros. Assim, nestes crimes no h o que se falar em participao, j que a pluralidade de agentes garantem o tipo penal, sendo todos autores. Em contrapartida, nos crimes unissubjetivos, quando houver mais de um agente, aplicar-se- a regra do art. 29 do CP, j citado, devendo-se analisar a conduta de cada qual para aplicao da pena. Concurso Material O conceito material do crime a violao de um bem jurdico penalmente protegido, e alguns destes bens jurdicos tutelados esto positivados em ttulos no Cdigo Penal, como por exemplo: dos crimes contra a pessoa, dos crimes contra o patrimnio, dos crimes contra os costumes, dos crimes contra a administrao pblica, entre outras. Art. 69 - Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplicam-se cumulativamente as penas privativas de liberdade em que haja incorrido. No caso de aplicao cumulativa de penas de recluso e de deteno, executa-se primeiro aquela. No art. 69 do cdigo diz respeito ao agente que na momento do crime pratica mais de uma ao ou omisso, obtendo xito em mais em dois ou mais crimes, sejam eles homogneos ou no, ser aplicada cumulativamente as penas privativas de liberdade. O concurso material se diferencia do concurso formal, pelo numero de condutas praticadas pelo agente, que o formal uma nica ao ou omisso, e a forma de aplicao da pena que diferentemente do concurso material no cumulativa. E no caso de aplicao de recluso e deteno cumulativamente dever se iniciar o cumprimento pelo regime mais severo (recluso). Pargrafo 1 - Na hiptese deste artigo, quando ao agente tiver sido aplicada pena privativa de liberdade, no suspensa, por um dos crimes, para os demais ser incabvel a substituio de que trata o artigo 44 Cdigo Penal das penas

restritivas de direito. Portanto, nestes casos ou se aplicar a pena privativa de liberdade ou a restritiva de liberdade - no podendo mesclar as duas modalidades - pois uma substitui a outra. E o art. 69 de penal deixa bem claro que no concurso material as penas sero aplicadas cumulativamente em que o agente haja incorrido. Concurso Formal Art. 70 - Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Nesta hiptese o agente mediante uma nica ao ou omisso o agente obtm dois ou mais crimes. Seus elementos so a unidade de conduta e multiplicidades de resultados. O fato de a conduta ser nica no impede que haja uma pluralidade de atos, que so os segmentos em que se divide a conduta cada um composto por um movimento corpreo independente. Um crime a facadas, quando o agente com uma nica conduta e vrios atos. Este concurso poder ser homogneo ou heterogneo, resultante da conduta praticada pelo agente, sendo estas iguais (dois homicdios) ou diferentes (um homicdio e leso corporal). No concurso formal prprio ou perfeito h a aplicao da pena consiste em se tratando de penas iguais aplica-se uma delas, mas se diversas, dever se aplicada a mais grave, sendo em qualquer caso acrescentado de 1/6 (um sexto) at a 1/2 metade. J no concurso formal imprpria ou imperfeita discorrida na segunda parte do art. 70 do Cdigo Penal, no qual diz: As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante

o dispositivo no artigo anterior. Tal situao ocorre quando, embora haja unidade de conduta (marca fundamental do concurso ideal) dolosa, os resultados criminosos resultam de desgnios autnomos, ou seja, em nica ato o agente pretendia lesionar duas vitimas. PARGRAFO NICO - as penas deste artigo no podero exceder a que seria cabvel pela regra do art. 69 deste cdigo, no qual as penas so aplicadas cumulativamente. A discusso levada baila em relao ao concurso formal imperfeita se o dolo nesta ocasio possa ser direto e eventual ou apenas direto. De acordo com a doutrina majoritria tanto no dolo direto quanto no eventual ser considerado um desgnio autnomo. Assim, h concurso formal imperfeito, quando aparentemente, h uma s ao, mas o agente intimamente deseja os outros resultados ou aceita os riscos de produzi-los.

Note que o concurso formal perfeito pode ocorrer dois crimes culposos ou ento um doloso e outro culposo, diferentemente do concurso formal imperfeito, no qual o sujeito fica adstrito a crimes dolosos. Requisitos para concursos de pessoas Pluralidade de agentes e de condutas: Necessidade de, no mnimo, duas pessoas que, envidando esforos conjuntos, almejam praticar determinada ao penal. Relevncia causal de cada conduta: Se a conduta levada a efeito por um dos agentes no possuir relevncia para o cometimento da infrao penal, devemos desconsidera-la. Nexo de

causalidade material entre as condutas realizadas e o resultado obtido; Liame subjetivo entre os agentes: o vinculo psicolgico que une os agentes para a prtica da mesma infrao penal. Se no se conseguir vislumbrar o liame subjetivo, entre os agentes, cada qual responder, isoladamente, por sua conduta. No h necessidade de ajuste prvio entre os agentes, mas deve haver vontade de obteno do

resultado (vnculo de natureza psicolgica). Ou seja, mesmo que os agentes no se conheam pode haver o concurso de pessoas se existente a vontade de obteno do mesmo resultado. Tal hiptese admite ainda a autoria sucessiva. Exemplo: empregada deixa a porta da casa aberta, permitindo que o ladro subtraia os bens do imvel. Enquanto isso, uma outra pessoa, ao ver os fatos, resolve dele aderir retirando tambm as coisas da casa; Identidade de infrao penal: Os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem querer praticar a mesma infrao penal. Seus esforos devem convergir ao cometimento de

determinada infrao penal. Reconhecimento da prtica do mesmo delito para todos os agentes; existncia de atipicidade e antijuridicidade, j que se o fato no punvel para um dos coautores, tambm no ser para os demais Teorias Pluralista: Haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e partcipes. A cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. A pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Existem tantos crimes quantos forem os participantes do fato delituoso. Seria como se cada autor ou partcipe tivesse praticado a sua prpria infrao penal,

independentemente da sua colaborao para os demais agentes. Assim, se algum tivesse induzido duas pessoas a praticar um furto, teramos trs infraes penais distintas. Uma para cada um dos agentes, ou seja, uma para o partcipe e uma para cada um dos coautores, isto , para aqueles que realizaram a subtrao da coisa alheia mvel. Dualista: Distingue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos partcipes. Para essa teoria, haveria uma infrao penal para os autores e outra para os partcipes. Tomando o exemplo acima, teramos uma infrao para aquele que induziu os agentes pratica do crime de furto e outra para os coautores, isto , para aqueles que subtraram a coisa alheia.

Monista: Tambm conhecida como unitria, adotada pelo CP (art.29), diz que todos aqueles que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atribudo a todos aqueles que para ele concorreram, autores ou partcipe. Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.

O erro no Direito Penal e na doutrina 31. DISPOSITIVO LEGAL Dispe o artigo 20, do CP, que: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. 2. Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. 3. O erro quanto

pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

2. CONCEITO DE ERRO E SUA DISTINO DA IGNORNCIA

Erro a falsa representao da realidade ou o falso ou equivocado conhecimento de um objeto ( um estado positivo). Ignorncia a falta de representao da realidade, ou o completo desconhecimento do objeto ( um estado negativo). Apesar dessa distino, erro e ignorncia so tratados de forma idntica pelo Direito Penal. Seus efeitos so idnticos.

3. ERRO DE TIPO No erro de tipo o sujeito comete ou est cometendo o crime e, por algum motivo qualquer, no sabe disso. Erro de tipo o erro que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer dado que se agregue a uma determinada figura tpica. Ocorre um erro de tipo quando algum no conhece, ao cometer o fato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo o reverso do dolo do tipo: quem atua no sabe o que faz, falta-lhe, para o dolo do tipo, a representao necessria. Se o agente tem uma falsa representao da realidade, falta-lhe a conscincia de que pratica uma infrao penal e, dessa forma, resta afastado o dolo que, como vimos, a vontade livre e consciente de praticar a conduta incriminada. Entretanto, se o erro for evitvel (ou inexcusvel), o agente responder a ttulo de culpa se houver previso legal para tanto. Exemplos de erro de tipo: - o agente pega coisa alheia como prpria; - o agente relaciona-se sexualmente com menor de 14 anos, supondo-a maior; - o agente contrai casamento com pessoa j casada, desconhecendo o matrimnio anterior; - o agente apossa-se a coisa alheia, supondo-a abandonada; - o agente atira em algum imaginando ser um animal; - o agente deixa de agir por desconhecer sua qualidade de garantidor. 4. CONSEQNCIAS DO ERRO DE TIPO

O erro de tipo, por afastar a vontade e a conscincia do agente, sempre exclui o dolo. Mas h situaes em que se permite a punio a ttulo de culpa, desde que haja previso legal. Da surgir a diviso entre os erros de tipo: - INVENCVEL escusvel, justificvel, inevitvel. Ocorre quando o agente, nas circunstncias em que se encontrava, no tinha como evit-lo, mesmo tomando todas as cautelas necessrias. NESTE CASO, AFASTA-SE O DOLO E A CULPA, tornando o fato ATPICO. - VENCVEL inescusvel, injustificvel, evitvel. Ocorre nas situaes em que, se o agente tivesse agido com a diligncia exigida, poderia ter evitado o resultado. Neste caso, pune-se a conduta do agente a ttulo de culpa, caso houver previso em lei. 5. ERRO DE TIPO ESSENCIAL E ERRO ACIDENTAL ERRO DE TIPO ESSENCIAL aquele que recai sobre as elementares, circunstncias ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica. Se inevitvel, afasta dolo e culpa tornando o fato atpico. Se evitvel, permite que o agente seja punido a ttulo de culpa, se houver previso legal. ERRO DE TIPO ACIDENTAL aquele que no afasta o dolo ou a culpa, no faz lcita a ao criminosa, tendo em visto que recai apenas sobre um elemento so essencial do fato ou erra no movimento de sua execuo. So cinco as hipteses de erro acidental: A) erro sobre o objeto ( error in objecto ) ocorre quando o agente, agindo com vontade livre e consciente de praticar uma conduta que saber ser penalmente ilcita, comete erro quanto qualidade do objeto. Ex.: o sujeito queria furta uma saca de acar quando, por engano, furta uma saca de farinha. O erro , portanto, irrelevante. B) erro sobre a pessoa ( error in persona ) o erro no recai sobre qualquer elementar, circunstncia ou outro elemento do tipo, mas sim identificao da vtima, o que no acarreta modificao na classificao do crime cometido pelo agente.art. 20, 3 o, do CP:

 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Ex.: se o agente queria matar o pai mas acaba o confundindo e mata outra pessoa, responde como se tivesse causado a morte do pai. Se quisesse matar outra pessoa, mas acaba matando o pai, responde por homicdio sem a agravante do artigo 61, e, do CP. C) erro na execuo ( aberratio ictus ) ocorre quando, por ACIDENTE ou ERRO NO USO DOS MEIOS, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, ATINGE PESSOA DIVERSA. Aqui tambm se aplica o 3 o do artigo 20, acima descrito, que trata do erro quanto pessoa, ou seja, responder o agente como se tivesse atingido a vtima que pretendia ofender. De acordo com o art. 73, do CP: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica- se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Assim, se atingir tambm quem pretendia ofender, aplicam-se as regras do concurso formal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de

um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior.

D) resultado diverso do pretendido ( aberratio criminis ) ocorre quando, fora dos casos de acidente ou erro na execuo do crime, sobrevier resultado diverso do pretendido. De acordo com o art. 74, do CP, o agente responder por culpa, se houver previso legal: Art. 74. Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do

pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. Ex.: o sujeito arremessa pedra para quebrar vidraa, mas erra o alvo e atinge cabea de terceiro, que vem a falecer. Responder por homicdio culposo. Se ele quebrar a vidraa e atingir algum dentro do prdio, causando leses corporais, responder por crime de dano e leso corporal, em concurso formal. E) aberratio causae o erro reside na causa do resultado. Ex.: o sujeito,

almejando matar a vtima por afogamento, a arremessa do alto de uma ponte, vindo esta, contudo, aps chocar-se com o pilar central, a falecer por traumatismo craniano. 6. DESCRIMINANTES PUTATIVAS Descriminar tornar a conduta um indiferente penal. As causas que afastam a ilicitude (ou antijuridicidade) esto no artigo 23, do CP:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. Quando tratamos de PUTATIVIDADE, estamos nos referindo a SITUAES IMAGINRIAS, EXISTENTES SOMENTE NA MENTE DO AGENTE. Falar em descriminante putativa significa dizer que o agente atuou supondo encontrar-se numa situao de legtima defesa, de estado de necessidade, de estrito cumprimento de dever legal ou de exerccio regular de direito. 6.1. Efeitos das descriminantes putativas Como qualquer erro, aqueles ocorridos nas descriminantes putativas podem ser considerados inescusveis ou escusveis. Se escusvel o erro, isenta o agente de pena. Se inescusvel, o agente responde por culpa, caso houver previso legal para tanto. 6.2. Hipteses de erro nas descriminantes putativas Para que haja erro de tipo nas descriminantes putativas necessrio, conforme a redao do 1 o do artigo 20, do CP, que haja erro sobre situao de fato, que, se existisse, tornaria a ao legtima: Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.

S haver erro de tipo se o agente tiver uma falsa percepo da realidade no que diz respeito situao de fato que o envolvia, levando-o a crer que poderia agir amparado por uma causa de excluso da ilicitude. Se o erro do agente no recair sobre uma situao de fato, mas sim sobre a EXISTNCIA OU LIMITES DE UMA CAUSA DE JUSTIFICAO, haver erro de proibio (art. 21, do CP): Art. 21. O desconhecimento da lei

inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. No caso de erro de tipo, ele incide sobre circunstncias do fato; no de proibio, sobre a licitude. Exemplo de erro de proibio: O pai, imaginando poder agir em defesa da honra da filha, mata o agente que a havia estuprado. O pai no erra sobre circunstncia de fato alguma, mas sim sobre a existncia da possibilidade de agir em legtima defesa da filha. 7. AS DESCRIMINANTES PUTATIVAS E AS TEORIAS EXTREMADA (ESTRITA) E LIMITADA DA CULPABILIDADE Qual a natureza jurdica do erro que recai sobre as causas de justificao? Para resolver o problema, surgiram duas teorias: a teoria extremada ou estrita da culpabilidade e a teoria limitada da culpabilidade. TEORIA EXTREMADA todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de justificao erro de proibio, no importando distinguir se o erro incide sobre

uma situao de fato, sobre a existncia ou sobre os limites da causa de justificao. TEORIA LIMITADA se o erro do agente SOBRE A CAUSA DE JUSTIFICAO vier a recair sobre uma situao de fato, o erro ser de tipo (erro de tipo permissivo); caso recaia sobre a existncia ou os limites da causa de justificao, o erro ser de proibio. O Cdigo Penal adotou a teoria limitada da culpabilidade, conforme o item 17, da Exposio de Motivos da nova parte geral: 17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos artigos 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude (pargrafo nico do artigo 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada "teoria limitada da culpabilidade" 8. TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS O erro que recai sobre as descriminantes putativas pode ser considerado um erro sui generis, tendo em vista que essa modalidade de erro, no pode ser tratada como erro de tipo, pois esse tem por conseqncia excluir o dolo, e em qualquer erro incidente sobre as descriminantes putativas no h a excluso do dolo como efeito No 1 o, do artigo 20, h uma mistura das conseqncias do erro de tipo e do erro de proibio: ERRO DE TIPO exclui o dolo, permitindo que o sujeito responda por crime culposo, havendo previso legal; ERRO DE PROIBIO se escusvel, exclui a culpabilidade; se inescusvel, reduz a pena.

Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima . No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. ISENO DE PENA = erro de proibio inevitvel (excluso da culpabilidade);

PUNIO POR CRIME CULPOSO = erro de tipo. Por isso uma figura sui generis. Luz Flvio Gomes, tentando resolver o problema de no podermos tratar a hiptese como erro de tipo ou como erro de proibio, diz que a melhor teoria a ser aplicvel ao caso seria a TEORIA DA CULPABILIDADE QUE REMETE S CONSEQNCIAS JURDICAS. De acordo com o autor, o erro de tipo permissivo (que recai sobre a situao ftica) no erro de tipo excludente do dolo nem erro de proibio, mas sim um erro sui generis que exclui a culpabilidade dolosa , se inevitvel, ficando o agente isento de pena. Se evitvel, o agente responde pela culpabilidade negligente , que a pena do crime culposo, se previsto em lei, e no a reduo do erro de proibio inescusvel.

Referncias bibliogrficas: GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral.10.ed. Rio de Janeiro:

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal: parte geral. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2006. CAPEZ, Fernando. Curso de direto penal: parte geral. 1. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Direito Penal. Editora Revista dos Tribunais. 2 Edio - 2006. BARROS, Flvio Augusto Monteiro de. Direito Penal. Parte geral. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.

BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lber Juris, 1979. Bitencourt, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral - Volume I. So Paulo: Saraiva, 7 Ed. 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=9x22DlVerkE http://www.dji.com.br/codigos/1940_dl_002848_cp/cp029a031.htm http://www.centraljuridica.com/doutrina/160/direito_penal/concurso_de_agentes .html http://jus.com.br/revista/assunto/concurso-de-pessoas