Olimpia Lombardi - Argentina CONICET- Universidad Nacional de QuilmesUniversidad Autnoma de Madrid Determinismo e indeterminismo en fsica: la constitucin de las ontologas

cientficas. 1.- Introduccin A travs de la historia de la ciencia los cientficos han sido, en su gran mayora, realistas e incluso ingenuamente realistas: lo real estaba all, independiente del sujeto y a la espera de ser descubierto; la ciencia proporcionaba los medios para tal descubrimiento. Desde los debates acerca de la verdad del sistema heliocntrico en tiempos de Galileo, hasta la encarnizada defensa de la realidad de los tomos por parte de Boltzmann a fines del siglo XIX, el credo realista mantuvo su vigencia y las cuestiones metafsicas formaban parte legtimas del pensamiento cientfico. Sin embargo, la reflexin epistemolgica surgida a principios del siglo XX en el contexto de las grandes revoluciones cientficas del momento puso en crisis el realismo irreflexivo de los cientficos, mostrando que la ciencia no puede sencillamente asimilarse al paulatino descubrimiento de una realidad preexistente. En esta revisin de los tradicionales supuestos acerca de la ciencia, el positivismo lgico del Crculo de Viena ejerci una fuerte influencia en gran parte del pensamiento epistemolgico del siglo XX: con su

desmedidamente estricto criterio verificacionista del significado, confin a la metafsica al reino del sinsentido. Y si bien el positivismo lgico, en sentido estricto, desapareci con la disolucin del Crculo de Viena y sus ms importantes exponentes experimentaron importantes mutaciones en sus pensamientos posteriores, ciertos aspectos centrales del credo positivista continuaron influyendo sobre la epistemologa de gran parte del siglo XX. En efecto, el inters se centr en la teora cientfica, su estructura, sus articulaciones, su poder explicativo, sus relaciones con otras teoras: la discusin se mantuvo casi exclusivamente en el plano lingstico; las cuestiones ontolgicas, centrales en la reflexin metafsica, fueron en gran medida olvidadas. No es sino en las ltimas dcadas del siglo XX que este alejamiento de las cuestiones metafsicas comienza a disminuir. Mientras se reaviva la discusin acerca del realismo cientfico, algunos autores retoman viejos problemas ontolgicos, pero ahora a la luz de los ms recientes aportes de la ciencia. Es precisamente en este contexto que se enmarca la presente ponencia: en particular, analizar el tradicional problema de determinismo en el contexto de los sistemas altamente inestables, donde supuestamente la concepcin determinista de lo real ha alcanzado sus limitaciones finales. Veremos que el ncleo de las dificultades en la cuestin del determinismo reaparece no slo en otros mbitos de la fsica, sino tambin fuera de ella, en incluso ms all de los lmites de las ciencias naturales.

Aqu argumentar que tales dificultades pueden ser superadas desde la perspectiva filosfica de un pluralismo ontolgico basado en el realismo internalista de Putnam. Esto nos conducir a reflexionar acerca del modo en las diferentes teoras cientficas constituyen sus propias ontologas. 2.- Sistemas altamente inestables Durante las ltimas dcadas, gran cantidad de trabajo terico se dirigi al estudio de los sistemas llamados altamente inestables. El comportamiento de tales sistemas ha sido analizado a travs de dos enfoques tericos, la Teora del Caos y la Teora Ergdica, los cuales parecen conducir a conclusiones contradictorias acerca del carcter determinista o indeterminista de los sistemas bajo estudio. Detengmonos un momento en ambas teoras. Si bien la definicin precisa del concepto de caos contina siendo objeto de debate (cfr. Batterman, 1993), entre los especialistas existe un consenso prcticamente unnime acerca de ciertos puntos. Todo sistema catico essensible a las condiciones iniciales, lo cual significa que, en el espacio de las fases correspondiente, las trayectorias divergen exponencialmente. La sensibilidad a las condiciones iniciales que exhiben los sistemas caticos implica su alta inestabilidad: la evolucin temporal del sistema manifiesta grandes variaciones frente a pequeas modificaciones de las condiciones iniciales. Esta propiedad conduce a una importante consecuencia respecto de la predictibilidad de los estados

futuros de los sistemas de comportamiento catico. En la prctica, la precisin finita de nuestros instrumentos de medicin impide conocer con precisin infinita el estado inicial de un sistema. Si se trata de un sistema de comportamiento regular y estable, la situacin no es grave: pequeas incertidumbres en la determinacin emprica de las condiciones iniciales se convierten en incertidumbres grandes pero acotadas en el curso ulterior de la evolucin. Pero si el sistema presenta un comportamiento catico, las pequeas incertidumbres iniciales se amplifican exponencialmente con el transcurso del tiempo de modo tal que, en la prctica, para tiempos suficientemente largos, la prediccin unvocade los estados futuros del sistema se torna imposible. No obstante, los sistemas caticos quedan descriptos por sistemas de ecuaciones diferenciales autnomas y no lineales. Como consecuencia de su autonoma, tales ecuaciones diferenciales cumplen las condiciones necesarias para asegurar la existencia y la unicidad de sus soluciones para cada conjunto de valores de las variables dependientes: para cada punto representativo del estado inicial, la trayectoria que en l se inicia existe y es nica; adems, dado que no hay restricciones para fijar el estado inicial del sistema, las trayectorias no pueden cortarse en ningn punto, es decir, no existe ningn estado a partir del cual el sistema evolucione temporalmente segn dos o ms trayectorias posibles. En otras palabras, las evoluciones de un sistema catico son completamente deterministas.

La Teora Ergdica, por su parte, no describe los sistemas altamente inestables en trminos de puntos y trayectorias en el espacio de las fases, esto es, en trminos de microestados y sus evoluciones. Por el contrario, la Teora Ergdica brinda una macrodescripcin mediante una particin de grano grueso (coarse grain) del espacio de las fases: el espacio de las fases se divide en celdas de volumen no nulo, cada una de las cuales representa unmacroestado posible del sistema; cada posible macroevolucin queda as definida como una posible sucesin entre macroestados. En este macronivel, las evoluciones poseen propiedades estadsticas que fijan las probabilidades asociadas a las diferentes transiciones posibles entre macroestados. Puede demostrarse que, si las ecuaciones dinmicas subyacentes son caticas, en el macronivel los nicos macroestados que pueden predecirse son aqullos que tienen probabilidad 0 o 1 independientemente de la macrohistoria del sistema. En otras palabras, las macroevoluciones son indeterministas puesto que la macroevolucin pasada no fija unvocamente la macroevolucin futura. La Teora Ergdica suministra una magnitud que permite precisar las caractersticas de este tipo de comportamiento: la K-entropa o entropa de Kolmogorov es una medida de la cantidad de macroestados condicionalmente posibles a partir de la ocurrencia de cualquier macroestado. Si el comportamiento subyacente es catico, el valor de la Kentropa es mayor que cero y es independiente de la particular particin considerada (cfr. Schuster, 1984,

pp.98-102; para una demostracin formal, cfr. Farmer, 1982). 3.- El problema del determinismo Como hemos visto, en el micronivel los sistemas altamente inestables son totalmente deterministas: las evoluciones entre microestados son unvocas pero divergen exponencialmente con el tiempo, impidiendo as, luego de intervalos suficientemente largos, el conocimiento de los microestados futuros dentro de un margen acotado de error. Pero en el macronivel ya no entran en juego los microestados y los errores en su determinacin emprica ni las microevoluciones exponencialmente divergentes: aqu se trata de macroevoluciones y probabilidades asociadas a las posibles transiciones entre macroestados. Pero, cmo interpretar las propiedades estadsticas que surgen en el macronivel? Las opiniones comienzan a distanciarse cuando se trata de decidir acerca del carcter objetivo o subjetivo de las macroevoluciones de los sistemas altamente inestables. Para algunos autores, la descripcin objetiva de los sistemas altamente inestables es la que brindan las ecuaciones diferenciales en el micronivel: puesto que el macronivel es reducible a una evolucin determinista subyacente, sus propiedades estadsticas son subjetivas, meras apariencias o ilusiones debidas exclusivamente a las limitaciones de nuestras capacidades de observacin. En otras palabras, si conociramos el microestado preciso del sistema en un cierto instante, podramos

predecir completamente su evolucin futura y no necesitaramos las propiedades estadsticas para su descripcin. Esta es la perspectiva que parecen adoptar William Ditto y Louis M. Pecora cuando, comentando sus investigaciones en la utilizacin prctica del caos, sealan que ello es posible gracias a que si bien el caos es impredecible, es determinista. Si dos sistemas caticos prcticamente idnticos del tipo apropiado son impelidos o forzados por la misma seal, producirn la misma salida, an cuando nadie pueda decir qu salida ser{(Ditto y Pecora, 1993, p.62). Otros autores, por el contrario, prefieren considerar que las propiedades estadsticas del macronivel son objetivas, en la medida en que son el resultado de la microdinmica subyacente: la macroaleatoriedad no slo es compatible sino que incluso es generada por la microevolucin determinista. Desde esta perspectiva, los resultados de la Teora Ergdica ponen de manifiesto el carcter objetivamente indeterminista de los sistemas altamente inestables. Por ejemplo, Joseph Ford sostiene que, ante la presencia de caos, el determinismo newtoniano slo puede ser un inalcanzable sueo del terico (Ford, 1983, p.43). Por su parte, Ilya Prigogine anuncia la muerte al fin sobrevenida del diablillo de Laplace (Prigogine y Stengers, 1979, p.108), e incluso considera que el azar ha ingresado definitivamente al mbito de la Mecnica Clsica: ciertos sistemas din{micos inestables son aleatorios, como los juegos de azar tipo Bernoulli. As pues *+ se puede hablar deazar; el azar se ha convertido en un elemento

fundamental de la din{mica (en Wagensberg, 1986, p.192). Un poderoso argumento en favor de esta interpretacin lo brinda el hecho de que el valor de la K-entropa, si bien resulta de una particin finita del espacio de las fases, es independiente de la particular particin considerada: las propiedades estadsticas de los sistemas altamente inestables no dependen de la precisin con la que se observe el sistema, siempre que se trate de una precisin finita. En definitiva, tanto la interpretacin objetiva como la interpretacin subjetiva de las macroevoluciones en sistemas de alta inestabilidad cuentan con buenos argumentos en su favor. Esta situacin conduce, incluso, a que algunos autores oscilen repetidamente entre ambas a distancia de unos pocos prrafos. Este es el caso de Paul Davies quien, en un artculo sugestivamente titulado Chaos Frees the Universe, al tiempo que argumenta en favor del carcter abierto del universo y de la realidad del libre albedro sobre la base de los resultados de la Teora del Caos y de la Teora Ergdica, sostiene que la irregularidad propia de la alta inestabilidad se manifiesta debido a que necesariamente ignoramos los detalles ultra-finos de incluso unos pocos grados de libertad (Davies, 1990, p.51). En resumen, en el mbito de los sistemas altamente inestables el problema del determinismo queda claramente formulado: el macroindeterminismo es subjetivo, puesto que es reducible a una dinmica determinista subyacente, o es objetivo, en la medida en que es generado por la propia microdinmica? En otras

palabras, las probabilidades de transicin entre macroestados, deben interpretarse como probabilidades subjetivas u objetivas? Si bien plausibles, estas preguntas encierran el supuesto implcito segn el cualexiste un nico modo objetivo de describir la realidad: toda descripcin que no coincida con l ser irremediablemente subjetiva. Pero es precisamente este supuesto el que exige una profunda revisin desde una perspectiva ontolgicamente pluralista. Aqu adoptaremos el realismo internalista de Putnam como fundamento de un pluralismo ontolgico. 4.- Pluralismo ontolgico El punto de partida de Putnam en su obra Razn, Verdad e Historia (1981) consiste en impugnar la dicotoma objetivo-subjetivo; esto le permite abandonar la concepcin de la verdad-copia sin, con ello, caer en un completo relativismo. Putnam denomina su postura internalismo, que se opone al externalismo o realismo metafsico al cual suele referirse como la perspectiva del Ojo de Dios (Putnam, 1981, p.59). Segn el externalismo, los objetos del mundo existen independientemente de nuestro conocimiento y constituyen una totalidad fija. Por lo tanto, hay una nica descripcin verdadera y completa del mundo, cuya verdad consiste en la correspondencia entre las palabras y los objetos. Al presuponer que la referencia del lenguaje es una cierta relacin entre las palabras y los objetos externos e independientes del sujeto, el

externalismo requiere un punto de vista no humano, el Ojo de Dios, para determinar la referencia de las palabras y, con ello, el valor de verdad de los enunciados. Como afirma Prez Ransanz (1999, p.209), la clave para comprender el desacuerdo entre externalistas e internalistas est en la nocin de objeto. Para el internalismo los objetos no existen independientemente de los esquemas conceptuales. Desmenuzamos el mundo en objetos cuando introducimos uno u otro esquema descriptivo (Putnam, 1981, p.61). A esto se refiere Putnam cuando afirma que la pregunta de qu objetos consta el mundo? slo cobra sentido si se formula desde dentro de una teora; es siempre a travs de un cierto esquema conceptual que nos enfrentamos al mundo y lo categorizamos: de tal sntesis surgen los objetos. En otras palabras, los objetos dependen en un sentido fuerte, que incluye existencia, de los esquemas conceptuales, los cuales no son meros intermediarios entre sujetos y objetos sino que cumplen un papel central en la constitucin de los objetos (Prez Ransanz, 1999, p.209). Por lo tanto, si bien existe una cosa en s independiente del sujeto, la ontologa surge slo desde un esquema conceptual: los objetos que resultan del recorte de la realidad noumnica no son meras ilusiones o apariencias subjetivas, sino que son los nicos elementos de la ontologa. Para el internalismo, sta es la nica nocin significativa de objeto. En consecuencia, lo objetivo ya no es lo independiente del sujeto, sino aquello que

resulta de nuestro esquema conceptual aplicado al mundo; se trata de una objetividad para nosotros, pero es la nica posible desde el momento en que se renuncia a la perspectiva del Ojo de Dios. El realismo internalista nos permite ahora reconceptualizar el problema del determinismo en sistemas altamente inestables. El enfoque filosfico tradicional instala la idea de la alternativa entre determinismo, que implica el carcter subjetivo de toda atribucin de probabilidad, e indeterminismo, que involucra probabilidades objetivas. Es en este sentido que Popper afirma: Hoy comprendo por qu tantos deterministas, e incluso ex-deterministas, que creen en el carcter determinista de la fsica clsica, creen seriamente en una interpretacin subjetivista de la probabilidad: es de algn modo, la nica posibilidad razonable que pueden aceptar; porque las probabilidades fsicas objetivas son incompatibles con el determinismo (Popper, 1982, p.125). Esta idea contina vigente hasta nuestros das; por ejemplo, en una obra muy reciente Peter Kosso clasifica los tipos de probabilidad en dos grupos: La probabilidad objetiva es una propiedad de la naturaleza misma y se aplica a eventos que son genuinamente indeterministas *+. La probabilidad subjetiva es una propiedad de nuestro conocimiento de la naturaleza y se aplica a casos donde carecemos de informacin y, por tanto, poseemos incertidumbre (Kosso, 1998, p.114). Esta posicin tradicional revela una perspectiva externalista que slo admite una nica descripcin objetiva de lo real: la ontologa microscpica es la verdaderaontologa. Por lo tanto, los sistemas

altamente inestables son deterministas puesto que su microdescripcin establece la sucesin unvoca de sus microestados a travs del tiempo; la macrodescripcin estadstica, con sus probabilidades asociadas, es una mera apariencia subjetiva debida a nuestros limitados poderes de observacin. Por el contrario, muchos cientficos que investigan el fenmeno de la alta inestabilidad se resisten a aceptar estas conclusiones: sus trabajos les permiten afirmar que ciertas propiedades estadsticas no pueden considerarse aparentes o ilusorias puesto que son generadas por la propia microdinmica del sistema; por lo tanto, las macroevoluciones indeterministas son tan objetivas como las microevoluciones deterministas que las generan. Sin embargo, ante la pregunta del filsofo externalista por la verdadera descripcin del sistema, los cientficos carecen de argumentos satisfactorios: al no impugnar los supuestos que les impone el externalismo, suelen incurrir en una incorrecta transposicin de planos que los conduce a extraer conclusiones ontolgicas a partir de consideraciones gnoseolgicas. Este es el caso del ya citado Paul Davies (1990), cuando afirma la realidad del libre albedro en un universo catico, pero adopta una interpretacin subjetiva de la probabilidad como medida de la ignorancia; en una confusin anloga incurre Prigogine al insistir en el carcter objetivamente indeterminista de los sistemas altamente inestables debido a la inevitableimprecisin en la preparacin de sus condiciones iniciales (Prigogine y Stengers, 1979, p.336).

Pero el realismo internalista no slo permite reconceptualizar el problema, sino que brinda el marco filosfico adecuado para hallar una va de salida. Los estados y evoluciones de un sistema fsico no son entidades que existen previa e independientemente de toda descripcin: cada teora constituye su propia ontologa al recortar, sobre un mismo sustrato, sus propios estados y, con ello, las evoluciones temporales correspondientes. La Teora del Caos recorta microestados representados por puntos en el espacio de las fases, y microevoluciones deterministas representadas por trayectorias que nunca se cortan. La Teora Ergdica, por el contrario, recorta macroestados representados por regiones de volumen no nulo en el espacio de las fases, y macroevoluciones indeterministas caracterizadas por las probabilidades condicionales de transicin entre macroestados. Pero dado que no existe el punto de vista privilegiado del Ojo de Dios, ambas descripciones son igualmente objetivas en la medida en que ambas teoras integran adecuadamente los inputs provenientes de la realidad. En otras palabras, Teora del Caos y Teora Ergdica constituyen, sobre un mismo material noumnico, diferentes ontologas, cada una de ellas con su estructura y sus regularidades: insistir en la pregunta por la verdadera ontologa microestados con evoluciones deterministas o macroestados con evoluciones indeterministas revela el compromiso metafsico externalista con una nocin absoluta de objeto y de existencia. El pluralismo ontolgico que resulta de la perspectiva internalista

disuelve la aparente contradiccin que surgira al predicar simultneamente determinismo e indeterminismo objetivos de un mismo sistema: cuando hablamos del mismo sistema nos referimos al mismo sustrato noumnico; pero no hay contradiccin alguna al adjudicar propiedades incompatibles a ontologas diferentes. 5.- Perspectivas El pluralismo ontolgico de Putnam ha jugado un papel relevante en las discusiones acerca del realismo y del cambio cientfico. En particular, esta tesis ha sido esgrimida contra el realismo de corte cientificista segn el cual el devenir histrico de la ciencia converge hacia la verdadera descripcin de la realidad, esto es, hacia la Teora Verdadera. No obstante, la perspectiva internalista no ha sido utilizada para analizar la relacin entre teoras aceptadas simultneamente en un mismo momento histrico. La discusin acerca del problema del determinismo en sistemas altamente inestables agrega un nuevo aspecto al pluralismo ontolgico propuesto por Putnam: en una misma poca, e incluso en el marco de lo que podra caracterizarse, en trminos kuhnianos, como un mismo paradigma, pueden coexistir diferentes ontologas que incluyen distintas entidades b{sicas microestados y microevoluciones deterministas o macroestados y macroevoluciones indeterministas, constituidas por teoras diferentes Teora del Caos o Teora Ergdica, respectivamente. Tales teoras, si bien conducen a ontologas

incompatibles, pueden vincularse a travs de recursos formales que interconectan sus conceptos centrales. Actualmente, diversos autores sealan que los vnculos entre diferentes teoras fsicas suelen involucrar procedimientos de introduccin de grano grueso o, inversamente, de paso al lmite (cfr. Rohrlich, 1988, 1990; Batterman, 2002). Tales trabajos sugieren que la perspectiva suministrada por el pluralismo ontolgico no slo resulta adecuada en el caso del problema del determinismo en sistemas altamente inestables, sino que puede tambin ser adoptada de un modo fructfero para el tratamiento de otros problemas centrales de la filosofa de la fsica. Por ejemplo, en las discusiones tradicionales acerca de la irreversibilidad fsica, el ncleo del problema consiste en explicar la compatibilidad entre las macroevoluciones termodinmicas irreversibles y las microevoluciones mecnicas reversibles. En general suele afirmarse que el aumento irreversible de la entropa de Gibbs no es ms que una apariencia subjetiva, mientras que la verdadera descripcin viene dada por la microdinmica reversible subyacente (cfr. Lombardi, 1999, 2000). El pluralismo ontolgico permite revertir este supuesto, confiriendo objetividad a las evoluciones macroscpicas irreversibles sin negar el carcter objetivo de la reversibilidad mecnica. Otro problema que suele discutirse en el mbito de la filosofa de la fsica contempornea es el que se refiere a la no-localidad cuntica: cmo surge el mundo macroscpico local y separable que describimos con nuestras teoras clsicas

a partir de una realidad cuntica no- local y holista. En la medida en que puede demostrarse que la descripcin clsica surge a partir de la cuntica por medio de la introduccin de un adecuado grano grueso (cfr. Castagnino y Gadella, 2003; Castagnino y Lombardi 2004), la perspectiva del pluralismo ontolgico permite dar cuenta del carcter objetivo del mundo clsico que percibimos y admitir, al mismo tiempo, el holismo cuntico subyacente. Los problemas de la irreversibilidad y de la no-localidad comparten con el problema del determinismo en sistemas altamente inestables una caracterstica comn: en los tres casos el macronivel de descripcin introduce una propiedad cuya objetividad no estamos dispuestos a poner en duda; el problema consiste en explicar el carcter objetivo de tal propiedad cuando el micronivel subyacente carece de ella. Es precisamente esta caracterstica comn lo que permite suponer que el pluralismo ontolgico brinda el contexto filosfico adecuado para abordar los tres problemas. Una discusin tradicional que excede los lmites de la filosofa de la fsica es el que se refiere a la relacin entre fsica y qumica. Los impresionantes xitos predictivos de la mecnica cuntica condujeron a muchos autores a concluir que los sistemas qumicos podran, en principio, ser descriptos totalmente en trminos mecnico-cunticos (cfr. Dirac, 1929). Por lo tanto, la qumica no sera ms que una disciplina puramente fenomenolgica, cuya necesidad slo se debera a la alta complejidad de los sistemas bajo estudio. Durante los

ltimos aos, diversos autores se han esforzado por defender la autonoma de la qumica como disciplina cientfica (Scerri y McIntyre, 1997; Ramsey, 1997; Van Brakel, 1997; Benfey, 2002; Luisi, 2002); sin embargo, sus argumentos no han aportado mucho a la defensa de la autonoma del mundo qumico (cfr. Lombardi y Labarca, 2003). No es difcil suponer que, tambin en este caso, la perspectiva que brinda el pluralismo ontolgico pueda resultar fructfera para dar cuenta de la objetividad de propiedades especficamente qumicas como la quiralidad, la forma molecular o la valencia. Cruzando las fronteras de las ciencias naturales, no parece aventurado esperar que el pluralismo ontolgico pueda ser tambin aplicado al tradicional problema de la relacin mente-materia o mente-cerebro en el campo de la filosofa de la mente. Kim (1978) describe la relacin entre propiedades mentales y propiedades fsicas en trminos de superveniencia: las propiedades mentales supervienen a las propiedades fsicas del mismo modo en que las propiedades macroscpicas de los objetos fsicos supervienen a su microestructura fsica. Esto significa que, si dos entidades poseen las mismas propiedades fsicas, poseen las mismas propiedades mentales. Una perspectiva anloga es la adoptada por Searle (1984) con su idea de que la conciencia la mente emerge como una propiedad de alto nivel del cerebro la materia, de la misma manera que la propiedad de ser lquido emerge como una propiedad de alto nivel del agua. Ambos autores extrapolan la emergencia de propiedades en el mbito

de la fsica al mbito de lo psicolgico, asumiendo tcitamente que el problema de la emergencia tiene una solucin clara en la fsica. Sin embargo, nuestras discusiones previas han puesto de manifiesto que, tambin en fsica, no resulta en modo alguno una tarea trivial el decidir acerca de la objetividad de las descripciones macroscpicas y, en consecuencia, acerca del status ontolgico de las propiedades de alto nivel. Sobre la base de la analoga entre el problema mentemateria y los problemas anteriormente mencionados, es posible especular que el pluralismo ontolgico puede suministrar una perspectiva filosfica prometedora a quienes rechazan el dualismo metafsico de mente y materia pero pretenden retener la objetividad de las propiedades y los procesos mentales. 6.- Conclusiones Con su realismo internalista, Putnam introduce un nuevo enfoque del tradicional debate entre objetivismo y subjetivismo: no se trata ya de elegir entre dos alternativas irreconciliables conocimiento objetivo versus conocimiento subjetivo sino de concebir el conocimiento en su dimensin ineludiblemente humana, donde la objetividad no puede ser ms que objetividad para nosotros, constituida por una sntesis entre algn esquema conceptual y el material que suministra el sustrato noumnico. En el presente trabajo, hemos partido del anlisis del problema del determinismo en sistemas altamente inestables, y hemos visto que las mismas dificultades reaparecen no slo en otros mbitos de la fsica, sino tambin fuera de ella, en

incluso ms all de los lmites de las ciencias naturales. Frente a estos problemas, el pluralismo ontolgico basado en las tesis internalistas parece brindar una va de salida, no slo filosficamente adecuada, sino que recoge las intuiciones prefilosficas pero conceptualmente fundadas de los cientficos que se niegan a relegar algunas de sus descripciones tericas al mbito de la subjetividad. En definitiva, el pluralismo ontolgico nos permite comprender la constitucin de las mltiples ontologas cientficas y, a la vez, nos muestra que vivimos en una realidad fenomnica diversificada donde cobra sentido la emergencia de la novedad. Bibliografa Batterman, R. W. (1993), Defining Chaos, Philosophy of Science,60, pp.43-66. Batterman, R. W. (2002), The Devil in the Details. Asymptotic Reasoning in Explanation, Reduction, and Emergence, Oxford University Press, Oxford. Benfey, T. (2002), Reflections on the Philosophy of Chemistry and a Rallying Call for Our Discipline, Foundations of Chemistry, 2, pp.195-205. Castagnino, M. y Gadella, M. (2003), The Role of SelfInduced Decoherence in the Problem of the Classical Limit of Quantum Mechanics, Los Alamos National Laboratory, quant-ph/0306014. Castagnino, M. y Lombardi, O. (2004), Self-Induced Decoherence: A New Approach, Studies in History and Philosophy of Modern Physics, en prensa. Davies, P. (1990), Chaos Frees the Universe, New Scientist, 128, pp.48-51. Dirac, P. A. M. (1929), Quantum Mechanics of Many-Electron Systems,Proceedings of the

Royal Society, A338, pp.714-733. Ditto, W. L. y Pecora, L. M. (1993), Mastering Chaos, Scientific American, 269, pp.6268. Farmer, J. D. (1982), Dimension, Fractal Measure and Chaotic Dynamics, en H. Haken (ed.), Evolution of Order and Chaos, Springer, HeidelbergNew York. Ford, J. (1983), How Random is a Coin Toss?, Physics Today, 36, pp.40-47. Kim, J. (1978), Supervenience and Nomological Incommensurables,American Philosophical Quarterly, 15, pp.149-156. Kosso, P. (1998), Appearance and Reality, Oxford University Press, Oxford MA. Lombardi, O. (1999), El Fin de la Omnisciencia: la Respuesta de Prigogine al Problema de la Irreversibilidad, Theoria, 14, pp.489-510. Lombardi, O. (2000), La Interpretacin de la Irreversibilidad: Prigogine versus Gibbs, Dilogos,XXXV, pp.37-56. Lombardi, O. y Labarca M. (2003), The Ontological Autonomy of the Chemical World enviado a Foundations of Chemistry. Luisi, P. L. (2002), Emergence in Chemistry: Chemistry as the Embodiment of Emergence, Foundations of Chemistry, 4, pp.183-200. Prez Ransanz, A. R. (1999), Kuhn y el Cambio Cientfico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Popper, K. (1982), Quantum Theory and the Schism in Physics, Hutchinson, London. Los nmeros de pgina corresponden a la versin castellana Teora Cuntica y el Cisma en Fsica, Tecnos, Madrid, 1985. Prigogine, I. y Stengers, I. (1979), La Nouvelle Alliance, Gallimard, Paris. Los nmeros de pgina corresponden a la versin castellana La Nueva

Alianza. Metamorfosis de laCiencia, Alianza Editorial, Madrid, 1983. Putnam, H. (1981), Reason, Truth and History, Cambridge University Press, Cambridge. Los nmeros de pgina corresponden a la versin castellana Razn, Verdad e Historia, Tecnos, Madrid, 1988. Ramsey, J (1997), Molecular Shape, Reduction, Explanation and Approximate Concepts, Synthese, 1, pp.233-251. Rohrlich, F. (1988), Pluralistic Ontology and Theory Reduction in the Physical Sciences, British Journal for the Philosophy of Science, 39, pp.295-312. Rohrlich, F. (1990), There is Good Physics in Theory Reduction, Foundations of Physics, 20, pp.1399-1412. Scerri, E. and McIntyre, L. (1997) The Case for the Philosophy of Chemistry, Synthese, 1, pp.213-232. Schuster, H. G. (1984), Deterministic Chaos, VCH, Weinheim. Searle, J. (1984), Minds, Brains and Science, Harvard University Press, Cambridge. Van Brakel, J. (1997), Chemistry as the Science of the Transformation of Substances, Synthese, 1, pp.253-282. Wagensberg, J. (ed.) (1986), Proceso al Azar, Tusquets, Barcelona.