1/10

2/10

Das (vorlufige) Ende der unendlichen Geschichte

Vorspann der Redaktion [der noch als Dein Vorspann anzupassen ist]: Mit Freude gebe ich bekannt, dass nach zhen, sich ber fast 2 Jahre hinziehenden, Verhandlungen das Rudolf Steiner Archiv den korrekten Namen der Anthroposophischen Gesellschaft von 1923 ausgiebig geprft und zutreffend erkannt hat. Der Druck des notwendigen Korrekturzettels wurde im Sommer freigegeben, wie aus

3/10

der obigen Abbildung zu entnehmen. Er wird Laut Mitteilung des Rudolf Steiner Verlags - den noch greifbaren Ausgaben des Bandes K45 beigelegt, um die fehlerhaften Angaben in der Druckausgabe zu korrigieren. Und da nun die Fakten zu diesem Vorgang bekannt sind, liegt es auf der Hand, den Abschlubericht zu geben, vor allem ber das zhe Ringen, und auch den Fall K45 hinsichtlich der Arbeitsweise der Rudolf Steiner Nachlaverwaltung mit Hinblick auf den ihr bertragenen in der Tat schwierigen Auftrag zu bewerten.

I. Der Vorgang
Die Redaktion dieses Forums gab mir dankenswerter Weise den Raum, ber die Arbeitsweise der Rudolf Steiner Nachlaverwaltung anhand der Herausgabe des Kunstbandes K45 im Rahmen der Gesamtausgabe (GA) zu berichten. Andere anthroposophisch orientierte Zeitschriften, wie das Zentralblatt der AAG Das Goetheanum oder auch Der Europer, zeigten sich desinteressiert. Im Herbst 2005 erschien im Rudolf Steiner Verlag im Rahmen der Gesamtausgabe der Kunstband K45 ber Das Graphische Werk Rudolf Steiners, bestehend aus einem Text- und einem Bildband. In letzterem ist auf Seite 209 unter der Bildnummer 342 ein Briefkopf mit dem Text Briefkopf der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft (1924) abgebildet. In diese nebenstehende Abbildung wurden zwei Kennzeichnungen A und B vom Autor mir eingefgt. Wer sich ein wenig in der Geschichte der Anthroposophischen Gesellschaft auskennt, wird wie es dem Autor erging stutzig bei dem Namen Allgemeine AG, denn diese AAG entstand doch erst im Jahre 1925 aus dem Verein des Goetheanum durch Umbenennung. Hier mute somit ein Zuordnungsfehler entstanden sein, zumal ein von Rudolf Steiner tatschlich entworfener Briefkopf fr die auf der Weihnachtstagung 1923/24 neubegrndeten Anthroposophischen Gesellschaft existiert, den er ausschlielich benutzte. Schaut man genauer hin, so kann man bemerken, da sich die Telefonnummer in den beiden Kpfen im Format wesentlich unterscheiden. In dem Originalbriefkopf ist die Nummer 3-stellig (Mark. A-B), in dem ihm falsch zugeschriebenen jedoch 5-stellig (Mark. B). Recherchen ergaben, da diese 5-stelligen Telefonnummern erst in den 30er Jahren in Dornach eingefhrt worden sind. Weiterhin fllt auf, da in dem Originalkopf steht Telefon: (Mark. A-B). In dem spter modifizierten Kopf liest man hingegen die Abkrzung Telef: Wegen

4/10 der nun 5-stellingen Nummer wurde auf diese Weise offensichtlich der notwendige Raum geschaffen. Somit lt sich bereits aus dem Dokument selbst unmittelbar entnehmen, da er von Rudolf Steiner nicht entworfen worden sein kann! Diese Wahrnehmung teilte ich dem Verlag mit und bat um den Nachweis, wie man auf diese Zuordnung gekommen sei. Nach monatelangem Gerangel darber wurde in den frheren Ausgaben des ffa berichtet erhielt ich schlielich von Leiter der Rudolf Steiner Archivs Dr. Walter Kugler die folgenden beiden Mitteilungen (Unterstreichungen vom Autor): 1. Mitteilung vom 28. August 2006 [Unterstreichungen stammen vom Autor]
Lieber Rolf Eh Du Dir jetzt noch die Finger wund schreibst, will ich Dir noch einige wenige berlegungen in Sachen Fakten zukommen lassen: Die Bildunterschrift auf S. 208 ist richtig. Die Bezeichnung Allgemeine Anthroposophische Gesellschaft oder auch allgemeine anthroposophische Gesellschaft hat Rudolf Steiner ab 24. Dezember 1923, also seinem Erffnungsvortrag der Weihnachtstagung, vielfach verwendet. Allein in GA 260 (WT) kommt er ca. 20 x vor. Beispiele: (S:41): Nun, meine lieben Freunde, sie soll nicht eine internationale, sie soll nicht eine nationale Gesellschaft sein, und ich mchte hier die herzliche Bitte aussprechen, das Wort Internationale Gesellschaft niemals zu gebrauchen, sondern nur davon zu sprechen, dass es eine Allgemeine Anthroposophische Gesellschaft gibt, die ihren Mittelpunkt haben will hier am Goetheanum in Dornach. (S. 43) Daher knnen wir heute eben gar nicht anders, meine lieben Freunde, als fr die zu grndende Allgemeine Anthroposophische Gesellschaft die volle Oeffentlichkeit in Anspruch nehmen. (S.169) Es sind ja bei der letzten Delegiertenversammlung Wnsche nach dieser Richtung zum Ausdruck gekommen, und wir werden, wenn wir nun unsere weiteren Verhandlungen ber die Allgemeine Anthroposophische Gesellschaft fhren, schon gut tun, diese verschiedenen Wnsche zu bercksichtigen. Auch in seiner letzten, umfassenden Orientierung betr. die Statutenfrage, nmlich am 29. Juni 1924, spricht er von der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft (Konstitution, GA 260a, S. 503, vierter Absatz). Ich denke, es gibt zwei Verstndnismglichkeiten des Begriffes Allgemeiner AG, d.h. man muss unterscheiden: a) das Wort allgemein im Sinne oder besser an Stelle von international b) den Begriff Allgemeine AG, der den Gesamtorganismus bezeichnet, bestehend aus Administration der AG, dem Verlag, der Administration des Goetheanum-Baues und der Klinik. - Dieses zweifache Verstndnis drckt sich meiner Meinung nach auch sehr schn in der Mitgliedskarte (Abb. 341) und in dem Briefkopf der AAG (Abb.342) aus. Erstere entstand noch in der ersten Hlfte des 1924. Formal bestand fr ihn die AG - aber im Sinne von allgemein = im Sinne von international. Als dann die Neukonstituierung anstand Juni 19 etc. wurde formal und rechtlich relevant der Begriff Allgemeine AG, entsprechend wurde auch der Briefkopf gestaltet. Leider ist da ja der Fehler im Textband S.280 entstanden, weil Roland Halfen zunchst von der sog. Prinzipienbroschre ausgegangen war, dies aber spter im Bildteil korrigiert hat, aber nicht im Textteil. Im Grunde genommen htte man spter auch die Mitgliedskarte ndern, also den Begriff Allgemeine einsetzen mssen, da die Registrierung und Verwaltung der Mitglieder eine administrative Aufgabe ist. Roland Halfen hat die Bildunterschrift auch deshalb gewhlt, um den historischen Unterschied zur frheren AG, 1913 1923, deutlich zu machen. Meiner Meinung nach wre es besser, die Bildunterschrift so zu formulieren: Mitgliedskarte der [Allgemeinen] Anthroposophischen Gesellschaft [1924]. In der Hoffnung, dass ich Dich mit meinen Gesichtspunkten vollkommen berzeugt habe grsst Dich herzlich aus dem Archiv Walter

5/10
---------------------------------------------------------------------------------Dr. Walter Kugler Rudolf Steiner Archiv Postfach 135 CH-4143 Dornach T ++41 61 706 82 10 F ++41 61.706 82 20 www.rudolf-steiner.com

Diese Begrndung Walter Kuglers berraschte mich mchtig und ich antwortete postwendend:
Lieber Walter, da hast Du nun ber ein halbes Jahr gebraucht, um diese Deine Meinung als mehr kann ich das nicht ansehen in ein paar Stzen zusammenzuschreiben. Und dabei gehst Du auf das eigentliche Problem, die Authentizitt des Briefkopfes des Bildbandes berhaupt nicht ein. Es handelt sich bei K45 um einen Kunstband. Die darin enthaltenen Graphiken sollen das Graphische Werk Rudolf Steiners darstellen. Und ich behaupte, da der Briefkopf der AAG eben nicht von Rudolf Steiner stammt. Also przisiere ich meine Frage: Auf Seite 209 im Bildband ist ein Briefkopf der AAG abgebildet, der unterschrieben ist mit: Briefkopf der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft (1924). Daraus ziehe ich als Leser den Schlu, da Rudolf Steiner diesen Kopf 1924 entwickelt hatte. Ich bitte Dich daher um Auskunft, 1. welchen Ursprung das Dokument hat und was Euch zu dieser Interpretation bewogen hat; 2. htte ich gerne gewut, was es denn mit dem auf AG lautenden Briefkopf fr eine Bewandtnis hat, der in Bnden der GA z.B. in Band 260a, S. 495 zu finden ist; 3. bitte ich um Mitteilung, was es mit der sog. Prinzipienbroschre auf sich hat, die angeblich ebenfalls von Rudolf Steiner entworfen worden sein soll und in dem Bildband berhaupt nicht auftaucht, obwohl im Textband mit Bildnummerangabe darauf hingewiesen wird. Ich werde es zudem sehr begren, wenn Du mir eine Kopie dieser angedachten Seite zukommen lt. Ich mchte Dich bitten, die Antworten kurzfristig und nicht erst wieder nach Monaten zu geben. Wie ich bereits Herrn Bohlen [Prsident der Rudolf Steiner Nachlaverwaltung] mitteilte ich gehe davon aus, da er Dir davon erzhlt hat bereite ich eine Studie zur Frage Eurer Glaubhaftigkeit vor, in die ich Deine Antworten auf obige Fragen gerne mit aufnehmen mchte. Diese Studie gedenke ich in der Michaelizeit zu verffentlichen. Es liegt nun ganz bei Dir, ob Du es vermagst, den Briefkopf als tatschlich von Rudolf Steiner entworfen zu verifizieren. Meines Erachtens ist dem nicht so. Doch die Beweislast liegt allein bei Euch. Was Deine Meinungsuerung anbelangt, so habe ich Dir vor Jahren meine Auffassung der Zusammenhnge in Form eines Bchleins bermittelt [Die Formfrage der Anthroposophischen Gesellschaft und die innere Opposition gegen Rudolf Steiner]. Du hieltest es allerdings nicht fr notwendig, mir den Eingang dieser Studie zu besttigen, geschweige denn darauf zu antworten. Was ich damals schrieb, ist nach wie vor gltig. Man sagt gerne, die Hoffnung sterbe zuletzt. Also hoffe lustig weiter. Nur um mich zu berzeugen, braucht es handfeste Beweise. Meinungsuerungen ntzen da eigentlich gar nichts, bzw. bewirken eher das Gegenteil. In diesem Sinne gre ich Dich Rolf Verlag Geisteswissenschaftliche Dokumentation PL-62310 Pyzdry/Polen

6/10

Auf meine Reaktion antwortete auch Walter Kugler wiederum postwendend. Die in diesem zweiten Schreiben besonders zu beanstandenden Stze sind mit Laufnummern markiert, auf die sich meine nachfolgenden Kommentare beziehen. 2. Mitteilung vom 30 August 2006
Lieber Rolf Ja, das war mal wieder so ein richtiger Brief aus Deiner Fabrik. Ich weiss das durchaus zu schtzen! Nun aber zu Deinen Fragen: 1. Dass der Briefkopf (Abb.342) von Rudolf Steiner stammt, darf zweifelsfrei angenommen werden. Fr mich war dabei u.a. auch entscheidend, dass er bereits in dem Buch von Emil Schweigler Rudolf Steiner als illustrierender Knstler, herausgegeben von der Sektion fr Redende und Musische Knste am Goetheanum, Dornach 1941, publiziert war. Diese Sektion leitete ja Marie Steiner und ich denke, sie htte nie ihr Einverstndnis zu diesem Buch gegeben, wenn Schweigler dort falsche Zuordnungen gemacht htte. [1] Zudem ist das Signet ja noch zu Rudolf Steiners Lebzeiten verschiedentlich verwendet worden (vgl. GA 260a, S. 495 Du verweist ja selbst weiter unten darauf; ferner in der Beilage zu GA 260a, S. 13 und bei E. Steiger Nr. 17) [2] 2. Warum es im Briefkopf mal AAG mal AG heisst habe ich in meinem letzten Brief versucht Dir zu erklren und bedarf daher keiner weiteren Erluterungen.[3] 3. Die sog. Prinzipienbroschre entspricht inhaltlich und auch vom Signet her genau der Statutenbroschre, die Du in der Beilage zu GA 260a, auf S. 13 findest. [4] Hier neigt sich allerdings das Zeichen mehr nach rechts. Zudem heisst es oben einmal Prinzipien. Und einmal Statuten.[5] Die Titelseite der Prinzipienbroschre ist in dem schon genannten Buch von E. Schweigler (Abb. 17) verffentlicht. Die Genese dieses Zeichens ist die: Zunchst erfolgte der Entwurf fr die Mitgliedskarte im Querformat, dann hat Rudolf Steiner dasselbe Signet dem Format der Statutenbroschre (Mrz 1924) angepasst, d.h. verndert. Dieses selbe Signet erscheint dann im Verlauf des Jahres 1924 auf der Prinzipienbroschre.[6] Und zum Schluss: Ich habe es immer fr wichtig gehalten, dass Du (nach Ernst) [7] die Konstitutionsfrage zur Diskussion gestellt hast. Im Zusammenhang mit der Neuauflage von GA 260a (1987 erschienen) haben wir ja verschiedentlich darber gesprochen. Damals aber war mir schon aufgefallen, dass Du das Protokoll der Sitzung vom 29. Juni 1924 nicht dem Wortlaut nach interpretierst, sondern die dort angesprochenen Fakten in der Rede von Rudolf Steiner schlichtweg bergehst. Beispiel, S. 501 unten: Und die Durchfhrung dieser Intention ist nur mglich, wenn die AG in der Zukunft auch gegenber der Oeffentlichkeit als dasjenige dasteht, was real die Dinge machtDas kann nur erreicht werden, wenn wir in der gegenseitigen Beziehung der einzelnen Bettigungen nun auch eine einheitliche Konstituierung herbeifhren. Und weiter, S. 503, 3. u. 4. Absatz: Dann aber wird es ntig sein, dass aus dem ganzen Geist der Anthroposophischen Gesellschaft heraus, wie sie jetzt besteht, diese Anthroposophische Gesellschaft als der eigentlich eingetragene, handelsregisterlich eingetragene Verein fungiertEs wird also notwendig sein, dass da bestehen wird die Allgemeine Anthroposophische Gesellschaft als handelsregisterlich eingetragener Verein. Innerhalb dieser Anthroposophischen Gesellschaft werden vier Unterabteilungen zu begrnden sein. Und eine davon ist die AG. So heisst es ebenda S. 504, 2. Abs. Erstens in der Anthroposophischen Gesellschaft selber, die ja sogar, als die programmatischen Dinge begannen, vielfach angefochten worden ist. Die wird also als Anthroposophische Gesellschaft im engeren Sinne als die erste Unterabteilung fortbestehen. Und so sind wir unterschiedliche Wege gegangen. Inzwischen ist die ganze Konstitutionsfrage zu einem Horrortrip geworden, was zu vermeiden gewesen wre, wenn man die Aussagen Steiners wirklich genau genommen htte.[8] Das ist meine Meinung, die aber, wie auch immer Du das siehst, sich immerhin auf Fakten sttzt, das betrifft das Graphische Werk ebenso wie die Konstitutionsfrage.[9] Dennoch oder gerade deshalb herzliche Grsse. Ich muss mich jetzt auf das Malerische Werk konzentrieren, daher betrachte ich erst mal unsere Gesprch fr beendet.[10] Walter

7/10 Dazu sei folgendes folgendes bemerkt: Zu [1]: Da dieser Briefkopf (Abb. 342) zweifelsfrei von Rudolf Steiner nicht stammen kann, lt sich, wie oben erlutert, aus dem Kopf selbst entnehmen! Die erkennbare Fahrlssigkeit bei der redaktionellen Arbeit wird dann noch bertroffen durch die dann folgende Behauptung, in dem von Emil Schweigler mit Genehmigung von Marie Steiner herausgegebenen Buch sei dieser Briefkopf bereits abgedruckt worden, denn dieser ist in besagtem Buch nicht enthalten! Zu [2]: Mit dieser Bemerkung unterstellt Kugler Leiter des Archivs , da Rudolf Steiner im gleichen Jahr Briefkpfe mit unterschiedlichen Namen fr ein und dieselbe Gesellschaft entworfen und benutzt zu haben. Zu [3]: Meines Wissens kommt in dieser Welt lediglich dem Papst das Recht zu, Dogmen zu verknden, die auch dann zu gelten haben, wenn sie der Wahrheit nicht entsprechen. Zu [4]: Emil Schweigler bezieht sich in seinem Buch lediglich auf das Signet und das mit Recht. Die Broschre selbst ordnet Schweigler Rudolf Steiner jedoch nicht zu! Zu [5]: Bis zur Umbenennung des Vereins des Goetheanum in Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft im Februar 1925 gab es ausschlielich die Statuten der Anthroposophischen Gesellschaft. Zu Prinzipien wurden diese spter von G. Wachsmuth umfunktioniert. Zu [6]: Warum sollte Rudolf Steiner bereits 1924 das Titelblatt fr eine sog. Prinzipienbroschre entworfen haben, da es zu diesem Zeitpunkt jedenfalls fr ihn noch keine Prinzipien gab? Zu [7] Gemeint ist der verstorbene Goetheanum-Schauspieler und Sprachgestalter Dr. J. W. Ernst. Zu [8] Hier kann ich Walter Kugler ausnahmsweise uneingeschrnkt beipflichten. Allerdings fhrt er in seiner Begrndung berdeutlich vor, da er selbst sich auch in diesem Fall gerade nicht an diese Forderung gehalten hat. Zu [9] Wie diese sog. Fakten zu bewerten sind, mag der Leser selbst beurteilen. Zu [10] Dr. Walter Kugler hat die Korrespondenz dann auch tatschlich abgebrochen. Und auch nach dem Entschlu des Rudolf Steiner Verlags, meinen Einwnden voll zuzustimmen und den geforderten Korrekturzettel zu drucken und einzulegen, hielt er es nicht fr notwendig, seine Inkompetenz in dieser Konstitutionsfrage einzugestehen und von seinem Posten als Leiter des Archivs der Rudolf Steiner Nachlaverwaltung zurckzutreten. Im brigen sei darauf hingewiesen, da die redaktionelle Kompetenz des Archivs der Rudolf Steiner Nachlaverwaltung im Laufe ihres Bestehens von den verschiedensten Seiten immer wieder infrage gestellt worden ist. Da die Nachlaverwaltung jedoch rechtlich eigenstndig ist, glaubt der Vereinsvorstand offensichtlich gegenber der Auenwelt gegen jegliche Kritik erhaben zu sein und ganz nach eigenem Gutdnken verfahren zu knnen.

8/10

Doch da gibt es ja noch die geistig-moralische Seite. Und zu dieser hat Rudolf Steiner eherne, strenge Regeln fr die Ttig sein wollenden Anthroposophen definiert.

9/10

II. Ttig sein wollende Anthroposophen Im ersten Teil dieser Betrachtung ging es mir darum, an einem konkreten, in allen Einzelheiten selbst durchlebten Vorgang aufzuzeigen, in welcher Weise in der fr die Fruchtbarmachung der Anthroposophie zentralen Institution, die der Rudolf Steiner Nachlaverein zweifellos ist, heute gearbeitet wird. Der Schpfer der Anthroposophie, Rudolf Steiner, hat sich durch die Entwicklung und Verkndung der Anthroposophie mit Wucht gegen die Mchte aufgelehnt, die wie wir es heute weltweit tglich wahrnehmen und erleben mssen die von den Schpfermchten zugedacht Entwicklung dieser unserer Mutter Erde mit groer Entschlossenheit und grter Brutalitt zu verhindern versuchen. Aber wenn auch dieser Nachlaverein der institutionell der legale Wchter ist, so sind wir, die wir uns ttig fr die Fruchtbarmachung der Anthroposophie einzusetzen bemhen, gleichermaen verantwortlich fr den Schutz dieses kostbaren geistigen Schatzes. Das ist uns aber nur mglich, wenn wir die Bedingungen kennen und zu erfllen uns bemhen, die uns Rudolf Steiner aufgezeigt hat. In sehr klarer, eindrucksvoller Weise tat er das in der 7ten Klassenstunde am 11. April 1924:
In der Anthroposophische Gesellschaft wird selbstverstndlich im Sinne des ffentlichkeitsprinzipes, das geltend gemacht worden ist gerade bei der Goetheanum-Weihnachtstagung , sie wird selbstverstndlich nichts weiter von den Mitgliedern verlangen knnen, als da sie sich in ehrlicher Weise bekennen knnen zu demjenigen, was Anthroposophie ist, und da sie gewissermaen Zuhrer dieser Anthroposophie sind, da sie aus dieser Anthroposophie alles dasjenige machen, was ihnen ihr Herz, ihre Seele eingibt. Anders steht es mit dieser Schule. Wer dieser Schule als Mitglied beitritt, erklrt damit, da er ein wirklicher Reprsentant der anthroposophischen Bewegung sein will. In dieser esoterischen Schule, die allmhlich auf drei Klassen erweitert werden wird, in dieser esoterischen Schule mu gewi jene Freiheit, die fr jedes Mitglied innerhalb der Anthroposophischen Gesellschaft ist, auch herrschen; aber auch fr den Vorstand am Goetheanum, der fr diese Schule verantwortlich ist, fr diesen Vorstand mu vllige Freiheit herrschen. Das heit aber in diesem Falle: es mu in dieser Schule nur demjenigen das, was ihr Inhalt ist, gegeben werden, den diese Schule als ein richtiges Mitglied derselben anerkennen kann. Daher wird es sich darum handeln, da bei einem Mitglied dieser Schule wirklich in alle dem, was durch dieses Mitglied zutage tritt, die anthroposophische Sache vor die Welt hintritt; und es mu der Entscheidung des Vorstandes am Goetheanum anheimgestellt sein, auch fr Mitglieder, die ihm so erscheinen, da sie nicht Reprsentanten der anthroposophischen Bewegung sein knnen, fr diese Mitglieder die Mitgliedschaft der Schule zu streichen. Es mu ein gegenseitiges Verhltnis sein. Daher wird auch in der Handhabung dieser Schule immer mehr und mehr ein sehr ernster, in gewissem Sinne strenger Geist einziehen mssen. Wir knnen sonst ja mit der anthroposophischen Bewegung nicht weiterkommen, wenn wir nicht uns als Schule wirklich fhlen, wie wenn wir einen Fels fr Anthroposophie erbauen wollten. Wir werden es mit Anthroposophie noch recht schwerhaben, und die Mitglieder der Schule mssen wissen, da sie mit diesen Schwierigkeiten aufzunehmen haben. Sie sind eben nicht blo Anthroposophen, sie sind Mitglieder einer esoterischen Schule. Und es mu als eine Verpflichtung, eine innerlichste Verpflichtung angesehen werden, da auch die Einsetzung des Vorstandes, wie er jetzt zusammengesetzt ist, als eine esoterische Sache angesehen werde. Das mu immer mehr und mehr zum Bewutsein der Mitglieder kommen. Es ist noch nicht berall zum Bewutsein gekommen. Es mu dafr getan werden, da dies zum Bewutsein komme. Es ist ja damit, da nun aus Esoterik heraus selber ein Vorstand geschaffen worden ist, sehr viel gesagt. Das weitere ist, da eigentlich alle diejenigen, die sich als rechtmige Mitglieder der Schule betrachten, ansehen diese Schule als nicht von Menschen begrndet, sondern tatschlich als eine aus dem Willen der heute die Welt regierenden geistigen Mchte; ansehen als etwas, was

10/10
aus der geistigen Welt eingesetzt ist und was im Sinne der geistigen Welt wirken will; sich nur dieser geistigen Welt gegenber verantwortlich fhlt, aber auch im strengsten Sinne sich dieser geistigen Welt gegenber wirklich verantwortlich fhlt. Daher wird jedes nicht ernste Nehmen dieser Schule, wenn es irgendwie zutage tritt, unweigerlich dahin fhren mssen, da fr solche die Sache nicht ernst nehmenden Mitglieder die Mitgliedschaft gestrichen wird. Es ist ja so, da Lssigkeit in ganz besonderem Mae in den letzten Jahren in die Anthroposophische Gesellschaft eingezogen ist. Da sie wiederum ausziehe aus ihr, das wird die Aufgabe, mit eine der Aufgaben der Mitglieder dieser Schule sein. Wir sollen bis zu dem Worte, das wir sprechen, uns verantwortlich fhlen, sollen uns vor allen Dingen verantwortlich dafr fhlen, da ein jegliches Wort, das wir sagen, im allerernstesten Sinne so weit von uns geprft wird, da wir es als Wahrheit vertreten knnen. Denn nicht-wahre Aussagen, auch wenn sie sozusagen aus gutem Willen hervorkommen, sind etwas, was innerhalb einer okkulten Bewegung zerstrend wirkt. Darber darf keine Tuschung sein, sondern darber mu vlligste Klarheit herrschen. Nicht Absichten sind es, auf die es ankommt, denn die nimmt der Mensch oftmals sehr leicht, sondern objektive Wahrheit ist es, auf die es ankommt. Und zu den ersten Pflichten eines esoterischen Schlers gehrt es, da er sich nicht blo dazu verpflichtet fhlt, dasjenige zu sagen, wovon er glaubt, da es wahr ist, sondern da er sich verpflichtet fhlt, zu prfen, ob dasjenige, was er sagt, wirklich objektive Wahrheit ist. Denn nur, wenn wir im Sinne der objektiven Wahrheit dienen den gttlich-geistigen Mchten, deren Krfte durch diese Schule gehen, werden wir hindurchsteuern knnen durch all diejenigen Schwierigkeiten, die sich der Anthroposophie bieten werden. (GA 270a S. 172 f., Hervorhebungen d.d. Autor.)

Wenn uns auch die Freie Hochschule fr Geisteswissenschaft mit dem Tode Rudolf Steiners wieder genommen worden ist, so haben sich die Bedingungen fr die Ttig sein wollenden Anthroposophen gewi nicht entschrft. Und deshalb knnen wir im Einzelfall und der Fall K45 ist zweifellos ein solcher uns durchaus ein zutreffendes Urteil bilden. Rudolf Saacke im Oktober 2007