Sign Systems Studies 34.

2, 2006

Lpreuve de lautre
Eric Landowski
CNRS-FNSP 98 rue de lUniversit, 75007 Paris, France e-mail: eric.landowski@sciences-po.fr

Abstract. Testing the other. It is nowadays a commonplace of academic discourse on social sciences, especially when it comes to such disciplines as anthropology and semiotics, to oppose the old (and old-fashioned) methods of the structuralists to post-modern and post-structural epistemological attitudes. Structuralism, it is said, was based on the idea that it is possible to apprehend the meaning of cultural productions from an exterior and therefore objective standpoint, just by making explicit their immanent principles of organization. Today, on the contrary, a totally distinct approach of cultural productions would stem from the consciousness of a strict interdependence, or even of an identity in nature between subject and object at all levels of the process of knowledge, at least in the area of the humanities. However, such a crude opposition proves insufficient when one observes the effective practices of current research. The example here analysed is the account given by the American anthropologist Paul Rabinow of his first mission abroad: Reflections on Fieldwork in Morocco. The analysis, based on the use of a semiotic modelling of interaction, consists in exploring the variety of positions respectively adopted by the anthropologist and his informants according to circumstances and contexts. Four regimes are in principle distinguishable: programmation, based on regularity and predictability of the actors behaviour, manipulation, based on some kind of contractualization of their relationships, adjustment, based upon reciprocal sensitivity and various strategies permitting to both partners of the interaction to test one another, and a regime of consent to the unexpected or the unforeseeable. The main result of the analysis resides in the possibility of showing that at each of these styles of pragmatic interaction corresponds a specific regime at the cognitive level as well. This leads to stressing the complexity, if not heterogeneity, of the strategies of knowledge involved at various stages of anthropological research, from the collection of data to the cooperative production of new forms of understanding. Taking the risk of generalization, one might also consider the interactional device, which is here tested through the reading of P. Rabinows report as a metatheoretical

318 Eric Landowski

model describing the various epistemological stances at work and at stake in the practices of research in social sciences at large.

1. En qute de lobjet
La smiotique et lanthropologie ont au moins ceci de commun, en tout cas dans leurs versions dinspiration structurale respectives, que dune part, sur un plan extrmement gnral, elles ont en dernire instance lambition lune et lautre de cerner ce qui fait en mme temps lunit et la diversit des formes de lentendement et de limaginaire humains, et que dautre part la mise en uvre de ce projet long terme passe, pour lune et lautre, par le recours des procdures danalyse empirique appliques des objets ayant le statut, comme on dit en smiotique, de manifestations. Peu importe quil sagisse de textes ou de pratiques (de mythes ou de rites), duvres ou de produits de lindustrie humaine, de comportements individuels ou dusages collectifs, de normes ou dinstitutions, pourvu quil sagisse de productions signifiantes prsentant un caractre suffisamment concret ou articul pour quelles se prtent la description. Encore faut-il fixer, parmi linfinit des manifestations qui soffrent, celles quon tiendra pour pertinentes dans la perspective dune recherche dtermine. Do un problme de base, en apparence purement pratique mais dont les implications sont cruciales dans les deux cas : pour la smiotique, celui de la constitution du corpus, et pour lanthropologie, celui du recueil des donnes. Cest lui qui va nous retenir dans ce qui suit. Sur le plan mthodologique et technique, les questions rsoudre se prsentent selon des modalits distinctes pour chacune des deux disciplines. Du ct smiotique, elles ont trait aux conditions du choix et de la dlimitation des textes-objets, ou bien, lorsque lanalyse porte non pas sur des textes mais sur des pratiques (comme cest couramment le cas en socio-smiotique), la recherche de critres adquats pour la clture du champ dobservation. Du ct anthropologique, le problme concerne la dfinition de la conduite suivre sur le terrain en vue de la collecte et de lenregistrement des donnes. Mais cest sur un second plan, dordre thorique ou mme pistmologique, que surgissent les difficults les plus ardues. On peut les formuler en gros dans les mmes termes pour les deux disciplines. Elles tiennent au simple fait, aujourdhui largement reconnu de part et dautre, que ni les procdures concernant, en smiotique, la dlimitation dun corpus

Testing the other 319

textuel ou la clture dun espace dinteraction pris pour objet, ni celles relatives la constitution des donnes dune recherche anthropologique ne constituent jamais des oprations neutres par rapport au travail danalyse ou dinterprtation proprement dit, qui, selon une vue de bon sens, devrait chronologiquement leur faire suite. Certes, pour analyser un corpus ou interprter des donnes, il faut bien que les lments analyser ou interprter aient pralablement t recueillis. Mais comme leur slection engage par elle-mme une manire dtermine de dcouper le rel, elle constitue en fait dj, elle seule, lquivalent dune premire analyse et dune interprtation implicite. Trs souvent, le dcoupage du rel que le chercheur prend ou reprend alors, implicitement, son compte nest autre que celui que lui fournit spontanment son informateur. Ainsi, lorsquun smioticien entreprend par exemple de dvelopper une smiotique de la littrature et, pour cela, dcide danalyser tel roman considr comme un chef duvre de lart littraire, que fait-il sinon identifier lobjet littraire partir des critres de reconnaissance en vigueur dans les milieux de lenseignement ou de la critique ? En dautres termes, il slectionne son corpus en sen remettant aux autorits informes, et non pas sur la base de critres smiotiques et pour cause, puisque par hypothse, ce stade, de tels critres nexistent pas encore ! Peut-tre ny a-t-il pas dautre point de dpart possible, mais il va de soi que le travail smiotique proprement dit ne commencera que du moment o le chercheur tentera de substituer aux critres que lui livre son informateur social une dfinition de la littrarit qui relve de la conceptualisation smiotique. Tche de longue haleine, comme on sait ! A moins quil ne se propose, plus modestement, de rendre compte de la manire mme dont la culture considre construit la notion dobjet littraire auquel cas le smioticien se montrerait sans doute plus proche de lanthropologue que prcdemment. Car la construction du savoir anthropologique, elle aussi, ou elle en premier lieu, seffectue moyennant une relation dialectique complexe qui, tout en partant des catgories laide desquelles linformateur lui de nouveau dcrit sa propre culture, vise les dpasser en vue den rendre compte sur un plan thorique plus gnral. Il est vrai quici nous jouons un peu sur le sens du mot informateur, mais on va le voir, ce jeu nest pas gratuit. Dans la perspective smiotique, il est convenu de dsigner indiffremment par ce terme toute instance susceptible dtre constitue en source de savoir

320 Eric Landowski

linitiative dun observateur quelconque ; dans ces conditions, mme les choses inanimes un paysage, la topographie dune ville par exemple ont vocation tenir lieu dinformateurs. Par leur simple apparatre, elles disent en effet quelque chose delles-mmes ds que quelquun porte sur elles son regard. De la mme faon, comme nous le savons dexprience, notre visage joue lui seul, indpendamment de nos intentions et souvent mme notre corps dfendant, le rle dun informateur pour autrui dans la mesure o, que nous le veuillons ou non, chacun, de lextrieur, peut y lire (en interprtant juste ou en se trompant, cest une autre question) lexpression de nos tats dme supposs. En revanche, en anthropologie conformment lusage lexical courant , le terme dinformateur ne semploie en gnral que pour dsigner un type dacteurs plus restreint, savoir une classe de sujets dots la fois de comptence cognitive et dintentions, et dont, en raison de leur statut et de leur position, dautres sujets, la fois cognitifs et intentionnels eux aussi, simples curieux ou enquteurs professionnels, peuvent, dans certaines conditions, esprer la communication dune partie du savoir quils sont censs dtenir. Cest dans la tension qui joue entre ces deux acceptions de la notion dinformateur que se noue notre sens le problme mme de la construction de lobjet dans les deux disciplines considres. On a l en effet lesquisse de deux rgimes pistmiques qui, bien que trs diffrents et mme opposs, imprgnent divers degrs, lun et lautre, les pratiques de recherche de lune et de lautre. Les deux disciplines, on le sait, ne cessent effectivement de balancer entre une vision objectivante et une conception intersubjective de la construction du savoir. Dans le cadre classique dune anthropologie ou dune smiotique dominante structurale, le regard du chercheur, et lui seul, tait cens prendre une part active la construction de lobjet de connaissance, construction qui, selon cette optique, passe par la rduction de lautre de linformateur au statut dun non-sujet. Non seulement le sauvage lointain (le primitif), mais aussi lauteur, si soucieux soit-il de contrler ce quil crit, et plus gnralement encore, lacteur social, ne sait pas lui-mme ce quil pense ou, en tout cas, ne connat pas la raison de ce quil pense, et ce nest pas lui de rendre compte de ce quil fait. Seul le savant, fort de sa position extrieure, sera mme de (lui) rvler ce quil en est moyennant une analyse mthodiquement conduite des manifestations quil produit

Testing the other 321

sous la forme de textes, dobjets matriels, de comportements ou de pratiques, ou simplement de rponses aux questions quon lui pose. La problmatique alternative, qui, la vrit, surtout en anthropologie, ne date pas daujourdhui et nest pas lapanage des seuls poststructuralistes, nest pas moins prgnante. Elle se fonde sur lide que la comprhension de lautre, ou du moins de ses manifestations, ne peut rsulter que dun dialogue mieux, dune vritable interaction entre analysant et analys. Il est vrai que cette option comporte un risque. Cest que, sous prtexte quau lieu dobserver lautre de lextrieur et distance comme un objet lanalysant simplique dsormais dans une relation de type intersubjectif avec cet autre, il en vienne oublier que son objectif ultime reste de rendre compte du sens des actions ou des discours de lautre et finisse par ne plus se soucier que de ses propres ractions et tats dme face cet autre devenu, en somme, lin-analys. Ce serait rduire le travail de lanthropologue ou du smioticien bien peu de chose que de substituer ainsi une dmarche introspective aux procdures dantan ! Mais une fois carte cette ventualit, la vraie difficult demeure. Elle consiste essayer de dfinir une dmarche dialectique (proche de la phnomnologie) qui permette de penser linteraction mme entre le sujet et lobjet et plus prcisment la manire dont leur face face met lun lpreuve de lautre, non pas psychologiquement mais sur le plan de leurs principes respectifs de comprhension du monde (et donc de lautre) comme le lieu dmergence dun sens qui, nappartenant en propre ni lun ni lautre, ne peut rsulter que des modalits de leur rencontre. Ce qui revient ni plus ni moins admettre quen de des questions de mthodes, cest, autant que lobjet de la recherche, la nature mme de la connaissance vise qui change, dans une certaine mesure, quand on passe dun ple de lalternative lautre. Cependant, les choses seraient trop simples si le choix se posait en termes aussi catgoriques. En ralit, il suffit de laisser de ct les proclamations de principe (dont beaucoup sont destines surtout conforter lidentit des coles rivales), doublier les schmatisations dramatisantes chres aux pdagogues et aux mdias, et dobserver les pratiques effectives des chercheurs dans les deux champs disciplinaires pour constater que les deux conceptions ont beau sopposer sur le plan des options pistmologiques fondamentales, elles cohabitent bel et bien sur le plan des dmarches heuristiques, donnant lieu toutes sortes de procdures denqute et dinterprtation caractre

322 Eric Landowski

hybride. Autrement dit, il ny a pas que nous qui nous permettions de jouer en mme temps avec les deux acceptions du mot informateur ! Et si beaucoup danthropologues, de mme quune certaine proportion (plus rduite) de smioticiens se montrent aujourdhui la fois en qute de distance objectivante et conscients de leur propre implication dans la relation lobjet, et par suite jouent eux aussi sur les deux tableaux, ce nest ni par got du compromis ni par quelque faiblesse mthodologique. Cest bien plutt, ce quil nous semble, parce que la contradiction, ou en tout cas la tension entre les deux ples de lalternative fait partie des donnes constitutives de nos recherches. Certes, il est toujours possible de ne pas en tenir compte et dopter pour lun ou lautre extrme. Mais cest alors au prix dun rductionnisme pire que le statu quo : fuite en avant vers un pur subjectivisme (le dconstructionnisme), ou au contraire rgression vers un positivisme parfaitement scientifique mais strile. Loin de se rduire un pur dbat acadmique, le problme touche donc aux conditions mmes et la signification du travail de recherche. De plus, on voit quil concerne autant le smioticien que lanthropologue. Ceci nous incite tenter de confronter deux travaux de rflexion manant respectivement de lune et de lautre discipline et qui, lun et lautre, tmoignent dune vision dialectique et non catgorique des tenants et aboutissants du travail de recherche. Il sagit dune part de la rflexion sur une enqute de terrain mene par lanthropologue Paul Rabinow (1988) dans Un ethnologue au Maroc, livre qui met en lumire la complexit des rgimes de sens et dinteraction en jeu dans la construction dune certaine forme de savoir travers la rencontre avec lautre, et dautre part dun modle que nous avons nous-mme labor en vue de penser nous aussi, mais en termes smiotiques et sur un plan thorique dordre gnral larticulation entre plusieurs rgimes de construction du sens dans linteraction (Landowski 2005).

Testing the other 323

2. Rgimes dinteraction
Quelques mots tout dabord propos du modle interactionnel que nous proposons. Il a t construit partir du schma narratif propos par Greimas, et en le prolongeant1. Pour lintroduire, commenons par quelques gnralits. Quel que soit le projet raliser, la dmarche entreprendre, le problme rsoudre ou laffaire mener bien, cest un fait empiriquement constatable que chacun, dans la vie quotidienne et a fortiori dans les moments les plus graves, est enclin (en fonction de sa culture ou de quelque idiosyncrasie personnelle) privilgier un modus operandi dtermin, un certain style daction, une stratgie de prfrence telle ou telle autre. Beaucoup dentre nous, par exemple, ne se sentant en confiance que dans un environnement bien ordonn et matris, rveraient de pouvoir programmer le comportement des autres personnes aussi bien que lordre des choses de faon sassurer jusque dans le plus menu dtail le contrle du droulement de la moindre opration dans laquelle ils se trouvent impliqus. Dautres, ne voyant partout que machinations et complots, pensent ne pouvoir arriver leurs fins quen manipulant eux-mmes, de manire aussi contourne que de besoin, ceux avec qui ils ont traiter. Dautres encore prfrent se fier leur intuition, au flair, leur capacit de sentir sur le moment mme, en acte, les tenants et aboutissants dune situation ou les dispositions intimes de ceux auxquels ils ont affaire, prts sy ajuster et en tirer parti en saisissant loccasion aux cheveux. Dautres enfin, cartant toute ide de plan, de calcul ou de syntonie avec autrui, croient plus sr de sen remettre tout simplement leur bonne toile, la chance, et se contentent de se croiser les doigts en attendant quelque heureux accident que la providence aura dcid pour eux. Autant de manires dtre au monde qui, tout en correspondant chacune une manire spcifique dapprhender ou de construire le sens de la vie, se traduisent respectivement dans des styles de conduite diffrencis sur le plan des interactions avec les objets, avec autrui, avec soi-mme. Ces variantes comportementales relveraient du simple donn psychologique et nous naurions rien de mieux
1

Pour une prsentation des lments de base de la grammaire narrative, cf. Greimas, Courts (1979), en particulier les entres Narrativit, Sujet, Syntaxe narrative.

324 Eric Landowski

faire que de les constater si les rgimes de sens et dinteraction auxquels elles renvoient ne sarticulaient eux-mmes les uns aux autres en fonction de principes structurels qui ne doivent rien la psychologie mais se rvlent smiotiquement analysables. Pourtant, parmi ces divers rgimes de sens et dinteraction qui nous sont intuitivement familiers, il se trouve que la smiotique narrative nen avait jusqu prsent reconnu et thmatis que deux : dun ct, lopration, ou action programme sur les choses, et de lautre, la manipulation, entre sujets. En reprenant les dfinitions classiques de ces deux rgimes, il nest pas difficile de faire apparatre que le premier est fond sur un principe gnral de rgularit principe qui, manifest en surface par limmuabilit des rles assigns aux protagonistes de laction, garantit (en principe) lefficacit de nos interventions sur le monde environnant , et que le second a quant lui pour base un principe dintentionnalit dont la mise en uvre suppose elle-mme la reconnaissance rciproque des partenaires de linteraction en tant quactants sujets dots de comptences modales (du type vouloir, croire, pouvoir, etc.) sans cesse changeantes. Cest ainsi que la grammaire narrative a mis lhonneur la figure du manipulateur et, plus accessoirement, celle du programmateur. En revanche, ni le sujet confiant dans sa capacit de sentir in vivo les potentialits dune situation, de tourner son avantage la propension des choses ou des gens, de saisir et dexploiter limproviste le kairos baptisons-le lopportuniste , ni le fataliste dcid sen remettre cote que cote au seul hasard, ne trouvaient de place dans ce cadre. Lobservation de linteraction, et dabord lexprience mme que nous en avons, nous obligeaient pourtant les prendre eux aussi en considration. Pour pouvoir analyser tant soit peu exhaustivement lventail des rgimes de construction du sens qui sous-tendent la diversit des pratiques relationnelles effectives, il tait par consquent ncessaire denrichir le modle. Do notre initiative dintroduire ct des deux rgimes standards dj mentionns et qui, en perdant leur monopole, ne perdent pour autant rien de leur pertinence deux rgimes dinteraction complmentaires fonds, respectivement, sur un principe de sensibilit et sur un principe dala : le rgime de lajustement lautre, quel quil soit, et celui de lassentiment aux dcrets du sort (Fig. 1).

Testing the other 325

Faire tre Faire advenir Rgime dinteraction fond sur la rgularit : la programmation. (Stratgies du programmateur ) Rgime dinteraction fond sur lintentionnalit : la manipulation. (Stratgies du manipulateur ) Faire vouloir Faire faire
Figure 1. Quatre rgimes de sens et dinteraction.

Faire survenir Rgime dinteraction fond sur lala : lassentiment. (Stratgies du fataliste ) Rgime dinteraction fond sur la sensibilit : lajustement. (Stratgies de l opportuniste ) Faire sentir

Formant systme et ayant par suite vocation sarticuler et se combiner entre elles, les quatre formules auxquelles nous aboutissons de la sorte permettent notre sens de rendre compte de la varit et du caractre le plus souvent composite, hybride ou polyvalent des pratiques interactionnelles observables sur les terrains les plus divers, y compris celui de la construction de lobjet de connaissance dans nos disciplines vocation scientifique. A lintrieur de ce dispositif, quelle pourrait alors tre la place de lethnographe ? Celle dun habile manipulateur ? Dun subtil opportuniste ? Quoi encore ? Ou bien, tant donn que ce modle typologique fait en mme temps fonction de diagramme topologique (ce que le trac orient de lellipse a pour but dindiquer), quels pourraient tre les parcours que lenquteur y effectue, amen quil doit probablement tre changer de position passer dun rgime un autre au gr des circonstances ou en fonction des contextes ? Plus largement, dans

326 Eric Landowski

quelle mesure les stratgies relationnelles dfinies par la syntaxe du modle, et les postures que chacune implique face lAutre, permettent-elles de rendre compte de niveaux spcifiques, de conceptions particulires ou de moments dtermins touchant la praxis ethnoanthropologique en tant que qute de savoir ? Cest pour tenter de rpondre, au moins en partie, ce genre de questions que nous nous appuierons maintenant sur la lecture du livre dj cit de Paul Rabinow, dont lintrt tient pour nous en premier lieu au fait quil se situe mi-chemin entre le rcit dune exprience vcue et la rflexion dordre pistmologique ou mieux, quil russit articuler trs finement ces deux volets.

3. Un pistmologue en acte
Au fil de la narration, lauteur ou plus exactement le narrateur, tel quil se met lui-mme en scne rencontre toute une srie dinformateurs potentiels. Avec quelques-uns dentre eux, la rencontre tourne vite au fiasco : ils ne font pas laffaire. Ce nest pas une raison pour nous de les ignorer. Dabord, la confrontation entre le texte de Paul Rabinow et notre modle serait biaise si nous ne prenions en compte que quelques lments du premier en passant les autres sous silence. Et qui plus est, il se trouve que dans le cadre mme de ce modle, le reprage des compatibilits et des incompatibilits entre rgimes distincts nous permet desquisser aussi une thorie de lerreur stratgique, du quiproquo, bref, de linteraction manque. Commenons donc par les checs et les rencontres avortes. Richard, Ibrahim, Mekki : autant de dceptions pour M. Paul, le narrateur, notre hros. Leur principe commun est simple et immdiatement dductible de la petite combinatoire que le modle invite construire. Pour quil y ait interaction, il faut videmment, au minimum, quil y ait deux parties ; si nous postulons que chacune delles privilgie ncessairement un rgime de sens et un mode dinteraction dtermin (soit de faon gnrale, soit dans une situation concrte particulire), nous pouvons obtenir dductivement une srie de schmes de rencontre virtuels (au nombre de seize, pour tre prcis) simplement en inventoriant toutes les combinaisons possibles deux deux entre le style stratgique quadopte lun des actants et celui identique ou diffrent qui guidera laction en rponse de lautre

Testing the other 327

actant. On peut prvoir quil rsultera de chacun de ces schmes des effets de sens distincts, et en mme temps des effets pragmatiques diversifis, du succs presque garanti lchec assur. Sans entrer dans le dtail dun tel calcul, admettons par exemple, pour la commodit du raisonnement, que pour que les conduites dun adepte du rgime de la programmation aient le plus de chances de succs sur le plan pragmatique, il faille (et probablement il suffise) quelles aillent la rencontre dun partenaire lui-mme dj programm (tel un ordinateur) ou, pour le moins, programmable (comme le chien de Pavlov) ; que, de mme, un manipulateur, pour tre sr de russir, ait besoin dinterlocuteurs qui soient eux-mmes tant soit peu manipulables ; et ainsi de suite. De telles concordances nont sans doute rien dexceptionnel ; cependant, comme on ne choisit pas toujours qui on a affaire, il se peut tout aussi bien quelles fassent dfaut. Quadviendra-t-il alors, quand un programmateur devra faire face un fataliste, un opportuniste ou un manipulateur ? Ou rciproquement. On doit sattendre ce que des dconvenues de types qualitativement diffrencis apparaissent en pareils cas, en fonction de la diversit des types de mal-appariements possibles entre les rgimes auxquels se soumettent respectivement chacune des deux parties. Les infortunes de M. Paul procdent systmatiquement dun de ces divers cas prvisibles, toujours le mme. En bon ethnographe, il nest pas dispos se contenter dinformations figes dans des discours de convention qui lui paratraient pr-programms par le milieu ambiant. Malheureusement, Richard, la premire personne avec qui il entre en contact, ne sait que lui rpter indfiniment les mmes clichs sur la vie locale. Ibrahim, ensuite, avec qui il compte sinitier larabe, a beau tre fier de sa langue, son enseignement ne dpasse pas la rcitation de listes de vocabulaire trouves dans un vieux manuel. Quant Mekki, faute du moindre recul par rapport son propre univers social et culturel, il reste prisonnier de schmas dogmatiques et convenus. Au bout de peu de temps, lethnologue se rend compte quil serait vain desprer entraner de tels interlocuteurs vers le genre dchanges intellectuels quil recherche, que ce soit en essayant de les manipuler ou de sajuster eux : ce ne sont, en tout cas en ce qui concerne leurs rapports avec un visiteur tranger de son genre, que des non-sujets, des acteurs au comportement troitement programm. Or, de toute vidence, ce qui peut tre communiqu entre deux interlocuteurs dpend du rgime de rapports que chacun deux est en

328 Eric Landowski

mesure de mettre en uvre face son partenaire du moment. Que lun ou lautre dentre eux ici, cest linformateur, mais ailleurs cela pourrait tre aussi bien lenquteur senferme dans le cadre dune programmation discursive dtermine, aussitt cela affecte le statut de linformation transmise et, dun point de vue anthropologique, sa valeur. Un bon enquteur devrait donc tre capable au moins de deux choses : de reprer les rponses prfabriques quon lui adresse, et de trouver (lorsque cest possible) le moyen de substituer aux rapports intersubjectifs de convention que sa posture professionnelle tend susciter un rgime dinteraction plus ouvert qui lui permette dobtenir de la part de lenqut un discours plus libre et par suite, avec un peu de chance, plus clairant. Rciproquement, un bon informateur ne saurait tre au fond que celui qui, capable premirement de reconnatre les questions prformates que se croirait en devoir de lui poser un ethnographe trop bien programm (par exemple, trop enclin suivre la lettre les manuels de mthode et les guides de comportement sur le terrain), saurait ensuite comment amener son interlocuteur lenquteur se poser lui-mme des questions moins rebattues et lui en adresser, lui lenqut, de moins ennuyeuses et peut-tre, du coup, de plus judicieuses. Nous ne retiendrions pas lide, un peu impertinente bien que rigoureusement logique, dune telle inversion des rles si le rcit de Paul Rabinow ne soulignait lui-mme quel point lenquteur a besoin dune participation active de lenqut pour que lchange devienne fructueux. Voyons cet gard ce quil en est des rencontres du narrateur avec Ali, Rashid puis Malik, et finalement Driss ben Mohammed. Ali tait un informateur remarquable. Le texte le dcrit comme un homme de caractre, lesprit et au comportement trs libres ( tel point quil sen trouve socialement marginalis), et toujours plein dinitiative. Cest presque un petit bandit ! M. Paul lui doit nanmoins beaucoup, y compris sur un plan premire vue extra-professionnel. Guid par lui, il passera la plus belle journe quil lui fut donn de passer au Maroc (Rabinow 1988: 6470). Ce jour-l, Ali ayant eu lide de linviter laccompagner pour une promenade en montagne avec deux de ses amies, il se laisse entraner dans une exprience tonnante la faveur de laquelle il va perdre peu peu, avec ravissement, tous ses repres habituels :

Testing the other 329

Je ne voyais pas du tout o nous allions [] ; de temps autre, je mavisais que les squences nobissaient aucune cohrence, que les orientations et les relations causales taient fautives [] ; je sentais une jubilation croissante, comme si nous abandonnions aussi toute inhibition personnelle, toute convention sociale.

En un mot, ctait laventure. Aucune norme ordinaire de conduite, aucune programmation du temps, de laction, du discours na plus cours : notre hros se trouve transport dans un monde aux antipodes de la rgularit rassurante du quotidien, un monde du tout-est-possible, de laccident heureux auquel il consent par avance : nous nous laissions simplement porter par le flot des vnements. On ne saurait mieux illustrer ce que nous appelions plus haut le rgime de lassentiment lala. Le sentiment deuphorie et damicale complicit prouv ponctuellement loccasion de cette idyllique journe daventure par les deux compres (qui nen restent pas moins, lun vis--vis de lautre, lethnologue et son informateur) contribuera renforcer entre eux un lien dj tabli au fil du temps dans le cadre dun autre rgime, plus prosaque, celui de la manipulation rciproque. Le rcit ne donne gure de prcisions sur la manire dont lethnologue obtient au jour le jour la coopration dAli. Il se borne voquer les motivations gnrales, surtout pragmatiques selon lui, quil lui suppose, et qui, dailleurs, seront les mmes par la suite dans le cas, par exemple, de Malik ou de Rashid : en change de leur travail, ils comptent sur un petit revenu, ventuellement quelques menus services ( un moment donn, M. Paul servira de chauffeur pratiquement tout le village) et un certain gain de prestige devant leur entourage (surtout pour Rashid, qui se pavane dans la notorit acquise par son travail avec lethnologue). A ce style de relations interpersonnelles correspond de nouveau une dlimitation assez prcise de la nature et la valeur de linformation recueillie par lethnologue. Avec Rashid, et plus encore avec Malik dans son cas, ce rgime dchanges prendra la forme dun vritable contrat, renouvelable de mois en mois , la collaboration ne dpassera que difficilement les limites dun travail assez mcanique portant sur des tches bien dlimites tels le trac des gnalogies, la description du rgime foncier, du rseau dirrigation ou du systme de parent. Autrement dit, on reste alors dans le cadre dune pistmologie objectivante trs classique, et cela, apparemment, dans la mesure

330 Eric Landowski

mme o linteraction sinscrit strictement dans le cadre de rapports contractuels. Mieux, plus ces rapports sont formaliss, plus le cadre pistmologique du travail denqute men deux parat troit. Au contraire, avec Ali, cest un lien daffinit rciproque, dordre purement amical, qui, malgr des brouilles passagres, va se nouer et spanouir sur la base de relations de rciprocit libres et sans contraintes, relativement non dfinies. Dans ce cadre, Ali apportera lethnologue une aide dcisive pour lapprofondissement de sa problmatique. Dans les termes de notre modle, cette nouvelle forme de relation nous fait passer du rgime de la manipulation celui de lajustement, rgime plus risqu o linteraction se joue souvent la limite de laccident. Ali sy rvle excellent, et lethnographe assez bon loccasion dun incident quil nous faut rsumer (Rabinow 1988 : 4855). Ali, une fois de plus, avait invit M. Paul laccompagner, maintenant un mariage. Il lui avait promis quils ne sy attarderaient pas trop longtemps. Mais la promesse ne sera pas tenue : une fois sur place, tandis que la fte se prolonge tard dans la nuit, lethnologue attend, se morfond, sirrite de plus en plus mesure que les heures passent. Aprs quoi, enfin sur le chemin du retour, au volant, il boude. Es-tu heureux ? lui demande dabord Ali. Puis, insistant : Mais pourquoi es-tu malheureux ? Et finalement, trois reprises, la dernire en ouvrant la portire et menaant de sauter en marche : Si tu es malheureux, alors je men retourne pied. Lethnologue arrte la voiture, le laisse descendre, repart sans lui la mort dans lme : la brouille va-t-elle tre dfinitive ? En termes narratifs, la provocation, dont on a ici un bon exemple, constitue une des figures rpertories de la manipulation. Elle joue sur les connotations dvalorisantes de limage que le manipulateur prtend se faire de celui quil cherche manipuler, lide tant que le second accomplira le programme voulu par le premier dans le but de lui prouver (et peut-tre de se prouver) quil nest pas si incapable, si faible, si lche ou si mauvais que lautre le croit ou fait semblant de le croire. Mais en loccurrence, Ali ne cherche faire faire par M. Paul rien de particulier, et certainement pas obtenir quil le fasse descendre de sa voiture. En le mettant au dfi de labandonner en rase campagne, il ne vise aucun objectif dordre pragmatique. Son seul but, comme le dit deux reprises le narrateur, est de mettre lpreuve son interlocuteur, de mesurer son degr de rsistance, de lvaluer en

Testing the other 331

tant que partenaire dune interaction qui pourra ou bien sarrter l si lautre ne se montre pas la hauteur, ou bien, au contraire, prendre un nouveau dpart sil se rvle capable de rpondre adquatement son geste. Un peu par hasard, il se trouve que la fermet dont lanthropoloque tmoigne par sa raction constitue prcisment la bonne rponse la rponse juste du point de vue de son partenaire. Par son intransigeance, M. Paul permet en effet Ali de sentir quil a face lui un homme, si on peut dire, de sa propre trempe. La manipulation, qui ntait en loccurrence quune sorte de leurre quun procd tactique subordonn une fin stratgique le dpassant , naura donc servi, ici, qu tester la possibilit dun ajustement entre deux hexis, deux manires dtre-au-monde2. Dans une autre situation, peut-tre mon geste se serait-il rvl irrparable. Mais au Maroc, jouer avec le feu est chose usuelle, quotidienne, et en user avec finesse une ncessit vitale. Il ny a, vrai dire, pas quau Maroc quil faille jouer avec le feu pour que deux sensibilits, deux tempraments ou mme deux esprits (pour peu quils soient un peu vifs) parviennent sajuster lun lautre. Lacceptation du risque de catastrophe, lassentiment anticip laccident ventuel, reprsentent au contraire dune manire gnrale une donne constitutive de ce rgime o, par construction, les potentialits de linteraction ne se rvlent pleinement quau seuil de la rupture possible entre les protagonistes. Toujours est-il qu la suite de cet affrontement qui aurait pu tourner la catastrophe, loin de se distendre, les liens entre les deux hommes se resserrent : nous fmes depuis lors les meilleurs amis du monde. Et cela nest pas sans consquences sur le plan de la conduite de lenqute ethnographique : Ce fut seulement aprs cet incident quAli commena me rvler deux aspects de sa vie quil avait prcdemment dissimuls. Cependant, la tche dun ethnographe nest pas simplement dtablir de bons rapports avec ses informateurs, ce qui reviendrait au fond, de sa part, payer de sourires les rvlations ponctuelles quon voudrait bien lui faire. Ce qui importe davantage, cest le fait quici encore une fois, le passage dun rgime de sens et dinteraction un autre va de pair avec un saut qualitatif concernant aussi les modalits
2 Le narrateur relve aussi, en passant, une autre tactique coutumire chez Ali pour sonder lautre : son humour, plus explosif et personnalis que les plaisanteries mesures auxquelles sen tiennent les autres informateurs.

332 Eric Landowski

de linteraction entre enquteur et enqut sur le plan cognitif luimme. A partir du moment o deux partenaires ont, comme Ali et son chauffeur du jour, prouv quil leur est possible de sentendre par ajustement sur un plan en quelque sorte existentiel, il y a des chances pour que souvre plus facilement entre eux la possibilit dinteragir positivement dans des termes comparables galement sur le plan intellectuel. Cest ce que le narrateur confirme : avec Ali vint merger un terrain dentente et dexpriences communes amnag grce nos efforts mutuels, un domaine du sens commun. Et la forme mme de leur confrontation, o chacun, par de petites provocations, sonde lautre et le pousse se dpasser, est identique sur les deux plans. Au fil de leur travail de rflexion sur ce qui les rend chacun autre vis--vis de lautre en mme temps que face la ralit sociale et politique quils ont prise en commun pour objet, chacun se trouve tour tour perturb dans sa dmarche usuelle, tout comme chacun avait t troubl par le geste de lautre dans lincident du mariage. Sur le plan affectif et psychologique comme sur le plan intellectuel, lajustement est un processus dialectique selon lacception mme de ce terme sous la plume de Paul Rabinow : ni le sujet ni lobjet ny demeurent statiques. Dans le cadre contractuel caractristique du rgime de la manipulation, une certaine quantit dinformation tait fournie lethnographe proportion de ce quil tait susceptible de proposer en change. Rgl sur le mode du donnant-donnant, un tel systme avait vocation porter essentiellement sur des transferts dobjets, les uns cognitifs, les autres non (de largent, des services, des cadeaux), mais tous caractre discret et dune valeur de prfrence quantifiable. En revanche, sous le rgime de lajustement, ce qui est en jeu nest plus la transmission dinformations moyennant juste contrepartie mais la production mme dune forme de connaissance toute diffrente puisque, loin de prexister comme une marchandise en stock la passation dun contrat entre les partenaires de la communication, elle doit tre construite par eux-mmes, ensemble, en sorte que sil parviennent effectivement la construire, elle nexistera finalement que comme le fruit de leur coopration. Il ne saurait par consquent plus tre question ici dune quelconque phase de recueil de linformation considrer comme distincte du travail dinterprtation. En fait, il ny a mme plus de donnes proprement parler mais, selon les termes de Paul Rabinow, un pur rapport dinteraction entre enqut et en-

Testing the other 333

quteur. La forme de savoir anthropologique qui peut se constituer dans lespace de ce rapport sera par construction plus proche de la comprhension phnomnologique que dune problmatique de linformation et de son traitement. On comprend ainsi que ce soit Ali, ce matre de lajustement, que le narrateur dclare en conclusion devoir son apprhension de la culture marocaine dans son immdiatet, en tant quexprience vcue. Pourtant, cest finalement avec Driss ben Mohammed que le narrateur nous dit avoir ressenti la possibilit daller plus loin quavec tous ses autres informateurs. Avec lui, lexprience de terrain devait atteindre des profondeurs affectives et intellectuelles nouvelles. Il nest pas facile, la lecture du court chapitre final, consacr prcisment cette ultime rencontre, de dceler exactement ce qui, aux yeux du narrateur, en fait lexprience la plus riche de toutes. On y retrouve lensemble des composantes releves au fil des dveloppements prcdents : lala et la programmation, poss comme deux contraires : Au hasard, sans projets ou programmes concerts [...] nous emes une srie de conversations btons rompus ; la manipulation, voque galement en ngatif : Ben Mohammed navait pas peur de moi [...], il ne chercha pas non plus tirer profit de moi (il refusait presque tous les cadeaux) ; et pour finir, par dessus tout, lajustement. Or la profondeur exceptionnelle de cette amiti ne tiendrait-elle pas, prcisment, la forme particulire sublime ? dajustement intellectuel auquel parviennent les deux hommes, une forme qui se dploie apparemment dans un pur rapport desprit esprit, comme libr du contexte social immdiat ? Tous les autres informateurs taient fortement influencs, jusque dans leur manire de penser, par la pression de leur milieu. Mekki, exemple type du locuteur programm, qui avait t littralement impos lethnologue par le village, parle une sorte de langue de bois. A cela, nul remde. Malik, bien que lesprit beaucoup plus dli, na pas non plus une parole libre : conservateur, affectivement trs solidaire de son groupe, il se laisse au fond manipuler par la communaut : il tait le parfait reprsentant de lorthodoxie. A loppos, Rashid et, plus nettement encore, Ali, sont tous deux en position de porte--faux par rapport la vie villageoise, en sorte que leurs discours de rebelles et leur ct aventureux, dlibrment cultivs pour sopposer la communaut, en sont dune certaine faon le reflet : ils restent ainsi, malgr eux, inexorablement

334 Eric Landowski

imbriqus dans le rseau de leur propre univers local. Les rencontres avec Driss ben Mohammed chappent tout cela. Elles se droulent loin des routines programmes du quotidien aussi bien qu lcart des manipulations clochemerliennes. Et, tout imprgnes dune sorte de srnit bucolique, elles ne laissent aucune part lattente dvnements alatoires ou providentiels. Nous tions assis flanc de coteau sous les figuiers, une paire damis passant ensemble un brlant aprs-midi dt sous un ciel sans nuages : espace idal pour une recherche conue comme forme de vie la fois intrieure et partage, un peu la manire socratique : deux sujets connaissants, confronts lun lautre. Sur cette scne, le livre, ou plutt le rcit, sachve. Car la partie narrative est encadre par deux morceaux dune autre nature : une conclusion de lauteur, qui tire la morale anthropologique du rcit, et (dans ldition franaise) une prface de Pierre Bourdieu, qui statue magistralement sur le tout. Entre les deux, donc, le discours de M. Paul, la fois narrateur et hros la Ulysse (Je quittai Chicago [] [] jtais de retour Rabinow 1988: 15 et 133). Qui est donc, finalement, ce je auquel la parole est dlgue ? Un pur simulacre, rendu crdible par la magie dune criture habilement tourne ? Cela est possible mais peu importe. A la limite, il ny a peut-tre mme jamais eu aucun ethnologue au Maroc du nom de M. Paul ! Peut-tre que toute cette aventure nest que fiction et que Paul Rabinow ou celui qui se donne ce nom sur la couverture nest quun bon faiseur de roman. En ce cas, et cest ce qui importe, le roman est bon, deux points de vue. Esthtique, car il se lit agrablement. Et proprement parler, scientifique, parce que, fictif ou non, le texte met en scne le travail mme dune recherche : M. Paul, simple tre de papier ou vritable ethnologue au Maroc, est dans tous les cas un authentique pistmologue, et qui plus est, en acte. De ce point de vue, lexprience rapporte en son nom, quel que soit le statut nonciatif quon voudra lui attribuer, revt en elle-mme une porte tout fait gnrale, et cest cela que tient sa valeur. A chacun des rgimes dinteraction par lesquels passe la qute dintelligibilit qui nous est conte correspond un rgime de savoir diffrent. Dun de ces rgimes lautre, le caractre inter-actif du processus de connaissance est trs ingalement marqu. Quand lethnographe a affaire un locuteur programm (qui ne sait que rciter sa leon), cest lenquteur et lui seul quil revient dagir, et encore

Testing the other 335

bien peu puisquau fond son rle se limite alors enclencher (selon une sorte de schma stimulus-rponse) la rcitation par lenqut dun discours dj tout prt. Et si au contraire lethnographe lui-mme tait trop programm, si par exemple il navait appris voir en lautre que limage quen donne sa propre culture, il aurait encore moins interagir avec ses informateurs puisquil lui suffirait alors de les observer du dehors pour retrouver en eux tout ce quil en savait dj avant de les rencontrer3. Cest aussi une relation coefficient interactif trs faible, ou mme nul, que donne lieu le rgime de lala : la limite, lenquteur na ici rien de mieux faire que dattendre patiemment la rvlation providentielle, lillumination que lautre, sans le vouloir ni mme probablement le savoir, lui procurera par accident, sans que rien lui ait t demand (Greimas 1979). Il y a en revanche interaction au sens plein du terme dans les deux autres configurations. Entre manipulateur et manipul, la transmission du savoir sinscrit dans un cadre la fois contractuel, o chacun a dfendre ses intrts propres, tant pragmatiques que cognitifs, et dialogique, o les rponses de lenqut sont fonction de la pertinence des questions de lenquteur ; le savoir est donc cette fois lenjeu de toutes sortes de stratgies : on se persuade, se dissuade, on cache, on feint, on menace, on promet, on provoque. Mais ces interactions ne sortent pas dun cadre fonctionnel on manipule pour savoir , et le savoir quelles ont pour enjeu reste en quelque sorte extrieur linteragir lui-mme. Au contraire, les deux aspects, connaissance et interaction, se rejoignent et mme finissent par se confondre dans la dynamique de cette sorte de danse de linterlocution quengage le processus de lajustement mutuel : sous ce dernier rgime, cest le processus mme de reconnaissance rciproque dans le mouvement de la pense qui a valeur de dcouverte. Notre propos ntait certes pas, au dpart, denfermer lethnologue (ni a fortiori le smioticien) dans lune ou lautre des cases dun modle prdfini ! Telle est encore moins notre intention larrive. Au contraire, la manire dont le texte analys conduit prciser les conditions de fonctionnement, les implications et les limites respectives de chacun des rgimes inventoris, mais aussi les interfrences ou

Cf. Landowski 1997, en particulier le chapitre Voyageurs et passagers (99 109).

336 Eric Landowski

les chevauchements qui complexifient leurs rapports, nous invite surtout enrichir le modle.

Rfrences
Greimas, Algirdas Julien 1979. Des accidents dans les sciences dites humaines. In: Greimas, Algirdas Julien, et Landowski, Eric (ds.), Introduction lanalyse du discours en sciences sociales. Paris: Hachette. Greimas, Algirdas Julien; Courts, Joseph 1979. Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage. Paris: Hachette. Landowski, Eric 1997. Prsences de lautre. Paris: Presses Universitaires de France. 2005. Les interactions risques. (Nouveaux Actes Smiotiques 101/103.) Limoges: Pulim. Rabinow, Paul 1988. Un ethnologue au Maroc. (Traduit par T. Jolas. Prface de Pierre Bourdieu.) Paris: Hachette. [Original edition 1977. Reflections on Fieldwork in Morocco. With a foreword by Robert N. Bellah. Berkeley: University of California Press.]

, , , ( ) . , , , (, , ) . , , . . : Reflections on Fieldwork in Morocco. , , . : (1) ,

Testing the other 337 ; (2) , ; (3) , , ; (4) . , . , , ( ). , , . , , , . Teise proovilepanek Tnapeva sotsiaalteaduste akadeemilises diskursuses, eriti sellistel erialadel nagu antropoloogia ja semiootika, on tavaks saanud vastandada strukturalistide vana (ja vanamoodsat) metoodikat ning postmodernistide ja poststrukturalistide epistemoloogilisi snavtte. Strukturalism tugineb videtavalt ideel, et seletades ra teatud kultuuriprodukti sisemise ehituse, on vimalik mista selle thendust vliselt ja seega objektiivselt vaatepunktilt. Vhemalt humanitaarteadused lhenevad tnapeval kultuuriproduktile tiesti vastupidiselt, teadvustades teravalt kigi produktide tielikku vastastikkust sltuvust. Siiski osutub taoline lihtsakoeline vastandus hetkel lbiviidava teadustegevuse praktikate kontekstis ebapiisavaks. Kesolevas artiklis tuuakse niteks ameerika antropoloogi Paul Rabinow kirjeldus tema esimesest uurimisreisist vlismaale: Reflections on Fieldwork in Morocco. Anals phineb semiootilisel suhtlusmudelil, mis konstrueeritakse antropoloogi ja tema informantide poolt erinevates kontekstides ja situatsioonides vetud hoiakute uurimisel. Vime eristada nelja peamist reiimi: (1) programmeerimine, mis phineb tegelaste kitumise regulaarsusel ja etteennustatavusel; (2) manipuleerimine, mis phineb nende vastastikuste suhete osalisel kokkuleppelisusel; (3) kohandumine, mis tugineb vastastikusel thelepanelikkusel ja mitmesugustel strateegiatel, mis lubavad

338 Eric Landowski mlemal suhtluspartneril teineteist proovile panna; (4) valmisolek ootamatuks ja etteennustamatuks. Kesoleva analsi peamine saavutus seisneb arusaamises, et igale pragmaatilisele suhtlusstiilile vastab ka modaalsus kognitiivsel tasandil. Selle tulemusena on oluline rhutada antropoloogiliste uuringute erinevatel astmetel (alates andmekogumisest kuni uute teadmise vormide loomiseni) esinevate teadmisstrateegiate komplekssust kui mitte heterogeensust. Riskides liigse ldistamisega, vib kesolevas artiklis P. Rabinow materjali phjal lbi katsetatud interaktiivset metoodikat ksitleda kui metateoreetilist mudelit, mis kirjeldab sotsiaalteadustes tervikuna toimivaid epistemoloogilisi hoiakuid.