Autor: Quentin Smith Fonte: http://www.infidels.org/library/modern/quentin_smith/bigbang.html [Publicado originalmente em FAITH AND PHILOSOPHY em abril de 1992 (Volume 9, No. 2, pgs.

217-237)] Traduo: Gilmar Pereira dos Santos Resumo: A teoria cosmolgica do Big Bang relevante para o tesmo cristo e para outras perspectivas testas j que representa o universo comeando a existir ex nihilo cerca de 15 bilhes de anos atrs. Esta srie trata da questo da racionalidade de se acreditar que Deus criou o Big Bang. Alguns testas respondem afirmativamente, mas este artigo argumenta que esta crena no racional. Ao longo da srie discute-se a necessidade metafsica das leis naturais, se a lei da causalidade verdadeira a priori, alm de outras questes pertinentes. Introduo: O advento da cosmologia do Big Bang no sculo XX foi um divisor de guas para os testas. Desde os tempos de Coprnico e Darwin, vrios testas consideraram a cincia hostil sua viso de mundo, exigindo defesa e retrao contnuas da parte do tesmo. Mas a cosmologia do Big Bang reverteu efetivamente esta situao. A ideia central desta cosmologia, que o universo explodiu na existncia num 'big bang' h aproximadamente 15 bilhes de anos atrs, pareceu feita sob encomenda para uma perspectiva testa. A cosmologia do Big Bang aparentou oferecer evidncias empricas para a doutrina religiosa da criao ex nihilo. As implicaes testas pareceram to bvias e excitantes que at mesmo o Papa Pio XII foi levado a comentar que 'A verdadeira cincia num grau cada vez maior descobre Deus como se Deus estivesse espera atrs de cada porta aberta pela cincia.'[1] Mas a interpretao testa do Big Bang recebeu no somente sano oficial e ampla divulgao na cultura popular como tambm uma sofisticada articulao filosfica. Richard Swinburne, John Leslie e sobretudo William Lane Craig [2] formularam poderosos argumentos para o tesmo baseados num conhecimento bem embasado dos dados e das ideias cosmolgicas. A reao de ateus e agnsticos a esta formulao foi comparativamente fraca, com efeito, quase imperceptvel. Um desconfortvel silncio parece ser a regra quando a questo levantada entre descrentes ou ento o assunto rapida e epigramaticamente descartado com um comentrio no sentido de que 'a cincia irrelevante para a religio'. No difcil descobrir a razo do aparente constragimento dos no-testas. Anthony Kenny sugere nesta declarao sumria: Segundo a Teoria do Big Bang, toda a matria do universo comeou a existir num instante particular no passado remoto. Um proponente de uma teoria assim, pelo menos se ele for um testa, deve acreditar que a matria do universo veio do nada e por nada. [3] Esta ideia perturba a muitos pela mesma razo que perturba C. D. Broad: Devo confessar que tenho uma dificuldade muito grande em imaginar que houve uma primeira fase na histria do mundo, isto , a fase imediatamente anterior na qual no

existiu nem matria, nem mentes, nem qualquer outra coisa... Eu suspeito que minha dificuldade em relao ao primeiro evento ou fase na histria do mundo decorre do fato de que, no importa o que eu possa dizer quando tento dificultar as coisas para Hume, no sou capaz de realmente acreditar em qualquer coisa comeando a existir sem ser causada (no sentido obsoleto de produzido ou gerado) por alguma outra coisa que existia antes e no momento em que a entidade em questo comeou a existir... Eu... acho impossvel abrir mo deste princpio; e, com esta confisso de impotncia intelectual decorrente de uma idade avanada, abandono este tpico.[4] Motivados por preocupaes como as de Broad, alguns dos poucos no-testas que se pronunciaram sobvre esse tema chegaram ao ponto de negar, sem uma justificao apropriada, pilares centrais da cosmologia do Big Bang. Entre os fsicos, o exemplo mais clebre Fred Hoyle, que rejeitou veementemente a sugesto de um Big Bang que aparentasse implicar um criador e tentou sem sucesso interpretar as evidncias para um Big Bang como evidncias para uma 'bolha' em expanso dentro de um universo imutvel e infinitamente velho (refiro-me a sua teoria ps-estado-de-equilbrio da dcada de 1970)[5]. Um exemplo deste tratamento em sentido contrrio entre filsofos patenteada por W. H. Newton-Smith. Newton-Smith sentiu-se compelido a sustentar, em franca contradio com os teoremas da singularidade da cosmologia do Big Bang (que implicam que no pode existir nenhum estado mais antigo do universo do que a singularidade do Big Bang) que as evidncias de que eventos macroscpicos tem origens causais nos do 'motivos para pensar que algum estado anterior do universo levou produo desta singularidade especfica'.[6] Parece-me, contudo, que a cosmologia do Big Bang no coloca os no-testas em tal beco sem sada. As alternativas dos no-testas no se limitam ao silncio constrangedor, confisses de impotncia, recusas epigramticas ou a 'negao' pura e simples quando confrontados com as implicaes aparentemente radicais da cosmologia do Big Bang. meu objetivo nesta srie mostrar isto estabelecendo uma interpretao atesta coerente e plausvel do Big Bang, uma interpretao que no somente capaz de equiparar-se interpretao testa mas que na verdade melhor justificada do que a interpretao testa. Mas meu argumento pretende estabelecer ainda mais do que isso. Em outra ocasio elaborei o caso de que a cosmologia do Big Bang no fornece quaisquer subsdios ao tesmo, mas aqui eu desejo construir o caso mais robusto de que a cosmologia do Big Bang efetivamente inconsistente com o tesmo. Defenderei que se a cosmologia do Big Bang verdadeira, ento Deus no existe. A teoria cosmolgica que discutirei neste artigo a assim chamada 'teoria padro do Big Bang quente', baseada nas solues de Friedmann para as equaes da Teoria da Relatividade Geral de Einstein e nos teoremas da singularidade de Hawking-Penrose. Explicarei estas ideias de uma maneira introdutria e no-tcnica no prximo captulo, de modo que os filsofos que no tenham familiaridade com esta teoria possam acompanhar meu argumento. Um ponto que desejo enfatizar logo de incio refere-se ao estatuto provisrio da teoria do Big Bang. Os cosmlogos acreditam que esta teoria um dia ser substituda por uma cosmologia baseada numa teoria quntica da gravidade e, consequentemente, s concluses testas ou atestas derivadas da 'teoria padro do Big Bang quente' deve ser atribudo um estatuto igualmente provisrio. Aps minha explicao introdutria da cosmologia do Big Bang no captulo a seguir, delinearei meu 'argumento cosmolgico a partir do Big Bang para a inexistncia de

Deus' no captulo subsequente. A maior parte da srie, compreendendo os 5 captulos finais, reservada para responder s objees contra o argumento delineado no segundo captulo. 2. A Teoria Cosmolgica do Big Bang Nesta seo os aspectos relevantes da teoria do Big Bang so explicados em quatro etapas. Estes aspectos constituiro as quatro premissas cientficas do argumento em favor do atesmo que formularei no prximo captulo. (i) A primeira etapa a apresentao da assim chamada 'equao de Einstein', que o ncleo da Teoria da Relatividade Geral de Einstein.[8] A equao de Einstein diz, em termos simplificados, que a geometria (curvatura) do espao-tempo determinada pela distribuio de massa e energia no espao-tempo. A equao pode ser expressa de forma simplificada como (curvatura do espaotempo) = 8*pi*(densidade da matria) Esta equao sugere que se a matria no universo for suficientemente densa, a curvatura do espao-tempo aumentar tanto que o espaotempo ser reduzido a praticamente um ponto, como o vrtice de um cone. A histria de uma partcula ou raio de luz uma trajetria no espaotempo, e se o espaotempo se curvar at ficar praticamente reduzido a um ponto, estas trajetrias no espaotempo convergiro e se interceptaro neste ponto. Se esta interseco ocorrer em algum momento no futuro, o ponto de interseco constituir o fim do espaotempo. Se a interseco ocorreu no passado, de modo que as trajetrias no espaotempo emerjam de um ponto de interseco e afastem-se gradualmente umas das outros, o ponto de interseco pareceria constituir o comeo do espaotempo. Esta possibilidade leva a uma discusso do prximo aspecto relevante da cosmologia do Big Bang. (ii) A equao de Einstein admite vrias solues e qual soluo descreve nosso universo uma questo emprica. As solues de Friedmann (primeiro obtidas por Friedmann em 1922 e 1924[9] so as consideradas vlidas para nosso universo. H a soluo que descreve um universo perfeitamente isotrpico (parece o mesmo em todas as direes) e perfeitamente homogneo (a matria encontra0se distribuda uniformemente). Se aplicarmos equao de Einstein uma mtrica que descreve um universo perfeitamente isotrpico e homogneo, as solues de Friedmann so obtidas, que podem ser expressas numa forma simplificada como -3*(acelerao da expanso ou desacelerao da contrao do universo) = 4*pi*(densidade da matria) As solues de Friedmann nos dizem que se existe matria uniformemente distribuda pelo universo, ento o universo deve estar se expandindo numa taxa decrescente ou se contraindo numa taxa crescente (exceto no instante, se algum houver, em que a expanso para e reverte para uma contrao). Para ver isto, observe que o lado direito da equao (simplificada) acima representa a densidade da matria multiplicada por 4*pi. Se existe matria no universo, ento a densidade da matria do universo positiva. Isto implica que o valor para a acelerao da expanso ou para a desacelerao da contrao multiplicado por -3 e o resultado deve ser igual ao nmero positivo representado pelo

lado direito da equao. Se o valor da acelerao da expanso negativo, isto significa que o universo est se expandindo a uma taxa cada vez menor. Se o valor da desacelerao da contrao negativo, isso significa que o universo est se contraindo a uma taxa cada vez maior. Este resultado de uma significncia crucial, pois implica que se o universo contm matria uniformemente distribuda ento sua existncia temporalmente limitada. Se o universo est se contraindo a uma taxa cada vez maior, ento ele no pode se contrair eternamente mas deve eventualmente alcanar um ponto final, quando se curva at ficar reduzido a um ponto e seu raio se torna zero. Se o universo est se expandindo a uma taxa cada vez menor, ento ele no pode estar se expandindo eternamente, mas deve ter comeado a se expandir em algum momento no passado, quando seu raio comeou a crescer a partir de zero. Consideremos tambm o caso da expanso, estado em que o universo encontra-se atualmente. Quanto mais recuamos no passado seguindo a trajetria no universo, mais rpida a taxa de expanso que encontramos. medida em que a taxa de expanso aumenta, a curvatura do universo e a densidade da matria aumentam e o raio do universo diminui, at que se atinge um ponto em que a curvatura do universo infinita, a densidade da matria infinita e o raio do universo zero. Devido a esta curvatura infinita, as trajetrias rumo ao passado das partculas no espaotempo convergem, tal que cada trajetria no espaotempo termina em algum ponto no qual outras trajetrias no espaotempo tambm terminam. Se as equaes de Friedmann descrevem um universo esfrico, o universo finito em extenso e consequentemente todas as trajetrias no espao tempo no sentido do passado se interceptam em um ponto. Toda a matria comprimida neste nico ponto, que possui zero dimenses espaciais. Este ponto existe instantaneamente antes de explodir no Big Bang. O ponto instantaneamente existente uma singularidade, o que significa que um ponto final do espaotempo; no existe momento mais antigo do que o instante da singularidade pois a prpria singularidade o primeiro instante do tempo. Por outro lado, se o universo plano (nocurvo) ou hiperblico (curvado como uma sela) ele infinito em extenso, o que implica que as trajetrias no espao tempo orientadas para o passado terminam numa singularidade espacialmente unidimensional. Apenas um volume finito de espao pode ser comprimido num ponto; consequentemente, se existe um nmero infinito de volumes espaciais de qualquer tamanho finito determinado (o que seria o caso se o universo fosse plano ou hiperblico), ento deve haver um nmero infinito de pontos constitutivos da singularidade. Estes pontos existem instantaneamente (no primeiro instante do tempo) e ento explodem num Big Bang infinitamente prolongado. Entretanto, as solues de Friedmann para as equaes de Einstein por si prprias no mostram que nosso universo comeou numa singularidade do Big Bang. H uma certa incongruncia entre suas solues e as propriedades globais de nosso universo, uma incongruncia que pode tornar inaplicvel sua previso de uma singularidade do Big Bang. O enunciado e a resoluo deste problema levam a um terceiro aspecto da cosmologia do Big Bang que pertinente para meu argumento. (iii) As solues de Friedmann so baseadas na hiptese de que o universo perfeitamente isotrpico e homogneo. Mas esta hiptese inconsistente com as evidncias observacionais, que revelam que o universo consiste de aglomerados ou superaglomerados de galxias separados por vastas extenses de espao vazio ou aproximadamente vazio. O universo isotrpico e homogneo somente de um ponto de vista estatstico, calculando-se a mdia ao longo de distncias de bilhes de anos-luz.

(Por exemplo, podemos assumir que diferentes regies cbicas do espao diferem quanto a sua massa por menos de um porcento somente se se considera que estas regies tenham trs bilhes ou mais de anos-luz de dimetro.) Isto pode sugerir que a previso de uma singularidade do Big Bang inaplicvel ao universo j que esta previso baseada nas hipteses de perfeitas homogeneidade e isotropia. A hiptese de perfeita isotropia implica que o movimento relativo de qualquer par de partculas puramente radial e a hiptese de perfeita homogeneidade implica a inexistncia de gradientes de presso. O fato de que nosso universo imperfeitamente isotrpico e homogneo implica que as trajetrias espaotemporais orientadas para o passado de partculas exibem velocidades transversas e aglomeraes que produzem agregados de matria. Isto sugere que as trajetrias divergiro em vez de convergir num nico ponto. Isto por sua vez sugere que a atual fase de expanso do universo resulta de um ricochete que terminou uma fase de contrao anterior do universo. Mas esta sugesto de um universo oscilante foi contestada no final da dcada de 1960 pelos teoremas da singularidade Hawking-Penrose, [9A] que demonstram que sob certas condies imperfeitamente isotrpicas e homogneas universos tambm se originam numa singularidade do Big Bang. Formulados com preciso, os teoremas enunciam que uma singularidade inevitvel dadas as cinco condies a seguir: a) A Teoria da Relatividade Geral de Einstein verdadeira em nosso universo. b) No existem curvas de natureza temporal fechadas (isto , viajar no tempo rumo ao prprio passado impossvel e o princpio de causalidade no violado). c) A gravidade sempre uma fora de atrao. d) A superfcie do espaotempo no demasiadamente simtrica; isto , toda trajetria de uma partcula ou raio de luz no espaotempo encontra alguma matria ou curvatura aleatoriamente orientada. e) Existe algum ponto p tal que todas as trajetrias espaotemporais orientadas para o passado (ou futuro) partindo de p comeam a convergir novamente. Esta condio implica que existe matria suficiente no universo para concentrar toda trajetria espaotemporal orientada para o passado ou futuro a partir de algum ponto p. As solues para os teoremas Hawking- Penrose mostram, como Hawking observa, que em geral existir uma curvatura-singularidade que interceptar qualquer linha do mundo. Portanto, a relatividade geral prev um comeo do tempo.[10] (iv) O ltimo aspecto da cosmologia do Big Bang que preciso como premissa em meu argumento em favor do atesmo o princpio de ignorncia de Hawking, que declara que singularidades so inerentemente caticas e imprevisveis. Nas palavras de Hawking, Uma singularidade um lugar em que os conceitos clssicos de espao e tempo, bem como todas as leis conhecidas da fsica, so inaplicveis porque so todas formulados num contexto de espao-tempo clssico. Neste artigo afirma-se que esta inaplicabilidade no meramente uma consequncia de nossa ignorncia da teoria correta mas que constitui uma limitao fundamental nossa habilidade de prever o futuro, uma

limitao anloga porm suplementar limitao imposta pelo princpio da incerteza da mecnica quntica ortodoxa.[11] Uma das relaes de incerteza da mecnica quntica refere-se posio q e ao momento p de uma partcula. Esta relao declara que (delta p)*(delta q) = h/(4*pi), que implica que se a posio de uma partcula definidamente previsvel ento seu momento no o , e vice versa. O princpio da ignorncia mais forte no sentido de que implica que no se pode definidamente prever nem a posio nem o momento de qualquer partcula emitida por uma singularidade. Na verdade, este princpio implica que nenhum dos valores fsicos das partculas emitidas so definidamente previsveis. De acordo com este princpio, a singularidade do Big Bang emitiria todas as configuraes de partculas com igual probabilidade."[12] A imprevisibilidade da singularidade implica que deveramos esperar um transbordamento catico de seu "interior". Esta expectativa est alinhada com a representao feita pelos cosmologistas do Big Bang dos estgios primordiais do universo, pois estes estados so concebidos como maximamente caticos (envolvendo a mais completa entropia). A singularidade emitiu partculas com microestados aleatrios, e isto resultou num macroestado global de equilbrio trmico. A significncia do princpio de ignorncia pode facilmente passar despercebida. Ele implica que a singularidade do Big Bang possui um comportamento completamente imprevisvel no sentido de que nenhuma lei fsica governa seu comportamento. A imprevisibilidade da singularidade no simplesmente uma questo epistmica, significando que ns humanos no somos capazes de prever o que surgir dali, mesmo que haja uma lei governando a singularidade que, se conhecida, nos habilitaria a fazer previses precisas. William Lane Craig assume que a imprevisibilidade meramente epistmica; ele escreve que a imprevisibilidade [] uma questo epistmica que pode ou no resultar de indeterminismo ontolgico. Pois claramente, seria inteiramente consistente manter o determinismo no nvel quntico mesmo se no pudssemos, mesmo em princpio, prever com preciso tais eventos.[13] Agora, eu reconheo que h usos legtimos do termo imprevisibilidade que so meramente epistmicos em sentido, mas este no o sentido em que a palavra utilizada na formulao do princpio da ignorncia de Hawking. A imprevisibilidade que diz respeito ao princpio da ignorncia de Hawking uma imprevisibilidade derivada da ausncia de leis, no da incapacidade humana de conhecer as leis. No h nenhuma lei, nem mesmo uma lei probabilstica, governando a singularidade que coloque restries sobre o que ela pode emitir. Hawking escreve que Uma singularidade pode ser considerada um local em que h um colapso do conceito clssico de espao-tempo como uma superfcie com uma mtrica pseudo-Reimanniana. Porque todas as leis da fsica so formuladas num contexto de espao-tempo clssico, todas iro entrar em colapso numa singularidade. Este um resultado crtico para a fsica; pois significa que no possvel prever o futuro. No possvel saber o que surgir de uma singularidade.[14] Leis deterministas ou mesmo probabilsticas no podem vigorar em nvel quntico no interior da singularidade, pois no h nenhum nvel quntico no interior da singularidade; a superfcie do espao-tempo que os processos qunticos pressupem ruiu. A singularidade um violento e aterrorizante caldeiro de anarquia. Como Paul

Davies observa, qualquer coisa pode surgir de uma singularidade aberta no caso do Big Bang o universo surgiu. Sua criao representa a suspenso instantnea das leis fsicas, o lampejo de anarquia nomolgica abrupto e repentino que permitiu que alguma coisa surgisse do nada.[15] A questo que examinarei se esta anarquia nomolgica primordial consistente com a hiptese de uma criao divina. Argumentarei contra esta hiptese. 3. Exposio Formal do Argumento Utilizarei os quatro aspectos da cosmologia do Big Bang explicados na ltima seo como premissas cientficas de meu argumento ateolgico. As trs primeiras premissas cientficas articuladas na ltima seo, a equao de Einstein, as solues de Friedmann para esta equao e o teorema da singularidade Hawking-Penrose, nos municiam com as duas premissas (1) A singularidade do Big Bang o estado mais antigo do Universo. (2) O estado mais antigo do universo inanimado. (2) segue a partir de (1) j que a singularidade possui temperatura infinita, curvatura infinita e densidade infinita, condies estas hostis vida. A quarte ideia cientfica explicada na ltima seo, o princpio da ignorncia, nos d a premissa concisa (3) Nenhuma lei governa a singularidade do Big Bang e consequentemente no h garantias de que ela emitir uma configurao de partculas que se desenvolver num universo animado. (1)-(3) Implicam (4) No h garantias de que o estado mais antigo do universo evoluir num estado animado do universo. Meu argumento que (4) inconsistente com a hiptese de que Deus criou o estado mais antigo do universo, j que verdade a respeito de Deus que se ele criou o estado mais antigo do universo, ento ele teria assegurado que este estado seria animado ou evoluiria num estado animado do universo. essencial concepo de Deus na tradio judaico-crist-islmica que se ele criou o universo, ele criou um universo animado, e portanto que se ele criou um primeiro estado do universo, ele criou um estado que animado ou que seguramente evoluiria at um estado animado. Se algum diz, no faz diferena para Deus se o universo que ele criou animado ou inanimado, esta pessoa est operando com um conceito de Deus que est em conflito com o tesmo clssico. Penso que seria reconhecido por praticamente todos os testas contemporneos na tradio analtica (M. e R. Adams, Craig, Menzel, Morris, Plantinga, Quinn, Schlesinger, Swinburne, Wainwright, Wolterstorff e vrios outros) que, se Deus cria um universo, ele tenciona que sua criao seja animada. Richard Swinburne escreve, por exemplo, que universos ordenados so aqueles requeridos por criaturas animadas e que se Deus cria um universo, ento Ele tem razes supremas para criar um universo ordenado.[16]

A formulao acima do argumento cosmolgico a partir do Big Bang para a inexistncia de Deus obviamente apenas um ponto de partida, j que o testa tem sua disposio numerosos contraargumentos ou objees. No restante do artigo algumas destas objees sero formuladas e respondidas. 4. A Questo Da Interveno Divina Uma objeo ao argumento da seo 3 que ele no leva em conta a possibilidade de uma interveno divina. Se a singularidade do Big Bang anmica, ento possvel para Deus intervir no instante da singularidade e fora-la sobrenaturalmente a explodir de um modo especfico, nomeadamente, explodir emitindo uma configurao de partculas maximamente produtora de vida. Deste modo, Deus pode garantir que o estado mais antigo do universo evoluir at um estado animado. Mas no nem um pouco bvio que esta objeo seja consistente com a concepo testa clssica da natureza divina. Deus onisciente, onipotente e perfeitamente racional e no um indcio de um ser com estes atributos criar como primeiro estado do universo alguma entidade inerentemente imprevisvel que demande uma interveno corretiva imediata a fim de que o rumo do universo seja retificado. Se Deus almeja criar um universo que em algum momento no especificado de sua histria abrigar seres vivos, no h razo para Ele comear o universo com uma singularidade completamente imprevisvel. Com efeito, escolher tal comeo tanto irracional como ineficiente. um sinal de incompetncia planejar ou projetar grosseiramente como o primeiro estado natural do universo algo que requeira, 'de cara', uma interveno sobrenatural que assegure que o resultado desejado seja alcanado. A coisa racional e eficiente a se fazer criar algum estado que por sua prpria natureza nmica evolua at um universo contendo vida. O problema a que aludo no que Deus institua leis que ele deve imediatamente violar se suas intenes devem ser realizadas. O problema refere-se interveno de Deus em sua criao, no violao das leis que a regem. Deus viola a lei natural L implica Deus intervm em sua criao mas no h nenhuma implicao no sentido contrrio, j que Deus pode intervir em eventos ou processos naturais que no so governados por leis. Como a singularidade do Big Bang no regida por nenhuma lei, a restrio imposta por Deus para que sua singularidade emita uma configurao produtora de vida seria uma instncia de interveno que no uma violao nomolgica. Consequentemente, a objeo de que Deus pode intervir na exploso da singularidade de modo a faze-la emitir uma configurao de partculas produtora de vida sem violar as leis que ele prprio determinou uma ignoratio elenchi, j que, em vez disso, meu argumento que esta interveno implica um primeiro estado planejado com incompetncia ou desleixo. Eu tambm observaria que meu argumento no pressupe que exista uma maneira mais racional, competente ou eficiente de criar um universo animado e por conseguinte no sucumbe um anlogo da teodiceia do nenhum melhor mundo possvel, tal como a desenvolvida por George Schlesinger.[17] Meu argumento pressupe apenas que existem maneiras eficientes e ineficientes, onde uma maneira eficiente uma atravs da qual estados animados evoluem previsivelmente de acordo com leis naturais e uma maneira ineficiente uma pela qual estados animados no evoluem de acordo com leis naturais mas exigem intervenes divinas.

5. A Questo Da Realidade da Singularidade Pode ser objetado que uma premissa crucial do argumento ateolgico, a premissa (1), que afirma que a singularidade do Big Bang o estado mais antigo do universo, falsa, pois incorre numa reificao da singularidade. A singularidade no um estado fsico real mas uma fico matemtica. O estado fsico mais antigo universo a exploso do Big Bang, que governado por leis fsicas. Esta exploso leva, atravs de uma evoluo natural e regida por leis, a um estado do universo que contm criaturas vivas. Consequentemente, somos capazes de concluir que Deus criou como o estado mais antigo algum estado que por sua prpria natureza nmica evoluiu at alcanar o estado de um universo animado. Minha resposta a esta objeo que ela baseada num interpretao errnea da cosmologia do Big Bang, pois esta cosmologia representa a singularidade como uma entidade fsica real. Por exemplo, Penrose escreve que concebemos a singularidade inicial como um nico ponto que d origem a uma infinidade de regies causalmente desconexas no instante seguinte,[18] o que implica que o ponto mais antigo que a exploso e portanto real. Mas esta resposta pode passar ao largo do questionamento mais importante da objeo, que no que os cosmlogos do Big Bang representam a singularidade como irreal, mas que a singularidade irreal, considerando-se os princpios razoveis para a interpretao de teorias cientficas. Esta a posio de William Lane Craig e Richard Swinburne. Craig observa que a singularidade do Big Bang representada como possuindo volume zero e durao zero e que isto razo suficiente para considera-la irreal. Ele assevera que um estado fsico em que todas as dimenses espaciais e temporais so zero uma idealizao matemtica cuja contraparte ontolgica nada.[19] Mas Craig no oferece nenhuma justificao para esta alegao. Os cosmlogos no encontram nenhuma dificuldade no conceito de um espao que possui zero dimenses (um ponto espacial) e que existe por um instante e uma mera alegao de que um espao 0D no pode existir instantaneamente parece ser uma expresso de um ceticismo injustificado. Richard Swinburne tambm acredita que o ponto singular uma idealizao matemtica. Ele fornece um argumento para isto, qual seja, o de que logicamente necessrio que o espao seja 3D. Swinburne apresenta um argumento contra a possibilidade lgica de objetos 2D e sugere que argumentos anlogos podem ser construdos contra objetos 1D e 0D. Ele solicita que consideremos uma superfcie bidimensional que contm objetos bidimensionais: ...claramente, logicamente possvel que objetos materiais bidimensionais sejam elevados acima da superfcie ou afundados abaixo dela... a possibilidade lgica existe mesmo se a possibilidade fsica no existe. Como logicamente possvel que os objetos materiais sejam movidos para fora da superfcie, devem haver locais, e portanto pontos, fora da superfcie, j que uma localizao est seja l onde for que seja logicamente possvel que um objeto material possa estar.[20] Por conseguinte, Swinburne conclui, se existem objetos ou superfcies bidimensionais tambm deve existir uma terceira dimenso espacial. O argumento de Swinburne instancia a seguinte forma argumentativa invlida:

(1) Fx logicamente possvel (isto , logicamente possvel que x possua a propriedade F). (2) C uma condio necessria de Fx. (3) x existe. (4) Portanto, C existe. O fato de que o argumento de Swinburne possui esta forma torna-se patente se o enunciamos da seguinte maneira: (1A) logicamente possvel que qualquer objeto numa superfcie bidimensional possua a propriedade de mover-se acima ou abaixo da superfcie. (2A) Uma terceira dimenso espacial uma condio necessria do movimento de qualquer objeto numa superfcie bidimensional acima ou abaixo desta superfcie. (3A) Existe um objeto numa superfcie bidimensional. (4A) Portanto, existe uma terceira dimenso espacial. Se (1A)-(4A) prova que objetos em superfcies bidimensionais exigem uma terceira dimenso espacial, ento o argumento a seguir prova que existe um paraso celestial: (1B) logicamente possvel que qualquer corpo humano seja ressuscitado aps a morte e ocupe um espao celestial. (2B) Um paraso celestial uma condio necessria para a ressurreio de qualquer corpo. (3B) Corpos humanos existem. (4B) Portanto, existe um paraso celestial. A falcia, caso o leitor ainda no a tenha percebido, a pressuposio de que uma condio necessria para que um objeto possua uma certa propriedade deve ser real se o objeto real. Obviamente isto no o caso; a condio necessria precisa ser real somente se a posse da propriedade pelo objeto for real. Concluo que Swinburne no nos deu nenhuma razo para acreditarmos que impossvel que exista uma singularidade do Big Bang que ocupe menos de trs dimenses espaciais. Dado que o argumento de Swinburne fracassa, e que nenhum outro argumento contra a coerncia da singularidade do Big Bang tenha sido apresentado (pelo menos at onde sei), as consideraes acima garantem a concluso de que no h nenhuma razo para negar a realidade da singularidade do Big Bang. Portanto, o problema da imprevisibilidade permanece. 6. A Questo da Simplicidade Relativa das Hipteses Testa e Atesta Pode no haver nenhuma verdade a priori que exclua de considerao a singularidade do Big Bang, mas existe um argumento probabilstico que respalda a viso de que o

universo comeou com uma exploso divinamente criada em vez de com uma singularidade incompatvel com a concepo ortodoxa de Deus. A hiptese da criao divina mais simples e por esta razo mais provvel de ser verdadeira do que a hiptese atesta. O argumento de que a hiptese testa mais simples foi formulado por Swinburne. Ele afirma que Deus mais simples do que o universo fsico e portanto mais provvel do que o universo fsico de existir inexplicado. Se algo tem que ocorrer inexplicado, um universo fsico complexo deve ser menos esperado do que outras coisas (por exemplo, Deus).[21] Se o universo fsico criado por Deus ento ele tem sua explicao em Deus e consequentemente no existe inexplicado; neste caso, somente Deus existe inexplicado. Como a hiptese de que Deus existe inexplicado mais mais simples do que a hiptese atesta, mais provvel de ser verdadeira. O princpio a que Swinburne est recorrendo (1) Quanto mais simples um existente , mais provvel que ele exista inexplicado. Eu acredito, contudo, que mesmo se concedermos a Swinburne esta e outras de suas premissas, pode-se demonstrar que consideraes de simplicidade favorecem o atesmo em vez do tesmo. O critrio de simplicidade de Swinburne que existe uma simplicidade relativa ao zero e ao infinito ausente em nmeros finitos particulares.[22] Por exemplo, a hiptese de que alguma partcula tenha massa zero, ou velocidade infinita, mais simples do que a hiptese de que ela tenha uma massa de 0.34127 de alguma unidade, ou uma velocidade de 301 000 km/seg.[23] Igualmente, uma pessoa com poder, conhecimento e bondade infinitos mais simples do que uma pessoa com um certo grau finito de poder, conhecimento e bondade. Alm disso, uma pessoa com poder, conhecimento, etc., infinitos mais simples do que um objeto fsico que tem valores finitos particulares para seu tamanho, durao, velocidade, densidade, etc. Assumindo estas premissas, examinemos a hiptese de que um universo finito comea com uma singularidade incausada. A singularidade em questo possui volume espacial zero e durao temporal zero e no possui valores finitos particulares para sua densidade, temperatura ou curvatura. Parece razovel supor que em virtude destes valores zero e no-finitos este ponto instantneo o objeto fsico mais simples possvel. Se concedermos a Swinburne que Deus a pessoa mais simples possvel e mantermos que Deus e a singularidade incausada no podem ambos existir (pelas razes enunciadas no argumento ateolgico da seo 3), ento nossas alternativas so supor que ou a pessoa mais simples possvel existe e criou o universo espaotemporal quadridimensional ou que o objeto fsico mais simples possvel existe e emite o universo espaotemporal quadridimensional. Se usamos o critrio de simplicidade, existe alguma razo para preferirmos uma destas hipteses em detrimento da outra? Parece razovel supor que o objeto fsico mais simples possvel igualmente to simples quanto a pessoa mais simples, de modo que no h razo para preferir um em detrimento do outro com base na simplicidade intrnseca. Swinburne sustenta que Deus existe inexplicado e portanto Deus e o mais simples objeto fsico tambm se equiparam neste aspecto. Mas a hiptese de que o universo espaotemporal quadridimensional comeou a partir do mais simples objeto fsico , em um aspecto decisivo, mais simples do que a hiptese testa. mais simples imaginar que o universo fsico 4D comeou a partir da instncia mais simples possvel de uma mesma categoria bsica a que pertence o prprio universo, qual seja, a dos objetos fsicos, do que imaginar que este universo

comeou a partir da instncia mais simples possvel de uma categoria bsica diferente, qual seja, a das coisas no-fsicas e pessoais. A explicao atesta da origem do universo 4D postula fenmenos de apenas uma categoria bsica (fenmenos fsicos), ao passo que a explicao testa de sua origem postula fenmenos de dois tipos bsicos (fenmenos fsicos e fenmenos pessoais incorpreos). Assim, por razes de simplicidade a postulao de uma singularidade que explode num Big Bang prevalece sobre a postulao de uma divindade que cria a exploso do Big Bang ex nihilo. 7. A Questo Da Necessidade Metafsica De Um Universo A Partir do Big Bang De acordo com o essencialismo, as leis naturais, tal como a lei de que a gua H2O, so metafisicamente necessrias; elas vigoram em todos os mundos possveis, de modo que Deus no poderia ter criado um universo em que elas so violadas. Consequentemente, se uma lei natural que um universo sujeito s solues de Friedmann para a equao de Einstein e aos teoremas da singularidade de Hawking-Penrose comea numa singularidade, ento Deus no poderia ter criado um universo Friedmann-HawkingPenrose (FHP) de outra maneira que no primeiro criando uma singularidade imprevisvel. Dado isto, e dado seu desejo de que o universo fosse animado, ele ento seria obrigado a intervir para assegurar que o universo fosse animado. Isto no seria um sinal de ineficincia ou incompetncia j que este seria o nico modo possvel pelo qual se poderia garantir que o universo fosse animado. Minha resposta a esta objeo que mesmo se esta hiptese essencialista for slida, no se segue que Deus deve criar uma singularidade do Big Bang se ele almeja criar um universo animado. Pois o fato de que certas leis naturais so metafisicamente necessrias no implica que elas sejam necessariamente instanciadas. Se pegamos emprestado o simbolismo, se no o ponto de vista, de D. M. Armstrong,[24] podemos dizer que uma lei natural metafisicamente necessria possui uma forma como (L) [ ] (N(F,G)) onde F e G so universais e N uma relao entre eles. N a relao da necessitao nmica. Armstrong considera N primitiva, mas penso que podemos definir N em termos de coexemplificao. (L) significa que em todos os mundos possveis em que F exemplificado, G coexemplificado. Se F gua e G H2O, ento (L) declara que em cada mundo possvel em que ser gua exemplificado, ser H2O exemplificado por seja l o que for que exemplifique ser gua. Mas (L) no implica que F ou G so exemplificados. O fato de que gua H2O em todos os mundos possveis em que h gua no implica que exista gua em todos os mundos. Analogamente, o fato de que um universo que satisfaz as leis FHP comea numa singularidade do Big Bang em todos os mundos possveis em que tal universo existe no implica que exista um universo FHP em todos os mundos. Pois outras espcies de universo tambm so possveis, universos que satisfazem outros conjuntos de leis, incluindo conjuntos de leis que permitem que o estado mais antigo seja, ou evolua previsivelmente at, um estado animado. Se Deus existe e almeja que exista um universo animado, ele teria criado um destes universos (ou um universo animado sem princpio). Esta resposta objeo essencialista pode ser rejeitada com base em que o essencialismo e a teoria FHP conjugados implicam que os nicos universos metafisicamente possveis so universos FHP. Seja F a propriedade ser um universo e G

a propriedade ser um universo FHP. De acordo com (L), ser um universo no pode ser exemplificada a menos que ser um universo FHP seja coexemplificada. Acredito, contudo, que podemos conceder at mesmo esta objeo consistentemente com a solidez do argumento ateolgico. Para ver porque isto possvel, devemos refletir sobre as evidncias aduzidas para a necessidade metafsica das leis naturais. Kripke, Putnam e outros pioneiros do essencialismo reconhecem que alguma razo deve ser dada para sustentar que uma lei natural seja necessria que anule a razo usual para considera-las contingentes, nomeadamente, que pode-se conceber coerentemente que elas no vigoram. A razo para sustentar que alguns princpios sejam necessrios, tal como as tautologias (todos os homens no casados so homens), princpios analticos (todos os homens no casados so solteiros) e princpios sintticos a priori (todos os objetos completamente verdes no so simultaneamente completamente vermelhos) que no se pode conceber coerentemente que eles sejam falsos. Mas este no o caso das leis naturais. Como Putman assinala, podemos nos imaginar perfeitamente bem tendo experincias que nos convenceriam (e que tornariam racional acreditar que) gua no H2O. Nesse sentido, concebvel que gua no seja H2O.[25] Mas neste caso, a conceptibilidade de ser um caso diferente um guia anulado para a contingncia, pois consideraes de como a referncia de gua estabelecida, em conjuno com observaes cientficas, mostram que 'gua' necessariamente 'H2O'. Mas eu no seguirei Putnam risca ao apresentar o argumento a partir da rigidez de gua j que formulaes subsequentes proporcionaram verses aprimoradas. Keith Donnellan[26] ofereceu uma verso melhorada em relao de Putnam e Nathan Salmon[27] aprimorou a verso de Donellan. Mas Paul Copeck[28] recentemente refinou a verso de Salmon e tomarei parcialmente emprestada a verso de Copeck na seguinte declarao resumida deste argumento. A primeira premissa uma formalizao do significado rgido de gua em termos da definio ostensiva da palavra e a segunda premissa retirada da teoria cientfica corrente: (1) necessariamente o caso que: alguma coisa uma amostra de gua se e somente se tal coisa exemplifica d-isso (as propriedades P1, ...Pn tal que P1, ...Pn so causalmente responsveis pelas propriedades observveis [por exemplo, ser incolor, inodora e inspida] da substncia da qual isso uma amostra). (2) Isto (amostra lquida) possui a estrutura qumica H2O, tal que ser H2O a propriedade causalmente responsvel pelas propriedades observveis de ser incolor, inodora, inspida, etc. Portanto, (3) necessariamente o caso que: todas as amostras de gua possuem a estrutura qumica H2O. O termo d-isso na premissa (1) o operador rigidificante de Kaplan, que opera sobre isso para produzir uma referncia demonstrativa que rgida. Agora se construirmos um argumento anlogo para a necessidade de um universo ser FHP, ele seria como (4) necessariamente o caso que: alguma coisa uma instncia de um universo se e somente se tal coisa exemplifica d-isso (as propriedades P1,...,Pn tais que P1,...,Pn so causalmente responsveis pelas propriedades observveis [por exemplo, aglomerados de

galxias se afastando, a radiao de micro-ondas de fundo de 2.7 K] de cujo tipo isso uma instncia) (5) Esta instncia de um universo tem uma estrutura FHP, tal que ser um universo FHP a propriedade causalmente responsvel pelas propriedades observveis de aglomerados se afastando, radiao de fundo, etc. Portanto, (6) necessariamente o caso que: toda instncia de um universo tem a propriedade de ser um universo FHP. No desafiarei a solidez de (4)-(6) mas meramente mostrarei que sua solidez consistente com a solidez do argumento cosmolgico a partir do Big Bang para a inexistncia de Deus. Ser til esboar um paralelo com o exemplo da gua. Como Putnam assinalou, h outro mundo possvel em que uma substncia possui uma certa estrutura qumica, XYZ, tal que XYZ causalmente responsvel pelas propriedades observveis da substncia de ser um lquido incolor, inodoro e inspido. Esta substncia mo gua mas algo cujas propriedades observacionais so indistinguveis das da gua. Esta substncia pode ser chamada gua1, tal que metafisicamente necessrio que gua1 XYZ. Analogamente, h outro mundo possvel W em que a estrutura csmica responsvel pelas propriedades observveis de aglomerados se afastando, radiao de fundo, etc. no uma estrutura FHP mas alguma outra estrutura, digamos ABC. Aquilo que tem esta estrutura no um universo, j que universo refere-se rigidamente a alguma coisa com uma estrutura FHP. Mas podemos chama-lo de universo1, assim como podemos chamar XYZ de gua1. Ainda existem outros mundos em que as propriedades observacionais relevantes no incluem aglomerados se afastando e radiao de fundo mas propriedades como as que se considera que os sistemas de Ptolomeu, Coprnico ou Newton exemplifiquem. O que causalmente responsvel por estas propriedades pode ser chamado um universo2, um universo3, etc. Consequentemente, o proponente do argumento ateolgico pode conceder que Deus no poderia ter criado um universo animado sem criar uma singularidade do Big Bang, mas ele ressaltar que Deus estaria sendo irracional e incompetente ao criar um universo animado; a coisa racional a ser feita seria criar um universo1 animado, ou um universo2 animado, etc., tal que estes sistemas no exigissem intervenes divinas para garantir estados animados. 8. A Questo Do Princpio Causal (Concluso) O testa pode retorquir a esta altura que a interpretao atesta da cosmologia do Big Bang padece de um problema mais grave do que os problemas do projeto ineficiente e da menor simplicidade que assolam a interpretao testa. O ateu deve supor que o universo comeou a existir incausado e esta suposio viola o princpio de causalidade (P1), segundo o qual tudo o que comea a existir tem uma causa, uma condio suficiente de seu vir--existncia. Admitir-se- que esta objeo aparenta possuir alguma fora, visto que alguns notestas consideram-na convincente (como C. D. Broad, citado na introduo) e tem-lhes provocado reaes que variam entre a negao, o embarao e o silncio quando confrontados com as implicaes da cosmologia do Big Bang. Entretanto, acredito que

esta objeo seja insustentvel. Uma razo que se o princpio causal (P1) considerado uma generalizao emprica ele falso, j que a mecnica quntica tem mostrado que inmeras partculas (partculas virtuais) comeam a existir sem serem causadas a faze-lo. Se (P1) for considerado sinttico e a priori, cuja evidncia sua obviedade intuitiva, ento mais uma vez a mecnica quntica o solapa fornecendo diversos casos intuitivamente claros de partculas vindo a existir incausadas. Se (P1) fosse verdadeira a priori, ento a mecnica quntica, a teoria cientfica mais bem sucedida elaborada at o momento, deveria ser jogada no lixo, uma possibilidade que nenhuma pessoa racional cogitaria. O testa, contudo, pode recuar para uma de duas posies mais conservadoras, cada uma das quais contorna o problema levantado pela mecnica quntica. Uma destas posies permitir que coisas particulares dentro do universo possam comear a existir espontaneamente, mas que o prprio universo no possa comear a existir espontaneamente. O princpio causal que sinteticamente a priori no (P1), mas o mais fraco (P2), segundo o qual impossvel para o ser surgir incausado a partir de absolutamente nada. A segunda posio mais conservadora consiste em preservar a afirmao original sobre todos os comeos de existncia mas redefinir causa de modo que o termo no mais signifique uma condio suficiente mas uma condio probabilstica em algum grau. Uma teoria probabilstica da causalidade, como as de Wesley Salmon, Patrick Suppes, Richard Ottes ou David Papineau[29], pode ser adotada, em que x uma causa de y se e somente se x antecedente ou simultneo a y e x tem uma probabilidade, que pode ser baixa, de estar associado de certo modo com y. (As definies de Salmon et al. so, obviamente, consideravelmente mais complicadas e precisas mas no necessrio explicar os detalhes aqui.) Considere partculas virtuais que comeam a existir num vcuo. Poderia ser dito que o vcuo tem uma probabilidade de grau muito baixo de estar associado ao nascimento de um par especfico de partculas virtuais e, neste sentido, uma causa das partculas virtuais. Estas reflexes sugerem um princpio causal que no violado pela mecnica quntica mas violado pela singularidade do Big Bang ateisticamente interpretada, nomeadamente, (P3), segundo o qual tudo o que comea a existir tem uma causa probabilstica, com a probabilidade relevante sendo maior que zero e possivelmente um. Meu comentrio sobre (P3) que se tal princpio uma generalizao emprica, ele baseado em observaes da categoria de eventos para os quais logicamente possvel que existam causas naturais e, portanto, que no existe nenhuma justificao para supor que (P3) se aplica a eventos de uma categoria diferente, a eventos para os quais logicamente impossvel que existam causas naturais. Por definio, o estado inicial do universo no tem nenhuma causa natural, e por conseguinte situa-se fora do escopo de (P3). Entretanto, se (P3) fosse sinteticamente necessrio sua aplicao no seria restrita a um domnio emprico especfico mas poderia ser interpretado como aplicvel a tudo, at mesmo singularidade do Big Bang. (P3), assim como (P2), poderia ser utilizado para excluir em bases a priori a interpretao atesta da cosmologia do Big Bang. Mas ser qualquer um destes dois princpios sinteticamente a priori? As evidncias de que um deles seria sinteticamente a priori seria sua obviedade intuitiva. Esta a posio de Craig, por exemplo; ele insiste que intuitivamente bvio que qualquer coisa que

comea a existir, sobretudo o universo inteiro, deve ter uma causa para sua existncia.[30] Minha resposta negar que qualquer destes dois princpios seja intuitivamente bvio. Sugeri numa seo anterior que h quatro espcies de verdades necessrias, quais sejam, (1) tautologias, (2) verdades analticas, (3) verdades sintticas a priori e (4) verdades metafisicamente necessrias a posteriori. Verdades sintticas a priori so exemplificadas por Nada que seja completamente verde num momento t completamente vermelho no momento t e verdades metafisicamente necessrias a posteriori so exemplificadas por gua H2O. Agora a questo com a qual estamos a lidar concerne s verdades sintticas a priori, j que as proposies causais devem alegadamente ser deste tipo. Como sugeri na seo anterior, a evidncia de que uma proposio uma verdade sinttica a priori que no se pode conceber que ela seja falsa (em qualquer mundo possvel) e ela no tautolgica ou analtica. Este claramente o caso de Nada que seja completamente verde num instante t completamente verde no mesmo instante t. No se pode conceber ser possivelmente o caso que alguma coisa, digamos, uma poro de capim, seja completamente verde em t e alm disso seja simultaneamente vermelha. Mas este no o caso de nossas proposies causais. Posso conceber a possibilidade do universo comear a existir incausado. Este comeo incausado pode ser completamente desconcertante, mas pode ser concebido que ele possivelmente ocorra, ao contrrio de uma folha de capim sendo simultaneamente tanto completamente verde como completamente vermelha. Craig responde a esta linha de argumentao da seguinte maneira: Podemos representar no olho da mente o universo saltando na existncia incausado, mas o fato de que podemos construir e identificar tal quadro mental no quer dizer que a origem do universo poderia realmente ter acontecido desta maneira.[31] Mas esta resposta no se sustenta j que baseada num fracasso em distinguir entre verdades metafisicamente necessrias a priori e a posteriori. verdade acerca das necessidades metafsicas a posteriori que a concepo delas como possivelmente no vigorando no evidncia de que elas no so necessrias. Posso conceber que a gua seja XYZ em vez de H2O, mas essa no uma razo para pensar que no metafisicamente necessrio que a gua seja H2O. Mas um trao distintivo das necessidades metafsicas a priori que no se pode conceber que elas possivelmente no vigorem; exatamente por isso que se diz que elas so conhecidas a priori. Se possvel conceber que o universo possivelmente comece a existir incausado, ento isto evidncia conclusiva de que "o universo no pode comear incausado" no uma proposio sinttica a priori. Negar isto supor que este princpio causal uma verdade necessria metafisicamente a posteriori, e ningum, at onde sei, sustentou ou sustenta essa hiptese implausvel. Portanto, penso que racional acreditar que o universo pode comear incausado e , consequentemente, que a objeo baseada no princpio causal fracassa. A ttulo de concluso, eu ressaltaria que mesmo que meus argumentos neste artigo sejam slidos, isso no implica que Deus no exista. Pois a cosmologia do Big Bang pode ser falsa. Mas mesmo se ela for verdadeira, o atesmo no se segue, j que h outras objees a meu argumento que no considerei. Contudo, algumas destas objees no consideradas foram discutidas em outras ocasies. Por exemplo, eu defendi[32] que no faz sentido imaginar que Deus sabe, logicamente antes da criao, que se o universo comeasse com uma singularidade, esta singularidade emitiria uma configurao de partculas produtora de vida, j que a hiptese de que este contrafactual seja verdadeiro logicamente antes da criao inconsistente com as propriedades semnticas essenciais dos contrafactuais. Mas h tambm outras objees que no considerei em nenhum

outro lugar (incluindo, obviamente, as que at agora nem mesmo foram formuladas). Portanto, minha posio final que, para ser sustentada racionalmente, concluso atesta deste artigo deve atribudo um carter provisrio.[33][34] Notas. 1. Veja o Bulletin of the Atomic Scientists 8 (1952), 143-146. 2. Veja Richard Swinburne, The Existence of God (Oxford: Clarendon Press, 1979) e Space and Time, 2nd. ed. (New York: St. Martin's Press, 1982). Swinburne duvida que a previso de um primeiro evento pela cosmologia do Big Bang seja provavelmente verdadeira, mas no obstante mostra como esta previso pode ser teologicamente interpretada. Veja tambm John Leslie, 'Anthropic Principle, World Ensemble, Design', American Philosophical Quarterly 19 (1982), 141-151, 'Modern Cosmology and the Creation of Life,' em E. McMullin (ed.), Evolution and Creation (South Bend: University of Notre Dame Press, 1985), e vrios outros artigos. Leslie, claro, trabalha com uma concepo neoplatnica de Deus, mas seus argumentos so obviamente relevantes para o tesmo clssico. A mais bem elaborada interpretao testa da cosmologia do Big Bang a de William Lane Craig. Veja seu The Kalam Cosmological Argument (New York: Harper and Row, 1979), 'God, Creation and Mr. Davies,' British Journal for the Philosophy of Science 37 (1986), 163-175, 'Barrow and Tipler on the Anthropic Principle vs. Divine Design,' British Journal for the Philosophy of Science 39 (1988): 389-95; 'What Place, Then, for a Creator?,' British Journal for the Philosophy of Science, 41 (1990): 473-91; "The Caused Beginning of the Universe: A Response to Quentin Smith," (1989). 3. Anthony Kenny, The Five Ways (New York: Schocken Books, 1969), p. 66. 4. C. D. Broad, 'Kant's Mathematical Antinomies,' Proceedings of the Aristotelian Society 40 (1955), 1-22. Esta passagem e a passagem de Kenny foram extradas das pginas 142 e 141-142, respectivamente, de The Kalam Cosmological Argument, de Craig. 5. Veja Fred Hoyle, Astrophysical Journal 196 (1975), 661. 6. W. H. Newton-Smith, The Structure of Time (London: Routledge and Kegan Paul, 1980), p. 111. 7. Quentin Smith, 'The Anthropic Principle and Many-Worlds Cosmologies,' The Australasian Journal of Philosophy 63 (1985): 336-348, 'World Ensemble Explanations', Pacific Philosophical Quarterly 67 (1986): 73-86, 'The Uncaused Beginning of the Universe,' Philosophy of Science 55 (1988), 39-57, 'A Natural Explanation of the Existence and Laws of Our Universe,' Australasian Journal of Philosophy 68 (March 1990): 22-43.

8. Veja 'The Foundation of the General Theory of Relativity' de Einstein e 'Cosmological Considerations on the General Theory of Relativity' em Einstein et al., The Principle of Relativity (London: Dover, 1923). A equao de Einstein expressa Rab - 1/2*R*gab + lamda*gab = (8*pi*G/c2)*Tab Rab o tensor Ricci da mtrica gab, R o escalar Ricci, lambda a constante cosmolgica (provavelmente zero), c a velocidade da luz e G a constante gravitacional de Newton. 9. Alexander Friedmann, 'Uber die Krummung des Raumes,' Zeitschrif fur Physik 10 (1922), 377-386; uma traduo deste ratigo aparece em A Source Book in Astronomy and Astrophysics: 1900-1975, eds. by K. R. Lang and O. Gingerich (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979). O segundo artigo de Friedmann sobre modelos com curvatura negativa foi publicado originalmente em Zeitschrift fur Physik 21 (1924), 326. As solues de Friedmann, com a constante cosmolgica omitida, so -3*(d2a/dt2 = 4*pi*G*(p+3*P/c2)*a 3*(da/dt)2 = 8*pi*G*pa2 - 3*k*c2 Nestas equaes, a o fator escalar representando o raio do universo num dado instante. da/dt a taxa de variao de a com o tempo; a taxa em que o universo se expande ou se contrai. d2a/dt2 a taxa de variao de da/dt; a acelerao da expanso ou a desacelerao da contrao. G a constante gravitacional de Newton e c a velocidade da luz. P a presso da matria e p sua densidade. k a constante que assume um dos seguintes valores: zero para um espao euclidiano plano, -1 para um espao hiperblico ou +1 um espao esfrico. 9A. Veja Penrose, 'Gravitational Collapse and Space-Time Singularities,' Physical Review Letters 14 (1965), 57-59; S. W. Hawking, 'Singularities in the Universe,' Physical Review Letters 17 (1966), 444-445 e 'The Occurrence of Singularities in Cosmology. III. Causality and Singularities,' Proceedings of Royal Society of London A, 300 (1967), 187-201; S. W. Hawking e R. Penrose, 'Singularities in Homogenous World Models,' Physical Letters 17 (1965), 246-247 e 'The Singularities of Gravitational Collapse and Cosmology,' Proceedings of the Royal Society of London A, 314 (1970), 529-548. 10. S. W. Hawking, 'Theoretical Advances in General Relativity,' Some Strangeness in the Proportion, ed. H. Woolf (Addison-Wesley, 1980), p. 149. 11. S. W. Hawking, 'Breakdown of Predictability in Gravitational Collapse,' Physical Review D, 14 (1976), 2460. 12. Ibid. 13. W. L. Craig, 'The Caused Beginning of the Universe: A Response to Quentin Smith,' op. cit., p. 29, n. 2. 14. S. W. Hawking, ibid.

15. P. Davies, The Edge of Infinity (New York: Simon and Schuster, 1981), p. 161. 16. Swinburne, The Existence of God, op. cit., p. 147. A definio completa de Swinburne que universos ordenados so aqueles exigidos tanto pela beleza natural como pela vida. Cf. p. 146. 17. George Schlesinger, Religion and Scientific Method (Boston: D. Reidel, 1977). Para uma crtica slida da teodicia de Schlesinger, veja Keith Chrzan, 'The Irrelevance of the No Best Possible World Defence,' Philosophia 17 (1987): 161-167. 18. R. Penrose, 'Singularities in Cosmology,' in Confrontation of Cosmological Theories with Observational Data, ed. M. S. Longair (IAU, 1974), p. 264. 19. W. L. Craig, 'The Caused Beginning of the Universe: A Response to Quentin Smith,' op. cit., p. 8. 20. R. Swinburne, Space and Time, op. cit., p. 125. 21. R. Swinburne, The Existence of God, op. cit., p. 130. 22. Ibid., p. 94. 23. Ibid. 24. D. M. Armstrong, What Is A Law of Nature? (Cambridge: University Press: 1983), p. 163. Armostrong rejeita a ideia de que as leis da natureza so metafisicamente necessrias. Alfred J. Freddoso, por outro lado, argumenta que as leis naturais so corretamente representadas por (L). Veja seu 'The Necessity of Nature,' em Midwest Studies in Philosophy XI, ed. P. French, et al. (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986), pp. 215-42. 25. Hilary Putnam, Philosophical Papers, Vol. 2 (Cambridge: University Press, 1975), p. 233. 26. Keith Donnellan, 'Substance and Individuals,' APA address, 1973. 27. Nathan Salmon, Reference and Essence (Princeton: University Press, 1981). 28. Paul Coppock, 'Review of Nathan Salmon's Reference and Essence', em The Journal of Philosophy 81 (1984): 261-270. 29. Wesley Salmon, Scientific Explanation and the Causal Structure of the World (Princeton: University Press, 1984); Patrick Suppes, A Probabilistic Theory of Causality (Amsterdam: North-Holland, 1970); Richard Otte, 'Indeterminism, Counterfactuals, and Causation,' Philosophy of Science 54 (1987): 45-62; David Papineau, 'Probabilities and Causes', The Journal of Philosophy 82 (1985): 57-74. 30. W. L. Craig, The Kalam Cosmological Argument, op. cit., p. 148. Itlicos meus. 31. Ibid., p. 145.

32. Quentin Smith, 'Atheism, Theism and Big Bang Cosmology,' Australasian Journal of Philosophy 69 (March 1991): 48-66. 33. Esta concluso atesta no precisa ser tomada como uma rejeio de uma viso de mundo religiosa (num sentido amplo de 'religio'). Pois pode-se em vez disso rejeitar a pressuposio tradicional de que se Deus no existe, nada sagrado. Se o atesmo verdadeiro, incontestavelmente ainda haver algo que sagrado, nomeadamente a existncia do universo. Cf. Quentin Smith, 'An Analysis of Holiness,' Religious Studies 24 (1988): 511-528. Alm disso, o prprio universo alvo de 'emoes religiosas' num senso amplo. Cf. Quentin Smith, The Felt Meanings of the World: A Metaphysics of Feeling (West Lafayette: Purdue University Press, 1986). 34. Gostaria de agradecer a William P. Alston e a um resenhista annimo por crticas teis a uma verso preliminar deste artigo, embora consideraes editoriais e de espao exijam que minhas respostas a algumas de suas crticas sejam reservadas para publicao futura.