ASUNTO: VP11-P-2005-10990 CIUDADANO: JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO

ZULIA EXTENSION CABIMAS. SU DESPACHO.-

SOLICITUD DE APELACION DE ACUERDO AL ARTICULO 447, ORDINAL 5 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL

QUIENES SUSCRIBEN (NOSOTROS)

SANDRA

MARGERIS

ESCALONA

VILLALOBOS

FRANKLIN ANTONIO VARGAS VARGAS, titulares de las cdulas de identidad nmero: V- 10.210.108 Y V- 4.703.698 y con Inpreabogados nmeros: 171.816 y 124.181, respectivamente, obrando en este acto con el
carcter de defensores del imputado: JEAN CARLOS BELLORIN, actualmente recluido en el Reten policial de Cabimas, Estado Zulia, como consecuencia de la medida de privacin judicial preventiva de libertad, ratificando en este acto como domicilio procesal en Calle La Ceiba N 105 frente edificio Jorolu sector Las Morochas del Municipio del Estado Zulia, ante usted con la venia de estilo y el debido acatamiento ocurro muy respetuosamente para exponer: En vista a la decisin de este tribunal mediante RESOLUCION N 242-2012 de fecha 12 de Julio de 2012, en donde declara sin lugar la imposicin de una medida menos gravosa segn los artculos 256 y 264 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL solicitada por esta defensa tcnica y en consecuencia acord MANTENER LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL al imputado JEAN CARLOS BELLORIN, es por lo que ante ustedes interponemos el RECURSO DE APELACION como medio de impugnacin ante la decisin de este Tribunal, por considerar que la misma produce la VIOLACION DEL DEBIDO PROCESO Y AL ESTADO DE LIBERTAD de nuestro defendido. La negativa del Tribunal de acordar el Decaimiento de la Medida cautelar de Privacin de Libertad por los fundamentos esgrimidos en su decisin CONSTITUYEN UN GRAVAMEN IRREPARABLE PARA NUESTRO DEFENDIDO por cuanto se obliga a seguir privado de su libertad por todo el tiempo que dure el proceso sin causa imputable a su persona y SIN HABERSE SOLICITADO EN TIEMPO OPORTUNO LA PRRROGA LEGAL, violndose con ello su debido proceso y su Estado de libertad y la presuncin de Inocencia que tiene todo ciudadano y que est garantizado en

nuestra carta fundamental y como lo establece la Sentencia N 1027 de fecha 07/07/2008 de Sala Constitucional del Tribunal Supremo establece " Que si bien es cierto que la sociedad en el estado actual de su desarrollo acuden a las penas como medio de control social tambin lo es que a ella solo debe acudirse in extremis, pues la pena privativa de libertad en un estado democrtico y social de derecho y de justicia solo tiene justificacin como la ltima ratio que ponga en actividad para garantizar la pacfica convivencia de los asociados, previa evaluacin de la gravedad del delito", lo que en consecuencia debe ser toda medida cautelar debidamente proporcional. Nuestro defendido JEAN CARLOS BELLORIN fue presentado en fecha 15 de Octubre del dos mil cinco (2005) por la presunta comisin del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPERFACIENTES Y PSICOTROPICAS. Siendo la fecha para celebrar la Audiencia Preliminar en fecha 13 de Diciembre de 2005 previa a la apertura del juicio oral y pblica le fue decretada MEDIDAD CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION DE LIBERTAD contemplada en el artculo 256 ordinales 3 y 9 del Cdigo Organico Procesal Penal. En fecha 23 de Enero de 2008 fue dictada SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor de nuestro defendido JEAN CARLOS BELLORIN y el cese de toda medida de coercin personal que sobre el recaa. En fecha 27 de Junio de 2008 la Corte de Apelaciones declara con Lugar el recurso de Apelacin interpuesto por el Fiscal 44 del Ministerio Publico y REVOCA la decisin dictada por el Tribunal de Juicio, imponiendo a mi defendido JEAN CARLOS BELLORIN nuevamente de las Medidas Cautelares Sustitutivas a la privacin de Libertad. En fecha 17 de Mayo de 2008 nuestro defendido fue detenido por la presuncin de la comisin del delito de ROBO AGRAVADO Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, decretndose en esa oportunidad la PRIVACION PREVENTIVA DE LIBERTAD. En este estado Ciudadanos Jueces, se observa en actas que el 17 de Mayo de 2010 cumplidos DOS AOS de la medida de privacin, el deber del Ministerio Publico fue solicitar la prorroga ANTES DEL VENCIMIENTO DE ESOS DOS AOS, sin embargo sorprende en actas lo siguiente;

 En fecha 15 de Junio de 2010 es decir UN MES DESPUES DE HABER DECAIDO LA MEDIDA, el fiscal del Ministerio Publico solicito la prorroga, ni siquiera por un escrito motivado, sino en un acto del tribunal. En fecha 01 de Diciembre de 2010 la defensa interpuso un escrito solicitando el DECAIMIENTO DE LA MEDIDA (folio 1267), siendo que no fue sino hasta el dia13 de Enero de 2011 que el Tribunal indico que por cuanto el Juicio oral estaba fijado para el 18 de Enero de 2011, seria ese dia que se pronunciara sobre el decaimiento de la medida (folio 1270) En fecha 18 de Enero de 2011 simplemente fue diferido el Juicio y aun continuaba sin pronunciamiento el Tribunal, siendo diferido para el 17 de Febrero de 2012. En fecha 17 de Febrero de 2012 fue diferido por Escabinos, victimas y rganos de pruebas para el dia 16 de Marzo de 2011 (folio 1.282) En fecha 16 de Marzo de 2012 fue diferido por los mismos motivos para el dia 18 de Abril de 2011 El dia 18 de Abril fue diferido por falta de transporte, escabinos y victimas para el dia 16 de Mayo de 2011 (folio 1314) El dia 16 de Mayo de 2011 fue diferido por falta de escabinos, victimas par el dia 14 de Junio de 2011 (folio 1335) La defensa ratifica SOLICITUD DE DECAIMIENTO DE LA MEDIDA EN FECHAS 17 DE AGOSTO DE 2011 Y 5 DE DICIEMBRE DE 2011 Y SOLO SE OBSERVA EN AUTOS QUE EN FECHA 06 DE DICIEMBRE DE 2011 EL TRIBUNAL ACUERDA PRONUNCIARSE POR AUTO SEPARADO. Ahora bien Ciudadanos Jueces, tal y como se evidencia en la presente causa, en primer Lugar nuestro defendido JEAN CARLOS BELLORIN, se encuentra bajo una Medida de coercin personal por el delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPERFACIENTES Y PSICOTROPICAS y con respecto al delito de Robo Agravado y Porte Ilcitos de Armas, EL MISMO SE ENCUENTRA DETENIDO EN EL RETEN PREVENTIVO DE LA CIUDAD DE CABIMAS DESDE EL 17 DE MAYO DE 2008 ES DECIR LLEVA DETENIDO 4 AOS Y 68 DIAS SIN QUE SE HAYA OTORGADO PRORROGA ALGUNA A FAVOR DEL MINISTERIO PUBLICO Y MAS GRAVE AUN SIN QUE EL MINISTERIO PUBLICO LA HAYA SOLICITADO A TERMINO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 244 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL POR LO QUE ES PROCEDENTE Y ES DERECHO QUE SE DECRETE EL DECAIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR PRIVATIVA DE LIBERTAD Y OTORGAR LA LIBERTAD INMEDIATA DE NUESTRO DEFENDIDO JEAN CARLOS BELLORIN.

SOLICITUD DE APELACION

Es el caso Ciudadelanos Jueces, que en virtud de lo establecido en el Artculo 447 numeral 5 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL que establece ... Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes (.) Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por ste Cdigo; es por lo que me permito citar lo que sobre ste aspecto considera La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en decisin Nro. 316 de fecha 02 de Julio de 2.009, Ahora bien, en el presente caso se evidencia, que no han sido agotados todos los medios de impugnacin previstos dentro del proceso, pues si bien es cierto, el defensor de los acusados, de conformidad con el artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, solicit al Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, el decaimiento de la Medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad, no es menos cierto que contra la decisin emitida por dicho Tribunal, se encontraba abierta la posibilidad de ejercer el recurso de apelacin de autos establecido en el artculo 447, numeral 5 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, pues tal y como se seal anteriormente, el avocamiento constituye una va excepcional para la resolucin de las escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico, que perjudiquen la imagen del Poder Judicial, la paz pblica, la decencia o la institucionalidad democrtica del pas y requiere que las partes en el proceso hayan agotado las vas ordinarias y extraordinarias idneas para su restablecimiento o solucin, lo cual no realiz la defensa en la presente causa. En relacin al decaimiento de la medida, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisiones reiteradas ha sealado lo siguiente: si la libertad es negada por el tribunal que conoce de la causa como sucedi en el presente caso- ello permite que la parte afectada pueda interponer el recurso de apelacin establecido en el numeral 5 del artculo 447 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, dado que esa negativa le produce un gravamen y, adems, no se trata de una decisin inimpugnable, como ocurre cuando se niega la revisin de la medida de coercin personal. Ese medio judicial ordinario -la apelacin-, debe ser agotado antes de intentar el amparo, .Es por lo que procedemos a solicitar la presente APELACION y en relacin al Decaimiento de la Medida, establecido en el artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por lo que nos permitimos citar lo que sobre este aspecto considera la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia, sentencia de fecha 09 de Noviembre de 2004, Expediente 04-0897 Magistrado Ponente Carmen Zuleta de Merchn: En este orden de ideas, el imputado o acusado tiene el derecho de solicitar la libertad, una vez que se verifique el transcurso de un lapso superior al establecido como mximo, de forma que, al constatar tal supuesto, el juez est obligado a declarar el

Decaimiento de la medida privativa de libertad, debido al mandato expreso contenido en el citado artculo 244 de la Ley Procesal Penal, a fin de evitar que una medida que fue dictada conforme a derecho pueda vulnerar un derecho del rango constitucional.. En apoyo a lo plasmado por esta defensa, es conveniente citar al Tribunal Superior de Justicia en Sala constitucional de fecha 22 de Abril de 2005, fungiendo como ponente el Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO LOPEZ, quien expuso: Conforme a la disposicin transcrita, las medidas de coercin personal independientemente de su naturaleza, estn sometidas a un lmite mximo de dos aos. Lapso que el legislador considero suficiente para la tramitacin del proceso. Por lo tanto la medida cautelar decae automticamente, una vez transcurridos los dos aos. Criterio este que fue ratificado por nuestro mximo Tribunal en Sala Constitucional, fungiendo como ponente el Magistrado PEDRO RONDON HAAZ, de fecha 29 de Julio de 2005, donde se sostuvo el criterio del decaimiento de la medida bajo los siguientes trminos: En este sentido, el Juez est obligado a declarar, a solicitud de parte e inclusive de oficio, el decaimiento de la medida privativa de libertad, tras verificar el transcurso de un lapso superior al establecido como mximo, debido al mandato expreso contenido en el citado artculo 244 de la Ley Procesal Penal; de lo contrario, la medida devenida ilegitima y, por lo tanto vulneraria el derecho a la libertad personal, consagrado en el artculo 44.1 constitucional (Subrayado de la defensa) La sentencia de la SALA CONSTITUCIONAL N 1701 de fecha 15 de Noviembre de 2011 expediente N 11-0711 con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN quien expone: Cuando la medida de coercin sobrepasa el termino del artculo 244 del Cdigo Organico Procesal, ella decae automticamente sin que dicho Cdigo prevea para que se decrete la Libertad, la aplicacin de medida sustitutiva alguna, por lo que el cese de la coercin, en principio, obra automticamente y la orden de excarcelacin, si de ella se trata, se hace imperativa, bajo la pena de convertir la detencin continuada en una privacin ilegitima de

libertad y en una violacin del artculo 44 constitucional (subrayado por la defensa) Es por ello Ciudadanos Jueces que esta defensa tcnica haciendo uso de lo previsto en el artculo 26 Constitucional, y basado en las normas que el debido proceso establece y en atencin a lo previsto en los artculos 8 y 9 del C.O.P.P y en funcin de que actualmente nos encontramos en un RETARDO PROCESAL ya que en la respectiva causa se ha excedido con creces el lapso de extensin de la Medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad instituida en el Artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (Principio de Proporcionalidad), No se podr ordenar una medida de coercin personal cuando esta aparezca desproporcionada en relacin con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisin y la sancin probable. En ningn caso se podr sobrepasar la pena mnima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos aos es por lo que de conformidad en la doctrina reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se sustituya la Medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad que pesa en contra de nuestro defendido por una medida menos gravosa, de conformidad con lo establecido en los Artculos 244 y 256 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. En funcin a las doctrinas antes citadas es por lo que solicito a ste digno Tribunal de Juicio, Se Aplique El Referido Artculo Y Proceda Al Decaimiento De La Misma y sustituya la medida de privacin judicial preventiva de libertad por una menos gravosa que considere usted que pueda garantizar el resultado de este proceso ya que hasta la presente fecha mi representado tiene ms de CUATRO AOS Y 68 DIAS DETENIDO. En otro punto cabe destacar Ciudadanos Jueces, que hasta la presente fecha el retardo procesal que ha sufrido la presente causa y por ende nuestro representado NO ES ATRIBUIBLE A L NI A ESTA DEFENSA TCNICA, sino de los mltiples contratiempos como son: La ausencia de las convocatorias de los posibles escabinos, del traslado por los cuerpos policiales, de la ausencia de despacho por el tribunal que usted preside, por las continuacin de otros juicios. Por todo lo antes expuesto Ciudadano Juez, esta defensa tcnica solicita revise tal pedimento y considere los fundamentos aqu planteados por esta defensa toda vez que la representante del Ministerio Publico hasta la presente fecha no ha solicitado la prrroga para el decaimiento de dicho asunto tal Como lo establece el artculo 244 del C.O.P.P, es por lo que solicito entre a conocer y revisar la presente solicitud.

PETITORIO

Por los argumentos antes expuestos Ciudadanos Jueces, es que acudimos ante ustedes para solicitar se admita el Recurso de Apelacin y se revoque la decisin recurrida, basando el mismo en lo establecido en el artculo 447 ordinal 5, del Cdigo Orgnico Procesal Penal y en los artculos constitucionales 44.1, 26, 49 y 51 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, razn por la cual solicitamos: De conformidad con el artculo 244 y 264 del C.O.P.P, se revise el Decaimiento, el Examen Y Revisin De Medida De Privacin De Libertad. Se ordene Medida Cautelar Sustitutiva a la Privacin Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con los numerales 3 y 4 del artculo 256 del Cdigo Orgnico Procesal Penal

Es todo, es justicia en Cabimas, a la fecha de su presentacin