ART 298 DOCUMENTACAO DE DOCUMENTOS PARTICULARES

A falsificao de documentos matria constante nas cortes brasileiras, estando, em grande maioria de casos, vinculada a outros fatos delituosos. A leitura do artigo 298 do Cdigo Penal Brasileiro Decreto-Lei N. 2.848, de sete de dezembro de 1940 , desdobra diversas variveis que merecem uma anlise detida e pontual. O texto jurdico em comento tipifica a conduta de quem falsifica qualquer documento particular, ou seja, prev ser um ilcito-tpico falsificar, no todo ou em parte, documento particular ou alterar documento particular verdadeiro, cominando pena de recluso de um a cinco anos ao agente infrator, alm de uma multa.

A tradio imbricada no Direito Penal no fez da falsidade em documento particular um crime de estrutura jurdica diversa da que foi adotada na falsificao de documento pblico[1], ou seja, seria o objeto da tutela jurdica a f pblica, no mesmo sentido que ainda figurava no Cdigo Imperial[2], constituindo-se a diferena entre os dois delitos de forma quantitativa ou de grau[3]. Primeiramente, cabe compreender o significado de documento particular, conceito em geral (...) formulado negativamente: so particulares os documentos que no renem as condies de documentos pblicos.*4+ Sendo assim, os documentos que no renem uma forma em especial, so firmados e fabricados por particulares, e sem a interveno de um oficial pblico.

Como em todo crime de falsidade documental, indispensvel que a falsificao seja idnea em si mesma para iludir a indeterminado nmero de pessoas. A falsificao grosseira e reconhecvel imediatamente por qualquer pessoa inexperta, no constitui crime, pois no h perigo f pblica.[5]

Logo, o objeto material o documento particular, assim considerado como tal e no compreendido como pblico (to pouco equiparado como pblico para fins penais, art. 297, 2 do Cdigo Penal), sendo que o prprio documento pblico nulo, por falta de formalidade legal, pode ser considerado como documento particular.[6]

Textos relacionados

Bem jurdico, Constituio e crimes tributrios Ensaio sobre dependentes de crack: criminosos, doentes ou doentes criminosos? Sobre o PLC 122: criminalizao da homofobia e liberdade religiosa

Do conceito de posse no crime de furto. A diferena entre as fases de preparao, de incio da execuo e de consumao no iter criminis para subtrao da res furtiva. Motivos para rebater a reduo da maioridade penal

A primeira situao que surge sobre a relevncia jurdica desprendida ao documento, ou, em outras palavras, quais espcies de documento possuem tal importncia na vida social que merecem ser resguardados por uma tutela penal. Ou ainda, dever o documento em anlise possuir uma valorao suficiente para alcanar o objeto da tutela jurdica: a f pblica. Ora, por tratar-se o documento o objeto do crime, a ele essencial que haja relevncia jurdica em seu contedo, bem como seja escrito, legvel, no ser annimo[7] e seu contedo deve expressar manifestao de vontade ou exposio de fatos.[8] Relevante assinalar que os documentos em geral fixam, h sculos e sculos, os registros humanos dos mais variados, desde o assento de seu nascimento at a anotao de sua morte, vivendo, os humanos, ligados a papis escritos de toda a espcie, de maior ou menor importncia.[9]

A essa crena universal que se convencionou chamar, no campo do Direito, a f pblica dos documentos, expresso em dplice sentido, para significar, sob o prisma objetivo, a aura de legitimidade que envolve os documentos, e, debaixo do ponto de vista subjetivo, a confiana apriorstica da coletividade na sua veracidade.[10]

Impe-se, desta maneira, o exame de corpo de delito, no sendo admitido o indireto, pois o crime deixa vestgio, sendo indispensvel a apresentao do documento falsificado.[11] Outrossim, por se tratar de crime formal, diz-se que o crime consuma-se com a falsificao e a alterao do documento, independentemente do uso efetivo, podendo ser admitida a forma tentada, contudo, sendo indispensvel para fins de punio, a existncia de prejuzo alheio, atual ou potencial, de qualquer natureza[12]. Da mesma sorte:

No h falso punvel sem a potencialidade do prejuzo para outrem. Desde os praxistas, como j vimos, foi fixado o princpio segundo o qual falsistas non punitur quae non solum non nocuit, sed nec erat apta nocere. Declara-se assim, a imputabilidade do falso incuo e sem conseqncias.[13]

Ora, uma vez que se exige uma potencialidade de prejuzo, ou a possibilidade de ocorrncia de dano ao bem jurdico, deve o documento falsificado passar uma imagem para os terceiros de como fosse no-falsificado. Neste sentido, a adulterao ou a falsificao no podem ser facilmente perceptveis, o documento precisa transmitir veracidade, pois neste mago reside a necessidade da previso legal penal, da possibilidade da falsificao do documento trair uma confiana por ter a

sociedade como verdadeiro o documento falsificado, da sobrevm a tutela jurdica. Assim, sendo a falsificao grosseira, de fcil percepo sua inconsistncia, no alcanando o falsrio o objeto de crena (em ter como verdadeiro ou legtimo) no documento, igualmente no pode ser considerado um agir tpico.

APELAO CRIMINAL N 00.012173-8, DE GUARAMIRIM (ACRDO ENVIADO PARA PUBLICAO EM 19.12.2000) RELATOR: DES. TORRES MARQUES JUIZ (A): SNIA MARIA MAZZETTO MOROSO APTE. : C.H. ADVOGADO: LUIZ CERUTTI APDO. : A JUSTIA, POR SEU PROMOTOR PROMOTOR: VICTOR EMENDORFER FILHO DECISO: por votao unnime, dar provimento ao recurso para absolver o apelante com fulcro no art. 386, III, do CPP. Custas na forma da lei. EMENTA: CRIME CONTRA A F PBLICA FALSIFICAO DE DOCUMENTO PARTICULAR CHEQUE ADULTERADO FALSIFICAO GROSSEIRA MEIO INIDNEO A CARACTERIZAR O DELITO ABSOLVIO DECRETADA RECURSO PROVIDO.

Cabe ressaltar que a lei penal conforme est escrita, pode apresentar maiores dificuldades de interpretao. Em qual momento poder-se- afirmar que houve o preenchimento do tipo penal. Eis que, sobre a condio de existncia do dano ao objeto jurdico protegido, assim como, ao perigo de dano sobre tal bem jurdico, os elementos do crime de falsificao de documento particular, por somente fazer meno ao ato de falsificar o documento, devem ter uma anlise subjetiva e de contexto. De forma a buscar uma leitura a incitar a discusso, Mutatis Mutandis, cabvel a colocao de Dvila quando, reportando-se a probabilidade de dano do bem jurdico encontra como critrio extremo a possibilidade, sendo o limite objetivo da noo de perigo no poder ser outro, seno a possibilidade de dano ao bem jurdico*14+. De forma a ilustrar o mencionado, extra-se da jurisprudncia do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul:

[...] Isso porque, ao meu olhar, a ao de alterar dados de uma conta de telefone, para o fim de produzir uma falsa cpia de um comprovante de residncia - no ponto, anoto que, ante a grosseira falsificao procedida, com a colagem de falsos dados por sobre os originais, somente a fotocpia seria mesmo til r -, com o propsito nico de abrir cadastro junto a uma locadora de vdeos circunstncia que, diga-se, sequer chegou a se concretizar, conforme se extrai dos informes prestados, durante a fase investigatria, [...], por falta absoluta de potencialidade ofensiva ordem social ou econmica, desprovida de significao e expressividade, situao a arredar, da conduta da agente, a tipicidade capaz de justificar seu ingresso na rbita do interesse punitivo do Estado, pela aplicao do princpio da insignificncia.[15]

A falsificao recepcionada pelo artigo 298 do Cdigo Penal refere-se a falsificao material, ou seja, quanto a forma do documento. O documento pode apresentar dois tipos de falsidade, num caso recai sobre a exterioridade (material) e, no outro, sobre o sentido das declaraes que o documento devia conter (ideolgico). Cabe citar:

Por muitas razes, importante observar a distino que existe entre o falso material e o falso ideolgico. Na falsidade material, o que se frauda a prpria forma do documento, que alterada, no todo ou em parte, ou forjada pelo agente, que cria um documento novo. Na falsidade ideolgica, ao contrrio, a forma do documento verdadeira, mas seu contedo falso, isto , a idia ou a declarao que o documento contm no corresponde verdade.[16]

A distino entre falsificao material e ideolgica reporta-se capitulao do ilcito, isto , se a falsidade documental, estar-se- frente ao artigo 298, no entanto, se for ideolgica, o ilcito tpico regido pelo artigo 299 (falsidade ideolgica), ambos do Cdigo Penal. A falsificao material, afirma-se, pode ser sobre a alterao de documento verdadeiro, a qual incide sobre a integridade fsica do papel escrito, procurando deturpar suas caractersticas originais atravs de emendas ou rasuras, que substituem ou acrescem no texto letras ou algarismos*17+; ou falsificao, em um sentido puro, na qual consiste na criao, pelo agente, do documento falso quer pela imitao de um original legtimo, quer pelo livre exerccio da imaginao do falsrio.*18+ O artigo 298 prev em sua primeira parte a falsificao (falsificar, no todo ou em parte, documento particular), no qual o documento nasce fruto do trabalho do agente; e, na parte final, a alterao (alterar documento particular verdadeiro), no qual o documento preexiste ao do agente e se constitui documento verdadeiro, sendo objetivo do agente emprestar-lhe aspecto ou sentido diverso ao original.[19]

O sujeito ativo pode ser qualquer pessoa, no existindo requisitos para tanto e, por sua vez, o sujeito passivo o Estado, uma vez que a f pblica o bem jurdico ofendido e tutelado pelo dito artigo em anlise, e, secundariamente a pessoa que fora prejudicada pela falsidade. No mesmo liame, na anlise do tipo subjetivo, o delito de falsificao de documento particular doloso, onde o agente impe sua vontade de forma livre e consciente em praticar a falsificao ou alterao, pois deve o agente ter vontade livremente dirigida prtica da falsificao ou alterao documental, tendo o agente conscincia de criar perigo de dano aos interesses jurdicos de algum[20], tratado na escola tradicional como dolo genrico, no recepcionando o tipo a forma culposa.[21]

So fatores universalmente reconhecidos pela doutrina, sem discrepncia de monta, como essenciais caracterizao do crimen de falsi, e que assim se definem: a) alterao da verdade sobre o fato juridicamente relevante; b) imitao da verdade; c) potencialidade de dano; d) dolo.[22]

Ainda, sobre a punio, vencido o caso de falsificao do documento, existe a situao de uso do documento falsificado. Assim, dois posicionamentos surgem, sendo o uso deste documento por terceiro, ou seja, por agente que no aquele quem produziu a falsificao, o crime de uso.[23] Sendo que, no caso do uso do documento se der pelo prprio falsrio, tal situao (usar o documento falso) constitui post-factum impunvel. Logo, mesmo que a idia, comum senso, seja de imputar o agente em dois tipos penais (298 e 304 do Cdigo Penal) existe, isto sim, a existncia de

um nico crime punvel: o de falsidade, isto, pois, o fato anterior de falsificar absorve o fato posterior de usar o documento falso, por no ostentar nova ofensa punvel ao mesmo bem jurdico (non bis in idem). Neste sentido vem se manifestando os julgados:

[...] seguindo entendimento do STF, se o mesmo sujeito falsifica documento e, em seguida, faz uso dele, responde apenas pela falsificao. Destarte, impe-se o afastamento da condenao do ora paciente pelo crime de uso de documento falso, remanescendo a imputao de falsificao de documento pblico. Registrou que, apesar de seu comportamento reprovvel, a condenao pelo falso (art. 297 do CP) e pelo uso de documento falso (art. 304 do CP) traduz ofensa ao princpio que veda o bis in idem, j que a utilizao pelo prprio agente do documento que anteriormente falsificara constitui fato posterior impunvel, principalmente porque o bem jurdico tutelado, ou seja, a f pblica, foi malferido no momento em que se constituiu a falsificao. Significa, portanto, que a posterior utilizao do documento pelo prprio autor do falso consubstancia, em si, desdobramento dos efeitos da infrao anterior. Diante dessas consideraes, entre outras, a Turma concedeu a ordem para excluir da condenao o crime de uso de documento falso [...] Precedentes citados do STF: HC 84.533-9-MG, DJe 30/6/2004; HC 58.611-2-RJ, DJ 8/5/1981; HC 60.716-RJ, DJ 2/12/1983; do STJ: REsp 166.888-SC, DJ 16/11/1998, e HC 10.447-MG, DJ 1/7/2002. HC 107.103-GO, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 19/10/2010.

Outros dois julgados analisando a matria sobre o delito posterior de uso no ser punvel quando o agente infrator o mesmo quem falsificou o documento. Ainda, nos julgados a seguir colacionados, apreciao sobre o juzo competente, firmando entendimento que a distino entre justia estadual ou federal se observa pelas condies do crime antecedente de falsificao[24], e no pela forma de uso do documento:

O uso dos papis falsificados, quando praticado pelo prprio autor da falsificao, configura post factum no punvel, mero exaurimento do crimen falsi, respondendo o falsrio, em tal hiptese, pelo delito de falsificao de documento pblico (CP, art. 297) ou, conforme o caso, pelo crime de falsificao de documento particular (CP, art. 298). Doutrina. Precedentes (STF). Reconhecimento, na espcie, da competncia do Poder Judicirio local, eis que inocorrente, quanto ao delito de falsificao documental, qualquer das situaes a que se refere o inciso IV do art. 109 da Constituio da Repblica. Irrelevncia de o documento falsificado haver sido ulteriormente utilizado, pelo prprio autor da falsificao, perante repartio pblica federal, pois, tratando-se de post factum impunvel, no h como afirmar-se caracterizada a competncia penal da Justia Federal, eis que inexistente, em tal hiptese, fato delituoso a reprimir." (HC 84.533, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 14-9-2004, Segunda Turma, DJ de 30-6-2009.).

Falsificao de documento pblico certido negativa de dbito do Instituto Nacional do Seguro Social e uso do mesmo junto a banco privado para renovao de financiamento. Falsificao que, por si s, configura infrao penal praticada contra interesse da unio. Competncia da Justia

Federal. A jurisprudncia desta Corte, para fixar a competncia em casos semelhantes, analisa a questo sob a perspectiva do sujeito passivo do delito. Sendo o sujeito passivo o particular, conseqentemente a competncia ser da Justia Estadual. Entretanto, o particular s vtima do crime de uso, mas no do crime de falsificao. De fato, o crime de falsum atinge a presuno de veracidade dos atos da Administrao, sua f pblica e sua credibilidade. Deste modo, a falsificao de documento pblico praticada no caso atinge interesse da Unio, o que conduz aplicao do art. 109, IV, da Constituio da Repblica." (HC 85.773, Rel. Min. Joaquim Barbosa, julgamento em 1710-2006, Segunda Turma, DJ de 27-4-2007). No mesmo sentido: RE 446.938, Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-2009, Primeira Turma, DJE de 19- 6-2009; RE 560.944, Rel. Min. Ellen Gracie, julgamento em 26-8-2008, Segunda Turma, DJE de 19-9-2008.

O ltimo ponto a ser empreendida uma breve considerao se d com a complexidade da internet e com os avanos tecnolgicos, merecendo o meio virtual uma ateno maior, principalmente frente ao art. 298 do Cdigo Penal. Ora, ser cabvel uma interpretao extensiva ao entendimento do elemento do tipo documento s falsificaes em ambientes virtuais? Existem teses que compreendem o documento digital como outra forma a espcie papel.

Portanto, buscou-se anotar sobre a falsificao de documentos particulares, apresentando algumas situaes jurdicas pontuais envolvendo a matria. Cabe ressaltar que a falsificao de documentos matria constante nas Cortes brasileiras, estando, em grande maioria de casos, vinculada a outros fatos delituosos, merecendo apreo o art. 304 Cdigo Penal, o qual, quando citado, no recepciona o concurso material por absorver o crime primeiro. Outro fator de grande importncia sobre a relevncia do documento falsificado e a proteo do bem jurdico. Por certo que a interpretao da matria no pode ser to simples quanto ao usualmente praticado nos casos reais.

Notas

[1] FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de Direito Penal: parte especial arts. 213 a 359. 8 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1985. p. 349.

[2] O Cdigo Imperial de 1830 no distinguia a falsidade de documento pblico da falsidade em documento particular. O referido crime estava assim descrito no art. 167 do decreto 16/1980 que executava o Cdigo Criminal: CAPITULO II FALSIDADE - Art. 167 - Fabricar qualquer escriptura, papel, ou assignatura falsa, em que no tiver convindo a pessoa, a quem se attribuir, ou de que ella ficar em plena ignorncia; Fazer em uma escriptura, ou papel verdadeiro, alguma alterao, da qual resulte a do seu sentido; Supprimir qualquer escriptura ou papel verdadeiro; Usar de escriptura, ou papel falso, ou falsificado, como se fosse verdadeiro, sabendo que o no ; Concorrer para a falsidade, ou como testemunha, ou por outro qualquer modo. Penas - de priso com trabalho por

dous mezes a quatro annos, e de multa de cinco a vinte por cento do damno causado, ou que se poderia causar.

[3] FRAGOSO, op. cit., p. 349.

[4] Ibid., p. 350.

[5] FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de Direito Penal: parte especial arts. 213 a 359. 8 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1985. p. 344.

[6] DELMANTO, Celso. Cdigo Penal comentado. Rio de Janeiro: Renovar, 1991. p. 298.

[7] TRF 4 REGIO - APELAO CRIMINAL N 2004.04.01.000182-1/PR (DJU 13.07.05, SEO 2, P. 669, J. 28.06.05) RELATOR: Des. Federal NFI CORDEIRO APELANTE: MINISTRIO PBLICO FEDERAL APELADO: J.P. M.I.C. ADVOGADO: Fatima Aparecida Lucchesi EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL. FALSIFICAO DE DOCUMENTO PARTICULAR. ART. 298 DO CP. SENTENA ABSOLUTRIA. MANUTENO. AUTORIA. NO-COMPROVAO NOS AUTOS. Impe-se a manuteno do decreto absolutrio em face da no-comprovao da autoria pela prtica delituosa do art. 298, "caput", c/c art. 29, ambos do Cdigo Penal.

[8] DELMANTO, op. cit., p. 298.

[9]AMARAL, Sylvio do. Falsidade Documental. 2 ed. So Paulo : Revista dos Tribunais, 1978. p. 5

[10] Ibid., p. 6

[11] FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de Direito Penal: parte especial arts. 213 a 359. 8 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1985. p. 344.

[12] Ibid., p. 350.

[13] Ibid., p. 344.

*14+ DVILA, Fbio Roberto. Ofensividade em Direito Penal: escritos sobre a teoria do crime como ofensa a bens jurdicos. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009. p. 121.

[15] Apelao Crime N 70029358124, Quinta Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Lus Gonzaga da Silva Moura, Julgado em 28/04/2010.

[16] DELMANTO, Celso. Cdigo Penal comentado. Rio de Janeiro: Renovar, 1991. p. 298.p. 298.

[17] AMARAL, Sylvio do. Falsidade Documental. 2 ed. So Paulo : Revista dos Tribunais, 1978. p. 49.

[18] AMARAL, loc. Cit.

[19] Ibid.

[20] FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de Direito Penal: parte especial arts. 213 a 359. 8 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1985. p. 350.

[21] DELMANTO, Celso. Cdigo Penal comentado. Rio de Janeiro: Renovar, 1991. p. 298.p. 298.

[22] AMARAL, Sylvio do. Falsidade Documental. 2 ed. So Paulo : Revista dos Tribunais, 1978. p. 62.

[23] Cdigo Penal Brasileiro - Art. 304 - Fazer uso de qualquer dos papis falsificados ou alterados, a que se referem os arts. 297 a 302.

*24+ Outro julgado de merecida apreciao ressalta que O uso de documento falso, pelo prprio autor da falsificao, configura, na hiptese, um s crime, qual seja, o do art. 298, do Cdigo Penal (falsificao de documento particular), constituindo o uso do documento falsificado, pelo prprio falsificador, apenas uma fase de exaurimento do primeiro crime, assim como, no mesmo julgado, O fato de o falso ter sido praticado em face de faculdade particular, que atua mediante delegao

do Poder Pblico Federal, no tem o condo de atrair a competncia da Justia Federal para o processamento e julgamento da presente ao penal, devendo ser aplicado, espcie, o que dispe a Smula n. 104, do egrgio Superior Tribunal de Justia. (ACR 6838 MG 2003.38.02.0068382.Relator(a) DESEMBARGADOR FEDERAL TALO FIORAVANTI SABO MENDES. Julgamento 22/06/2010. rgo Julgador QUARTA TURMA Publicao: e-DJF1 p.69 de 09/07/2010).