ESTADO DO MARANHO PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA

TERCEIRA CMARA CRIMINAL Sesso do dia 10 de agosto de 2009 APELAO CRIMINAL N. 021775/2008 IMPERATRIZ Apelante: Reginaldo Barbosa de SouSa Advogado: Lcio Delmiro Pereira Silva Apelado: Ministrio Pblico do Estado do Maranho Promotor: ArnOldo Jorge Castro Ferreira Relator: Desembargador Lourival de Jesus Serejo Sousa Revisor: Desembargador Jos Ribamar Froz Sobrinho Procurador de Justia: Jos Arglo Ferro Colho ACRDO N 84.419/2009 EMENTA
APELAO CRIMINAL. LEI DE DROGAS. PRELIMINAR DE NULIDADE DO PROCESSO PELA PRESENA DE PROVAS ILCITAS. REJEITADA. PENA

REDUZIDA. ART. 33, 4, DA LEI N. 11.343/2006. 1. desnecessrio mandado de busca e apreenso quando os agentes esto cometendo crimes de trfico de entorpecentes, classificados como permanentes. Nulidade afastada. 2. Fica rejeitada tambm a preliminar de nulidade do laudo. O fato de um dos peritos do laudo definitivo de substncia entorpecente ter participado do laudo preliminar, no o torna impedido. Inteligncia do art. 50, 2, da Lei n. 11.343/2006. 3. A autoria e materialidade no foram objetos da apelao, tornando-as incontestes. Aplicao do disposto no art. 33, 4, da Lei n. 11.343/2006, para reduzir a pena imposta ao apelante em 1/3 (um tero), em critrio razovel, de adotar percentual mdio, dentro do intervalo previsto nesse dispositivo legal. 4. Apelao parcialmente provida, apenas para redimensionar a pena. ACRDO Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, ACORDAM os Desembargadores da Terceira Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Maranho, por unanimidade, de acordo com o parecer da Procuradoria-Geral de Justia, dar parcial provimento ao recurso, apenas para redimensionar a pena, nos termos do voto do Relator. Participaram do Julgamento os Excelentssimos Senhores Desembargadores Lourival de Jesus Serejo Sousa (presidente e relator), Jos de Ribamar Froz Sobrinho (revisor) e Jos Joaquim Figueiredo dos Anjos. Arglo Ferro Coelho. Funcionou pela Procuradoria-Geral de Justia o Procurador Jos So Lus, 10 de agosto de 2009. Desembargador LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSA
Gabinete do Desembargador Lourival Serejo Palcio da Justia Clvis Bevilcqua Av. D. Pedro II, s/n, Centro - Cep: 65.010-905 So Lus/MA Tel/Fax: (98) 2106 9476

ESTADO DO MARANHO PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA

APELAO CRIMINAL N. 021775/2008 IMPERATRIZ RELATRIO Cuida-se de apelao criminal interposta por REGINALDO BARBOSA DE SOUSA, acusado da prtica do delito previsto no art. 33 da Lei n 11.343/06 (drogas). A sentena condenou o apelante ao cumprimento da pena de 5 (cinco) anos e 6 (seis) meses de recluso, em regime inicialmente fechado, bem como ao pagamento de 550 (quinhentos e cinquenta) dias-multa (fs. 106/116). A denncia narrou que, no dia 19 de janeiro de 2008, o apelante foi preso em flagrante, logo aps policiais militares apreenderem, em sua casa, 297 (duzentos e noventa e sete) pedrinhas de crack, correspondente a 71g (setenta e um gramas) de massa, e a quantia de R$ 159,00 (cento e cinquenta e nove reais). A pea acusatria relata ainda que o apelante, em depoimento feito delegacia, afirmou ter adquirido as substncias pela quantia de R$ 1000,00 (Hum mil reais) para revender as unidades de crack pela quantia de R$ 4,00 (quatro reais) ou R$ 5,00 (cinco reais). Aps ter sido proferida sentena condenatria, aportou neste Tribunal a presente apelao em que almeja, preliminarmente, a anulao do processo, e no mrito que a pena seja reduzida, aplicando-se o que dispe o art. 33, 4, da Lei 11.343/2006 (drogas). O Ministrio Pblico, em ambas as instncias, manifestou-se pelo parcial provimento do recurso para reformar a sentena em referncia ao quantum da pena, por no ter sido observada a reduo de pena prevista no art. 33, 4, da Lei 11.343/2006 (drogas). o relatrio. D. Reviso. VOTO Analisando os autos e estando presentes os requisitos de admissibilidade, conheo do presente recurso de apelao. As razes trazidas pela defesa versam sobre: a) a licitude das provas; b) a ilegalidade do laudo definitivo de substncia entorpecente; e c) sobre a aplicao da causa de diminuio de pena prevista no artigo art. 33, 4, da Lei de Drogas. Inicio o exame das preliminares, verificando que o fundamento trazido pela apelao, no que se refere ilegalidade da priso em flagrante e consequente contaminao das provas descobertas, no merece prosperar.
Gabinete do Desembargador Lourival Serejo Palcio da Justia Clvis Bevilcqua Av. D. Pedro II, s/n, Centro - Cep: 65.010-905 So Lus/MA Tel/Fax: (98) 2106 9476

PRESIDENTE E RELATOR

ESTADO DO MARANHO PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA

Nessa parte, entendeu o Juiz a quo que a ilegalidade no subsistiu, pois o apelante estava em flagrante delito em razo da natureza do crime de trfico. Alguns ncleos do delito tipificado no art. 33 da j citada Lei n. 11.343/06 so classificados como crimes permanentes, como bem expressa a doutrina e jurisprudncia. A caracterstica desses tipos de crimes a dilao do perodo de flagrncia, por todo o tempo em que a conduta do agente se adapte ao fato tpico. Assim, no que se refere consumao do delito de trfico, tem-se o esclio de Ricardo Antnio Andreucci1:
ocorre com a prtica de qualquer das aes constantes da figura tpica, independente de qualquer outro resultado. H modalidades de condutas que constituem crimes instantneos (adquirir, fornecer, vender etc.) e outras que constituem crimes permanentes (ter em depsito, guardar, expor venda etc.).

Com efeito, o apelante foi denunciado por trfico, na modalidade guardar, portanto, possuindo caracterstica de crime permanente. Desse modo, no h necessidade de mandado de busca e apreenso quando os agentes esto cometendo crimes de trfico de entorpecentes, classificados como crimes permanentes, conforme se observa no aresto abaixo:
HABEAS CORPUS. DIREITO PROCESSUAL PENAL. TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES. INSUFICINCIA DE PROVAS. SUPRESSO. EXCESSO DE PRAZO. INSTRUO CRIMINAL ENCERRADA. INVASO DE DOMICLIO. CRIME PERMANENTE. DESNECESSIDADE DE MANDADO DE BUSCA E APREENSO. CONSTRANGIMENTO INCARACTERIZADO. [...] 3. A Constituio Federal, assegurando a inviolabilidade do domiclio (artigo 5, inciso XI), no o faz de modo absoluto, inserindo, no rol das excees garantia, o caso de flagrante delito. 4. Em se cuidando de trfico ilcito de entorpecentes, delito de natureza permanente, protrai o estado de flagrncia, a consequencializar a desnecessidade de mandado judicial em caso de flagrante delito. 5. Ordem conhecida, em parte, e denegada, julgando prejudicada a alegao de excesso de prazo. (HC 40056/SP, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, julgado em 30/06/2005, DJ 05/09/2005 p. 493)

No presente caso, observa-se que o acusado, em seu interrogatrio, afirmou ter sido preso em flagrante logo aps receber a droga, o que demonstra o acerto da ao policial, conforme se extrai do seguinte trecho:
1

ANDREUCCI, Ricardo Antnio. Legislao Penal Especial. 5 ed. pg.49. So Paulo: Saraiva, 2009.
Gabinete do Desembargador Lourival Serejo Palcio da Justia Clvis Bevilcqua Av. D. Pedro II, s/n, Centro - Cep: 65.010-905 So Lus/MA Tel/Fax: (98) 2106 9476

ESTADO DO MARANHO PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA

Reginaldo Barbosa Sousa durante o interrogatrio judicial (fs.67/68). [...]QUE recebeu duzentas e poucas pedras j enroladas; QUE no vendeu nenhuma das pedras recebidas; QUE foi preso logo aps ter recebido a droga[...] Desta forma, configurado o estado de flagrncia do acusado, a priso, mesmo sem o mandado judicial, deve ser considerada legal, consequentemente, as provas produzidas merecem ser consideradas. Em relao segunda preliminar arguida, tambm no merece acolhimento. O fato de um dos peritos do laudo definitivo de substncia entorpecente ter participado do laudo preliminar, no o torna impedido. Esse entendimento tem por base o que dispe expressamente o art. 50, 2, da Lei n. 11.343/2006:
Art. 50. Ocorrendo priso em flagrante, a autoridade de polcia judiciria far, imediatamente, comunicao ao juiz competente, remetendo-lhe cpia do auto lavrado, do qual ser dada vista ao rgo do Ministrio Pblico, em 24 (vinte e quatro) horas. 1o Para efeito da lavratura do auto de priso em flagrante e estabelecimento da materialidade do delito, suficiente o laudo de constatao da natureza e quantidade da droga, firmado por perito oficial ou, na falta deste, por pessoa idnea. 2o O perito que subscrever o laudo a que se refere o 1 o deste artigo no ficar impedido de participar da elaborao do laudo definitivo

Diante disso, no h como considerar o laudo definitivo como eivado de vcio, prestando o exame, assim, como prova idnea da instruo criminal. Preliminares rejeitadas. No que se refere ao mrito do recurso, observa-se que a autoria e materialidade no foram objetos da apelao, tornando-as incontestes. De outra banda, no tocante dosimetria da pena, so necessrios alguns ajustes. Na primeira fase, em relao valorao das circunstncias judiciais do art. 59 do Cdigo Penal, em que pese o exame individualizado promovido pelo magistrado a quo, alguns pontos merecem ser reparados, sobretudo em face da fixao da pena-base acima do patamar mnimo. Vejamos: Quando da anlise da culpabilidade, o magistrado singular assim se pronunciou: devo levar em considerao: a imputabilidade, pois o acusado
Gabinete do Desembargador Lourival Serejo Palcio da Justia Clvis Bevilcqua Av. D. Pedro II, s/n, Centro - Cep: 65.010-905 So Lus/MA Tel/Fax: (98) 2106 9476

ESTADO DO MARANHO PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA

tinha capacidade plena para entender o carter ilcito do fato e determinar-se de acordo com esse entendimento, a potencial conscincia da ilicitude, vez que o acusado tinha conhecimento da ilicitude do fato, e a exigibilidade de conduta diversa, tendo em vista que a conduta realizada pelo acusado poderia ter sido evitada, se caso assim determinasse. Ocorre que essa circunstncia no se confunde com a culpabilidade avaliada como elemento do crime (imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa). Trata-se, na verdade, do juzo de reprovao que recai sobre a conduta tpica e ilcita praticada pelo agente. Nesse sentido, entende-se que a culpabilidade do agente foi normal espcie, eis que no agiu com dolo que ultrapassasse os limites da norma penal. No que se refere aos antecedentes criminais, entendeu bem o magistrado ao considerar favorvel em face da primariedade do apelante. Quanto conduta social e personalidade do apelante, poucas informaes foram coletadas nos autos a esse respeito, no havendo elementos suficientes para aferio. Os motivos e as consequncias do delito assim foram considerados: o motivo que levou a cometer o crime pode ser atribudo pretenso de ganhar dinheiro fcil; as consequncias do crime so prejudiciais a sade pblica. Ocorre que tais circunstncias foram normais espcie, no devendo ser valoradas negativamente. Em relao circunstncia do crime, o juiz a quo considerou desfavorvel, considerando a quantidade de droga apreendida. Entretanto, em que pese a apreenso de 297 (duzentos e noventa e sete) pedrinhas de crack, a massa total apresentava apenas 71g (setenta e um gramas) da substncia. Tal quantidade no representa um nmero significativo que atribua qualidade desfavorvel circunstncia do crime, no merecendo aumento de pena quanto a esse quesito. Por fim, como bem consignado na sentena, no h que se falar em comportamento da vtima (sociedade). Por tudo isso, e luz dessa reavaliao das circunstncias judiciais, entende-se ser mais adequada a fixao da pena-base no patamar mnimo de 5 (cinco) anos de recluso, acrescido de 500 (quinhentos) dias-multa , esta razo de 1/30 (um trigsimo) do salrio-mnimo vigente poca do fato, o que se reputa mais coerente com o critrio da proporcionalidade tambm aplicado pena de multa. Ultrapassada a primeira fase, verifica-se presente a atenuante da confisso espontnea. Ocorre que, nessa etapa de aferio da pena, a incidncia da mencionada atenuante no deve acarretar reduo da pena abaixo do mnimo legal .
Gabinete do Desembargador Lourival Serejo Palcio da Justia Clvis Bevilcqua Av. D. Pedro II, s/n, Centro - Cep: 65.010-905 So Lus/MA Tel/Fax: (98) 2106 9476

ESTADO DO MARANHO PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA

Isso em decorrncia de recente entendimento manifestado pelo Supremo Tribunal Federal2, no julgamento do recurso extraordinrio n. 597270-RS, com repercusso geral, que terminou por ratificar o entendimento do Superior Tribunal de Justia, cristalizado no verbete n. 231 de sua Smula de jurisprudncia 3. Em face de ausncia de circunstncias agravantes, avano para a terceira fase. O magistrado singular, aps fixar a pena-base, tornou-a em definitivo, no observando a causa de diminuio de pena do art. 33, , f da Lei 11.343/2006 (drogas) que estabelece uma causa de diminuio de pena para o agente que preencha alguns requisitos, so eles: a) seja primrio; b) de bons antecedentes; c) no se dedique s atividades criminosas e, d) nem integre organizao criminosa. de pena. Assim, passo a analisar em concreto o cabimento da diminuio

Quanto primariedade e aos bons antecedentes, tais requisitos foram analisados quando da fixao da pena-base, sendo estes favorveis ao apelante. Em relao aos demais requisitos, em consulta aos autos, no extraio nenhuma prova que indique que o apelante se dedique a atividades criminosas, tampouco integre alguma organizao criminosa. Assim, presentes os requisitos autorizadores, estabeleo a reduo de 1/3 (um tero) sobre a pena-base. A adoo desse percentual leva em considerao um critrio razovel, ou seja, de adotar percentual mdio, como estabelece o prprio texto legal, entre um intervalo. Com isso, fixa-se a pena definitiva em 3 (trs) anos e 4 (quatro) meses de recluso, acrescido de 333 (trezentos e trinta e trs) dias-multa razo de 1/30 (um trigsimo) do salrio mnimo vigente poca do fato. O captulo da sentena referente ao regime prisional tambm merece reforma, uma vez que o juzo monocrtico deixou de fundament-la quando da fixao do regime inicial de cumprimento da pena, em clara ofensa aos artigos 33, 2 e 34, e 595 do CP, j que aplicou o regime fechado ao invs do aberto.
2

Consta da pgina oficial do Supremo Tribunal Federal a seguinte notcia, referente ao RE 597270-RS: Por unanimidade (nove votos), o Supremo Tribunal Federal (STF) confirmou na tarde desta quinta-feira (26) jurisprudncia que impede a fixao da pena abaixo do mnimo legal. O caso foi levado ao Plenrio por meio de um Recurso Extraordinrio (RE 597270) em que foi reconhecida a existncia de repercusso geral. Por isso, a deciso da Corte dever ser aplicada pelas demais instncias do Judicirio em processos similares. (www.stf.jus.br) 3 A incidncia da circunstncia atenuante no pode conduzir reduo da pena abaixo do mnimo legal. 4 Art. 33 - A pena de recluso deve ser cumprida em regime fechado, semi-aberto ou aberto. A de deteno, em regime semi-aberto, ou aberto, salvo necessidade de transferncia a regime fechado. 2 - As penas privativas de liberdade devero ser executadas em forma progressiva, segundo o mrito do condenado, observados os seguintes critrios e ressalvadas as hipteses de transferncia a regime mais rigoroso: a) o condenado a pena superior a 8 (oito) anos dever comear a cumpri-la em regime fechado; b) o condenado no reincidente, cuja pena seja superior a 4 (quatro) anos e no exceda a 8 (oito), poder, desde o princpio, cumpri-la em regime semi-aberto; c) o condenado no reincidente, cuja pena seja igual ou inferior a 4 (quatro) anos, poder, desde o incio, cumpri-la em regime aberto. 3 - A determinao do regime inicial de cumprimento da pena far-se- com observncia dos critrios previstos no art. 59 deste Cdigo.
Gabinete do Desembargador Lourival Serejo Palcio da Justia Clvis Bevilcqua Av. D. Pedro II, s/n, Centro - Cep: 65.010-905 So Lus/MA Tel/Fax: (98) 2106 9476

ESTADO DO MARANHO PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA

A sentena atacada valeu-se apenas da expresso dever ser cumprida em regime inicialmente fechado, desprovida de qualquer outra fundamentao concreta para motivar a necessidade do regime mais gravoso. Ainda quanto ao regime de cumprimento da pena, a partir da possibilidade de progresso do regime nos crimes hediondos, ou a ele equiparados, permitiu-se o incio do cumprimento da pena em regime mais brando. No caso, mostra-se ilegal a fixao do regime inicial fechado, se o magistrado sentenciante considerou, na anlise do art. 59 do Cdigo Penal, como circunstncias judiciais desfavorveis, elementos integrantes do prprio tipo, nos termos do entendimento consubstanciado nas Smulas 718 6 e 7197. Logo, a sentena, nesse nterim, deve ser igualmente reformada, porque as condies do art. 33, 2, letra c, e 3, do CP, esto presentes a justificar o regime aberto. Em relao ao pedido de restituio dos objetos apreendidos, discriminados no auto de apresentao e apreenso (fs.15/16), este deve ser acolhido. Assim, excluindo-se, evidentemente, as substncias entorpecentes, os objetos devem ser restitudos ao apelante, pois no h provas de que foram obtidos ilicitamente ou em consequncia de atos delituosos, em primazia do princpio da presuno de inocncia. DO EXPOSTO, com amparo nesses fundamentos e conforme parecer ministerial, voto pelo conhecimento e PARCIAL PROVIMENTO do recurso para redimensionar a pena para o patamar de 3 (trs) anos e 4 (quatro) meses de recluso, a ser cumprida em regime aberto, acrescido de 333 (trezentos e trinta e trs) diasmultas, razo de 1/30 ( um trigsimo) do salrio mnimo vigente poca do fato. Por fim, defiro o pedido de restituio dos objetos apreendidos na casa do apelante, durante a sua priso em flagrante. como voto. Sala das Sesses da Terceira Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Maranho, em So Lus, 10 de agosto de 2009.

DESEMBARGADOR LOURIVAL SEREJO

RELATOR
5

Art. 59 - O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao comportamento da vtima, estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime: I - as penas aplicveis dentre as cominadas; II - a quantidade de pena aplicvel, dentro dos limites previstos; III - o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade; IV - a substituio da pena privativa da liberdade aplicada, por outra espcie de pena, se cabvel. 6 A opinio do julgador sobre a gravidade em abstrato do crime no constitui motivao idnea para a imposio de regime mais severo do que o permitido segundo a pena aplicada. 7 A imposio do regime de cumprimento mais severo do que a pena aplicada permitir exige motivao idnea.
Gabinete do Desembargador Lourival Serejo Palcio da Justia Clvis Bevilcqua Av. D. Pedro II, s/n, Centro - Cep: 65.010-905 So Lus/MA Tel/Fax: (98) 2106 9476