Lgica I e II - Prof. Ricardo P.

Tassinari - Departamento de Filosofia - UNESP/Marlia 2013

ARGUMENTOS ARGUMENTOS

LGICA1

Uso: Argumentos so usados para - Convencer - Ser convencido - Justificar - Explicar [em especial, na Cincia, este um de seus usos principais] - Demonstrar Exemplo de argumento: Se a gua est fervendo, ento a gua est 100C. Ora, a gua est fervendo. Logo, a gua est 100C. Definio: Em homenagem a Aristteles, e apenas para iniciar nossa conversa, vamos propor a seguinte definio de argumento: Discurso no interior do qual se extrai uma concluso. Em Aristteles, encontramos: "O silogismo um discurso argumentativo no qual, uma vez formuladas certas coisas [as premissas], alguma coisa distinta destas coisas [a concluso] resulta necessariamente atravs delas pura e simplesmente Tpicos I.1.100a 25, Ana lticos Anteriores I.1.24b, Refutaes Sofsticas 1.165a.1

LGICA

RETRICA

Em geral, diferenciamos dois tipos de argumento: aqueles em que as concluses seguem necessariamente das premissas (estudaremos eles logo abaixo), estes so estudados na L gica; e aqueles em que se tenta persuadir a aceitar a concluso a partir das premissas (mas sem que a concluso siga necessariamente das premissas), estes so estudados na Retrica (bem como a melhor forma de se dizer algo para se persuadir algum). Assim, temos: Argumentos Persuasivos Retrica (Persuaso) Demonstrativos Lgica (Demonstrao)

ARGUMENTOS

PERSUASIVOS

(EXEMPLO2)

Deus existe ou no existe. Se Deus existir e seguirmos seus mandamentos, sere mos felizes pela eternidade; se Deus existir e no seguirmos seus mandamentos, seremos condenados eternamente. Logo, devemos aceitar que ele existe e seguir seus mandamentos.
1

Parte da discusso feita aqui, pode ser encontrada em PINTO, 2001, Cap. 1, e em NOLT, 1991, Cap. 1 e 2. Inspirado nos Penses de Blaise Pascal.

Lgica I e II - Prof. Ricardo P. Tassinari - Departamento de Filosofia - UNESP/Marlia 2013

ARGUMENTOS

DEMONSTRATIVOS

(ANLISE)

Analisando o argumento inicial, temos 3 partes: Indicador de Premissa Se a gua est fervendo, ento a gua est 100C. Premissas Ora, a gua est fervendo. Logo, a gua est 100C. Indicador de Concluso

Inferncia vlida Inferncia [latim:"inferre = levar para] Concluso Inferncia no-vlida Argumento uma falcia.

INDICADORES

DE INFERNCIA

Indicadores de inferncia so termos usados para indicar inferncias. Em geral, dividimo-los em indicadores de premissas e indicadores de concluso. Indicador de Premissas (exemplos): ora j que desde que supondo que pois Como visto que assumindo que dado que Porque em vista de admitindo que Indicador de Concluso (exemplos):: logo da portanto de modo que assim dessa forma ento de forma que do(a) qual inferimos que dessa maneira neste caso por conseguinte resulta que Etc. sabendo-se que a razo que como consequncia de

Etc.

segue-se que assim sendo consequentemente o(a) qual prova que

o(a) qual acarreta que o(a) qual implica que o(a) qual significa que podemos deduzir que

VERDADE

E VALIDADE

Existem vrios tipos de frases: declarativa [ou apofntica] (que podem vir a ser verda deiras); interrogativa (que expressam perguntas); exclamativa (que expressam uma exclamao); imperativa (que expressa uma ordem); e optativa (que expressa uma opo). Trataremos aqui apenas das frases declarativas que assumiremos ser verdadeiras (e usamos o signo V para designar que uma proposio se verdadeira) ou falsas (e usamos o signo F para designar que uma proposio falsa). Assim, temos: Sentena Declarativa Proposio verdadeira (V) ou falsa (F)

Possibilidade da veracidade e falsidade das premissas e das concluses em argu mentos vlidos (abaixo se analisam cada um dos casos enumerados na tabela abaixo):

Lgica I e II - Prof. Ricardo P. Tassinari - Departamento de Filosofia - UNESP/Marlia 2013

Exemplo de argumento vlido3: [P1] Se a gua est fervendo, ento a gua est 100C. [P2] Ora, a gua est fervendo. [C] Logo, a gua est 100C.

Por que vlido ?4 Porque da noo de se-ento, no poderamos ter: Se A, ento B; A e no B.

Casos [0.] [3.] [1.] [2.]

Argumento vlido Premissas Concluso V V V F F V F F

Anlise dos casos possveis: Lembremos que a lei "A gua ferve se, e somente se, est a 100C s valida quando o lugar no qual se est fervendo a gua est a presso atmosfrica de 1 atm; se a presso for maior que 1 atm, ento a gua ferve acima de 100C; se a presso for menor que 1 atm, ento a gua ferve abaixo de 100C. Levando isso em conta as situaes abaixo so exemplo de cada um dos casos de veracidade e falsidade das premissas e concluso descritos na tabela acima direita. 0. gua fervendo a 1 atm (premissas verdadeiras) e a 100C (concluso verdadeira). 1. gua sem ferver sem estar a 1 atm (premissas falsas) e a 100C (concluso verdadeira) 2. gua sem ferver sem estar nem a 1 atm (premissas falsas) nem a 100C (concluso falsa) 3. H uma situao possvel? No existe o caso 3 acima (a menos que a lei fsico-qumica esteja errada, a no mais uma questo relativa Lgica), pois se as premissas so verdadeiras, isto se a gua ferve 100C e a gua est fervendo, ento a concluso, a gua est a 100C, no pode ser falsa. Essa a ento relao entre validade e verdade: Em um argumento inferencialmente vlido, se supomos que as premissas so verdadeiras, ento, temos, necessariamente [necessidade lgica], que admitir que, nesse caso, sua concluso ser verdadeira.

ARGUMENTO

VLIDO

Vamos ento adotar ento as seguintes definies: Definio. Um argumento inferencialmente vlido se, e somente se, todas s vezes que suas premissas so verdadeiras, sua concluso tambm o . Ou equivalentemente: Definio bis. Um argumento inferencialmente vlido se no podemos ter suas premissas verdadeiras e sua concluso falsa. Conveno de Notao. Para abreviar, vamos chamar os argumentos inferencialmente vlidos simplesmente de argumentos vlidos. Observemos mais uma vez que podemos ter argumentos vlidos com premissas ou concluses falsas (como no caso 1 analisado na tabela acima).

3 4

P1 e P2 indicam as premissas do argumento e C sua concluso.

Abaixo indicamos a forma do argumento ao lado com o uso dos signos A e B que representam quaisquer sentenas possveis.

Lgica I e II - Prof. Ricardo P. Tassinari - Departamento de Filosofia - UNESP/Marlia 2013

ANTIGAMENTE
Antigamente se fazia uma diviso da lgica em estudo da deduo ou da induo. No es tudo da deduo, estudvamos os casos em que deduzamos casos particulares a partir de consideraes gerais (por exemplo: desde que todo cisne branco; resulta que os cisnes do zoolgico so brancos); e no estudo da induo, estudvamos casos em que se passava de casos particulares para consideraes gerais (por exemplo: como todos os cisnes que se viu at hoje so brancos; segue-se que todo cisne branco). Assim, tnhamos: Diviso da Lgica Estudo da Induo (Particular Geral) nem sempre valida Faremos sobre essa diviso apenas duas observaes. (1) Nem sempre, na induo, a verdade da concluso segue das verdades das premissas, i.e., nem sempre a induo vlida. Por exemplo, considere o argumento: dado que durante a minha vida toda, no aprendi matemtica; podemos concluir que nunca vou aprender matemtica. Esse argumento no valido, pois, algum pode no ter aprendido matemtica at ento, mas a partir de certo momento (por exemplo, tendo um bom professor) vir a aprender. (2) Atualmente, uma das reas do estudo da inferncia a Teoria da Inferncia Estatstica, que se usa o conceito de probabilidade. Mas, a Estatstica e a Probabilidade so, em grande parte, teorias que usam da deduo (cf. NOLT, 1991, Captulos 9 e 10). Estudo da Deduo (Geral Particular)

TRS

NVEIS DA ANLISE DO DISCURSO

No incio deste curso, falamos sobre o uso de signos. Os signos podem ser estudados, pelo menos, em trs nveis diferentes que designaremos por: Sintaxe, o estudo da relao dos signos entre si (sem considerar seus significados); Semntica, o estudo da relao dos signos com seus significados; e Pragmtica, o estudo da relao entre os signos e os falantes que os usam. A figura ao lado representa a relao entre tais nveis e seus elementos. Neste curso, para explicitar formas vlidas de inferncia atravs de signos, daremos nfase aos aspectos sintticos e trataremos do aspecto semntico apenas na medida que ele necessrio a essa explicitao. No trataremos de forma especfica do aspecto pragmtico. Exerccio: Para os quatro argumentos em negrito acima (encontre-os): (1) Determine os indicadores de premissa e de concluso do argumento. (2) Determine a(s) premissa(s) e a(s) concluso(es) do argumento. (3) Determine em que medida o argumento persuasivo, indutivo ou demonstrativo; (4) Determine se o argumento vlido. (5) D pelo menos uma carac terstica do argumento, em cada um dos nveis (sinttico, semntico e pragmtico).