Lindividu, objet central pour la sociologie ?

Igor MARTINACHE

Franois de Singly et Danilo Martuccelli rappellent combien la prise en compte des individus a constitu un dfi pineux l'analyse sociologique. Mais ils montrent surtout que cela n'a pas empch l'mergence rcente d'un sous-champ disciplinaire centr sur cette question, dont ils prsentent plusieurs rsultats ainsi que les mthodes.

Recens : Danilo Martuccelli, Franois de Singly, Les sociologies de lindividu, Paris, Armand Colin, 128 p., 9,40 .

Les sociologues nont cess dtre embarrasss par la question de lindividu. Apparente vidence de lexprience immdiate, cette notion nen est pas moins charge dune profonde ambivalence. mile Durkheim, le fondateur institutionnel de la sociologie franaise, inscrivait ainsi sa discipline autant contre le dterminisme biologisant trs influent son poque que contre la psychologie1, chacun porteur dune certaine morale. Pour lui, la premire rgle et la plus fondamentale est de considrer les faits sociaux comme des choses (Les rgles de la mthode sociologique), autrement dit porter lanalyse au niveau des

Voir notamment son dbat avec Gabriel Tarde sur la dfinition de la sociologie : mile Durkheim et Gabriel Tarde : La sociologie et les sciences sociales. Confrontation avec Tarde , Les Cahiers de Psychologie politique, Documents historiques, Sommaire du numro 10, http://lodel.irevues.inist.fr/cahierspsychologiepolitique/index.php ?id=955

appartenances collectives, laide notamment des outils statistiques, pour y reprer les dterminations premires des agissements humains, indpendamment des dsirs et affects individuels. Une rgle dont il dmontre la porte heuristique dans sa clbre tude sur le Suicide. Il voit par ailleurs lindividualisation des consciences comme la rsultante de la division du travail social (De la division du travail social, Paris, PUF, 2007 [1893]). Radicalisant cette vision, certains nhsitent pas prsenter lindividu comme un mythe , dont les effets politiques et moraux ne se font que trop sentir aujourdhui2. Cela nempche cependant pas Durkheim demployer par ailleurs abondamment le terme d individu , et mme de promouvoir un certain individualisme abstrait dont lobjet est la glorification, non du moi, mais de lindividu en gnral [et qui] a pour ressort non lgosme, mais la sympathie pour tout ce qui est homme, une piti pour toutes les misres humaines, un plus ardent besoin de les combattre et de les adoucir, une plus grande soif de justice 3. Durkheim dfend ainsi une certaine conception de lindividualisme, expliquant que pour faire plus facilement le procs de lindividualisme, on le confond avec lutilitarisme troit et lgosme utilitaire de Spencer et des conomistes (ibid. p. 9) et semporte en exhortant quon ne vienne donc pas dnoncer lindividualisme comme ennemi quil faut combattre tout prix ! On ne le combat que pour y revenir, tant il est impossible dy chapper (ibid. p. 23). On voit bien ici galement au passage comment les convictions rpublicaines de lauteur influencent ses propositions, et mettent en question la dissociation du savant et du politique ... En dfinissant pour sa part la sociologie comme une science qui se propose de comprendre par interprtation laction sociale, et par l dexpliquer causalement son droulement et ses effets (Economie et socit, Paris, Pocket, 1985, p. 25) - laction sociale tant entendue comme une activit dirige consciemment vers autrui -, Max Weber a inaugur un courant danalyse bel et bien concurrent, restituant un rle premier lintention du sujet agissant. Cette position contribue cependant raviver jusqu aujourdhui la polmique entre les tenants du holisme et ceux de l individualisme mthodologique , souvent plus caricature que caricaturale comme on la dj entrevu. Une variante de cette opposition a ainsi t fournie au dbut des annes 1980 par la passe darmes entre Marshall Berman et Perry Anderson, partir de la publication dun ouvrage du premier (All thats solid melts into air, New-York, Simon and Schuster, 1982) o celui-ci propose une analyse de la modernit

2 3

Cf. Miguel Benasayag, Le Mythe de lindividu, Paris, La Dcouverte, 1998. Lindividualisme et les intellectuels , Revue Bleue, 1898, reproduit aux ditions Mille et une nuits, 2002 cit par les auteurs p. 11-12.

comme un aventure la fois historique et existentielle, dans laquelle les individus sont pris dans une multitude dexpriences leur donnant le sentiment dtre capables de changer le monde. Anderson qui lui rpond que tout individu est toujours demble marqu par son inscription sociale, Berman conseille simplement dobserver autour de lui la manire dont vivent ses contemporains au quotidien, et se projettent dans lavenir, loin de se rsigner au sort que leur position sociale semble promettre. Reste que le problme reste pos : comment tenir ensemble lobjectivit des dterminations sociales avec la subjectivit que chacun peut prouver dans ses penses, ses sensations ou certaines de ses actions ? En dautres termes, doit-on se rsoudre dissocier dans lanalyse le niveau - que lon peut qualifier de politique - de lorganisation gnrale de la cit et celui de lexprience quotidienne des agents sociaux ? Cest donc sur le dbat entre Berman et Anderson que souvre louvrage de Danilo Martuccelli et Franois de Singly, qui, plus quun manuel, se prsente comme le programme dune certaine manire de faire de la sociologie. Dans la premire partie, les auteurs reviennent sur le lien troit que la constitution de la conscience individuelle entretient avec lavnement de la modernit. Ce dernier processus se caractrise avant tout pour eux par le passage de la communaut la socit pour reprendre la distinction de Ferdinand Tnnies (Communaut et socit, Paris, Retz, 1977), ou de la solidarit mcanique la solidarit organique dans la version durkheimienne, synonyme de sparation horizontale et verticale, et qui sest accompagn de lindividualisation progressive des consciences. Comme le notent cependant les auteurs, en dpit dun progressisme clairement affich, les pionniers de la sociologie ne peuvent sempcher dexprimer a et l une certaine nostalgie de la communaut , dont ils souhaiteraient conserver les protections sans les dpendances quelle implique et par rapport auxquelles la socit mancipe. Danilo Martuccelli et Franois de Singly reviennent ensuite sur les deux conceptions de lindividu distingues par Georg Simmel. Ce dernier leur attribue des racines culturelles et oppose ce faisant un premier individualisme quil qualifie de latin fond sur luniversel de la raison, un individualisme germanique , qui met laccent sur lidiosyncrasie du moi, ce qui le distingue de tous les autres, et renvoie davantage lindividualit du cur. Quant la source du processus mme dindividualisation, Simmel la situe dans laugmentation du nombre de cercles sociaux auxquels chacun appartient en fonction de ses penchants et aspirations , cette augmentation rendant chaque combinaison de plus en plus singulire. Lanalyse de deux phnomnes majeurs, largent et la ville, permet du reste au sociologue allemand daffiner son

analyse de lindividualisation. Comme lexpliquent ensuite les auteurs, lanalyse dun individualisme abstrait de Durkheim correspond davantage la premire modernit qui, dans les dcoupages de certains sociologues, court de la fin du XIXe sicle aux annes 1960 -, tandis que celle de Simmel sapplique mieux la seconde modernit (ou modernit avance selon les auteurs) qui lui succde. Cette dernire se caractriserait en effet par trois ruptures : lbranlement de la croyance dans le progrs, celle des institutions et limportance accrue accorde la singularit individuelle. Ce que Peter Wagner rsume comme une entre gnrale dans lincertitude (Libert et discipline. Les deux crises de la modernit, Paris, Mtailli, 1996). Dcoule de cette perte de repres une nouvelle injonction faite lindividu : celle de choisir sa vie, comme le dveloppe notamment Ulrich Beck dans ses diffrents crits, et dans son sillage Anthony Giddens ou Zigmunt Bauman, dont les analyses ont cependant en commun un loignement certain du terrain . Dans la deuxime partie, les auteurs reviennent sur les diffrences entre les traditions sociologiques nationales dans le traitement de lindividualisme. Ils dcrivent ainsi comment sest installe aux tats-Unis la reprsentation dune socit mritocratique fonde sur la croyance au passage dun tat o le statut social tait transmis hrditairement un autre o il est prioritairement acquis. Loin de constituer un tat antrieur, les communauts constituent au contraire la voie privilgie de lintgration sociale, mais lindividu reste cependant peru comme le pivot incontournable de la construction du lien social, ce qui lui confre une valeur positive peu rpandue par ailleurs. Cest tout le contraire en Allemagne, o, dans les crits notamment des chercheurs de lcole de Francfort, ce sont les menaces de la modernit qui priment, commencer par celle de lalination. Au Royaume-Uni, cest la tension entre libert et protection des droits qui semble travailler pour les auteurs la question de lindividu, do selon eux les dbats interminables sur l tat-providence , et en particulier sur la ncessit de tracer une ligne de dmarcation entre les pauvres mritants dignes de laide de la socit et les assists , tous ceux qui s enferment dans lassistance publique (p. 46). Quant la France, cest donc davantage la dialectique rousseauiste entre le Moi public , universel et politique, et le Moi priv , authentique mais toujours menac dgosme, qui structure les dbats nationaux. Le deuxime moment de louvrage constitue son aspect plus programmatique, aprs cette mise au point sur la constitution dune discipline dont on peut constater encore la force des cloisonnements nationaux. Les auteurs y esquissent donc dans un premier temps un cadre thorique pour une analyse sociologique des individus. Ils sappuient pour cela avant tout sur une srie de travaux franais, dont ils mettent en avant

certaines particularits : leur distance avec les analyses interactionnistes classiques et cependant une forte exigence empirique notamment. Une place importante est ainsi faite aux travaux de Jean-Claude Kaufmann et de Bernard Lahire, qui proposent chacun leur manire une analyse fine des processus dincorporation des habitudes et dispositions. Le premier met ainsi laccent sur la tension entre extriorisation et intriorisation , tandis que le second prolonge avec profit lanalyse bourdieusienne de l habitus en sintressant tout particulirement sa dclinaison individuelle. Il propose ainsi de reprer au niveau microsociologique la manire dont chaque individu est le rsultat des multiples plis de la structure sociale sdimente en lui (p. 57). Mais surtout, il pointe les possibles et frquentes contradictions entre les diffrentes dispositions dont un mme individu est porteur du fait de ses multiples socialisations, remettant en cause la vision trop souvent postule de leur ncessaire cohrence. Dans une autre perspective, celle inaugure par Michel Foucault, les auteurs prsentent ensuite les travaux de Dominique Memmi et Didier Fassin qui montrent comment la surveillance des individus sest dplace vers le gouvernement des corps. Dans Faire vivre et laisser mourir4, Dominique Memmi propose une ethnographie des cabinets mdicaux dans le cas des affaires dIVG et de dlivrance de pilule contraceptive, et dcrit cependant lcart qui existe entre la nouvelle injonction thorique livrer un rcit biographique conforme aux attentes de linstitution, et la ralit des pratiques o les marges et stratgies des patients ainsi que le peu de zle des mdecins conservent une place importante. Quant Didier Fassin, il sapplique montrer comment le bio-pouvoir appelle dsormais une bio-lgitimit : celle de la souffrance prouve, ouvrant la voie un traitement compassionnel de la question sociale . Franois de Singly prsente ensuite ses propres travaux pour montrer limportance prpondrante du soutien dautrui dans la construction de soi. Sappuyant sur les analyses pionnires de George Herbert Mead5, il explique notamment que perdre tout Autrui significatif et ne plus tre soi-mme Autrui significatif constitue un malheur personnel qui dmontre bien que les figures positives de lindividu ne le reprsentent ni isol, ni seul (p. 72). Reste que la personnalit individuelle est galement forge par les preuves, comme lanalysent notamment Franois Dubet et, surtout, Danilo Martuccelli. Ce dernier insiste notamment tout au long de ses travaux sur lexploration de cet entre-deux qui existe entre les systmes et les acteurs , pourvu dun mode opratoire spcifique et que la sociologie classique est selon lui incapable de cerner .

4 5

La dcouverte, 2003. Lesprit, le soi et la socit, Paris, PUF, 2006 [1re d. : 1934]

Vient ensuite un expos des mthodes que peut emprunter la sociologie de lindividu. Les deux auteurs rappellent dabord en quoi celle qu'ils proposent se distingue de l'individualisme mthodologique - notamment parce que celui-ci prsuppose que les individus sont toujours rationnels, c'est--dire qu'ils font des choix en fonction de bonnes raisons alors quils mettent au contraire l'lucidation du type d'intentionnalit mobilise par les acteurs au centre de l'investigation. Puis, ils expliquent comment celle-ci peut mettre profit lusage des statistiques. Ltude des variations intra-groupes peut ainsi permettre de reprer les marges de manuvre effectives dont disposent les individus selon leur position dans lespace social. Mais il sagit cependant de ne pas sen tenir une lecture verticale des tableaux et de reprer galement les variations intra-individuelles. Cest ce que sapplique notamment faire Bernard Lahire lorsquil met en vidence dans le domaine des pratiques culturelles la prdominance de lcart de soi soi, ces clivages de lhabitus individuel, sur les diffrences inter-individuelles6. Contre la mfiance entretenue lgard de la conscience individuelle exprime tant par Durkheim que par nombre de sociologues contemporains majeurs, la sociologie de lindividu dfendue par Franois de Singly et Danilo Martuccelli accorde au contraire un rle important au sens vis par les agents sociaux pour rendre compte de leur conduite. Il sagit en dautres termes de reconnatre que la ralit a deux dimensions, lobjective et la subjective (p.91). Sans surprise, lentretien occupe donc une place centrale dans la mthodologie quils prconisent. Bien men, celui-ci peut en effet permettre de crer un espace de rflexivit entre lanalyste et lacteur, et se rapprocher de cette manire dune socioanalyse assiste, dont il ne faut pas sous-estimer cependant la charge motionnelle. Lchange entre Stphane Beaud et Youns Amrani est exemplaire dune telle maeutique, et les rserves quil a pu entraner chez certains sociologues ne sont sans doute pas anodines. Il existe cependant deux manires bien distinctes de mener un entretien dans cette perspective : le rcit de vie chronologique ou la focalisation sur l ici et maintenant . Toutes deux permettent en effet dapprhender la socialisation de lenqut, mais selon que lon se focalise sur le processus - racont cependant depuis la position prsente - ou le rsultat au moment de lentretien, les aspects mis en avant ne seront de toute vidence pas les mmes. Si elle refuse de rduire lindividu une position sociale unique, la sociologie de lindividu esquisse par les auteurs ne consiste pas pour autant faire abstraction des inscriptions

Cf. La culture des individus, Paris, La Dcouverte, 2004, p. 205

sociales. Ils prconisent au contraire daccorder une attention particulire aux contextes de laction et leurs variations, ainsi quaux variations inter-individuelles au sein dun mme groupe dappartenance. Sagissant du portrait, autre outil essentiel dune telle sociologie de lindividu, les auteurs sinscrivent cette fois en faux contre le penser par cas prconis notamment par Jean-Claude Passeron. Celui-ci peut en effet induire des gnralisations trop htives que seule laccumulation de cas peut permettre dapercevoir, sans pour autant renoncer rendre compte du travail sur soi contextualis que permet cette mthode. On en trouve un exemple dans les portraits dconstruits qui forment la trame des ouvrages de Jean-Claude Kaufmann, ou la galerie de portraits qui compose la magistrale monographie dOlivier Schwartz sur la vie hors-travail des classes populaires dans le Nord de la France. Les sociologies de lindividu peut donc se lire comme la prsentation dun sous-champ disciplinaire mergent travers la prsentation de ses travaux les plus exemplaires - mme si la cohrence de cet ensemble est plus postule que rellement prouve ici, sans doute faute de place -, mais galement comme une rflexion pistmologique qui peut permettre aux tudiants dbutants dans la recherche empirique comme aux chercheurs chevronns de sinterroger sur la construction de leur objet. Il ne sagit cependant pas dune bote outils cls en main , car si les auteurs esquissent certaines pistes, ils rappellent quune mthode nest pertinente que par rapport un programme de recherche donn. On peut regretter cependant que les auteurs ne prsentent pas les risques et cueils inhrents la dmarche de recherche quils proposent, ni ne sinterrogent davantage sur la porte politique de ses rsultats7. Il nen reste pas moins que cette manire de faire de la sociologie permet de mieux prendre en compte le fait que la plupart dentre nous est plonge dans plusieurs bains sociaux successifs, et ainsi de contribuer clairer davantage certains aspects de nos comportements, commencer par les plis de nos socialisations et rouvrir la bote noire de la conscience individuelle sans la laisser la psychologie. De ce point de vue, cette dmarche

Pour une critique importante des analyses centres sur la production symbolique des personnes qui sabstiennent duser doutils statistiques pour mesurer la position sociale des acteurs quelles mettent en scne voir Emmanuel Pierru et Alexis Spire, Le crpuscule des catgories socioprofessionnelles , Revue franaise de science politique, 2008 58 (3), pp. 457-481. Dautres travaux montrent cependant quil est possible de tenir ensemble dimensions objectives et subjectives de la stratification sociale, comme lenqute de Nicolas Jounin, Chantier interdit au public, Paris, La Dcouverte, 2008 (lire notamment son annexe mthodologique : Observer des gens : un problme scientifique et dontologique , p.241-268). Dans un autre registre, les analyses de Robert Castel permettent galement de penser conjointement lindividualisation et la dynamique de la stratification sociale. Cf. notamment Le dfi de devenir un individu. Esquisse d'une gnalogie de l'individu hypermoderne , La monte des incertitudes, Paris, Fayard, 2008, p. 401-449.

semble particulirement adapte lanalyse des trajectoires de transfuges , commencer par les migrants. Contre la tendance rcurrente du sens commun rduire tout individu observ un homme unidimensionnel , cet ouvrage a donc au moins le mrite de rappeler quune sociologie des individus est non seulement possible, mais quelle permet dclairer certains aspects de la ralit sociale autrement invisibles.
Publidanslaviedesidees.fr,le2octobre2009 laviedesidees.fr