FUNDACIN ESTUDIOS CLNICOS EN PSICOANLISIS

Grupo de estudio anual de formacin no tradicional

Dr. Ricardo Rodulfo

Clase 1: 12/mar/09 Damos la bienvenida para mucha gente que empieza hoy. De todas maneras, para los que empiezan ahora, y al margen de que los temas que vimos los dos aos anteriores siempre uno retoma los temas, vuelve a pasar por ellos, pero hay cosas que uno no vuelve exactamente, pero est todo el material, justamente porque este curso tambin lo hace gente a distancia, desgrabado a disposicin, o sea que cualquiera puede tener todo lo hecho los dos aos anteriores que, en realidad es una buena idea irlo leyendo. Vamos a ir empezando, un poco temprano este ao, as que arranquemos suavemente. Dedicado especialmente a la gente que empieza este ao: Por qu lo llamo Grupo de formacin no tradicional en psicoanlisis? Primero le haba puesto Grupo de formacin bsica no tradicional, pensando en quien empieza. Despus me di cuenta que eso poda ser muy limitativo, porque no se trata slo de quienes empiecen su formacin. Por no tradicional entiendo dos o tres cosas: por un lado, un tipo de trabajo no exactamente acadmico, ms libre, ms flexible con respecto a lo que se puede hacer en los marcos institucionales universitarios y no universitarios. Por otro lado, sostener, seguir sosteniendo y desarrollando posiciones personales propias que hace muchos aos vengo desplegando, tras ellas de alguna manera, o llevado por ellas, y que tienen que ver con una idea de que el psicoanlisis, para no tener meramente una sobrevivencia inercial, que por inercia algo puede sobrevivirse a s mismo largo tiempo, como si sobreviviera un matrimonio o cosas por el estilo, o una familia. Para que no pase eso, el psicoanlisis tiene que hacer varias vueltas de tuerca, varios debates internos, varios ajustes de cuenta consigo mismo, y practicar ciertos balances, por ejemplo, de una manera muy decisiva: permitan diferenciar qu cosas de las ms instituidas, de las ms antiguas del psicoanlisis se podra decir que siguen vigentes, han mostrado su consistencia, siguen vivas, y qu cosas habra que como digo en un libro mo- dar por terminadas, dejarlas caer, dar por caducas o por desconfirmadas por la misma experiencia clnica del psicoanlisis. O sea, en el psicoanlisis pasa a veces que su cierta rutina terica entra en contradiccin, irnicamente, con los mismos resultados de la experiencia clnica. se es un problema que no es de ahora, por ejemplo, en la dcada del sesenta, uno de los grandes analistas argentinos, Jos Bleger, lo marcaba como un problema grande, l deca que entre lo que el psicoanalista deca y lo que haca tenda a haber una escisin, una disociacin. Y eso sigue muy vigente. As que eso sera todo un tema que, como se dan cuenta, es al mismo tiempo terico y clnico, es imposible separar lo terico de lo clnico. En ese sentido es que yo diferencio lo que dira no tradicional con lo tradicional, aunque es un esquema menos simple de lo que parece porque no se limita a una cronologa. Por una parte, uno dira que un nombre como el de Winnicott es un nombre, una referencia, decisiva para cualquier cosa que se llame psicoanlisis no tradicional. Y uno

dira, entonces, de Winnicott para aqu, por lo menos en algunos nombres, entre los que hemos tratado de hacer una referencia en Winnicott para retrabajar, volver a empezar de nuevo en algunas cosas. Pero, por otro lado, uno dira que lo que uno podra llamar psicoanlisis no tradicional est ya metido en muchas cosas escondidas en armados conceptuales y tericos muy tradicionales, muy clsicos, del psicoanlisis. Uno podra decir que hay pginas o prrafos o ideas de Freud, por ejemplo, que en realidad se apartan de Freud tradicional, del sistema terico freudiano. As que no es como un lado y el otro, como una divisin tan clara. En muchos autores uno puede encontrar una mezcla, una oscilacin entre cosas que podramos decir referencias tradicionales y referencias no tradicionales. A m me parece muy importante la construccin de criterios para saber a qu me estoy refiriendo cuando hablo de psicoanlisis tradicional o clsico -algunos diran tambin ortodoxo, pero esa palabra es muy limitada-. La construccin de criterios porque el criterio no puede ser un criterio temporal meramente, de fechas. Actualmente, si voy a la Librera Paids, o a Letra Viva, cualquiera de esas, puedo encontrar pilas de libros que tienen fechas como 2008, 2008, 2000 y que son viejsimos, vetustos, que son como si uno dijera otra vez sopa, que no piensan nada. En alguna medida, la cuestin de la relacin con la tradicin es siempre compleja porque y eso incluso en un plano bien clnico, se ve en la relacin de un joven o un adolescente con su tradicin familiar, con su tradicin tnica, social, cultural, lo que fuere- por un lado, hacerse cargo de una tradicin pero, por el otro, hay que empezar de nuevo, y para tener una relacin viviente con la tradicin hay que empezar de nuevo. Entonces, es importante decir A qu llamamos psicoanlisis tradicional? Y es importante, adems, el criterio de lo que est vivo. En una carta, que se puede leer en un compendio de cartas de Winnicott, una recopilacin de la correspondencia de Winnicott que est publicada por Paids bajo el nombre de El gesto espontneo, hay una carta que debera ser muy clebre, debera pasarse en las escuelas primarias y en todas las instituciones psicoanalticas. Una carta de Winnicott a Melanie Klein donde Winnicott le expresa el problema de qu pasa cuando un discurso es un discurso muerto, dice l, hablando de lenguaje terico, se vuelve un lenguaje muerto y que, claro est, segn Winnicott es lo peor que le puede pasar a una disciplina, dice, teniendo un lenguaje muerto, que se puede seguir usando indefinidamente, reciclando un sistema terico. Pero est muerto, no se produce ms nada a partir de ah. se es un punto tico, terico, poltico, clnico, muy importante. No quiero ser catastrfico para nada porque no lo soy, no soy pesimista, pero dira que si uno hace un corte actualmente, por ejemplo, dira que todos los vocabularios tericos tradicionales del psicoanlisis, el freudiano, el kleiniano, el lacaniano, que son los tres ms prominentes, hace rato que son lenguajes muertos en trminos generales. De pronto, uno encuentra un psicoanalista que usa esas cosas de una manera productiva. Por supuesto, el lenguaje muerto no le hace bien a una relacin con la tradicin. Para que una tradicin tenga vida hay que saber qu est muerto en ella y qu sigue vivo en ella, y cmo continuarla. Para m es importante identificar un campo, el del psicoanlisis tradicional, con el cual dialogar, pero diferenciarse, a veces acordar, a veces estar con l, a veces contra l, no entrar en actitudes esquemticas globales, cuyos extremos son la aceptacin masiva, comprar un vocabulario terico, como un combo que uno, entonces, usa, o una especie de rechazo total, global, lo que un dicho ingls llama tirar el beb al desage junto con el agua de la baaderita en que se lo ba, obviamente no sirve para nada.

Tampoco uno podra identificar el psicoanlisis tradicional con una escuela X, kleiniana, lacaniana, porque lo que yo llamo psicoanlisis tradicional, y algunos otros autores como Loparic, o algunos lo llaman clsico, como Balint, abarca varias escuelas, no se identifica con una sola y, por lo tanto, el psicoanlisis tradicional tampoco es una cosa homognea: dentro de l hay corrientes muy diferentes. Este ao quisiera hacer algunas cosas -despus vamos a ver alguna bibliografa al respecto-: quisiera trabajar algunas cuestiones de cuerpo, tiempo y espacio, algunas cuestiones ligadas a transformaciones en la [], y voy a empezar con identificar juntos ejes, una serie de ejes donde se plantea la diferencia tradicional-no tradicional, donde se plantea la necesidad de un cambio de perspectiva, desde mi punto de vista. Entonces, se plantean esos mismos ejes como puntos de partida para luego empezar a ver lo clnico y lo terico. Para esto, tambin hay que hacer otra cosa, que vengo haciendo hace tiempo, muy ligada a la idea de la prctica de Derrida de deconstruccin que, para repasar, sobre todo cuando hay gente nueva, tiene que ver con un punto que el psicoanlisis adeuda: por diversas razones que hicieron una poltica, una historia, una manera de pensarse a s mismo, el psicoanlisis tom la forma de una disciplina fuertemente individualizada, como que es fcil reconocer un psicoanalista, incluso en sus tics, incluso para burlarse de l, para satirizarlo. Es fcil reconocer un psicoanalista y es una disciplina que se form muy cerrada en s misma, tambin como ocurre con esos ghettos, cuando hay ciertas segregaciones o resistencias, dado que el psicoanlisis no logr integrarse en un discurso oficial, cientfico por ejemplo, por muchos esfuerzos que Freud y otros hicieron para eso. El resultado es que el psicoanlisis se hizo a s mismo la ilusin de algo nuevo, por lo general en una visin muy ingenua de lo que poda ser algo nuevo, una visin que se parece ms a las visiones religiosas en el sentido de que nace un genio, aparece un genio a fin del siglo XIX y este genio inventa esto y es algo nuevo, bien definido, bien cerrado sobre s mismo. Esto sigue siendo, hoy, una idea fcil de encontrar, y despus ideas como las de corte epistemolgico ayudaron a eso mal, en este sentido: el psicoanlisis no se dio tiempo y espacio para reflexionar sobre que el problema de cualquier disciplina nueva, que el psicoanlisis lo es o lo fue, y lo puede volver a ser, es que primero que no la trae la cigea, tiene una serie de huellas, de rastros, de deudas, de antecedentes, y por otra parte, para darle forma y socializar esas ideas, hay que usar un vocabulario comn que ya viene muy gastado. Es lo mismo que pasa en poltica, si yo enarbolo una bandera como libertad, puedo tener una idea nueva al respecto, pero la palabra libertad como tal, como significante incluso, est muy trado y llevado y si tomo en serio eso de la teora del significante, s que eso arrastra efectos inconscientes en esa misma teora. El psicoanlisis tuvo que usar palabras, criterios, tomados de afuera, que no los invent Freud. Montones de cosas, por ejemplo, la idea de yo, por ejemplo, la divisin u oposicin entre representacin y afecto, entre consciente e inconsciente. En cualquier lugar que uno se vuelva est el problema de lo nuevo, en lo ms nuevo que quiero decir se arrastran significados, nociones, ideologas, viejos motivos que, en realidad, tienden a neutralizar, a apagar lo nuevo que quiero decir. Es todo un problema que se plantea todo el tiempo el psicoanlisis. Pero si uno no lo tiene consciente, cae fcilmente vctima de ello. Tomemos lo que dice Derrida, que lo dice inmejorablemente: uno piensa, entonces piensa ideas y teoras y cosas. Pero el problema est en que uno no suele pensar con qu piensa, y en algn momento tiene que pensar con qu uno piensa. Entonces, con qu pienso? Pienso con trminos como inconsciente, Ello, defensa, deseo. Y eso de dnde viene? Con qu cosas estoy pensando lo que pienso? Hay que volver a percibir que hay una diferencia entre lo que pienso y que lo pienso, por ejemplo, con palabras como inconsciente. El peligro est en fetichizar esas palabras, y decir ay, el inconsciente, el psicoanlisis y el

inconsciente, y no analizar o deconstruir que inconsciente es un trmino en s venerable y que se mete en la teora con cosas de contrabando, como se meten virus y bacterias, cosas que yo ni s que est metiendo. Entonces, en algn momento tengo que examinar con qu pienso lo que pienso. Porque, adems, un problema es que a veces, muchas veces, pienso algo nuevo y para tratar de pensarlo uso nociones que no son las mejores, no son las ms adecuadas. Un ejemplo muy tpico sera, por ejemplo, la oposicin entre representacin y afecto, que es muy antigua, la puedo llevar a la fsica griega de Aristteles, y en realidad ayuda muy poco a lo que el psicoanlisis trata de pensar y a la experiencia psicoanaltica de la transferencia y de la clnica. Es una oposicin que es mala, tiende a desvirtuar lo que se quiere pensar. Entonces, si yo no tengo en cuenta eso, permanezco prisionero de viejos esquemas metafsicos en general, cuando no religiosos. Un ejemplo, tambin tpico, es lo que pasa con el trmino simblico en psicoanlisis, sobre todo en el psicoanlisis de cuo lacaniano, pero tambin se lo encuentra fcilmente en otros usos del trmino simblico, en otras perspectivas tericas. simblico tiene un gran prestigio en el vocabulario psicoanaltico, pero no hay ningn anlisis de dnde viene este trmino, que viene, por una parte, de una oposicin con lo concreto que, nuevamente, sera muy poco pertinente para cmo el psicoanlisis piensa el cuerpo. Despus, viene de una vieja y vigente caracterstica del pensamiento occidental -del cual el psicoanlisis forma parte, no puede escapar a formar parte de ese pensamiento, aunque se vuelva contra l en algunas cosas-: un rasgo del pensamiento occidental, de la cultura occidental, es el logocentrismo, es colocar la palabra en un lugar central y de hegemona, reducir muchas cosas a la palabra. Esto, si queremos decirlo, lo podemos remontar a la Biblia y a muchas otras cosas. Entonces, muchas veces, cuando se dice simblico, lo que se est haciendo es reducir lo simblico a la palabra, por eso mismo voy a hablar de juego simblico cuando puedo encontrar palabras en el juego, o una cierta dimensin narrativa ligada al lenguaje. En realidad, esto es muy antiguo y bloquea. En el fondo de esto, est esa particin feroz, propia del pensamiento occidental, que es una particin en la que se ala todo lo griego con todo lo cristiano, judeo-cristiano, pero cristiano muy en particular, que es la particin cuerpo-alma, soma-psique, lo somtico y lo psquico, muchas formas de decirlo, lo fsico y lo psquico, lo mental de lo corporal. Esa particin para el psicoanlisis, en realidad, lo nuevo que el psicoanlisis trae es una mala particin, porque en su movimiento, en su oscilacin ms autntica y propia el psicoanlisis denuncia esa particin. Ya en la vieja cuestin del anlisis de los fenmenos histricos a finales del siglo XIX, el psicoanlisis se lleva mal con esa particin. Y eso mismo hace que no se quede cmodamente alojado ni del lado de la medicina ni del lado de la psicologa, que son productos acadmicos disciplinarios de esa particin. Un mdico que se ocupa del cuerpo, un psiclogo que se ocupa del psiquismo. El psicoanlisis qu es? No pertenece a la medicina, pero tampoco pertenece especficamente a la psicologa, no porque sea superior, sino porque no respeta esa particin, pero luego cae en ella. ALUMNA: [] Dr. R: El psicomotricista, claro. Vos sos psicomotricista, y Alejandro tambin. Bienvenidos como psicomotricistas, me olvid de decir eso, pero este seminario est abierto, como todo lo que hacemos, es multidisciplinario, y nos viene muy bien que haya colegas que no sean psiclogos, o que no sean psicoanalistas ni pretendan serlo, pero quieran llevarse cosas que les sirvan. Pero s, la psicomotricidad sera un producto nuevo que desafa, por lo menos en algunas de sus vertientes, por lo menos como la de

Daniel Calmels que, como nosotros, no respeta ni est cmodo en esa disociacin. Pero esa disociacin es muy constitutiva, toda nuestra vida, nuestra manera de pensar est organizada por eso. Entonces, si yo digo me creo que el psicoanlisis es una revolucin absoluta y un giro y que entonces ya est todo resuelto, el resultado es que caigo nuevamente en lo de siempre. Y el psicoanlisis mismo ha sabido volver, dcilmente, a diferenciar las cosas segn esa divisin cuerpo-alma, psique-soma, que hace que Winnicott, para sortearla, hable de psiquesoma todo junto, no la enfermedad psicosomtica sino psiquesoma todo junto, diferenciado de mente, donde hay otra concepcin de cuerpo, que vamos a ver. Esto sera una especie de prlogo para lo que queremos ver, pero digamos que lo que yo llamo psicoanlisis tradicional suele recaer en cosas tales como lo psquico y lo somtico o en la imagen del motivo del crculo, representando el psiquismo, otro viejsimo motivo metafsico que llega al psicoanlisis, la subjetividad como un circulito que se vincula con otros circulitos. El crculo tambin es un mal socio del pensamiento psicoanaltico, pero hay que tener en cuenta que no es fcil librarse de esas representaciones, no basta con mis buenas intenciones. Para realmente no pensar lo subjetivo en trminos circulares hay que sostener una vigilancia permanente y estar permanentemente deconstruyendo un montn de cosas. Sino, se vuelve a eso con toda facilidad, sin darse cuenta. Por ejemplo, Freud montones de veces recurre a ese motivo circular para representarse, por ejemplo, el psiquismo temprano. Y el crculo, a nosotros, no nos sirve para nada, salvo para dialogar con eso y diferenciarnos de l. Sobre esto del crculo tambin hay, en el ltimo libro mo, Futuro porvenir, el ltimo captulo est dedicado a ese punto. Entremos, ahora, ms en algunos ejes, aunque es un inventario de ejes un poco desordenado, un poco provisorio. Para plantear cierto punto de inflexin podramos partir de una pregunta, a ver qu les parece. Tomemos un ser humano muy pequeo, tomemos un beb. Qu es lo ms importante para este beb? Desde el punto de vista del valor subjetivo de eso, del valor subjetivante de eso, desde el punto de vista del valor que eso tenga para que ese beb se vaya enriqueciendo, humanizando, etctera. Qu sera lo ms importante de todo? Qu les parece a ustedes? A: Que haya otro adulto. Dr. R: S, que haya otro, bien. Algo ms? A: Un otro disponible [] A: [] Dr. R: Si ponemos eso, yo dira que lo ms importante, que la categora ms importante para el principio de la vida es el relacionamiento, la relacin. Eso est implicado en todas las respuestas que se dieron. El relacionamiento es lo ms importante que puede ocurrir. Ahora, observemos que eso no es as durante mucho tiempo en el psicoanlisis. Por ejemplo, respuestas alternativas han sido: lo ms importante es la obtencin de placer o lo ms importante es la descarga de tensiones, respuestas bien clsicas en el vocabulario clsico de Freud, de Abraham, de muchos otros. La idea es que, al principio, no hay ningn relacionamiento con nada, el relacionamiento vendra despus. Sera una cosa que pasara despus. Se dir que el psiquismo, al principio, es

autoertico, anobjetal, en trminos de lo que en esa poca se llama relacin de objeto, la relacin de objeto no es algo que est desde el principio, sino que viene despus. Esto va a determinar muchas polticas de crianza, muchas polticas de intervencin, por ejemplo, si uno piensa que el beb es autoertico, anobjetal, que es un crculo cerradito, que despus se conecta, uno no va a pensar, imposibilita pensar en cmo intervenir psicoanalticamente en el primer ao de vida, va a quedar excluido, el psicoanlisis va a ser para despus. A: [] Dr. R: Tpicamente, claro. Hay una articulacin, una complicidad, entre eso y el logocentrismo. El psiquismo empezara cuando se habla. Toda la obra de Lacan est, en gran medida, enredada en una ambigedad entre: si se trata de estudiar los efectos del lenguaje sobre el psiquismo lo cual por cierto que es muy importante, es todo un enorme captulo, los efectos de todo tipo, desde los mejores hasta los peores, del lenguaje sobre el psiquismo- en lo cual el pensamiento de Lacan avanza mucho y de una manera muy interesante, o si se trata de reducir el psiquismo al lenguaje, que es otra cosa muy diferente. Psiquismo = lenguaje nos hara recordar lo que, en otro momento, fue psiquismo = conciencia. Es una nueva reedicin, entonces mientras no habla, no hay nada que hacer. Otra respuesta ha sido: Qu es lo ms importante en el primer ao de vida? Comer. Los bebs comen y duermen. Comer y dormir. Eso tambin est en Freud. Primero estaran las necesidades bsicas: comer, dormir. Lo psquico vendra despus. A: [] Dr. R: Por supuesto, tambin. Hay que darse cuenta cmo esto est enroscado en una corriente muy vieja que viene de la filosofa y entra en todas las ciencias, donde primero estara lo corporal, y adems ah est la influencia de algo que tambin el psicoanlisis tiene que terminar de librarse de eso que es el pensamiento positivista, el positivismo, que hoy es un neopositivismo que encontramos muy abundantemente, por ejemplo, en el campo psiquitrico, etctera. Para el positivismo, sabemos, existe aquello que se puede medir, pesar, ver, tocar. Y las necesidades se determinan como materiales, entonces para un beb primero es comer, despus, a travs de comer habr un vnculo. Cierto nfasis en lo oral que se volvi, con el tiempo, muy unilateral hasta que se lo empez a contrabalancear con otras cosas, tiene que ver con esa idea: el beb, lo oral, el seno, el pecho materno. No es lo mismo que pensar que lo ms importante es el relacionamiento, pensar que lo ms importante es comer. No es lo mismo pensar que, al comer, terminar por relacionarse, que pensar que si se relaciona podr comer. En la dcada del 40, un poco accidentalmente, Ren Spitz descubre una serie de fenmenos que denomina como hospitalismo, marasmo, depresiones anaclticas, que tienen que ver, justamente, con descubrir algo: que el beb no era positivista, para el beb lo ms importante no era comer. Todo el mundo se acuerda de eso? Que no son nios del tercer ni del cuarto mundo, ni nios de la calle, bebs muy bien atendidos en lugares de alta tecnologa disponibles de la poca, etctera, bien alimentados en un sentido tcnico, a cubierto de infecciones, pero donde la dimensin de relacionamiento ha sido excluida, es un punto ciego, nadie piensa que esos bebs necesitan relacin. Y esos bebs, entonces, empezaban a andar muy, muy mal. Hoy, la neonatologa en Argentina, con figuras como [] por ejemplo, tom muy en cuenta eso para el asunto del problema de bebs que necesitan de incubadora por haber nacido prematuros o por alguna patologa,

y se toman precauciones para que ese estar en incubadora no sea algo que no permita el relacionamiento, se toma en cuenta esa dimensin. Para eso, hace falta superar esas concepciones organicistas, positivistas. A veces, parecen muy superadas pero en las que se recae con mucha facilidad. Si hay una cosa nueva que aporta Winnicott en ese punto es esa cuestin de que primero que nada el relacionamiento, que la primera necesidad en el sentido no de primero, segundo, tercero, sino de primordial- es la necesidad de relacionamiento que, adems, no es meramente psquica, es tambin orgnica, trasciende ese dualismo porque el relacionamiento es una adquisicin biolgica en trminos de la teora de la evolucin. Las especies, donde prima la programacin instintiva de cabo a rabo, desde que nace hasta que muere, el relacionamiento no tiene ningn espacio particular. Quiero decir en esas especies no se necesita al otro, y si se necesita al otro es en segmentos muy acotados, instintivamente programados. Pero no hay necesidad del otro para crecer o para ser o para vivir. Eso empieza a no ser as con las aves y se acenta con los mamferos y se acenta muchsimo ms con los primates dentro de los mamferos, y con nosotros dentro de los primates. A medida que se va avanzando en esa direccin, el relacionamiento es fundamental para poder vivir y comportarse como miembro de esa especie, es una adquisicin biolgica. A medida que cede y se retira lo instintivo, va ocupando menos espacio, se va haciendo ms importante el relacionamiento como punto de apoyo para ser, para vivir. Pro eso puede haber un animal domstico, no podra haber una hormiga domstica o una mariposa domstica o un pez domstico, pero s puede haber un perro, un mono, un elefante, un caballo. La domesticacin implica, justamente, que hay una plasticidad, y algunas malas lenguas piensan que los procesos de subjetivacin humana no dejan de ser procesos de domesticacin, que somos animales, quizs el peor, o el mejor, pero los animales domsticos somos nosotros mismos. Lo cual en parte es cierto, pero es peligroso si se redujera a eso todo, pero no deja de ser cierto. Hay un motivo del psicoanlisis clsico que sigue muy arraigado en nosotros, y hasta polticamente arraigado. Tan arraigado que hasta se lo encuentra arraigado en el ms lcido de los psicoanalistas tradicionales, me refiero a Lacan. A diferencia de la gran mayora de los psicoanalistas, se daba mucha cuenta e intentaba desmarcarse de las categoras metafsicas. Por eso, en vez del crculo el nudo borromeo, o la banda de Moebius, y cosas por el estilo. Es el motivo de lo salvaje, de lo natural como salvaje, de lo simblico opuesto a lo salvaje. Por lo tanto, del beb y del nio como salvaje. Se acuerdan la ecuacin freudiana neurtico = primitivo = salvaje = nio. Por un lado, los salvajes eran los que no pertenecan a la cultura europea. Eso se extrapol a lo individual, el nio como pequeo animalito salvaje, donde Freud fue de citar, muchas veces, un prrafo de un iluminista francs del siglo XVIII, el nio como un pequeo salvaje incestuoso, asesino, todas esas ideas que estn, luego, en la idea de complejo de Edipo que tienen que ver con este motivo de lo salvaje que hay que dominar. Una relacin de dominio muy occidental, hoy en crtica en el seno del pensamiento occidental, en distintos espacios. Pero la relacin con la realidad o con lo real como algo que hay que dominar, una cosa salvaje que hay que dominar. Por ejemplo, en el captulo VII de La interpretacin de los sueos, Freud escribe la psicoterapia consiste en que el Preconsciente pueda llegar a dominar el Inconsciente, un proyecto de dominio sobre el inconsciente, que es un proyecto freudiano iluminista y positivitas, de una tradicin muy iluminista y positivista, en un sentido muy progresista. Freud utiliza la antigua metfora de las tinieblas y la luz: el inconsciente son las tinieblas, y la consciencia es

nuestra nica luz, escribe Freud al final de su vida, en uno de los ltimos fragmentos conservados. Ah se trata, entonces, de que haya luz donde hay oscuridad, dominar eso irracional, oscuro, primitivo, salvaje. Luego, la frmula esa del Ello y el Yo, donde era el Ello debe advenir el Yo, y la comparacin con Holanda, con los procesos de desecacin en Holanda, lo cual implica la cultura dominando la naturaleza, el dominio de la naturaleza como en el Facundo, de Sarmiento, muy prximo al pensamiento de Freud. Hay que dominar al salvaje, digamos. Civilizacin y barbarie, el Yo y el Ello, lo simblico y lo concreto, lo literal. Todos esos motivos, pero el dominio es lo fundamental. En otro sentido, se reconoce un fuerte sello colonialista de todas estas concepciones, el salvaje siempre es el otro: el nio, la mujer que tendr, segn Freud, menos Superyo, menos formacin estructural. El otro: los que no son europeos, no es ningn invento de Freud eso, obviamente estaba embebido en todo el pensamiento de la poca. El progreso, el proyecto psicoanaltico. Lo que Freud no se puede dar cuenta es que lo que l est descubriendo va contra eso, lo vierte en ese lenguaje y lo vuelve casi irreconocible porque, de hecho, el psicoanlisis, pese a todo, contribuy mucho ms a una crtica de todo eso, hasta cierto punto s, hasta cierto punto no. Hay una ambigedad en el psicoanlisis desde su nacimiento, se trata de descubrir. El motivo del descubrir, el descubrimiento del Inconsciente. Se trata de descubrir o de dominar? Por ejemplo, si decimos El descubrimiento de Amrica. Pero el descubrimiento de Amrica es un primer paso para una empresa de dominacin. Un descubrimiento cientfico en el campo fsico, qumico, lo que fuera, no necesariamente tendra que estar al servicio de un proyecto de dominacin, si un astrnomo descubre una nueva galaxia o una nueva estrella, no tiene por qu ser eso dominacin, pero tomar distancia de un proyecto de dominacin, al estilo Guerra de las galaxias, no es fcil. Lo simblico dominando, en posicin dominante, entonces el lenguaje arriba, el cuerpo abajo, digamos. En algunos textos psicoanalticos se lee como se eleva algo a lo simblico, pasa de lo real a lo simblico como una elevacin, motivo religioso si los hay el de la elevacin, motivo metafsico si los hay, el cuerpo abajo, lo otro arriba. El juego, el dibujo, todas las producciones tendrn que elevarse a la palabra, y eso va a traer muchas consecuencias en lo clnico, en cmo se piense la psicopatologa. Por ejemplo, contradiccin entre pensar la psicopatologa en trminos de cuanto peor algo, ms primitivo, menos simblico, cuanto ms enfermo algo, menos simblico, ms concreto, ms literal, ms fsico. Hay una oposicin entre eso y tantas otras cosas que el psicoanlisis halla, como lo que Winnicott llama mentalizacin, donde lo peor est del lado de una invasin de la palabra sobre todas las experiencias, y un empobrecimiento generado por un exceso de palabra en el psiquismo, y hasta por un exceso de simbolizacin. Estas cosas siempre van a repercutir en lo ms inmediato que hacemos. Una cosa es un proyecto de integracin cultura-naturaleza, o de integracin cultural; otra cosa es un proyecto de dominio. Generalmente, van a reconocer fcilmente eso en el psicoanlisis tradicional, en distintos mbitos, incluso en el ms metapsicolgico, el motivo del dominio, muy propio de nuestro pensamiento. Por ejemplo, a veces se dice el msico domina el instrumento si lo toca muy bien. Es que lo domina o que se fusiona tanto con l que forma una mquina con l? Es como el gaucho y el caballo, dnde termina uno y empieza otro? Hay una integracin tan grande del dedo, o de la boca, segn qu instrumento sea, al instrumento que se forma una nueva configuracin. Hombre e instrumento no estn separados, pero en el motivo del dominio s, yo lo domino, es un objeto que domino. La relacin de dominio, a la vez que me hace aduearme, me separa.

A: [] Dr. R: Depende en qu violn, suena otra cosa. A: [] Dr. R: Hay una mano, la mano en el instrumento son una pieza no separada entre s. Esta cuestin de dominio tcnico, justamente el psicoanlisis se lleva mal con la idea de ser una tcnica que se domine y se aplique, en vez de una prctica ms artesanal, por as decirlo. Esto lo voy a encontrar de muchas maneras, y llevara a otra pregunta: si decimos que lo ms importante es el relacionamiento, por supuesto esto tambin penetra en cualquier situacin teraputica, sea de un psiclogo clnico psicoanalista, de un psicopedagogo. El relacionamiento que se da, especifico en cada u no, de acuerdo a modulaciones de su prctica. Desde el punto de vista del medio, de lo que Winnicott llama el medio o podramos decir el otro, los otros, la otra. Fjense que yo estoy corrigiendo los tramos finales, las pruebas digamos, de un libro mo que va a salir a mitad de ao en Paids, entonces la correctora me enva sus observaciones, siempre hay algo ms que corregir, o no. Entonces, en varios momentos yo pongo la otra para hablar de la madre el libro est dedicado a ciertas lecturas de cosas de Winnicott-; la correctora me pone una pregunta que me hizo sonrer -muy buena correctora, por otra parte-: No es mejor poner el otro genricamente? As se hace habitualmente, sobre todo despus de la teora de Lacan, la madre es el Otro, pero qu significa este masculino, que es indiferente? Por qu poner el otro cuando se trata de la otra? Por qu llamar el otro a lo que casi siempre es una otra? Incluso, tomando en serio la teora del significante, uno dira que no debe ser lo mismo decir la otra que el otro, todas las cuestiones de gnero invocadas, para hacer ah de lo masculino un universal. Ayer, yo tuve una reunin de posgrado para una cosa que empieza en la Facultad, y haba un solo varn, eran muchas mujeres y un solo varn que estaba detrs, en la ltima fila, y yo no lo haba visto, no se lo vea desde mi ngulo sin mover la cabeza. Entonces, yo me refera a las psiclogas o algo as, y l aclar el psiclogo. Pero si yo hubiera dicho en masculino, ninguna mujer hubiera saltado para decir, salvo ahora que ltimamente eso est cambiando, pero durante mucho tiempo no. Respondiendo a la pregunta, lo que llamamos ambiente, o muchos van a decir el otro, desde el punto de vista del ambiente, no desde el pequeo, el beb, qu es lo ms importante? La accin, la actividad ms importante desde el punto de vista de su valor subjetivante, cul va a ser la categora ms importante en trminos, muy en particular la referencia a Winnicott es muy importante, cmo contestaran ustedes para decir lo ms importante es que el medio qu? A: Sea facilitador. A: Lo de holding. Dr. R: Facilitador implica holding, pero facilitacin es el trmino ms amplio. Que el medio sea facilitador, por qu es importante esto? Porque hay que diferenciarlo de una tradicin donde el medio causa o determina, el medio como causa y el psiquismo como efecto. Por ejemplo, el deseo de la madre como causa para el beb, causando. O de

muchas maneras el medio como determinando. Los padres se piensan a s mismos, en general, en las consultas, todos lo hemos visto salvo estos padres que no quieren responsabilizarse por nada, quieren proyectar todo y echarle la culpa de alguna que otra cosa a algn gen- los padres tienden a pensar si le pasa esto, es por culpa nuestra, qu hicimos mal?. Hay que trabajar, a veces, bastante con los padres para que puedan separarse un poco de esa idea, sobre todo si los padres son padres muy marcados por lo psi en diversas divulgaciones y esto y lo otro. Ah el padre est en posicin de causa, de determinacin, yo causo los sntomas de mi hijo, nuestro comportamiento como pareja tiene como efecto que a este chico le pase esto, cero de autonoma para el nio. En esa posicin, el nio se piensa como algo que slo puede reaccionar. Es tambin as, por ejemplo, en las versiones lacanianas, el psiquismo es reaccional, el beb primero es objeto, dir Lacan, empezar como objeto de deseo, antes de ser sujeto, objeto flico de la madre ser su primera posicin subjetiva, causado por el deseo de la madre. Teora ms, teora menos, determinacin, causa, lo de facilitacin de Winnicott es un trmino que, en principio, encuentra su valor conceptual en hacer resistencia a la idea de esta concepcin tan tpica, sea ms organicista porque a veces esa causa vendr por el lado gentico, tiene nuestro gen, pueden haber versiones geneticistas de esto, tiene nuestros genes, slo puede hacer esto- y la teora ms ambientalista lo educamos as, tiene este sntoma. La idea de facilitacin hace resistencia a esta idea, y es explcito Winnicott cuando dice los padres no son, no causan nada. Winnicott es muy radical, a veces, en esto el ambiente no causa, dira que es interesante que esto no lo lleva, como Melanie Klein, a una teora que le quite todo papel al ambiente. Melanie Klein ante todo pone la fantasa y el instinto. El ambiente tiene un valor importantsimo en tanto facilitador o no facilitador. Facilita, bloquea, ataca, hay una escala que va desde la facilitacin a la no facilitacin, de la no facilitacin a la interferencia, de la interferencia al ataque, pero nada de eso es causal. Winnicott tomaba esto en el motivo de regar una planta: al regarla, le facilito crecer, pero la forma de la planta que tome, no depende de m, depende de su propio crecimiento, ser su propia manera. Lo importante de esta idea de facilitacin es que, por fin, se logra sacar al psicoanlisis de su sujecin tradicional a estmulo-respuesta, accin-reaccin. Claro, era un tema muy dominante en la fsica, la fisiologa de la poca, y Freud lo tom totalmente, aunque con cambios importantes, pero la idea de cuanto ms chiquito alguien, ms todava esto de Lo estimulamos?, ah se ve la misma idea de la estimulacin temprana. Una cosa es pensar la estimulacin como facilitacin, otra cosa muy distinta es pensarla como causacin-determinacin. A la vista puede parecer que se est haciendo lo mismo, pero las direcciones de intervencin y cmo va, la cualidad afectiva de esa intervencin incluso, y el proyecto del profesional interviniente es muy distinto. Si yo pienso yo lo estimulo, l reacciona, responde distinto, otra cosa es si yo pienso yo le tengo que facilitar que l vaya construyendo sus propias estimulaciones. A: [] Dr. R: Claro. Pero para eso hace falta que el psicoanlisis haga una crtica de su sujecin, que no poda ser de otra manera, no es para pasar factura, no haba otra manera, no se puede hacer todo a la vez, era inevitable, Cmo se podra reprochar que el psicoanlisis cayera dentro del modelo de causacin y determinismo cerrado? Aunque fuera con un modelo complejo, por suerte, que implicaba las series, la interaccin entre factores, no era un determinismo tonto, pero en algunos momentos,

sobre todo a propsito de pensar al nio ms pequeo, se recaa en lo ms simplista. Qu puedo hacer con el beb? O la idea de que el beb tendra que ingresar a lo simblico, idea tambin pasiva, porque si no me detengo en todo lo que hay que hacer para ingresar, simplemente aceptar las condiciones de ingreso es aceptar un proceso de adaptacin []. A: [] Dr. R: Es lo mismo, es esta idea de ingreso. Y aunque Lacan va a insistir en que el dominio de lo Real fracasa, y entonces se vuelve a intentar de nuevo un dominio pero se fracasa, pero el motivo del dominio queda intacto, slo que est pensado, ahora, bajo la perspectiva del fracaso del logro del dominio. Pero un fracaso que incita a repetir el intento de dominio, entonces es una idea distinta de la idea positivista de adquiero el dominio, la idea de logro dominar, por fin la naturaleza est dominada, o el nio est dominado, es una idea diferente pero dentro del motivo del dominio, al cual no logra escapar. La facilitacin, que ha sido tomada muy a la ligera, implica desplegarla, detenerse, uno podra hacer muchos ejercicios clnicos de situaciones donde el psicoanalista tiene que pensar, por ejemplo Cmo facilito algo? o En qu no estoy facilitando, en qu medida estoy interfiriendo? por ejemplo, interfiriendo con una interpretacin porque pienso que yo tengo que interpretar, y entonces interfiero con una interpretacin la posibilidad de que el paciente llegue a algo por s mismo, facilitndole yo los elementos para que, por as decirlo, la interpretacin la arme l, o la arme conmigo. Pero si mi idea es que yo tengo que dar la interpretacin, y el paciente recibir la interpretacin, ah no puedo facilitar, y vuelvo al motivo del dominio, el que da es el que domina, el que recibe es el dominado aunque reciba algo que es muy bueno, que no tiene que hacerle dao. Pero, en cierto modo, recibir hace dao. Si mi idea de la relacin sexual es el hombre le da algo a la mujer, que lo recibe, de alguna manera esta idea daa algo en cuanto cmo coloca un polo activo y un polo pasivo, estamos lejos de haber superado esto. Respecto de la bibliografa, hay un libro de Sami-Ali que en el curso de este ao me gustara trabajar, es de Amorrortu, El cuerpo, el espacio y el tiempo. Hay un libro que algunos de ustedes ya conocen, que se llama Se acab la infancia, de Corea y Lewkowikz, y hay un libro de Julio Moreno que se llama Ser humano que est agotado, para el que no lo tiene, Julio Moreno en vez de reeditarlo pidi ponerlo en el espacio virtual, entonces despus les voy a decir cmo entrar en la pgina de la ctedra. A: Y El psicoanlisis y la piel? Dr. R: De Ulnik, s, tambin. El impass relacional, probablemente, no lleguemos a verlo, es muy interesante, es sobre el cncer de mama.