Wittgenstein, mente y relevancia

[Resumen] El texto es la ponencia presentada en el XV Coloquio Interno de Estudiantes de Filosofa, en la que se examinan algunos rasgos de la contempornea filosofa de la mente, especialmente de las teoras causales, y se trata de diagnosticarlos crticamente a partir de las ideas del Wittgenstein posterior.

Wittgenstein, mente y relevancia

Miguel ngel Prez J.

Una de las ms desarrolladas y trabajadas vertientes de la filosofa contempornea es la filosofa de la mente [1]. Los estudios que se clasifican bajo este nombre no son exclusivos del pensamiento contemporneo, e incluso ellos han permitido recrear la tradicin y darle un nuevo aire, pues sus problemas parecen un eco de viejas inquietudes filosficas. La contempornea filosofa de la mente se gest posiblemente entre finales del siglo XIX y principios del XX, en la disputa librada entre idealistas y materialistas, y en la polmica sobre la fundamentacin psicolgica de las ciencias matemticas. Un personaje que ocupa un lugar central en estas discusiones en la primera mitad del siglo XX es Ludwig Wittgenstein, y algunos afirman (Kenny) que es de la mano de su obra posterior que lo que hoy conocemos como filosofa de la mente ha llegado a ser lo que es. El propsito de este escrito es exponer una experiencia propia del trabajo sobre Wittgenstein, y de las luces que este trabajo me ha dado en la ruta de comprender y pensar la filosofa contempornea de la mente. En suma, quiero exponer lo que he llegado a considerar un punto central, en lo que al problema de la mente se refiere, desde la perspectiva de Wittgenstein. Por supuesto este trabajo no va ms all de ser una breve pesquisa por algunos de los pasadizos del pensamiento del filsofo, y tampoco quiere ir ms all. 1. De la lengua a la cabeza. Antecedentes del problema mente - materia Por extrao que pueda parecer, uno de los antecedentes fuertes de la filosofa de la mente, tal como hoy la conocemos, es la disputa librada entre idealistas y materialistas en el siglo XIX, con todo y los ecos hegelianos y marxistas que ella tiene. La disputa ms o menos se da en trminos de sopesar el hegelianismo dominante, pensamiento espiritualista e idealista en grado sumo. El hegelianismo tena una serie de tesis y supuestos que en general conducan a subvalorar, en nombre de una racionalidad espiritualizada, el mundo material. No es que se negara lo material, pues algn papel jugaba la materia en los sistemas de estos pensadores, sino que se lo tena como cosa secundaria.

Por razones de orden poltico y social, apareci como oposicin a estas ideas un materialismo general que devino bsicamente en un asunto poltico, y que no fue tomado muy en serio en cuestiones ontolgicas y epistemolgicas. Aventurando un poco, podemos afirmar que la causa de este reconocimiento parcial del materialismo se debi a que las ciencias naturales eran consecuentes con l, y parecan dar cuenta de los aspectos ontolgicos y epistemolgicos, as que el materialismo filosfico, no cientfico, deba ocuparse de una comprensin material de las relaciones sociales y polticas, y no de las ontolgicas y epistemolgicas, trabajo de la ciencia. A pesar de esto, algunos pensadores idealistas seguan manteniendo compromisos ontolgicos fuertes, pues su premisa existencial sobre los conceptos sugera que los universales, y las ideas abstractas en general, eran reales, y por eso se vean en la necesidad, placentera para ellos, de afirmar la existencia real, en modo ideal, de entidades conceptuales. Como es patente, de lo que estamos hablando es de resagos del ya cansado idealismo alemn, pensamiento que ms o menos vio continuidad y aire fresco con la fenomenologa y sus desarrollos posteriores que todos conocemos, y de pensadores como Bradley, Mc. Taggart, Brentano, Meinong, y hasta Husserl. Por otra parte, a finales del siglo XIX la tierra vea nacer en el campo de la ciencia una especial rama de investigacin que pretenda dar cuenta de algunos fenmenos de la vida humana que ni la fsica ni la qumica podan explicar, se trataba de la psicologa. Lo que nos interesa es que ella pareci ofrecer una buena alternativa a la hora de pensar los fundamentos de la matemtica, pues en un mundo de ciencias materialistas la matemtica quedaba seriamente comprometida, no es tan fcil dar una fundamentacin materialista a las matemticas! El asunto fue que se lleg a pensar que en el pensamiento estaban los fundamentos de la matemtica, ella no era otra cosa que la sistematizacin de las leyes ms generales del pensamiento humano. Pero por supuesto no todos los matemticos estaban de acuerdo con esta tesis. Dos personajes capitales en esta disputa fueron Husserl y Frege. Entre ellos giraba una discusin sobre los fundamentos de la aritmtica que con el tiempo el primero resolvi con una distincin ente Lgica formal y trascendental, y el segundo con una escritura conceptual, su Conceptografa. Para Frege, la salida de Husserl es poco contundente, pues, para aquel,

fundamentar la matemtica en la intencionalidad de la conciencia, de la que se ocupa la lgica trascendental, no es ms que una variante del psicologismo contra el que ambos luchaban. Frege ms bien consider que la matemtica era una rama de la lgica, y que ella se ocupaba de las relaciones entre signos, que eran una cuestin de lenguaje y no de pensamiento [2]. Frege encontr eco a sus propuestas en un neohegeliano que, ya aburrido de las extravagantes tesis de sus maestros, encontraba en George Edward Moore a un sin igual filsofo que ya se separaba del idealismo; hablamos por supuesto de Bertrand Russell. Russell aceptaba buena parte de las tesis lgicas de Frege, y aunaba en ellas con una semntica realista que conservaba aires idealistas, llegando a formar un conjunto de ideas que pasaron a influir el pensamiento del joven Wittgenstein. De esta manera, en el Tractatus encontramos una consumacin, en versin logicista, de la tradicin filosfica anglosajona de su tiempo: una fundamentacin lgica de la matemtica basada en una semntica realista. Pero, por supuesto, hay que aclarar que las pretensiones wittgensteinianas respecto a la lgica tienen un rumbo distinto al de las fregeanas y a las russellianas, una cosa es la mstica wittgensteiniana y otra la filosofa cientfica de Russell. Bertrand Russell tena tambin un inters epistemolgico importante, no era suficiente para l tener un sistema de lgica completamente desconectado del darse efectivo del mundo, por eso su semntica supona una serie de rasgos epistemolgicos, que a pesar de parecer razonables, dieron lugar a interminables disputas, hablamos, como es evidente, del problema del significado en trminos de atomismo lgico. En un primer momento, y todava con una marcada fobia al psicologismo, se esgrimieron, despus del temprano Russell, teoras semnticas causales, referenciales de todos tipos, etc., y posteriormente, ya con menos fobia al psicologismo, unas que empezaron a adentrarse en terrenos que los medievales y modernos ya haban estado explorando: el reino de la mente y su relacin con el resto del mundo. El problema del significado abri nuevas preguntas y renov otras ya formuladas sobre cmo podemos significar algo, cmo representarnos algo para hacerlo contenido de nuestro pensamiento, cmo dirigir la mente a los eventos, etc. De esta manera, la filosofa del lenguaje contribuy en el florecimiento de la filosofa de la mente

2. Mente y materia: a rompernos la cabeza

En la disputa sobre la caracterizacin de la mente han entrado muy variopintos filsofos contemporneos, con muy variopintas tesis sobre la mente. El problema de trasfondo con el que todos ellos se las tienen que ver es el siguiente: lo que llamamos mente, que en otro tiempo se llam alma o espritu, tiene una fuerte carga histrica que nos hace concebirla como algo inmaterial que guarda cierta independencia del cuerpo. Pero si en nuestro tiempo los idealismos estn mandados a recoger, y somos moderadamente materialistas, tenemos que poder pensar la mente como algo fsico, como algo que pasa en este mundo. Un credo muy extendido a propsito de este punto es que la mente debe guardar cierta relacin estrecha con el cerebro, y entonces si de lo que se trata es de pensar la mente en trminos materiales, lo que hay es que romperle le cabeza a alguien y verle lo que tiene dentro, y no rompernos la cabeza nosotros especulando sobre lo que all pueda suceder. El problema no tiene mucha gravedad realmente, pero si incluimos los hermosos juguetes que la tecnologa le ha dado a los cientficos para examinar el funcionamiento del cerebro, no es de extraar, que hoy por hoy encuentre uno a los filsofos del MIT pegados a los monitores de un computador tratando de averiguar cmo esas imgenes ondulantes pueden ser un pensamiento sobre un helado. Los avances de la tecnologa y la ciencia han generado divisiones entre los filsofos, pues hay algunos que opinan que la ciencia puede ser interesante como objeto de estudio para la filosofa, pero que sus resultados en modo alguno afectan las ideas filosficas; otros, en cambio, sugieren que la filosofa debe pensar tambin a partir de la ciencia, que no se puede desconocer lo que ella descubre y que la investigacin filosfica debe pensar a partir de all, segn ellos es hora de que filosofa y ciencia se tomen de la mano. Dado este panorama, el rompedero de cabeza de la contempornea filosofa de la mente se puede cifrar esquemticamente, y con reservas, as [3]: Tenemos que dar cuenta de la mente en relacin con el cuerpo, sea porque son distintos o porque son lo mismo, pues es patente que hay fenmenos que llamamos mentales que no es evidente cmo identificar con el cuerpo. Segn esto puede uno decir o que la mente se identifica con el cuerpo o que no. Un problema

adicional aparece aqu, pues, respondas lo que respondas a estas cuestiones se te puede preguntar cmo llegaste a saber eso? La dificultad reside en que no tenemos una va segura para acceder al conocimiento de la mente, pues los fenmenos mentales se caracterizan por una privacidad que es prcticamente incontrastable; de la mente, en rigor, slo podemos hablar privadamente, pero jams intersubjetivamente, no puedo meterme a tu cabeza y ver qu es lo que sientes, deseas o piensas! Con este problema se abre una disputa entre las cuestiones epistemolgicas sobre la mente, cmo conocerla, estudiarla, o por lo menos hablar de ella; y las disputas ontolgicas, pues, cmo vamos a hablar de algo que a duras pensas podemos mentar? El problema entonces es mirar si podemos siquiera llegar a afirmar con verdad algo sobre la mente, incluso existencia. Para algunos filsofos lo que sucede es que la mente s es cognoscible, slo que supone esquemas conceptuales distintos a los que tenemos. Segn estos autores, nuestra fsica no es suficiente para poder explicarlos, necesitamos otro tipo de explicaciones y de modelos explicativos, pero el problema es cuestin de investigacin y tiempo; entre estos filsofos estn Thomas Nagel y David Chalmers. Otros, en cambio, por ejemplo Colin MacGinn, sugieren que tenemos que dejar nuestro ego epistmico, y entender que no podemos saberlo todo, pues hay cosas que se pueden aprender y llegar a conocer, como un nio llega a saber historia, pero hay cosas que no se pueden saber en absoluto dado que hay algo as como una restriccin cognitiva semejante a la que tienen lo s armadillos para comprender modelos matemticos, y los fenmenos mentales caen en esos terrenos que estn absolutamente fuera de nuestras capacidades cognitivas. Otro tipo de pensadores afirman, en cambio, que el lenguaje mentalista del sentido comn no obedece ms que una perspectiva, a un punto de vista, y que por lo tanto de all no se pueden sacar consecuencias ontolgicas, es decir, que del hecho de que hablemos de deseos, gustos, conciencia, etc., no se puede inferir que tales cosas sean entidades, o que tengan estatuto ontolgico. Desde esta perspectiva el lenguaje mentalista del sentido comn no obedece ms que a una postura que asumimos, no a algo en s, y por lo tanto la mente se puede conocer, y su conocimiento es la neurofisiologa; hablamos de Daniel Dennett.

En un orden de ideas parecido, los esposos Churchland sugieren que la neurofisiologa, tal cual la conocemos, puede dar cuenta cabal de la mente, aunque la neurofisiologa misma no se adecue al lenguaje ordinario sobre la mente, detalle realmente poco interesante dado que lo que pretendemos es una teora de la mente, y la psicologa de sentido comn dista de ser siquiera una teora. A pesar de esto, John Searle sostiene que de hecho ya tenemos suficiente material para dar una explicacin satisfactoria de la mente, que adems da cuenta de los usos ordinarios del lenguaje mentalista y de la psicologa de sentido comn. Searle considera que la categora de causalidad emergente, de la que se habla en fsica contempornea, es el modelo explicativo para los fenmenos mentales tal como hablamos de ellos en el lenguaje ordinario. Como se ve, la filosofa de la mente est plagada de una gran cantidad de inquietudes que suscitan a su vez distintas respuestas, especulaciones, teoras, y posiciones. De todas maneras el conjunto de las discusiones contemporneas en torno al problema de la mente puede seguirse rastreando dos ejes transversales: el conocimiento de la mente, y su estatus ontolgico. Estos dos ejes, como hemos visto, se entrecruzan y llegan a generar una situacin aportica que se puede cifrar en un gran argumento circular montono. Cmo investigar la mente? Es la pregunta central del tipo de discusiones epistemolgicas. Pero la aparente unidad de la cuestin disfraza una diversidad de polmicas. Cmo hablar en tercera persona de los fenmenos de primera persona? Son nuestros modelos explicativos lo suficientemente potentes como para explicar la mente, o son siquiera los apropiados para hacerlo? Qu tipo de conocimiento es posible tener sobre la mente? Tenemos alguna restriccin para conocerla, a qu se debera ella y en qu podra consistir? Estas preguntas, consideradas desde una perspectiva ontolgica, caen en una falacia de peticin de principio, pues la nica posibilidad de que sean razonables o sensatas es la presuposicin de que la mente es algo y que es, adems, algo cognoscible. Parece entonces que la cuestin epistemolgica exige precisiones ontolgicas, remite a la cuestin ontolgica. La pregunta ontolgica central sobre la mente es Qu es la mente? Que por supuesto, al igual que en el caso de la pregunta epistemolgica, es solamente un disfraz de una serie de inquietudes. Es la mente algo compuesto o algo simple? Cules son los rasgos esenciales de

la mente? Qu significa afirmar existencia de ella, o negrsela? En este caso tambin caemos en la falacia de pedir la cuestin, si lo apreciamos desde una perspectiva epistemolgica, pues las preguntas que interrogan por el estatus ontolgico de la mente, suponen que podemos decir algo de ella, que tenemos, o por lo menos podemos tener, un conocimiento satisfactorio de ella; razn por la cual el problema ontolgico exige precisiones epistemolgicas, o remite a la cuestin epistemolgica, que, como ya mostramos, remite nuevamente a la cuestin ontolgica. La contempornea filosofa de la mente es entonces un completo rompedero de cabeza en tres sentidos: para abordarlo tenemos: o que romperle la cabeza a alguien para ver cmo funciona, o rompernos la cabeza nosotros especulando teoras que den cuenta de ella en trminos puramente conceptuales y no empricos, o rompernos la cabeza pensando los problemas mismos que tienen las teoras, para terminar cayendo en un error lgico de circulo.
3. Wittgenstein sobre lenguaje mentalista

Las ideas wittgensteinianas sobre la mente se basan en una concepcin del lenguaje que trata de poner de relieve los detalles ms elementales de las distintas formas de hablar propias de la vida ordinaria [4]; detalles como que las palabras regularmente no significan una sola cosa, sino que los contextos y las circunstancias en que se usan hacen variar sus significados; que una forma de reconocer cundo una persona ha entendido lo que se le dice es un comportamiento, y que tambin en la forma de actuar es que se reconoce la incomprensin; que el significado de una expresin tiene que ver con una dimensin pblica, pues quin dira que cada uno de nosotros tiene sus propios significados privados de las palabras y que, a pesar de todo, por una sorprendente y afortunada coincidencia cuando nos hablamos podemos entendernos? Entre los detalles que Wittgenstein nos recuerda del lenguaje, tal vez uno de los ms importantes es que su lugar, el del lenguaje, en la vida humana es como el de una caja de herramientas. El lenguaje es algo que tenemos a la mano de lo que nos servimos a cada momento para hacer las ms diversas cosas. Qu detalle tan simple el que nos recuerda Wittgenstein, el papel del lenguaje en la vida humana es ser una herramienta para hacer cosas,

para cumplir propsitos, para ejecutar acciones. Pero, como de costumbre en filosofa, las sutilezas que tienen los detalles sencillos son enormes. Recordar que el lenguaje es algo de lo que los hombres nos servimos para hacer cosas muestra varios detalles adicionales del lenguaje. Hacer cosas es actuar de ciertas maneras, luego el lenguaje est intrnsecamente entretejido con las acciones. Pero regularmente las acciones humanas tienen la forma que tienen porque apuntan a cumplir algn propsito, las acciones guardan una dependencia de los fines para los que son realizadas. De ah que decir que el lenguaje est entretejido con las acciones, quiere decir que el lenguaje se usa para cumplir ciertos propsitos. Finalmente, nos recuerda tambin Wittgenstein que la forma que tenemos de hacer las cosas es aprendida, y su aprendizaje supuso interacciones con otras personas y con algunas cosas, interacciones que en su prctica misma nos iban enseando cundo lo hacamos bien y cuando mal, cuando usbamos una expresin correctamente y cundo no, lo que le confiere un aire pblico y normativo al lenguaje. Volviendo a la generalidad, lo que Wittgenstein muestra con esta serie de recuerdos es el carcter eminentemente prctico del lenguaje, o, lo que es lo mismo, el carcter intersubjetivo, intencional y normativo del significado de las expresiones. Con este trasfondo de ideas es que Wittgenstein se aproxima a examinar las expresiones psicolgicas y el lenguaje mentalista en general. En palabras suyas, el trabajo consiste en examinar la gramtica de las expresiones psicolgicas. La pregunta entonces es cmo se usan las expresiones psicolgicas en la vida ordinaria? Que es equivalente a para qu usamos el lenguaje mentalista? El anlisis wittgensteiniano del lenguaje muestra, como hemos visto, una primaca de la intersubjetividad, es decir, una preeminencia de lo pblico sobre lo privado basada en el carcter til del lenguaje. Esto nos debe ayudar a entender que analizar la gramtica de una expresin, preguntar por su uso efectivo en el lenguaje, es preguntar por un entramado de relaciones sociales, que tambin en algunos casos, no en todos, involucran cosas. As pues, podemos arriesgar a decir, que preguntar por cmo se usa una expresin psicolgica, es preguntar por una forma de relacin social: testigo de esto es que cuando decimos que alguien est hablando solo, la expresin hablar solo tiene sentido, y este consiste en su rareza, pues si lo normal fuera hablar slo, decirlo sera trivial, como trivial es decir en una

mesa redonda, cllense que nos estn hablando a nosotros, basta decir cllense que l est hablando, pues evidentemente quien habla, habla para nosotros. En suma, es patente, piensa Wittgenstein, que preguntar por el uso de una expresin psicolgica es preguntar por una relacin social. Usar una expresin psicolgica es algo que se hace para entablar relaciones sociales, es hacer una jugada en un juego de lenguaje. Ahora bien, si el examen del lenguaje en general, y del psicolgico en particular, muestra en primera instancia su carcter social, entonces podemos preguntarnos qu sentido puede tener una pregunta ontolgica o una epistemolgica sobre la mente. Alguien dir, como nosotros mismos presentamos ms arriba, que las preguntas de la filosofa de la mente tienen pretensiones de conocimiento, quieren hablar de algo, no meramente entablar relaciones sociales. Pues bien, esta opinin debe ser sopesada, y contemplada lo ms y mejor que se pueda. Pretende Wittgenstein afirmar que cuando alguien dice esto es un micrfono lo que est haciendo es relacionarse socialmente, y no referirse a un objeto? Bueno, pues as como en este caso nos referimos al objeto, en filosofa de la mente nos referimos a la mente. As podran hablar los detractores de Wittgenstein. Pero lo que nuestro autor afirma no es que el lenguaje sea herramienta exclusiva para la interaccin social, sino que, como toda herramienta, sirve para varias cosas. quin no ha martillado con una piedra, o destapado una caja con un atornillador?! Pero quin negara que la funcin primaria de la piedra no es propiamente martillar, ni la del atornillador abrir cajas? De manera semejante, una expresin tiene unos usos primarios y otros secundarios, y estos usos estn definidos por las distintas finalidades con las que hablamos. As pues, cuando hacemos referencia a un objeto, tambin hay en esa referencia otras finalidades de uso de la expresin, o es que se la pasa uno afirmando cosas a cada rato sin ms? Cuando digo, por ejemplo, esto es un micrfono, lo digo para explicarle a alguien a qu me refiero cuando le digo psame un micrfono. De manera semejante, cuando usamos expresiones psicolgicas el posible uso referencial o cognitivo que pueda tener nuestra expresin est subordinado a otros usos.

Si le decimos a alguien me duele una muela, o estoy pensando mucho en usted, por supuesto le estamos informando algo, pero por supuesto tambin, le informamos para que nos consuele, nos traiga un dolex, o nos recomiende un dentista por ejemplo, no slo para que lo adicione a su lista personal de caractersticas nuestras. Esto es lo que significa la subordinacin de los usos ontolgicos o epistemolgicos de las expresiones psicolgicas. En resumen, lo que Wittgenstein muestra con su anlisis de las expresiones psicolgicas es que slo son significativas bajo ciertas circunstancias pblicas, y que los trminos psicolgicos lo nico que hacen es darle cierto matiz a las expresiones. Por ejemplo, cuando le digo a alguien me duele el brazo el uso de la palabra dolor parece referirse a una cosa privada, interna, subjetiva, inescrutable, etc. Y efectivamente eso es as, slo que tales caractersticas no se refieren a una cosa en el mundo que sea mi dolor, sino a que lo que quiero comunicar no admite usos lingsticos ulteriores como extrpatelo, djame verlo, yo no lo siento, cmo me lo compruebas, etc. El vocabulario psicolgico, antes que ser referencial o epistmico, es normativo, restringe lo que es una intervencin correcta que entre a interlocutar con la expresin que lo contiene. Este anlisis tiene consecuencias importantes que no abordaremos en este escrito, y basta con eso sobre la opinin de Wittgenstein. Pasamos ahora muy brevemente a examinar lo que hemos llamado la propuesta de la relevancia.
4. Relevancia, la importancia del enfoque en el estudio de la mente

Empezamos el texto con un esquemtico y sencillo derrotero por los antecedentes del problema de la mente, con el fin de ubicar la discusin filosfica sobre ella, y el lugar del temprano Wittgenstein en dicha polmica. Seguidamente, elaboramos un elemental, y tal vez demasiado general, mapa de la filosofa contempornea de la mente en el que mostramos cmo sus problemticas, propuestas, y discusiones estaban atravesadas por una incertidumbre que viene a ser su rompedero de cabeza: la falacia de crculo entre los problemas epistemolgicos y ontolgicos a la hora de pensar la mente. Despus de esto, introdujimos una lectura de Wittgenstein que iba exponiendo algunas de sus ideas en general, y algunas especficas sobre la mente destacando el carcter intersubjetivo, intencional y normativo de los usos lingsticos.

Lo que tenemos ahora entre manos es examinar cmo podra encajarse esta propuesta wittgensteiniana en el panorama descrito de la filosofa de la mente. Es clara ya la idea wittgensteiniana de que el significado de las expresiones es algo pblico, con todo lo que esto implica, y de que las expresiones psicolgicas tienen un carcter regulador del discurso, antes que uno referencial o epistmico. Dado esto, es necesario para completar el aporte wittgensteiniano en filosofa de la mente, abordar el problema de qu es una perspectiva filosfica de estudio, pero ste asunto slo lo abordaremos en una lnea de la investigacin, puesto que la concepcin de la filosofa en Wittgenstein es muy amplia e intrincada, como para detenernos ahora en ella. Sea lo que sea, la filosofa es algo que est por encima o por debajo de la ciencia pero no es ciencia. Este es el punto que ms nos interesa resaltar en este momento, pues hemos mostrado la enorme relevancia que tiene la ciencia en las discusiones de filosofa de la mente. Que la filosofa no sea una ciencia significa que no se ocupa de lo mismo que se ocupa ella, ni de la misma manera. La ciencia se ocupa del mundo emprico mediante indagaciones empricas. Para Wittgenstein, la filosofa se ocupa de las expresiones mediante la aclaracin de su funcionamiento en la vida ordinaria. De inmediato asalta la pregunta Es entonces la filosofa, para Wittgenstein, lo mismo que la lingstica? Por supuesto que no. Una caracterstica esencial de la ciencia es su pretensin cognitiva, la ciencia se pretende conocimiento. Si la filosofa no es ciencia, entonces no es conocimiento, y si no es conocimiento, entonces, a diferencia de la lingstica, no pretende sistematizar el lenguaje sino aclarar los usos que de l hacemos en la vida ordinaria, con el fin de evitar confusiones y problemas que no sean ms que rompederos de cabeza. Dicho esto, un estudio filosfico de la mente, para Wittgenstein, no es otra cosa que el anlisis de las expresiones psicolgicas con miras a evitar los chichones que podemos hacernos por tratar de rompernos la cabeza pensando en ellas. Por ejemplo, qu magno chichn el que nos hacemos cuando tratamos de explicar los estados de primera persona en trminos de tercera persona. Enorme chichn el que sale cuando nos preguntamos dnde queda la mente o el alma, y adems, al abrir la cabeza de alguien, no encontramos ms que materia gris y blanca

baada por sangre. Ambos chichones ocurren por la presuposicin de que la mente se puede tratar como un objeto. Para Wittgenstein, desde sus consideraciones pragmticas del lenguaje, los problemas ontolgicos y epistemolgicos sobre la mente no son filosficos en modo alguno, y, adems, considerados desde una perspectiva filosfica no son ms que cuestiones sinsentido, pues si por casualidad utilizamos expresiones psicolgicas para referirnos a un dolor como si fuera una cosa, un objeto, tal uso est subordinado a otro, y por lo tanto un estudio filosfico de la mente como objeto sera un estudio secundario, irrelevante. Por otra parte, si afirmamos por casualidad tener conocimiento de la mente, como si fuera el de un objeto, eso no sera filosofa sino ciencia, pero si es ciencia especulativa y no ciencia emprica, entonces es un sinsentido, pues ciencia es ciencia emprica. Dicho esto, se ve que lo que groseramente podramos llamar la perspectiva wittgensteiniana en filosofa de la mente no tiene que ver en absoluto con lo que hoy llamamos filosofa de la mente, sino que podemos interpretarlo como un cambio de perspectiva en la contemplacin de los problemas, que hace que muchas de las aporas y confusiones de la ciencia cognitiva contempornea desaparezcan. Para Wittgenstein, el problema de la mente en perspectiva filosfica no es ontolgico, ni epistemolgico, sino gramatical; y esto no significa que la neurociencia y la ciencia cognitivas estn trabajando intilmente, slo significa que ellas no son filosofa, y que, filosficamente hablando, sus problemas son irrelevantes. La perspectiva de la relevancia en filosofa de la mente sera la posicin que pretende deshacerse de una cantidad de problemas que, a pesar de parecer muy serios y merecedores de un tratamiento muy riguroso, no son ms que confusiones en el uso de las expresiones y por eso necesitan aclaracin. La mente no es algo como un objeto, las expresiones psicolgicas no se refieren a ella sino por casualidad, ms bien son herramientas para interactuar socialmente de una determinada manera, por eso las preguntas ontolgicas y epistemolgicas sobre la mente son simplemente irrelevantes, y esto en un contexto como el wittgensteiniano, en el que la impertinencia y la irrelevancia, es decir, la carencia de utilidad y de funcin en la vida

ordinaria, son sinsentido, no quiere decir otra cosa que la filosofa contempornea de la mente no es falsa, sino un completo sinsentido. En la interpretacin que aqu hemos ofrecido, la ciencia cognitiva, en lo que al estudio de la mente se refiere, no es ms que un despiste, pues su labor est centrada en la investigacin de la mente en los aspectos menos pertinentes y centrales de ella en la vida humana. Lo que hemos llegado a considerar la perspectiva wittgensteiniana pretende abordar la mente en lo que de ella es relevante en la vida efectiva de los hombres. Podramos decir, para terminar con una analoga orientadora, que la ciencia cognitiva est tratando de estudiar la especificidad de un baln de ftbol a partir de su composicin fsico qumica, y que Wittgenstein lo est tratando de hacer a partir de la consideracin de la funcin que cumple en el juego completo de ftbol. Lo que esto nos recuerda es que la indagacin fisico-qumica del baln, no es falsa, sino impertinente, simplemente irrelevante, carente de sentido. Notas Ponencia presentada en el XV Coloquio Interno de Estudiantes de Filosofa de la Universidad Javeriana, realizado en Abril del 2001. 1. El texto original de la ponencia no trae notas al pie pues fue redactado para ser ledo. Hemos conservado este rasgo, sin embargo, las anotaciones que en esta edicin aparecen como notas indican algunos matices de interpretacin que el autor considera pertinente explicitar ahora, ocho meses despus de la redaccin del original. 2. Evidentemente esta interpretacin de Frege tiende a ser errnea pues lo presenta casi como un formalista. Por supuesto la salida fregeana no es meramente sintctica, sino que es tambin semntica; la salida al psicologismo est dada porque los signos del formalismo lgico se refieren a entidades conceptuales reales, que vienen a ser la referencia de los enunciados verdaderos. Estas entidades conceptuales, tiene esttus ontolgico propio independiente de la mente, estn en un tercer reino. 3. En sentido estricto, no presentamos un mapa de la filosofa contempornea de la mente, sino de las teoras causales sobre la mente. No se consideran aqu posiciones como el funcionalismo, o el conexionismo. 4. La interpretacin que aqu ofrecemos del Wittgenstein posterior es eminentemente pragmatista. En el texto tratamos de no usar la expresin juego de lenguaje pues est muy desgastada y es difcil captar con ella todas las implicaciones que tiene el concepto. Sin

embargo, es claro que todo lo que aqu describimos como detalles que tiene el lenguaje son las caractersticas del concepto mismo. Lo ms destacable es que los juegos de lenguaje y las formas de vida se interpretan aqu como cuestiones empricas, como cosas que suceden en la vida efectiva de los hombres, y precisamente por eso la interpretacin queda cargada con un aire pragmatista. Hoy ya no sostendra esto, pues considero que tanto juego de lenguaje como forma de vida son herramientas metodolgicas dentro de la s ideas wittgensteinianas, y no un trasfondo o fundamento sobre el cual contrastar el sentido de las expresiones. Debo estas ideas a algunas observaciones que el profesor Alfonso Florez realiz sobre el texto.