HISTORIA Y EVOLUCIN DE LAS IDEAS FILOSFICAS EN AMRICA LATINA En Iberoamrica la filosofa ha adquirido un carcter social impuesto por el desarrollo

histrico, cultural, econmico y poltico de nuestro continente, cuyo advenimiento a la civilizacin occidental es relativamente reciente. As, cuando en Amrica se inicia la actividad filosfica, la filosofa tiene ya en Europa una historia que comprende ms de veinte siglos. La Filosofa actual La filosofa, como la vida, es un proceso de reexamen perpetuo, pues la filosofa es una peculiar destilacin de una parte consciente de nuestra vida. Es una parte inmensamente importante de la imagen de nosotros mismos, imagen que vamos formando en interaccin con el mundo externo, con nuestra historia pasada, con nuestros sueos futuros. Sin filosofa, no tenemos ancla, ni direccin, ni sentido del significado de la vida. Cada poca y cada sociedad se basa en algunas creencias y supuestos fundamentales, los que son vividos como si fueran la verdad. Justifican las dems cosas que se desprenden de ellos, pero ellos mismos se aceptan en un acto de fe. Un cambio de filosofa es un cambio de los cnones aceptados de fe, ya sea que esta fe tenga un carcter religioso o secular. E inversamente, cuando un pueblo, una sociedad o una civilizacin determinada esta quebrada y desalentada, exige una fresca reformulacin del pensamiento, en verdad ms a menudo de lo que exige una nueva base filosfica. Sera un lugar comn repetir que la filosofa del pasado, incluida la filosofa anglosajona analticamente orientada del siglo XX, surgi como resultado de una destilacin especifica de la mentalidad occidental del siglo XX, y que como tal no slo fue justificable sino quizs hasta inevitable. Nuevamente, sera un lugar comn hacer la observacin de que cuando la sociedad y la civilizacin toman un nuevo cariz, la filosofa debe reexaminar sus posiciones, sacudirse el polvo de sus dogmas y estar preparada para dejarse impregnar por nuevas ideas y una nueva vitalidad. Sin embargo, no se puede efectuar tal proceso de radical reformulacin intelectual sin cierta resistencia y cierto dolor; pues todos nosotros estamos gustosamente adheridos a nuestros dogmas y a nuestros hbitos mentales, aun los que somos filsofos. La pragmtica contempornea nos muestra que el acudir a la historia de la filosofa tiene un inters dialogal o dialgico como el que tiene la discusin con nuestros contemporneos; esto es, nos muestra que es imprescindible. En efecto, ella misma nos ensea que no existe una historia sin reconstruccin interpretativa, pero tampoco historia que sea pura reconstruccin; se produce un tira y afloja entre la historiografa objetivista y la interpretacin en la que introducimos nuestra individualidad cultural. Los textos filosficos ya no tienen los mismos destinatarios; tienen otros: los lectores modernos, que les hacen perder su autonoma original. Si no se hace una interpretacin, no hay contacto con esos lectores nuevos. Por otra parte, tampoco podemos hacer historia cambiando lo que quiso decir el autor. Por lo tanto, nos queda la abrumadora responsabilidad de no traicionar al autor y, adems, de decir lo que quiso decir de modo que lo entiendan nuestros coetneos. Esto es, nuestra pragmtica consiste en recuperar la intencionalidad del autor y comunicarla al lector

contemporneo. Difcil equilibrio: pragmatizar es contextualizar en la poca pasada y conectar con el presente; y por lo general incurrimos en algn extremo. O somos ms historigrafos o somos ms analticos de argumentos. Incluso me atrevera a decir que, dadas las corrientes de nuestra poca, estamos ms inclinados a ser menos historigrafos, sobre todo por la distancia cultural. Y tambin me parece que si ese riesgo es ineludible, lo mejor es sacar el mayor provecho del nfasis puesto en la historia de la filosofa como una especie de dilogo con los filsofos anteriores como si fueran recientes. En este sentido, y gracias a la pragmtica, me siento como en un dilogo actual dentro de un debate contemporneo cuando comparo tesis y argumentos de Duns Escoto y Surez con tesis y argumentos de David Wiggins y Michael Slote en cuanto a la teora de la sustancia. Hay una continuidad, una especie de progreso que se da reelaborando argumentos de los filsofos. Aunque las tesis son anlogas, no son las mismas. Por ejemplo, la teora de los nombres propios de Ockham se parece mucho a la de Russell, mientras que la de G. de Sherwood se acerca a la de Frege y algo a la de Strawson; San Vicente Ferrer se pelea con todos ellos e introduce tesis tipo Quine.14 Pero no son lo mismo, y en ese no ser lo mismo nos enriquecen con otros caminos y argumentos. Un discpulo de Jaakko Hintikka, a saber, Simo Knuutila, dice que Santo Toms es el Kripke de la Edad Media, mientras que Duns Escoto es el David Lewis de la misma, por la semejanza de posturas. Pero lo que importa son los debates con aquellos filsofos con los que podemos lograr alguna conmensuracin. Dos preguntas rigen el trabajo aqu: cul es la importancia de la historia de la filosofa para hacer filosofa? y cul es un buen mtodo para hacer historia de la filosofa? Frente a las polmicas acerca de si tenemos que acercarnos ms a la recuperacin del pasado o inclinarnos ms a la comunicacin del pasado relevante para los lectores del presente, me parece que un buen aporte metodolgico nos lo brinda la conjuncin de la pragmtica y la teora de la argumentacin, tal como lo hace Hintikka en uno de sus ensayos. Es decir, la pragmtica nos ensea que, a pesar de que siempre se introduce nuestra subjetividad cultural en la historia que hacemos, algo podemos captar de lo que quiso decir el autor. Con todo, por ello mismo nuestra actitud historiogrfica tiene limitaciones, y hay que poner un mayor nfasis en el dilogo argumentativo con los filsofos que aparecen en esa historia. Adems, veo que en el dilogo con los autores del pasado se percibe lo mismo que ocurre en el dilogo con los actuales: hay condiciones para que el dilogo sea fructfero, y por eso me parece que al filsofo lo ayuda, sobre todo, atender a aquellos autores y corrientes que comparten en mayor medida sus principios y/o reglas (pues el dilogo puede llegar a hacerse imposible), y que ms se acercan a sus intereses, temas y mtodos. Ser siguiendo esa lnea como obtendr el mayor provecho de su dilogo con filsofos anteriores, al analizar sus planteamientos, sus respuestas y sus argumentos. Como se ve, entiendo la metodologa de la historia de la filosofa ms como un dilogo argumentativo con los filsofos anteriores que como una historiografa inacabable por los detalles que busca para una pretendida comprensin casi absoluta. Claro que exijo lo ms que se pueda de contexto histrico y filolgico, pues de otra manera no se pueden entender ciertos problemas y las

respuestas que daban los autores; pero tiendo a ver la historia de la filosofa preponderantemente como un dilogo con las tesis y argumentos de los filsofos anteriores muy parecido al dilogo que mantenemos con los filsofos actuales. Adems, creo que eso es lo que en la prctica hizo ese gran historiador de la filosofa medieval que fue tienne Gilson, quien, por lo dems, estuvo en contacto con el pragmatismo, y en cierta medida escribi como interlocutor de James, tal como se ve en su libro The Unity of Philosophical Experience, que es resultado de unas conferencias dictadas en la William James Society.