Argumentum ad hominemOfensivo (que tambin puede llamarse Abusivo) Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma,

se ataca al hombre que hace la afirmacin.No hay conexin lgica entre el enunciado que ataca al autor de una proposicin y la proposicin cuya verdad se pretende refutar.No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposicin en cuestin, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta proposicin y contra la cual se argumenta ad hominem. La forma en que se puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a travs del proceso psicolgico de la transferencia. Si puede provocarse una actitud de desaprobacin hacia una persona, puede convertirse en desacuerdo con lo que esa persona expresa (pero esta conexin es slo psicolgica, no lgica) Ejemplo: Si se trata de desvalidar la palabra de Pitgoras: El hombre es la medida de todas las cosas, con el argumento falaz: Esa proposicin es falsa como todas las afirmaciones de los sofistas!, nos encontramos con que el nexo es slo emocional y por lo tanto psicolgico; no hay conexin lgica entre el enunciado que ataca el autor de la preposicin y la proposicin cuya verdad se pretende refutar Argumentum ad hominem Circunstancial La variedad circunstancial del argumento ad hominem corresponde cuando aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de principios aceptados por el interlocutor, concluye atacando como inaceptables tales principios. Hay una relacin entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean. Los principios atacados como inaceptables, presentan la propiedad de ser tesis admitidas por quien se hace pasible de este argumento falaz; en virtud de lo expuesto, dicha falacia en modo circunstancial, tambin recibe el nombre de ex-concessis Ejemplo: Una persona imputa a una cazador ser un desalmado por cazar animales indefensos; y este le refuta el argumento recordndole que el otro que su modo de subsistir incluye el sacrificio de animales, cuya carne consume. Argumentum ad baculum o Recurso a la fuerza Un recurso a la fuerza ocurre cuando alguien apela a la fuerza (o la amenaza de ella) para presionar y hacer aceptar una conclusin. Esta falacia es comnmente usada por polticos y puede ser fcilmente resumida como "el poder hace que sea correcto". La amenaza no tiene que venir necesariamente de la persona con quien se discute. Por ejemplo: Ejemplo:"... consecuentemente, hay suficientes pruebas de la verdad de la Biblia. Aquellos que se rehusen a aceptar la verdad ardern en el infierno." "... de cualquier modo, conozco tu direccin y nmero de telfono. Te cont que tengo licencia para portar armas?"

Argumentum ad ignorantiam Argumentum ad ignorantiam significa "argumento desde la ignorancia". La falacia ocurre cuando se dice que algo debe ser cierto simplemente porque no se ha probado su falsedad. O, equivalentemente, cuando se dice que algo es falso porque no se ha probado su veracidad. (Ntese que esto no es lo mismo que asumir que algo es falso hasta que se demuestre que es cierto. En la ley, por ejemplo, se asume la inocencia de alguien hasta que se demuestra su culpabilidad.) Aqu hay un par de ejemplos: "Por supuesto que la Biblia tiene razn. Nadie puede probar lo contrario." "Por supuesto que no existen la telepata y otros fenmenos squicos. Nadie ha demostrado evidencias de que existan." En la investigacin cientfica, se sabe que un evento puede producir ciertas evidencias de su ocurrencia, y que la ausencia de esa evidencia se puede usar vlidamente para inferir que dicho evento no ocurri. Sin embargo, no lo prueba con certeza. Por ejemplo: "Una inundacin como se describe en la Biblia necesitara la presencia de un enorme volumen de agua en la tierra. La tierra no tiene ni un dcimo de esa agua, an si contamos con la que est congelada en los polos. Por lo tanto, tal inundacin no ocurri." Por supuesto que es posible que algn proceso desconocido haya hecho desaparecer el agua. La ciencia entonces demandar una teora probable y plausible para explicar su desaparicin. An as, la historia de la ciencia est llena de malas predicciones. En 1893, la Real Academia de Ciencias de Inglaterra fue persuadida por Sir Robert Ball de que "la comunicacin con el planeta Marte era fsicamente imposible, porque se requerira una bandera del tamao de Irlanda, que sera imposible de hacer flamear." Argumentum ad misericordiam Este es el recurso a la piedad, tambin conocido como splica especial. Esta falacia se comete cuando alguien apela a la piedad para que se acepte una conclusin, por ejemplo: Ejemplo:"Yo no mat a mis padres con un hacha. Por favor no me condenen; ya estoy sufriendo mucho siendo un hurfano."

Argumentum ad populum Tambin conocido como recurso al pueblo. Se comete esta falacia si se intenta ganar aceptacin de una afirmacin apelando a un grupo grande de gente. Frecuentemente este tipo de falacia se caracteriza por usar un lenguaje emotivo. Por ejemplo: Ejemplo:"La pornografa debe prohibirse. Es violencia en contra de las mujeres." "Por miles de aos la gente ha credo en Jess y en la Biblia. Esta creencia ha tenido un gran impacto en sus vidas. Qu evidencia ms necesita de que Jess es hijo de Dios? Est tratando de decirme que toda aquella gente es tonta y est equivocada?".

Argumentum ad verecundiam El recurso a la autoridad usa la admiracin hacia un personaje famoso para tratar de obtener sostn para una afirmacin. Por ejemplo: "Isaac Newton fue un genio y crea en Dios" Este tipo de argumento no siempre es incorrecto. Por ejemplo, puede ser relevante al referirse a una autoridad ampliamente respetada en algn campo en particular, si se est discutiendo ese tema. Por ejemplo, podemos distinguir claramente entre: "Hawking concluy que los agujeros negros despiden radiacin" y "Penrose concluy que es imposible construir una computadora inteligente" Hawking es un fsico, y por lo tanto podemos esperar razonablemente que sus opiniones acerca de la radiacin de los agujeros negros est bien informada. Penrose es un matemtico, por lo tanto es cuestionable si l est calificado para hablar del tema de la inteligencia artificial.

Circulus in demonstrando Esta falacia ocurre si se asume como premisa la conclusin a la que se quiere llegar. Generalmente la proposicin es reformulada para que la falacia aparente ser un razonamiento vlido. Por ejemplo: "Los homosexuales no deben ejercer cargos pblicos. Por lo tanto cualquier funcionario pblico que se revele como homosexual perder su trabajo. Luego, los homosexuales harn cualquier cosa para esconder su secreto, y sern susceptibles de chantaje. En consecuencia, los homosexuales no deben ejercer cargos pblicos." Ntese que el razonamiento es enteramente circular, la premisa es la misma que la conclusin. Un argumento como el de arriba ha sido usado como razn por la cual el Servicio Secreto Britnico ha prohibido oficialmente a los homosexuales en sus filas. Otro ejemplo es este clsico: "Sabemos que Dios existe por que la Biblia nos lo dice. Y sabemos que la Biblia es veraz porque es la palabra de Dios." Los argumentos circulares son sorprendentemente comunes. Si se ha llegado a una conclusin, es fcil hacerla una asercin al explicar su razonamiento a otra persona. Pregunta compleja Es la forma interrogativa de implorando la controversia. Un ejemplo es la clsica pregunta capciosa: "Ha dejado ya de golpear a su esposa?" La pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue preguntada. Esta trampa es generalmente usada por los abogados en los interrogatorios , cuando hacen preguntas como las siguientes: "Dnde escondi el dinero que rob?" De igual manera, los polticos hacen preguntas capciosas como: "Hasta cuando se permitir esta intromisin de la UE en nuestros asuntos?" o "Planea el magistrado dos aos ms de ruinosa privatizacin?" Otra forma de esta falacia es solicitar la explicacin de algo que es falso o que no ha sido demostrado aun.