FILOSOFA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES. NOTA HISTORICA DE UNA POLMICA INCESANTE J. M.

MARDONES

Entrar dentro del campo de la filosofa de las ciencias sociales equivale a tropezar con la polmica. No hay consenso en las llamadas ciencias del espritu. No hay consenso en las llamadas ciencias culturales, humanas o sociales, acerca de la fundamentacin de su quehacer. Desde la aparicin de las diversas disciplinas que se acogen al sobrenombre del espritu, humanas o sociales (historia, psicologa. sociologa, economa, derecho, pedagoga...), se ha desatado la polmica Sobre su estatuto de cientificidad. La aparicin expresa, manifiesta, de estas disciplinas (dicho sea globalmente y sin muchas precisiones) aconteci en el siglo XIX. Es decir, en el momento histrico en que se hizo evidente que la sociedad, la vida de los hombres en ella con sus mltiples relaciones, no era ni algo claro, ni dado de una vez por todas. Desde este momento de crisis, el pensamiento y la reflexin pugnaron por encontrar estabilidad. Fruto de esta lucha con un mundo social que se haba vuelto problemtico surgieron la ciencia histrica, sociolgica, poltica, econmica, psicolgica pero, eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y quehaceres? La respuesta dependera del concepto de ciencia que se utilizara como medida. Para unos lo eran y para otros no. Unos exigan que las nuevas" ciencias se acomodaran al paradigma o modelo de las ciencias verdaderas, es decir las fsico-naturales, y otros defendan la autonoma de las nacientes ciencias. Vemos que, desde la cuna, les acompaa a las incipientes disciplinas la disputa acerca del estatuto cientfico que posean o no. Pero ms all de esta disputa se advierte otra polmica mayor, ms antigua, profunda y abarcadora: qu es ciencia? Porque lo verdaderamente problemtico e inquietante es observar la diversidad de criterios que se aplican tras la palabra ciencia. Habra, pues, que decir que en el contencioso sobre la cientificidad o no de las ciencias humanas, sociales o del espritu, se da cita el debate sobre la ciencia. De aqu su gran inters. Por esta razn, algunos tericos del debate denominan a este problema de la fundamentacin de las ciencias sociales o humanas como tales ciencias, la cuestin candente. Dicho de otro modo: aqu se anudan actualmente los problemas ms acuciantes que rodean a la ciencia y las preguntas que van ms a la raz. No es extrao que al tratar de indicar brevsimamente algo de la cuestin, en una nota introductoria a unas lecturas de filosofa de dichas ciencias, no tengamos ms remedio que ir al encuentro de la gnesis del problema. La fuerza misma de la disputa actual nos impele a buscar, aguas, arriba, el origen del tumulto. Tambin aqu que la historia del problema nos desvele el problema o, al menos, nos ayude a aclararlo.

A) Dos tradiciones importantes en la filosofa del mtodo cientfico: la aristotlica y la galileana

Si miramos el panorama de la filosofa de la ciencia, o de la reflexin acerca de la ciencia y de lo que tiene que ser considerado por tal, desde la altura de su historia, se distinguen dos tradiciones importantes: la llamada aristotlica, y la denominada galileana. Son dos tipos de ciencia O dos planteamientos acerca de las condiciones que ha de satisfacer una explicacin que se quiera denominar cientfica. Ambas tradiciones tienen sus races y representantes en el mundo griego Desde este punto de vista, no nos deben engaar las denominaciones. La tradicin aristotlica se remonta Aristteles como a uno de sus primeros y ms conspicuos representantes; pero la galileana, aunque recibe su nombre de Galileo Galilei (1564- 1642), hunde sus races ms all de Aristteles, en Pitgoras y Platn. No son, pues, tanto los acentos personales los que aqu nos interesan, cuanto las diferentes concepciones de ciencia que ambas vehiculan. Y esto, en tanto que dos tradiciones vivas que llegan, con su caudal enriquecido por las vicisitudes histricas, hasta nuestro hoy, y persisten en una confrontacin, o pugilato, cuyo lugar ms visible es la fundamentacin de las disciplinas humanas o sociales como ciencia. Con objeto de caracterizar mejor el problema y el estado de la cuestin, vamos a detenernos un poco en una breve exposicin de ambas tradiciones. Atenderemos a aquello que les es propio y las conduce a la confrontacin, No nos fijaremos tanto en lo que los autores, Aristteles o Galileo, dijeron que era ciencia, cuanto en los acentos que sus tradiciones respectivas ven en ellos, lo que a menudo difiere un tanto.

B) La tradicin aristotlica, o la ciencia como explicacin teleolgica

Aristteles consideraba que la investigacin cientfica daba comienzo all donde alguien se percataba de la existencia de ciertos fenmenos. Es decir que, para Aristteles, al principio est la observacin. Pero la explicacin cientfica solo se logra dar razn de esos hechos o fenmenos. Y es justamente el cmo se entiende este dar razn de los hechos" lo que va a caracterizar a Aristteles y toda una tradicin que de alguna manera guarda semejanza o prosigue el tipo de explicacin propugnada por el Estagirita. Aristteles pensaba la explicacin cientfica como una progresin o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos. Estos principios eran inferidos por enumeracin simple o por induccin directa; por cualquiera de los dos mtodos (que no nos interesa detallar) se obtenan ms generalizaciones acerca de las propiedades de la especie o gnero. Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenmenos que se han de explicar: se denomina induccin. Para Aristteles todava exista un

segundo momento o etapa en la explicacin cientfica: (el deductivo). Consiste en deducir enunciados acerca de los fenmenos a partir de las premisas que incluyan o contengan a los principios explicativos. Aristteles exiga una relacin causal entre premisas y la conclusin del silogismo acerca del hecho o fenmeno a explicar. Y aqu aparece el nfasis, rasgo o caracterstica de la explicacin aristotlica. La causa de un fenmeno tiene, para Aristteles, cuatro aspectos: la causa formal, la causa material, la causa eficiente y la causa final. Pues bien, una explicacin cientfica adecuada debe especificar estos cuatro aspectos que constituyen su causa. Sobre todo, no poda faltar a una pretendida explicacin cientfica de un fenmeno o hecho, el dar cuenta de su causa final o telos. Aristteles critic durante a aquellos filsofos, como por ejemplo los atomistas. Demcrito y Leucipo, que pretendan explicar los hechos (Ej., el cambio) en trminos de sus causas materiales y eficientes, o aquellos que acentuaban excesivamente te las causas formales como los pitagricos. Aristteles exiga explicaciones teleolgicas, que aclarasen con el fin de qu>> ocurran los fenmenos no solo de los hechos referidos al crecimiento o desarrollo de los organismos vivos, sino aun de los seres inorgnicos u objetos inanimados. Es precisamente este acento puesto por Aristteles y la ciencia aristotlica en la explicacin teleolgica o finalista, el que se considera prototpico de esta tradicin y permite encontrar semejanzas con posturas actuales. Ahora bien, no debemos olvidar que las explicaciones aristotlicas tenan otros rasgos no mantenidos hoy da: eran explicaciones en trminos de propiedades, facultades o potencias, asociadas a la esencia de alguna sustancia. Tales explicaciones tienen un carcter conceptual que las diferencia de las hiptesis causales y las acerca a las explicaciones teleolgicas y, ms all, presupone una cosmovisin o concepcin del mundo, como conjunto de substancias, que hoy nos es extraa. No nos interesa proseguir ms por los caminos del preceptor de Alejandro Magno. Nos bastan las nociones adquiridas para entender por qu la tradicin de la ciencia que se remite a Aristteles discurre al comps de los esfuerzos por comprender los hechos de modo teleolgico o finalista.

C) La tradicin galileana, o la ciencia como explicacin causal

Nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche a la maana. Las ideas se van incubando lentamente, o de forma ms acelerada, al socaire de los acontecimientos sociales, polticos, econmicos o religiosos. Los vientos del cambio o de la crtica nunca dejaron de soplar sobre la tradicin aristotlica. Hay toda Una lnea revisionista muy visible ya en el siglo XIII, que introduce precisin en el mtodo inductivo-deductivo de Aristteles. A ella pertenecen nombres como R. Grosseteste (1168-1253), Roger Bacon (1214-1292), Duns Scoto (1265-1308), Guillermo de Occam (12801349) y Nicols de Autrecolirt (1300-1350). Los citamos para que quede constancia que lo que vamos a llamar la <<ciencia moderna, o manifestacin sociocultural potente de otra concepcin de ciencia, no irrumpe como algo inesperado, sino como resultado de una serie de cambios socio culturales y de la misma historia de las ideas.

A la altura del siglo XVI durante el Renacimiento tardo y la poca del Barroco, las condiciones sociales y culturales estaban maduras para que aconteciera el giro copernicano, en la ciencia y lo que Ortega y Gasset llama la anbasis de Descartes o arreglo de cuentas, en la filosofa, de uno consigo mismo. Acontece que se deja de mirar el universo como un conjunto de sustancias con sus propiedades y poderes, para verlo como un flujo de acontecimientos que suceden segn leyes. Casi todas las revoluciones cientficas testimonian como ha mostrado T. S. Kuhn la unin indispensable entre el descubrimiento de nuevos hechos y la invencin de nuevas teoras, para explicarlos, con una nueva imagen o visin del mundo. La concepcin del mundo fruto de la nueva forma de mirarlo, que ya es visible en hombres como Galileo o Bacon, no es tanto metafsica y finalista, cuanto funcional y mecanicista. Los nuevos ojos de la ciencia moderna estn transidos de ansias de poder y control de la naturaleza. El centro ya no es el mundo, si no el hombre. Por esta razn, su mirada cosifica, reduce a objeto para sus necesidades y utilidades, a la naturaleza. Este inters pragmtico, metlico-causalista, que no va a preguntar ya por el por qu y para qu ltimos, si no por el cmo ms inmediato y prctico de los fenmenos y sus consecuencias, emerge con fuerza en la centuria que va desde 1543, ao de la aparicin de la obra de Coprnico D revolutionibus orbium coelestium, hasta 1638, fecha en que vez la luz los Discorsi de Galileo. En este umbral de la nueva ciencia, como lo denomina Dijsterhuis, se cristaliza un nuevo mtodo cientfico, una nueva forma de considerar qu requisitos tiene que cumplir una explicacin que pretenda llamarse cientfica. Al triunfo social de las nuevas ideas no le van a ser ajenos como venimos indicando una serie de cambios sociales. Si denominamos ciencia fuerza sociales intervinientes a estos factores sociales que facilitan el surgimiento e institucionalizacin de la ciencia moderna o galileana, tendramos que sealar, lo siguiente. En primer lugar, la labor de recuperacin de la tradicin Pitagrico-platnica efectuada por los humanistas. Ellos vierten en el pensamiento occidental la concepcin o creencia de la raz pitagrico-platnica, que se ver fortalecida por la fe cristiana en el Creador, de que el libro real de la naturaleza estaba escrito en lenguaje Matemtico. No habr que buscar tanto la sustancia subyacente a los fenmenos cuanto las leyes Matemticas que nos desvelen la estructura real del mundo fsico. Galileo ser un tpico representante de la nueva mentalidad que cambia las explicaciones fsicas cualitativas de Aristteles por las formulaciones matemticas de Arqumedes. Pero los humanistas solos no hubiesen logrado mucho. Junto a ellos aparecen unas condiciones sociales engendradas por el capitalismo incipiente nacido ya en el siglo XII alrededor de las ciudades italianas y su comercio en Oriente, que rompe el control de la produccin y distribucin instaurada por los gremios. . La incipiente produccin, segn el esquema de la oferta y la demanda, favorece la acumulacin del capital y fortalecimiento de una nueva clase social urbana: la burguesa. Propio de esta clase social va a ser el gusto por una cultura ms secular, una propensin a los hechos concretos y su sentido del orden y lo positivo; lo positivo, que es lo que nuestro lenguaje popular ha recogido en expresiones como ir a lo positivo", esto es, a lo til y pragmtico. La nueva ciencia recoge este inters pragmtico, acorde con el intento de dominar la naturaleza: y seala una actitud tecnolgica del conocimiento y sus aplicaciones. F. Bacon ser el gran apstol de esta actitud cientfica".

Tenemos ya una tradicin matemtica recuperada, que va a proporcionar un gran instrumento a Galileo y sus seguidores para reducir primero intuitivamente y despus en la concentracin de una frmula matemtica, las propiedades de un fenmeno. Pero si es importante la denominacin mtrica y numrica de un fenmeno, todava lo es ms la suposicin hipottica que posibilitaba. El aspecto ms importante re-ganado a la tradicin pitagrica platnica y arquimdica, y reformulado por el genio de Galileo, fue el nfasis en el valor de la abstraccin e idealizacin de la ciencia. El xito de Galileo y del posterior desarrollo de esta tradicin radica en su habilidad para arrinconar diversas complicaciones empricas, para trabajar con conceptos ideales, como el pndulo ideal, etc. Es decir, que junto a las fuerzas sociales indicada, hay que poner a los hombres: los artistas-ingenieros del Renacimiento, hombres geniales, como Leonardo da Vinci, que inician la vinculacin sistemtica del saber acadmico con la emprica artesana1. El mismo Galileo, durante su estancia como profesor de matemticas en la Universidad de Padua (1592; .1610), tuvo numerosos contactos con artesanos para trabajar en su laboratorio y solucionar problemas fsicos de las bombas de agua, artefactos militares, etc. Fueron, en suma, una plyade de cientficos, en su mayora astrnomos (y Aristteles ya denominaba a la astronoma una ciencia mixta, por conjuntar la matemtica con la tcnica), los que pisaron ese umbral de la nueva ciencia: Coprnico, Galileo, junto con Simn Stevin y W. Gilbert. La nueva ciencia que reemplaza a la aristotlica va a considerar como explicacin cientfica de un hecho aquella que venga formulada en trminos de leyes que relacionan fenmenos determinados numricamente, es decir, matemticamente. Tales explicaciones tomarn las formas de hiptesis causales. Pero causal va a tener aqu una connotacin funcional en una perspectiva mecanicista. Finalmente, la piedra de toque del valor de nuestras hiptesis causalista vendr determinada por el anlisis experimental. Ser la comparacin de la hiptesis con las consecuencias deducidas mediante la observacin de la realidad o experimentacin, la que nos dir su valor explicativo. Ms de un siglo despus, dir Kant que la actitud del cientfico galileano no es la de un escolar a quien la naturaleza ensea, sino la de un juez que ciertamente va a aprender de un testigo, pero sometindolo a un interrogatorio, previamente forjado por el juez, el cual prefija, por tanto, lo que quiere averiguar. Dicho de otro modo, la fsica griega y, en general, toda la ciencia hasta Galileo, se ha montado sobre el supuesto de que el entendimiento gira en torno a las cosas. Galileo, dir Kant, ha montado su fsica sobre un supuesto de que las cosas giran en torno al entendimiento, y por paradjico que parezca, entonces y solo entonces ha descubierto lo que son las cosas. Se ha consumado lo que Kant llama la revolucin copernicana en la ciencia. Ya tenemos el escenario, o mejor el ring donde se debate la fundamentacin de las ciencias del hombre. Ser a caballo de estas dos tradiciones, aristotlica y galileana de sus respectivos puntos de vista sobre la explicacin cientfica donde se desencadenar la disputa. Comprenderemos ahora por qu, hablando en un sentido muy amplio la confrontacin puede ser expresada en trminos de explicacin causal versus explicacin teleolgica o, como diremos ms adelante, explicacin (Erklren) contra comprensin (Verstehen). Vamos a continuar la exposicin del estado de la cuestin actual. Segn lo convenido, seguiremos, a grandes zancadas, el desarrollo histrico de la polmica. Esperamos ganar as un horizonte heurstico explicativo del problema mismo. De acuerdo con K. O. Apel distinguiremos tres fases en la controversia. y si se nos abre un crdito de atencin, como dira Ortega, desde ahora anunciamos nubarrones con claros paisajes, y prometemos archipilagos.

D) La primera polmica explcita de la filosofa de las ciencias sociales: positivismo decimonnico frente a hermenutica

Nos situamos en el siglo XIX. Hay un paralelismo entre este siglo y la centuria de la ciencia moderna: acontece para las ciencias del hombre un despertar anlogo al conocido por las ciencias naturales en aquella poca. El estudio sistemtico del hombre de su historia, lengua, usos e instituciones sociales, adquiere en este tiempo, y merced a hombres como Ranke y Mommsen en historiografa, W. von Humboldt R. Rask, J. Grimm en lingstica y filosofa, Tylor en antropologa social. Saint-Simon, Comte, Spencer y Marx en sociologa, una altura comparable a la alcanzada por la ciencia galilaico-newtoniana. Tampoco sucede este auge de estudios culturales, sociales, humanos, porque s. El hombre fue desafiado a finales del siglo XVUI. Tuvo lugar uno de esos acontecimientos que conmueven hasta los cimientos del mundo social y que segn Kant., no se olvidarn jams: la (Revolucin Francesa). Hasta entonces, digmoslo de una forma simplificada y general, la sociedad no constitua un problema para la conciencia, dada su relativa coincidencia con ella. Todava era posible una visin monoltica, sin problemas, de la conciencia. Hasta cierto punto, las relaciones sociales, la cultura, el pasado y porvenir de la sociedad, funcionaban inconscientemente, a semejanza de las fuerzas elementales del cosmos. Pero desde el momento en que la sociedad europea entr en crisis, se convirti en un problema para s misma a nivel de la prctica (modo de organizacin) y se hizo evidente la ignorancia terica (modo de comprensin). De esta manera, quedaba expedito el camino para la aparicin de las ciencias del hombre y, en particular, de las que conciernen a la sociedad. La crisis, el estado critico, en que se encontraron los hombres y las sociedades occidentales, enfrentados con la necesidad de una nueva reordenacin social y de obtener equilibrio, sacudi los espritus a favor de una intervencin consciente y refleja de la sociedad sobre si misma. Nos encontramos, por tanto, a mediados del siglo XIX con una ciencia natural asentada cada vez ms fuertemente sobre los pilares de la tradicin galileana, y unas ciencias humanas con grandes logros y con pretensiones cientficas. En estas circunstancias, dir Van Wright, result natural que una de las principales cuestiones de la metodologa y filosofa de la ciencia del siglo XIX fuera la concerniente a la relacin entre estas dos importantes ramas de la investigacin emprica. Las principales posiciones al respecto pueden engarzarse en las dos grandes tradiciones del pensamiento cientfico que hemos esbozado. Una de estas posiciones es la filosofa de la ciencia del positivismo decimonnico, representada tpicamente por A. Comte y J. Stuart Mill. El positivismo es un concepto que se ha vuelto escurridizo, porque se puede aplicar a una serie de autores, que van desde Hume hasta Popper y sus discpulos hoy da. Conviene buscar el comn denominador de esta corriente positivista desliza persiguiendo la tradicin de la ciencia. Reducida a sus rasgos caractersticos, cuatro serian los aspectos que configuran el contenido de este vocablo acuado por Comte: 1. El monismo metodolgico. Los objetos abordados por la investigacin cientfica pueden ser, y son de hecho diversos pero hay, como dira Comte, unidad de mtodo y homogeneidad doctrinal. Es decir, solo se puede entender de una nica forma aquello que se considere como una autntica explicacin cientfica.

2. EI modelo o canon de las ciencias naturales exactas Para Comte, Mill, la unidad de Mtodo, el llamado mtodo positivo, tena un canon o ideal metodolgico frente al que se confrontaba el grado de desarrollo y perfeccin de todas las dems ciencias. Este baremo lo constitua la ciencia fsico-matemtica. Por l vendra medida la cientificidad de las nacientes ciencias del hombre. 3. La explicacin causal o Erklren como caracterstica de explicacin cientfica. La ciencia trata de responder a la pregunta de por qu ha sucedido un hecho, es decir, responde a la cuestin acerca de las causas o motivos fundamentales. Las explicaciones cientficas son, por consiguiente, causalistas, aunque sea en un sentido muy amplio. Si nos remitirnos a Comte y Mill tal explicacin de carcter causal viene expresada tambin en la bsqueda de leyes generales hipotticas de la naturaleza que subsuman los casos o hechos individuales. Hay un vocablo alemn que resume y condensa este mtodo cientfico: es el ERKLAREN (explicar, explicacin); en ingls explanation (traducido, a veces, por explanacin). 4. El inters dominador del conocimiento positivista. Desde F. Bacon scientia et potentia in dem coincidunt. A. Comte pondr el nfasis en la predicacin de los fenmenos. Su voir pour prvoir pour pouvoir es todo un indicador del inters que gua el conocimiento positivo. El control y dominio de la naturaleza constituye el objeto de dicho inters. La amenaza que le ronda es cosificar, reducir: a objeto todo, hasta el hombre mismo. Cuando la razn se unilateraliza hacia este lado y absolutiza sus posiciones, estamos ante lo que Adorno y Habermas denominan la razn instrumental. Este positivismo cientfico va a pretender hacer ciencia Social histrica, econmica... siguiendo la tipificacin ideal de la fsica matemtica acentuando la relevancia de las leyes generales para la explicacin cientfica y tratando de subsumir: bajo el mismo y nico mtodo a todo saber Con pretensiones cientficas. No ser pues extrao que A. Comte quiera hacer fsica social" por ciencia de la sociedad o sociologa. El debate no tard mucho en estallar. Porque frente a la filosofa positivista de la ciencia, se fue fraguando en el mbito alemn sobre todo, una tendencia anti-positivista. A esta concepcin metodolgica la vamos a denominar hermenutica, atendiendo a algunos de sus rasgos ms caractersticos. Entre las figuras representativas de este tipo de pensamiento se encuentran filsofos, historiadores cientficos sociales alemanes de la talla de Droysen, Dilthey, Simmel y Max Weber con los neokantianos de la escuela de Baden, Windelband y Rickert. Fuera de Alemania se suele citar al italiano Croce y al ingls Collingwood como representantes afines a los anteriores y de tendencia ms idealista. Lo que unifica a todos estos pensadores es su oposicin a la filosofa positivista. El rechazo a las pretensiones del positivismo seria el primer elemento comn. Rechazo al monismo metodo1gico del positivismo; rechazo a la fsica-matemtica como canon ideal regulador de toda explicacin cientfica; rechazo del afn predictivo y causalista y de la reduccin de la razn a razn instrumental. El descubrimiento de los hermenutas, desde Droysen, es que la manifestacin de lo singular es comprendida (verstander) como una manifestacin o expresin de lo interior en cuanto se retrotrae a lo interior. Para Droysen, el ser humano expresa su interioridad mediante manifestaciones sensibles, y toda expresin Humana sensible, refleja una interioridad. No capta, por tanto en una manifestacin, conducta, hecho histrico o social, esa dimensin interna, equivale a no comprenderlo.

Droysen fue el primero que utiliz la distincin entre explicacin y comprensin (en alemn Erklren y Verstehen) con intencin de fundamentar el mtodo de la historia, comprender en contraposicin al de la fsica matemtica explicar y al de la tecnologa y filosofa, conocer (Erkennen). Desde entonces el trmino Verstehem, comprender, viene a representar una concepcin metodolgica propia de las ciencias humanas. El contenido positivo del trmino Comprender vara y tiene nfasis diversos segn los autores; as, a ttulo de ejemplo, para Simmel (y el primer Dilthey) la comprensin, tiene una resonancia psicolgica, es una forma de empata (Einfhlung) o identificacin afectivo-mental que reactualiza la atmsfera espiritual, sentimientos, motivos, valores, pensamientos de sus objetos de estudio. Pero Dilthey acentuar adems en las ciencias humanas la pertenencia del investigador y la realidad investigada al mismo universo histrico: el mundo cultural e histrico del hombre. Se por tanto una unidad sujeto-objeto que permite la comprensin desde dentro de los fenmenos HISTRICOS, SOCIALES, HUMANOS. La comprensin se funda para Dilthey en esa identidad sujeto-objeto propia de las ciencias del espritu. Se justifica de esta manera, adems la autonoma de las ciencias del espritu frente a las ciencias de la naturaleza. Windelband sin embargo en su Historia y ciencia natural (1894) sostiene que lo importante no es la distincin diltheyana, fundada en el diverso objeto material de las ciencias naturales y del espritu sino en fenmenos repetidos uniformemente y fenmenos individuales e irrepetibles. Las ciencias del espritu, como la historia pretenden comprender hechos particulares, mientras que las ciencias naturales tratan de formular leyes generales. Windelband calific de nomotticas las ciencias que persiguen leyes, e ideogrficas, las dedicadas a la comprensin de las peculiaridades individuales y nicas de sus objetos. Weber, siguiendo a Rickert, va a insistir en la comprensin como el mtodo caracterstico de las ciencias, cuyos objetos presentan una relacin de valor que hace que dichos objetos se nos presenten relevantes, con una significatividad que no poseen los objetos de las ciencias naturales, los tomos, por ejemplo. Esta significatividad permite identificar y seleccionar tales objetos. El investigador llega a la comprensin de tal significado porque puede compartir, mejor, comparte con el objeto, los valores que atribuyen el significado. El ltimo Dilthey insiste en que el Verstehen no es solo un conocimiento psicolgico, sino la comprensin del espritu objetivo. (Hegel), en cuanto objetivacin sensible, histrica, en realizacin culturales, del espritu o vida humana. Acuando una frase expresiva y brillante, dir que el espritu solo puede comprender lo que ha hecho (Nur was der Geist geschaffen hat, verstehet er). De todo este esfuerzo por precisar una filosofa de la ciencia que no caiga en las redes del positivismo y haga justicia a la peculiaridad de las ciencias humanas, culturales o del espritu, una cosa queda clara: el rechazo a aceptar el modelo de explicacin cientfica triunfante en Occidente desde Galileo. Hay una recuperacin de la tradicin aristotlica, a travs de Hegel. Para ciertos filsofos la explicacin (cientfica) consiste en procurar que los fenmenos sean inteligibles teleolgicamente, ms bien que en determinar su predicibilidad a partir del conocimiento de sus causas eficientes. El debate iniciado con la relacin antipositivista de finales del siglo XIX no concluye aqu. Es, ms bien, el comienzo de una polmica incesante hasta hoy. Esto indica que no hay vencedores ni vencidos, aunque s reacciones ms o menos fuerte en uno u otro sentido. Por ejemplo, al terminar el siglo XIX, dos Grandes socilogos, E. Durkheim y Max Weber, seguan

metodolgicamente cada uno una tradicin: Durkheim (Las reglas. del mtodo sociolgico) segua la tradicin galileana (positivismo); M. Weber, la sociologa comprensiva.

E) La segunda fase de la polmica o el racionalismo crtico frente a la teora crtica Nos hallamos entre las dos guerras mundiales. Este tiempo conoce el resurgimiento de la lgica iniciado en 1850, tras un estancamiento que se remonta a 1350. Por una serie de azares, el desarrollo de la lgica se vincul con el Positivismo y dio como resultado, en la dcada de los aos veinte el denominado Positivismo lgico. A esta corriente pertenecen B. Russell el primer Wittgenstein (o del Tractatus lgico-philosophicus) y el denominado neopositivismo del crculo de Viena. Tpico de esta tendencia, englobada hoy dentro de lo que se denomina filosofa analtica, seria afirmar que nicamente los enunciados sometidos a la lgica y la verificacin emprica pueden ser calificados como cientficos. Los dems deben ser considerados de antemano como absurdos y sin sentido. Cientfico es solo por tanto aquel anlisis de la realidad que trabaje con estos dos pilares: la teora de la relacin lgico-matemtica y la fase o verificacin emprica. El gran objetivo a la larga, claramente expresado por el representante ms significativo del crculo de Viena. R Carnap, era tpicamente positivista: reconstruir racionalmente todos los posibles enunciados de la ciencia unitaria, universal lgicamente trabada. No es extrao que, el nfasis de los neopositivistas del crculo de Viena, de un R. Carnap por ejemplo, se centrase en: a) La superacin de la pseudociencia (especialmente la metafsica) mediante el anlisis lgico del lenguaje. Carnap persigui toda su vida el ideal de un lenguaje cientfico universal hecho de signos y smbolos nuevos, neutrales, unvocos, sin lastres histricos. W. Stegmller ver en este intento la persecucin a su vez el antiguo ideal de absolutez; debe aparecer ahora la exactitud absoluta. Exactitud, precisin y formalizacin son rasgos exigidos a todo enunciado con pretensiones cientficas. b) La comprobacin y verificacin emprica de todas las afirmaciones, nicamente tendr por verdadero y pleno de sentido la que expresa un estado de cosas objetivo, lo cual equivale a decir, capaz de ser sometido a observacin directa Y comprobacin mediante experimentos. La moderna teora de la ciencia ha sido fuertemente influida por estas ideas pero pronto se vieron las aporas a las que conducta el programa del positivismo lgico. Respecto a la construccin de un lenguaje cientfico, universal, transparente y de interpretacin unvoca, surgan las preguntas: el lenguaje cientfico formalizado, no depende del lenguaje cotidiano?; es posible un lenguaje cientfico totalmente independiente de un saber cotidiano previo? Gravsimas eran tambin las consecuencias que se derivaban de aplicar estrictamente el principio de la verificacin. Popper dir que la exigencia mayor de verificabilidad en la experiencia no solo eliminara las afirmaciones metafsicas, si sino aniquilara tambin las hiptesis empiristas y con ello, todo el conocimiento cientfico natural. Esto porque la mayora de los enunciados cientficos no son verificables empricamente. Por consiguiente, habra que

rechazarlos como afirmaciones sin sentido. Pero, con qu derecho se hace precisamente a la experiencia sensible, emprica, el criterio de todo sentido? Ya se advierte que, por este camino, muy poco del pensamiento filosfico y de las ciencias humanas quedara en pie. Sera rechazado como pseudociencia. De hecho los filsofos del positivismo lgico se ocuparon, casi exclusivamente, de cuestiones relativas a los fundamentos de las matemticas y de las ciencias naturales exactas. Solo O. Neurath, uno de los miembros ms activos, junto con Carnap, del Crculo de Viena, trat de fundamentar la sociologa desde sus supuestos. Uno de los resultados fue rechazar las exigencias metodolgicas del Verstehen. Este queda reducido a un nuevo elemento externo, accidental, dentro del proceso cientfico. Tomando su comparacin, sera equivalente a un buen caf" que el investigador necesita para su trabajo. Ser K. Popper, Crtico del crculo de Viena, aunque situado en la corriente positivista, el que comenzar a prestar atencin a la problemtica de las ciencias sociales. Desde entonces, la filosofa analtica de la ciencia entr en liza en el debate Positivismo-antipositivismo. Las antiguas controversias se avivaron alrededor de la mitad del siglo. El racionalismo crtico de K. Popper arremete duramente Contra el positivismo lgico del Crculo de Viena. Popper haba tenido Contactos con sus miembros en su Viena natal. En 1934 aparece su Logik der Forschung (Lgica de la investigacin) donde analiza, sutilmente, las reglas de juego de la obtencin de las Hiptesis y teoras cientficas. Constituye el fundamento de un criticismo racional o racionalismo crtico. Para Popper, como hemos indicado ya, la pretensin de verificar empricamente todo enunciado cientfico conduce a la muerte de la ciencia. La hiptesis cientfica ms sencilla (por ejemplo: el cobre conduce la electricidad"), si hubiera de ser verificada experimentalmente, exigira comprobar esta cualidad con todo el cobre del universo. Pero esto, evidentemente, es imposible. Por tanto, las hiptesis cientficas que pretenden posibilitar el conocimiento de las leyes de la naturaleza y poder cables. No se puede acudir a la imprescindible induccin para resolver el problema. Como Hume, la oveja negra de la filosofa, mostr ya un enunciado general jams puede ser verificado con la observacin. De aqu que estrictamente hablando el intento de fundamentar la ciencia sobre el mtodo inductivo (partiendo de experiencias particulares concluir leyes generales) conduce a una construccin ilgica de la ciencia. La ciencia tendr que ser deductivista en su justificacin no ser un edificio racional. Popper les descubrir a los hombres del Crculo de Viena que su verificacin est ligada a un dogma empirista que no se puede sostener: la certeza ltima proporcionada por la percepcin de los sentidos. Para el positivismo lgico el edificio de la ciencia se construa sobre las piedras elementales de los enunciados elementales, bsicos protocolarios cuya certeza vena dada por la percepcin inmediata de los sentidos. Pero, aunque es innegable que una relacin importante une las experiencias perceptivas a los enunciados de base o protocolarios, no hay tal justificacin emprica. Los enunciados elementales solo se pueden justificar mediante otros enunciados. Adems no hay percepcin de los sentidos que no suponga una interpretacin. As pues, nuestro saber es, desde el comienzo conjetural, hipottico siempre sometido a revisin.

Que los enunciados de la ciencia tengan una fundamentacin ltima exenta de toda ulterior critica es una fe una ciencia que desemboca en el famoso trilema de Mnchhausen. Por estas razones, dir Popper, los enunciados cientficos hay que entenderlos como esbozos arbitrarios creativos, que solo tienen un valor conjetural e hipottico y necesitan la comprobacin ulterior. Y puesto que no podemos comprobar todos los posibles casos subsumidos por una hiptesis cientfica, no podremos utilizar la verificacin, sino la falsificacin. Es decir, lo que podemos hacer no ser verificar si todos los cisnes son blancos, sino comprobar "si algn cisne no es blanco; por ejemplo, negro. Si encontramos algn caso que contradiga nuestra hiptesis, esta quedar falsificada. El fundamento lgico de esta teora es que de un enunciado o frase singular se ha de seguir la negacin de una frase o enunciado general. En el caso de que nuestra hiptesis resista los intentos de falsificacin ser aceptada, provisionalmente mientras no se demuestre la contraria como cientfica. En resumen, la ciencia para Popper, deja de ser un saber absolutamente seguro paro ser hipottico conjetural. Deja de seguir un camino inductivo para ser deductivo. Abandona el criterio de verificacin para seguir el de falsificacin. Al principio de la ciencia no hay fundamentos infalibles sino problemas y un convencionalismo crtico que se apoya en la fe, en la fuerza crtica de la razn. Tampoco se puede pretender evitar el lenguaje ordinario y con ello los conceptos no claros. La ciencia no es posesin de la verdad, sino bsqueda incesante, crtica, sin concesiones, de la misma. Para Popper, este es el mtodo cientfico al que se tienen que someter tambin las ciencias sociales humanas. Hay, pues un monismo metodolgico. Toda explicacin cientfica adopta en ltimo trmino, la forma de un esquema lgico bsico, donde el hecho o fenmeno que hay que explicar (explicandum) ser la conclusin de una inferencia lgica deductiva cuyas premisas estn constituidas por la teora y las condiciones iniciales (explicans). El tipo de explicaciones causal en sentido amplio. Si prescindimos del giro que parece haber efectuado el ltimo Popper y al que ya hicimos referencia, este planteamiento se sita en la lnea de la tradicin positivista y galileana. Durante las dos guerras mundiales tambin se fund en el mbito alemn un instituto de investigacin social anejo a la universidad de Frankfurt, que andando el tiempo sera el origen de la llamada escuela de Frankfurt. Su fundador y cabeza de fila es Horkheimer. Junto a el trabajaron y modelaron las ideas de lo que se denominara la teora crtica de la sociedad. Adorno. Marcuse, Fromm, Lventhal, Polloch... Prosiguen la lnea hegeliano-marxista a la que tratan de incorporar las aportaciones de Freud. Su pretensin es analizar la sociedad occidental capitalista y proporcionar una teora de la sociedad que posibilite a la razn emancipadora las orientaciones para caminar hacia una sociedad buena, humana y racional. La teora crtica de la escuela de Frankfurt se contrapuso desde sus orgenes a la tradicin positivista. Se puede decir que los miembros de la primera generacin mantuvieron hasta su muerte una polmica permanente contra el Positivismo. En 1961, en el congreso de la Sociedad Alemana de Sociologa tuvo lugar una confrontacin entre el racionalismo critico (K. Popper) y la teora critica (T. Adorno). La polmica fue proseguida por los discpulos ms conspicuos de ambos, H. Albert y J. Habermas.

Horkheimer ya critic duramente al positivismo en uno de los artculos que se consideran fundacionales de la teora crtica: Teora tradicional y teora crtica (1937). Aqu ya indicaba Horkheimer el carcter de criterio ltimo y justificador que reciben los hechos en el positivismo. Pero no hay tal captacin directa de lo emprico. El positivista no advierte que su ver, percibir, etc., est mediado por la sociedad (burguesa capitalista) en la que vive. Si renuncia a percibir esta mediacin de la totalidad social del momento histrico que vive, se condena a percibir apariencias. La teora crtica no niega con ello la observacin, pero s niega su primaca como fuente de conocimiento. Tampoco rechaza la necesidad de atender a los hechos, pero se niega a elevarlos a la categora de realidad por antonomasia. Lo que es, no es todo, dir Adorno. All donde se advierte el carcter dinmico, procesual, de la realidad, cargado de potencialidades, se reduce la realidad a lo dado. Y tras las reducciones estn las justificaciones. La ciencia moderna, galileana, no ha advertido que es hija de unas condiciones socioeconmicas y que est profundamente ligada con el desarrollo industrial. Privilegia una dimensin de la razn: la que atiende a la bsqueda de los medios para conseguir unos objetivos dados. Pero esos objetivos o fines no se cuestionan, son puestos ticamente o "decisionsticamente por quienes controlan y pagan los servicios de la ciencia. La razn se reduce, as a razn instrumental. Y su expresin ms clara, la ciencia positivista, funciona, con el prestigio de sus xitos tecnolgicos y su racionalizacin en la teora de la ciencia, como una ideologa legitimadora de tal unidimensionalizacin de la razn.

Se imponen, pues, ya algunos correctivos a la concepcin popperiana y al positivismo en general. No se puede desvincular el contexto de justificacin del contexto de descubrimiento. Es decir, no se puede atender a la lgica de la ciencia, al funcionamiento conceptual, y prescindir del contexto sociopoltico- econmico donde se asienta tal ciencia. Los factores existenciales y sociales, como sabe la sociologa del conocimiento y la historia de la ciencia, penetran hasta la estructura misma del conocimiento. No es, pues, balad para el contenido mismo de la ciencia el atender al entorno social que la rodea y la posibilita. Tambin aqu se juegan los problemas epistemolgicos. Quien olvida este entorno, que Adorno y Horkheimer denominan totalidad social, desconoce, adems de las funciones sociales que ejercita su teorizacin, la verdadera objetividad de los fenmenos que analiza. El racionalismo crtico reduce en exceso toda la problemtica de la ciencia a cuestiones lgicoepistemolgicas. Frente a esta tendencia, la postura de la teora crtica ser, no negar, sino una ms all de las afirmaciones de K. Popper. Resumiendo mucho las posiciones, los correctivos de Adorno seran: a) Respecto al origen del conocimiento Acepta la tensin entre saber y no saber popperianos. Sita el problema en el comienzo de la ciencia. Pero no acepta la reduccin de Popper a problemas intelectuales, epistemolgicos, mentales, sino a problemas prcticos, reales. Dicho de otra forma y para evitar confusiones: al principio de la ciencia no est el problema mental, sino el problema real, es decir, la contradiccin. Por consiguiente, al comienzo de las ciencias sociales estn las contradicciones sociales.

b) El mtodo cientfico El mtodo cientfico es nico. Pero no se acepta el monismo metodolgico de K. Popper que eleva el modelo de las ciencias fsico naturales a canon de la ciencia. Se acepta que la raz fundamental del mtodo cientfico es la crtica, la razn crtica. Pero Adorno entiende por crtica algo distinto de Popper. Crtica, para Popper, es confiar en la fuerza de la razn, que nos mostrar si nuestros enunciados se pueden mantener como conformes a los hechos empricos o no. Se constituye as a los hechos, a lo dado, en criterio ltimo de verdad. Adorno piensa que se priva de esta manera a las ciencias humanas y sociales del momento hermenutico de la anticipacin. Sin anticipar un modelo de sociedad, que exprese el ansia emancipadora, racional y de bsqueda del mundo social bueno del hombre, no hay posibilidad de escapar del anillo mgico de la repeticin de lo dado, ni de dar cuenta del todo social que enmarca y da sentido a loS hechos sociales Concretos. La critica que conlleva la observacin de los datos particulares, sin verlos estructurados en la totalidad social, es superficial. Y la crtica que no est dirigida por el inters emancipador no penetra ms all de la apariencia. Se impone, por tanto, una metodologa que atienda a loS datos de la realidad, pero que no olvide que hay que ir ms all de lo que aparece para captar el fenmeno en su objetividad. Esto solo se logra si se acepta que la razn mantiene una relativa autonoma respecto de los hechos. c) La objetividad de la ciencia Para Popper y el racionalismo crtico, radica en el mtodo cientfico de la falsificacin. Horkheimer y Adorno no rechazan las aportaciones de la lgica cientfica y del falsificacionismo, pero acentan la peculiaridad de las ciencias humanas y sociales. La sociedad no puede concebirse como un objeto ms. La sociedad es tambin algo subjetivo. En razn de su estructura, es algo objetivo y subjetivo. Olvidar este aspecto conduce a poner el nfasis en la sociedad como objeto, como algo que yace ah, enfrente de nosotros, y que solo puede ser captado mediante unos mtodos determinados. La prepotencia del mtodo sobre el objeto deriva de esta consideracin reificadora de la realidad social. Al final de la pretensin de subsumir toda explicacin racional en el esquema nomolgico-deductivo priva sobre la verdad misma de la cosa, que es contradictoria e irracional. Para Adorno y Horkheimer, la objetividad se alcanza con el mtodo crtico. Pero la va crtica es, en este caso no solo formal no solo se limita a la reflexin sobre los enunciados, mtodos y aparatos conceptuales sino es crtica del objeto del que dependen todos estos momentos, es decir, del sujeto y los sujetos vinculados a la ciencia organizada. Dicho con palabras de Horkheimer si la crtica no se convierte en crtica de la sociedad, sus conceptos no son verdaderos. d) El inters que impulsa la ciencia social Al final descubrimos que la instancia especfica que distingue la teora crtica de otras teoras, por ejemplo el racionalismo crtico, es el inters emancipador o, como dira Horkheimer a la altura de 1937, el inters por la supresin de la injusticia social. Inters que, pretende radicalmente la teora crtica, est nsito en ella. De aqu deriva su no conformismo, su beligerancia en pro de una sociedad buena y racional, y la constante atencin a los desarrollos de la realidad. El carcter no ortodoxo de la teora critica se enraza en su carcter

desideologizador, que nombra lo que nadie nombra y desvela la injusticia como camino, como va negativa, para hacer aflorar la verdad de la sociedad futura que ansiamos. Las propuestas de la teora crtica no han quedado sin rplica. La confrontacin la han proseguido los discpulos de los protagonistas aqu citados. Pero, ms all de la polmica y mediante ella, tanto las posturas de Popper como las de Adorno-Horkheimer han sido matizadas o impulsadas ms all. Es decir, la discusin contina y, entretanto, han aparecido los seguidores de otro de los creadores de un estilo de pensar en la actual teora de la ciencia: nos estarnos refiriendo a las aportaciones del Wittgenstein tardo. Nos Situamos pues, en la tercera y ltima fase de la confrontacin explicacin-comprensin (Erklren-Verstehen). F) La tercera fase de la polmica: intencin frente a explicacin, o los diversos juegos de lenguaje frente al modelo nomolgico-deductivo Desde 1942, la corriente positivista, en su versin de la filosofa analtica, trata de precisar el modelo o teora de cobertura (Covering Law Model or Theory). Consiste fundamentalmente en el esquema lgico-bsico de K. Popper o de explicacin causal. La novedad estriba en que se pretende aplicar este modelo nomolgico-deductivo a la historia. Hempel, el principal representante de este esfuerzo por alargar el modelo de cobertura legal o de explicacin por subsuncin a la ciencia histrica y social, sigue detentando una concepcin positivista de la ciencia. Para Hempel, una ley es una implicacin universal (todos los A son B) o bien una correlacin probabilstica. Es decir, las leyes enuncian la concomitancia (correlacin) regular o uniforme de fenmenos. Pero hoy cada vez ms se cuestiona entre los lgicos la universalidad de la necesidad. Parece haber una verdad universal accidental (emprica, contingente) que es distinta de una lgicamente necesaria. El problema consiste en cmo discernir entre ambas. Pero por este camino se llega a la conclusin de que es la necesidad y no la universalidad lo que constituye la marca de una conexin nmica o legal uniforme. Volvemos a toparnos con las concepciones aristotlica y galileana, que estn en el fondo de una u otra respuesta. Ahora bien, en las explicaciones histricas nos topamos con un hecho: la ausencia de referencias a leyes generales. Por qu ocurre este hecho? La teora de los representantes de la teora o mtodo de la subsuncin oscila entre: (a) la excesiva complejidad de tales leyes y la insuficiente precisin con que las conocemos nos impide una formulacin completa y nos fuerza a mantenernos al nivel de los bosquejos explicativos (Hempel); b) las leyes histricas son algo familiar que damos implcitamente por supuesto, y debido a su trivialidad no merecen una mencin explcita (Popper). Frente a este tratamiento positivista de los fenmenos histricos se encendi la polmica. En 1957, W. Dray, en su obra Laws and Explanation in History (leyes y explicacin en la historia) responde a Hempel y Popper la razn es que las explicaciones histricas no se fundan en, absoluto en leyes generales.

Explicar una accin es, segn Dray mostrar que esa accin fue el proceder adecuado o racional en la ocasin considerada. En opinin de G. H. Von Wright, Dray ha visto con toda justicia que la explicacin histrica tiene sus propias peculiaridades lgicas. Pero ha quedado preso de las cuestiones valorativas, sin acertar a plantear el problema en la direccin teleolgica. Su modelo de explicacin es muy deudor de los planteamientos tradicionales de las ciencias del espritu, es decir del cometido metodolgico de la empata y de la comprensin, sin atender a los desarrollos modernos de esta direccin. Un nuevo impulso vino con la aportacin de E. Anscombe, quien centr el problema en la nocin de la intencionalidad y desat la discusin sobre el tema entre los filsofos analticos. Ayud a aclarar la distincin entre explicacin y comprensin, al mostrar cmo la conducta intencional lo es al tenor de una determinada descripcin, y deja de serlo a tenor de otra. E hizo que se prestara de nuevo atencin al razonamiento lgico denominado, silogismo prctico. Nocin sta que procede de Aristteles y se encuentra en Hegel, siendo muy revalorizada actualmente para la explicacin teleolgica tpica de las ciencias humanas y sociales por G.H. von Wright. En sntesis, el esquema del silogismo prctico es el siguiente: l)el punto de partida de la premisa mayor del silogismo menciona alguna cosa pretendida o la meta de actuacin; 2) la premisa menor refiere algn acto conducente su logro algo as como un medio dirigido a tal fin; 3) finalmente, la conclusin consiste en el empleo de este medio para alcanzar el fin en cuestin. Von Wright ha tratado de mostrar con una gran sutilidad el razonamiento terico complejo que subyace al silogismo prctico. La tesis fundamental de este autor, que ha avivado ltimamente la polmica en torno a la explicacin cientfica en las ciencias humanas y sociales, es que el silogismo prctico provee a las ciencias del hombre de algo durante mucho tiempo ausente de su metodologa: un modelo explicativo legtimo por s mismo que constituye una alternativa definida al modelo de cobertura legal terico subsuntivo. En lneas generales dir Von Wright, el silogismo prctico viene a representar: para la explicacin teleolgica y para la explicacin en historia y ciencias sociales, lo que el modelo de subsuncin terica representa para la explicacin causal y para la explicacin en ciencias naturales. Cercanas a esta lnea de ataque al positivismo y defensa de la comprensin de los fenmenos sociales por mtodos radicalmente diferentes de los empleados en la ciencia natural, estn las aportaciones de Ch. Taylor y P. Winch. Este ltimo autor influido, como los anteriores, por la filosofa del ltimo Wittgenstein y la sociologa comprensiva>> de Weber se centra principalmente en los criterios de la accin social. El investigador social tiene que comprender el significado de los datos del comportamiento o conducta social que observa y registra si quiere tratados como hechos sociales. Alcanza este gnero de comprensin mediante la descripcin (interpretacin) de los datos en trminos de conceptos y reglas que determinan la realidad social de los agentes estudiados. Sin la comprensin de las reglas de juego no hay comprensin del comportamiento en sociedad. La conclusin metodolgica que saca Winch es que la explicacin cientfica de la conducta social debe servir del mismo entramado conceptual utilizado por los propios agentes sociales. Un antecesor, que ya es un clsico, de un replanteamiento de la metodologa, comprensiva>> weberiana es Alfred Schtz. Desde posiciones influidas por la fenomenologa Husserl, trata de reformular el carcter distintivo de las construcciones cientficas naturales y sociales. Los cientficos sociales tratan con hechos y sucesos que revelan, estructuras intrnsecas de significatividad. Tal significatividad inherente al mundo social y sus fenmenos. Schtz analiza en su obra por qu esto es as, es decir, por qu el mundo social es siempre para el hombre un mundo con sentido estructurado significativamente. La consecuencia metodolgica que se

deriva del planteamiento de Schtz es un rechazo del positivismo que no ha captado la complejidad de la actitud natural del hombre en su vida cotidiana. Las construcciones cientficas de las ciencias sociales con construcciones segundas, construcciones sobre las construcciones efectuadas ya por los actores en la sociedad o vida cotidiana. Tales construcciones segundas trabajan con un modelo de interpretacin subjetiva de las acciones sociales o fenmenos que deber ser coherente lgicamente, y sobre todo, adecuarse asimismo a la comprensin que de dicha accin tienen el actor social y semejantes (expresada en trminos de sentido comn). Los intentos de Schtz tienen hoy su prolongacin en la corriente denominada etnometodologa, que prosigue asimismo la reflexin metodolgica como la elaboracin de tcnicas de anlisis de los fenmenos sociales. Pero si la reaccin contra el positivismo, en la versin hempeliana o popperiana, ha sido fuerte desde, 1957-1958, mediante la reivindicacin de la explicacin teleolgica, la polmica no termina aqu. La revivencia de la tradicin aristotlica, que, ya hemos visto, pasa por Hegel, ha despertado en la segunda generacin de Frankfurt, especialmente en la obra de J. Habermas y K. O. Apel, unas correcciones que creen necesarias y significativas para la autntica explicacin cientfica en las ciencias humanas y sociales. Coinciden con la lnea fenomenolgica, hermenutica y neowittgensteniana en su crtica al positivismo. Pero introducen una perspectiva nueva, que quiere continuar los anlisis de Kant acerca de las relaciones entre razn terica y razn prctica, y que Marx impulso con su obra, aunque frecuentemente lo expresara mal, obnubilado por el positivismo de su poca. Esta perspectiva nueva brota del anlisis de los intereses que rigen el conocimiento. La razn humana est imbricada inextricablemente con el inters. No hay conocimiento sin inters. Habermas, siguiendo a Horkheimer, distinguir entre el inters que dirige el conocimiento de la naturaleza (ciencias naturales), que est orientado fundamentalmente al control y dominio de la misma, del inters prctico de las ciencias que tratan de que se establezca una buena comunicacin entre los dialogantes (ciencias histrico-hermenuticas), e inters emancipativo que orienta las ciencias sistemticas de la accin o ciencia sociales. Cada uno de estos intereses especifica unas reglas lgico-metodolgicas. Pero ninguno de estos marcos metodolgicos puede alzarse con pretensiones de autonoma total ni de absoluto. En ltimo trmino, lo que se demuestra es que las ciencias estn referidas al inters cognoscitivo emancipatorio, que se asienta sobre la autorreflexin y pugna por conducir al hombre a un ejercicio adulto de la razn, libre de la dependencia de poderes hipostasiados. Por este camino desemboca Habermas en un anlisis de las condiciones transcendentales o presupuestos universales que presuponen el ejercicio de la razn. Como toda la gran tradicin filosfica, afirma que la razn es intersubjetiva. Pero los fundamentos de tal ejercicio demostrativo de la razn los busca Habermas por medio del anlisis de los presupuestos universales de la comunicacin o las condiciones universales que posibilitan la comprensin en comunidad. Habermas incorpora en este anlisis muchas de las aportaciones la filosofa del lenguaje, en concreto las debidas a Austin y su discpulo J. Searle. Las consecuencias de esta investigacin de los aprioris, o cuasiaprioris, de la comunicacin es el rechazo de lo que Apel llama el ltimo presupuesto tcito de la teora del conocimiento positivista: el solipsismo metdico. La creencia de que el cientfico hace ciencia (conocimiento objetivo) sin reparar en el presupuesto del lenguaje como condicin de la intersubjetividad. El positivista salta por encima de la funcin comunicativa del lenguaje, presuponiendo o postulando (Carnap) un lenguaje

objetivo y universal, que sera a priori intersubjetivo. De este olvido o, mejor, carencia de reflexin sobre el apriori de la comunidad comunicativa" (Apel) como condicin de posibilidad de la ciencia, se deduce la incomprensin del Verstehen, que queda reducido a un elemento heurstico, creativo, de carcter psicolgico, para la formulacin de la hiptesis. Si los positivistas entendieran que en las ciencias histricas y sociales el verdadero inters es comprender los fines y motivos por los que acontece un hecho, lo cual es distinto de una explicacin causal, estaramos en el camino de la complementariedad de los mtodos. Es decir, del reconocimiento de la peculiaridad del Erklren y el Verstehen, de su significatividad y razn de ser en cada caso. Y de la posibilidad de la aplicacin de la explicacin causal (Erklren) o cuasi-explicativa en servicio de la emancipacin mediante la autorreflexin. Siguiendo el ejemplo del psicoanlisis ledo desde su estructura metodolgica, diversa tambin de la que explicit Freud, Habermas y Apel llegan a la conclusin de que es posible la mediacin dialctica del Verstehen o comprensin hermenutica, mediante el Erklren, o la cuasi-explicacin. Es decir, es posible y se debe hacer ciencia social crtico-hermenutica con un mtodo que necesariamente tiene que utilizar la interpretacin (Verstehen) como la aplicacin por causas (Erklren), orientada por el inters emancipativo y dirigida a hacer una sociedad buena, humana y racional (idea1 anticipado y ansiado de sociedad). Observamos que la ciencia, para la segunda generacin de Frankfurt, tiene una finalidad: servir a la construccin de una sociedad donde los individuos puedan ser realmente personas. El carcter ilustrado o crtico de esta teora de la ciencia es evidente. Asimismo, la teora de la ciencia est inevitablemente ligada con la teora de la sociedad. Aqu resuenan lejanos ecos de la tradicin aristotlica, que cultivaba la ciencia para ser ms y mejores hombres en una buena sociedad o vida buena. (Pros to eu shen holos). El debate todava se podra alargar ms, enumerando autores y escuelas cuya aportacin es digna de tenerse en cuenta. La escuela de Erlangen y su pensamiento constructivo, por ejemplo, trata de dar una solucin al problema del principio o comienzo de la ciencia. Con la hermenutica se ha hecho ya famoso el llamado crculo hermenutico, es decir, traducido a nuestro problema: siempre partimos de un saber precientfico sobre el objeto que investigamos. Lo que quiero saber he de saberlo ya, antes de comenzar a reflexionar e investigar. Esta inteligencia previa se articula lingsticamente. Pero al analizar el lenguaje, me encuentro que lo hago utilizando el habla. Estamos, parece, encerrados inevitablemente en un crculo. No hay comienzo absoluto. El peligro del nfasis en el crculo hermenutico es caer en el irracionalismo: puesto que no hay comienzo claro, al principio est la oscuridad. El pensamiento constructivo afirma, corrigiendo esta conclusin, que si bien no podemos poner ningn principio absoluto (ya que nos hallamos siempre inmersos en la vida y el lenguaje cotidiano), podemos edificar sistemticamente el lenguaje cientfico desde el principio. Podemos, utilizando una imagen de P. Lorenzen, construir un barco nuevo en medio del mar, mediante tablas (predicados) unidas (reglas) que logramos armar nadando (pensamiento metdico). Las aportaciones de J. Piaget, y los estudios epistemolgicos que ha impulsado con su equipo de colaboradores, no son nada despreciables a la hora de una fundamentacin de las ciencias humanas. Pero no cerramos aqu nuestro reconocido histrico. Despus de este ir y venir de nombres y esfuerzos, que se hacen una maraa al llegar a nuestros das, nos proponemos, en el ltimo apartado, indicar por dnde discurren hoy las tendencias fundamentales.

G) La situacin actual: de los modelos lgicos y normativos a los modelos histricos y procesuales Las aguas epistemolgicas y metodolgicas han estado muy agitadas en los aos sesenta y setenta. Han sido dcadas de creacin y discusin, donde pareca que se daban alternativas a la totalidad que iban a cambiar todo el panorama de la filosofa de la ciencia y, concretamente, de la filosofa de las ciencias humanas y sociales. De dependientes y subordinadas, pareca que pasaban, por momentos, a ser el nuevo canon seorial. Crecientemente, han entrado ms y ms en consideracin aquellas condiciones histricas y sociales que antes no parecan tener lugar. El resultado ha sido el paso de los modelos lgicos y normativos a los histricos y procesuales. Aunque algo hemos indicado en la denominada tercera fase de la polmica, sin embargo, queremos detenemos un poco ms en este ltimo perodo cercano a nuestros das que dibuja el estado de la situacin actual. Lo caracterizamos con los trazos ms fuertes que percibimos desde nuestro montculo de hoy. El postempiricismo, o la autocrtica de la tradicin positivista Una serie de filsofos de la ciencia que, en sentido amplio, seguan la lnea de K. Popper, han introducido una serie de correcciones en la obra del maestro. Por su resultado, bien se puede denominar, con Mary Hesse, postempiricistas. Descuella entre ellos I. Lakatos, para quien el proceso de falsificacin no aparece ni tan simple y lgico como da a entender Popper. Lakatos ve el edificio cientfico ms complejo y menos transparente. Ante las teoras e hiptesis cientficas, no se procede buscando su fallo o falsificacin. Al revs, los cientficos defienden sus teoras con cinturones protectores o de seguridad. De tal manera que, como dir M. Bunge, hay toda una serie de anillos defensivos antes de poder hacer mella en la hiptesis propiamente dicha. Ms an, la vuelven invulnerable. La falsificacin de hiptesis no es, por tanto una cuestin fcil y sencilla: basta encontrar el fallo refutador. La teora o hiptesis se nos muestra envuelta en toda una serie de teoras y visiones que semejan casi una mueca rusa, o, como dira H. Putnam, en un marco de referencia que da sentido a los conceptos y aun a las hiptesis. Lakatos llamar programas de investigaci6n cientfica a este conjunto formado por un centro firme, aceptado convencionalmente, y el cinturn de hiptesis auxiliares. De esta manera, dir I. Lakatos, el diseo popperiano de conjeturas y refutaciones, o de ensayo-dehiptesis seguido de error-mostrado-por-experimento, ha de ser abandonado. Lakatos seguir manteniendo criterios racionales para la sustitucin o eliminacin de los programas de investigacin. Mientras un programa de investigacin siga prediciendo nuevos hechos con cierto xito y explicando ms que su rival, no est estancado y no ser necesario reemplazarlo por otro. Las estrategias de inmunizacin por tanto, a las que Son tan sensibles los ojos del racionalismo crtico, resulta que se encuentran en su propia casa. Se va dando as un giro en la atencin de las cuestiones de la filosofa de la ciencia: la misma tradicin empirista comienza a subrayar los aspectos histricos y sociolgicos. La filosofa y metodologa de la ciencia emprica se apresta a conceder mayor atencin al proceso de la ciencia. Ya no se sostiene tajantemente la divisin entre contexto de descubrimiento y de justificacin (Reichenbach). R. Hanson propondr una lgica del descubrimiento, que equivaldr a estudiar los patrones del proceder racional en la elaboracin de las hiptesis cientficas. Se abrir as camino la

penetracin de las consideraciones histrico-sociales que van a hacer explosin con la obra de Th. Kuhn La estructura de las revoluciones cientficas (1962). La estructura de las revoluciones cientficas Treinta aos despus de publicada esta obra, somos conscientes de su aportacin a la filosofa de la ciencia. Supuso, la entrada de las consideraciones histrico-sociales en esta disciplina. La confrontacin de teoras ya no apareca como una pura demarcacin racional o falsacionismo puro. Entraban en liza diversos paradigmas o modos de comprender la ciencia, la competicin entre escuelas o comunidades cientficas con su reconocimiento social o no, etc. Solo cuando las anomalas detectadas son reconocidas por la mayora o por los miembros ms influyentes de la comunidad cientfica, estn dadas las condiciones para que ocurra un cambio de paradigmas o de matriz disciplinar. Th. Kuhn mostraba as la inoperancia del criterio popperiano de la falsabilidad. Enseaba cmo funciona realmente la Ciencia cundo y en qu circunstancias cabe esperar una revolucin, cambio, y cmo funciona la ciencia normalmente. Introduca adems, la atencin al estudio de la dinmica del proceso mediante el cual se obtiene el conocimiento cientfico. Las discusiones posteriores iban a acentuar una serie de aspectos acerca del carcter no lineal ni acumulativo del desarrollo t cientfico as como la inconmensurabilidad de los paradigmas dependientes de sus contextos histrico-sociales y el pluralismo, de los mtodos en la ciencia. Estaba preparado el terreno para dar un paso ms all de Kuhn y afirmar una especie de todo vale metodolgico que, adems de destruir la pretenciosidad de un mtodo en la ciencia, ofrece unas perspectivas dadastas o anarquistas de la ciencia. Todo vale en la ciencia? Hay que atreverse a pensar a la contra si se quiere ser fructfero. Esta sera una de las mximas que guan el quehacer cientfico, como el creativo literario o artstico, dir insistentemente. P.K. Feyerabend. Los repetidores no logran ms que un eco de lo ya visto y conocido. La bsqueda de disenso, contradiccin, ruptura, se acenta tanto en este autor que no solo desembocamos en la bsqueda de lo que pueda falsar nuestras teoras (Popper), sino en aprovechar todo aquello que puede sugerir y despertar la originalidad. Ya no hay mtodos, si no mtodos; ya no hay ncleos que salvar, si no dogmas que derribar y nuevas teoras que edificar. La ciencia se asemeja al arte. Al enfant terrible de la filosofa de la ciencia le han salido apoyos postmodernos. Pero tambin han surgido numerosos crticos que se oponen a una suerte de todo vale epistemolgico. En realidad, como interpreta R. Bernstein, tampoco Feyerabend quiere llegar tan lejos, si prescindimos de algunas de sus expresiones ms provocativas de forma que de contenido. Su obra ha servido para radicalizar la crtica al inductivismo, para mostrar las debilidades del falsacionismo y para tener una concepcin ms matizada del mtodo cientfico. Pero exagera respecto al pluralismo proliferante de mtodos y al paralelismo entre el funcionamiento de la poltica y el comportamiento de las comunidades cientficas, cual colegios visibles e invisibles al servicio de la utilizacin poltica de la ciencia. Tampoco se pueden confundir las teoras cientficas con las concepciones del mundo. Estas estn en el trasfondo de aquellas, pero no al mismo nivel.

Las discusiones desatadas por Feyerabend han servido para poner de manifiesto varias ideas que ya parece forman parte de la filosofa de la ciencia actual: que la ciencia no est tan claramente demarcada de otras tareas intelectuales, ni que hay una unidad de mtodo dentro de la ciencia, El mtodo hipottico-deductivo no es el nico mtodo cientfico. La historia de la metodologa sugiere que los mtodos hipotticos son ms fructferos que los inductivos. La complejidad de la realidad y la ciencia Asistimos en las dos ltimas dcadas al nfasis en la complejidad. La complejidad sera un rasgo general que recorre toda la realidad, desde lo inanimado a lo viviente, desde lo humano a lo social. Y, como repetir insistentemente N. Luhmann, el conocimiento, la ciencia, no es ms que una estrategia de reduccin de complejidad. Dentro de esta sobreabundancia de relaciones y posibilidades que caracteriza a la realidad, hay que seleccionar, elegir. Para ello se requiere no perder de vista el todo del sistema, ni tampoco lo singular, temporal y local. Hay que conjuntar la visin totalizadora con la contextual. Una metodologa que, como apuntar E. Morin, no puede tener mtodo propio. Pero lo que est claro es que estamos lejos del mtodo nomolgico hipottico-deductivo. Aqu necesariamente predominan las visiones generales los bosquejos explicativos, la ruptura de compartimentos estancos, la integracin del observador en la observacin. El tema de la interdisciplinaridad, de la centralidad del sujeto, de la comprensin y hasta del canon del conocimiento de las ciencias sociales vuelve a hacerse presente a travs de esta epistemologa de la complejidad. La totalidad concreta de la primera generacin frankfurtiana hace de nuevo aparicin en estas nuevas coordenadas. Una versin ms objetivista de la complejidad que propone una teora de los sistemas donde el sujeto desaparece, es la de N. Luhmann. Este socilogo de los sistemas presenta una teora de la sociedad sin sujetos. Predomina una visin de un funcionalismo radical que hace del sistema el elemento central de su anlisis y de su propuesta terica. Reaparece el ideal de una auto comprensin objetivista del hombre y de su mundo. Una forma, dir Habermas, superior de conciencia tecnocrtica. Hacia una visin equilibrada Despus de esta serie de avatares que han rodeado la filosofa de la ciencia en las ltimas dcadas, vamos entrando ms decididamente en una visin postempiricista. Nos volvemos ms modestos a la hora de preconizar el mtodo cientfico, y nos hacemos cargo de las implicaciones filosficas, de los presupuestos, que supone la aplicacin razonable de cualquier regla metodolgica. No caben ya las visiones puramente lgicas o metodolgicas; la historia y la sociologa de la ciencia tienen mucho que decir a la hora de tener una imagen adecuada del quehacer cientfico y de su teorizacin. Quedan, sin duda, muchas de las grandes preocupaciones que movilizaron desde siempre a los grandes espritus: la conexin profunda sobre nuestro conocimiento, los supuestos con 1os que siempre trabajamos, la adecuacin y rigor en el uso de los conceptos, la necesidad de la interpretacin, la vinculacin entre teora y praxis, descripcin y prescripcin, observador y teora, ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu... Pero va creciendo el consenso acerca de algunas de estas cuestiones sin acentuar las aristas de la diferencia y sin el tono discriminador tan seguro que predominaba tan solo hace tres dcadas. A modo de conclusiones, recogemos algunas de estas convicciones que crecen al hilo del debate. Son, quiz, puntos de apoyo para proseguir el camino y la polmica.

H) Algunas conclusiones 1. En el mbito de las ciencias humanas y sociales todava no se ha llegado a obtener un consenso acerca de la fundamentacin cientfica. No tenemos una teora de la ciencia o epistemologa. Hay varias en pugna. Simplificando mucho, las diversas posturas se reducen a proponer un modelo de explicacin cientfica segn el canon de las ciencias naturales (positivismo), o un modelo diferente donde se acenta la peculiaridad del objeto socio histrico, psicolgico y el modo de aproximacin a l (hermenutica, fenomenologa, dialctica, lingstica...). 2. Si buscamos el origen de esta disputa nos encontramos, al contemplar el panorama de la historia de la concepcin de la ciencia en Occidente, que existen dos grandes tradiciones cientficas: la aristotlica y la galileana. La primera pone el nfasis en procurar que los fenmenos sean inteligibles teleolgicamente; para la segunda, la explicacin cientfica es explicacin causal. 3. El debate ha tenido sus momentos lgidos para una y otra tradicin. Desde finales del siglo XIX, se registra una reaccin de la tradicin aristotlica contra el predominio de la concepcin positivista de raz galileana. Tal reaccin encuentra en nuestros das a cualificados representantes con matices propios: fenomenolgicos, hermenuticos, dialcticos... 4. Incluso entre las alternativas antipositivistas se sostienen posturas no compaginables. Al analizar tales diferencias, nos percatamos de que no son puramente metodolgicas, sino tambin de concepcin de la sociedad y de la historia. Tras la teora de la ciencia se lucha por diversos modelos de hombre y sociedad, 5. Actualmente se considera alcanzado el rechazo de los exclusivismos. La concepcin de la ciencia se flexibiliza, la explicacin cientfica no es solo causalista, ni solo teleolgica o hermenutica. El postulado de la complementariedad se va abriendo paso y transitando de un mero deseo a concreciones metodolgicas justificadas. 6. Se va considerando aceptada la aportacin de la historia y la sociologa de la ciencia para la reconstruccin racional de las teoras cientficas. Asistimos a un cambio de tema, que ha pasado de las recomendaciones normativas a las histrico-sociales. 7. El mtodo cientfico se ensancha. Aparece el ideal de las ciencias sociales y humanas de generalizaciones dbiles como el modo de unificar las ciencias. Queda claro que no existen fronteras tan ntidas entre la ciencia y otras actividades del pensamiento humano. Crece, en suma, el convencimiento de la necesidad de profundizar la autoconciencia de la ciencia sobre su, propio quehacer. La filosofa de la ciencia se vuelve reflexin sobre los presupuestos y supuestos de la tarea cientfica.