N Legal Publishing: 39437 -------------------------------------------------------------------------------Tribunal : Corte de Apelaciones de Valparaso Fecha : 09/07/2008 Rol : 3678-2004 Partes : Santiago Patricio Letelier

Saavedra con Fisco de Chile Ministros : Carlos Oliver Crdenas; Descriptores : Expropiacin total de bien parcialmente expropiado. Expropiacin parcial. Realizacin de construcciones de tipo permanente. Franja de prohibicin. Imposibilidad de explotar terrenos. Detrimento en la significacin econmica. Doctrina Acreditado que los terrenos del actor, por efecto de los actos expropiatorios parciales, no permiten la realizacin en ellos de construcciones de tipo permanente, por cuanto la franja de prohibicin de 35 metros respecto de los caminos pblicos nacionales establecida en el artculo 39 de la Ley del MOP no deja espacio libre para ello, privndolos de la posibilidad de explotarlos para fines habitacionales de parcelas de agrado aptitud que tenan con anterioridad a los actos expropiatorios, queda acreditado que los actos expropiatorios parciales generaron un extremo detrimento en la significacin econmica de las partes no expropiadas, tornndose difcil su aprovechamiento, situacin que da derecho al expropiado a exigir la expropiacin total de sus lotes (considerandos 8 a 12).

reas del Derecho : ; Derecho Administrativo Administrativo);; Derecho Administrativo Administrativo);;

(Contencioso (Contencioso

Legislacin aplicada en el fallo : Decreto con Fuerza de Ley N 850 de 25/02/1998 MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Ley del Ministerio de Obras Pblicas art 39; DFL_850_AR-39 Decreto Ley N 2186 Ao 1978 Ley Orgnica de Procedimiento de Expropiaciones art 9 letra b; DL1_2186_AR-9

Texto completo de la Sentencia VALPARASO, nueve de julio de dos mil ocho. VISTOS:

A fojas 376 la parte demandante ha deducido recurso de casacin en la forma y de apelacin en contra de la sentencia definitiva de primer grado, de fecha siete de julio de dos mil cuatro, escrita de fs. 332 a 360 de autos, que rechaz las demandas interpuestas en contra del Fisco de Chile en lo principal y en el primer otros de fs. 42, por la comunidad hereditaria quedada al fallecimiento de doa Ins Saavedra Balmaceda y por la Sociedad Agrcola Campolindo Limitada, sin costas, por haber tenido motivos plausibles para litigar. Elevados los autos ante esta Corte, a fs. 405 se declar admisible el recurso de casacin en la forma y se orden traer los autos en relacin para conocer de ambos recursos. CONSIDERANDO: I. En cuanto al recurso de casacin en la forma. 1 La recurrente funda el recurso en la causal 5 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin a su artculo 170 N 4, por no haber efectuado el fallo recurrido anlisis ni ponderacin alguna respecto al informe pericial que fue decretado en la causa como medida prejudicial probatoria. Seala que dicho informe tuvo por objeto obtener en el juicio elementos probatorios que iban a destruirse por efecto de la toma de posesin material de los inmuebles expropiados, y que eran necesarios para comprobar las acciones que se entablaron. Agrega que el informe evacuado por el perito rola de fs. 27 a 42 del cuaderno separado pertinente, y que constituye un antecedente fundamental, puesto que, de las conclusiones de ese informe, aparece con claridad la necesidad de acoger la expropiacin total de los lotes de terreno no expropiados ntegramente, y, al mismo tiempo, se reconoce la ilegalidad del acto expropiatorio relativo a los lotes que indica. Contina expresando que de la mera lectura de la sentencia recurrida, se advierte que dicho informe pericial, fundamental para las pretensiones de su parte, no fue materia de consideracin alguna y, an ms, ni siquiera existe en la sentencia una referencia a l. De esta manera, sostiene que el fallo ha omitido el requisito de las sentencias definitivas que exige el N 4 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no tener consideracin de hecho alguna respecto del aludido informe pericial y su valor, omitiendo el establecimiento de hechos fundamentales del pleito, dejando al tribunal de casacin en la imposibilidad absoluta de dictar sentencia de reemplazo si acogiere un recurso de casacin en el fondo. Luego de citar preceptos del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Forma de las Sentencias, y de mencionar jurisprudencia en la materia, el recurrente sostiene que el vicio o defecto que denuncia produce a los actores un perjuicio que slo puede repararse con la invalidacin del fallo, e influye en forma substancial en lo dispositivo del mismo, puesto que, de no haberse cometido, y de haberse cumplido, en su lugar, con los requisitos y exigencias legales en orden a considerar y ponderar en detalle la

prueba rendida, habra llegado al convencimiento de que la demanda de autos deba ser acogida, pues el referido informe pericial establece con claridad y precisin los fundamentos fcticos de las acciones interpuestas, con lo que deba acogerlas. Concluye solicitando que se acoja el recurso por esta Corte e invalide la sentencia impugnada, dictando acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente, la sentencia que corresponda con arreglo a la ley, esto es, una que acoja en todas sus partes las demandas intentadas, con condenacin en costas. 2 Que respecto de la procedencia del recurso de casacin, cabe considerar que en lo principal de su escrito de demanda de fs. 42, los actores deducen en contra del Fisco de Chile una accin de reclamacin de expropiacin, con fundamento en lo que dispone el artculo 9 letra b) del DL 2.186, de 1978, Ley Orgnica de Procedimiento de Expropiaciones, en cuya virtud piden que, en definitiva, se disponga por el tribunal la expropiacin total de las parcelas que indican, correspondientes a la parcelacin de las Hijuelas Uno Sur y Uno Norte Campolindo, de la comuna de Curacav, Regin Metropolitana. Por el primer otros de ese escrito de demanda, y sometidas al mismo procedimiento de la accin principal, deducen dos tipos de acciones, una en carcter de principal y la otra subsidiaria, a saber, demandan se declaren ilegales y sin efecto los Decretos Supremos expropiatorios que indican, en cuanto afectan, entre otros, los lotes que sealan, ubicados en la misma comuna y Regin y en subsidio, piden se ordene la expropiacin total de los lotes de terreno que sealan, correspondientes a las Hijuelas Uno Norte y Uno Sur precedentemente aludidas. 3 Que, como puede apreciarse, las acciones ventiladas en estos autos se encuentran comprendidas dentro de los trminos del inciso 2 del artculo 766 del Cdigo de Procedimiento Civil, que se refiere a los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales, en contra de cuyas sentencias definitivas es procedente la interposicin del recurso de casacin en la forma, pero, por mandato del inciso 2 de su artculo 768, si se invoca la causal prevista en el N 5 de este ltimo precepto, slo ser procedente cuando se haya omitido en la sentencia recurrida la decisin del asunto controvertido. 4 Que, en consecuencia, al haberse fundado el recurso de casacin formal en la causal 5 del artculo 768 antes citado, sin invocar como infringida por la sentencia recurrida el requisito exigido por el N 6 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, ha de desestimarse el recurso por no existir norma legal que lo conceda. 5 Que no obsta a la conclusin recin expuesta la circunstancia de que esta Corte, en cumplimiento a lo prevenido por el artculo 781 inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, haya declarado admisible el recurso de casacin en la forma interpuesto, segn se lee en la resolucin de fs. 405, pues tal decisin slo tiene el carcter formal

de constatar la concurrencia de las circunstancias que tal precepto seala, sin que inhiba al tribunal para decidir, tras la vista del recurso, sobre si est o no amparado por la ley. II. En cuanto al recurso de apelacin. Se reproduce la sentencia apelada, de fecha siete de julio de dos mil cuatro, escrita de fs. 332 a 360, previa introduccin en ella de las siguientes modificaciones: a) en la parte expositiva, a fojas 337, se reemplazan las expresiones 20 centmetros y sin por 20 metros y son , respectivamente; b) en la misma parte expositiva, a fojas 338, prrafo final, se intercala la frase la que no se produce , seguida de una coma, entre el signo coma que sigue al trmino conciliacin y la palabra recibindose ; c) en el fundamento undcimo de la parte considerativa, a fojas 353, se sustituyen las expresiones se se por si se ; d) se reemplazan las voces dcimo segundo" por duodcimo , a fojas 354; e) en el considerando decimotercero, prrafo tercero, se intercala de 1978 a continuacin de las expresiones DL 2.186 , y en el prrafo cuarto del mismo motivo, se intercalan las palabras clase de entre los trminos segunda y reclamacin ; f) se prescinde de los considerandos dcimo quinto a dcimo sptimo; g) en las citas legales, se mantiene slo la del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, y Teniendo en su lugar y, adems, presente: 1 Que la parte demandante se ha alzado en contra de la decisin del fallo, de primer grado, que rechaz las tachas opuestas por su parte en contra de los testigos de la contraria Sres. Norman Caldern Pontiggia y Orlando Faria Vsquez, tachas que fund en las causales 4 y 6 del artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil, y que pretende acreditar con los propios dichos de esos testigos, que reconocen su calidad de peritos tasadores, pertenecer al listado de peritos del respectivo Ministerio para la Regin Metropolitana desde 1997, y desarrollar esas labores con cierta periodicidad, recibiendo sus honorarios del Ministerio de Obras Pblicas. 2 Que procede confirmar la desestimacin de esas tachas, por cuanto las circunstancias de hecho reconocidas por los testigos y en las que se basan las tachas opuestas en su contra, no acreditan que estn sujetos a un vnculo de dependencia con la parte que los presenta, ni que tengan un inters en las resultas del juicio, directo ni indirecto. 3 Que, en cuanto al fondo, cabe considerar que la accin interpuesta en lo principal de la demanda de fs. 42, pretende que el tribunal declare que el Fisco de Chile Ministerio de Obras Pblicas, debe proceder, como entidad expropiante, a la expropiacin total de los siguientes inmuebles ubicados en la comuna de Curacav, Regin Metropolitana, correspondientes a la parcelacin de las Hijuelas Uno

Sur Campolindo y Uno Norte Campolindo, y que fueron parcialmente expropiadas por los decretos del Ministerio de Obras Pblicas que a continuacin se indican, para la ejecucin de la obra Concesin Internacional Interconexin Vial Santiago Valparaso Via del Mar : A. Lotes de terreno correspondientes a la Hijuela Uno Sur Campolindo: a) lotes N 73, 81 y 83, expropiados por Decreto de OO.PP N 256, de 31 de Enero de 2002; b) lotes Ns. 69 y 71, expropiados por Decreto de OO.PP. N 169, de 31 de Enero de 2002; c) lote N 85, expropiado por Decreto de OO.PP. N 231 de 31 de Enero de 2002. B. Lotes de terreno correspondientes a la Hijuela Uno Norte Campolindo: a) Ns. 68, 70 y 72, expropiados por Decreto de OO.PP. N 168, de 31 de Enero de 2002; b) Lotes Ns. 86 y 88, expropiados por Decreto de OO.PP N 232, de 31 de Enero de 2002, y c) Lotes Ns. 77, 82 y 84, expropiados por Decreto de OO.PP. N 257, de 31 de enero de 2002. Funda esta accin en el hecho de que la expropiacin pasa por el frente de cada uno de estos lotes, dejando sin expropiar una porcin o retazo de terreno intil, o de difcil aprovechamiento y sin valor significativo por s solo, por su menguado fondo que impide totalmente construir en ellos. En cada parcela o lote, agrega, la franja de restriccin de 35 metros lineales medidos desde el nuevo cierre que tendr cada uno de ellos despus de la expropiacin, abarcar toda su superficie, haciendo imposible su destino de parcela agrcola y de agrado, que requiere poder construir a lo menos una vivienda, situacin que no afectaba a los lotes antes del acto expropiatorio, ya que en cada una de las parcelas exista un fondo muy superior a 35 metros, de 50 ms metros, que permita construir a fin de destinarlas a parcelas de agrado, que es el principal uso y valor. Sin embargo, con la dictacin de los decretos expropiatorios, se desplaza hacia el interior la lnea de cierre de cada uno de los sitios, subdivididos en parcelas de agrado, lo que imposibilita cumplir con la normativa de construccin, provocando un dao patrimonial enorme que slo podra ser reparado mediante la expropiacin total de los retazos de cada una de las parcelas afectadas. Invocan tambin como fundamento el hecho de que el Fisco ha realizado por s y ante s una supuesta rectificacin de cerco , consistente en medir la expropiacin no desde el cerco existente hace aos, sealado por el propio Ministerio de Obras Pblicas al construir la anterior ampliacin de la ruta 68, sino medirla desde ms adentro (sic) y ahorrarse el pago de una parte de los metros de propiedad privada efectivamente expropiados. Funda su accin en el precepto contenido en la letra b) del artculo 9 del DL N 2.186, de 1978. 4 Que son hechos no controvertidos en esta causa, que los lotes de terreno a que se refiere la demanda son rurales; que estn ubicados con frente a la Ruta 68, que une a las ciudades de Valparaso y Via del Mar con Santiago, cuyas obras de ampliacin llev al Ministerio de Obras Pblicas a disponer la expropiacin de una franja de terreno de

esos lotes que enfrentaba la va, quedando stos, en consecuencia, reducidos en su superficie. 5 Que reviste especial importancia para dilucidar el caso sub lite, el informe evacuado como medida prejudicial por el perito Sr. Ricardo Venegas Rojas, que corre en cuaderno separado, y del que el Fisco demandado slo objet el plano acompaado a su informe por el perito, aduciendo para ello la supuesta circunstancia de haber quedado sin efecto y sin valor, invalidacin que, en realidad, no ha ocurrido en autos. Dicho informe llega a las siguientes conclusiones en lo pertinente a la materia en examen: 1) En 18 lotes, entre los cuales estn comprendidos los indicados en lo principal de la demanda de fs. 42, sus fondos quedaron despus de la expropiacin, con menos de 35 metros y, por lo tanto, estn afectos a prohibicin de construcciones u obras. 2) Con la lnea de rectificacin de cercos que corresponde al plano de expropiacin, se rectificaron los cercos existentes, que no cumplan con las distancias fijadas en la expropiacin anterior, por lo que no hay irregularidad en ella. 6 Que del informe pericial precitado se desprende con claridad, y as resalta del examen del plano que acompaa, que como consecuencia del corrimiento de la lnea de cierre de la Ruta 68, producto de su ensanche, la franja de 35 metros lineales medidos desde esa lnea en que rige la prohibicin de realizar construcciones de tipo definitivo, establecida en el artculo 39 del DFL N 850, de 1998, elimin la posibilidad de construir una vivienda de tipo permanente o definitivo en los lotes de terreno de que se trata, y que esta situacin fue consecuencia de las expropiaciones efectuadas para dicho ensanche de la va, que tiene el carcter de camino pblico nacional. La lnea de cierre a partir de la cual el perito efectu la medicin de esa franja, no fue objetada por el Fisco, como tampoco las conclusiones del informe, pues se limit a objetar el plano, y ello por razones procesales que no constan en el proceso. 7 Que las aludidas conclusiones del informe pericial resultan corroboradas por los dichos de los testigos presentados por la parte demandante, Sres. Hernn Correa Riesco y Violeta Riffo Salgado, que declaran a fs. 192 y 196, respectivamente, y con el mrito del documento de fs. 176, suscrito por ellos, y que el primero ratifica expresamente en su testimonial. Por su parte, en este punto relativo a la posibilidad de construir viviendas definitivas en la parte no expropiada de los lotes, el testigo del Fisco Sr. Andrs Echeverra no es preciso en sus dichos de fs. 229, pues se limita a formular la hiptesis de que si en el futuro se las destinara a parcelas de agrado, podra usarse como antejardn el ancho de la nueva faja de restriccin. A su vez, el segundo testigo del Fisco, Sr. Norman Caldern Pontiggia expresa a fs. 237, refirindose a la parte no expropiada de los lotes, que si se mira como una parcela de agrado, no se hace posible levantar edificaciones de carcter

permanente o definitivo . Agrega este testigo a fs. 240 que se pueden construir algunas instalaciones de carcter no definitivo ni permanente para el uso agrcola de los predios , y que en la franja de restriccin de 35 metros no es posible construir edificaciones de carcter definitivo o permanente, como una vivienda. El tercer testigo del Fisco, el Sr. Orlando Faria Vsquez no se refiere puntualmente a esta cuestin en su declaracin de fs. 243. 8 Que, en consecuencia, del mrito de los antecedentes probatorios precedentemente examinados, se reafirma la conclusin de que, por efecto de los actos expropiatorios, la franja de prohibicin de construcciones permanentes de 35 metros que establece el artculo 39 del DFL 850, de 1998, dej a los lotes de terreno a que se refiere lo principal del escrito de demanda, en la imposibilidad de realizar en ellos construcciones de tipo permanente, por no dejar esa franja espacio libre para ello. 9 Que del mrito de las declaraciones de los testigos de la parte demandante, ya indicados; del informe de expropiacin suscrito por esos mismos testigos, acompaado a fs. 276; del informe pericial precedentemente examinado y, en particular, del plano acompaado al mismo; del hecho de haberse procedido a la parcelacin en lotes de no menos de 5000 metros cuadrados las Hijuelas Norte y Sur Campolindo de que se trata, como consta de los planos de parcelacin protocolizados en el competente Conservador de Bienes Races que se han acompaado, y de las caractersticas y dimensiones de los lotes expropiado s que se indican en sus informes de tasacin agregados a los expedientes voluntarios de expropiacin tenidos a la vista, se infiere un conjunto de presunciones judiciales, no desvirtuadas por pruebas en contrario que, por reunir los requisitos previstos en el artculo 1712 del Cdigo Civil, permiten dar por acreditado que, con anterioridad a los actos expropiatorios en examen, los lotes de terreno afectados tenan una superficie y una distancia a la lnea de cierre de la Ruta 68, que les permita la construccin en ellos de una vivienda, en los trminos autorizados por el artculo 55 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con aptitud, en consecuencia, para su explotacin en el carcter de las denominadas parcelas de agrado . 10 Que la prdida de la aludida posibilidad de explotacin de los lotes de que se trata, cabe atribuirla a un efecto de los actos expropiatorios parciales que experimentaron, pues sin la ocurrencia de esos actos, destinados a ampliar un camino pblico nacional, como es la mencionada Ruta 68, no se habra producido la extensin de la franja de restriccin en comento al interior de las superficies existentes de los predios colindantes, privndolos de la posibilidad de explotarlos para fines habitacionales de parcelas de agrado. La Excma. Corte Suprema ha declarado, en sentencia de fecha 26 de junio de 2002, que es un error jurdico estimar que la aplicacin del mandato del artculo 39 del DFL 850, que contempla la Ley de

Caminos, constituya slo un caso de aplicacin de la ley general, pues su aplicacin ha sido la consecuencia del acto expropiatorio y la finalidad de la expropiacin de construir una autopista (Rol 1.952 2001). 11 Que, por consiguiente, ha quedado acreditado que los actos expropiatorios parciales de los lotes afectados, generaron un extremo detrimento en la significacin econmica de las partes no expropiadas, al no poder ser utilizadas ni explotadas en fines habitacionales de parcelas de agrado. En cuanto a la posibilidad de su explotacin en actividades agrcolas, es preciso tener presente que lo que corresponde apreciar segn los trminos del artculo 9 letra b) del DL 2.186, de 1978, es si cada uno de los lotes que fue afectado por la expropiacin parcial de su superficie, en el retazo no expropiado, individualmente considerado, carece por s solo de significacin econmica o se ha hecho difcil o prcticamente imposible su explotacin o aprovechamiento. Ponderando con arreglo a la sana crtica el informe pericial precedentemente examinado y el plano que forma parte del mismo, es evidente que retazos de terreno que, individualmente no superan, el ms grande, los 1.225 metros cuadrados, carecen de significacin econmica como explotacin agrcola y se ha hecho difcil su aprovechamiento. Corrobora esta conclusin el atestado de los testigos de la parte demandante, ya mencionados, sin que los desvirten los dichos de los testigos de la demandada, tambin indicados, pues se refieren a la explotacin del total del loteo, indiferenciadamente, o a una eventual reunificacin de retazos de los lotes expropiados. 12 Que, en consecuencia, procede concluir que los actos expropiatorios a que se refiere lo principal del escrito de demanda de fs. 42, han dejado al resto no expropiado de los lotes de terreno afectados por esa expropiacin, en la situacin de carecer por s solo de significacin econmica y de haberse hecho difcil su aprovechamiento, circunstancias que dan derecho al expropiado a exigir la expropiacin total de los referidos lotes, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 9 letra b) del DL 2.186, de 1978. 13 Que en lo relativo a la accin interpuesta en carcter de principal en el primer otros del escrito de demanda de fs. 42, a que se hace referencia en el primer considerando de la parte I de esta sentencia, que antecede, es posible apreciar que su parte petitoria se encuentra en contradiccin con lo solicitado en la demanda contenida en lo principal del mismo escrito, pues, sin plantear aqulla como subsidiaria de esta ltima, se pide en ese primer otros que se declaren ilegales y se dejen sin efecto los Decretos Supremos expropiatorios Ns. 256 y 257, de 2002, del Ministerio de Obras Pblicas, en tanto en lo principal del mismo escrito se pide se ordene la expropiacin total de lotes de terreno expropiados por esos mismos decretos. Planteada as esta accin, resulta inadmisible por incompatibilidad con la accin de lo principal, en lo que respecta a los

actos expropiatorios ordenados por dichos decretos y que afectan a los lotes 74 y 76 de la Hijuela Uno Norte y 78 de la Hijuela Uno Sur Campolindo. Quedara, entonces, en pie esta accin de ilegalidad exclusivamente respecto del lote N 5 de la Hijuela Uno Norte, expropiado por Decreto de OO.PP N 2086, de 28 de diciembre de 2001. 14 Que, en todo caso, y sin perjuicio de la inadmisibilidad anotada, esta demanda de ilegalidad ha de ser desestimada, por cuanto la va procesal hecha valer por el demandante, esto es, la accin de reclamacin concedida por el artculo 9 del DL N 2.186, de 1978, no permite ventilar cuestiones de legalidad o ilegalidad de un decreto expropiatorio, pues dicho precepto legal no contempla tales materias entre las susceptibles de ser planteadas por la va de esa accin especial de reclamacin. Los demandantes pretenden subsumir la causa de pedir de la accin que entablan en la causal de la letra a) del citado artculo 9 del DL 2.186, de 1978, consistente en que no existira ley que autorizara los efectos contrarios a la Constitucin Poltica de la Repblica que atribuyen al acto expropiatorio, pero tal posicin resulta errada, pues la ley en que se fundan los Decretos Supremos cuya legalidad impugnan, existe y es la citada en sus vistos, siendo aplicable en el caso planteado. A mayor abundamiento, cabe advertir que los efectos lesivos de garantas constitucionales que los demandantes imputan a los Decretos Supremos materia de su accin, tal como han sido planteados en su libelo, slo tendran el carcter de consecuenciales del proyecto de obra pblica vial concesionada, y no de los decretos expropiatorios mismos. Por todo ello, tal demanda principal del primer otros del libelo de fs. 42, ha de ser desestimada. 15 Que como accin subsidiaria a la interpuesta en primer orden en el otros primero del escrito de demanda, el actor pide se decrete la expropiacin total de los siguientes lotes, expropiados por los decretos que se indican: A) De la Hijuela Uno Sur Campolindo: lotes Ns. 75 y 79, expropiados por Decreto del Ministerio de OO.PP. N 256, de 31 de enero de 2002, y B) De la Hijuela Uno Norte Campolindo: lotes 74 y 76, expropiados por Decreto del mismo Ministerio N 257, de la misma fecha indicada. Invoca como fundamento de su accin la norma del artculo 9 letra b) del Decreto Ley N 2.186, de 1978, afirmando que, por efecto de esos actos expropiatorios, estos lotes quedan en la situacin prevista en esa norma. Seala que esas parcelas, en virtud de la restriccin de 35 metros (sic) del artculo 39 del DFL 850 de 1998, se ven privadas de la posibilidad de construir en los retazos, por efecto de su expropiacin parcial; por ello, agrega, no se les puede dar su destino propio de parcelas agrcolas de agrado y quedan los retazos privados de valor por s solos y de difcil o imposible aprovechamiento econmico. Se remite a los fundamentos de la demanda de lo principal de fs. 42.

16 Que respecto de la accin subsidiaria expuesta en el fundamento que antecede, cabe concluir de la ponderacin del informe pericial evacuado por el perito Sr. Ricardo Venegas Rojas a que se ha hecho referencia con anterioridad, y, en especial, del plano acompaado al mismo, que los lotes de terreno a que se refiere el considerando 15 precedente, sufrieron, a consecuencias de los actos expropiatorios de que fueron objeto, un cercenamiento que dej a los retazos no expropiados en situacin de no poder edificar en ellos construcciones definitivas, como consecuencia de la nueva extensin de la faja de prohibicin de 35 metros lineales establecida por el artculo 39 del DFL 850, de 1998, debiendo en este punto tenerse por reproducidos los razonamientos desarrollados en el considerando 6 de la parte II de este fallo, conclusin reforzada por los elementos probatorios que se analizan en el motivo 7, al que tambin cabe remitirse. Resultan tambin plenamente aplicables respecto de los lotes en examen los razonamientos contenidos en los considerandos 8 a 11 precedentes, de esta misma parte II, por lo que cabe concluir que los actos expropiatorios que los afectaron parcialmente, dejaron al resto no expropiado de los mismos en la situacin de carecer por s solos de significacin econmica y de ser difcil su aprovechamiento circunstancias que dan derecho al expropiado a exigir la expropiacin total de los referidos lotes de terreno, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 9 letra b) del DL N 2.186, de 1978. 17 Que debe dejarse constancia que se ha seguido en los considerandos anteriores la numeracin de los lotes expropiados que les asignan los decretos expropiatorios, planos de expropiacin y actuaciones de los autos voluntarios de expropiacin trados a la vista, con los que resultan coincidentes tanto el informe pericial antes aludido como los dems elementos probatorios acumulados, numeracin de lotes que no coincide con los que les asignan sus ttulos inscritos en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races ni sus planos de parcelacin archivados en el mismo, circunstancia que no ha tenido influencia en las decisiones adoptadas en este fallo, pues no se ha controvertido el dominio de la sociedad demandante sobre los referidos lotes expropiados y la legitimacin activa de la comunidad hereditaria en cuyo nombre demanda el compareciente del libelo de fs. 42 ha quedado establecida en el considerando 14 del fallo que se revisa, no impugnado ni disentido en alzada. 18 Que los restantes antecedentes del juicio o de los trados a la vista, no analizados especialmente, no influyen en las conclusiones precedentemente expuestas, y Atendido lo dispuesto en el artculo 170 y 798 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara: 1) que se rechaza el recurso de casacin en la forma deducido en lo principal del escrito de fs. 376 en contra de la sentencia definitiva de primera instancia de fecha siete

de julio de dos mil cuatro, corriente de fs. 332 a 360 de autos, la que no es nula; 2) que se revoca dicha sentencia nicamente en cuanto se declara que, acogindose las peticiones formuladas en lo principal del escrito de demanda de fs. 42 y como peticin subsidiaria en el primer otros del mismo escrito, el Fisco de Chile Ministerio de Obras Pblicas debe expropiar el resto no expropiado de los inmuebles objeto de expropiacin parcial que se singularizan en los considerandos tercero y decimoquinto de la parte II del presente fallo, y 3) que se confirma en lo dems apelado la referida sentencia. Regstrese y devulvanse, junto con los documentos en custodia y expedientes trados a la vista. Conste que se hizo uso de lo dispuesto en el artculo 82 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Redaccin del Abogado Integrante seor Carlos Oliver Cadenas. Rol IC 3.678 2004.