Chapitre 4 : Lide de nation en France. N.B. Les paragraphes en retrait introduits par F.I.

expriment des fragments didologie, des opinions personnelles que vous ntes nullement obligs de partager. Ce chapitre dlaisse la stricte chronologie, et les limites du programme, pour tenter de dessiner lapparition, le dveloppement et la complexit dun concept. En effet, la France ne sest pas toujours dfinie comme une nation ; surtout, le mot nation ne recouvre pas la mme chose en France selon les priodes, et il ne recouvre pas en France la mme chose que dans dautres pays : schmatiquement, les Franais ont de la nation une ide assez proche des Anglais et surtout des Amricains (sur lide de nation aux tats-Unis, voyez le cours sur ce pays, au chapitre 1, annexe), et radicalement diffrente des centre-europens, mme si les Allemands et les Autrichiens se sont un peu rapprochs des conceptions francoanglo-saxonnes depuis 1945. Ces dbats ne sont pas seulement thoriques : la nation est un concept qui fait lobjet de toutes les passions politiques, aujourdhui plus quhier. En France aujourdhui, le dbat autour de linterrogation : le modle national franais est-il menac par des volutions comme la mondialisation, la construction europenne,, les difficults dintgration dune partie des immigrs, la monte de lextrme-droite, etc. ? Cest nouveau : le grand retour des dbats (historiographiques et politiques) sur la nation date prcisment des annes 1990 ; auparavant, on avait tendance considrer en Occident, et pas seulement gauche, que la nation (comme la religion), ctait du pass, un phnomne dconsidr par son association avec la grande catastrophe des guerres mondiales et des fascismes, dpass par la construction du socialisme dans le bloc de lest (une bonne partie de la gauche, pas seulement communiste, tait de cet avis), par la construction europenne, etc. Or, dans les annes 1980, leffondrement du communisme sest accompagn du grand retour des nationalismes en Europe centrale : ce sont les nations qui ont mis bas lun des plus grands Empires et lun des plus grands messianismes de lHistoire ; entre 1991 et 2000, ce retour des nations a abouti au ressurgissement de la guerre sur le continent europen, en ex-Yougoslavie, pour la premire fois depuis 1945. Cest de la mme dcennie 1980 que date, en France, lmergence de la problmatique de limmigration et de lintgration1 ; cest enfin dans les annes 1980 que la monte du Front national a sembl remettre en question la conception rpublicaine de la nation au profit dautres conceptions associes de fort
1 mergence largement lie leffondrement intellectuel du marxisme : cest vers 1980 quon sest mis considrer louvrier non plus comme un proltaire exploit par les patrons mais comme un immigr en difficult dintgration. Le journal Libration, ex-organe gauchiste en voie de recentrage acclr, a jou un rle pionnier dans cette volution voyez, pour plus de dtails, le chapitre 15. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.1

troubles souvenirs, et qui semblaient discrdites depuis 1944. Tout ceci sinscrivait sur le fond dune inquitude croissante vis--vis des volutions du monde moderne, mondialisation, dlocalisations (ces deux mots datent des annes 1990), immigration, Europe, tats-Unis : un nationalisme bless a ressurgi, mme gauche (par exemple chez un Jean-Pierre Chevnement, mais aussi au P.C.F.), avec lide que notre modle tait menac la fois de lintrieur et de lextrieur. Tout ceci na rien de trs positif En France plus quailleurs, le grand retour des nations a souvent t vcu comme un retour en arrire, un bgaiement de lHistoire2, un retour aux errements du dbut du XXe sicle. La nation na pas bonne presse en France, pays o les manifestations dattachement aux emblmes nationaux (le drapeau, la Marseillaise, etc .) sont bien plus rares et plus discrtes quaux tats-Unis ou en Europe centrale qui pavoise sa maison aux couleurs nationales le 14 juillet ? Seuls lextrme-droite et les courants souverainistes se disent nationalistes ; partout ailleurs, il est de bon ton dassimiler les nations des accidents de lHistoire, voire des pathologies. Pourtant, ltranger les Franais sont perus comme extrmement nationalistes, voire chauvins, par exemple dans leur attitude envers lEurope (cf. lchec du rfrendum sur les institutions europennes du printemps 2005, marqu par une campagne dhystrie au sujet dun hypothtique plombier polonais voleur demplois) ; lattention porte la francophonie, le rejet de langlais et la prtention imposer une exception culturelle, cest--dire un protectionnisme en matire de biens culturels, lextrme agressivit dune partie de lintelligentsia, de la classe politique et de la population envers tout ce qui vient des tats-Unis, etc., etc. En particulier, cette gauche qui appelle la fermeture des frontires, au refus de lEurope et au repli sur un modle franais par de toutes les vertus, est perue ltranger comme tout fait nationaliste F.I. Ce cours se dmarque de la political correctness en vigueur en France au sujet de la nation : elle mexaspre en elle-mme, et, voyageant beaucoup en Europe centrale et en Amrique Latine, je suis bien plac pour constater combien elle est pitoyable, combien elle nous fait mpriser voire dtester (limage dominante de la France ltranger est aujourdhui celle dun chauvinisme arrogant et ridicule). En deux mots : 1) nationalisme nest pas pour moi un gros mot, je crois que cest un projet lgitime de vouloir prserver sa langue et ses traditions, tant quon nembte pas ses voisins avec a ; 2) Je ne crois pas quil y ait de grandes et petites langues, de grandes et petites nations, des nations et des communauts culturelles condamns disparatre par lHistoire et dautres qui mritent davantage de survivre ; 3) Je ne crois pas que la conception franaise de la nation soit plus vertueuse, plus dmocratie ou plus efficace que la conception centre-europenne (voyez plus bas la diffrence), je crois quelles correspondent simplement des hritages historiques diffrents ;
2

Selon une expression de Marx propos de la rvolution de 1848. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.2

certes la conception centre-europenne a fait bien des dgts dans les annes 1930, mais la conception franaise en a fait pas mal aussi (notamment avant 1914, avec les guerres napoloniennes, le revanchisme, le colonalisme). Le nationalisme na dailleurs pas fait plus de morts que le socialisme ou les guerres de religion : il ny a pas un lien automatique entre lide de nation et les drives du nationalisme, pas plus quil ny en a entre les ides de Marx et les massacres staliniens, entre le message du Christ et lInquisition, ou entre le message de Mahomet et Al Qaida. Je voudrais souligner aussi quen consquence du malaise de pal mal dOccidentaux envers le retour des nations, une particularit du dbat historiographique sur la nation et le nationalisme est quen Europe occidentale au moins il est largement aux mains de personnes qui prouvent peu de sympathie pour leur thme dtude : je pense tout particulirement aux ouvrages dE. Hobsbawm et dE. Gellner3. Outre les raisons historico-idologiques ci-dessus voques, on note chez ces deux auteurs un mpris pour un courant de pense, le nationalisme, qui na pas eu de grands penseurs universels comparables Marx pour le socialisme ou Tocqueville pour le libralisme, et qui na pas de discours sur luniversel. Dans le cas des nationalisme dEurope centrale, qui est le sujet de ces deux auteurs, sy ajoute manifestement le mpris dintellectuels occidentaux urbains pour les ploucs, les ruritaniens4 ; et, pour Hobsbawm, le malaise dun juif marxisme pour une idologique quil identifie comme ayant t lorigine du gnocide Tout un courant, dont Hobsbawm et Gellner sont loin dtre les seuls reprsentants, insiste avant tout sur le caractre artificiel des nations5 et sur la dimension manipulatrice des nationalismes (selon un schma qui remonte Marx : les nations, crations de limprialisme bourgeois en phase ascendante pour diviser le proltariat et viter une rvolution). Gellner crit de la nation que ses mythes inversent la ralit : elle prtend dfendre la culture populaire alors quen fait elle forge une haute culture ; elle prtend protger une socit populaire ancienne alors quelle contribue contruire une socit de masse anonyme , et cela, manifestement, le scandalise, ou tout au moins le met mal laise. Dautres insistent sur le caractre biscornu, irrationnel de certains nations, comme la Croatie qui, effectivement, sur les cartes ressemble littralement une paire de cornes
3 Ernest Gellner : Nations and nationalism (1983), trad. : Nations et nationalismes, Payot 1989 ; Eric Hobsbawm : Nations and nationalism since 1780 (1991), trad. : Nations et nationalismes depuis 1780, N.R.F. 1992. 4 Expression forge par Gellner, voyez pp. 90 sqq. 5 Voyez notamment, si vous lisez langlais, le passionnant recueil darticles dirig par Eric Hobsbawm et Terence Ranger : The invention of tradition, Cambridge University Press 1983. Les auteurs analysent notamment lmergence des traditions nationales cossaises (le kilt, les tartans, etc.), dont ils montrent quelles ont t intgralement inventes la fin du XVIIIe sicle et au dbut du XIXe ; la naissance des traditions tribales en Afrique coloniale britannique, largement inventes pour rpondre aux souhaits du colonisateurs ; la naissance du folklore royal britannique, etc., etc. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.3

F.I. Ces considrations aussi mexasprent. Bien sr, les nations sont artificielles ; mais elles ne le sont pas plus que tout autre fait de culture, que toute autre cration humaine. Sil ne stait rien pass dartificiel dans lHistoire de lhumanit, nous serions encore chasser le mammouth mains nues ! Ltat aussi est quelque chose dartificiel, qui nexiste chez aucune espre animale. Lart, cest artificiel, la culture, cest artificiel ! Dailleurs, nos vaillants contempteurs de la nation croient dur comme fer (au moins Hobsbawm) aux classes sociales, qui sont tout aussi artificielles : lide de classe ouvrire, par exemple, est ne dans la tte de penseurs (Marx et dautres, dont les libraux) ; il a fallu le travail de gnration de socialistes pour faire entrer dans la tte des ouvriers occidentaux quils appartenaient la mme classe et quils avaient des intrts communs, pour leur faire acqurir une conscience de classe6. En quoi ce travail tait-il moins artificiel que celui que menaient la mme poque les nationalistes, tentant de construire des consciences nationales ? Comme le souligne un auteur dont je prfre de beaucoup lapproche, lanthropologue anglais Benedict Anderson, les communauts se distinguent, non par leur fausset ou leur authenticit, mais par le style dans lequel elles sont imagines 7. Jentends par nation une communaut humaine lie par une autoreprsentation commune et par un projet politique ou culturel, et qui se reprsente comme intrinsquement limite, non consubstantielle, mme potentiellement, lhumanit8 (le petit Robert donne une dfinition plus simple : un groupe humain, gnralement assez vaste, qui se caractrise par la conscience de son unit et la volont de vivre en commun ). La nation se distingue du pays/de ltat9 (il y a des nations sans tat, comme le Tibet, des nations rparties entre plusieurs tats, comme la nation corenne, des tats qui abritent plusieurs nations ou fragments de nations comme la Belgique et la Suisse). Surtout, la nation, communaut subjective, se distingue de lethnie (ou peuple dans le langage courant en franais), communaut susceptible dtre dfinie objectivement, de lextrieur, par exemple par les linguistes ou par les anthropologues. Beaucoup de nations se sont greffes sur des ethnies (un bon exemple est lEstonie laquelle jai consacr un livre, paratre en 2006), mais normment dethnies nont pas dbouch sur des nations : ainsi le peuple breton, isolable (et identifi depuis
6 Avec un succs dailleurs mitig : ainsi, en 1914, partout en Europe la conscience nationale la emport sur la conscience de classe (voyez la fin du chapitre 5). 7 Benedict Anderson, Imagined communities (1983), trad. : Limaginaire national : rflexions sur lorigine et lessor du nationalisme, La Dcouverte, 1996, p. 20. Les ouvrages de Miroslav Hroch, tous en anglais, adoptent un point de vue comparable. 8 Daprs la dfinition de B. Anderson, p. 19. 9 Sauf lorsque lon parle de relations internationales, ce qui signifie relations entre tats. lO.N.U., tous les pays sont appels nations, et les peuples sans tat nont pas droit ce nom. ne traitant pas de relations internationales dans ce chapitre, je ngligerai ce sens. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.4

longtemps) par les linguistes, les folkloristes et les ethnologues, nest jamais devenu une nation au sens o jamais il ne sest senti un destin commun distinct de celui de ses voisins : le mouvement national breton est toujours demeur minoritaire, dans leur grande majorit les Bretons se sont toujours considrs comme des Franais, appartenant la nation franaise et partageant son destin. De mme en Afrique, les ethnies (plusieurs dizaines ou plusieurs centaines par pays) nont pas dbouch sur des nations : les nations africaines se sont dveloppes (plus ou moins selon les pays) dans le cadre des frontires coloniales, mme compltement artificielles, et elles sont pluriethniques. Lide fondamentale qui sous-tendra cet expos est qu au-del du village il nest de communaut quimagine (Anderson p. 20) imagine est un bien meilleur vocabulaire quartificiel. La nation est une communaut imagine. Les communauts imagines nexistent pas par elles-mmes comme un arbre ou une pierre, elles nexistent que parce que les hommes les inventent, en rvent, se battent pour leur apparition ou pour leur maintien : ce travail permanent est lune des activits essentielles de lhomme, il peut faire lobjet dune analyse historique (comment cette activit a-t-elle volu, quelles formes prend-elle selon les poque et pourquoi ces formes changent-elles ?). Dans le cas des nations, rien ninterdit de considrer le rsultat de ce travail de construction dintentits collectives, de passs, de symboles, de langues, etc., comme une uvre dart collective, parfois rate, parfois attachante, en tout cas aussi intressante pour lhistorien, et considrer avec les mmes yeux, que les grands complexes architecturaux du pass ou le patrimoine artistique et littraire de lhumanit. Dans une premire partie totalement hors programme, je vais me demander pourquoi et comment les nations et les nationalismes sont apparus, des dates somme toute rcentes (vers 1750-1800 en France et en Grande-Bretagne, aprs 1960 en Afrique noire). La deuxime partie, tout aussi hors programme mais davantage relie aux problmatiques de mon cours, analysera plus prcisment lapparition des reprsentations collectives en France, entre la fin du Moyen ge et la rvolution de 1789. La troisime et la quatrime partie tenteront une synthse de la perception franaise de la nation dans sa forme canonique, telle quelle se constitue entre 1789 et les dbuts de la IIIe Rpublique (do lemplacement de ce chapitre dans le cours sur la France), lune insistant sur la dimension idologique et lautre sur les enracinements ; la cinquime, reprenant des lments du chapitre 3 et surtout annonant les chapitres du cours venir, esquissera rapidement les volutions daprs 1880. Les autres pays ne seront traits que de manire allusive : pour plus de prcision sur les tats-Unis, reportez-vous au cours sur ce pays, chapitre 1 ; pour lEurope centrale, outre mon cours et mon livre sur lEstonie, vous pouvez jeter un coup dil aux cours sur lAllemagne et sur la Russie. I-Lmergence des nations.

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.5

Lide de nation est moderne : le mot lui-mme existait dj en latin mdival, mais avec un tout autre sens10. Elle est moderne notamment par son caractre trs abstrait : Anderson souligne (p. 23) le caractre totalement abstrait de symboles nationaux comme les tombes du soldat inconnu, les drapeaux, lhexagone. Cette abstraction a pour fonction de relier les hommes par-del le temps (la mort), de crer un lien avec le pass et le futur qui rappelle le sentiment religieux ; elle a aussi pour fonction de les relier par-del la gographie, de faire prouver quelque chose de commun des gens qui ne se sont jamais vus et ne se verront jamais. L est la nouveaut. Longtemps, les femmes et les hommes ont vcu dans des univers trs diffrents, enserrs dans des rseaux de communauts de petite taille, taille humaine au sens o on pouvait en avoir lexprience immdiate et quotidienne. Dans la France mdivale, ctaient la famille, le village, la paroisse, la seigneurie, la corporation, la confrrie, etc. Ces entits assuraient lessentiel de la rglementation, de la justice, de la police, etc., et servaient de mdiation (cest pourquoi on les appelle corps intermdiaires) avec les entits plus larges, notamment les tats : les gens navaient avec ceux-ci que des rapports lointains. Il tait possible un paysan breton dignorer qui tait le roi de France ; en tout cas, les paysans bretons se portaient trs bien sans parler franais. En labsence de communications trs intenses (la plupart des gens ne quittaient jamais leur terroir dorigine) et mme de besoin de communiquer (car les horizons taient trs rduits, il y avait peu dinnovations, les idologies dominantes tient conservatrices et conformistes), il existait une multitude de petits univers lintrieur des tats (pas seulement sur leurs marges), les uns et les autres coexistant sans trop de tensions. Ainsi du point de vue linguistique : il y avait un parler par village, souvent assez diffrencis entre eux pour qu quelques centaines de kilomtres de distance il ny ait plus intercomprhension. Ces parlers coexistaient avec diverses langues de culture, dadministration, de cour, de littrature : ainsi dans la France mdivale on pratiquait le latin (lglise), le franais (la cour, une partie de la justice), les diffrents catalans et provenaux littraires (employes aussi par une partie de ladministration et de la justice), lhbreu (pour les juifs) Ctaient des langues mortes ou artificielles, on les apprenait lorsquon montait dans lchelle sociale, quelle que ft la langue maternelle ou dusage quotidien ; cela ne concernait que trs peu de gens, mais ces communauts spcialises dans le maniement trs technique de ces langues de haut prestige, trs codifies et trs raffines, suffisaient pour les besoins de communication limits des socits mdivales. Le villageois moyen, lui, ne savait pas lire et ne parlait que son patois,
10 Au Moyen ge, natio dsignait notamment les grandes rgions do venaient les tudiants des universits europennes ; ctaient par nations quils taient rpartis, par exemple dans les collges (internats). Lide tait celle dorigine commune (natio vient de nacere , natre), auquelle on associat gnralement des caractres communs supposs (le Franais est lger, lEspagnol paresseux, lAllemand un peu lourdaud, etc.). Mais une nation ne correspondait ni un tat (ni lAllemagne, ni lItalie, ni lEspagne ntaient unifies), ni une langue (lEspagne et la France taient des nations plurilingues), ni surtout, ce qui est essentiel la dfinition contemporaine de la nation, une volont de vivre ensemble. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.6

mais celui-ci suffisait son existence, et tout le monde se fichait bien de ce quil parlait : les tats mdivaux navaient aucune politique linguistique. Cette situation correspondait aussi un monde o personne nallait lcole : linstruction ntait pas un enjeu, limmense majorit des gens se dbrouillaient dans la vie avec leurs liens familiaux ou de clientle De mme, les gens ne sentaient aucune solidarit avec autrui au-del de lunivers de leur vie quotidienne ( part quand mme le sentiment dappartenir la mme communaut quprouvaient les chrtiens, mais comme la chrtient stendait sur toute lEurope ce sentiment navait aucune fonction dmarcative), aussi les ressemblances de langues, dont on tait parfois dj conscient lpoque, ou bien le fait dhabiter un mme ensemble gographique (le bassin dun fleuve par exemple) navaient aucune consquence pratique. Dans lEurope mdivale, les tats taient alors de trois sortes, dont aucun ne correspond aux tats-nations modernes. Les Empires : en Europe, le modle tait Rome et les tats qui sen voulaient les successeurs, le saint Empire romain, fond par Othon Ier en 962, et Byzance. Ctaient des tats vocation universelle, qui justifiaient leur existence par une mission religieuse. Ils assuraient la coexistence de communauts trs diverses, au nom dun projet qui les dpassait toutes (un projet transcendant), mais sans essayer de les rduire une seule, sans se proclamer ltat de telle ou telle communaut, mme si bien sr concrtement les lites taient souvent issues dune communaut culturelle particulire. Encore au XIXe sicle, lEmpire ottoman fournissait un excellent exemple : ce ntait pas ltat des Turcs (il na pas pris le nom de Turquie avant 1922 !), mme si llite tait de langue turque ; il reconnaissait des milletler (communauts religieuses : un millet musulman, un millet juif, divers milletler chrtiens), corps intermdiaires dont il se donnait pour mission dassurer la coexistence, sur une base videmment non galitaire (le millet mulsulman tait privilgi) mais sans se donner pour but la disparition de tous les milletler sauf un ; mme si le but ultime tait videmment le triomphe de lislam (cest--dire une humanit gouverne par lislam, mais pas forcment entirement convertie). La langue sacre tait larabe, le persan jouait un grand rle culturel et le turc ottoman, quoique langue administrative, tait un peu mpris ; les Grecs, les Armniens et autres minorits linguistiques vivaient leur vie dans leur langue. Les royaumes et principauts dynastiques : issus des hasards de la fodalit, ctaient au dpart des domaines personnels, hrits et reconfigurs au hasard des guerres et des politiques matrimoniales. Ils pouvaient trs bien tre faits de plusieurs morceaux (comme la Prusse au XIXe sicle), englober des populations trs diffrentes (ainsi lEspagne, apparue en 1492, et le Royaume-Uni, apparu en 1700 et dont le nom ne fait rfrence aucun peuple) : personne nessayait

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.7

dexpliquer autrement que par le hasard et le sort des armes le fait que tel ou tel se retrouvait sujet de tel roi plutt que de tel autre ! De mme, de trs nombreux royaumes avaient leur tte une dynastie dorigine diffrente de la majorit de la population : les dynasties britanniques furent dorigine franaise ou allemande diffrentes poques. De mme, certains royaumes avaient pour langue administrative une langue trangre (dans lAngleterre mdivale ce fut longtemps le franais)11 Les cits-Etats (surtout en Italie et en Allemagne) : ctaient des espces de syndicats de marchands qui ne prtendaient qu un pouvoir tout fait local, sur une ville et son arrire-pays ; elles nembrassaient quune fraction dune communaut culturelle ou dun ensemble gographique et accueillaient des gens venus du monde entier, de races, religions et langues trs diffrentes, en se moquant perdument de les unifier de quelque manire que ce ft. La propagande de tous ces tats tournait autour de la grandeur de la dynastie locale et de ses exploits (avec une propagande trs concrte : profils de roi rgnant sur les monnaies, etc.), dune suppose mission religieuse (ainsi la dynastie franaise se prtendait fille ane de lEglise), mais trs peu en revanche autour denjeux culturels, au sens daujourdhui, ou denjeux nationalistes : en particulier, les rois tentaient de dvelopper lamour de leur personne et de leur dynastie parmi leurs sujets, mais pas lamour de leur pays, ce quon appellerait aujourdhui du nationalisme. Ces dtats navaient pas de frontires nettes : ils taient axs sur un rapport au centre (le Roi, la Cour, la Ville), au fur et mesure quon sloignait de ce centre on tombait sur des entits subordonnes en rapport de plus en plus indirect avec le centre (des royaumes et principauts fodales tributaires, des valles autonomes comme les valles basques dans lEspagne mdivale, etc.), et gnralement la frontire avec le monde barbare, ou ltat voisin, tait trs floue (au Moyen ge, certaines zones de Normandie et dAquitaine taient vassales la fois de la France et de lAngleterre). En tout cas, dans le monde pr-moderne, les facteurs qui dterminaient les frontires politiques taient totalement distincts de ceux qui dterminaient les limites culturelles (Gellner, p. 28) ; nulle part le pouvoir naffichait un idal dunit culturelle, sauf au niveau religieux. Mais en Europe, ces trois types de formations politiques entrrent en crise lpoque moderne. Les Empires se rvlrent trop grands : leur chec dans leurs prtentions luniversalit tait clatant depuis que le saint Empire
11 Tout ceci ntait pas propre aux royaumes. La Russie au XVIIIe sicle, allait encore plus loin : sa dynastie tait allemande, sa langue administrative tait lallemand, et la capitale portait un nom allemand (Sankt-Peterburg). Pourtant les Allemands y taient trs peu nombreux, et minoritaires mme parmi la classe dirigeante ; ils navaient pas la mme religion que limmense majorit des Russes. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.8

ne dpassait plus lEurope allemande (on lappelait dsormais le saint Empire romain germanique, et il stait progressivement rduit une espce dO.N.U. centre-europenne), tandis que la Russie, candidate la succession de Rome et de Byzance (prise par les Turcs en 1453), narrivait pas devenir vraiment universelle : malgr sa taille, elle tait trop marginale gographiquement et trop en retard pour avoir une attractivit quelquonque aux yeux des autres Europens. Ces Empires devinrent peu peu des Etats comme les autres, jusqu ce quau XIXe sicle on se mette baptiser de nom dEmpire des tats dpourvus de la moindre vocation universelle : lAllemagne unfie par Bismarck en 1871, le Japon partir de la mme poque (on rebaptisa Empereur le le Tenn, littralement le fils du ciel, que les prcdents traducteurs appelaient plutt le pape des Japonais), les Empires coloniaux. Anderson fait remarquer quun des lments dclencheurs de cette crise de luniversalisme imprial europen fut lexpansion europenne partir du XVe sicle, et le relativisme quelle entrana : on dcouvrit alors dautres mondes qui navaient rien faire des universaux chrtiens. les royaumes dynastiques et les cits-tats, apparus pour rguler lanarchie fodale initiale, se rvlent au contraire la plupart trop petits pour un monde qui souvrait, et surtout progressivement dpasss : dans les royaumes en particulier, le principe hrdaire montra ses limites (monarques calamiteux, crises de succession sanglantes, cours dispendieuses, guerres idiotes menes pour lgo dun conqurant). De manire plus globale, cest tout le systme de gestion de la socit par une cascade de corps intermdiaires qui entra en crise, tout simplement parce que le monde slargissait et que la vie sacclrait : on voyageait devantage, les changes conomiques explosaient, le progrs technique sacclrait et avec lui la demande defficacit, do, en particulier, ncessit dune circulation bien plus rapide de linformation pour ne pas rester lcart (ce qui pouvait se rvler mortel : les civilisations extra-europennes ont pay ce retard par la colonisation, voire par la disparition pure et simple pour les socits amrindiennes). La mobilit sociale saccrut (pensez aux conquistadores : Pizarre avait t porcher, il conquit le Prou et fut anobli !), et avec elle la demande dun ordre social plus efficient pour organiser cette mobilit inluctable. Mme sil demeura longtemps des nostalgiques de lancien ordre immuable (les lgitimistes en taient les reprsentants dans la France du XIXe sicle), limmense majorit des populations concernes tait demandeuse de cette croissance conomique, de cette mobilit sociale et gographique, de cet largissement des horizons, de cette acclration du progrs et de la vie. Des idologies du progrs simposrent progressivement, malgr des rsistances, de la part des Eglises et des privilgis de lancien systme : ce fut lhumanisme au XVIe sicle, puis les Lumires et lAufklrung (en Allemagne) au XVIIIe.

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.9

Du point de vue du rapport au territoire, lapparition des cartes amena une territorialisation de la perception de lEtat (une anecdote fameuse montre Louis XIV dcouvrant la taille et la forme de ses Etats ; plus tard, il voulut faire son pr carr, cest--dire rgulariser les frontires l, en Alsace en Lorraine, o elles taient incohrentes), de mme quune volont dintgration des marges aux courants gnraux dchanges (conomiques et culturels) : cest alors que naquit le dsir dimposer une administration identique partout, jusquau dernier mtre avant la frontire, et non plus une cascade dautonomies locales augmentant au fur et mesure quon sloignait du centre. Le vecteur essentiel de ces volutions, ce fut limprim. Limprimerie, apparue en Europe (en provenance de Chine) au XVe sicle, a chang la face du monde ; non seulement parce que lessor de limprim fut un aspect de lessor du premier capitalisme, limprimerie ayant t lune des premires activits capitalistes rentables une chelle mondialise ; mais surtout parce que limprimerie a permis la circulation de linformation sur des distances beaucoup plus grandes, beaucoup plus vite, beaucoup plus aisment et avec infiniment moins de dformations qu lpoque des manuscrits (continuellement recopis, avec des erreurs chaque fois). Limprimerie est, selon Gellner, la clef du dveloppement de la socit moderne, socit devenue dpendante de la croissance cognitive (p.41). Linformation imprime circule aussi de manire bien plus abstraite, elle ne prend plus des formes diffrentes selon les publics auxquels elle sadresse (alors quau Moyen ge beaucoup de manuscrits taient individualiss, selon la personne qui les avait commands). La diffusion de limprimerie a donc eu un effet globalisateur, unificateur. Le monde de limprim ne pouvait plus tre le monde des villages mdivaux, fonctionnant chacun dans leur propre dialecte. Pourtant, contrairement ce quon pourrait croire, en Europe la diffusion de limpression na pas renforc les langues sacres, administratives, etc. pr-modernes, que jvoquais plus haut ; au contraire, elle les a affaiblies12. En effet, il ntait pas possible de demander lensemble des Europens dapprende le latin, dans les conditions sociales et intellectuelles du dbut de lpoque moderne : les systmes denseignement ntaient pas assez performants, seule une toute petite minorit de familles avaient les moyens matriels et le temps (les deux vont ensemble) ncessaires pour quun de leurs enfants consacrt cinq ou dix ans de sa vie cet apprentissage. La vie tait bien plus brve quaujourdui, et lon mettait les enfants au travail des ges fort tendres
12 Jinsiste : je ne parle ici que de lEurope. Dans le monde arabe au contraire, limprimerie na pas remis en cause la prminence de la langue arabe classique : les Arabes crivent encore aujourdhui une langue qui est lquivalent du latin mdival, tandis que les arabes dits dialectaux, qui sont les quivalents des langues latines modernes, nont aucun prestige et ne sont presque pas utilises lcrit. La raison de cette divergence, cest que larabe classique, langue du Coran, cest-dire langue utilise par Dieu pour sadresser aux hommes, a un prestige bien plus grand que le latin nen a jamais eu : le latin na jamais t que la langue liturgique, la langue des gens dglise, personne na jamais prtendu que ctait la langue de Dieu (quant Jsus, il parlait aramen, et les premiers chrtiens parlaient aramen ou grec). Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.10

Le besoin se fit donc sentir dinstruments linguistiques dusage plus large que les dialectes villageois, mais plus proches des parlers quotidiens que les langues crites mdivales13. Plus largement que ce problme linguistique, cest lensemble dune civilisation reposant sur de petites minorits fermes contrlant une information peu abondante qui fut remise en cause : plus question que linformation soit confisque par 2% de latinisants : la masse dinformation en circulation, comme sa vitesse de circulation, taient bien trop importantes pour cela. Une socit de mobilit (o les hommes ntaient plus ancrs des destins dessins par leur naissance) et de productivit exigeait que chacun ait accs linformation le plus vite possible et en permanence, sans passer par divers corps intermdiaires : Gellner parle dun processus d universalisation de la caste des clercs , et souligne qu la base de lordre social moderne se trouve non le bourreau mais le professeur (p. 56) pour la premire fois, des socits reposaient sur un savoir abstrait, identique pour tous et devant lequel tous devaient tre gaux, auquel tous devaient avoir un accs gal : cest pourquoi linstruction est lun des devoirs essentiels des tats modernes, alors que ce ntait absolument pas le cas dans les socits antiques et mdivales. Alors, puisque la socit se mondialisait, pourquoi les diffrents dialectes dEurope nont-ils pas t remplacs par une langue commune, comme la Chine sest dote dune seule langue crite ds le IIe millnaire av. J.C. ? Pourquoi les diffrents tats mdivaux nont-ils pas t remplacs par un seul tat pour tout lOccident, comme la civilisation chinoise sest dote (trs tt aussi, IIIe sicle av. J.C.) dun seul tat ? Il faut dabord voquer la rsistance des structures prexistantes : des tats comme la France ou lAutriche taient anciens et puissants, et tout fait dcids survivre ; aucun pays dEurope ne prit jamais durablement le dessus sur les autres (aux XVIIIe et XIXe sicle la puissance dominante tait la GrandeBretagne, pays aux marges de lEurope et qui ntait pas intress par lunification politique du continent). De plus, contrairement la Chine, lEurope chrtienne tait dchire en plusieurs communauts religieuses qui se dtestaient (catholiques, protestants, orthodoxes). Pour ce qui est des langues, il faut savoir que 95% des Chinois parlent des langues trs proches les unes des autres, autant que le
13 Les premiers le comprendre furent les protestants, dans une logique encore religieuse : pour donner accs tous lcriture sainte, il se mirent dvelopper des versions crites ddialectalises des langues parles par le peuple dans les rgions dEurope o ils lemportrent. Cest pourquoi, dans une bonne partie de lEurope, cest du dbut de la Rforme, cest--dire du XVIe sicle, que datent les premiers documents crits dans une bauche de ce qui est devenu depuis les langues nationales de ces rgions (cest au moins vrai du letton, de lestonien et du finnois, mais il y a sans doute dautres exemples ; en Allemagne, la popularit de la Bible de Luther a amen une trs profonde transformation de la langue crite, et son unification). Le passage dun projet religieux un projet inscrit dans la modernit capitaliste sest fait tout naturellement : depuis Max Weber (1864-1920, un sociologue allemand), on sait que le capitalisme, donc la socit moderne, est n dans lEurope protestante, et quil y a des liens troits entre lthique protestante et la mentalit capitaliste. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.11

franais de lespagnol ; il ne leur est donc pas trs difficile dapprendre la langue crite commune. Par ailleurs, 60% des Chinois parlent la mme langue, le mandarin. En Europe, cest une autre paire de manche : le franais, lallemand, le russe, le hongrois sont beaucoup plus loigns lun de lautre et aucune na jamais t parle par plus de 10% des Europens, il na donc pas t possible dunifier linguistiquement le continent sur la base dune langue particulire pour 90% des Europens, elle aurait t aussi difficile apprendre que le latin. Enfin le passage la modernit set fait des dates et selon des rythmes diffrents selon les rgions dEurope (plus tt et plus vite en Grande-Bretagne, le long du Rhin et dans la France du nord, fort tard et fort lentement en Russie, en Espagne ou dans les Balkans) : aussi, vers 1850, alors quune partie de lEurope en tait dj lge des nations, une autre (la Russie, lAutriche, lEmpire ottoman) en tait encore lge des Empires ou (lAllemagne, lItalie) des principauts hrditaires et des villestats Difficile, dans ces conditions, de parvenir lunit. Ce ne sont que des exemples. Plus gnralement, lpoque moderne a t marque, non pas par un mouvement gnral et harmonieux vers le progrs et la modernit, mais par toute une srie de distorsions de rythme et dobjectifs. Une tension na cess de rgner entre llargissement du monde, qui remettait en cause les univers borns de lpoque pr-moderne, limbrication des corps intermdiaires, le contrle de linformation par des minorits, etc., et le fait que dans les conditions de lhumanit entre le XVIe et le XXe sicle il ntait pas question dune gestion des affaires communes lchelle de lOccident, mme si trs tt lconomie et la culture furent en partie (mais en partie seulement) mondialises. La vie des gens ntait plus borne au village, mais le monde ntait pas fait que de globe-trotters (le grand essor des migrations de masse internationales date des annes 1950-1960) ; les traditions rgionales (culturelles, religieuses, politiques) ne se sont pas effaces dun coup. Le monde occidental est demeur polycentrique et, si jose dire, grumeleux : encore aujourdhui (2005) il y a des secteurs de la culture qui sont mondialiss (le cinma hollywoodien) et dautres o subsistent des diffrences essentielles (dans le rapport entre sexes, la sexualit et la pudeur par exemple). La mondialisation partielle et progressive de lconomie, des cultures et mme lmergence dune gouvernance internationale au XXe sicle (lON.U., etc.) nont pas fait du monde, ni mme de lOccident, une seule socit. La construction des nations a reprsent la rponse de lhumanit occidentale ces distorsions : les nations, ce sont en quelque sorte les nouvelles communauts intermdiaires sur lesquelles repose la civilisation moderne intermdiaires entre lindividu et le monde. Elles sont bien plus homognes que les corps intermdiaires pr-modernes, leur organisation interne est bien plus souple, elles ont dont permis une homognisation des socits, des habitudes (ainsi la France rvolutionnaire a unifi les poids, mesures et monnaies) et une plus grande souplesse dans lorganisation sociale (ainsi lenseignement moderne permet des gens dorigine sociale humble de parvenir des positions dominantes dans la socit) ; mais leur multiplicit et leur diversit rend compte de ce que lOccident moderne nest toujours pas homogne, quon ne comprend toujours pas la politique,

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.12

la culture, la sexualit, la religion, etc., de la mme manire en France quen Russie, en Russie quaux tats-Unis, aux tats-Unis quau Mexique, etc. les tats-Unis nont toujours pas le mme systme de poids et mesures que le reste du monde, les Anglais conduisent gauche, les Franais ont une conception de la lacit que personne ltranger ne comprend Les nations modernes permettent une bien meilleure circulation de linformation lintrieur dune socit donne, notamment parce quelles ont dot (ou sont en passe de doter) leurs populations dune langue commune, la fois crite et orale (une nouveaut absolue dans lHistoire de lhumanit !) ; mais il nest pas encore question dune langue mondiale, supranationale, tout simplement parce que les Russes, les Franais, les Amricains nchangent pas entre eux (chez eux) le mme type dinformation, ils forment encore des socits diffrentes. N.B. Cette analyse fait une large place aux circonstances : elle dit, pour lessentiel, que les nations ont reprsent une rponse circonstancie aux circonstances particulires des cinq derniers sicles de lHistoire occidentale. Comme le laissent entendre les deux encore dans la dernire phrase du prcdent paragraphe, cela implique que si les circonstances changent encore, les nations peuvent trs bien disparatre : de mme quelles nont pas toujours exist, elles ne sont pas ternelles. La tentative marxiste de les dpasser a fait long feu, ctait trop tt et elle a t bien trop maladroite ; mais si le mouvement de mondialisation conomique se poursuit, si les hommes voyagent de plus en plus, si les socits deviennent de plus en plus cosmopolites, si les modes de consommation continuent suniformiser (on trouve dsormais non seulement du coca-cola au fond des jungles les plus improbables, mais de lexpresso buvable aux tats-Unis), si les cultures continuent se rapprocher et se dterritorialiser (notamment par le biais dinternet14), peut-tre verra-t-on les nations disparatre, lhumanit sunifier politiquement et culturellement ; et peut-tre cela adviendra-t-il trs vite. Dj langlais, langue maternelle de 11% des hommes, est pratiqu par 25% de lhumanit, et les linguistes estiment que la proportion slvera 50% dans une gnration. Les barrires conomiques entre pays se sont effondres depuis une gnration, au point quon peut se demander quoi rime lexistence de pays comme la Belgique. Mais les difficults actuelles de la construction europenne montre bien que tout nest pas si simple, que les nations font de la rsistance est-ce un dernier baroud ou lannonce dun retournement fondamental des volutions ? Le modle national occidental sest
14 Attention, internet dterriorise toutes les cultures, pas seulement les culures dominantes : il peut reprsenter un atout pour des communauts petites et disperses, en les aidant rsister la pression des cultures majoritaires. Des amis estoniens mont fait la rflexion quil est dsormais possible dduquer des enfants estoniens en estonien ltranger, en captant la radio et la tl estonienne pour leur faire un bain linguistique et en tlchargeant du matriel scolaire Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.13

largement diffus hors dOccident au XXe sicle, mais y a au moins une aire culturelle majeure, lislam, dont le moins quon puisse dire est quil rencle sassocier au mouvement gnral de la plante, au moins du point de vue des valeurs, de la culture et de la religion Enfin remarquons que des formes trs anciennes dorganisation humaines ont remarquablement survcu en sadaptant, comme la monarchie hrditaire en Europe occidentale et au Japon : alors, pourquoi les nations ne survivraient-elles pas, au moins par endroits, lunification du monde ? II-Lm ergence de lide de nation en France (jusque vers 1800). France, mre des arts, des armes et des lois (Joachim du Bellay). Les nations sont donc apparues avec le monde moderne, mais elles ne sont pas nes du nant. Pour construire ces communauts dun genre nouveau, les Europens, qui videmment nont pas pens ce processus lavance, ont bricol. Ils ont puis dans les abstractions de la pense moderne, notamment lidologie des Lumires, mais aussi dans le fond ancien de ce quils avaient leur disposition : cadres communs, dont certains ont volu en cadres nationaux (comme le royaume de France ou la dynastie britannique) tandis que dautres chouaient sadapter et finirent par tre emports (comme le royaume de Naples ou la dynastie franaise) ; souvenirs commnus, solidarits anciennes qui changrent de sens en tant intgrs la construction nationale, units culturelles prexistantes (beaucoup de nations europennes se choisirent pour frontires les limites dune aire linguistique, dfinie au dpart par les linguistes). Il est frappant de constater que les premires t entatives dlaboration nationale (en France et aux tats-Unis surtout) ont t les plus radicalement abstraites, tandis que les plus tardives (en Europe centrale) ont accord une place bien plus importante aux enracinements dans les particularismes, lancrage dans le pass et dans le local. Mais tout est relatif : il y a aussi de labstrait dans les constructions nationales centre-europennes, et de lancrage dans la construction nationale franaise malgr ce quen dit un certain discours officiel que je prsenterai dans la troisime partie. La France est lun des plus anciens pays dEurope : elle a merg entre 1000 et 1250 av. J.C., bien avant lapparition des nations. Trs tt, cest devenu non seulement lun des plus grands, mais lun des plus solides royaumes dEurope, entre autres parce quil a eu la chance davoir sa tte la mme dynastie durant presque 1000 ans (seul le Japon a fait mieux sur le plan de la continuit). Ds le Moyen ge, dans des logiques prnationales, les rois se sont efforcs daffirmer leur prminence sur les corps intermdiaires, et ils y sont largement parvenus. Par ailleurs, la France est lun des pays o sest droule la rvolution de la

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.14

modernit aux XVe-XVIe sicles, o les exigences nouvelles ci-dessus voques se sont le plus tt fait sentir. Cest pourquoi, ds avant 1789, on trouve en France des formes de conscience collective pr-nationales. Pour ce passage, je minspire de lexcellent livre de Colette Beaune, qui voque carrment une Naissance de la nation France15 la fin du Moyen ge : par rapport la dfinition que jai choisie la date est trop ancienne, mais cela ne change rien au contenu de lvolution dessine. Colette Beaune explique que le travail dlaboration dune idologie franaise (lexpression est de moi) a commenc trs tt, notamment dans le cadre de labbaye de saint-Denis, propagandiste de la monarchie captienne depuis le XIIe sicle, mais que ce travail sculaire na rellement rencontr une adhsion populaire qu la fin de la guerre de cent ans, alors que le nord et louest du pays ont t occups par les armes anglaises durant une gnration et que cette rgion du monde a failli basculer vers une formation politique dun type tout fait diffrent, un grand royaume ax sur la Manche avec Londres pour capitale, qui aurait domin lAquitaine et le bassin parisien, alors que le tiers sud-est de lactuelle France serait demeur indpendant et se serait tourn vers lItalie. Cette formation politique, tout fait viable (et qui avait trouv de nombreux serviteurs sur le continent), a fini par avorter parce quune partie de la population franaise sy est oppose. Le symbole de cette rsistance, et de ce premier sentiment pr-national franais, cest videmment Jeanne dArc (1412-1431) : cest donc tout fait lgitimement que la bonne Lorraine quAnglois brlrent Rouen est devenue notre sainte nationale, mme si sa canonisation par Rome est tardive (1920). Les moines de saint-Denis avaient dabord labor un rcit dorigine commune, selon lequel les Franais descendaient des Troyens, enfuis en Germanie aprs la chute de Troie, puis conqurants de ce qui est devenu la France. Ce mythe servait fonder en droit la possession du territoire national, et justifier les annexions (selon la logique : la Bretagne a vocation devenir franaise parce quelle appartient aux anciens territoires francs, les Bretons taient donc franais ds avant lannexion de la Bretagne, de manire latente, mme sans le savoir). Il servait aussi justifier lindpendance de la France, notamment vis--vis du saint Empire lorsque celui-ci avait encore des prtentions luniversalit. Il servait aussi rehausser le prestige de la France, son hellnisme. Au XVIe sicle encore, Ronsart tenta de dvelopper cette lgende en une pope nationale franaise, la Franciade, quivalent franais de lIliade et de lOdysse ou encore de lnide.16 Mais la lgende troyenne ne suffisait pas : outre quelle reposait sur des bases scientifiques plus que fragiles (avec les progrs de lHistoire, elle cda progressivement la place aux mythes francs et gaulois que jexposerai plus bas), elle tait par trop paenne. Aussi la propagande de la dynastie franaise, outre quelle tenta de faire descendre les Captiens de No, fit merger aussi un certain nombre de figures de saints franais : Clovis, dont le baptme ( Reims, par saint
15 16 Cest le titre de son ouvrage, paru en 1985. vrai dire, cest un chec littraire ; il ne la dailleurs pas acheve. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.15

Denis) aprs la bataille de Tolbiac, en 497 ou 498, tait cens marquer la naissance de la France ; saint Denis, vanglisateur de Paris, dont la basilique tait devenue le mausole de la dynastie ; saint Louis, roi pieux et roi crois ; saint Michel, dont le plerinage, immensment populaire au Moyen ge, tait plus ou moins sur la ligne de front durant la guerre de cent ans, ce qui lui assurait une visibilit motionnelle particulire. Tout ceci tournait autour de lide dune place particulire de la France dans la chrtient : on insistait notamment sur le rle de la France et des Franais dans les croisades (saint Louis en avait entrepris deux, il tait mort Tunis au cours de la seconde ; la majorit des chevaliers croiss taient des Franais, lun des principaux rcits des croisades sappelle Gesta Dei per Francos, exploits de Dieu par lintermdiaire des Occidentaux, mais il tait tentant de traduire Francos par Franais17) La dynastie en elle-mme, videmment, faisait lobjet de toute une propagande : ctaient des rois trs chrtiens, les fils ans de lglise (avant la Rvolution cette expression sappliquait la dynastie et non pas au pays !), mais aussi de valeureux conqurants et dhabiles et justes administrateurs. Vers lpoque de Louis XIV, apparut lide dun territoire homogne, uni non seulement par les hasards des guerres et des hritages mais par des logiques plus profondes (anciens territoires des Francs comme on la vu plus haut, ou bien rgions lies par la gographie) et quil fallait finir dunifier : cest ce que Louis XIV appelait faire son pr carr. Cette propagande dynastique dbouchait sur llaboration du rcit dune Histoire commune, mais celle-ci ntait pas encore un processus abstrait engageant lensemble du peuple franais : la France demeurait le pays construit par ses quarante rois, comme on allait dire plus tard18. De mme, une certaine fiert de ltat franais (de sa force, de son efficacit) commenait merger, mais elle tait mal dgage du culte des rois, qui lincranaient ( ltat, cest moi , selon le mot fameux prt Louis XV). la fin du Moyen ge samora aussi un mouvement de valorisation du franais, qui ntait pas la langue dusage quotidien de la plupart des Franais, mais en revanche la langue de la Cour et, depuis le XIIe sicle au moins, le vhicule dune littrature prestigieuse ; et aussi la langue dominante dans les principauts latines dOrient au moment des croisades, la langue o lItalien Marco Polo avait rdig son Devisement du monde au retour de Chine vers 1300, etc. En 1539, par ldit de Villers-Cottert, Franois Ier en fit, au dtriment du latin, la langue administrative de tout le royaume. Le franais tait un objet dadmiration et damour pour les Franais, mme ceux qui ne le parlaient pas19 ; en revanche, ce
17 Cette fin de paragraphe adopte un point de vue franais, qui assimile croisades croisades en Terre Sainte. Rappelons quil y a eu de nombreuses autres croisades, o les Franais ont t bien plus discrets : la Reconqute de lEspagne en fut une ; il y en eut aussi en Baltique aux XIIIe-XVe sicle, menes par les fameux Chevaliers teutoniques. 18 Ce total date du XIXe sicle et inclut tous les monarques jusqu Louis-Philippe, mais lexclusion des deux Napolons. 19 Notamment depuis le XVIIe sicle, celui du classicisme et de l'Acadmie. On parait le franais dorigines nobles (grecques? hbreues? latines? on a longtemps hsit), et surtout on la dotait de toutes les qualits : harmonie, beaut, noblesse, finesse, clart, prcision, logique (les Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.16

ntait pas le discriminant principal entre un Franais et un non-franais, vu que des rgions qui nappartenaient pas au royaume utilisaient le franais (la Savoie, les Pays-Bas autrichiens future Belgique , etc.), ainsi que la plupart des cours dEurope au XVIIIe sicle. En tout cas ltat nexerait pas de pression particulire sur les langues rgionales, et mme si elles commenaient reculer dans certains usages crits (la littrature en catalan et en provenal entra en dcadence ds la fin du Moyen ge), ctait de par lvolution globale de la socit et par leffet dune srie de choix individuels et collectifs. Tout cela annonait de prs certaines dimensions des sentiments nationaux modernes (ainsi la religion joue un rle majeur dans le sentiment national polonais ou irlandais, la langue joue un rle essentiel dans les sentiments nationaux centreeuropens, la dynastie est au cur du sentiment national britannique) ; cependant, contrairement Colette Beaune, je pense quon ne peut pas encore parler dun sentiment national que, plus tard, tout cela ait t exploit dans une optique nationaliste, de Jeanne dArc Louis XIV, est un autre problme : chaque poque rinterprte le pass selon sa perception du monde. Jusquen 1789, tout ce qui vient dtre voqu tait au service dune socit dordres et de privilges fonde sur une hirarchie de corps intermdiaires et le contrle de linformation par des minorits, au service dune idologie conservatrice et immobiliste (en contradiction croissante avec les volutions conomiques et certaines volutions sociales, mais soutenue par toutes les lites). Lespace franais tait loin dtre unifi, il demeurait dimportantes barrires de caste (mme si laccs la noblesse tait possible aux serviteurs de ltat), sans parler des barrires gographiques (il y avait des pages partout, notamment aux sorties des villes : les marchandises ne circulaient pas librement !). La lgitimit du pouvoir tait dordre religieux et dynastique : on demandait aux Franais dtre de
qualits cartsiennes par excellence, pour la fin de la liste). Comme le fait remarquer Henri Meschonnic dans De la langue franaise (paru en 1997), on confondait allgrement la langue et la culture dont elle tait le vhicule, cette culture franaise si prestigieuse dans toute l'Europe. Et ceci tait vrai aussi bien des serviteurs de la monarchie que de ses contestataires Voltaire et Rousseau, tout en critiquant la monarchie et en refusant de borner leur rflexion au cadre national, apportaient au monde des ides nouvelles et rvolutionnaires, de porte universelle certes, mais des ides franaises, et se montraient trs assurs de la supriorit de la France et de son "esprit". Cette confusion entre le national et l'universel, prsente donc ds avant 1789, a fait pas mal de ravages par la suite, comme nous allons le voir. Pour rsumer largumentaire de Meschonnic : ce n'est pas une langue qui est claire, lgante, fine: c'est un discours n'importe quelle langue, bien cultive, peut produire un crivain raffin, un philosophe brillant, une culture de la Cour et du salon, un classicisme : ce sont les circonstances historiques qui jouent, non des dterminismes d'ordre linguistique. Il y a autant d'obscurits et d'imprcisions en franais que dans toutes les autres langues : Les poules du couvent couvent ; j'ai vu peindre cette femme ; ne croyez pas que ces enfants soient tristes parce qu'ils travaillent c'est une toile lointaine / dans tes yeux que j'aime (Guy Bart) pensez aussi au double sens de pour et toutes les confusions qu'il entrane, la douzaine de sens de la prposition , au fait que l'espagnol a deux verbes diffrents pour traduire plus prcisment notre verbe tre. L'ordre des mots du franais n'est le plus logique que pour les francophones ; les Allemands et les Arabes, eux aussi, trouvent leurs langues les plus euphoniques du monde, et la ntre bien laide, parce qu'on aime ce qu'on entend tous les jours ! Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.17

bons chrtiens et de fidles sujets, mais absolument pas de ressentir en commun quelque chose daussi abstrait quun sentiment national. Le franais tait la langue du roi et lon en tait fier, mais pas la langue nationale, au sens o personne ne fondait la solidarit entre Franais sur lusage commun du franais (et t difficile). Par ailleurs, le problme de savoir quel tait le degr exact de pntration de cette propagaande dans la socit est impossible rsoudre et sans grand intrt. Il y avait peut-tre encore des villages o l'on ne savait pas que le Roi existait et que l'on tait franais, mais leurs habitants n'avaient aucun poids politique ; surtout, personne ne faisait allgeance un autre Roi, un autre pouvoir: ainsi il n'y avait pas de mouvement de loyalisme envers les anciennes familles ducales ou princires dtrnes par le monarque de Paris. Tout ce qui comptait en France (et noubliez pas que le peuple ne comptait pas : on ntait pas en dmocratie !) partageait les conceptions que je viens d'voquer, y compris les non-francophones : dans la mesure justement o la dfinition de la France n'tait pas linguistique, la totalit de ceux qui voyaient au-del de l'horizon de leur village se considraient franais en tant que sujets du roi de France ainsi les Bretons taient une communaut parmi toutes celles que reconnaissait l'Ancien Rgime, avec ses devoirs et ses privilges (dfinis au niveau territorial : la province de Bretagne, pas au niveau linguistique) comme les clercs ou les chapeliers. Non contestes dans leurs usages traditionnels (oraux pour l'essentiel), les langues rgionales ne contestaient pas la prminence du franais dans les domaines administratif, militaire et de la "haute culture". Cependant, ces mentalits et ces lgitimits anciennes furent peu peu remises en question, notamment au XVIIIe sicle par les Lumires, qui laborrent progressivement une critique radicale de labsolutisme et de lirationalit de la socit dAncien Rgime. Lorage clata au printemps 1789, emportant la monarchie absolue (le 17 juillet 1789, Louis XVI reconnut que le pouvoir venait dsormais du peuple) et la socit dordres (avec labolition des privilges, la nuit du 4 aot 1789), mais aussi, en quelques mois, deux piliers majeurs du sentiment collectif : le rapport lglise (la constitution civile du clerg, en 1790, posait les bases dune France laque, puis trs vite la Rvolution se radicalisa et devint franchment antichrtienne), la dynastie (Louis XVI perdit sa couronne le 10 aot 1792, puis sa tte le 21 janvier 1793). Presque instantanment, la France rompit avec l'essentiel de son pass, [se priva] () par principe des huit sicles de continuit temporelle qui constituaient sa vraie lgitimit 20 : il allait bien falloir reconstruire quelque chose.

20 809.

Formule de Pierre Nora, dans le Dictionnaire de la Rvolution franaise , article "Nation", p.

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.18

On assista alors une tentative extrmement radicale et extrmem ent abstraite de r edfinition de lidentit collective franaise : non seulement lidentit franaise se redfinit en rupture absolue avec le pass, mais elle se redfinit par une srie de concepts sortis du cerveau des philosophes et des grandes figures des Lumires Montesquieu, Voltaire et Rousseau videmment, mais aussi les Anglais et les Pres de la nation amricains. Mme si ds 1792 la France rvolutionnaire et la Grande-Bretagne inquite de son radicalisme saffrontrent par les armes, le mouvement des ides stait fait en liaison troite entre les deux pays durant tout le XVIIIe sicle. La modernit tait du reste plus radicale aux tats-Unis que dans lancienne mtropole : en 1787, ils staient dots dune constitution qui annonait celles de la France (voyez plus bas). Le symbole de ces proximits, ce sont les drapeaux : dans les trois pays ils ont les mmes couleurs, et ce nest pas un hasard le tricolore franais est une combinaison qui tait la mode Paris dans les annes du soutien franais aux insurgs amricains (entre autres, Benjamin Franklin avait t lambassadeur des tats-Unis Paris), le drapeau amricain ayant lui-mme reprenis les couleurs de lUnion Jack britannique21. Cest pourquoi dans sa dfinition franaise, la nation ne sancre pas dans des spcificits locales, ou sy ancre le moins possible (et lon insiste sur lide que ces ancrages ne sont pas lessentiel) : la France est une nation politique comme les tats-Unis, non pas une nation culturelle (Kulturnation) comme les nations dEurope centrale, qui se dfinissent essentiellement par rfrence une langue et une culture22. Ce qui constitue la nation franaise

21

Sur lHistoire des drapeaux, voyez Michel Pastoureau : Bleu, histoire dune couleur, pp. 123 sqq. de ldition de poche. Par antiamricanisme, on reprend souvent en France la version des faits de La Fayette dans sa (mmoires) : le tricolore franais, cest la couleur des rois escorte des couleurs de Paris. Cest une version tardive (le texte a paru en 1837-1838) et surtout, en 1789 le bleu et le rouge ntaient plus que trs rarement les couleurs de Paris, depuis deux sicles au moins. 22 Pour rsumer cette diffrence fondamentale en une phrase : en France, lexpression un Franais dsigne une personne pourvue dun passeport franais, mme si elle ne parle pas franais (cest rare aujourdhui, mais cela ltait moins au XIXe sicle) ; en revanche, un francophone pourvu dun passeport belge ou canadien nest jamais qualifi de Franais. En estonien au contraire, le terme eestlane (Estonien) ne dsigne pas un citoyen de la Rpublique dEstonie (Eesti kodanik) mais une personne de langue estonienne, mme si elle titulaire dun passeport russe ou canadien ; en revanche, un citoyen russophone de la Rpublique dEstonie nest jamais qualifi dEstonien, mais de Russe (venelane). Attention, culturel ne veut pas forcment dire ethnique (en France, les gens qui dtestent la conception centre-europenne de la nation font souvent la confusion, comme si toute Kulturnation tait perptuellement, et en quelque sorte par essence, menace de sombrer dans le nazisme). Il y a une diffrence entre se sentir appartenir la mme culture et se sentir descendre des mmes anctres ! Certains nationalismes culturels ont dgnr en nationalismes ethniques, comme en Allemagne ; dautres non, comme en Estonie. Pour obtenir la nationalit allemande il vaut mieux avoir des anctres allemands ; pour obtenir la nationalit estonienne il suffit de parler eestonien (et davoir rsid 5 ans en Estonie). Cest essentiel, car une langue peut sapprendre, mais on ne peut pas changer danctres. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.19

peut sexprimer dans nimporte quelle langue et vaut, en principe, pour toute lhumanit. III-Les fondements du sentiment national franais : lidologie de la nation citoyenne. Dans cette partie, je vais essayer de rendre compte de la version canonique de lidologie nationale franaise, telle quelle est ne vers 1789. Comme votre programme ne commence quen 1870, je ninsisterai pas sur la chronologie, sur les tapes qui ont men cette idologie, conteste durant tout le XIXe sicle, au rang didologie officielle et de fondement du rgime rpublicain. Cest bien vers 1880, avec la victoire des rpublicains sur lOrdre moral, quelle sest cristallise : le texte fondateur en est une confrence dErnest Renan (18231892), prononce en Sorbonne en mars 1882, et dont je vous recommande vivement la lecture intgrale23. Aprs quelques aventures que nous verrons en leur temps, cette idologie est redevenue dominante, et quasiment officielle, depuis 1945, aussi je minspirerai aussi douvrages contemporains qui lexposent, notamment le livre de Dominique Schnapper : La communaut des citoyens, paru en 1994. F.I. Lemploi du mot idologie peut paratre mprisant : pour des tas de gens, on est dans le domaine de lvidence objective, et ce sont les contestations de cette vision de la nation qui sont idoologiques Cette certitude me semble, elle aussi, un fait didologie. Je ne saurais trop souligner que la conception de la nation que je vais prsent exposer est purement franco-anglo-saxonne, et quelle suscite le plus grand tonnement, et souvent les plus franches rserves, un peu partout dans le monde. Accepter que nous ne sommes pas au centre du monde est le travail le plus difficile et le plus douloureux quon puisse demander des Franais jy reviendrai. A) Un nationalisme contractuel. La nation la franaise se dfinit d'abord et essentiellement comme un contrat politique ; c'est en cela que le sentiment national franais est le plus radicalement abstrait, cest cela qui distingue le mieux la nation la franaise de la Kulturnation centre-europene. Au cur de la dfinition que la France se donne d'elle-mme depuis 1789, le monarque de droit divin, la dynastie qui a fait la France ont cd la place la
F.I. Pour moi, cette assimilation dun modle national ses dgnrescences est aussi malhonnte que dassimiler Marx lhorreur stalinienne, ou le Christ aux excs de linquisition ; il y a des pays qui ont une conception culturelle de la nation et qui ne sont pas agressifs envers leurs voisins, ni envers leurs minorits : la Finlande, lEstonie, la Tchquie sont de bons exemples. Par ailleurs, comme on le verra plus bas, la conception franco-amricaine de la nation peut trs bien dgnrer, elle aussi, et ne sen est pas prive dans le pass. 23 Ceux qui nont pas accs mes photocopies peuvent la tlcharger, par exemple sur http://ourworld.compuserve.com/homepages/bib_lisieux/nation01.htm
Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.20

nation, entit abstraite dfinie par un contrat pass entre ses membres, et sur laquelle repose tout l'ordre politique. La nation, c'est la "communaut des citoyens" (cest pourquoi lon parle aussi dune "conception citoyenne de la nation"), cest--dire une communaut d'individus lis par une vie qui se droule dans un cadre politique commun, cadre qu'ils ont choisi et oganis en se mettant d'accord sur les termes d'un contrat abstrait. La nation, c'est une socit, un peuple organis , dot d'institutions (un gouvernement, une justice, etc.), qu'il a voulues et forges conformment des valeurs qu'il partage (je prsenterai ces valeurs dans la sous-partie suivante). Alors que la monarchie d'avant 1789 prexistait ses sujets qu'elle avait peu peu rassembls, et transcendait les liens forgs avec eux par son rapport privilgi Dieu, ce qui faisait de la France dAncien Rgime la construction personnelle dune dynastie, la nation rvolutionnaire (la nation rpublicaine, dit-on depuis 1880) est faite de citoyens qui agissent ensemble : c'est cette capacit d'agir civiquement, de faire vivre le contrat national, qui distingue un citoyen dun sujet. La nation citoyenne prexiste au(x) pouvoir(s) qu'elle s'est donn(s) pour la diriger et la protger : elle n'est que reprsente par ses dirigeants. En France le symbole initial de ce contrat, l'acte concret qui l'a fond dans la temporalit historique, c'est le serment du jeu de paume 24, lorsque, le 20 juin 1789, les anciens tats gnraux, assemble d'Ancien Rgime runie (par ordres, sur convocation du monarque absolu) pour rgler une crise financire, se proclamrent Assemble nationale (c'est--dire assemble de dlgus tous gaux, reprsentant indivisiblement l'ensemble de la population25; c'est le sens de la formule clbre: nous sommes ici par la volont du peuple ) et assumrent la charge de "constituer" la nation, c'est--dire de formuler le contrat qui lie entre eux les citoyens. Cest donc bien en ce printemps 1789 que la nation prit
24 L'ide du serment tait dans Rousseau, insparable dj de celle de contrat, par exemple dans son Projet de constitution pour la Corse : Je m'unis de corps, de biens, de volont, et de toute ma puissance la Nation corse, pour lui appartenir en toute proprit, moi et tout ce qui dpend de moi. Je jure de vivre et de mourir pour elle . En France, divers rgimes politiques, au XIXe scle, tentrent d'imposer un serment civique certains au moins des citoyens (les fonctionnaires en gnral) ; dans ces cas, la frontire entre serment civique et allgeance au rgime tait des plus floues, et de ce fait, depuis la IIIe rpublique la France nexige plus de serment civique. En revanche, la notion de serment civique demeure trs vivante aux tats-Unis, notamment lors des crmonies (publiques !) de naturalisation dimmigrs. Certains rpublicains archasants ont rv de rimporter ce systme en France dans les annes 1990, mais le sens du ridicule, qui prend des formes diverses selon les lieux, semble avoir prvalu. En revanche, une loi de 2003 prvoit lorganisation dun examen civique pour les candidats la naturalisation : lpreuve porterait non pas directement sur les valeurs ( tes-vous partisans de la libert ) mais sur des symboles communs, la connaissance des principales institutions et leur sens, etc. Pour linstant, lide semble avoir du mal dboucher sur une ralit. 25 J'insiste sur "indivisiblement". En principe, de nos jours encore, un dput rpublicain n'est pas le reprsentant de sa seule circonscription : lu par une fraction des Franais, il est un lment parmi d'autres d'un organe qui reprsente collectivement la nation. Cela dit, cette dimension de la reprsentation nationale s'exprime plus nettement par le scrutin de liste que par le scrutin uninominal, lequel cre un lien spcifique, trs fort, entre le dput et ses lecteurs, sa circonscription locale. Or la France n'a gure pratiqu le scrutin de liste Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.21

conscience delle-mme et affirma son existence, mme sil faut bien que quelque chose ait prexistait la journe du 20 juin (sinon, les tats n'auraient pas eu de raison de se transformer en Assemble nationale) : une potentialit que l'acte solennel des reprsentants a actualise (je reprendrai ce thme plus bas, avec les hritages). Le premier texte dans lequel sest exprime la conception nouvelle de la nation, cest la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, vote le 26 aot 1789, et qui plus tard a t intgre la plupart des constitutions rpublicaines de la France, notamment celle de la Ve Rpublique. Larticle 3 proclame que le principe de toute souverainet rside essentiellement dans la nation : cest alors que le mot nation a acquis en France ce sens tout fait nouveau et trs particulier26 que jessaie de cerner. Puis les reprsentants de la nation sattelrent la rdaction dune constitution, cest--dire dun texte explicitant le contral national : ce fut chose faire en septembre 179127. Ctait un pas essentiel, car au sens franais du terme, il ny a de nation que constitue : un pays qui na pas de constitution, qui nest gouvern que par larbitraire (par un monarque absolu, une junte militaire, etc.), ne peut tre une nation, car dans ce genre de pays il ny a pas de citoyens mais des sujets. On peut mme aller plus loin : selon les conceptions franaises, il n'y a pas de nation vritable sans dmocratie. En effet, la constitution ne vit que par lexercice du vote par les citoyens (les lections, ventuellement les rfrendums), sinon elle na pas de sens : ce sont les lections qui ritrent priodiquement le contrat entre les citoyens (de mme, les constitutions sont approuves par rfrendum, et pour les territoires annexs, la volont de s'unir la nation s'exprime galement par des plbiscites, comme ce fut le cas en 1860 pour la Savoie et Nice)28. Cest quil n'y a pas de nation s'il n'y a pas volont de chacun de ses membres qu'il y ait une nation : comme laffirme Renan dans lun des passages les plus clbres de sa confrencee, ce qui constitue une nation cest le consentement actuel, le dsir de vivre ensemble, la volont de continuer faire valoir l'hritage qu'on a reu indivis ; une nation est une me, un principe spirituel , et, selon une formule toujours reprise depuis 1882, un plbiscite de tous les jours . Du reste, les lections ne sont que l'une des manifestations de ce plbiscite permanent. Il y
26 27 Et, notons-le au passage, contradictoire avec ltymologie.

Notre pays a fait depuis lors une forte consommation de constitutions : nous en sommes la quinzime. Les tats-Unis en revanche sen sont tenus leur seconde, depuis 1787 (cest la plus vieille du monde) : de ce fait, elle est infiniment plus sacralise que les constitutions franaises. Quant au Royaume-Uni, il nen a pas : ce fut la toute premire patrie de la modernit politique, mais de fe fait mme (il est plus difficile de se dtacher du pass quand on part tt), du fait aussi que depuis le XVIIe sicle il na pas connu de rvolution, cest aussi un pays qui trane un certain nombre darchasmes. 28 Bon, tout ceci est thorique : plusieurs constitutions nont pas t soumises rfrendum, notamment celle de la IIIe Rpublique ; en 1918, on na pas fait voter les Alsaciens et les Lorrains, au prtexte quils avaient dj fait partie de la nation avant leur injuste annexion par l'Allemagne en 1871. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.22

en a d'autres : le sacrifice de la vie du citoyen en cas de guerre (en 1882, la IIIe Rpublique tait en train de btir une arme de conscrits), le civisme dans toutes ses dimensions. Le serment du jeu de paume tait une improvisation, mais trs tt, la Rvolution organisa toute une propagande autour de l'ide de contrat citoyen. Ainsi la fte de la Fdration, le 14 juillet 1790, fut la fois la premire commmoration de la prise de la Bastille (donc de la fin de l'absolutisme) et l'affirmation spectaculaire de l'indissolubilit du contrat national : des dlgus convergrent de tout le pays vers le Champ-de-Mars, o l'on avait organis toutes sortes de crmonies trs fort contenu symbolique. Par la suite, durant une bonne partie du XIXe sicle, parmi les rpublicains modrs le 14 juillet a t cens tre davantage lanniversaire de la fte de la Fdration, fte dunion, fte fdratrice, que celui de la journe rvolutionnaire sanglante de 1789. La IIIe Rpublique, comme il est logique, a beaucoup insist sur le souvenir de l'pisode rvolutionnaire, fondateur de la nation. Ce faisant, nous lavons dj vu au chapitre 1, elle s'est heurte au problme de l'extension chronologique de cette "Rvolution" fondatrice : fallait-il y inclure la Terreur ? Il tait assez difficile de prsenter la politique du Comit de Salut public comme l'expression d'un "pacte" librement consenti entre Franais, et la France de Robespierre et de Saint-Just comme une "communaut des citoyens" ! Non seulement elle excluait abondamment, mais elle guillotinnait les exclus Les rpublicains de la IIIe, pourtant descendants directs des rpublicains de gouvernement des annes 1860, hostiles la Terreur, finirent par rpondre par l'affirmative, par dsir de rconciliation de tous les descendants de 1789 et dapaisement des querelles. C'est le sens d'une clbre formule de Clemenceau, prononce en 1891 : la Rvolution est un bloc (cest--dire : je revendique Robespierre au mme titre que Siys et Mirabeau). Mais les rpublicains ne sy rsolurent qu'aprs moultes hsitations, une fois vaincus les partisans de la violence en politique (Blanqui, les communards), et par souci de s'inscrire dans le prolongement de l'ensemble de l'Histoire nationale (voyez la sous-partie suivante) ; ctait aussi parce qu' l'heure d'un nouvel essor du socialisme, ils souhaitaient pouvoir se rclamer autant du principe d'galit (cens avoir t la grande conqute de la priode montagnarde de la Rvolution) que de celui de libert (la grande conqute de 1789, mais incomplte sans l'galit, disaient certains) sur ces deux valeurs, voyez un peu plus bas. Cest dans ce mme esprit que la fte nationale, fixe au 14 juillet en 1880, cessa trs vite de commmorer le 14 juillet 1790 (la fte de la Fdration) pour se transformer en une commmoration de la prise de la Bastille en 1789 pisode quand mme plus parlant aux imaginations que la crmonie officielle et compasse de 1790.

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.23

Au passage, aprs 1880 on se mit mlanger allgrement dmocratie et Rpublique, ce qui se comprenait au vu de l'Histoire du sicle qui s'achevait : toutes les monarchies depuis 1815 taient tombes pour respect insuffisant de la dmocratie. On feignait d'ignorer que la monarchie britannique tait un rgime aussi "avanc" que le ntre sur le chemin de la dmocratie, car c'tait l'ennemi hrditaire, en tout cas jusque vers 1900 ; et que l'Allemagne impriale, certes gouverne de manire fort autoritaire, avait une lgislation sociale plus avance que la ntre. La confusion persiste : en France, on dit aujourdhui couramment les valeurs rpublicaines pour les valeurs de la dmocratie, ce qui laisse les Britanniques, les Belges et les Espagnols perplexes (dautant que lU.R.S.S. stalinienne et lAllemagne nazie taient des rpubliques !), et demande de la vigilance aux traducteurs auprs des institutions europennes. B) Une conception universaliste de la nation et ses drives. Le contrat national ne dfinit pas seulement des institutions (mme au sens le plus large du terme), mais galement des valeurs communes, partages par tous : il y a donc des valeurs nationales. Mais, dans la conception franaise de la nation, issue de la philosophie universaliste des Lumires, il ne s'agit pas de valeurs issues d'un quelconque dterminisme gographique ni ethnique, d'une quelconque "me franaise", mais de valeurs universelles, "humanistes" comme on dit volontiers en France (Renan, qui n'insiste pas sur ce point, parle d'une conscience morale ). Ces valeurs ne pouvaient plus tre celles de la France d'Ancien Rgime, issues du catholicisme : la tradition, lobissance, la fidlit, etc. Ds 1789, la Rvolution exposa les nouvelles valeurs en dtail dans la Dclaration des Droits de lHomme et du citoyen, et lon prit peu peu lhabitude des les rsumer dans la fameuse trilogie qui demeure aujourdhui la devise de la France : libert, galit, fraternit. La libert tait au dpart celle des individus, ce nest que tardivement quon a commenc se proccuper daccorder des droits collectifs (la premire loi en ce sens fut celle accordant aux travailleurs le droit de grve, en 186429) ; lgalit tait au dpart lgalit des chances, lgalit en droit, mais depuis la fin du XIXe sicle, sous linfluence des ides socialistes, la France sen est progressivement carte pour insister de plus en plus sur lgalit des conditions matrielles30.
29 En effet, cest une libert accorde une collectivit (les travailleurs dune entreprise), et dans certains cas elle lemporte sur le droit individuel (celui du patron, celui du non-grviste, celui de lusager gn par la grve). 30 Aux tats-Unis en revanche lgalit demeure exclusivement lgalit des chances : les Amricains considrent comme tout fait normal que certains soient plus riches que dautres. Cest la diffrence essentielle entre nos deux systmes de valeurs : elle sest dveloppe tardivement et nest pas essentielle, au sens o la concetion franaise comme la conception amricaine de lgalit sinscrivent dans le mme systme de valeurs, le systme moderne apparu en Europe occidentale au Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.24

Ces valeurs nont rien de spcifiquement franais, mais cest en France quelles ont t proclames pour la premire fois (en tout cas, la plupart des Franais en sont persuads en ralit, elles lont t quelques annes auparavant aux tats-Unis, mais ctait un pays lointain et marginal, et surtout quelques dcennies auparavant en Grande-Bretagne, quoique avec bien moins de nettet). Cette double constatation fonde une fiert franaise, qui est sans doute lune des choses les mieux partages dans notre pays depuis deux sicles, et une nouvelle idologie franaise qui a succd celle de la monarchie absolue : en quelque sorte, la "fille ane de l'glise" est devenue la "patrie des droits de l'homme". Un particularisme porte un universalisme : la France, pour beaucoup de Franais, est cette nation qui a eu l'universel dans son particulier , selon une expression de Pierre Nora. Ainsi Renan, s'opposant aux conceptions culturelles de la nation, insiste sur l'ide qu'une nation la franaise n'est pas un groupe dfinissable objectivement, isolable par la science (l'ethnologie, la linguistique, etc.), bref, que ce n'est pas une ethnie : l'homme est un tre raisonnable et moral, avant d'tre parqu dans telle ou telle langue, avant d'tre membre de telle ou telle race, ou adhrent de telle ou telle culture. Avant la culture franaise, la culture allemande, la culture italienne, il y a la culture humaine . Une nation pour Renan, c'est une communaut rassemble par un principe , une profonde raison d'tre , et non par l'arbitraire d'une catgorisation externe : une communaut lie par l'Histoire, la langue ou la race (liens en quelque sorte passifs) n'est une nation que dans la mesure o elle se sent constituer une communaut et o elle s'est organise, constitue en rfrence des valeurs communes ; quelque chose dactif. Fiert dune existence nationale qui qui ne repose pas sur un ensemble de caractristiques accidentelles (une langue, un climat, etc.) mais qui, en quelque sorte, participe de la raison universelle LAllemand est allemand parce quil parle allemand, cest un accident ; la France porte en elle la libert et lgalit, deux universaux cest quand mme plus satisfaisant pour lesprit, vu de chez nous en tout cas. Les choses vont bien au-del de cette satisfaction en quelque sorte esthtico-philosophique. Dabord dun point de vue interne : lidologie franaise de la nation rpublicaine pose que le modle franais de la nation est le plus intgrateur, et ce prcisment parce quil repose sur des universaux. On a beaucoup insist en France, et on insiste toujours beaucoup, sur l'ide que l'universalit et la nature contractuelle du sentiment national franais ont abouti un sentiment national plus "humaniste", moins exclusif et moins port dgnrer en xnophobie et en racisme que le sentiment national allemand, par exemple. Ce qu'exprime bien une formule du philosophe Louis Dumont : ct franais, je suis homme par nature et franais par accident. () Ct allemand, ()
XVIIIe sicle. On peut formuler lopposition autrement : en France le souci dgalit la progressivement emport, aux tats-Unis la valeur dominante demeure la libert. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.25

je suis essentiellement un Allemand, et je suis un homme grce ma qualit d'Allemand do la propension allemande nier la qualit dhommes certaines catgories dtres humains, comme les juifs (Hitler : je suis sr que les Juifs forent une race, mais je ne suis pas sr quils forment une race humaine 31). A contrario, a vocation devenir franaise toute personne qui accepte, partage les valeurs dont la patrie des Lumires est le vecteur, mme si elle ne descend ni des Troyens ni des Gaulois, mme si elle n'est pas enracine dans un terroir franais, mme si elle ne parle pas franais. Lide est ancienne, et elle a fait lobjet, trs tt, dune propagande : ainsi, en aot 1792, la Rvolution accorda symboliquement la qualit de "citoyen d'honneur" de la France des rvolutionnaires (ou supposs tels) du monde entier, par exemple l'Anglais Thomas Paine (qui fut mme lu dput la Convention), l'Allemand Friedrich von Schiller, l'Amricain George Washington. Cette propagande a longtemps port dans lopinion publique occidentale progressiste : au XIXe sicle, les rvolutionnaires d'Europe se sentaient tous un peu franais, ce qui voulait dire universels. LItalien Garibaldi alla jusqu' s'engager dans l'arme franaise en septembre 1870 : dfendre la France face la Prusse, ctait pour lui dfendre les valeurs de progrs32. Au XIXe sicle, c'est grce cette conception de la nation, dit le discours officiel, que la France a intgr les juifs et les protestants, les Bretons et les provenaux, etc., sans faire de diffrence entre ses citoyens selon leur religion, leur langue et autres caractres accidentels. Au XXe sicle, cest galement grce cette conception de la nation que la France a accueilli sans trop de rticences (au moins au niveau officiel et lgal) une immigration parmi les plus importantes et les plus bigarres quun pays occidental ait jamais connues 33. Elle intgre les immigrs, en fait assez volontiers des Franais et les accepte parmi ses citoyens quelles que soient leurs origines et leurs coutumes partir du moment o ils acceptent les valeurs rpublicaines ; alors quen Allemagne par exemple il est trs compliqu un Gastarbeiter (littralement travailleur invit) dorigine turque dobtenir la nationalit allemande34. Dans la France des
31 Caricature videmment : Hitler tait un extrmiste, et tous les nationalismes culturels dEurope central nont pas dgnr en racismes. Mais, depuis 1933, lAllemagne trane forcment le poids de ces simplifications et cest bien sa faute. 32 Il le put parce que, n Nice (ville alors pimontaise, devenue franaise entretemps), il avait un passeport franais. Mais l'ensemble de sa vie s'tait droul en Italie et en Amrique latine, et il n'avait jamais agi pour le compte de la France dans son combat politique. Par la suite, il fut lu dput de Paris la Constituante de 1871 ; il dmissionna trs vite, aprs la rpression de la Commune. 33 Mme les dispositions officielles n'ont jamais t dpourvues d'ambiguts (voyez au chapitre 6), mais ce qui mimporte est, trs schmatiquement lopposition fondamentale avec les attitudes envers limmigration des pays qui ont une conception culturelle de la nation. 34 La lgislation allemande sur les naturalisations a t un peu assouplie en 1999, mais les difficults demeurent : en revanche, toute personne qui peut exciper danctres allemands a droit un passeport allemand mme si elle ne vit plus en Allemagne depuis des gnrations et si elle ne parle pas allemand : des millions dhabitants dEurope centrale, descendants des Allemands de la Volga migrs en Russie au XVIIIe sicle, en ont profit dans les annes 1990, ainsi que des Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.26

annes 1870 c'tait un immigr de la seconde gnration, Gambetta, qui dominait la vie politique franaise (il est vrai que par la suite, il faut attendre Nicolas Sarkozy pour retrouver une figure de premier plan de notre vie politique qui soit issue de limmigration). De mme, un juif, Albert Crmieux, tait devenu ministre en 1848 et le redevint en 1870, puis il y eut rgulirement des hommes politiques de premier plan de confession isralite, comme Camille Se ou Lon Blum chose inimaginable en Europe centrale, et qui rapprochait la France de la Grande-Bretagne o un homme dont le pre tait n juif, Disraeli, fut premier ministre la fin du XIXe sicle35. F.I. Tout ceci nest pas faux condition de ne pas trop en faire, et de se rappeler que notre modle dintgration a ses failles, lui aussi. En particulier, lintgration est une belle ide, mais il est arrive quelle passe par la contrainte, et cela a laiss des traces. Certains Bretons se souviennent quau XIXe sicle on a forc leurs anctres parler franais, que dans les coles de la IIIe Rpublique il tait interdit "de cracher par terre et de parler breton" (jy reviendrai plus bas) ; certains musulmans ont du mal accepter la rcente loi sur linterdiction du voile lcole, quils interprrent comme une agression et une humiliation36. Les Algriens, les Vietnamiens et autres anciens coloniss ont des souvenirs fort cuisants des formes concrtes que prenait chez eux l'humanisme universaliste de la patrie des droits de l'homme (voyez aux chapitre 9 et 14).

centaines de milliers dArgentins. En Allemagne, cest donc lorigine familiale qui est le discriminant (on appelle cela le droit du sang, par opposition du droit du sol qui est en vigueur en France). 35 N.B. Aujourdhui, on oppose galement le modle franais dintgration au communautarisme anglo-saxons. En reconnaissant des communauts ethniques pour interlocuteurs et cibles spcifiques de certaines politiques (par exemple les Noirs aux tats-Unis), les pays anglosaxons seraient en quelque sorte en retard sur la modernit, ils greraient en partie leur socit par le biais de corpso intermdaires, comme en France en 1789 quand on ne les accuse pas dune gestion raciste, denfermer les Noirs (et les autres) dans des ghettos. Ainsi chaque amricain dclare son appartenance une communaut ethnique (causasian, cest--dire Blanc dorigine europenne ; latin-American ; African-American ; Native American, cest--dire Indien ; Asiatic American). F.I. Cette analyse, sous-tendue par un antiamricanisme bien partag en France oublie que laffirmative action amricaine est ne parce que les Noirs avaient des problmes de racisme : elle nen est pas la cause mais la consquence, et il aurait t quelque peu raciste de prtendre que le problme noir nexistait pas ! Certains en France disent que certains communauts ont des problmes spcifiques et quil serait temps de les grer en tant que tels au lieu de se cacher derrire le refus du communautarisme : aprs tout, depuis un sicle on a bien lavor toute une lgislation pour une communaut particulire, les ouvriers. Mais les ouvriers, cest progressistes ; les ethnies, les races, en France, a ne lest pas. 36 Lun et lautre se discutent : il est bien possible quune majorit de Bretons aient choisi de devenir francophones (car lunivers bretonnant tait aussi celui de lextrme-droite lgitimiste voyez plus bas ausi) ; pour beaucoup de Franais musulmans la loi sur le voile est une loi dmancipation. Je ne fais ici que souligner que lunanimit sur le caractre intgrateur de notre modle national ne va pas de soi, sans prendre parti sur les arguments des uns et des autres. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.27

Tous ces gens, et pas mal dtrangers, ont le mauvais got d'tre parfois sceptiques quant aux vertus de lintgration la franaise, et surtout de s'agacer d'une certaine propension donner des leons, alors mme que notre pays est, de longue date, l'un des plus gangrns de toute l'Europe par la xnophobie et la haine de l'autre : comme nous avons commenc le voir la fin du chapitre 3, cela ne date pas de l'mergence du Front national, et le caractre intgrateur de notre modle national ne nous a jamais vaccin contre ce genre de bacilles37. La fiert franaise a aussi son versant externe : non seulement la France est la patrie des droits de lhomme, mais elle a t leur propagatrice, leur championne, elle a tent dapporter ces ides gnreuses au reste du monde, de librer les peuples : cest un aspect essentiel de lHistoire de France telle quon la raconte aux Franais, et notamment, bien sr, de lpope de la Rvolution et de lEmpire. Effectivement, entre 1792 et 1815, les conflits qui affrontrent la France une bonne partie de lEurope furent dabord des conflits idologiques. Agresse au printemps 1792 par une coalition dont le but explicite tait de rtablir lAncien Rgime, la France prit le dessus partir de lt 1794 et, de cette date 1810, multiplia les conqutes ; chaque fois quelle satellisait ou annexait un territoire, elle lui apportait lidologie rvolutionnaire, la garantie des droits de lhomme, des institutions fondes sur les ides de libert et dgalit, labolition des privilges, etc. Durant toute cette priode, les ennemis de la France furent aussi ceux de la libert et de l'galit du moins cest ce quon retient chez nous de cette poque : la France combattant pour les peuples, contre les rois. Et effectivement, souvent les progressistes europens accueillirent les Franais en librateurs : on connat lanecdote clbre de Kant, renonant pour la seule et unique fois de sa vie sa promenade quotidienne dans les rues de Knigsberg, tant il tait excit dapprendre que les armes franaises avaient pntr en Allemagne. Beethoven a ddi une symphonie (la troisime) Napolon, Boccherini a ddi six quintettes la nation franaise . La mme ide imprgne lHistoire du XIXe sicle : parfois, comme en 1830 et en 1848, lexemple des rvolutions franaises a soulev lEurope entire (ici la France ntait donc pas active, mais modle) ; parfois la France, nouveau, soutint des projets progressistes ltranger, comme lunification italienne
37 En Europe centrale, certains vont jusqu considrer que le modle de la Kulturnation est peut-tre par essence plus dmocratique que le modle franais, car la Kulturnation ne rclame que lautodtermination, et considre que la coexistence de plusieurs cultures est possible (T. Karjahrm et V. Sirk : Eesti haritlaskonna kujunemine ja ideed 1850-1917, Tallinn, 1997, pp. 213214). Effectivement, en Estonie les minorits nationales ont des droits garantis, ainsi ladministration a le devoir constitutionnel de sadresser leurs membres dans une langue quils comprennent, les conseils municipaux des rgions peuples par des minorits ont le droit tenir leurs dlibrations dans la langue de ces minorits, etc. : tout ceci est totalement illgal en France, pays o un mpris quasi raciste des cultures rgionales se pare volontiers des atours de la bonne conscience rpublicaine, pour des raisons sur lesquelles je reviendrai plus bas. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.28

en 1859 et la colonisation pour tous les thurifraires de celle-ci, pour tous ceux qui, trois gnrations durant, ont justifi lEmpire colonial par labolition de lesclavage, de la polygamie, des monarchies absolues, etc., etc. Sous la IIIe Rpublique, la guerre de 1870-1871 fut rinterprte elle aussi selon ce type de grille : la France progressiste avait combattu l'obscurantisme ractionnaire des "rois teutons" (rappelez-vous les vers de Hugo cits au chapitre 2) cela a jou ausssi dans lengagement de Garibaldi, voqu plus haut. Hlas, trs vite cette ide dune patrie des droits de lhomm e apportant la libert au monde a dgnr. Dabord dans les faits : ds la fin des annes 1790, la dlivrance des Europens sest mise ressembler de plus en plus furieusement une mise sous tutelle, des annexions, bref aux manifestations dun imprialisme des plus classiques. On imposa aux Italiens, aux Allemands, aux Croates et autres peuples annexs, le franais pour langue offficielle, le droit franais, une administration franaise (cest--dire compose essentiellement de gens ns en France) et calque sur celle de la France (les dpartements par exemple), plus la prsence trs lourde des soudards franais, qui ne se comportrent pas mieux que les autres militaires ; on pilla systmatiquement les palais et leurs muses pour garnir le Louvre, on essaya de faire du pape une espce de fonctionnaire de lEmpire, on le mit en rsidence surveille et lon rva mme de transporter le sige de la papaut Paris, etc., etc. Trs vite, Kant et Beethoven se repentirent de leur enthousiasme initial, et en 1810, les Franais taient universellement dtests en Europe, y compris dans les rgions comme lItalie ou ils avaient rellement t bien accueillis au dpart. Au niveau des discours aussi, la dgnrescence a t rapide : cest le fondement du reproche quon fait le plus souvent aux Franais ltranger, celui darrogance. En voici un exemple archtypal, un texte de Victor Hugo (un progressiste, un rpublicain) qui date de 1867 : La France a cela d'admirable qu'elle est destine mourir, mais mourir comme les dieux, par la transfiguration. La France deviendra l'Europe. Certains peuples finissent par la sublimation comme Hercule ou par l'ascension comme Jsus-Christ. On pourrait dire qu' un moment donn un peuple entre en constellation ; les autres peuples, astres de deuxime grandeur, se groupent autour de lui, et c'est ainsi qu'Athnes, Rome et Paris sont pliades. Lois immenses, la Grce s'est transfigure et est devenue le monde chrtien ; la France se transfigurera et deviendra le monde humain 38. La Rvolution de France s'appellera l'volution des peuples. Pourquoi ? Parce que la France le mrite ; parce qu'elle manque d'gosme, parce qu'elle ne travaille pas pour elle seule, parce qu'elle reprsente toute la bonne volont humaine, parce que l o les autres nations sont seulement surs elle est mre. Cette maternit de la gnreuse France clate dans tous les phnomnes sociaux de ce temps ; les autres peuples lui font ses malheurs, elle leur fait leurs ides 39.
38 39 Observez au passage que pour Hugo, l'Europe c'tait le monde et l'humanit !

Cette tirade appartient une tradition bien partage au XIXe sicle, tout particulirement gauche : Saint-Simon, esprit religieux, voyait dans la France le peuple vraiment prtre, et digne d'initier tous les peuples la communion universelle ; pour Michelet, la France dtenait le Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.29

F.I. Ce texte claire ce qui ce cache derrire maints universalismes, mme gnreux, et peut-tre raison mme de leur gnrosit : le dsir (tellement gnreux) que lautre devienne comme nous, parce cest quand mme tellement mieux ; lincapacit imaginer que lautre puisse tre diffrent de nous (cest tellement ridicule) et ne pas envisager lavenir sous forme dun rapprochement davec nous (cest tellement vident que cest tellement mieux). Hugo, qui tait un pacifiste et manquait de toute faon darmes son service, se contena de prophtiser, sur le ton un peu bta des utopistes de son temps, la transformation de lhumanit entire en Franais ; Napolon sy tait attel plus nergiquement, mais la mentalit est la mme. Tout ceci pose un problme de fond : une idologie universaliste, si gnreuse soit-elle dans son principe, dbouche-t-elle fatalement sur un imprialisme ? Sans doute pas en thorie (on peut se contenter de prcher par lexemple), mais il faut bien reconnatre quhistoriquement la plupart ont dgnr : au XXe sicle, ce sont le socialisme et lAmerican way of life, dautres universalismes gnreux et progressistes (de lavis de leurs partisans), qui ont fait sentir au monde les effets de leur gnrosit botte. Telle est, en tout cas, la leon que de nombreux centreEuropens ont retenu de lHistoire : mme si dans leur mmoire rcente cest plutt le communisme qui est en jeu, on comprend pourquoi la conception franaise, universaliste et progressiste, de la nation suscite la plus grande mfiance dans cette rgion du monde. Les centreeuropens demandent avant tout quon les laisse demeurer polonais, tchques, estoniens, etc., en paix dans leur bouse, sans chercher les convertir un quelconque progrs : ils ont dj donn, et cest pourquoi un certain discours franais les exaspre. Lexpression : la grande nation, par laquelle la France napolonienne se dsignait volontiers, a pris dans cette rgion une connotation qui hsite entre lironie et la franche hostilit. La douche froide de 1870-1871 calma un peu les esprits. En 1900, on n'en tait plus, comme en 1805, prtendre annexer et franciser toute l'Europe pour l'"clairer" ; ni, comme en 1867 sur les rochers de Guernesey, rvasser d'une transfiguration de l'Europe en une grande France. Il tait clair dsormais que la
pontificat de la civilisation , ce qui n'tait gure plus au fond qu'une version laque et progressiste du droit d'anesse en glise, de mme que le texte de Hugo dmarque largement l'idologie "solaire" de la monarchie absolue on voit que si l'idologie mobilise pour la justifier a pu varier, l'arrogance franaise garde largement les mmes formes et la mme expression depuis lAncien Rgime, et mme depuis Du Bellay, cit plus haut. Plus tard, en 1893, Lon Bloy, tenant d'une esthtique de la provocation, crivait encore : il est tellement vrai que la France est le premier de tous les peuples que tous les autres, quels qu'ils soient, devraient se sentir honors qu'on leur laisst manger le pain de nos chiens . Entretemps, l'exaltation nationaliste tait passe droite, le camp politique de Bloy ; et la premire guerre mondiale s'approchait. Voyez aussi les textes de Pguy, cits au chapitre 5. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.30

France n'tait qu'une nation parmi les autres ; mais on demeurait convaincu que c'tait un modle pour toutes les autres. L'image de la France porteuse des valeurs "rpublicaines" (les valeurs "rvolutionnaires", les "principes de 1789"), donc du progrs, est demeure bien vivante, selon le schma mental suivant : l'Histoire de l'humanit est l'Histoire de la civilisation ; celle-ci concide avec le dveloppement de la libert ; donc le primat de la civilisation revient la France 40. Sous la IIIe Rpublique, la France se reprsentait toujours volontiers comme le berceau historique de la Rvolution, de la dmocratie, de toute forme d'universalisme (une conception au service de laquelle on mobilisait Voltaire et Rousseau, et, plus gnralement, "les Lumires", censes avoir t une rvolution mentale la fois universelle dans sa porte et exclusivement franaise dans son droulement41), le refuge des dmocrates exils (ce qui correspondait une ralit, notamment dans les annes 1930), le rve et la rfrence des progressistes de partout et d'ailleurs, l'exemple suivre pour l'Europe en matire d'institutions et de liberts dmocratiques (en particulier dans la mesure o avant 1918 c'tait l'une des rares Rpubliques du continent)42, bref le centre du monde. Ce qui a inspir lcrivain argentin Jorge Luis Borges, vers 1940, le commentaire suivant : Le Franais est l'homme qui identifie le destin de l'univers celui de la sousprfecture. Le Franais ne conoit pas que l'occupation de Mnilmontand par une compagnie de sapeurs du Mecklembourg ne soit une catastrophe cosmique . F.I. Encore aujourdhui, beaucoup de Franais sont attachs lide que la France reprsente un modle pour les autres peuples, et notamment pour la construction europenne ; de Gaulle, tentant de remonter le moral de la nation aprs les drames et les difficults de la priode 1940-1962, est largement responsable dun retour dillusions quant la grandeur de la France et son rayonnement (voyez au chapitre 15). Nous le savons bien en 2005, cela correspond de moins en moins la ralit : les sentiments dominants notre gard ltranger sont plutt lagacement ou lindiffrence. Mais beaucoup de Franais narrivent pas simaginer, entre autres, que lEurope ne se construise pas autour de nous et sur notre modle : do une aigreur rcurrente lorsquil savre que les autres Europens nen ont rien faire. Comment est-il possible de ne pas reconnatre notre bont, notre gnrosit, notre avance ? Cest pour les mmes raisons que les
40 La formule est d'Ernest-Robert Curtius, dans son Essai sur la France , paru en 1941 priode o il fallait consoler les Franais dun dsastre militaire. Je tire cette citation, celle de la note suivante et celles de Saint-Simon et de Michelet dans la note qui prcde, du livre de Henri Meschonnic. 41 F.I. Parlant des Lumires, Curtius a cette formule : l'esprit franais tient essentiellement cette ide : que la nature humaine est au fond partout et pour toujours identique d'o l'ide que ce qui vaut pour la France vaut pour tout le monde, et tant pis pour ceux qui pensent autrement, ce ne sont que des ractionnaires, des barbares, des Boches (aujourd'hui: des fascistes, des Serbes, des islamistes). 42 Avec la Suisse, Saint-Marin, et le Portugal partir de 1910. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.31

Franais sont lun des peuples qui a le plus de mal se mettre langlais : le Franais est la langue universelle, la langue des droits de lhomme, isnt it ? (Jy reviendrai aussi plus bas). Surtout depuis un sicle bientt, un universalisme concurrent, quoique fond sur les mmes principes, et par ailleurs bien plus convainquant que le ntre car dot dinfiniment plus de moyens matriels, a pris le relais : luniversalisme amricain. La clef de lexaspration particulire que le messianisme amricain provoque en France, cest peut-tre quil ressemble furieusement au messianisme franais43 (chose quon savait trs bien au XIXe sicle, cf. au chapitre 3 le cadeau de la statue de la Libert fait aux tats-Unis pour le centenaire de la Rvolution franaise), mais en plus crdible. Dsormais, cest New York qui attire le monde entier, du chauffeur de taxi malgache au diplm algrien dune cole de commerce franaise, en passant par des terroristes saoudiens en mal de publicit, tandis que Paris glisse peu peu dans le provincialisme ; ce sont les films de Hollywood qui sont diffuss partout avec lidologie quils vhiculent, pas la production littraire de la N.R.F. ; cest George Bush dont le discours rsonne dans le monde entier, quon laime ou quon le dteste, tandis que Jacques Chirac narrive mme pas se faire entendre en Europe. Deux universalismes, cest beaucoup pour une seule plante : et dans lordre de la libert (et, de lavis de nombreux trangers, de lgalit aussi, malgr les mythes du modle franais), nous sommes compltement dpasss. Cest pourquoi la bienveillance envers les tats-Unis a cd la place laigreur, voire la haine, et lon imagine difficilement la France ritrer aujourdhui le cadeau de 1889. Avant de passer la suite, je voudrais souligner que, entre 1880 et 1918, ctait pour lessentiel la conception contractuelle et universaliste de la nation qui sous-tendait la revendication de lAlsace-Lorraine. Les Franais ( part la droite nationaliste dont je moccuperai plus bas) nexpliquaient pas que lAlsace-Lorraine devait revenir la France parce que cest un terroir franais, parce quelle a une culture commune avec la France cela et t difficile, la plus grande partie des territoires annexs par lAllemagne en 1871 taient de langue quotidienne allemande, et avaient partag le destin des autres tats allemands au sein du saint Empire bien plus longtemps quils navaient t franais.

43

Mais si ! Il y a des diffrences (sur la religion, sur la balance entre libert et galit), mais pour lessentiel le discours amricain, dfense et illustration de la libert et de la dmocratie, est celui que la France a tenu sans interruptions majeures (sauf sous le rgime de Vichy) depuis 1880. Quant la dfense par la France dun certain multilatralisme, cest un discours typique de puissance moyenne, et on peut tre sr quil cesserait linstant mme o la France redeviendrait une grande puissance du reste, lpoque de Napolon, il ntait pas spcialement en vigueur. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.32

Largumentaire quon dveloppait en France, ctait que les Alsaciens et les Lorrains, avant 1871, avaient dmontr leur volont de participer au contrat national, avaient fait le choix de la France et de ses valeurs. Ce choix s'tait exprim par leur vote, qui n'avait jamais t antifranais, et par leur contribution la vie de la nation : ils avaient donn la France des ministres, des rvolutionnaires, des soldats, des artistes, etc., et ne s'taient jamais rvolts contre Paris. L'Allemagne avait bris leurs liens avec la nation franaise sans leur demander leur avis, et notamment sans organiser de rfrendum, et lon soulignait qu'aprs 1871 de nombreux Alsaciens et Lorrains avaient prfr s'exiler pour ne pas devenir allemands44. Bien sr, la IIIe Rpublique montait systmatiquement en pingle diverses manifestations de protestation contre la germanisation45. Les derniers paragraphes de la confrence de Renan sont consacres la revendication d'un rfrendum d'autodtermination en Alsace-Lorraine46 Peut-on aller jusqu dire que la IIIe Rpublique na dvelopp cet argumentaire citoyen que par cynisme, parce que lautre argumentation (culturelle) donnait raison lAllemagne ; voire mme, que cest cela qui explique le dveloppement dune conception citoyenne de la nation aprs 1880 ? Cest aller trop loin : la conception citoyenne de la nation date de bien avant la perte de lAlsaceLorraine, et elle tait dj centrale dans lidologie des deux Empires, de la IIe Rpublique et dans une certaine mesure de la monarchie de Juillet : il ne sagit pas dun dtail quon a mont en pingle parce que cela convenait. Dans les tranches en 1914-1918, les "poilus" taient censs donner leur vie la fois pour les provinces perdues, pour la nation et pour "la Rpublique", plus exactement pour le principe "rpublicain" du contrat national, donc pour la dmocratie. Cette guerre tait donc une guerre dmocratique, progressiste, une guerre pour le suffrage et pour les droits de
44 Mme la stature de la Libert tait porteuse de ce message : on avait choisi le projet dun Alsacien migr en 1871, Bartoldi. 45 La situation politique dans le "territoire d'Empire" d'Alsace-Lorraine est toujours reste tendue ; c'tait en partie cause des maladresses du Reich, qui attendit 1911 pour accorder l'Alsace-Lorraine le statut d'un tat allemand (Land) comme les autres ; auparavant ctait une "terre d'Empire", soumise un rgime d'exception. Une bonne partie des protestataires rclamaient non pas le retour la France, mais d'tre traits en sujets allemands sur le mme plan que les Saxons ou les Bavarois ; mais en France, on ne faisait pas la diffrence (dautant quvidemment toute manifestation de rattachisme tait rprime : il tait donc facile de prtendre que les revendications autonomistes en cachaient duatres) ; cela dit, force, la raideur des autorits allemandes a pu nourrir des nostalgies d'une France plus dmocratique que le Reich post-bismarckien mais on ne peut pas parler dun mouvement de masse pro-franais. 46 Que la France s'est bien gard d'organiser en 1918-1919, se mettant en contradiction avec ses principes, tout comme Bismarck stait mis en contradiction avec les siens en 1871 en annexant des rgions francophones. Jai voqu plus haut en note les raisons officielles de re refus ; en fait, il semble quon craingnait, non pas vraiment une victoire du non, mais une victoire du oui moins clatante qu'il n'et t souhaitable : elle aurait forc accorder aux Alsaciens et aux Lorrains un statut dautonomie, au moins culturel, ce qui tait inacceptable pour les jacobins alors au pouvoir. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.33

lhomme, pas seulement une affaire d'accs au Rhin ou de vengeance : ce fut probablement pourquoi elle fut populaire, pourquoi malgr l'ampleur du carnage il n'y eut finalement que trs peu de contestations. Jy reviendrai au chapitre 9, notamment propos de la fameuse formule de Clemenceau selon laquelle la France fut le soldat de lidal de lidal de 1789, de lidal dmocratique, sentend. IV-Le poids des hritages dans la conception franaise de la nation. Ce qui prcde constitue le cur de lidentit nationale franaise, et certains (notamment Dominique Schnapper) aimeraient bien quelle sy borne. Pourtant, on sent bien quon a affaire une conception un rien abstraite, un rien ardue, un rien difficile vendre lopinion ordinaire, aux gens simples. Du reste, il est frappant de constater que ces aspects noccupent quune petite partie du texte de Renan, mme si ce sont ces passages-l quon cite toujours. Concrtement, il na pas t possible, aprs les enthousiasmes et les radicalismes de la Rvolution, de sen tenir une conception purement abstraite de la nation. La Rvolution voulait rompre radicalement avec le pass, et dans certains secteurs son uvre sest rvle irrmdiable : ainsi pour ce qui concerne les poids et mesures (le mtre, par exemple, est une unit nouvelle, dfinie de manire parfaitement abstraite, sans lien avec les units de mesure en vigueur avant 1789), ou lorganisation administrative (les dpartements sont des entits nouvelles, dont les noms ne font pas rfrence aux anciennes divisions administratives mais des phnomnes naturels : rivires, etc.). Mais pour lessentiel, il a fallu senraciner : les limites des dpartements suivent souvent danciennes frontires provinciales En effet, contrairement aux prvisions de Victor Hugo, la France nest pas devenue le monde, ni mme lEurope : il lui a bien fallu accepter dancrer ses universaux dans un espace particulier, dans une Histoire particulire, dans une socit particulire, dans une culture particulire : il a bien fallu expliquer pourquoi la France rassemble les Parisiens, les Brestois et les Marseillais, mais pas les Bruxellois ni les Madrilnes47. A) Les hritages historiques. Quest-ce qui explique au juste la conformation de lensemble de dlgus qui, en ca fameux 20 juin 1789, ont pris la dcision de se constituer en Assemble nationale ? Quest-ce qui explique les frontires de la nation franaise, acidentelles
47 Aux tats-Unis, lidentit nationale est demeure bien plus abstraite. Les tats-Unis nont pas de langue officielle, langlais nest quune langue dusage ! Cest que les Amricains viennent du monde entier et nont ni Histoire, ni culture commune : la seule chose quils ont en commun, cest la volont de devenir amricain (marque par limmigration), volont de vivre selon un contrat commun en rfrence des valeurs commune en tout cas, cest ce quaffirme lidologie amricaine dominante, qui insiste sur le poids de limmigration. La France en revanche ne se vit pas comme un pays dimmigrs, alors pourtant quelle en a reu pas mal au XXe sicle : le Franais archtypal, cest celui qui est de souche, de racines franaises ses anctres taient l avant le 20 juin 1789. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.34

certes si lon sen tient la dfinition de la nation par le contrat et les valeurs, mais, quoiquon en ait, peu prs stabilises depuis que les Europens ont mis fin lhubris napolonienne ? Et comment faire vivre la nation dans ce cadre, faire quun Breton se sente proche dun Marseillais mais diffrent dun Gallois ? Premire rponse : les dputs des tats gnraux taient ceux de la France dAncien Rgime. La nation franaise, si abstraitement quelle se dfinisse, a pour cadre un trs ancien pays forg par une dynastie sculaire : cet hritage compte dans la conformation de ltre national. Pour Renan, et cest en fait lessentiel de sa confrence, c'est l'Histoire qui donne la solution au problme de l'incarnation des universaux dans le monde rel. Le contrat national s'est bti peu peu, mme s'il ne s'est actualis qu'en 1789 ; s'il a pu un jour s'actualiser, c'est qu'il y avait eu auparavant des expriences, des joies et des peines, des luttes communes pour rapprocher les Franais entre eux. La nation pour Renan, c'est aussi (d'abord ?) une suite d'expriences historiques partages, ce sont des souvenirs communs btis au cours des sicles. C'est l'Histoire qui fait d'un ensemble d'hommes que le hasard a fait natre dans les mmes rgions, un peuple avec ses souvenirs communs, ses valeurs, apte donc passer un contrat national on ne signe pas de contrat avec des gens avec qui on na rien de commun. Une nation est un creuset historique : Renan parle d'un processus de fusion des populations , qui distingue les nations (comme la France) des Empires, o les diffrentes communauts demeurent distinctes sous une autorit commune. Une nation, toujours pour Renan, c'est un rsultat historique amen par une srie de faits convergeant dans le mme sens . Cette conception historiciste n'a rien voir avec les conceptions gntiques selon lesquelles une nation descend d'anctres communs, ni avec les conceptions linguistiques qui posent qu'une nation est forme d'hommes que rapproche leur langue et que parler une mme langue implique en soi partager certaines valeurs. Elle permet, dit-on souvent en France, de faire l'conomie des vaines disputes d'anthropologues et de linguistes qu'ont suscites beaucoup de nationalismes culturels ou ethniques, par exemple dans les Balkans48 ; elle permet en principe de se passer des contorsions intellectuelles destins "prouver" que tous les Franais ont la mme origine et se sont toujours bien entendus entre eux il suffit de dire que peu peu lHistoire les a rapprochs, leur a fait transcender leurs diffrences. L'adoption en France d'une conception ethnolinguistique de la nation aurait oblig des contorsions intellectuelles sans fin : la France n'a ni unit "raciale" au sens des classifications en vogue au XIXe sicle (les auteurs de ces classifications la considraient plutt comme un "carrefour racial de l'Europe", par opposition par
48 Exemples : la Macdoine, o l'on parle un dialecte intermdiaire entre le serbe et le bulgare et donc les habitants n'avaient pas de conscience nationale claire vers 1900, est-elle serbe ou bulgare ? Le Kosovo est-il serbe, car il fut au Moyen ge le berceau de la Serbie, ou albanais, car depuis il s'est trouv peupl d'Albanais et parlait albanais 90% vers 1990 ? Les Hongrois de Roumanie sont-ils des Roumains magyariss au cours de l'Histoire, qui il faut donc rendre leur roumanit (mme contre leur gr), ou des descentants des Magyars mdivaux, installs depuis plus longtemps dans ces rgions que les Roumains, donc ayant vocation vivre avec les autres Hongrois, ceux de Hongrie ? Tout ceci a dbouch sur des guerres, du terrorisme, de la purification ethnique. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.35

exemple la Norvge dont la population tait cense tre "pure"), ni unit historique ancienne, originelle (beaucoup de rgions ne lui ont t rattaches qu' une date rcente, progressivement, et conservaient au XIXe sicle le souvenir d'un pass distinct : d'o l'intrt d'insister sur le processus historique de construction de la nation et non sur une hypothtique unit originelle) ; enfin son unit culturelle tait loin d'tre acheve au dbut de la IIIe Rpublique. F.I. D'un autre ct, cette conception de la nation peut apparatre comme passablement cynique. Elle lie l'mergence d'un sentiment national dans certains pays un processus historique de fusion des populations qui les composent, elle fait de cette fusion une condition indispensable du dveloppement d'une nation ; tant pis si c'est par la force qu'elle s'est effectue. ce propos Renan souligne fort justement qu'il est ncessaire, pour qu'une nation du type qu'il dcrit "fonctionne", d'oublier ou de faire oublier les divisions du pass : l'oubli, et je dirai mme l'erreur historique, sont un facteur essentiel de la cration d'une nation . Voil pour les Cathares !49 Toute nation est une construction rtrospective autant que prospective, tout pass a besoin d'tre reconstruit pour tre utilisable ; surtout, une nation est issue d'un ensemble de violences qui sont arrives leurs fins au point de ne plus tre contestes mme par leurs victimes (ou les descendants de celles-ci), lesquelles sont rpublicainement pries d'oublier leurs petits ennuis passs. On est assez loin de l'anglisme auquel on a tendance identifier parfois le patriotisme rpublicain lorsqu'on le rduit l'ide atemporelle d'une "communaut des citoyens" structure par des principes dmocratiques universels Ce qui fonde une nation dans l'acception franaise du terme, c'est donc un pass commun ou dont l'on se souvient, ou que l'on reconstruit comme tel. Mais outre ce cynisme historique ouvertement revendiqu, comprhensible dans une certaine mesure (cultiver les traumatismes passs et dresser les uns contre les autres des gens qui doivent vivre ensemble est dangereux, videmment), mais condition de ne pas en pavoiser le char de l'tat, il faut bien remarquer que la pense de Renan n'est pas dpourvue de contradictions et d'impasses. Il semble rserver la possibilit de nourrir un sentiment
49 La conqute du Midi s'est faite au XIIIe sicle sous le prtexte de croisades contre l'hrsie cathare ; l'pisode a t particulirement sanglant. Il en reste une formule fameuse prononce par Simon de Monfort, chef de la coisade, ou par Arnaud Amalric, lgat du pape, lors de la prise de Bziers en 1209 : tuez-les tous, Dieu reconnatra les siens effectivement les croiss ne prirent pas la peeine de distinguer les chrtiens des hrtiques, et massacrrent entirement la population de la ville. Les manuels d'Histoire de la IIIe Rpublique jetaient un voile renanien sur ce genre d'pisode. Du reste, dans les lignes suivant la citation que je viens de faire, Renan, qui tait pourtant un scientiste, expliquait que les progrs de l'Histoire sont dangereux enseigner lorsqu'ils ne vont pas dans le sens de l'idologie nationale L'idologie et la connaissance ne vont pas souvent de concert ! Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.36

national aux formations historiques d'une certaine taille et d'une certaine anciennet, l'aune tant videmment la France pourquoi celle-ci, sinon parce que Renan tait franais ? Surtout, ds la premire phrase de sa confrence, Renan pose la trs grande anciennet des nations europennes ( depuis la dislocation de l'empire de Charlemagne ) : le cadre national ne peut tre que celui des vieux tats europens qui remontent au Moyen ge, car une nation ne peut tre que l'aboutissement d'un lent mrissement. Il ne se pose jamais la question du cadre de la nation en termes autres qu'historiques. Cela revient nier que l'Europe centrale et orientale, o un tel mrissement n'a pas pu avoir lieu, puisse donner naissance des nations en tout cas de "bonnes" nations. Renan le dit explicitement, lorsqu'il s'indignait de ce que l'on attribue des groupes ethnographiques ou plutt linguistiques une souverainet analogue celle des peuples rellement existants . Autrement dit, pour lui, les nations d'Europe centrale n'existaient pas Ce qui est passer un peu vite sur le fait que pour leurs membres elles existent bel et bien, quelles ne sont pas un complot de linguistes et d'ethnologues. Fire d'tre issus d'un pays ancien, d'une nation identifie depuis mille ans un tat qui fut ds le XIIIe sicle l'un des plus puissants d'Europe, les Franais, suivant cette pente, sont alls parfois jusqu' nier l'Allemagne, l'Italie, et aux autres crations encore plus rcentes base "culturelle", donc "artificielle", le titre de "nations" de plein droit ; leur sentiment national, ne reposant sur aucune base "relle", ne peut tre que pathologique, nfaste ; il ne peut qu'aboutir des aberrations, des excs ce mpris renforce celui, voqu la fin de la sous-partie prcdente, des nationalismes fondes sur d'autres principes que les principes rpublicains (non seulement "ils" ne sont pas progressistes, mais en plus "ils" n'existent pas !). Ainsi, dans les annes 1930 encore, Georges Bernanos traitait l'Italie de nation sans tradition nationale, la plus pure cration, au XIXe sicle, de la maonnerie universelle 50 : bref, la thorie maurrassienne du complot des tats, applique aux nations il aurait pu aussi bien voquer un complot juif. Cette ngation de l'ide de nation telle qu'on l'entend partout ailleurs en Europe continentale pose aussi des problmes internes notre pays. Le rpublicain, le dmocrate Renan aurait-il t prt reconnatre une nation corse ou occitane si les Corses ou les Occitans, rapprochs par une longue Histoire commune o la France n'est apparue que bien tard (pour les Corses) ou bien brutalement (pour les Occitans), avaient "exprim la volont de vivre ensemble" sans les
50

Dans Les grands cimetires sous la lune. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.37

autres Franais, selon les hritages de leur Histoire, ou simplement exprim le dsir que la France reconnt leur identit ? J'en doute ! Il est vrai que le problme ne se posait pas son poque, pour des raisons exposes plus bas ; mais ct de l'Histoire qui rassemble, la seule que retient Renan, il y a celle qui spare et celle qui rassemble sur d'autres bases : on ne m'tera pas de l'ide que la victoire de l'une sur les autres, dans le cadre franais, a t essentiellement la consquence d'un rapport de forces, et que pour dfinir une nation l'Histoire n'est pas un instrument plus objectif, plus "inoffensif" que la linguistique ! Elle a t manipule dans un certain sens, elle autrait pu l'tre dans un autre (ainsi on aurait pu apprendre aux petits Occitans l'Histoire de la lutte sculaire de l'Occitanie contre Paris). Je ne vois pas, au niveau des principes, pourquoi un type de manipulation serait plus progressiste qu'un autre51. L'attitude de la Rpublique envers les revendications rgionalistes qui s'expriment sur son territoire est encore aujourd'hui extrmement crispe, alors que l'Espagne par exemple a admis depuis trente ans l'existence l'intrieur de ses frontires de trois "nations historiques", dont lexprience historique est en partie distincte de celle des autres Espagnols : la basque, la catalane, la galicienne52. Mme si ces dernires lignes vous paraissent empreintes d'une passion excessive, rflchissez quand mme sur la contradiction qu'il y a entre cette faille de la rflexion thorique sur le cadre de la nation et le caractre trs abstrait du principe national pos par Renan : on ne voit pas trs bien pourquoi une me, un principe spirituel auraient automatiquement besoin des aventures d'un tat millnaire, des fastes d'un pass commun pour se concrtiser. On voit mal aussi le lien entre l'ide d'ancrage historique de la nation et le caractre universel, atemporel des principes proclams en 1789 : le serment du jeu de paume se posait en rupture et non en continuit avec les valeurs du Moyen ge et de l'Ancien Rgime, priode o s'est forge la France. On le voit, la continuit historique, les mille ans d'Histoire de France, la lente maturation d'un tat moderne, jouent un rle majeur dans l'ide franaise de nation telle que la dfinissait Renan cent ans aprs la fin brutale
51 En revanche, dans le cas particulier de la France au XIXe sicle, il y a une rponse claire : dans l'ensemble les partisans des ides de Renan taient des dmocrates, pas ses ennemis. J'y reviendrai plus bas. 52 La France, qui donne volontiers des leons de droits de l'homme au monde entier, refuse obstinment de ratifier intgralement la convention europenne sur les droits des minorits nationales (elle la fait partiellement en 2000), prcisment pour ne pas avoir reconnatre les Corses, les Basques, les Bretons, etc., comme des "nations", pour ne pas avoir distinguer nationalit et citoyennet ; dans cette attitude, elle se retrouve peu glorieusement isole au sein l'Union europenne avec la Grce. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.38

et violente de l'Ancien Rgime. Une nation, c'tait pour lui un pass hroque, des grands hommes, de la gloire Paradoxe ? L'ide de continuit historique, dj centrale dans les reprsentations de la nation au Moyen ge, sous des formes comme toujours beaucoup plus concrtes ( le Roi ne meurt jamais ), a pris encore plus de relief au XIXe et au XXe sicle, peut-tre du fait de la brutalit des changements socio-conomiques auxquels les Franais se sont vus confronts, mais aussi du fait de la ncessit de minimiser la coupure rvolutionnaire, laquelle contribua longtemps rendre le dbat politique plus tendu qu'il n'et t souhaitable, qu'il ne l'tait par exemple en Grande-Bretagne. videmment cette dimension historique de l'ide nationale tait mobilise elle aussi dans la revendication de l'Alsace et de la Lorraine : certes ces deux provinces taient franaises depuis assez peu de temps (depuis le XVIIe et le XVIIIe sicle respectivement), mais elles l'avaient t aux moments essentiels (en 1789 notamment), c'tait ce qui importait. Fiers de la continuit exceptionnelle de leur histoire, les Franais sont souvent fiers aussi de leur tat, legs essentiel de cette continuit ; l'ide d'tat n'a point perdu de sa force en gagnant en abstraction depuis que le monarque absolu ne l'incarne plus. L'historien Numa Fustel de Coulanges crivait le plus candidement du monde en 1870 : le patriotisme [ce terme quivalait pour lui celui de sentiment national] consiste dans le respect de l'tat, dans la confiance son gard, et dans la disposition lui sacrifier tout intrt et mme tout amour-propre . Cette originalit du sentiment national franais est bien sr troitement lie au fait qu'en France, et je me place ici au niveau des ralits et non celui des idologies, l'tat a prexist la nation et l'a forge, et non le contraire comme en Europe centrale et orientale53 : la critique radicale de l'Ancien Rgime et sa dmolition partir de 1789, la construction de la Rpublique au XIXe sicle se sont faits dans les cadres (territoriaux et mentaux) que huit cent ans de monarchie ont lgu la France, quoiqu'en aient eu les philosophes et les rvolutionnaires. F.I. Ce culte de l'tat, accentu par la centralisation administrative, conomique et culturelle croissante, puis par l'essor de la fonction de protection sociale de l'tat aprs 1920, est devenu au XIXe sicle et reste au dbut du XXIe, je crois, une composante majeure de notre sentiment national ; il laisse perplexes bon nombre d'trangers, notamment dans ses diverses manifestations monumentales et culturelles. Ah ! l'ironie persistante de la presse britannique ; les yeux carquills d'un ami amricain l'vocation des grands travaux mitterrandiens ou de cette Acadmie cre jadis par un monarque absolu pour gouverner la culture et la langue, et toujours respecte malgr une sclrose pluricentenaire ; son malaise au Louvre, la Grande Arche ! Malaise qu'exprime, en forme de calembour, une jolie formule d'Henri Meschonnic : le gnie franais, c'est le gnie de la Bastille L'mergence des
53 En Estonie, le sentiment national apparut entre 1830 et 1860, mais il fallut deux gnrations de plus pour arracher lindpendance, en 1918. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.39

rgionalismes dans les annes 1960 et 1970, la dcentralisation des annes 1980, n'y ont pas chang grand-chose ; cest probablement aussi ce culte de ltat qui, autant que la passion de lgalit, a bloqu lappaarition dun courant idologique libral notable partir des annes 1980, en contradiction avec lvolution dune bonne partie de lEurope. Le culte de l'tat dans sa continuit historique s'accompagne assez logiquement d'une disposition accentue la rcupration du pass monarchique de la France, dans la mesure o les rois et les empereurs furent les artisans de l'unit nationale (en rassemblant des territoires) et de l'dification de l'tat (en laborant une lgislation et en construisant une administration). Cela explique que Franois Ier, Henri IV, Napolon Ier et mme Louis XIV, symbole de l'absolutisme qui aurait d devenir rpulsif pour un pays devenu rpublicain, n'ont jamais cess de figurer parmi les gloires nationales, et d'tre rvrs par les rpublicains par ailleurs ennemis de toutes les dictatures54. Ces contradictions sont au cur de tous les courants politiques de type "jacobin" ou "bonapartiste"55. Elles expliquent pourquoi les Franais adorent les familles royales trangres, substituts politiquement neutres de notre dynastie vanouie56, et surtout pourquoi ils sont si attachs la figure du chef d'tat, figure monarchique. Certes le malheureux pisode du Seize mai a fait du prsident de la Rpublique un homme sans pouvoirs, pour quatre-vingt ans ; mais la Ve, vritable monarchie rpublicaine en-dehors des priodes de cohabitation, s'est bien rattrape. Je terminerai en soulignant que si cet ancrage dans le pass d'un royaume particulier renforce le caractre particulariste du sentiment national franais, en contradiction l'universalit revendique des principes dmocratiques et l'universalit potentielle de la notion de contrat social et de reprsentation, cette contradiction peut tre fconde. La nation telle qu'elle est conue en France, "une et indivisible", est une communaut particulire, dont le contrat social et politique, quoique reposant sur des principes universels, est issu d'une Histoire spcifique ; rien voir avec une Communaut des croyants anime par le projet de la conversion de l'entire humanit et fonctionnant sur le principe de la guerre sainte aux mcrants, ni avec un Empire rassembl au hasard des conqutes d'un homme ou d'une dynastie. Contrairement celles d'un Empire, d'une Oumma, les frontires d'une nation citoyenne fondement historique n'ont rien d'arbitraire et, en tout cas, n'ont pas vocation s'tendre indfiniment par la guerre, la croisade, etc. Du reste, la France, mme dans ses phases les plus nationalistes, est un pays dont
54

Il est trs "tendance" pour nos ministres de publier une biographie d'un monarque ou d'un grand commis de l'tat des sicles passs, de prfrence ceux de la monarchie absolue : Cf par exemple celle de Franois Ier par Jack Lang, celle de Napolon III par Philippe Sguin. 55 Le jacobin a le culte de l'tat fort ; le bonapartiste a le culte de l'homme fort la tte de la nation. Le bonapartiste est forcment jacobin ; en revanche, les jacobins ont toujours t lgion parmi les rpublicains hostiles au csarisme, ennemis de la personnalisation excessive de ce mme pouvoir tatique qu'ils idoltrent. 56 Avoir le culte du comte de Paris est marqu l'extrme-droite. tre fascin par Lady Di ou par Louis XIV ne l'est pas. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.40

les grands hros "officiels" sont des vaincus, non des conqurants combls : Vercingtorix, Jeanne d'Arc, Napolon ; et mme Louis XIV d'une certaine manire, mme si on insiste rarement sur les dboires de la fin de son rgne. Lancrage dans lHistoire fait toujours partie aujourdhui du cur du sentiment national franais. Je vais maintenant passer quatre autres ancrages qui sont plus problmatiques : ils se sont nettement dvelopps dans le courant du XIXe sicle, mais la confrence de Renan ny fait pas allusion (ou marginalement) ; ils ont plus ou moins recul au XXe sicle, pour des raisons diffrentes, et ne sont plus aujourdhui considrs comme constitutifs du sentiment national franais. B) Lancrage gographique : les frontires naturelles. L'importance de l'Histoire et de l'tat dans la conception franaise de la nation a entran au XIXe sicle un autre dveloppement : l'importance croissante accorde l'ide de frontire naturelle. Cette ide tait dj prsente sous la monarchie absolue : le Roi voulait "faire son pr carr", c'est--dire doter la France de frontires cohrentes et faciles dfendre. Ce fut aussi cette poque, avec les progrs de la cartographie, qu'apparut l'ide que le susdit pturage devait tre borne par des obstacles naturels, des frontires "gographiques" : elles seraient la fois plus "logiques", plus "simples", et mieux dfendables. Dernier argument, la France, hritire de la Gaule (voyez la sous-partie D), devait avoir les frontires de la Gaule : en particulier la frontire du nord devait tre porte au Rhin (certes lpoque contemporaine ce n'est pas un bien grand obstacle naturel mais un fleuve, mme ais franchir, marque bien les esprits par le biais des cartes)57 et celle du sud-est, aux Alpes (les Pyrnes en revanche ne posaient pas de problme : ici les frontires de la France ont atteint la ligne de crte ds 1715). Le second Empire ralisa la seconde partie de ce programme en 1860, en annexant la Savoie et Nice. Concernant la frontire du Rhin, les vellits, les hsitations et les maladresses de Napolon III aboutirent un chec et un recul : la France avant 1871 ne touchait au Rhin qu'en Alsace, elle n'y touchait plus du tout aprs la dfaite. De ce fait, sous la IIIe Rpublique jusqu'en 1914, la "frontire naturelle" revendique continuait d'tre le Rhin, mais avec une remarquable ambigut : s'agissait-il seulement d'en revenir la situation d'avant 1870 (toucher le Rhin en Alsace), ou bien d'annexer toute la rive gauche du Rhin, y compris la partie allemande (et ventuellement la Belgique) ? L'ambigut continua trs tard, jusqu'aux lendemains de la premire guerre mondiale : certains rvrent nouveau d'annexer la Belgique ; Clemenceau voulait tout le moins dtacher la rive gauche du Rhin de l'Allemagne ; deux reprises (en 1919 et en 1945), on

57

En apparence, la justification tait ici plus historique que gographique, mais il faut savoir que dans lAntiquit Gaule tait essentiellement une expression gographique. Si les Romains en avaient fix la frontire administrative au Rhin, ctait prcisment pour les logiques de frontires naturelles voques ci-dessus. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.41

s'acharna faire passer au moins la Sarre dans l'orbite franaise. Une politique de "grignotage" trs semblable celle des monarques de l'ancienne France Cette idologie des frontires naturelles avait quand mme l'avantage de contribuer contrebalancer ce que la dfinition universaliste de la nation avait de potentialits imprialistes : la France daprs 1789 est en principe un pays dont les ambitions territoriales sont bornes dans le principe ses frontires naturelles, contrairement par exemple l'Allemagne qui, tat d'une nation dfinie en termes non gographiques, a vocation en principe s'tendre partout o il y a des Allemands (c'est--dire jusqu' la Volga), ou mme, dans une version plus tardive et plus extrme, partout o les Allemands ont besoin d'"espace vital" cest lidologie pangermaniste, qui sest dveloppe aprs 1870 et dont lees reprsentants sont arrivs au pouvoir en 1933. Ceci dit, en France l'idologie des frontires naturelles n'tait voque que lorsqu'on y avait intrt : on sen rendit compte trs vite. Ds 1802, la France dpassa les fameuses frontires naturelles en annexant le Pimont, puis elle dpassa allgrement le Rhin et atteignit lactuelle Croatie vers 1810 Plus tard, la conqute de l'Algrie, puis son intgration la mtropole se firent en contradiction absolue avec toute ide de frontire naturelle. En 1945, de Gaulle eut des vellits (contres par les Anglo-Saxons) dannexer le val dAran, une rgion francophone sur le versant italien des Alpes. Et puis, certes entre 1871 et 1914 les revanchistes bornaient leurs ambitions la frontire naturelle du Rhin, mais une fois regagn le Rhin aprs la Revanche, n'aurait-on pas invent une autre frontire naturelle pour les besoins de la cause58 ? Lide de la ncessit des frontires naturelles sest efface assez vite aprs 1918, la France tant dj bien satisfaite davoir rcupre lAlsace-Lorraine, mais puise par sa dfaite et en proie une vague de pacifisme qui rendait toute guerre de conqute impossible (voyez le chapitre 10) ; enfin les Franais quand mme conscients que les Belges et les Allemands ne veulent pas devenir franais (les Sarrois ont vot deux fois pour leur rattachement lAllemagne, en 1934 et en 1956). Aprs la perte de lEmpire colonial, la reprsentation dominante de notre pays est devenue celle de lhexagone : forme gomtrique abstraite, arbitraire, tout le contraire de quelques chose de naturel ; et surtout forme parfaite, satisfaite delle-mme, sans ambitions de changement. C) Lancrage culturel : le franais contre les patois. Je lai dit, ds lAncien Rgime rgnait en France une fiert de parler franais, ou tout au moins dhabiter le pays o lon parle franais. Le caractre
58 Le phnomne s'tait produit sous l'Empire romain, la fin du rgne d'Auguste : une fois le Rhin atteint, il avait eu des vellits d'atteindre l'Elbe, pour des raisons du mme ordre que celles qui avaient conduit au Rhin : la recherche d'une frontire logique et facile dfendre. La dfaite du Teutoburger Wald, en 9 aprs J.C., mit fin ces rves. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.42

linguistique et culturel du sentiment national franais na fait que saffirmer au XIXe sicle. Je pourrais multiplier les citations pour montrer que le mythe de la langue franaise, tel qu'il s'tait constitu avant 1789, est rest intact peu prs jusqu' nos jours : logique, clart, lgance, finesse et autres neries de la mme farine. Pour le grand crivain et historien romantique Jules Michelet (1798-1894), auteur de plusieurs Histoires de France qui firent date et contriburent fixer la dfinition franaise du sentiment national, la langue concourait faire la nation : il dfinit le peuple59 comme une communaut forme, travers les sicles, par l'action combine de l'Histoire, de la langue et de l'tat . Certes, cette langue, nous l'avons en partage avec les Belges60, certains Suisses, quelques Italiens (au val d'Aoste), des Canadiens. Mais c'tait bien la langue de Paris (pas question d'y admettre des wallonismes, y compris pour les crivains belges !), du Roi, de la Cour, de l'Acadmie, de la Rvolution, de la Dclaration des Droits de l'Homme ; d'o l'on glissait la langue des droits de l'homme, patrimoine franais ; la langue du progrs, de lavenir. En tout cas, c'tait bien la langue de notre nation, en quelque sorte "prte" lhumanit cultive et progressiste, et aussi des voisins que certains d'ailleurs rvrent longtemps de rattacher la mre patrie. Dans les ambitions de Napolon III, puis de certains milieux rpublicains quant la Belgique, l'argument linguistique se mlait celui des frontires naturelles (et celui de l'origine gauloise, voyez plus bas) ; on vient de le voir, ces ides ressurgirent durant la premire guerre mondiale et en 1945 encore, lintrt de de Gaulle pour le val d'Aoste, situ hors des fameuses frontires naturelles, sexpliquait par le fait quil est francophone. Cette importance de la langue dans le sentiment national tait lie d'abord, bien sr, au prestige persistant de la culture franaise en Europe, au fait que le franais garda le rle de langue internationale jusqu'en 1914. Une bonne partie de l'aristocratie russe continuait d'utiliser le franais comme langue de prestige61; tous les diplomates du monde civilis, ou qui se prtendait tel, s'exprimaient en franais, tous les traits diplomatiques taient rdigs en franais, jusqu ceux qui mirent fin la premire guerre mondiale. On en tait fier, mme si cela dissimulait le fait que les congrs diplomatiques internationaux avaient de plus en plus lieu Londres ou Berlin, et que le trait de Versailles, innovation, fut rdig aussi en anglais. Comme tout ce qui concerne la dimension universaliste du sentiment national franais, il a fallu en rabattre au XXe sicle, essentiellement face langlais ;
59 Le mot de peuple chez Michelet, cest peu prs ce que Renan appelle nation. Ce nest pas le peuple des socialistes, cest--dire les pauvres, les opprims, les proltaires ; ni le peuple au sens allemand du terme Volk, cest--dire la communaut culturelle. Cest un ensemble dtres humains qui se sentent quelque chose en commun et ont agi collectivement diffrentes poques la Rvolution ntant chez Michelet que la dernire de ces occasions. Autrement dit, pour Michelet, un peuple est une communaut humaine lie par un contrat latent, pas forcment formul ; ce contrat se fonde sur des valeurs et sur des hritages, dont la langue, mais pas seulement elle. 60 Nerlandophones compris au XIXe sicle : le flamand tait tenu pour un simple patois. 61 ce sujet voyez par exemple Autres rivages, l'autobiographie de Vladimir Nabokov : on y trouve un innarrable personnage de prceptrice franaise, mademoiselle O. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.43

lide du franais, vhicule dun universalisme concurrent de luniversalisme amricain, me sembl cder rapidement du terrain devant lide du franais, instrument dune rsistance locale ce mme universalisme, ce qui nest plus du tout la mme chose. Cependant, depuis la dcolonisation lidologie de la francophonie (voyez au chapitre 14) souligne que le franais ne sarrte pas aux frontires de la France ; on est toujours fier de mentionner tous les crivains trangers qui ont choisi le franais pour sexprimer, Ionesco ou Beckett parmi les morts, Semprun ou Kundera pour les vivants. Mais lheure o presque aucun pays (hors de notre ancien Empire colonial) ne demande plus ses diplomates de parler franais, o lenseignement en franais sest effondr en Indochine et est fortement concurrenc par larabe et langlais au Maghreb et en Syrie-Liban, o les volutions dmographiques font que le rang du franais dans le monde recule continuellement (cest aujourdhui la dixime langue par le nombre de locuteurs, derrire le bengali), nous savons bien que le franais ne sera pas la langue de lhumanit. Si la fiert de parler franais est associe lide nationale dans sa dimension universaliste et progressiste, associe lide rpublicaine de la nation, cest aussi, et surtout, pour des raisons internes notre pays : parce que la Rvolution et les rgimes qui s'en rclamrent par la suite ont politis la question de la langue ; au XIXe sicle, la question de la langue nationale est devenue celle de la Rpublique. En effet, la Rvolution et les rgimes qui lont suivie avaient entre autres un projet uniformisateur (il s'agissait l encore en partie de la reprise d'un hritage de la monarchie absolue, mais ce qui m'importe ici c'est le sens nouveau qu'on lui donna partir de 1789). Pour les rvolutionnaires, qui luttaient contre la socit de corps d'Ancien Rgime, les petits mondes atomiss de lancienne France entre lesquelles la communication tait si difficile, sauf par le biais des lites, la nation tait galit et fraternit, donc unit (cette ide est au cur de la mentalit jacobine, dj dnonce pourtant par les victimes de la Terreur, notamment les Girondins dcentralisateurs). La nation doit unir, homogniser, afin de dtruire les sources de conflit et d'ingalit. Aux yeux des rvolutionnaires, toute diffrence avait tendance apparatre, comme une source d'opposition, donc de danger. Par ailleurs, on confond facilement en France galit, unit et uniformit : tendance ancienne, mais accentue par le caractre trs abstraitement idologique de la dfinition de ltre national les concepts ne tiennent gure compte de la rugosit des ralits, les idologues naiment gure que les faits ne cadrent pas avec leurs ides. D'o le systme mtrique, les dpartements, la rigueur de la centralisation administrative, etc Ce projet impliquait entres autres l'ide que tout Franais doit parler franais. Consquence paradoxale et pourtant logique de l'ambition de "fondre" la population en une nation, de lui donner des valeurs communes qu'elle tait pourtant cense s'tre donne elle-mme, volontairement. Il fallait lui donner une langue commune, puisqu'une langue vhicule des valeurs. Ainsi, dans le pays de la

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.44

libert et de l'galit, une culture particulire, celle de Paris (dj dominante avant 1789, bien sr), se trouva valorise, identifie aux valeurs communes de la nation et impose au dtriment des autres, lesquelles se trouvaient mprises et dtruites en tant que survivances d'un pass prnational, en tant que particularismes ractionnaires, fauteurs de divisions et antinationaux. Ds l'an II (1794), l'abb Henri Grgoire publia un clbre Rapport sur la ncessit et les moyens d'anantir les patois62 et d'universaliser l'usage de la langue franaise ; une loi du 2 thermidor an II interdit l'usage de toute autre langue que le franais y compris dans les actes lgaux, mme ceux de nature prive comme les testaments. Des propos tout aussi clbres du conventionnel Barrre clairent le caractre trs politique de l'entreprise: le fdralisme et la superstition parlent bas-breton ; l'migration et la haine de la Rpublique parlent allemand63 ; la contre-rvolution parle l'italien64 et le fanatisme parle le basque . Le franais tait la langue des droits de l'homme : les droits de l'homme ne pouvaient triompher que si le franais triomphait : le franais deviendra la langue universelle, tant la langue des peuples65 (). En atttendant, comme il a eu l'honneur de servir la Dclaration des Droits de l'Homme, il doit devenir la langue de tous les Franais . Effectivement, la ralit se conforma largement ces assertions. Sous la Rvolution, les ennemis des ides nouvelles venues de Paris (partisans de lAncien Rgime ds 1789, girondins opposs la Terreur jacobine en 1793-1794) sappuyrent sur les particularismes rgionaux. Au XIXe sicle, la plupart des rgionalismes furent proches des courants lgitimistes, tandis que les courants girondins disparaissaient peu peu du paysage, vaincus par cette bipolarisation : jvoquerai au chapitre 6 le Flibrige, qui fut proche de lAction franaise (Maurras, le penseur de l'Action franaise, a crit des pomes en provenal), et le mouvement rgionaliste breton. On eut ainsi lquation : ce qui est franais = ce qui vient de Paris = ce qui est progressiste (rpublicain aprs 1880) ; ce qui est rgional = ce qui soppose Paris = ce qui est ractionnaire, antirpublicain.

62 63

Terme mprisant pour dsigner les langues rgionales.

Le centre politique de l'migration tait Coblence ; mas ici c'taient tout autant l'Alsace, la Lorraine et la Flandre, qui taient viss. 64 Ici c'tait la Corse qui tait vise. Jusquen 1945, les Corses qui nutilisaient pas le franais lcrit utilisaient litalien. 65 Par opposition aux Rois. "Les" peuples, c'est--dire "le" peuple, c'est--dire les rvolutionnaires, c'est--dire les rvolutionnnaires franais, c'est--dire Barrre et ses amis conventionnels auxquels il s'adressait en ce mois de janvier 1794, en pleine Terreur : c'est cette mentalit que Franois Furet a baptis l'"hypostase rvolutionaire" ( propos des bolcheviks voyez le cours sur la Russie, au chapitre 1). Dans le cas du raisonnement qui m'occupe ici : la langue des peuples, c'est ma langue, car le peuple, c'est moi, puisque je sais ce qui est bon pour le peuple, puisque je reprsente (je suis) le peuple "sain" les autres sont les nobles, les migrs, les ractionnaires. Ma langue, c'est--dire la langue universelle, car la France rvolutionnaire, c'est l'univers (voyez Hugo, cit plus haut). Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.45

De ce fait, contrairement ce qu'affirmait Renan dans sa fameuse confrence66, le XIXe sicle (avec le dbut du XXe) fut celui de la lutte contre les particularismes culturels rgionaux et locaux, une lutte acharne, mais non sanglante, o l'tat prit le dessus partir du moment o l'instruction, qui vhiculait les valeurs "jacobines", se gnralisa, c'est--dire en gros sous la IIIe Rpublique. Il faut bien comprendre cependant que la politique d'assimilation culturelle en France partait de principes trs loigns de ceux qui avaient cours ailleurs en Europe. En Russie, la russification visait "faire des Russes", au sens culturel de ce mot, partir de personnes qui, quoique sujettes de l'Empire russe, n'en taient pas (comme lorthodoxie fait partie de lidentit culturelle russe, la russification linguistique s'accompagnait d'efforts de christianisation des musulmans, ou de conversion lorthodoxie des Polonais catholiques). En France, il sagissait dabord de faire des rpublicains, de convertir lidologie nouvelle les masses paysannes maintenues dans leur archasme culturel (les langues rgionales) et politique (la fidlit aux ides ractionnaires) : le projet linguistique tait au service dun projet politique. Pour les rpublicains, les Bretons taient dj des Franais avant de parler franais (conformment la dfinition de base de la nation la franaise : ils prenaient pas au contrat nationa), mais ils ne le savaient pas clairement67. Leur marginalisation culturelle et politique l'poque des Rois, entretenue par les anciens notables au XIXe sicle, les empchait de se sentir pleinement franais et donc d'apporter leur pierre la construction, la vie, la dfense de la nation (ils risquaient de servir de masse de manuvre aux forces obscures de la raction, les curs et les nobles).

66

Un fait honorable pour la France, c'est qu'elle n'a jamais cherch obtenir l'unit de la langue par des mesures de coercition . 67 F.I. Ils ne le savaient pas clairement, mais ils le ressentaient confusment ; enfin, ils taient censs. D'ailleurs, soulignait-on en usant d'une argumentation que j'ai dj prsent pour l'Alsace-Lorraine annexe par l'Allemagne, dans le pass ils s'taient librement unis la France, lui avaient donn de grands artistes et de grands hommes publics. F.I. L'ide que les Bretons ont contribu la constitution de la nation franaise servit donc justifier la destruction de leur particularisme, ce qui, effectivement, ne pouvait aboutir qu' les intgrer la communaut nationale, mais est-on bien sr, en toute sincrit, que ce fut de leur plein gr ? Le cynisme renanien ne jouait pas seulement pour le pass, mais parfois aussi pour le prsent : la nation ne pouvait continuer se forger qu'en "oubliant" le traitement qu'elle rservait certains de ses membres, quitte ce que parfois certains de ceux-ci la rappelassent douloureusement aux ralits, comme en 1954 les habitants des "dpartements mtropolitains" d'Algrie, qui, c'tait bien connu, "tait la France" au mme titre que la Bretagne (voyez au chapitre 14). On est ici au cur d'une des contradictions majeures du sentiment national la franaise, contradiction dont on ne se sort qu'en affirmant que les Bretons ont souhait devenir franais, politiquement d'abord, culturellement ensuite. Pour les Bretons ce n'est pas faux (voyez plus bas), mais encore une fois, ont-ils eu vraiment le choix ? Pour l'Algrie ce type d'argumentation tait franchement intenable, car la mauvaise volont des musulmans devenir franais tait trop vidente : d'o la situation schizophrne de ces trois dpartements mtropolitains o 80% de la population tait prive du droit de vote, instrument essentiel de validation du contrat national, exclus de la citoyennet au sein de la nation citoyenne. C'tait une contradiction du mme ordre que celle que l'on trouvait aux tats-Unis propos des Noirs. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.46

Pour diffuser la dmocratie, la modernit, il fallait un vhicule commun : le franais. La langue de la nation, on dit la langue de la Rpublique aprs 1870, ne pouvait tre que la langue de Voltaire, du serment du jeu de paume et de la Dclaration des Droits de l'Homme (Renan assurait : je ne peux pas imaginer une srieuse raction ayant pour organe le franais ) ; les patois ne vhiculaient que l'arriration et la raction ; ils taient "contraires l'esprit public" (on dirait aujourdhui : lexprit civique, lesprit citoyen), c'taient des vhicules de l'obscurantisme, des dangers pour la libert et l'galit (les deux piliers du pacte national de 1789). Le clricalisme parle breton, pensaient aprs Barrre les instituteurs rpublicains qui, au nom de l'instruction, du progrs, perscutaient les enfants bretons pour les obliger parler franais lcole, leur inculquaient une image systmatiquement ngative de la culture bretonne, etc. Dailleurs, les Bretons n'abandonnaient-ils pas leur "patois" lorsqu'ils taient instruits, "clairs", lorsqu'ils devenaient des modernes, bref des rpublicains ? Cela semblait valider les analyses ci-desus. De fait, la population franaise n'opposa qu'une rsistance passive la francisation (et encore) : les non-francophones acceptrent la perte de leur culture pour accder la modernit conomique et politique. Le modle rpublicain et jacobin tait effectivement trs attractif68, et celui que prsentaient les lgitimistes ne ltait gure, malgr le prix Nobel de Frdric Mistral, auteur provenal69. Les rgionalistes, en liant leur sort des courants prnant une raction sans issue (le mouvement bretonnant alla jusqu se compromettre avec les nazis pendant le rrgime de Vichy), se laissrent enfermer dans la dichotomie impose par les rpublicains ; ce ne fut que dans les annes 1960-1970 que le rgionalisme culturel passa gauche, pour la premire fois de lHistoire (et la perplexit dune bonne partie de la gauche, qui ne sy reconnat pas !). Ces compromissions ne pouvaient que confirmer les rpublicains dans leurs ides, dans leur sret davoir raison, dans leur bonne conscience lorsquils interdisaient aux petits Bretons de

68

Contrairement ce qui se passait la mme poque en Europe centrale, o les peuples "allognes" refusrent d'adopter les langues impriales, car elles vhiculaient des projets politiques ractionnaires : parler la langue du tsar tait bien moins attrayant que parler la langue de la Rpublique. Cest trs largement pour cela que les cultures rgionales sont moribondes dans les pays o la dmocratie est ancienne (France, Grande-Bretagne, Pays-Bas) et trs vivaces dans les rgions dEurope o la dmocratie est rcente (Espagne), au point davoir dbouch sur des tats indpendants dans les rgions correspondant aux anciens Empires russe et austro-hongrois. 69 Ce n'tait pas la qualit du matriel littraire disponible en franais par rapport celui disponible en provenal qui tait en cause ; l'enjeu tait la conqute des hommes du peuple, de la campagne notamment, qui se fichaient perdument tant de Voltaire que de Mistral. Ce qui les intressait, c'tait de s'enrichir, d'avoir accs linformation (en franais), l'administration (francophone), d'envoyer faire leur enfants faire carrire dans la fonction publique, les chemins de fer, la ville, tous univers francophones Le franais tait la langue du pouvoir et des milieux d'affaires, de la presse populaire, de Paris et des notables du village, l'instituteur, le notaire (seul le cur lgitimiste faisait ses prches en patois): cela suffisait au plus grand nombre pour que la cause ft entendue ; ds lors, les combats culturels comme ceux des flibres taient vous l'chec. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.47

parler breton en classe : ils ne les opprimaient pas, bien au contraire ils les libraient. N.B. Aprs le dclin des ides de Proudhon, les socialistes furent sur ces points exactement sur la mme ligne jacobine que les rpublicains modrs ou radicaux (d'autant plus qu'ils ne s'intressaient gure qu'aux ouvriers, hommes des villes, donc francophones, et mprisaient les paysans patoisants, classe en retard, complice de l'oppression bourgeoise par sa passion de la proprit). F.I. Voil comment un pays qui s'est prsent comme un modle de dmocratie s'est livr en toute bonne conscience, ce que certains appellent aujourd'hui, en Turquie, au Tibet ou au Mexique, un "gnocide culturel". Le terme, bien sr, est excessif pour la France du XIXe sicle (on a tendance l'employer tort et travers ces derniers temps) : il y eut peu de violence ouverte et surtout il n'y eut pas de relles rsistances ; les malheurs des coliers bretons n'ont rien voir avec ceux des Armniens ou des Tibtains. Mais la perte, aujourd'hui peu prs consomme, de ces cultures, est tout de mme, mon avis, un drame pour l'humanit : car une langue qui meurt, une culture qui disparat, c'est un peu de la diversit humaine qui s'efface ; et je ne vois pas en quoi cette diversit tait (est) contradictoire avec l'universalit des valeurs modernes, humanistes, dmocratiques, ni ce qu'il et cot notre pays de la respecter davantage. Cest, en tout cas, un peu schizophrne de protester contre linvasion de langlais aprs avoir fait disparatre le breton En conclusion de cette sous-partie, je voudrais nouveau souligner que mme si au XIXe sicle les Franais se dfinissaient de plus en plus comme ceux qui parlent franais, le facteur linguistique demeurait second dans le nationalisme franais, et lest toujours demeur. En France au XIXe sicle ce n'tait pas la langue qui fondait l'appartenance la nation, on n'tait pas Franais parce qu'on tait francophone 70; on avait vocation devenir francophone parce qu'on tait Franais (c'est toujours vrai). Les arguments linguistiques n'taient que secondaires dans les vellits franaises d'annexion de la Belgique ou du Luxembourg, dans l'annexion de la Savoie et de Nice en 1860. Quant l'Alsace-Lorraine la vigueur des revendications franaises sur ces terres trs majoritairement germanophones constituait le meilleur rempart contre une

70

Ainsi les Canadiens francophones n'ont jamais eu un droit automatique un passeport franais, alors que par exemple les Brsiliens ont longtemps eu un droit automatique un passeport portugais, et que les Allemands d'Europe centrale ou d'Amrique du sud ont toujours droit un passeport allemand sur simple demande et justification de leur filiation. De mme, comme je lai dj signal plus haut personne en France ne dsigne les Wallons comme des "Franais de Belgique" ; on prfre l'expression "Belges francophones" ; on parle de "Suisses romands", non de "Suisses franais"; de "Qubcois", rarement de "Canadiens franais". Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.48

conception purement linguistique de la nation ! Dautant que lAllemagne, elle, justifiait lannexion par la germanophonie des Alsaciens et des Lorrains. Sur ces points les choses ont un peu volu depuis une gnration : les cultures rgionales ont acquis une certaine reconnaissance depuis les annes 1970, il existe un enseignement des langues rgionales (optionnel videmment, et fort modeste en termes de volume horaire) dans les tablissements scolaires publics, et une certaine conscience se fait jour de la ncessit de protger les hritages culturels de nos rgions ; par ailleurs, comme les langues rgionales sont moribondes, et les courants lgitimistes encore plus, la problmatique du danger rgionaliste menaant la Rpublique a vieilli. Cependant la mentalit jacobine reste puissante, gauche comme droite (et, parmi les hritages des anciennes extrmedroites, le F.N. na pas repris la dfense des rgionalismes). Surtout, tout cela demeure en France infiniment plus timide que dans la plupart des autres pays dEurope. Pensez lEspagne : le basque, le catalan et le galicien y ont un statut coofficiel au niveau rgional, leur connaissance est obligatoire dans ladministration ; il existe non seulement des cours de catalan, de basque et de galicien dans lenseignement en espagnol, mais un systme scolaire public parallle en catalan et un autre en basque ; les Parlements rgionaux tiennent leurs dlibrations en catalan ou en basque Tout ceci est inimaginable en France, cause des hritages historico-idologiques, et non pas parce que nos langues rgionales sont moribondes ceci nest quune consquence de lvolution historicoidologique. Ceci dit, il est videmment trop tard pour inverser la vapeur : tout rve de faire du breton une langue coofficielle en Bretagne est une pure utopie. Sur un plan plus gnral, la pratique du franais nest toujours pas explicitement incluse dans la dfinition franaise de la nation (le dernier centenaire breton non francophone, sil existe, est bien franais, de mme que les Indiens guyanais non francophones, qui doivent tre quelques centaines). Cependant, depuis quelques dcennies, des dates impossible donner avec prcision, dans le cours des procdures de naturalisation les prfectures se sont mis vrifier systmatiquement la bonne connaissance du franais par les candidats la citoyennet franaise : cest lun des indices de la volont dintgration que la lgislation exige. Ce trait rapproche la France des pays dEurope centrale dont la conception de la nation repose sur une base linguistique ; cependant, en France, il ne sagit ma connaissance que dun usage, alors quen Estonie par exemple il existe un examen officiel, avec un niveau minimum destonien trs prcisment dfini71. D) Lancrage ethnique : nos anctres les Gaulois.

71

Il saccompagne dun autre examen portant sur la connaissance des institutions, des grandes dates de lHistoire nationale, etc. Cet examen rappelle celui que prvoit la loi franaise de 2003 (voyez plus haut en note), si ce nest que la loi franaise met laccent sur le contrle de la conformit des valeurs, et la loi estonienne, sur la connaissance de la culture nationale. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.49

Voici une autre dimension du sentiment national franais aux XIXe sicle qui est absente de la confrence de Renan, mais revtit une grande importance sous la IIIe Rpublique. Je l'ai gliss plus haut, il est frappant de constater que les frontires naturelles de la France telles qu'elles taient revendiques au XIXe sicle (le Rhin, les Alpes, les Pyrnes) taient celles de la Gaule rien de surprenant au fond puisque dans l'Antiquit ce nom n'tait gure qu'une expression gographique72; mais dans la France du XIXe sicle, les Gaulois taient considrs comme un peuple, une ethnie. Aussi l'ide rgnait, et mme gagna du terrain entre 1850 et 1920, que les habitants des rgions situes en-de des frontires naturelles, dj franaises ou annexer, avaient vocation tr e franais en tant que descendants des Gaulois, donc pour des raisons lies leurs origines et non par choix. Voil qui venait non seulement renforcer l'idologie des frontires naturelles, mais aussi battre en brche les prtentions philologiques des Allemands : les Alsaciens et les Lorrains taient peut-tre germanophones, mais ils taient d'anciens Gaulois. Le mythe de "nos anctres les Gaulois", qui datait de lAncien Rgime (sous la forme : le Tiers tat descend des Gaulois, la noblesse des Francs) survcut donc l'Ancien Rgime, au serment du jeu de paume, aux avatars de la Grande Nation, l'instauration de la Rpublique, et, port par la mode celtique qui fit rage entre 1800 et 1870, atteignit son apoge la fin du XIXe sicle. Il s'agissait bien sr, comme le mythe troyen, d'un mythe savant l'origine73 ; ce n'est que par l'cole qu'il a t popularis, au bout de plusieurs gnrations, mais le succs a t bouriffant74. Un mythe scolaire donc, qui a dur ce que l'cole de Jules Ferry a
72 Et nullement ethnique. Il y avait d'autres peuples que les Gaulois en Gaule, notamment en Gaule belgique (terre mle de Germains : Csar l'avait dj relev), sur le littoral mditerranen (des Ligures) et dans la "terre des neuf peuples", comme on appela tout d'abord l'Aquitaine c'taient entre autres les anctres des Basques. En revanche, les Galli taient tenus comme une fraction parmi d'autres du peuple celte, lequel s'tendait aux les britanniques, l'Espagne et une bonne partie de l'Europe centrale les Romains connaissaient d'autres Galli, certains l'autre bout de l'Empire, dans ce qui est aujourd'hui la Roumanie (ce sont les Galates d'aujourd'hui, dsormais roumanophones). 73 Les Gaulois et les Romains sont trs peu prsents dans les traditions orales franaises, et encore est-il hautement probable que les mentions o ils figurent soient d'origine livresque. Le nom de la Gaule a t prserv d'abord par l'glise ; tout au long du Moyen ge, elle parle de Gallia pour dsigner le territoire de la primature de Lyon, tandis que les noms Francia ou Regnum Francorum sont donns l'entit profane. Le mot Gallia, qui chez de nombreux crivains fait partie de la terminologie gographique, acquiert aussi, partir du XIIe sicle, une signification politique quand il apparat dans des expressions telles que Regnum Galliae pour dsigner le royaume de France ou quand les rois de France sont qualifis de rois des Gaules ou des Gaulois (Krzysztof Pomian). 74 Relisez Astrix: c'est une parodie d'une Gaule "scolaire", trs lie par ailleurs au monde des humanits latines, comme le montre entre autres le recours comique aux citations des "pages roses" du Larousse et des exemples grammaticaux. La cible de la parodie (tardive : elle date des annes 1960, une poque o ce type de culture scolaire tait en recul) est la clbration ambigu, la fois de la rsistance gauloise la conqute romaine (voyez le village gaulois qui "rsiste encore et toujours l'envahisseur" ; voyez aussi les nombreuses notations en ce sens dans Le tour de France d'Astrix, o il y a des rfrences explicites une autre Rsistance, notamment dans l'tape Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.50

dur. Apparemment, l'ide d'une lente et progressive contruction historique de la nation tait trop abstraite ; la Gaule parlait davantage aux mes simples, ou tenues pour telles, des coliers de la IIIe Rpublique. Renan, aux tudiants de la Sorbonne, parlait subtilement de plbiscite quotidien et d'hritage historique ; les "hussards noirs" de la Rpublique, aux petits campagnards qui ne feraient pas d'tudes suprieures, parlaient des Gaulois, de leur courage, de leurs braies, de leurs cabanes en rondins et de leurs druides cueilleurs de gui. On essaya mme d'inculquer nos anctres les Gaulois aux coloniss, esprits rputs encore plus faibles. En tout cas, par cette facilit on retombait sur l'ide d'une unit originelle de la nation. C'tait bien un mythe gntique, un mythe originaire qui ancrait l'Histoire commune de la France dans le pass le plus lointain, dans un pass originel et fondateur (la Gaule, c'tait l'origine, puisque c'tait la premire priode sur laquelle on avait des documents au XIXe sicle d'autant plus qu'on lui annexait alors la civilisation mgalithique, celle des dolmens et des menhirs75). C'tait, sans l'ombre d'un doute, un mythe ethnique : mme si l'on n'oubliait pas de mentionner que la France a toujours t une terre d'invasions et de passage, mme si les anthropologues du XIXe sicle n'ont jamais identifi une "race franaise", le mythe gaulois faisait des Franais les descendants d'un mme peuple, il en faisait une communaut lie par le sang et pas seulement une construction politique, un groupe humain li par la volont de vivre ensemble. Un certain nombre de valeurs en vogue taient directement relies l'ide d'un "sang gaulois" coulant dans nos veines ; commencer par celle, ponyme et si typique de cette poque, de la "gauloiserie" franaise. Ce type de reprsentation tait, l'vidence, l'oppos exact de l'ide renanienne de construction historique de la nation. Qu'elles aient coexist est une preuve supplmentaire de l'incohrence de toute idologie quand on essaie de l'appliquer, et du fait que les hommes sont rarement proccups de leurs contradictions. En revanche le mythe des origines troyennes de la France avait disparu au XIXe sicle, pour cause d'obsolescence scientifique, et le mythe de la synthse gallo-franque, dj quelque peu abm par la dtestation de la noblesse dans les milieux rpublicains76, se fit plus discret aprs 1871 pour
lyonnaise du priple) et de la synthse gallo-romaine, cense tre l'origine de la France, comme le montre la prsentation plutt positive du personnage de Csar, le grand civilisateur. Sur cette reprsentation du pass gaulois, voyez un peu plus bas dans cette mme sous-partie. 75 Du moins jusqu' ce que l'on savist, vers 1860, que les menhirs et les dolmens taient des monuments antrieurs aux Gaulois. Mais la confusion persista et persiste toujours dans le grand public, pour qui l'Histoire de notre pays commence toujours aux Gaulois. Oblix est "livreur de menhirs de son tat". 76 Lide de la synthse gallo-franque avait subi un retournement complet la Rvolution. Elle avait t labore au XVIIIe sicle par des nobles pour justifier leurs privilges: les Francs taient censs tre les anctres de la noblesse et les Gaulois ceux du Tiers-tat (voyez au chapitre 10 pour plus de dtails). Cette dichotomie, certains rpublicains a reprirent au XIXe sicle, mais cette fois pour stigmatiser la noblesse, classe "trangre" et mme (disait-on aprs 1871) "teutonne", qui avait d'ailleurs montr sa vraie nature en migrant en masse en Allemagne en 1789-1792. Une Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.51

des raisons videntes (moyennant toutes sortes de contorsions intellectuelles destines faire oublier, ou, comme dans le texte de Renan, minimiser le fait, entre autres, que notre pays porte le nom d'une peuplade germanique, et que notre langue est marque par une forte empreinte germanique). On ne pouvait quand mme pas compltement vacuer les Francs, quelque envie qu'on en et. C'est pourquoi l'idologie rpublicaine juxtaposait aux Gaulois les dynasties, les "quarante rois qui ont fait la France", censs reprsenter l'apport positif des Francs en mme temps que la continuit de l'histoire nationale : l'autorit germaine, en disciplinant l'anarchie gauloise, avait t l'origine de l'tat. Cependant on insistait bien sur le fait que les Germains, comme peuple, n'ont rien apport de nouveau, ni langue, ni criture, ni "sang", ni religion, ni droit, ni institutions : ils n'ont fait qu'organiser l'hritage gaulois fondamental, dj "amlior" par les Romains. Ceux-ci posaient un problme du mme ordre, mais politiquement moins brlant. Ils taient crdits (avec les Grecs de Marseille, qui avaient apport la vigne) d'avoir amen les Gaulois la civilisation, par exemple en abolissant les sacrifices humains, en introduisant le droit romain, en construisant des villes, etc.77 Dans l'ensemble, on considrait tout compte fait leur venue comme un bienfait (surtout, ajoutait-t-on aprs 1870, qu'elle avait sauv la Gaule d'tre compltement germanise lors des grandes invasions78). Mais le problme tait que les Romains ont aussi annex, romanis, liquid la Gaule, sa langue, sa "civilisation", son "nationalisme" (dont Vercingtorix, selon les reprsentations du XIXe sicle, avait t la premire incarnation, le premier "chef" la tte de ce qui plus tard devint la France). On exaltait donc en mme temps l'esprit de rsistance gauloise au service de la "cause" nationale de l'"indpendance de la Gaule" (avec les batailles de Gergovie et d'Alsia), et la soumission finale au vainqueur plus civilis. C'tait une contradiction majeure du mythe gaulois, qui lui valut du reste d'tre rcupr (mollement) par le rgime de Vichy, une poque o la France tait cense se mettre l'cole d'un autre vainqueur. Le mythe gaulois n'a pas survcu au XXe sicle, en partie parce qu'il n'a pas rsist l'affinement de nos connaissances historiques concernant l'aube de notre Histoire (et l'amlioration de l'enseignement de l'Histoire), en partie sans
victime de ces reprsentations : le malheureux chtelain lynch en 1870, que j'ai voqu au chapitre 2. 77 Toute cette construction idologique servait accessoirement justifier l'uvre coloniale de la France d'alors, qui tait cense reproduire en Afrique ce que les Romains avaient fait en Gaule voyez au chapitre 9. 78 Pas seulement la fin de lEmpire : les premiers raids germains en Gaule datent d'avant la conqute romaine, du deuxime sicle avant J.C. ; Rome les a arrts pour quatre sicles. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.52

doute aussi parce que le durcissement du nationalisme "ethnique" allemand a servi de contre-exemple, et ce ds avant 1940 : c'est dans une certaine mesure par raction l'ennemi hrditaire que la nation franaise s'est affirme de plus en plus comme une "communaut des citoyens", en particulier parce que l'Allemagne prsentait, au sujet de l'Alsace et de la Lorraine, un argumentaire de type ethnique et culturel (nous sommes les descendants des anciens Germains). "Nos anctres les Gaulois" ont disparu des programmes scolaires : leur prsence dans l'imaginaire national est dsormais d'ordre purement parodique, avec Astrix. Seule une partie de lextrme-droite, influence par des modles trangers (le nazisme notamment), tente intervalles rguliers de faire (res)surgir un nationalisme franais base ethnique, par opposition dsormais aux immigrs ; mais ces conceptions n'ont jamais fdr mme la seule droite antirpublicaine, et elles n'ont jamais t bien cohrentes. Mme lidologie du rgime de Vichy tait une construction hybride, qui tait loin d'tre purement ethnique. E) Lancrage dans le terroir : la terre et les morts. L'ancrage historique et culturel n'est pas seulement un rapport l'tat ; on a ressenti aussi, au XIXe sicle, la ncessit den faire aussi un rapport un pays, un sol, car l'Histoire est aussi celle des lieux qui nous entoure, celle des rgions dont notre famille est originaire, celle des dcors de notre enfance et de notre vie. Cest le mme problme que lancrage gaulois : lidologie de base de la nation et celle de la construction historique progressive sont quand mme bien abstraites, elles se rfrent une communaut trop large pour que son existence soit ressentie quotidiennement, aveec les tripes ; il fallait donc trouver quelque chose de plus proche, de plus parlant. C'est cet ancrage un territoire, un sol qui fait, souligne Pierre Nora, que la nation franaise est aussi une patrie, une valeur refuge, l'extension de la communaut, un symbole d'appartenance et de ralliement, un instrument d'enracinement la terre et au sol, auquel Danton a donn sa formule: "on n'emporte pas la patrie la semelle de ses souliers" alors que la nation allemande, selon lidologie franaise, n'est pas une patrie et ne peut ltre : elle s'tend partout o il y a des Allemands, mme hors d'Allemagne79. Si les principes universels et dmocratiques de 1789 ont pu survivre en France au conflit avec l'Europe, aux heures sombres de 1792-1794 o ils furent confisqus par une dictature, et bien d'autres alas, c'est sans doute grce cette inscription dans
79 Ce qui, bien entendu, n'a jamais empch l'expression de patriotismes dans les pays allemands, que ce soit lAllemagne ou lAutriche (ou, avant 1870, saxon ou bavarois) : il sest longtemps agi, il sagit peut-tre encore dans une certaine mesure en Bavire et en Autriche, de loyauts des tats (l'Allemagne est l'un d'entre eux), des institutions, distincts du sentiment national qui, lui, se rfre une communaut plus large que ces tats. Pour lAllemagne, tout cela est bien thorique : ds 1871, il y avait bien quand mme largement confusion entre la loyaut du Reich allemand et le nationalisme allemand, sauf quand mme dans les courants pangermanistes. Mais en Autriche, encore dans les annes 1990, les deux niveaux taient encore bien distincts : dans les sondages, un tiers des Autrichiens se disaient allemands avant dtre autrichiens Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.53

l'Histoire et la gographie d'une communaut particulire, "lue" pour les porter au monde, mais sre et fire d'un pass antrieur leur proclamation, d'un pass qui d'une certaine manire les dpasse, ou tout au moins les quilibre ; et d'un pass qui ne se rduisait pas l'ide abstraite d'une construction de la nation par l'tat, mais qui possdait aussi une autre dimension, plus locale, plus concrte, plus parlante aux Franais ordinaires. Dans la premire moiti du XIXe sicle, cette idologie de lancrage dans le sol franais sexprimait entre autre dans une figure littraire, celle du soldat Chauvin. Elle simposa dans les annes 1830 et 1840, travers les chansons populaires, les gravures illustres et les mlodrames au thtre. Chauvin, ctait le "soldat laboureur", le paysan dfenseur de la Patrie. Il ne correspondait aucune figure historique relle (le nom et surtout le prnom Nicolas taient d'un "paysan-type"). Il tait cens avoir t un soldat de Napolon ou de la conqute de l'Algrie, jeune troupier issu de la campagne et qui il arrivait toutes sortes d'aventures comiques ou glorieuses, gros bent qui regrettait son village mais faisait preuve d'un amour irraisonn, instinctif de la patrie et de la chose militaire, lequel s'exprimait dans des formules l'emporte-pice ( J'suis franais, j'suis Chauvin, j'tape sur'l'bdouin! ; J'ai eu mon sort prospre / J'suis borgne mais j'suis sergent / Un il c'est assez suffisant ) et du courage des simples (sans parler d'une virilit bien gauloise). Le message tait que l'homme de la terre tait le dfenseur idal de cette mme terre de France. Devenu vieux dans d'autres pices et chansons, de retour aux champs (tel Cincinnatus80), Chauvin campait le personnage du vieux grognard qui regrettait le temps de l'arme et instruisait la jeunesse des hauts faits de ses glorieux anctres, propagandiste (au dbut du Second Empire notamment) d'un bonapartisme vulgaire, hraut de ce got profondment franais d'une dmocratie galitaire, mais csarienne, lgitime par l'hrosme et la gloire incarns dans un chef charismatique (G. de Puymgues) qui s'exprimait pleinement, parat-il, la caserne. Si lexploitation politique suscita quelque agacement (et provoqua un dclin de la figure ltraire de Chauvin aprs 1870), le fond, savoir lenracinement terrien et local de l'ide nationale franaise, ne posait pas problme : sur ces points, le soldat Chauvin ne faisait pas scandale. Dans les premires annes de la IIIe Rpublique, la dimension denracinement local tait encore trs prsente dans lidologie officielle, telle quelle sexprimait notamment lcole : l'crivain Maurice Barrs, qui tait farouchement hostile au parlementarisme mais trs attach l'hritage de 1789 et tout fait rpublicain, lui donna ses lettres de noblesse en forgeant vers 1900 une formule demeure clbre : la nation, pour lui, c'tait la terre et les morts voyez des prcisions sur cette expression et sur Barrs au chapitre 5. En 1914 encore, ce fut au nom de la dfense de la terre et des morts, tout autant qu'au nom des principes dmocratiques, que la troisime Rpublique envoya plus d'un million de jeunes gens la mort ; elle fit d'ailleurs de

80

Gnral romain de lgende qui dfit deux fois les Gaulois, puis retourna cultiver son champ. Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.54

Barrs le chantre officiel des combats (voyez le chapitre 8), puis, dans l'entredeux-guerres, un crivain trs lu dans les coles81. Mais entre-temps il s'tait produit un phnomne de drive progressive. Barrs lui-mme, avant de se rconcilier vers 1910 avec un rgime devenu aussi nationaliste que lui, s'tait abondamment compromis avec l'extrme-droite antirpublicaine ; il fut proche notamment de l'Action franaise qui, elle, demeura jusqu'au bout farouchement oppose la Rpublique (voyez galement au chapitre 6). De ce fait, les diffrentes extrme-droites de l'poque eurent tendance axer leur discours nationaliste sur "la terre et les morts", d'autant plus que cette formule entrait en rsonance avec l'ide lgitimiste de respect des traditions (notamment rgionales) et des hirarchies ; par quoi les lgitimistes faisaient le lien avec la critique des principes de 1789, destructeurs des liens traditionnels entre l'homme et sa terre au nom d'une idologie abstraite, moderne, individualiste, cosmopolite, qu'on dtestait. Par opposition, la Rpublique insista de plus en plus sur les principes universels et, dans l'hritage historique, sur le rle de l'tat central dans la construction de la nation : "la terre et les morts" devint une formule antirpublicaine. L'volution tait consomme dans les annes 1930, poque o les villes prirent le dessus sur les campagnes et o des partis qui reprsentaient d'abord les urbains, la S.F.I.O. et le parti communiste, occupaient le centre de la vie politique. Le conflit entre ces diffrentes interptations du sentiment national clata en 1940-1944 (voyez le chapitre 12) : le rgime de Vichy, hostile aux principes de 1789 et dont l'idologie tait, sous une forme presque pure, celle de "la terre et des morts", affronta une Rsistance qui se rclamait des principes universels de 1789 sous leur forme la plus radicale (les communistes) ou de l'Histoire dans sa version la plus jacobine (les gaullistes). Depuis la dfaite du rgime de Vichy, "la terre et les morts" est devenue une formule obscne, ce qui est d'autant plus paradoxal que la mode est revenue, depuis les annes 1960, l'enracinement local et rgional (mais celui-ci ne concurrence plus la nation) ; la dimension historique du sentiment national se rduit l'hritage tatique. V-Conclusion, rcapitulation, guide pour lire les chapitres suivants. Vers 1880, la conception que la France se faisait delle-mme comme nation tait, sauf chez les lgitimistes, la suivante : nous sommes une nation politique, fond sur un contrat commun et des valeurs universelles, mais nanmoins ancre dans une Histoire (tatique), une gographie (des frontires naturelles), une culture (franaise) une origine commune (nos anctres les Gaulois) et un terroir. Seuls les lgitimistes, en perdition au niveau politique quoique puissants encore dans certains rgions et dans certains milieux, refusaient la notion de contrat (tout pouvoir vient de Dieu), de valeurs laques (leur seule rfrence tait le christianisme), insistaient
81 Ce qu'il y a de commode, quand on prend conseil des morts, c'est qu'on fait soi-mme les rponses (Georges Hyvernaud, Carnets d'Oflag). Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005. Fr 4.55

sur les ancrages rgionaux par opposition la culture nationale/rpublicaine, valorisaient lAncien Rgime parmi les hritages historiques et rejoignaient les rpublicains sur la fidlit au terroir ; en revanche lextrme-droite dalors ntait pas raciste (pas plus que les rpublicains en tout cas), son idologie ntait pas de type culturel/ethnique (elle ne dfinissait pas la France comme lensemble de ceux qui parlent le franais, les descendants dune mme population-souche par plus en tout cas que les rpublicains) : cest quelle avait ses traditions propres, nationales, compltement distinctes des traditions allemandes notamment. Entre laffaire Boulanger et 1914, une volution a commenc se produire : la droite antirpublicaine est devenue nationaliste (seuls les bonapartistes ltaient auparavant, et lee bonapartisme ntait pas de droite). Par ailleurs, une partie des rpublicains nationalistes on commenc sen rapprocher, par dtestation de lineffaccit et de la molesse (notamment sur le plan de la Revanche) de la IIIe Rpublique parlementaire. Il a commenc devenir difficile de tracer une frontire nette entre les rpublicains antiparlementaires (comme Barrs) et les antirpublicains (comme Maurras), surtout que la IIIe Rpublique insistait continuellement sur lquation : dmocratie = Rpublique = parlementarisme. Ces rpublicains commencrent insister sur lancrage local, sur la terre et les morts, par opposition luniversalisme abstrait, idologique, destructeur des traditions, etc., des principes rpublicains et de la notion de contrat lorsquelle est pure. Cependant, la rupture nintervient pas avant lentre-deux-guerres : Barrs est demeur un auteur clbr jusqu sa mort en 1924 dans les manuels de lecture, on se contentait de couper les passages les plus hostiles la IIIe Rpublique, pour ne garder que lexaltation des terroirs franais, des 40 rois qui ont contribu faire la France, etc. Toutes choses que la Rpublique tenait pour utiles son renforcement, mais non centrales, et Barrs, de plus en plus, pour centrales cette ambigut dura une gnration Dans lentre-deux-guerres, les choses se tendirent, en partie parce que les partis qui commenaient dominer la vie politique, la S.F.I.O. et le Parti communiste, navaient rien faire des ancrages locaux (ils taient internationalistes), de nos anctres les Gaulois, etc. ; dautre part, parce que la droite antiparlementaire se raicalisa : au dbut des annes 1930, elle commena descendre dans la rue, et le 6 fvrier 1934, une meute antiparlementaire faillit emporter la Rpublique. Par ailleurs, une fraction de lextrme-droite se mit lcole de Mussolini et de Hitler, qui avaient remport plus de succs quelle : elle radicalisa et systmatisa le discours raciste banal au XIXe sicle, mais qui tait en train de commencer reculer dans les milieux universitaires et cultivs il apparut ainsi clairement un courant qui dfinissait la nation franaise en termes ethnicoraciaux, et ce courant tait li la droite nationaliste antirpublicaine (mme sil nen constituait quune frange). De ce fait, les rpublicains commencrent abandonner les aspects de la dfinition de la nation franaise qui taient le plus contradictoires avec lide de contrat et celle de principes : les frontires naturelles, nos anctres les Gaulois et la terre et les morts.

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.56

Comme en beaucoup de points, la seconde guerre mondiale trancha le dbat. Durant quatre ans, la France eut un rgime qui refusait et lide de contrat, et celle de valeurs rpublicaines, mais insistait normment sur la terre et les morts (en revanche, il ne revint pas sur le jacobinisme, ninsista pas sur les frontires naturelles pour des raisons videntes, et la propagande gauloise du rgime de Vichy demeura mesure). Ce rgime se fit promptement dtester ; surtout, ses marges ( Paris, puis dans les derniers mois Vichy mme), les racistes pro-allemands se firent entendre de plus en plus fort. Surtout, Vichy, tous courants confondus, se fit la complice de lAllemagne nazie, y compris dans le gnocide, qui rvulsa les Franais, y compris beaucoup de nationalistes (comme je le montrerai au chapitre 12, lidologie de Vichy ntait pas gnocidaire mais le rgime livra des juifs aux camps de la mort). Aussi la dfaite de Vichy a emport, non seulement les dfinitions de type culturel de la nation qui nont jamais eu de popularit en France, mais aussi, de manire radicale et dfinitive, les frontires naturelles, nos anctres les Gaulois et la terre et les morts. Lidologie nationale franaise sest recentre sur le contrat et les principes, plus lhritage historique que lextrme-droite ntait pas parvenue confisquer son profit ; mme le jacobinisme culturel a fini par reculer une gnration plus tard, la dconsidration des extrme-droites lgitimorgionalistes ayant libr un espace pour une renaissance inattendue des rgionalismes gauche, dans des mouvances impeccablement dmocratiques pour lessentiel ( quelques excits terroristes prs, mais la France na pas connu de drives de type E.T.A. du reste E.T.A. et le F.L.N.C. se prsentent comme des rvolutionnaires de gauche luttant pour la dmocratie !). Mme le ressurgissement dune extrme-droite dans les annes 1980, avec le F.N., sest accompagne dun ralignement idologique : le F.N. nest pas rgionaliste, il ne conteste plus le contrat ni les principes rpublicains (son emblme est bleu-blanc-rouge, les couleurs de la Rpublique) en revanche, il abrite une aile raciste, influence par les extrme-droites centre-europennes Bref, en 2005, la dfinition de la nation est en France plus proche quelle ne la jamais t de celle de Renan, peut-tre mme bien plus proche qu lpoque o Renan crivait. Cette situation est-elle dfinitive ? Non, bien sr : nulle situation historique nest jamais dfinitive. Mais les problmes ne se poseront plus comme au XIXe sicle (le monde de la lutte contre les curs, de la Revanche et des guerres mondiales est mort), ni mme comme on a longtemps cru, au XXe sicle quil allait se poser dans lavenir : la tentative socialiste de dpasser les nations par linternationalisme ouvririste a fait long feu mme lextrme-gauche dhritage marxiste (F.O., L.C.R., P.C.F.) sest largement convertie, plus ou moins honteusement, un discours no-nationaliste. Il me faut revenir en conclusion ce que jcrivais la fin de la premire partie : la question est plutt de savoir si lEurope parviendra un jour dpasser les nations, et si les forces issues de la mondialisation finiront par vider le sentiment national de tout contenu le rcent non au rfrendum de mai 2005 sur les institutions europennes me semble

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.57

indiquer que le sentiment national a encore une grande force en France, et quil est sans doute prmatur de lenterrer.

Jean-Pierre Minaudier. Lyce La Bruyre, Versailles, septembre 8, 2005.

Fr 4.58