MINISTERIO DE ECONOMA Y FINANZAS DIRECCIN GENERAL DE POLTICA DE INVERSIONES

CURSO FORMULACIN Y EVALUACIN EN PIP DEL SECTOR SANEAMIENTO

03 al 04de Mayo del 2012 Lugar: Huancayo

Captulo. 4 - EVALUACIN

Jorge Guibo Especialista Sectorial Direccin de Inversiones DGPI - MEF

Formulacin y Evaluacin de PIP en el Sector Saneamiento

EVALUACIN COSTO/BENEFICIO DE PROYECTOS DE AGUA POTABLE A PRECIOS SOCIALES

ASPECTOS METODOLOGICOS
EVALUACION ECONOMICA A PRECIOS SOCIALES

Establece la conveniencia desde el punto de vista del pas en asignar recursos al Proyecto, para lo cual valora Costos y Beneficios a Precios Sociales. Para ese fin se corrigen los precios de mercado, a nivel de precios sociales bsicos, para eliminar las distorsiones. Los beneficios se miden a travs de la disposicin a pagar de los usuarios del proyecto

ASPECTOS METODOLOGICOS La evaluacin se efecta considerando el proceso que se muestra en el siguiente esquema.
COSTOS A PRECIOS DE MERCADO ELABORACION DE FUNCIONES DE DEMANDA

ELIMINACION DE DISTORSIONES . APLICACION DE FACTORES DE CONVERSION A PRECIOS SOCIALES.

DISPOSICION A PAGAR POR EL PROYECTO Y AHORRO DE RECURSOS

COSTOS A PRECIOS SOCIALES

BENEFICIOS A PRECIOS PRECIOS SOCIALES

INDICADORES DE RENTABILIDAD A PRECIOS PRECIOS SOCIALES

MEDICION DE BENEFICIOS A PRECIOS SOCIALES

Se

diferencian usuarios: usuarios:

dos

tipos

de

NUEVOS USUARIOS, que se integrarn al servicio. ANTIGUOS USUARIOS, que se favorecern con mejoras en el servicio (calidad y cantidad).

BENEFICIOS PARA LOS NUEVOS USUARIOS

NUEVOS USUARIOS, que Sin Proyecto se abastecen de camiones cisterna, pozos, acequias, etc y que se incorporan al servicio de agua potable domiciliario.

En este caso los beneficios provienen de: El valor de los Recursos Liberados al dejar de usarse las fuentes alternativas al sistema pblico Los Beneficios consumo de agua disposicin a pagar del Consumidor por un mayor medido a travs de su mxima (rea bajo la curva de demanda).

BENEFICIOS PARA LOS NUEVOS USUARIOS

Grfico N 1 Beneficios Econmicos a Precios Sociales para los Nuevos Usuarios
Donde:

Q =Consumo de agua (m3/mes/conexin). Qa =Consumo de saturacin con tarifa marginal

cero. Qnc=Consumo de los no conectados al sistema P = Tarifa de agua (S/./m3). Pm = Precio mximo al cual no se demandara agua potable. Pnc=Costo econmico del agua para los no conectados al sistema pblico. Tarifa b = Tarifa marginal (S/ por M3) que cobra la entidad administradora del servicio Consumo b= Consumo de agua en M3 asociado a la tarifa b

Tarifa b

Qnc Consumo b

Qa

BENEFICIOS PARA LOS ANTIGUOS USUARIOS

ANTIGUOS USUARIOS, que Sin Proyecto contaban con abastecimiento racionado y que con el proyecto incrementaran su consumo.

En este caso los beneficios corresponden: A Beneficios del Consumidor medido bajo la curva de demanda.

BENEFICIOS PARA LOS ANTIGUOS USUARIOS

Grfico N 2 Beneficios Econmicos a Precios Sociales para Antiguos usuarios por Aumento en la Disponibilidad de Agua
Donde: Q = Consumo de agua m3/mes/conexin. Qa= Consumo de saturacin con tarifa marginal cero. Qr = Consumo de racionamiento. P = Tarifa de agua S/./m3. Pm= Precio mximo al cual no se demandara agua potable. Tarifa b = Tarifa marginal (S/ por M3) que cobra la entidad administradora del servicio Consumo b= Consumo de agua en M3 asociado a la tarifa b

Tarifa b

Consumo b

EVALUACION DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES

Los BENEFICIOS ECONO ECONOMICOS A PRECIOS SOCIALES del Proyecto, resultan de sumar los beneficios de los Nuevos y Antiguos Usuarios. Los COSTOS ECONOMICOS A PRECIOS SOCIALES SOCIALES, , se obtienen corrigiendo los costos de inversin y operacin del Proyecto, a precios de mercado usando los Parmetros Nacionales Como resultado de la COMPARACIO COMPARACION DE LOS COSTOS Y BENEFICIOS del Proyecto valorados a Precios Sociales, se obtienen el VAN (con la tasa del 10%), y la TIR.

PRESENTACION DE UN CASO PRACTICO

PLANTEAMIENTO DEL CASO

Proyecto de Mejoramiento y Ampliacin de Agua Potable de la Localidad de Coquitos. Poblacin actual: 4,200 hab. (5.84 personas / vivienda).

Poblacin al ao 10: 5,064 hab. Nmero actual de conexiones: 300. Horas de abastecimiento: 15 horas / da. Las Familias no conectadas se abastecen de camiones cisterna, adquiriendo 16.5 cilindros de agua/ mes, pagando S/ 1.50 por cilindro (3.3 M3/mes y S/ 7.50/m3). Cobertura Proyectada: 80% durante el periodo de diseo: 10 aos.

PRESENTACION DE UN CASO PRACTICO

Consumo de saturacin por familia: 30.6 m3 / mes Consumo con racionamiento: 20 M3/mes Detalle del Costo de Inversin del Proyecto
COMPONENTES DE LA INVERSION Ampliacin Planta de Agua Reservorio Redes de Agua Conexiones con micromedidor TOTAL PRECIOS PRIVADOS (MILES) 2000 400 1000 600 4000

A partir del ao 3 el costo de inversin por cada nueva conexin se estima en S/100 Tarifa /m3 con medidor Con Proyecto: S/ 0.70 /m3

PRESENTACION DE UN CASO PRACTICO

Costo de O y M /m3 variables a precios privados: S/ 0.68 /m3 Total de Costos Variables de O y M Sin Proyecto: S/ 130,000. Del total de costos de O y M, 60 % corresponden a bienes no transables, 20 % a MONC y 20 % a MOC Porcentaje de Prdidas Fsicas de agua: 20% Tasa de Descuento a precios Sociales: 10%

Se pide: pide:

Calcular los Indicadores de Rentabilidad del Proyecto a Precios Sociales: VAN y TIR.

DESARROLLO DEL CASO PRACTICO

Se estima la curva de demanda: Para lo cual se requiere establecer los siguientes puntos consumo-precio de agua: Consumo y precio de las familias no conectadas al servicio Consumo de saturacin de las familias conectadas al servicio
Con la informacin del Planteamiento del Caso, se establece la curva de demanda de agua potable de la localidad. localidad.

CURVA DE DEMANDA DE AGUA POR VIVIENDA/MES

Con los dos puntos de la curva: Q1 = 30.6 para P1 = 0 Q0 = 3.3 para P0 = 7.5 Establecemos los valores de sus parmetros Q = 30.60 3.64 P

BENEFICIOS DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES PARA LOS ANTIGUOS USUARIOS (POR VIVIENDA/MES)

Precio marginal /m3 en la situacin con racionamiento: S/. 2.9 / m3/ vivienda Consumo sin racionamiento con la tarifa marginal: 28.1 m3/ vivienda Beneficio por la mayor disponibilidad de agua:
(28 28. .1-20 20) ) ( 2.9-0.7) + ( 28 28. .1-20 20) ) (0.7) = 14 14. .54 2

BENEFICIOS DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES PARA LOS NUEVOS USUARIOS

Se consideran los siguientes beneficios:

a. Ahorros de Recursos (sustitucin del abastecimiento por camiones cisterna).

Viene dado por el rea del rectngulo formado por el consumo de 3.3 m3 y el precio de S/ 7.5 m3. Es decir ahorros de recursos = 3.3 x 7.5 = 24.75 Soles/mes / vivienda
b. Por incremento del consumo de agua.

Se distinguen dos tipos de usuarios: Usuarios sujetos a micromedicin Usuarios no sujetos a micromedicin

Beneficios por Incremento del consumo de Agua (por (por Vivienda/Mes Caso de Usuarios sujetos a micromedicin

Los beneficios por el consumo de agua adicional viene dado por el rea bajo la curva de la demanda que se presenta en el grfico en forma achurada. Para el clculo de dicha rea procedemos de la siguiente manera: Area= (28.1-3.3)x(7.50.70) +(28.1-3.3)(0.70)
2

Area = 101.48

Beneficios por Incremento del consumo de Agua por Vivienda/Mes Caso de Usuarios No sujetos a micromedicin

Los beneficios por el consumo de agua adicional vienen dados por el rea bajo la curva de la demanda que se presenta en el grfico en el rea sombreada. Para el clculo de dicha rea procedemos de la siguiente manera:

Area: (30.6 -3.3)x(7.5) 2 = 102.38

BENEFICIOS TOTALES PARA LOS NUEVOS USUARIOS DEL PROYECTO (VIVIENDA/MES)

Beneficios para Usuarios Sujetos a Micromedicin Ahorros de Recursos: Beneficio por mayor consumo: S/ 24.75

S/ 101.48

Total de Beneficios / familia /mes S/ 126.23

Beneficios para Usuarios No Sujetos a Micromedicin Ahorros de Recursos: Beneficio por mayor consumo: S/ 24.75

S/ 102.38

Total de Beneficios / familia /mes S/ 127.13

CALCULO DE LOS BENEFICIOS TOTALES DEL PROYECTO

a. Beneficios Anuales de los Antiguos Usuarios

Se obtiene multiplicando el nmero de familias ya conectadas al servicio por el beneficio mensual de cada familia de dicho grupo (S/.14.54) por 12 meses del ao.

b. Beneficios de los Nuevos Usuarios

Es el producto del nmero de nuevos usuarios conectados al servicio por el beneficio por familia mes de dicho grupo (S/. 126.23) por 12 meses del ao. c. Beneficios Totales Corresponde a los beneficios agregados de las familias antiguas y nuevas (puntos a. y b.).

CALCULO DE LOS COSTOS DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES

CORRECCION DE LOS COSTOS DE INVERSION

COMPONENTES DE LA INVERSIN Ampliacin Planta de Agua Potable Reservorio Redes de Agua Conexiones con Micromedidor

PRECIOS FACTORES DE PRIVADOS (S/.) CORRECCIN 2,000,000 400,000 1,000,000 600,000 4,000,000 0.82136 0.80334 0.82656 0.84269

PRECIOS SOCIALES (S/.) 1,642,720 321,336 826,560 505,614 3,296,230

En consecuencia las inversiones iniciales del proyecto a precios sociales alcanzan a S/ 3,296,230 Las inversiones a precios privados de las conexiones incrementales de los aos 3 al 10 se corrigieron con el factor de conversin del componente de equipamiento e instalaciones hidrulicas (0.84)

CALCULO DE LOS COSTOS DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES

CORRECCION DE LOS COSTOS DE OPERACIN Y MANTENIMIENTO

COMPONENTES DE LOS COSTOS DE O&M I. OPERACIN Insumos Nacionales Mano de Obra Calificada II. MANTENIMIENTO Equipos Nacionales Mano de Obra No Calificada PRECIOS FACTORES DE PRIVADOS (%) CORRECCIN 50 20 10 20 100 0.847 0.909 0.847 0.68 PRECIOS SOCIALES (%) 42 18 8 14 83

En consecuencia el factor de correccin de los costos de O y M es de 0.83, aplicado al flujo diferencial de costos de O y M a precios privados (sin y con proyecto) Los costos de O y M en la situacin con proyecto se obtuvieron multiplicando el costo unitario (S/0.68/m3) por el volumen producido/ao

CALCULO DE LOS FLUJOS NETOS E INDICADORES DE RENTABILIDAD DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES
Flujos Netos del Proyecto Resultan de restar los costos de Inversin y los de O y M (ambos a Precios Sociales) a los beneficios totales anuales (usuarios antiguos + nuevos).

Indicadores de Rentabilidad del Proyecto VAN SOCIAL Resulta de actualizar el flujo neto a precios sociales con la tasa de descuento del 10%. El VAN Social del Proyecto es de S/. 1162,164. TIR SOCIAL La Tasa Interna de Retorno Social obtenida es del 14%.

Formulacin y Evaluacin de PIP en el Sector Saneamiento

EVALUACION ECONOMICA A PRECIOS SOCIALES DE LOS COMPONENTES DE ALCANTARILLADO Y PLANTAS DE TRATAMIENTO DE DESAGUES

CRITERIOS GENERALES
La evaluacin econmica se realiza con el criterio costo efectividad Debe efectuarse por separado la evaluacin de los subcomponentes: - Redes de Alcantarillado - Planta de Tratamiento de Desages La evaluacin debe realizarse a precios sociales Se requiere comparar los ndices costo efectividad de los subcomponentes del proyecto con lneas de corte para decidir si conviene ejecutarlos.

FORMULA GENERAL DEL INDICE COSTO EFECTIVIDAD

ICE = VAC de inversin, O y M. Poblacin Beneficiada ICE = Indice Costo Efectividad VAC= Valor Actual de Costos a precios sociales Tasa de Descuento: 10%

RAZON DE EVALUAR POR SEPARADO ALCANTARILLADO Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE DESAGUES

La poblacin beneficiada es diferente en cada caso. En el caso de alcantarillado la poblacin beneficiada es la que se conecta al servicio por efecto del proyecto. En el caso de plantas de tratamiento de desages la poblacin beneficiada corresponde a toda la localidad.

INDICE COSTO EFECTIVIDAD DE LOS SUBCOMPONENTES

ICE total = ICE alcant. + ICE planta tram.

ICE total = Ind. Costo Efectiv. Total ICE alcantl = Ind. Costo Alcantarillado ICE plant.tram= Ind. Costo Efectiv. Plant. Tratamiento de Desagues

CASO PRCTICO
Calcular el ICE Total de los subcomponentes de alcantarillado y planta de tratamiento, de un proyecto cuyos costos de inversin, O y M, a precios sociales y poblacin beneficiaria se muestran en los cuadros siguientes:

INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE DE ALCANTARILLADO

AO INVERSION (miles S/.) OyM (miles S/.) TOTAL NUEVAS POBLAC. POBLAC. COSTOS CONEX. BENEFIC. BENEFIC. (miles S/.) INCREM. TOTAL

0 1 5 10 15 20

800 100 100 100 20 30 40 50 50

800 20 130 140 150 50 soles

1,200 80 80 80

6,000 400 400 400

6,000 6,400 6,800 7,200 7,200

*VAC (INV + O Y M)= 1,187,308

*Promedio poblacin Benef.=

*ICE = 1,187,308 6,600

(6000+7200)/2 = =

180

6,600 habitantes S./poblador beneficiado

INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO

AO INVERSION (miles S/.) O y M (miles S/.) T OT AL COST OS (miles S/.) POBLAC. BENEFIC. T OT AL

0 1 5 10 15 20

300 15 15 15 15 15
419,450 =

300 15 15 15 15 15
soles (45000+52000)/2

45,000 46,391 48,190 50,059 52,000

* VAC (inv + O Y M )

*Promedio poblacin Benef.=

*ICE= 419,450 = 48,500

= 48,500
9

habitantes S./poblador beneficiado

INDICE COSTO EFECTIVIDAD DE LOS SUBCOMPONENTES

ICE total = ICE alcant. + ICE planta tram.

ICE alcantl = 180 soles por beneficiario ICE plant.tram= 9 soles por beneficiario ICE total = 189 soles por beneficiario

CRITERIO DE DECISION Si ICE del proyecto < ICE de lnea de corte => se acepta el proyecto Si ICE del proyecto > ICE de lnea de corte => se rechaza el proyecto

LINEAS DE CORTE
En lo inmediato se recomienda utilizar como lnea de corte (previa conversin a precios sociales) los costos promedio de componentes de proyectos de saneamiento a precios privados del Anexo SNIP 09 publicado en la pgina web de la DGPI del MEF Para dicha conversin a precios sociales se pueden utilizar los factores de correccin estimados para los costos de inversin del Proyecto en formulacin o evaluacin.

Formulacin y Evaluacin de PIP en el Sector Saneamiento

Anlisis de Sensibilidad

Anlisis de Sensibilidad
Debido a la incertidumbre que rodea a muchos proyectos de inversin se hace indispensable llevar a cabo un anlisis de la rentabilidad social del proyecto ante diversos escenarios. Esto supone estimar los cambios que se producirn en el Valor Actual Neto Social (VANS) o el indicador Costo Efectividad, de ser el caso, ante cambios en la magnitud de variables inciertas

Anlisis de Sensibilidad
Para efectuar el anlisis de sensibilidad debemos: 1. Determinar los factores que pueden afectar los flujos de beneficios y costos. En los perfiles de proyectos de saneamiento las variables inciertas pueden estar referidas a factores demogrficos, escalamiento de precios, imprecisin en la informacin sobre las caractersticas de la zona del proyecto (suelos, clima, topografa, etc), incertidumbre en los supuestos para cuantificacin de beneficios u otros.

Anlisis de Sensibilidad
1. Determinar los factores que pueden afectar flujos de beneficios y costos (cont.) los

La variacin en cualquiera de estos factores se refleja finalmente en alguno de los siguientes puntos valorados a precios sociales: a) Costos de Inversin, b) Costos de Operacin y mantenimiento c) Beneficios, por lo que generalmente se identifican estos tres aspectos como las variables inciertas

Anlisis de Sensibilidad
2. Analizar la rentabilidad de las alternativas ante posibles variaciones de los factores que afectan los flujos de beneficios y costos. Deben analizarse los efectos en los indicadores de la evaluacin social del proyecto (VANS, C/E) calculando cada uno de estos valores ante el incremento o disminucin de cada variable incierta identificada. El anlisis debe efectuarse para cada variable por separado

Anlisis de Sensibilidad
2. Analizar la rentabilidad de las alternativas ante posibles variaciones de los factores que afectan los flujos de beneficios y costos. (cont.) Hasta que punto debe efectuarse el anlisis?. Hasta encontrar la mxima variacin que podra soportar el proyecto sin dejar de ser socialmente rentable (VANS >= 0 C/E <= Lnea de corte).

Anlisis de Sensibilidad
Ejemplo:

La localidad de Agua Vieja cuenta con un sistema de agua potable antiguo con el cual se abastece en forma restringida a la poblacin actual y se ha diseado un proyecto de ampliacin y mejoramiento para cubrir la demanda actual y la proyectada de los prximos 10 aos.

Anlisis de Sensibilidad
Ejemplo: (continuac) El Proyecto tiene un VAN de S/. 855,053 y una TIR de 19.3% El clculo del VAN y la TIR del Proyecto se muestran en el siguiente cuadro

Anlisis de Sensibilidad
Aos Inversin Total Beneficios a precios Increm entales sociales (S/.) Costos de Operacin y m antenim iento increm entales Flujo neto a precios sociales Factor de descuento 10% Valor actual del flujo neto a precios sociales

2,000,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 500,000 501,000 502,000 503,000 504,000 505,000 506,000 507,000 508,000 509,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 31,200 32,400 33,600 34,800 36,000 37,200 38,400 39,600 40,800 42,000

-2,000,000 468,800 464,600 464,400 464,200 464,000 463,800 463,600 463,400 463,200 463,000
VAN SOCIAL TIR SOCIAL

1.000 0.909 0.826 0.751 0.683 0.621 0.564 0.513 0.467 0.424 0.386

-2,000,000 426,182 383,967 348,911 317,055 288,107 261,803 237,900 216,180 196,442 178,507
855,053 19.3%

Anlisis de Sensibilidad
Ejemplo: (continuac) Evaluemos la sensibilidad incremento de los costos proyecto. del proyecto al de inversin del

Cmo se afectara los indicadores de rentabilidad si los costos de inversin suben en un 10%? Calculemos

Anlisis de Sensibilidad
Beneficios Increm entales Inversin Total a precios sociales (S/.) Costos de Operacin y m antenim iento increm entales Flujo neto a precios sociales Valor actual Factor de del flujo neto a descuento precios sociales 10%

Aos

2,200,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 500,000 501,000 502,000 503,000 504,000 505,000 506,000 507,000 508,000 509,000 4,400 4,400 4,400 4,400 4,400 4,400 4,400 4,400 4,400 31,200 32,400 33,600 34,800 36,000 37,200 38,400 39,600 40,800 42,000

-2,200,000 468,800 464,200 464,000 463,800 463,600 463,400 463,200 463,000 462,800 462,600
VAN SOCIAL TIR SOCIAL

1.000 0.909 0.826 0.751 0.683 0.621 0.564 0.513 0.467 0.424 0.386

-2,200,000 426,182 383,636 348,610 316,782 287,859 261,577 237,695 215,993 196,272 178,352
652,959 16.6%

Anlisis de Sensibilidad
Ejemplo: (continuac) Un incremento del 10% en los costos de inversin implica una reduccin de los indicadores de rentabilidad social del proyecto resultando: VAN = S/. 652,959 TIR = 16.6% Si seguimos efectuando clculos, podemos obtener varios juegos de valores que nos permitiran inducir con que incremento de costos de inversin e, VAN se hace igual a cero.

Anlisis de Sensibilidad
SENSIBILIDAD AL INCREMENTO DE LOS COSTOS DE INVERSIN % Variacin de Costos de Inversin

VAN

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0% 1% 4% 7% 10% 13% 16% 19% 22% 25%

855,053 834,843 774,215 713,587 652,959 592,330 531,702 471,074 410,446 349,817

Anlisis de Sensibilidad
Sensibilidad a variacin de costos de inversin 1,000,000 800,000 600,000 400,000 0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%-200,000 -400,000 -600,000 -800,000 -1,000,000 % de incremento de costos de inversin 200,000

El proyecto soporta un incremento del 42.3% en sus costos de inversin.

VAN

Anlisis de Sensibilidad
Ejemplo: (continuac)

Podemos utilizar el mismo procedimiento para analizar la sensibilidad del proyecto a la variacin de los Costos de Operacin y Mantenimiento o a la variacin de los beneficios sociales.

Anlisis de Sensibilidad
Sensibilidad a variacin de costos de O & M
1,000,000 800,000 600,000 400,000 200,000 0 600% -200,000 -400,000

0%

100%

200%

300%

400%

500%

% de incremento de costos O & M

El proyecto es menos sensible a la variacin de los Costos de operacin y mantenimiento ya que soporta un incremento de hasta 390.1%

VAN

Anlisis de Sensibilidad
Sensibilidad a variacin de beneficios

-60%

-40%

-20%

1,000,000 800,000 600,000 400,000 200,000 0 0% -200,000 -400,000 -600,000

% de reduccin de beneficios
Con una reduccin de hasta 27.6% en los beneficios, el proyecto sigue siendo rentable.

VAN

Anlisis de Sensibilidad
Evaluacin de Sensibilidad para un proyecto evaluado bajo la metodologa Costo/Efectividad Para proyectos en los que, por alguna razn, no se ha empleado la metodologa Beneficio Costo y, por consiguiente, no se cuenta con el VAN o la TIR, el lmite de la sensibilidad ser determinada relacionando el Indicador Costo Efectividad (ICE) con la lnea de corte del componente. Es decir que el mximo incremento de costos del proyecto ser aquel que hace que el ICE sea igual a la lnea de corte.

Anlisis de Sensibilidad
Evaluacin de Sensibilidad para un proyecto evaluado bajo la metodologa Costo/Efectividad Otra variable factible de ser analizada puede ser la cantidad de beneficiarios cuya proyeccin podra variar si los supuestos demogrficos no se cumplen o si la cobertura no se incrementa de acuerdo a lo esperado. Veamos un ejemplo: Se muestra a continuacin un cuadro con la informacin de una evaluacin Costo Efectividad.

Anlisis de Sensibilidad
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE DE ALCANTARILLADO
AO INVERSION (miles S/.) OyM (miles S/.) TOTAL COSTOS (miles S/.) NUEVAS CONEX. POBLAC. BENEFIC. INCREM. POBLAC. BENEFIC. TOTAL

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 * VAC
*ICE

800 20 20 20 20 30 30 30 30 30 50 1,022,441

100

800 20 20 20 20 130 30 30 30 30 50

1200

6000

80

400

6000 6000 6000 6000 6400 6400 6400 6400 6400 6400

= =

*Promedio poblacin Benef.=

1,022,441 6,200

( 6000 + 6400 ) / 2 = =

6,200
S./poblador beneficiado

165

Anlisis de Sensibilidad
SENSIBILIDAD AL INCREMENTO DE LOS COSTOS DE INVERSIN

% Variacin de Costos de Inversin

Indicador Costo Efectividad

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

165 179 186 193 200 207 214 221 227 234

Anlisis de Sensibilidad
Adoptando una lnea de corte de S/. 190
Sensibilidad a variacin de costos de inversin
240

190 190 190 190 190 190

0% 5% 10% 15%

220 210 200 190 180 170 160 20% 25% 30% 35% 40% 45% 150 50%

190 190

% de incremento de costos de inversin 190

Si los costos de inversin se incrementaran en ms del 17.9% el proyecto sera rechazado debido a que el indicador C/E superara la lnea de corte

COSTO EFECTIVIDAD

190

230

Formulacin y Evaluacin de PIP en el Sector Saneamiento

Anlisis de Sostenibilidad

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Sostenibilidad se define como: La capacidad que tiene un proyecto para poder mantener su nivel previsto de beneficios, a lo largo del horizonte para el cual se planific.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Arreglos institucionales y capacidad de gestin: Adjuntar los convenios y compromisos que hayan sido necesarios para la concepcin del proyecto. Ejm. Compromisos de adquisicin de terreno. Incluir Certificados de factibilidad tcnica emitidos por la EPS, servidumbres de paso, concesin en uso, o los que se requieran.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Arreglos institucionales y capacidad de gestin: Para el caso del mbito las EPS, o para sistemas cuya administracin estar a cargo de la EPS, dicha entidad debe manifestar su compromiso formal de asumir los costos de operacin y mantenimiento del proyecto

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Arreglos institucionales y capacidad de gestin: Analizar la capacidad administrativa, tcnica y logstica de los encargados de la operacin y mantenimiento de los sistemas. Incluir medidas de fortalecimiento institucional y operacional.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Arreglos institucionales y capacidad de gestin:
En el caso de zonas rurales es necesaria la Constitucin de las JASS (Juntas Administradoras de Servicios de Saneamiento), previa a la ejecucin de las obras. Para el caso de Municipalidades que administrarn los servicios, es requisito previo a la ejecucin de las obras conformar una Unidad de Gestin.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD Aspectos educativos: Considerar, de ser necesario, medidas para desarrollar la valoracin de los servicios. Es necesaria una accin participativa de las autoridades y de la poblacin. Programar mdulos de Educacin en Salud y Educacin Ambiental para promover una mejor calidad de vida.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Aspectos educativos: En el caso de Disposicin de excretas Considerar un Programa de Educacin Sanitaria para la comunidad beneficiaria que incluya:

Sensibilizacin. Para dar a conocer a la poblacin los riesgos a la salud, ocasionados por la inadecuada defecacin y lograr la valoracin del proyecto por parte de la poblacin.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Aspectos educativos: En el caso de Disposicin de excretas

Capacitacin. Para dar a conocer el uso adecuado y el mantenimiento de la infraestructura. Debe implementarse durante la fase de inversin, paralelamente a la ejecucin del proyecto y culminar con la puesta en marcha el proyecto. Seguimiento. Esta etapa deber ser posterior a la ejecucin del proyecto, y se orienta a dar asistencia tcnica mediante actividades que permitan verificar un cambio de actitudes y manejo adecuado de la infraestructura.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD Participacin de los beneficiarios Compromisos de los pobladores de efectuar su conexin a la red a instalar. Compromiso de la poblacin a participar en las inversiones del proyecto Programa para organizar y capacitar a la comunidad en beneficios, valor y uso adecuado de los servicios.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD Disponibilidad de Recursos y Financiamiento Presentar propuesta de financiamiento de inversiones : Gobierno Central, Gobierno Regional, Municipios, usuarios, otras fuentes. La comunidad y los municipios deben contribuir como mnimo con un 20 % del costo de inversin del proyecto: dinero, mano de obra no especializada o materiales.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
FINANCIAMIENTO DE INVERSIONES
Fuente Financiamiento Gobierno Central EPS Municipalidad Poblacin Coop. Internac. Otros Ao 0 Monto Concepto (S/.) Ao 1 Monto Concepto (S/.) ...... Monto Total (S/.) %

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Anlisis de las Tarifas Las tarifas deben permitir la sostenibilidad de las entidades operadoras. Las tarifas deben promover la eficiencia econmica y por lo tanto deben cubrir en lo posible el costo marginal de produccin. Las tarifas deben cubrir por lo menos los costos de O y M

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Anlisis de las Tarifas Para el clculo de las tarifas es necesario realizar una actualizacin de los costos incrementales (Inversin, O y M) y de los volmenes incrementales de consumo de agua para encontrar el ratio entre ambos valores y estimar el Costo Incremental Promedio de Largo Plazo (CIP) en trminos de unidades monetarias por m3.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Anlisis de las Tarifas considerando los costos de I, OyM Inv + O & M ( 1 + r)n CIP = Q Increm ( 1 + r)n CIP Inv + O y M ( 1 + r)n Q Increm ( 1 + r)n : Costo Incremental Promedio de Largo Plazo : Valor actual de Costos de I, O & M : Valor actual de los consumos en m3

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Anlisis de las Tarifas considerando solo costos de O y M CIP = O&M ( 1 + r)n

Q Increm ( 1 + r)n CIP O&M ( 1 + r)n : Costo Incremental Promedio de Largo Plazo : Valor actual de Costos de O & M : Valor actual de los consumos en m3

Q Increm ( 1 + r)n

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Analizar la capacidad y disponibilidad de pago de la poblacin Se deber tener en cuenta que el pago por los servicios de agua y alcantarillado no deber exceder el 5% del ingreso familiar. Pago mensual Ingreso mensual

= < 5%

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Analizar la capacidad y disponibilidad de pago de la poblacin Considerando el servicio de agua potable, este monto no deber exceder el 3% del ingreso familiar. Pago mensual por agua = < 3% Ingreso mensual

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
Presentar el Flujo de Caja e Indicadores de la entidad que administra los servicios de los aos 2009-2012 en las situaciones sin y con proyecto, lo que permitir identificar el impacto del proyecto en sus Estados Financieros.

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
EJEMPLO DE FLUJO DE CAJA
RUBROS INGRESOS DE OPERACION Ingresos por Facturacin Otros EGRESOS DE OPERACION Gastos de personal Compra de bienes Gastos de servicios Otros SALDO OPERATIVO GASTOS DE CAPITAL Inversin fija Capital de trabajo INGRESOS-EGRESOS 2009 2010 2011 2012 2013

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
INDICADORES DE GESTIN
PARAMETRO 1. Morosidad 2. Margen operativo 3. Pago mensual promedio 4. Micromedicin 5. Continuidad 6. Cobertura Agua Potable 7. Cobertura Saneamiento Unidad de Medida Meses % S/ mes / cnx % Horas/dia % % Referencia Base 2008 PROYECCION 2009 2010

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
1.

Morosidad: Indica la magnitud de las cuentas por cobrar, que tiene la Administracin del Servicio expresada como meses equivalentes de facturacin.

Cuentas por cobrar al fin del periodo ---------------------------------------------------------------------------Prom. del importe facturado mensual de los ltimos 12 meses

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
2.

Margen operativo: Indica la proporcin de los ingresos disponibles que tiene la Administracin luego de deducidos los costos y gastos desembolsables ( % ).

Costo Operativo del periodo 1 - -------------------------------------------------------------- x 100 Ingresos Operacionales Totales del periodo

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
3.

Pago mensual promedio: Indica el ingreso de la Administracin por cada usuario al mes, en nuevos soles.
Ingresos Operacionales Totales del periodo --------------------------------------------------------------------Nde conexiones activas x (N de meses del periodo)

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
4.

Micromedicin: Indica la proporcionalidad que existe entre el total de conexiones existentes y las conexiones que cuenten con un medidor apto para la lectura de consumos ( % ).
Nde medidores operativos ---------------------------------------------------------- x 100 Ntotal de conexiones de agua potable

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
5.

Continuidad: Indica las horas de suministro de agua potable a la poblacin durante el da. (horas da) Se calcula como un promedio ponderado que considera las horas de distribucin y los tamaos de poblacin en cada sector de distribucin

(horas de suministro del sector de distribucin x Ntotal de conexiones del sector de distribucin) -------------------------------------------------------------------------------- Ntotal de conexiones de los sectores de distribucin

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
6.

Cobertura Agua potable: Indica la proporcin de la poblacin urbana atendida con el servicio de agua potable, ( % )

Ntotal de cnx de AP x promedio de hab por conexin -------------------------------------------------------------------------- x 100 Poblacin urbana total

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
7.

Cobertura Saneamiento: Indica la proporcin de la poblacin urbana atendida con el servicio de saneamiento

Ntotal de cnx de ALC x promedio de hab por conexin -----------------------------------------------------------------------Poblacin urbana total

x 100

Formulacin y Evaluacin de PIP en el Sector Saneamiento

Seleccin de Alternativas

Seleccin de Alternativas
El SNIP establece: Ordenar las alternativas de acuerdo con los resultados de la evaluacin social, del anlisis de sensibilidad y de sostenibilidad, explicitando los criterios y razones de tal ordenamiento

Seleccin de Alternativas
a)Desde el punto de vista de la evaluacin social: Debemos diferenciar: Proyectos evaluados bajo el criterio beneficio costo Proyectos evaluados bajo el criterio costo/ efectividad

Seleccin de Alternativas
Para proyectos evaluados bajo el criterio beneficio costo Se efecta la comparacin entre los proyectos que tengan un VAN Social >0. Debe verificarse que los proyectos hayan sido diseados para proporcionar similares beneficios. Se selecciona el proyecto que tiene mayor Valor Actual Neto (VAN)

Seleccin de Alternativas
EJEMPLO Se han analizado dos alternativas de solucin para un proyecto de agua potable que muestra los siguientes resultados en su evaluacin econmica:

Seleccin de Alternativas
ALTERNATIVA 1
NUEVOS USUARIOS 0 200 1 0 2 20 3 20 4 20 5 20 6 20 7 20 8 20 9 20 10 20 TOTAL 380 Valor Actual (10%) AO INVERSIN OBR. GEN. CONEX. 1,900,000 100,000 0 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000 1,900,000 190,000 1,900,000 152,355 COSTOS BENEFICIOS O&M 40,000 336,000 40,000 336,000 42,400 369,600 44,800 403,200 47,200 436,800 49,600 470,400 52,000 504,000 54,400 537,600 56,800 571,200 59,200 604,800 61,600 638,400 548,000 5,208,000 340,722 3,169,724 TIR FLUJO NETO -1,704,000 296,000 317,200 348,400 379,600 410,800 442,000 473,200 504,400 535,600 566,800 2,570,000 776,647 18.5%

Seleccin de Alternativas
ALTERNATIVA 2
AO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TOTAL NUEVOS INVERSIN CONEX. USUARIOS OBR. GEN. 200 2,350,000 100,000 0 100 50,000 10 5,000 10 5,000 10 5,000 10 5,000 10 5,000 10 5,000 10 5,000 10 5,000 380 2,350,000 190,000 380 2,350,000 163,367 COSTOS BENEFICIO O&M S 20,000 336,000 20,000 336,000 28,400 504,000 29,240 520,800 30,080 537,600 30,920 554,400 31,760 571,200 32,600 588,000 33,440 604,800 34,280 621,600 35,120 638,400 325,840 5,812,800 201,700 3,576,753 FLUJO NETO -2,134,000 316,000 425,600 486,560 502,520 518,480 534,440 550,400 566,360 582,320 598,280 2,946,960 861,685 17.9%

Seleccin de Alternativas
Comparando ambas alternativas:
VAN 1 = 776,647 TIR 1 = 18.5% VAN 2 = 861,685 TIR 2 = 17.9%

Se selecciona la alternativa 2 por tener mayor VAN

CUIDADO

Seleccin de Alternativas
Revisando los cuadros podemos apreciar que, aun cuando estn correctamente calculados, los beneficios no estn distribuidos en la misma forma para ambas alternativas. En la alternativa 1, el nmero de beneficiarios que se incrementa en el ao 2 es mayor al de la alternativa 2. Vamos a igualar los beneficiarios de ambas alternativas y recalculamos el VAN .

Seleccin de Alternativas
ALTERNATIVA 2 (corregida)
AO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TOTAL NUEVOS INVERSIN CONEX. USUARIOS OBR. GEN. 200 2,350,000 100,000 0 20 10,000 20 10,000 20 10,000 20 10,000 20 10,000 20 10,000 20 10,000 20 10,000 20 10,000 380 2,350,000 190,000 380 2,350,000 152,355 COSTOS BENEFICIO O&M S 20,000 336,000 20,000 336,000 21,680 369,600 23,360 403,200 25,040 436,800 26,720 470,400 28,400 504,000 30,080 537,600 31,760 571,200 33,440 604,800 35,120 638,400 295,600 5,208,000 181,349 3,169,724 FLUJO NETO -2,134,000 316,000 337,920 369,840 401,760 433,680 465,600 497,520 529,440 561,360 593,280 2,372,400 486,020 14.5%

Seleccin de Alternativas
Nuevamente comparamos ambas alternativas:

VAN 1 = 776,647 TIR 1 = 18.5%

VAN 2 = 486,020 TIR 2 = 14.5%

Se selecciona la alternativa 1 por tener mayor VAN

Ok !

Seleccin de Alternativas
Para proyectos evaluados bajo el criterio costo / efectividad Debe verificarse que la poblacin beneficiaria en todas las alternativas sea la misma. Se efecta la comparacin entre los proyectos que tengan un Indicador Costo Efectividad (ICE) menor o igual a la lnea de corte. Se selecciona el proyecto que tiene menor ICE

Seleccin de Alternativas
EJEMPLO Se tienen dos alternativas de solucin para un proyecto de alcantarillado que muestra los siguientes resultados en su evaluacin econmica econmica: :
Alternativa Alternativa Alternativa 1 2 3 ICE Alcantarillado (incl. Obras primarias) ICE Planta Trat. Total 480 300 780 480 250 730 520 230 750

Las lneas de corte por componentes son : ICE Alcantarillado: 634 ICE Planta Trat. : 268

Seleccin de Alternativas
Las tres alternativas tienen un ICE total menor al de la lnea de corte total para el proyecto, pero debemos descartar la alternativa 1 debido a que el ICE de la Planta de Tratamiento es ms alto que la lnea de corte. De las otras dos alternativas (2 y 3), la N 2 tiene mejor ICE de alcantarillado pero la N 3 tiene mejor ICE de Planta de Tratamiento de Aguas Residuales.

Cul debemos elegir?

Seleccin de Alternativas
Debemos analizar la independencia, complementariedad o mutua exclusin de los componentes de cada alternativa.

Para este ejemplo consideramos que ambos componentes de la alternativa 2 son complementarios entre si al igual que los componentes de la alternativa 3. Entonces podemos fusionar los dos componentes de cada alternativa como un solo componente, obteniendo:

Seleccin de Alternativas
EJEMPLO (continuacin)
Alternativa Alternativa Alternativa 1 2 3 ICE Alc + Pta. Trat. Total 780 780 730 730 750 750

En este caso, la lnea de corte ser: ICE Alcantarillado + Pta. : 902

La alternativa seleccionada ser la N 02 por ser la de menor ICE

Seleccin de Alternativas
Dado que las alternativas deben generar los mismos beneficios, tanto para las evaluaciones Beneficio - Costo como para las evaluaciones Costo / Efectividad, la seleccin de la alternativa podra sustentarse nicamente en la bsqueda de aquella que tenga el menor Valor Actual de Costos (VAC) de Inversin, Operacin y Mantenimiento.

Seleccin de Alternativas
b)Desde el punto de vista del Anlisis de Sensibilidad: Existe la posibilidad de que al efectuar el anlisis de sensibilidad, el orden de prelacin de los proyectos se modifique para ciertos niveles de variacin de alguno de los variables importantes.

Seleccin de Alternativas
Por ejemplo en este grfico vemos que la Alternativa 2 sera la ganadora ante un incremento del 10% de los costos de Operacin y Mantenimiento
Se ns ibilidad a variacin de costos de O & M 1,080,000 1,070,000 VAN 1,060,000 1,050,000 1,040,000 1,030,000 0% 5% 10% 15% 1,020,000 20%

% de increm e nto de costos O & M

Alternativa 1

Alternativa 2

Seleccin de Alternativas
En estos casos, lo recomendable ser revisar con mayor detalle la variable analizada (para este ejemplo, la variable son los costos de O&M) a fin de reducir el riesgo de variacin de los mismos.

Seleccin de Alternativas
c) Desde el punto de vista de la Sostenibilidad: Debern identificarse aquellas alternativas que no sean sostenibles en el tiempo, como por ejemplo aquellos proyectos en los que la poblacin no tienen la capacidad de pago para pagar una tarifa que cubra por lo menos los costos de operacin y mantenimiento.

Seleccin de Alternativas
c) Desde el punto de vista de la Sostenibilidad: (continuacin) En estas situaciones, la alternativa deber replantearse a fin de reducir los costos de operacin y mantenimiento, luego de lo cual deber ser evaluada nuevamente. De no ser posible replantearla, deber descartarse y seleccionar otra alternativa.

Seleccin de Alternativas
Un aspecto que tambin debe tenerse en cuenta en la seleccin de la alternativa es el del Impacto Ambiental. Sin embargo, este aspecto podr considerarse incorporado en el anlisis de alternativas, si se ha cumplido con estimar los costos de mitigacin de los impactos ambientales negativos de cada alternativa y se los ha incluido en su presupuesto, previo al mencionado anlisis.

Formulacin y Evaluacin de PIP en el Sector Saneamiento

OBJETIVOS INDICADORES FIN

MEDIOS DE VERIFICACIN

SUPUESTOS

PROPSITO

LA MATRIZ DE MARCO LGICO

COMPONENTE

UNA HERRAMIENTA PARA FORMULACIN EVALUACIN Y ACTIVIDADES EJECUCIN DE PROYECTOS

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO

MATRIZ DE MARCO LGICO
Es una herramienta para la conceptualizacin, el diseo, la ejecucin, el seguimiento y la evaluacin de proyectos. Puede usarse en todas las etapas del ciclo de proyecto: identificacin, anlisis, ejecucin, seguimiento y evaluacin ex post. Constituye la base para disear un plan de seguimiento y evaluacin, al contener los objetivos, indicadores y metas.

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO

(continuac.) MATRIZ DE MARCO LGICO
OBJETIVOS FIN
JERARQUA

INDICADORES

MEDIOS DE VERIFICACIN

SUPUESTOS

PROPSITO COMPONENTE ACTIVIDADES

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO

(continuac.) MATRIZ DE MARCO LGICO Su estructura es la de una matriz de 4 columnas por 4 filas. Las filas representan cuatro niveles jerrquicos del proyecto: Fin Propsito Componentes Actividades

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO

(continuac.) MATRIZ DE MARCO LGICO - Fin : Impacto al cual contribuir el proyecto de manera significativa despus que entre en operacin. - Propsito : Efecto directo que se logra despus de completar el proyecto. - Componentes : Productos resultantes durante la ejecucin. - Actividades : Acciones requeridas para producir los componentes.

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO

(continuac.)

Objetivos (Fin / Propsito)

Proyecto (Componentes / Actividades)

Factores Externos (Supuestos)

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO (continuac.)

Fin

Factores externos Factores externos Factores externos Factores externos Condiciones Previas

Propsito

Componentes

Actividades Insumos

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO

(continuac.)
MATRIZ DE MARCO LGICO

Las columnas informacin:

1.

suministran

la

siguiente

2.

3.

4.

Resumen Narrativo de los objetivos y actividades Indicadores Verificables Objetivamente (Metas). Medios de Verificacin (Dnde se puede verificar el cumplimiento de los Indicadores) Supuestos (Factores que implican riesgos y que estn fuera del control de la unidad ejecutora del proyecto).

rbol de medios - fines

Se reduce la pobreza de la poblacin

MATRIZ DE MARCO LGICO

OBJETIVOS FIN

INDICADORES

MEDIOS DE VERIFICACIN

SUPUESTOS

F I N E S

Gastos de atencin de salud de la poblacin reducidos

Reducidos ndices de malnutricin

Bajo ndice de Mortalidad infantil

PROPSITO
OBJETIVO CENTRAL
Disminucin de casos de diarreas y parasitosis

COMPONENTE
M E D I O
Primer Nivel
Se consume agua potable Adecuada Disposicin de excretas y aguas residuales Prcticas adecuadas de higiene

ACTIVIDADES
Funda mentales
Se Incrementa la cobertura de agua potable Servicio existente mejorado y rehabilitado Mejora de coberturas de alcantarillado y tratamiento aguas residuales Programa de educacin sanitaria

Alternativa Seleccionada (Proyecto)

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO

(continuac.) CONSIDERACIONES SOBRE... INDICADORES VERIFICABLES OBJETIVAMENTE (IVO) Deben ser : PRACTICOS (medir lo que es importante, tener el nmero mnimo de IVOs, posibles de medir a bajo costo)

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO

(continuac.)
CONSIDERACIONES SOBRE...

INDICADORES (IVO)

VERIFICABLES

OBJETIVAMENTE

FOCALIZADOS (especficos y medibles, deben especificar el grupo objetivo, la cantidad, la calidad, el tiempo y el lugar) VERIFICABLES OBJETIVAMENTE (debe verificarse que existan medios de verificacin accesibles y confiables de donde obtener la informacin y que, en lo posible, no representen un costo adicional). Ej. Considerar como fuente de verificacin una encuesta a efectuar por la empresa puede resultar oneroso.

Construyendo un IVO Para una actividad de INCORPORACIN DE USUARIOS FACTIBLES EN POCOLLAY GRUPO OBJETIVO : Usuarios domsticos factibles CANTIDAD: 300 CALIDAD: Agua dentro de las normas nacionales y con continuidad de 24 horas TIEMPO: Desde el 01/11/ 2011 hasta el 31/11/2011 LUGAR : Localidad de Pocollay INDICADOR: Se proporciona agua con continuidad de 24 horas y de calidad dentro de las normas nacionales a 300 usuarios domsticos factibles de la localidad de Pocollay incorporados entre el 01/11/2011 y el 31/11/2011

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO

(continuac.)
CONSIDERACIONES SOBRE...

SUPUESTOS Deben ser formulados como condiciones POSITIVAS deseables. (Ej: El dueo del terreno donde se ubicar el reservorio acepta venderlo) Deben ser EXTERNOS al proyecto (no pueden ser manejados por el proyecto, por ej. El respaldo de las autoridades) No incluir si no son IMPORTANTES

EL ENFOQUE DE MARCO LGICO

(continuac.)
CONSIDERACIONES SOBRE...

SUPUESTOS No incluir si su ocurrencia es MUY PROBABLE. Ej. No sera necesario colocar como supuesto Se consigue el financiamiento para la obra si se sabe que es casi seguro que se contar con l De existir algn supuesto Importante y poco probable debe redisearse el proyecto para evitarlo. Si no es posible redisear, el proyecto debera abandonarse. Ej. Es importante conseguir la autorizacin para el paso de la tubera por un terreno de propiedad privada pero es poco probable que se consiga, es mejor cambiar el trazo. Si no hay posibilidad de cambiar el trazo, el proyecto debe abortar

Muchas Gracias!!
Jorge Guibo Especialista Sectorial Direccin de Inversiones jguibo@mef.gob.pe