Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

1 SALA CIVIL - Sede Central EXPEDIENTE MATERIA DEMANDANTE DEMANDADO : 01773-2012-54-0201-JM-CI-02 : MEDIDA CAUTELAR FUERA DE PROCESO : DANTE ELMER SANCHEZ RODRIGUEZ : UNIVERSIDAD MAYOLO. NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE

RESOLUCIN N 03. Huaraz, nueve de abril Del dos mil trece.AUTOS Y VISTOS; Con el proceso cautelar nmero 01773-2012-62-0201-JM-CI-02, solicitado por breve trmino. ASUNTO: Recurso de Apelacin interpuesto por el letrado Edgardo Salvador Amez Herrera, por don Guillermo Jacinto Gomero Camones, contra la Resolucin nmero nueve, de fecha veinticuatro de enero del ao dos mil trece, que en copia certificada corre de fojas doscientos treinta y ocho al doscientos cuarenta y cuatro, que declara infundada la oposicin a la medida cautelar de innovar, solicitada por Guillermo Jacinto Gomero Camones, con lo dems que contiene. FUNDAMENTACIN IMPUGNATORIA: La parte apelante expresa como agravios los siguientes: a) Que, la resolucin dictada no solo ignora los argumentos esgrimidos en la oposicin, sino, adems incluye otros no invocados por la parte favorecida, pues, el quinto considerando trata de suplir el vaco expuesto en la oposicin formulada, cosa que no poda hacerse; b) Que, asimismo el A quo indica, que los que generan el desgobierno son los

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

estudiantes y las autoridades, que no quieren dar cumplimiento a las resoluciones judiciales; pero, no se especifica que resoluciones son, a cules estudiantes y autoridades se refiere, y no se puede ser tan genrico y escudarse en un

conocimiento pblico, sin mencionar la fuente y sin especificar las circunstancias y sealar a las personas y tales argumentos ya han sido proscritos por el Tribunal Constitucional en sendas sentencias; c) Que, en el sexto considerando contiene afirmaciones que no se condicen con el juicio de probabilidad, sino con un juicio de certeza, es decir, para el criterio del A quo las causas invocadas por el seor Dante Snchez, son todas ciertas por un solo dicho y pruebas, lo que resultara una

parcializacin inaceptable; d) Que, adems tambin se aade argumentos que no fueron invocados por el solicitante, como es el del caos y desorden, haciendo consideraciones de hechos producidos con posterioridad a la concesin de la

medida cautelar, lo cual es absurdo y arbitrario; y, en su escrito de oposicin se han referido a las circunstancias anteriores, y de eso no se dice nada, es decir, no se justifica la gravedad previa a la situacin; e) Que, la medida cautelar innovativa, se trata de una medida dependiente de un futuro proceso contencioso administrativo (en la actualidad ya iniciado) as como de la normatividad invocada, al respecto no basta invocar cualquier perjuicio, sino que este sea grave e irreparable, adems de inminente y eso no se ha hecho ni se ha probado, en caso de autos, no existe gravedad que justifique la aplicacin de una medida cautelar as como por su

excepcin y tampoco existe el peligro de desgobierno argumentado por el Juez, pues, la Universidad ha seguido funcionando con un Rector Interino y con todas las autoridades y rganos durante dos meses, por lo que la lgica aplicada por el Juez es rebatible; f) Que, la medida cautelar exige una justificacin lgica y jurdica as como un juicio de responsabilidad respecto de los efectos de la misma; y , la medida innovativa debe ser apreciada con criterio restrictivo porque todo acto administrativo est revestido de una presuncin de legitimidad, es decir, si el derecho del no

favorecido con la cautelar es verosmil, entonces su proceso y sus actos tienen

solo esa condicin sino tambin la apariencia de legitimidad y no se ha destruido la

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

presuncin indicada; g) Asimismo, tampoco se ha tomado la medida correcta, pues solo el restablecimiento en el cargo de Rector es contraproducente, habiendo generado tal acto el caos como es pblico y notorio; por cuanto , el Local Central est tomado y ahora s la Universidad Santiaguina est paralizada; h) Que, en

cuanto a la arbitrariedad y vulneracin procesal alegadas, se puede decir que el Rector ha sido vacado en aplicacin del artculo 152, inciso H del Estatuto permitido la violacin del recinto

Universitario, especficamente por haber

universitario y no est contemplado para dicho caso un proceso previo; i) Que, el solicitante saba la causa de la vacancia, pues, fue notificado y simplemente no concurri a la convocatoria efectuada por la Asamblea Universitaria; y, no existe duplicidad ni exclusin de convocatoria pues ambas son de fechas distintas, es decir sucesivas, y el Estatuto universitario permite la autoconvocatoria, y tampoco el

Rector y el Secretario General fueron sustituidos de facto, sino previo acuerdo de Asamblea; j) Que, la base para fijar qurum es el informe del Comit Electoral, pero no es definitivo, la propia Asamblea en tanto rgano mximo puede fijar el mismo; k) Que, la medida cautelar otorgada, es inadecuada para el Rector el solicitante- pues , nunca entreg tal cargo, conforme se tiene de la carta de fecha seis de noviembre del dos mi doce, que se adjunta en autos, y all mismo, refiere que no acatar la decisin hasta que la Asamblea Nacional de Rectores absuelva su consulta; l) Que tambin, si el solicitante consideraba irregular su vacancia al cargo de Rector,

porque no lo cuestion administrativamente, habida cuenta que exista otra convocatoria para el diecisis de noviembre del dos mil doce y l no haba

entregado aun su cargo, conforme el mismo lo confiesa; m) Que, finalmente, la decisin judicial es incompleta, no solo en cuanto a la contracautela sino a los trminos de su cumplimiento, pues, seala una forma particular de ejecucin No autorizada por el artculo 638 del Cdigo Procesal Civil, que para estos casos es supletorio y obligatorio, sobre todo si en la parte resolutiva errneamente atribuye al Vicerrector el deber de entregar el cargo, si el mismo solicitante refiere que Asamblea lo vac, entonces como es posible la

que otro rgano o autoridad lo

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

reponga, si no tiene atribuciones para ello. CONSIDERANDO: Antecedentes: PRIMERO.- Que, mediante Resolucin nmero tres de fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y seis; se resuelve declarar fundada la medida cautelar fuera de proceso de innovar solicitada por Dante Elmer Snchez Rodrguez contra la Universidad Nacional Santiago Antnez de Mayolo; en consecuencia, suspende los efectos y ejecucin del acto administrativo contenido en la Resolucin de Asamblea Universitaria N 008-2012-UNASAM de fecha treinta y uno de octubre del dos mil doce; disponindose que el Vicerrector Acadmico de la Universidad Nacional Santiago Antnez de Mayolo haga entrega del cargo de Rector al doctor Dante Elmer Snchez Rodrguez, a quien se le restablece en el ejercicio de dicho cargo. SEGUNDO.- Que, Guillermo Jacinto Gomero Camones formula oposicin contra la precitada resolucin cautelar sealando lo siguiente: 1) Que, en la solicitud cautelar, no existe mencin expresa e indubitable, respecto de las circunstancias que configuraran la suma gravedad de las violaciones al derecho de defensa y al debido proceso alegadas, tampoco aparece descrito en qu

consistira la inminencia del perjuicio irreparable, solo consta una mencin nominal remisiva a citas doctrinarias previas. 2) Que, no hay un correlato o respuesta en la motivacin judicial, sino que el Juez suple al solicitante cuando en el considerando noveno de la cautelar dice: tenemos que se habra vulnerado el orden institucional y reg lamentario de la universidadconllevando a un posible desgobierno, argumento no introducido en la peticin original pese a que es obligatorio hacerlo, pues, de lo contrario sobre qu base el juzgador puede dilucidar la gravedad, la inminencia e irreparabilidad del

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

perjuicio, mxime si los argumentos sobre verosimilitud del derecho y peligro en la demora no son los mismos, porque se trata de una medida excepcional y residual. 3) Que, no existe pronunciamiento expreso respecto de la contracautela ofrecida por el solicitante, conforme lo establece el artculo 613 del Cdigo Procesal Civil. 4) Que, no existe la gravedad que justifique la aplicacin de una medida cautelar excepcional, en razn de que, no se cuestiona la inexistencia de un proceso

administrativo, sino de uno irregular, por vulnerar el debido proceso y afectar el derecho de defensa. An ms no existe el peligro de desgobierno argumentado por el Juez, porque la universidad ha seguido funcionando con un Rector interino y dems autoridades y rganos durante dos meses. 5) Que, no se han revisado los principios de convalidacin, subsanacin y trascendencia de la nulidad de una resolucin o acto administrativo a la luz de la Ley 27444, porque la suspensin indefinida de una decisin colegiada afecta y convierte en innecesario el proceso mismo. 6) Que, el Rector ha sido vacado en aplicacin del artculo 152 inciso h) del estatuto universitario, universitario. 7) No existe duplicidad, ni exclusin de convocatoria, porque ambas son de fechas distintas y sucesivas y el estatuto permite la autoconvocatoria. 8) El Rector y el Secretario General no fueron sustituidos de facto sino previo acuerdo de Asamblea. 9) La base para fijar el qurum es el informe del Comit Electoral. TERCERO.- Que, en el escrito de absolucin de la oposicin el demandante especficamente por haber permitido la violacin del recinto

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

seala lo siguiente: 1) Que, la transgresin a su derecho de defensa y al principio del debido procedimiento administrativo, estara dado desde que la Asamblea Universitaria procedi a autoconvocarse, sin tener en cuenta lo dispuesto por el artculo 137 del Estatuto Universitario, que establece que es atribucin del rector o de quien haga sus veces legtimamente, convocar a sesin ordinaria o extraordinaria de la Asamblea Universitaria, ya sea a iniciativa del propio rector, o a pedido de ms de la mitad de los miembros del Consejo Universitario o los integrantes de la Asamblea Universitaria. 2) Que, con fecha diecisis de octubre del dos mil doce, un grupo de integrantes de la Asamblea Universitaria acordaron solicitar formalmente a que se convoque a

sesin extraordinaria, por lo que observando los procedimientos que establecen las normas universitarias procedi a convocar a dicha sesin para el da diecisis de noviembre del dos mil doce; sin embargo, un grupo de asamblestas (treinta y

nueve) se autoconvocaron a sesin extraordinaria del da treinta de octubre del dos mil doce, acto que es totalmente irregular y arbitraria. 3) Que, se declar su vacancia sin contar con los votos necesarios, es decir, tan solo con treinta y cinco votos, sobre la base de sesenta y nueve integrantes de la

Asamblea Universitaria, cuando el Estatuto prev para la eleccin y vacancia del Rector que se requiere de la mayora absoluta del total de sus miembros, vale decir , de treinta y seis votos. 4) Que, si bien fue notificado con la autoconvocatoria a la Asamblea a desarrollarse; sin embargo nunca se le dio a conocer expresamente cual era la causal o causales de vacancia, a fin de que pudiera ejercer su derecho a la defensa; muy por el contrario la causal que se le atribuye, esto es la transgresin del inciso e) del artculo 151 del Estatuto Universitario, recin fue conocida y sustentada en el desarrollo de la

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

Asamblea. 5) Si bien es cierto que, no se encuentra previsto un procedimiento administrativo disciplinario dentro del ordenamiento normativo de la universidad para la vacancia del Rector, empero el debido proceso y el derecho de defensa resultan aplicables, en tal razn deban hacerle conocer las faltas atribuidas por escrito, garantas mnimas que no se han respetado. Anlisis del caso concreto: CUARTO.- Que, del anlisis de autos, se advierte que se concedi la medida cautelar solicitada, por considerar que concurren los presupuestos de verosimilitud del derecho invocado, peligro en la demora y la inminencia de un perjuicio irreparable (requisito este ltimo no motivado). QUINTO.- En este orden de ideas el Colegiado procede a resolver las denuncias y agravios formulados por el apelante, para el cual prima facie es menester sealar que de conformidad a lo prescrito por el artculo 39 del TUO de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo N 1067: La medida cautelar se dictar en la forma que fuera solicitada o en cualquier otra forma que se considere adecuada para lograr la eficacia de la decisin definitiva, siempre que de los fundamentos expuestos por el demandante: 1) Se considere verosmil el derecho invocado. Para tal efecto, se deber ponderar la proporcionalidad entre la eventual afectacin que causara al inters pblico o a terceros la medida cautelar y, el perjuicio que causa al recurrente la eficacia inmediata de la actuacin impugnable; 2) Se considere necesaria la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razn justificable. No es exigible este requisito cuando se trate de pretensiones relacionadas con el contenido esencial del derecho a la pensin; 3) Se estime que resulte adecuada para garantizar la eficacia de la pretensin. Para la ejecucin de la

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

medida cautelar el demandante deber ofrecer contracautela atendiendo a la naturaleza de la pretensin que se quiere asegurar (). Asimismo, el artculo 40 de la norma acotada, dispone: Son especialmente procedentes en el proceso contencioso administrativo las medidas cautelares de innovar y de no innovar. SEXTO.- Que, sobre la medida innovativa, el artculo 682 del Cdigo Procesal Civil, precepta: Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional, por lo que solo se conceder cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley (nfasis agregado nuestro). De la norma anotada se puede determinar los presupuestos especiales de procedencia de la acotada medida, pues, los generales corresponden a toda medida cautelar (verosimilitud, peligro en la demora, adecuacin y contracautela), as tenemos en cuanto a los especiales los siguientes: 1) la medida cautelar debe neutralizar el acaecimiento de un perjuicio irreparable en grado

inminente; 2) El objeto de la cautela debe ser el de reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya a ser o es el sustento de la demanda; 3) Tiene naturaleza excepcional, es decir que no se pueda utilizar otra regulada en la norma procesal. En este sentido, tambin se ha pronunciado numerosa jurisprudencia nacional como las que a continuacin se citan: Para la procedencia de la medida cautelar innovativa el peticionante deber probar entre otros la inminencia de un perjuicio irreparable irreparable inminente
1

, Para conceder medida cautelar innovativa adems de Para la procedencia de la medida cautelar innovativa, el

los requisitos comunes a toda medida cautelar, debe existir la condicin de perjuicio
2

peticionante deber probar-entre otros, la inminencia de un perjuicio irreparable 3 y,

1

Expediente 1096-94, Segunda Sala Civil. Ledesma Narvez Marianella. Ejecutorias tomo 2, Cuzco, 1995. Pg. 364-365. 2 Expediente 78-96. Sala Civil Corte Superior de Lima. Mariano Pelez Bardales. El proceso cautelar . Editora Jurdica Grijley. 1era edicin. Marzo 2005.Lima -Per. Pg. 950. 3 Expediente 1096-94-Segunda Sala Civil Corte Superior de Justicia de Lima. Idem. Mariano Pelez Bardales. Pg. 951.

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

el pedido de medida cautelar innovativa debe, adems de satisfacer los requisitos comunes a toda medida cautelar, acreditar la existencia de un perjuicio irreparable 4. SEPTIMO.- En cuanto a la medida cautelar innovativa indica Peyrano : Es una medida cautelar excepcional que tiende a alterar el estado de hecho o de derecho existente antes de la peticin de su dictado; medida que se traduce en la injerencia del Tribunal en la esfera de libertad de los justiciables a travs de la orden de que cese una actividad contraria a derecho o que se retrotraigan las resultas consumadas de un proceder antijurdico. Es tan singular esta medida que, a diferencia de los requisitos comunes a toda medida cautelar, requiere de una adicional. As la obtencin de una medida cautelar innovativa supone que el peticionante debe probar la existencia de un derecho aparente, de un peligro en la demora, de contracautela y, con exigencia exclusiva, requiere que se pruebe la irreparabilidad del perjuicio. 5 OCTAVO.- Que, la peticin cautelar innovativa, inserta en copias certificadas, de fojas ochenta y cinco a ciento tres, tiene por objeto se suspenda los efectos de la Resolucin de Asamblea Universitaria N 008-2012-UNASAM de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, que resuelve declarar la vacancia como Rector de la Universidad Nacional Santiago Antnez de Mayolo del doctor Dante Elmer S nchez Rodrguez; y, encarga al Vicerrector Acadmico doctor Guillermo Jacinto Gomero Camones, las funciones de Rector de la UNASAM; as como que se restablezca en el ejercicio de dicho cargo al solicitante, conforme a la Resolucin de Asamblea Universitaria N 01-2012-UNASAM del quince de marzo del dos mil doce, por la que se le nombr como Rector. NOVENO.- Que, de una prognosis preliminar se advierte que en el presente caso no
4

Expediente 509-02.Primera Sala Civil Corte Superior de Lima. Idem Mariano Pelez Bardales. Pg. 951. 5 PEYRANO, Jorge W. Derecho Procesal Civil de acuerdo al C.P.C Peruano. Ediciones Jurdicas. Lima-Per. 1995. Pg. 188.

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

concurre por ahora la apariencia del derecho invocado; puesto que, tratndose la medida solicitada de la suspensin de una Resolucin emitida por un rgano colegiado (Asamblea Universitaria de la UNASAM) y el restablecimiento al cargo de Rector de la Universidad Nacional Santiago Antnez de Mayolo; es necesario contarse con mayores elementos de juicio para asumir un cierto grado de conviccin en relacin a la probabilidad de que el derecho pretendido puede ser amparado; tanto ms si se tiene en cuenta que, la cautela innovativa ha sido solicitada fuera de proceso y por lo mismo la demanda an no ha sido absuelta por la entidad emplazada. DECIMO.- Que, en efecto, para conceder la cautela innovativa se debe tomar en cuenta que esta medida no est destinada a neutralizar una situacin comn y corriente, se trata ms bien de situaciones que de manera inminente e inevitable pueden generar en el peticionante un perjuicio o desmedro irreparable, lo que implica que si no se toma la medida con urgencia, los intereses del sujeto que la postula se vern afectados de manera inexorable. De ah que el peligro en la demora respecto de lo que se va a discutir en el proceso principal debe considerarse como un peligro extremo, de forma tal que el dictado y ejecucin de esta cautela evitar que se produzca un perjuicio al peticionante, el cual tiene un elemento adicional, y es que este perjuicio se convierta en irreparable. En palabras de Juan Monroy Glvez , la irreparabilidad de un perjuicio significa que: . el peticionante debe acreditar al juez que si no hace o se deja de hacer un acto ahora que l lo pide nunca ms se va a presentar el estado de cosas que se tiene ahora. Vale decir que si el Juez se reserva la decisin para el momento del fallo definitivo, para tal fecha la situacin ser irreversible desfavorable para el peticionante, a pesar de que el fallo ampara su pretensin. 6 DECIMO PRIMERO.- En el caso que nos ocupa, conforme a las pruebas
6

MONROY GALVEZ Juan. Temas de Proceso Civil. Studium Lima-Per. 1987. Pg. 60-62.

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

presentadas por el demandante (documentos de fojas dos a cincuenta y nueve; y los que obran en el cuaderno cautelar principal, mas CD de video); lo expuesto en la

solicitud cautelar y en el escrito que absuelve la oposicin; no existen elementos suficientes que puedan determinar la viabilidad de la medida cautelar en los trminos solicitados, ya que no median pruebas que revelan el perjuicio irreparable
7

inminente 8; es decir, el demandante no ha demostrado que en caso no se dictara la medida solicitada nunca ms se va a presentar el estado de cosas que existe ahora. DECIMO SEGUNDO.- En efecto, sobre el peligro en la demora el demandante, sostiene que al habrsele declarado ilegalmente su vacancia en el cargo de Rector de la UNASAM en la Asamblea Universitaria de fecha treinta de octubre del dos mil doce, de manera manifiesta se ha violado su derecho al trabajo, al debido procedimiento-principio de legalidad- y fundamentalmente su derecho a la defensa. Al respecto, si bien es verdad que mediante Resolucin N 008-2012-UNASAM,

de fecha treinta y uno de Octubre del dos mil doce, se ha declarado la vacancia del recurrente, como Rector de la Universidad Nacional Santiago Antnez de Mayolo; y, por lo mismo por ahora ya no podra ejercer dicho cargo, empero, Snchez Rodrguez sigue ostentando la condicin de Docente Ordinario de la Universidad demandada, y como tal sigue gozando de todos sus derechos, entre ellos de sus remuneraciones; con el aadido de que la situacin generada con la resolucin cuestionada s es remediable; pues, en caso de estimarse su pretensin principal

contencioso administrativo, el estado de vacancia declarado, tendra que dejarse sin efecto, ergo restablecerse al demandante en el cargo con todos sus atribuciones y derechos que
7

le corresponden, el que dicho sea de paso tiene un perodo de

Lo irreparable del perjuicio est un funcin de un bien jurdico protegido que se deteriora irreversiblemente hasta tal punto que ya no puede ser recuperado en su integridad. A decir de Ri vas Adolfo (Las Medidas Cautelares en el proceso civil peruano, Rodhas, Lima, 2000, P. 43) Es toda lesin que genera un quebranto real e irremplazable en el status jurdico de la situacin que se somete al proceso. 8 Lo inminente requiere de una estructura fctica, aunque no necesariamente consumadas, esto es, de evidencias fcticas de su presencia real en corto plazo.

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

duracin de cinco aos 9. Ms aun, en el caso de verificarse daos y perjuicios en la esfera personal y patrimonial, tambin podra resarcirse; en consecuencia, no nos encontramos ante la presencia de un perjuicio irreparable e inminente, esto es ante un menoscabo material o moral injustificado en el haber jurdico del recurrente. DECIMO TERCERO.- Que, siendo esto as la apariencia del derecho como el peligro en la demora mencionados en la pretensin cautelar no corresponden a las categoras de la casi certeza del derecho invocado y perjuicio irreparable inminente; por tanto, atendiendo a lo sealado en esta observacin; se concluye, que resultan estimables las denuncias formuladas por el apelante resumidos en el item de la fundamentacin impugnatoria; mxime , si efectuado el test de proporcionalidad a que se contrae el inciso 1 del artculo 39 del TUO de la Ley N 27584, que regula el proceso contencioso administrativo, modificado por el Decreto Legislativo N 1067; el Colegiado considera que la eventual afectacin al derecho del demandante si no se le concede la medida cautelar, resulta menor al de la colectividad universitaria (estudiantes, docentes y administrativos) y de la sociedad huaracina en general. DECIMO CUARTO.- Que, an ms esta medida cautelar tiene carcter residual, es decir, que solo proceder sino hay otra que pueda ayudar al peticionante a neutralizar el perjuicio irreparable que se avecina, ello quiere decir que si no existe otro instrumento cautelar que apoye al justiciable en su objetivo por neutralizar el dao. DECIMO QUINTO.- Estando a los argumentos citados, el Colegiado concluye que no concurren los presupuestos de la pretensin cautelar solicitada (medida innovativa) y que la misma no cumple con los presupuestos especiales requeridos para su concesin; razones por las cuales debe ampararse la
9

oposicin, dejndose sin

La que teniendo en cuenta la Resolucin de Asamblea Universitaria N 01-2012-UNASAM, de fojas 4, vencera el 15 de marzo de 2017.

Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas y Humanidades Iustitia et Pax

Forjando una Cultura de Paz

efecto la medida cautelar concedida. Por las consideraciones expuestas y en aplicacin del artculo 39 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Procesal Civil; REVOCARON: La Resolucin nmero nueve, de fecha veinticuatro de enero del ao dos mil trece, que en copia certificada corre de fojas doscientos treinta y ocho al doscientos cuarenta y cuatro, que declara infundada la oposicin a la medida cautelar de innovar solicitada por Guillermo Jacinto Gomero Camones, con lo dems que contiene; REFORMANDOLA: DECLARARON FUNDADA LA OPOSICIN y numerales 611, 612, 637 y 682 del Cdigo

interpuesta por Guillermo Jacinto Gomero Camones mediante escrito de fojas doscientos catorce a doscientos veinticuatro; en consecuencia, ORDENARON: Dejar sin efecto la medida cautelar concedida mediante resolucin nmero tres, de fecha once de diciembre del dos mil doce, inserta de fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y seis, que declara fundada la medida cautelar de innovar fuera de proceso solicitada por Dante Elmer Snchez Rodrguez, contra la Universidad Nacional Santiago Antnez de Mayolo, representada por el Rector interino Doctor Guillermo Jacinto Gomero Camones; con lo dems que contiene. Notifquese y devulvase.Magistrado Ponente Silvio Lagos Espinel.S.S. Lagos Espinel. Brito Mallqui. Huerta Surez.