Texto originalmente publicado em: In: DELLISOLA, R. L. P., MENDES, E. A. M. (Org.) Reflexes sobre a lngua portuguesa. Ensino e Pesquisa.

Campinas: Pontes, 1977: 151-168.

Do Enunciado Enunciao1
Hugo Mari PUC Minas

1. O que um modelo ? O uso mais genrico que podemos fazer do termo modelo assegurar a ele um teor de certeza, de padronizao que ultrapassa os meros acidentes a que esto sujeitos os exemplares particulares que couberem no seu domnio. Aqui o termo torna-se um equivalente para arqutipo, prottipo, exemplar ideal e, quando assumido nesta perspectiva, sua funo vem a ser a de definir condies abstratas e ideais da existncia possvel de uma classe de objetos, onde as circunstncias especficas que marcam certos acidentes individuais devem ser desprezadas. Quando se diz que precisamos de um modelo de Estado mais eficaz, estamos falando dessas condies ideais de funcionamento de um aparelho social. Numa apropriao mais corriqueira, e menos globalizante, pensa-se, ainda, modelo como uma variao possvel para determinados membros, e no para todos, dentro de uma classe. assim que entendemos um novo modelo de tnis, de corte de cabelo, de carro etc. No primeiro caso, modelo tem a extenso de uma classe de objetos, para os quais ele se transforma numa espcie de filtro que define critrios de pertinncia; no segundo, uma subclasse de elementos que destoam do padro geral de um domnio pela presena de um acidente qualquer. Os dois usos so muito prximos, com a diferena de que o primeiro caso enquadra em modelo certas condies objetivas que caracterizam um dado grupo de objetos, enquanto o segundo projeta condies para a existncia de um dado objeto. No h nenhuma contradio substantiva nesses dois usos consagrados: afinal, uma deciso entre classe e elemento de classe nem sempre foi, na histria, uma questo simples de resolver. Modelo, nessas duas dimenses, apenas consagra essa dificuldade, na medida em que partilha de extenses distintas de aplicao. Aqui, estaremos ressaltando alguns

Texto apresentado na Mesa Redonda: Modelos Lingsticos em Debate, da II Semana de Estudos de Lngua Portuguesa, promovida pelo Departamento de Letras Vernculas-FALE/UFMG. novembro/94 e publicado originalmente em DELLISOLA, R.L.P et al. (org.) Reflexes sobre a Lngua Portuguesa. Ensino e Pesquisa. Belo Horizonte: UFMG/Pontes, 1977, p. 151-168.

2 aspectos desse primeiro uso, naquilo em que ele pode auxiliar na compreenso de certos aspectos atuais da prtica lingstica. A terminologia especializada nos reserva, entretanto, outros aspectos que emergem de modelo; embora no se possa dizer que eles venham contradizer esse uso ordinrio do termo, importante assinalar algumas diferenas. Em termos mais abrangentes, poderamos dizer que modelo traduz, numa forma mais abstrata, o modo de compreenso de uma classe de objetos; muitas vezes at mesmo criamos modelos com a finalidade de melhor compreender os objetos. A humanidade praticou esse exerccio de compreenso, numa dimenso metalingstica, nas mais diversas formas, nos perodos mais distintos. Lembremos aqui o perodo pr-socrtico onde a preocupao foi a de determinar um modelo de compreenso da origem do universo, com base nos elementos bsicos, como gua, fogo etc. A Idade Mdia consagrou essa preocupao de uma forma distinta: qualquer processo de conhecimento deveria ser transformado numa forma lgica S P, nico modelo de racionalidade aceitvel para os lgicos terministas. A Modernidade, com as descobertas sobre a Astronomia (Galileu, Ticho Brahe, Newton), popularizou um novo modelo, onde compreender era geometrizar, isto , expressar em relaes geomtricas todo o conhecimento sobre o espao celeste, o comportamento dos astros etc. O Historicismo, entre os sculos XVIII e XIX, e o formalismo, no incio do sculo XX, criaram tambm novas condies de possibilidade para compreenso, gerando, assim, um modelo historicista, um modelo formalista. A pluralidade de modelos que poderamos reconhecer muito extensa, aqui estamos apenas lembrando alguns momentos isolados, onde a forma de compreenso se fez atravs de padres bem definidos. Tambm aqui no estamos preocupados em falar de disciplinas locais, que acabam por redefinir modelos globais de forma especfica.2 Numa abordagem menos informal, o conceito de modelo pode ser apresentado como se segue: dada uma situao (X) enigmtica (povoada de problemas a serem resolvidos), formulamos questes (Q) para as quais podemos obter alguma forma de resposta (R). O conjunto que rene X (Q, R), chamamos de um Modelo (M). Ento, M um construto abstrato capaz de fornecer solues para problemas que so propostos, a partir de regras, de procedimentos internos (mas que podem ser externamente determinados) que operam algum tipo de clculo e que foram inscritos na construo de M, na forma de um algoritmo, isto , de um procedimento formal que permite, dado um nmero qualquer de Qn, calcular Rn correspondentes.3 Esse formato de apresentao de um modelo expressa, em grande parte, os mesmos fatos que a formulao intuitiva anteriormente mencionada: um modelo tem sempre um carter projetivo em relao s solues que pode prover e tem um teor imersivo, em relao ao tipo de questes que aceita como estmulo.

A Histria da Lingstica, a partir a Gramtica Transformacional, conviveu largamente com os chamados modelos formais, Autmatos Finitos, Mquinas de Turing, Processos Markovianos, K-Linguagem, CLinguagem. (Cf. GROSS, M. Modelos Matemticos em Lingstica. Rio de Janeiro: Zahar, 1976. (entre outros)).
3

Resumido do artigo Modelo de GEYMONAT, G. & GIORELLO, G. In: Enciclopdia Einaudi. Mtodo Teoria/Modelo. 21. Porto: Imprensa-Nacional - Casa da Moeda, 1992. p. 183 e ss.

2. Modelos de estudo da linguagem

A partir dos comentrios precedentes, gostaria, ento, de discutir duas dimenses que representam investidas diferenciadas sobre certos fatos de linguagem, as quais, lato sensu, estamos denominando de modelos de compreenso. Da discusso de alguns dos modelos, que esto situados no interior de cada uma das investidas, derivamos, ento, alguns problemas que esto no centro da discusso de um modelo emergente, a saber, o modelo da enunciao. De modo mais amplo, vamos nos referir a essas investidas sob a forma de dois confrontos: o primeiro em termos de uma relao: significao/designao; o outro, em termos de uma relao: paradigma/sintagma. Ambas contm dificuldades que foram densamente criticadas no percurso de sua prpria construo, mas cuja soluo vem sendo associada necessidade de uma transposio para o nvel da enunciao. Em que termos mais apropriados, podemos expressar a problemtica demarcada no interior de cada uma das relaes acima ? 2.1 - Da relao: Significao/Designao A primeira relao compreende, numa dimenso da Filosofia Analtica, dois modelos mais importantes: o de Frege (MF), e o de Putnam/Kripke (MP/K)4; cada um deles com perspectivas prprias para tratar de uma questo fundamental: como compreender os meios pelos quais a linguagem humana dispe para referir ? Em outras palavras, como definir condies gerais para que um termo possa referir-se a objetos ? Frege define essa questo, de forma especfica para as descries definidas (ou nomes prprios), mostrando que a condio primeira para referir implica uma associao a um conjunto de propriedades. Ento, usar a expresso o co para denotar um exemplar da espcie CO implica associar a o co um elenco de propriedades tais, cuja conjuno nos leva designao de um objeto tal. Dentre estas propriedades, necessrio, ao menos, indicadores gerais para cobrir: (1) a animalidade de co e situ-lo numa espcie imediata; (2) a sua caninidade e situ-lo no gnero; (3) a sua individualidade e situ-lo como um objeto nico de sua classe. As propriedades que vierem a preencher estes trs indicadores gerais podem ter estatutos completamente diversos: por exemplo, as propriedades que compuserem a animalidade de co, necessariamente, no pertencem a esse objeto de modo restrito. Aqui teremos apenas indicadores que congregam grandes aglomerados de objetos: a animalidade de co inclui, por necessidade, aspectos da de cavalo, tigre, baleia, lobo etc. Outra ordem de propriedades deve preencher o indicador caninidade: algumas devem, por necessidade, excluir co do domnio de baleia (e inclulo no de cavalo, tigre, lobo); outras devem exclu-lo do domnio de cavalo, baleia (e inclu-lo em tigre, lobo); outras ainda devem exclu-lo do de cavalo, baleia, tigre (e inclu-lo em lobo); outras finalmente devem exclu-lo do domnio de quaisquer desses elementos (e inclu-lo apenas no domnio onde as propriedades tivessem uma relao analtica, isto , uma subclasse de tipos de co). Esse critrio , certamente, de uma
4

Aqui poderamos lembrar um terceiro modelo, intermedirio entre esses dois: aquele proposto por Russell para demonstrar que descries definidas no so nomes prprios. Essa discusso, entretanto, escapa um pouco ao alcance desse comentrio.

4 complexidade extrema, se pensarmos apenas numa possibilidade de ampliao da srie acima, o que produziria um agravamento na deciso sobre a escolha de categorias, seja do ponto de vista metalingstico, seja cognitivo. Essa tem sido uma leitura possvel da formulao de Frege: assim, MF representa um procedimento de compreenso para a primeira relao. Se o modelo de Frege pretende definir condies necessrias para referir, ento MP/K pretende apontar dificuldades que esto associadas a esta proposta, na medida em que seus autores declaram a impossibilidade lgica de definies analticas (logo, de condies necessrias e suficientes que viessem assegurar qualquer pretenso analiticidade). Embora as concluses de Putnam e Kripke se aproximem, eles traaram caminhos diversos: Putnam chegou a essa concluso analisando espcies naturais (animais, plantas, minerais - aquelas que, no dizer de Monod, no foram construdas a partir de um projeto prvio), enquanto Kripke, analisando nomes prprios lgicos. Como um e outro argumentam em favor dessa tese ? Para Putnam no seria possvel, para qualquer espcie natural, enumerar um conjunto de propriedades (no estilo de MF ) que fosse suficiente para prover-lhe uma definio (analtica). Isto , qualquer feixe de propriedades que reunssemos com esta funo seria deficiente porque, ou incluiria, na classe, objetos que fossem estranhos a ela, ou excluiria dela membros anormais, que regularmente inclumos na classe. Por exemplo, nenhuma fruta poderia ter, como critrio de definio, o teor cromtico da sua casca, porque (a) esse teor no discreto e nem uniforme; de um modo geral o arbitramos numa escala contnua, onde os plos costumam ser assumidos como padro (j que os estgios intermedirios seriam menos prototpicos) e (b) ainda que essa primeira dificuldade fosse desprezada, isso acabaria resultando em dificuldades adicionais: a deciso sobre um teor cromtico nico excluiria da classe membros anormais, mas que so certamente nela includos. Assim, o fato de no ter alcanado um grau de saturao de pigmentos amarelados em sua casca no faz uma laranja deixar de ser laranja, ainda que esse possa ser um critrio que regule grande parte da nossa experincia imediata com essa fruta, por exemplo na sua fase de consumo. Muitos objetos que inclumos nessa classe possuem anomalias de natureza diversa. Raciocnios como esse levaram Putnam a concluir sobre a impossibilidade de se definir, analiticamente, espcies naturais: no h qualquer conjunto de propriedades que possa corresponder a condies de pertinncia que, rigorosamente, decidam pela incluso/excluso de todos os membros de um dado conjunto. De modo anlogo, Kripke avaliou as descries definidas ou nomes prprios lgicos. Segundo ele, no haveria um conjunto de propriedades tais que, associadas a um nome, garantisse inequivocamente a sua referncia. Assim, aquele que perdeu a batalha de waterloo, o monarca que se autocoroou, o primeiro dirigente de uma nao europia derrotado pelo inverno russo, ter nascido na Crsega so todas descries definidas que esto associadas a um indivduo pertencente ao conjunto das pessoas que receberam o nome de Napoleo e garantem uma referncia nica nesse conjunto. Entretanto, esse fato no nos autoriza a deduzir que, no conjunto, as descries acima traduzem condies necessrias e suficientes (logo, analticas) para a referncia de um tal indivduo dentre aqueles que receberam o nome de Napoleo. Afinal, esse mesmo

5 indivduo j foi antes designado por outras descries definidas que no estas; alm disso, nem o conjunto dessas propriedades j pde ter garantido, ou poderia estar garantindo uma inequvoca referncia de um mesmo indivduo, j que muitos dos falantes tiveram a chance de conhec-lo atravs de outras propriedades, e outros nem mesmo conheceram estas que foram listadas, ou, se as conheceram, esqueceram-se delas um dia. Em resumo, o modelo (MP/K) descarta a formulao de que a referncia possa ser assegurada pela conjuno de traos que representam condies necessrias e suficientes para designao. No fundo, o que se deduz de cada uma das formulaes a idia de uma rede causal de relaes que acaba por decidir, para circunstncias especficas, as condies para referncia: ento, Napoleo pode, de fato, ser identificado por esse conjunto de categorias, mas pode tambm ser reconhecido por outros falantes, atravs de outros conjuntos, sendo que cada um representa uma rede causal que assegura, de modo eficiente, a referncia. Os fatos levantados nesta seo no apenas demonstram um certo formato diferente daquilo que tem sido a questo da linguagem no interior da Lingstica, como tambm se torna indicativo de uma abordagem que no conseguia dar conta de certas questes bsicas no estudo da linguagem . Questes relativas ao tempo enunciativo, identidade dos interlocutores, ao lugar social desses locutores, direo argumentativa do discurso, s intenes que so postas em prtica, nunca estiveram em condies muito vantajosas, num quadro de reflexo sobre o conhecimento da linguagem que tenha pautado por esse tipo de formulao. O que se deduz dessa abordagem que questes como essas, deliberadamente ou no, foram excludas de um modelo de racionalizao, destinado a pensar questes inseridas na relao: significao/designao. No achamos, entretanto, que se possa descartar, de modo cabal, aquelas inquietaes que foram aqui levantadas; elas acabaram por sugerir a compreenso de fatos importantes sobre a linguagem e at mesmo sobre aspectos do seu uso. Os trabalhos de Putnam, por exemplo, demonstraram o carter deficitrio das abordagens semnticas, ao tratar da definio de contedos lexicais. Alternativas que vm sendo sugeridas para o impasse criado decorrem das crticas que forma formuladas originalmente por esse autor. 2.2 - Relao: Paradigma/Sintagma A segunda investida compreende modelos os mais variados, sobretudo se levarmos em conta a especificidade de algumas reas de estudo da linguagem5. Aqui, todavia, estaremos destacando apenas trs modelos mais gerais, pois em torno deles possvel situar aqueles aspectos mais relevantes da argumentao desejada. Destacamos, ento, o modelo do historicismo (MH), realado pela busca de uma positividade para os estudos lingsticos; o modelo estruturalista (ME), salientando o carter da diferena como padro de racionalidade; e o modelo transformacional (MT), centrado na formalizao de regras de enumerao e na transformao de estruturas, ao menos no seu

Na Semntica, por exemplo, podemos localizar uma srie de modelos, o que nem sempre corresponde aos trs modelos globais que sero abordados nesse texto. Assim, temos Semntica Diacrnica, Semntica Estrutural, Semntica Gerativa, Semntica Interpretativa, Semntica Argumentativa etc.

6 estilo mais precoce. Os fatos que correspondem ao especfico de cada uma dessas intervenes sobre a linguagem tm um alcance geral e popularizado pela histria da lingstica nos ltimos tempos. Aqui, retomamos, desse percurso, apenas o que essencial para a conduo da anlise que est sendo proposta. Que fatos, portanto, podemos extrair desses trs modelos, representativos para a discusso presente ? Os procedimentos de anlise que configuram a atividade de reflexo desenvolvida pelo MH pode, de modo geral, ser documentada pelo alcance de uma positividade do conhecimento lingstico que se alcanou nesse perodo. O que expressa o teor desta positividade ? De um lado, a aplicao de mtodos rigorosos de anlise, que colocava em contraste no apenas dados objetivos (o material fnico das lnguas em questo), como tambm a busca de princpios gerais que servissem de suporte para anlises projetivas. Se no havia uma objetivao dos fenmenos, sustentada quantitativamente, havia, ao menos, a materialidade do significante a assegurar uma fundamentao de base concreta para o conhecimento lingstico. O MH elege o territrio do significante como a instncia pela qual todas as premissas sobre a compreenso da natureza da linguagem deveriam, necessariamente, convergir. Assim, todo um conjunto de fenmenos, associado a caractersticas, a transformaes dos sistemas voclico e consonantal, no s representou a matria prima que permitiu urdir os elementos de uma nova racionalidade para o conhecimento lingstico, como tambm propiciou um o rigor analtico to grande s questes da linguagem, na forma como empreendida por Bopp, que acabou por fazer do modelo historicista, um procedimento de anlise exemplar no sculo XIX. A partir da segunda dcada deste sculo, os estudos da linguagem comeam a ser invadidos por outro tipo de formulao, trata-se do modelo estruturalista que, apesar de eleger outros espaos de interveno, acaba por assumir a continuidade da base de todo o trabalho desenvolvido no sc. XIX. Assim, pelo grau do conhecimento desenvolvido neste sculo, uma certa lingstica do significante continua em expanso, atravs do toda reflexo desenvolvida sobre a Fonologia dentro de Estruturalismo: , com toda certeza, a disciplina (lingstica) que mais avanou nesse perodo e passou a ser vista no apenas como um setor onde as hipteses tinham um peso analtico muito grande, mas tambm como princpio metdico para outras disciplinas na Lingstica (a Semntica Estrutural nasceu de uma extenso da Fonologia) ou em outros campos de estudo (a anlise de mitos, de relaes de parentesco na Antropologia Estrutural foi formulada a partir de padres da Fonologia). O ME catalisa grande parte dos mritos, em funo do teor formal da reflexo desenvolvida. O apuramento terico chegava muitas vezes a exageros, que acabavam por representar reducionismos e simplificaes em nome de um ideal de racionalidade nem sempre compatvel com a natureza dos fenmenos. As tecnicidades em algumas reas, sobretudo a hipervalorizao de terminologias, transformaram a abordagem estruturalista num fardo demasiadamente pesado para carregar, ou seja, a simplicidade de captao intuitiva de diferena foi se perdendo em meio a um cipoal de termos, nem sempre muito justificvel. Apesar de todos os desvios que se possam apontar para esse modelo, ele, certamente, representou um avano considervel para os estudos lingsticos. Nenhum modelo alcanou, na histria da Lingstica, os efeitos que podem ser tributados para o modelo transformacional. As repercusses desse impacto so de ordem

7 bastante diversa: seja em hipteses demarcadas em regies locais da linguagem (principalmente na sintaxe), seja em hipteses que transpuseram suas fronteiras (ou que criaram para ela outras demarcaes). Em quaisquer dessas dimenses, encontramos vestgios da presena vigorosa do MT. Muitas questes da linguagem assumiram, ento, uma abrangncia to desconcertante que, em algumas regies onde certos conhecimentos eram produzidos com nitidez diferenciadora, de repente se viram perdidos no meio a hipteses que atravessavam de um campo para outro. Por exemplo, alguns aspectos da relao Lgica / Linguagem e Linguagem / Psicologia, tornaram-se difceis de serem delineados com evidncia. A turbulncia, nessas duas regies, significativa para a compreenso do modelo, afinal, foi precisamente aqui onde ele buscou os fundamentos da sua racionalizao. Desse modo, a segunda relao decorre da nfase dada dimenso cognitiva da linguagem; a maioria dos seus processos passaram a ser vistos numa perspectiva de cognio, diferentemente da tendncia, oriunda do sc. XIX, de apontar para uma dimenso fisicalista da fala, o que originou todo o estudo da fontica articulatria. Os processos da fala passam, ento, a ser encarados como condio de acesso ao conhecimento e no apenas como produo mecnica. provvel que dessa dimenso advenham os argumentos mais importantes para fundamentar todo processo de conhecimento lingstico. Na outra regio de conflito (Lgica/Linguagem), vamos deparar tambm com uma situao idntica: as dificuldades foram introduzidas devido ao vasto desenvolvimento que a linguagem conheceu, no interior desse modelo, na sua dimenso formal. Instncias diversas de formulao da lgica e da matemtica foram resgatadas no estudo da linguagem: construir uma teoria, com o rigor da exigncia imposta pelos sistemas formais, estava no ncleo da discusso da passagem de ME para MT, o que pode ser verificado no texto de lanamento do modelo (Syntatic Structures) e em tantos outros que complementaram e fizeram crescer essa questo. O interesse despertado pela Lingstica em reas como a Cincia da Computao, Inteligncia Artificial, Robtica decorre desse fazer formal que representa o modelo tranformacional. Esses modelos, em seu conjunto, produziram um efeito acumulativo do conhecimento lingstico em duas direes. Internamente, representaram uma possibilidade de compreenso dos fenmenos da linguagem, na sua forma constitutiva, nas mais diferentes reas. No h qualquer dimenso da linguagem que no tenha sido, de algum modo, abordado, ainda que em extenses diferentes, com intensidade distinta. Externamente, representam o impacto que foi produzido em outras disciplinas: a Lingstica, desde o modelo historicista, vinha se tornando um padro de construo de conhecimento para as Cincias Humanas e Sociais. A partir do modelo transformacional, entretanto, sua influncia percorre tambm outros caminhos, deixando registros importantes nas Cincias da Computao, em alguns tipos de Sistemas Lgicos, nas Cincias Cognitivas, na Ciberntica. O progresso alcanado, na histria do conhecimento, por esses trs modelos (MH, M E, MT ) transforma a Lingstica numa das disciplinas mais importantes, na formulao do pensamento contemporneo: dificilmente encontraramos uma avaliao das formaes tericas contemporneas em que o trabalho executado sobre a linguagem no fosse reconhecido e destacado. O pioneirismo da Lingstica, seja em MH (a positividade do conhecimento), seja em ME (sua racionalidade binria), ou em MT (sua formalizao) fez dela uma disciplina exemplar para as mais diversas reas do conhecimento. H, entretanto, muitas questes de linguagem que no tiveram a um

8 tratamento desejvel, nem mesmo considerando a multido de abordagens que poderamos apontar no interior de cada um deles. O uso que fazemos da linguagem no est, por necessidade, circunscrito apenas no desenho que foi traado por esses modelos. As nossas prticas de linguagem, no geral, costumam ser maiores do que aquilo que cada modelo consubstanciou como seu objeto de estudo. Cada um, a seu modo, conseguiu dar forma a intuies que temos sobre diversos fenmenos de linguagem; mas eles esto longe de se constiturem numa disciplina efetiva dessa intuio. Quanto mais eles tm progredido, tanto mais apurada torna-se a nossa intuio para os fatos de linguagem. E quanto mais nos apuramos, tanto mais exigentes vamos nos tornando. Trata-se, no fundo, de um poo sem fundo: o formalismo certamente um domador da intuio, mas ele nunca poder ser equivalente a ela. No dia em que isso viesse acontecer, estaramos condenados a uma letargia intelectual irreversvel. , portanto, na perspectiva de um certo estrangulamento, de uma certa sangria nas bases fundamentais do conhecimento produzido por estes trs modelos, que precisamos enfrentar essa nova provocao que posta pela intuio: a necessidade de migrarmos de um modelo, que se consubstanciou pelas relaes paradigmticas e sintagmticas e que apresentou, como produto cumulativo, o enunciado, para um outro modelo que precisa ser construdo a partir de outro tipo de relaes, ou seja, aquelas derivadas da enunciao . O que caracteriza este padro ?

3. Enunciao Os fatos, que associamos a uma perspectiva da enunciao, no representam algo de novo no estudo da linguagem. O que faz a diferena aqui , de um lado, o modo pelo qual tm sido abordados e, de outro, a persistncia com que tm sido abordados. Em outras palavras, reconhecer, de forma intuitiva, a importncia dos interlocutores, em termos das intenes que colocam em jogo, das convenes a que esto submetidos, do lugar social a que se acham vinculados, das estratgias argumentativas que articulam, no suficiente para sustentar uma proposta diferenciadora para o estudo da linguagem. Os critrios exigidos para sua validade requerem mais do que meros lampejos da intuio. A extenso em que falamos de modelos, nas situaes anteriores, em termos de uma certa conjuno de parmetros e procedimentos que acionamos na anlise dos fenmenos, no , nas circunstncias atuais, aplicvel enunciao . Por mais provisria que seja a anlise de problemas, nas duas dimenses anteriores, existe um ncleo central de princpios, construdo de tal forma a prover uma certa classe de repostas. Quando se trata da enunciao, entretanto, at mesmo os problemas ainda necessitam de uma especificao mais apurada. O que podemos, portanto, incluir num suposto modelo de enunciao ?

9 Se percorremos trs autores que foram, em alguma escala, precursores nesse territrio6, encontraremos os elementos fundamentais que serviram de base para aquilo que vem sendo discutido hoje. A partir de Bakhtine, por exemplo, ressaltaramos um primeiro aspecto que nos pareceu essencial: a crtica que faz a uma lingstica do enunciado que, em nome do rigor tcnico, expurga todo aquilo que escapa ao sistema formal da lngua. Esse fato explorado, com maior ou menor nfase, dentro de algumas disciplinas da Lingstica, mas foi a partir da Psicanlise que ela assumiu um flego maior. O autor enfatizou tambm a dimenso social da enunciao: enquanto o enunciado se traduz numa espcie de solipsismo, de prevalncia do eu, a enunciao se constri pela necessidade de distribuir o universo da linguagem entre um eu e um tu(outro). Esse tipo de formulao produziu repercusses importantes nas questes de sentido, pois foi responsvel por descentr-lo, instalando um outro regime de engendramento, onde o eu no mais o seu eixo, j no detm mais sua hegemonia. O que passa a prevalecer o conflito que se torna um parmetro de deciso sobre as questes cruciais sobre o sentido. claro que no dispomos de instrumentos eficientes para a sua avaliao neste momento, mesmo porque s mais recentemente as abordagens semnticas acordaram para o assunto. Nem por isso, entretanto, devemos ignor-lo. Benveniste e Todorov apontaram algumas questes tpicas, com uma orientao lingstica mais especfica. Assim, ressalta em ambos os autores a preocupao em mostrar os elementos que mantm uma dubiedade entre o enunciado e a enunciao: os diticos, as expresses indiciais (exofricas) constituem a base da argumentao de ambos em favor de uma Lingstica sensvel s questes da enunciao. Ambos tambm ressaltam a importncia do tempo, mas Benveniste quem foi mais explcito. Seu comentrio sinttico, mas dele que gostaria de extrair algumas conseqncias. O autor afirma: Uma terceira srie de termos que dizem respeito enunciao constituda pelo paradigma inteiro - freqentemente vasto e complexo - das formas temporais, que se determinam em relao a EGO, centro da enunciao. Os tempos verbais cuja forma axial, o presente, coincide com o momento da enunciao, fazem parte deste aparelho necessrio. Esta relao com o tempo merece que a nos detenhamos, que meditemos sobre sua necessidade, e que interroguemos sobre o que a fundamenta. Poder-se-ia supor que a temporalidade um quadro inato do pensamento. Ela produzida, na verdade, na e pela enunciao. Da enunciao procede a instaurao da categoria do presente, e da categoria do presente nasce a categoria do tempo. O presente propriamente a origem do tempo.

TODOROV, T. Lnonciation. In: Langages. 17, 1970; BAKHTIN, M. Lngua, Fala e Enunciao / A Interao Verbal. In: Marxismo e Filosofia da Linguagem. So Paulo: Hucitec, 1981. BENVENISTE, . Aparelho Formal da Enunciao. In: Problemas de Lingstica Geral II. Campinas: Pontes, 1989.

10 No essencial da sua formulao, a existncia do presente subordina-se enunciao, ato efetivo, atravs do qual o falante se apropria das formas lingsticas, dentre elas a forma do presente. Assim, do presente que ele faz, portanto, derivar o tempo e deste deriva o passado e o futuro. H dois deslocamentos fundamentais nesta proposta do autor. O primeiro resultante da necessidade de desfazer a causalidade entre tempo e presente: de um lado, por desvincular o presente de uma decorrncia imediata do tempo, situando aquele fora da esfera deste ltimo; de outro, por resgatar essa correlao, na medida em que atribui ao presente a funo de engendrar o tempo. O presente torna-se um acontecimento nico, cuja natureza escapa aos caprichos documentais ao nvel do enunciado; ele marca inerente da enunciao. Certamente, trata-se de uma formulao polmica o fato de o autor deslocar o presente do domnio do tempo. Entretanto, que garantias temos para conceber o presente no tempo, se qualquer referncia a ele destaca uma diferena com o passado e com o futuro ? At agora tem sido mais confortvel traduzi-lo na mesma extenso do passado e do futuro. Isso apenas d conta da sua natureza emblemtica ? O segundo deslocamento traduz-se pela quebra da linearidade atribuda a passado-presente-futuro. Se a nossa tradio viu nesses trs elementos uma condio de recorte do eixo temporal, Benveniste se prope, quebrando essa distribuio linear, mostrar que o presente situa-se num estgio diferente e que tem como funo projetar, numa escala temporal, fatos que materializam o passado e o futuro, verdadeiras instncias temporais. Como podemos operar com esta proposta do autor em termos da compreenso de fatos do processo enunciativo, isto , fatos que so temporalmente situados? Se o processo enunciativo representa, de fato, essa instncia necessria de realizao da fala, poderamos pensar numa situao assim representada:

Eixo 1: Enunciao:

Eu

Ei Ti = presente V -o

Ti - 1 = passado Eixo 2: Tempo: Ti - n ... Ti - 3, Ti - 2 , Ti - 1

Ti + 1 = futuro . Ti + 1, Ti + 2, Ti +3 ... Ti + n

Como funciona este quadro, a partir da hiptese de Benveniste ? Ei representa qualquer estado nico de enunciao. Existem infinitos outros estados que podem ser indicializados para cada circunstncia especfica. Cada estado E marca uma enunciao determinada, que representamos aqui pela frmula Eu V -o, indicando eu, como o

11 nico sujeito que a linguagem reconhece ao nvel da enunciao, e -o como forma representativa de presente. Assim, todas as formas lingsticas, nesse nvel, tm esse padro, embora, por economia, nem sempre elas precisem ser explicitadas. Por exemplo, a frase Fui ontem ao cinema representa, no fundo, [Eu afirmo que] fui ontem ao cinema. Este operador enunciativo, um performativo, na concepo da Teoria dos Atos de Fala, apenas projeta o contedo proposicional no eixo do tempo, seja na dimenso do passado, como esse exemplo, seja na dimenso do futuro, como o indica a frase [Eu afirmo que ] vou. Todos os contedos que so estruturados ao nvel da enunciao tm duas destinaes no eixo temporal: ou sero mapeados como um ndice especfico da frmula Ti - n, ou o sero na frmula Ti + n. Nos exemplos acima, o contedo proposicional fui ontem ao cinema poder ser descrito por Ti - 2, enquanto vou, por Ti + 1, sabendo-se que o ponto, demarcado pelo inteiro (2 ou 1) na escala de passado ou futuro, aqui arbitrrio. Alm do mais, a interpretao de um dado contedo proposicional no passado ou no futuro depende de dois fatores: numa extenso imediata, da natureza dos elementos gramaticais recorrentes na estrutura frasal, como se verificou nos casos acima (fui / vou); numa outra, da natureza semntica do performativo que possa preencher a forma Eu V -o. Desse modo, se V for substitudo por esquecer (de cumpriment-la) / lembrar (de fechar a porta) / acabar (de sair), todos os contedos entre parnteses reportam fatos transcorridos (ou que deveriam ter acontecido) num passado em relao ao momento da enunciao, sem a necessidade de formas morfmicas apropriadas, em muitos casos. Se, por outro lado, substituo V por querer (viajar) / precisar (dormir) / prometer (visitar) / dever (estudar), os contedos nos parnteses agora reportam fatos que se projetam para o futuro, isto , viajar, dormir, visitar, estudar so comportamentos realizveis num tempo posterior ao da sua enunciao. Este mapeamento aqui ilustra apenas aquelas estruturas que imediatamente podem ser representadas dentro da forma geral. lgico, entretanto, que muitos outros detalhes precisam ser discutidos nesta formulao; de todo modo, porm, a dvida maior a de saber se a forma geral projetiva, ou seja, se descreve os fatos para serem realizveis depois da sua enunciao, ou retrojetiva, se descreve os fatos como j acontecidos num tempo anterior ao da sua enunciao. Esses comentrios aqui expressos tm o objetivo de apenas configurar, de forma menos abstrata, a situao global proposta por Benveniste, quando sugere um arranjo para a temporalidade, nos termos seguintes: o presente d origem ao tempo que gera o passado ou o futuro. Ainda que venhamos a sustentar dificuldades com esta formulao, pela forma abreviada com que est sendo aqui apresentada, seria importante resguardar o fato de que ela aponta, de forma provocativa, para um redimensionamento de muitos fatos de linguagem. Aqui tratamos dela numa verso simplificada, porque o objetivo era apenas o de ilustrar alguma forma de operar ao nvel da enunciao. 4. Concluso

12 Ao concluir as questes que foram aqui desenvolvidas, gostaramos de ressaltar aspectos dessa encruzilhada com que deparamos, na medida em que passamos a adotar hipteses, na anlise da linguagem, aspectos, categorias que implicam diretamente a enunciao. Trata-se de um aspecto que j demarcamos ao longo dessa discusso: isto , do contraste entre o carter inevitvel das questes que so postas a partir da enunciao e a ecassez de recursos formais de que dispomos ainda para lidar com elas. No h nenhum demrito nisso, se estamos dispostos a assumir a travessia para um outro modelo, com os desdobramentos que esto a implicados. O primeiro deles a necessidade de reconhecer que o campo da enunciao ainda muito obscuro e que no possvel pretender validar hipteses apenas a partir de boas intuies que possamos ter dos fatos. No se trata de obstruir as nossas intuies, trata-se buscar uma fundamentao formal para elas. O segundo ressalta o fato de que recorrer enunciao no pode ser compreendido como uma simplicidade (nem como uma eficincia) no equacionamento de problemas. Pelo contrrio, esse nvel introduz um grau de complexidade ainda maior s questes. Uma suposta facilidade s pode ser factvel quando o nico argumento vlido o apelo intuio. E a mergulhamos num terreno onde a validade dos argumentos j deixou de ser essencial, onde, portanto, qualquer tentativa de racionalizao tambm, por extenso, se torna descartvel.