Universidade do Sul de Santa Catarina Unisul Campus Virtual

Avaliao a Distncia

Disciplina: Teoria do Conhecimento I Curso: Professor: Nome do aluno: Data:

Orientaes: Procure o professor sempre que tiver dvidas. Entregue a atividade no prazo estipulado. Esta atividade obrigatria e far parte da sua mdia final. Encaminhe a atividade via Espao UnisulVirtual de Aprendizagem (EVA).

Anlise de artigo Esta atividade envolve a leitura e interpretao de um trecho de uma tese de doutorado sobre Teoria do conhecimento e Ceticismo. O texto se relaciona a dois assuntos que voc estudou em seu livro didtico: - Os argumentos cticos de Descartes acerca da dvida sobre a existncia do mundo exterior. - A filosofia da linguagem comum de John Austin. Passo 1 Leia abaixo os trechos selecionados do texto Austin e a noo de alternativas relevantes, escrito por Flavio Williges em sua tese de doutorado pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Passo 2 Com base nos contedos de nosso LD listados acima e na leitura do texto, desenvolva a seguinte atividade: Em determinado momento do texto, o autor analisa a atitude de Austin em relao filosofia cartesiana e se refere ao "cenrio ctico" presente nas Meditaes. Elabore uma resposta dissertativa (8 a 10 linhas) para cada uma das seguintes questes: A) Quais so os argumentos que permitem a Descartes invalidar a percepo sensvel como fonte de um conhecimento seguro em suas Meditaes? Para responder a esta questo voc deve pesquisar em seu livro didtico e, de preferncia, ler as duas primeiras Meditaes. Este texto est disponibilizado na internet, veja o endereo de acesso no Saiba Mais do EVA. (3,0 pontos) B) De acordo com o texto, distinguindo entre dois padres diferentes de racionalidade Austin se afasta do problema ctico do mundo exterior descrito nas Meditaes. Explique quais so estes "padres de racionalidade", qual deles Austin adota para a sua filosofia da linguagem comum e porqu. (3,0 pontos) C) As reflexes de Austin sobre os problemas cticos geralmente so classificadas como uma filosofia do senso comum. Explique porque e cite uma passagem do texto que justifique a sua resposta. (4,0 pontos) Austin e a noo de alternativas relevantes Flavio Williges O interesse de Austin por problemas epistmicos teve como ponto de partida um estudo sistemtico do uso dos termos da linguagem natural, a linguagem utilizada em contextos corriqueiros, contextos de fala cotidianos. "Sua abordagem foi que o modo de testar um argumento filosfico sobre a natureza e extenso do conhecimento consistia em avaliar

quo fiel esse argumento s nossas prticas ordinrias: para o que ns dizemos e fazemos e pensamos ser correto dizer e fazer na vida comum" (KAPLAN, 2008, p. 349). Tal orientao possui consequncias importantes para o tratamento dos problemas filosficos, particularmente do conceito de conhecimento. A mais marcante dessas consequncias diz respeito interpretao de nossa susceptibilidade ao erro, das coeres que nossas prticas cotidianas impem para que uma possibilidade de erro possa ser aceita como um desafio legtimo s nossas pretenses de saber. Austin reconhece que, por mais cuidadosa que seja nossa tentativa de fazer asseres que tenham como alvo a verdade, sempre ser possvel localizar deficincias e juzos tero de ser refeitos. Nossos erros no so simplesmente erros de omisso. Mesmo quando seguimos os melhores mtodos de justificao disponvel, podemos errar. O saber constitutivamente um empreendimento de risco. Nesse sentido, ele parece considerar que no conhecimento, como em outras partes da vida, estamos "num mundo sem garantias", "um mundo esburacado", como afirmou certa vez Dretske em referncia aos conceitos absolutos de Unger. Mas isso no quer dizer que o erro seja o nico resultado de nosso envolvimento com as coisas. Boa parte da epistemologia de Austin devotada tarefa de mostrar que nossa susceptibilidade ao erro tem sido sistematicamente mal interpretada pelos filsofos. Filsofos frequentemente tomam o risco do erro como um pretexto para negar a existncia do conhecimento, como se errar fosse um defeito humano congnito (AUSTIN, 1979, p. 98). Como afirmou Williams, "no podemos argumentar da possibilidade do erro para a impossibilidade do conhecimento". Aos olhos de Austin, principalmente isso que tem acontecido. Ao analisar o erro do ponto de vista das nossas prticas corriqueiras, possibilidades de erro so tangveis, concretas e no podem ser tomadas como uma ameaa geral, como uma misria ou patologia qual todos estariam condenados. Isso fica particularmente ilustrado pela reflexo austiniana em torno do dito "se voc sabe, no pode estar errado". A respeito dessa mxima, concluem os filsofos focando a parte grifada da frase, como o erro sempre possvel, nunca sabemos. Inverter essa equao e pensar o conhecimento do ponto de vista do mundo fluido, o mundo cognitivo esburacado em que vivemos, porm preservando a integridade ou legitimidade de nossas alegaes epistmicas, representa a orientao fundamental da epistemologia de Austin. O desafio austiniano fazer essa orientao resultar numa estratgia efetiva de tratamento do ceticismo radical. Uma boa parte da produo filosfica de Austin nasceu como adendos ou correes para problemas particulares, dificuldades encontradas em textos de outros filsofos, frequentemente colegas de Austin que lidavam com questes filosficas que tambm chamavam sua ateno. Esse estudo detalhado, baseado em comentrios pontuais, frequentemente em estilo coloquial e sem orientaes sistemticas que sirvam de referncia, no deve ser interpretado como significando que a anlise de Austin no tenha tido uma finalidade sistemtica, positiva (PASSMORE, 1966, p. 441). Austin esperava extrair da ateno, do estudo preciso dos contextos de uso de expresses relevantes da linguagem, as superposies e erros de raciocnio presentes na anlise filosfica tradicional, em particular do conhecimento, para da estabelecer as direes que o estudo do conhecimento deveria tomar. Foi seguindo uma dessas disputas com John Wisdon que nasceram as principais contribuies de Austin para a epistemologia e, em particular, para o ceticismo: a doutrina das alternativas relevantes. Ao que tudo indica, a primeira apario da doutrina da relevncia se deu em 1946 com a publicao de Other Minds, de John Austin. A principal questo de Other Minds , naturalmente,

esclarecer como podemos saber o que se passa na mente de outras pessoas, como podemos conhecer seus sentimentos, pensamentos, percepes e sensaes. Austin inicia seu tratamento desse problema a partir do exame daquilo que dizemos nas circunstncias em que so formuladas questes do tipo: "como voc sabe....?". [...] Argumentei na seo anterior que possvel estabelecer uma distino entre uma justificao epistmica conclusiva e uma justificao baseada na eliminao de alternativas relevantes. As alternativas relevantes seriam definidas por razes concretas de erro e suficincia de evidncia (ou evidncia razovel) ditadas pelas intenes e propsitos visados em contextos epistmicos. Apelar para a razoabilidade significa apelar para o que prudente ou adequado fazer de um ponto de vista prtico. A razoabilidade uma racionalidade prtica, uma racionalidade fundada naquilo que pode ser feito, levando em conta uma relao de custo e benefcio, nas circunstncias em que fazemos alegaes epistmicas (com pretenso de verdade). Essa racionalidade pode ser distinguida de uma racionalidade terico-epistmica ou interessada naquilo que vlido segundo condies lgicas. Em termos tericos, o saber exige uma racionalidade que consiste em eliminar todas as alternativas ou possibilidades de erro, mas para nossas aes e propsitos, racional no exigir mais do que a eliminao daquelas possibilidades concretas e que so suficientes para conduzir de modo seguro aos objetivos que pretendemos alcanar. Fundada na ideia de razoabilidade, as alternativas relevantes oferecem condies para um conhecimento presumido, pois no h garantia absolutas em torno da no ocorrncia de possibilidades de erro implicadas por aquilo que S, o sujeito epistmico, alega saber. Um resultado importante dessa concepo das alternativas relevantes (no modo como a apresentei) que a mesma no rivaliza com as acepes infalibilistas do conhecimento. Ela estabelece a existncia de dois diferentes padres de racionalidade: a racionalidade puramente epistmica (metafsico-filosfica) e a racionalidade prtica. Haveria assim diferentes racionalidades presidindo nossas alegaes epistmicas e as alternativas relevantes de Austin representariam a racionalidade vigente em contextos ordinrios e, possivelmente, tambm nas investigaes cientficas. Nesse sentido, os critrios seguidos por Austin em Other Minds para determinar o universo das alternativas relevantes devem ser lidos na direo de uma teoria que compreende as alternativas relevantes como capazes de garantir apenas o coeficiente de informao suficiente para alcanar de maneira segura nossos propsitos corriqueiros, ou seja, o coeficiente de informao necessrio para afirmar responsavelmente que fizemos tudo o que estava ao nosso alcance antes de dizer que sabemos. Fazendo isso, evitamos o erro de superestimar a fora das alternativas relevantes para uma possvel refutao do ceticismo. Esse ponto tambm parece ilustrado pela tendncia de Austin de evitar uma anlise que se desenrola no nvel puramente epistmico, o nvel que caracteriza, por exemplo, a filosofia cartesiana. Isso fica bastante claro no modo como Austin trata as possibilidades cticas especiais, anuladoras de toda a evidncia, em Other Minds. Ao tratar das chamadas "questes de realidade", Austin diz: Saber que um pintassilgo 'real' no est em questo quando digo que sei que um pintassilgo, apenas precaues razoveis so tomadas. Mas quando isto posto em

questo, em casos especiais, ento eu certifico ser um pintassilgo real de maneira essencialmente similar quela por mim utilizada quando me certifiquei que era um pintassilgo, embora a corroborao por outras testemunhas tenha em alguns casos um papel especialmente importante. Mais uma vez as precaues no podem ser mais que razoveis, relativas aos propsitos e intenes atuais (1979, p. 88). A passagem torna claro que Austin no reconhece ou assume o ponto de vista filosfico (tradicional) de anlise do conhecimento, onde questes de realidade pem em suspeio, de uma s vez, todo nosso inteiro sistema de evidncia. Num cenrio ctico (como o cenrio do sonho) no posso apelar para o testemunho de outros para provar que estou diante de um pintassilgo. Qualquer poro de experincia, inclusive as experincias que atribuo a outras pessoas, poderia ser parte de um sonho coerentemente estruturado. Indiferente a este tipo de possibilidade ctica, Austin cita o testemunho nesse contexto para explicitar que, no nvel ordinrio, outras pessoas podero ajudar a estabelecer, com seu conhecimento prvio, se tal ave ou no um pintassilgo real, um recurso que no poderamos apelar no nvel filosfico em que o ctico se aloja. Como exerccio de pensamento, podemos realmente levar nossas suspeitas to longe a ponto de reduzir completamente o apoio evidencial para nossas crenas; podemos conceber hipteses que tornariam nossa experincia falsa, sem que pudssemos reconhecer isso. Mas Austin no parece interessado nesse tipo de possibilidade. A anlise austiniana do conhecimento do mundo exterior orientada especialmente por aquilo que Cavell chamou de "questes de identidade". Os objetos que Austin toma como paradigmticos para sua epistemologia so objetos que alm de envolver algum tipo de treino ou habilidade especial na identificao, no esto disposio inteiramente ou aparecem num cenrio que coloca dificuldades para uma descrio correta. Os pintassilgos podem voar; os porcos esto por perto, mas mexem-se. Austin escolhe um caso em que, como ele diz, voc dispe do suficiente para mostrar que 'no h lugar para uma descrio alternativa, concorrente'. Esse um caso em que o problema acerca do conhecimento , e inicialmente apenas, um problema de descrio correta (identificao, reconhecimento). Os objetos "escolhidos como cavalos de batalha" pelos epistemlogos clssicos nunca so desse tipo; eles no confrontam o problema de saber nessa altura: esse no o "problema do conhecimento" que lhes diz respeito. Os objetos com os quais eles trabalham so, p. ex., pedaos de cera, mesas, cadeiras, casas, homens, envelopes, sinos, folhas de papel, tomates, quadros-negros, lpis etc (CAVELL,1979, p. 52) Como fica claro nessa passagem, a epistemologia tradicional adota como ponto de partida para analisar se sabemos ou no algo aquilo que Cavell chama de "um objeto genrico"- o objeto que no exige nenhum tipo de habilidade de identificao ou que oferece alguma dificuldade de decifrao pelo toque, viso, cheiro etc. Os objetos nos quais o ctico est interessado no so do tipo que requer algum tipo de habilidade e que confronta a questo do saber a partir da capacidade de dizer que tipo de coisa um certo objeto . Nenhuma percia especial e nenhuma "evidncia adicional" parece necessria para saber. H algo em comum entre todos os seus objetos: eles so tais que, a seu respeito, no h simplesmente nenhum problema de reconhecimento, identificao ou descrio; tais que, a seu respeito, o nico "problema", caso surgisse algum, no seria dizer o que eles

so mas dizer se podemos saber que existem, so reais, esto mesmo a. (CAVELL, 1979, p. 52) J a anlise de Austin de nossos procedimentos volta-se para condies de interao social ou intersubjetiva, que depende do testemunho de outros e onde as evidncias podem ser revistas ou renovadas. So considerados procedimentos corriqueiros estabelecidos nas circunstncias do convvio humano, num ambiente distinto das relaes lgicas que governam o universo da anlise puramente epistmica. Longe do ambiente rido da reflexo filosfica, a anlise austiniana promete oferecer tudo o que necessrio para garantir que asseres adequadamente justificadas possam ser produzidas com um grau razovel de confiana. Ao seguir o apelo da linguagem ordinria, Austin repele a perspectiva filosfica distanciada a partir da qual poderamos avaliar a propriedade de nossas prticas. Como coloca Cavell: Uma crtica da investigao clssica do conhecimento, produzida a partir da ateno ao que ordinariamente dito quando, deve ter em conta o fato que filsofos tradicionais, mestres (ao menos) da linguagem em que escrevem, aceitaram uma questo que exigia uma resposta que, sob outras circunstncias, eles (assim como o'homem comum') teriam rejeitado como absurda (1979, p. 57). Austin no leva em conta esse fato, o fato de que hbeis falantes da linguagem comum aceitaram uma questo que poderia ser tomada como absurda na vida comum. Em Outras Mentes no h nenhum tratamento particular sobre como proceder diante de questes acerca do conhecimento (se sei realmente) que surgem no contexto filosfico e que no teriam nenhum lugar no contexto ordinrio, pois no h nenhum tipo de insuficincia (para ser sanada). Mas, como coloca Cavell, se filsofos aceitaram que uma questo como esta exigia resposta, a questo pode no ser inteiramente espria. Isso parece, em sntese, significar que Austin concebeu as alternativas relevantes como uma doutrina que estabelece condies de assero, condies em que apropriado dizer que sabemos. Se ele estivesse interessado no que verdadeiro dizer em determinado caso, as alternativas relevantes no seriam definidas pela razoabilidade prtica. * Trecho da Tese de doutorado O conhecimento imperfeito: ceticismo, alternativas relevantes e finitude; UFRS 2009. Disponvel em http://ufsm.academia.edu/FlavioWilliges/Books/178726/O_conhecimento_imperfeito