A LA

: MAGISTRADA JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS JUECES QUE INTEGRAN LA CORTE DE APELACION DE TRABAJO DE LA PROVINCIA DE SANTO DOMINGO : ESCRITO DE DEFENZA Y CONCLUSIONES DEL SEOR MIGUEL RIVAS RAMIREZ, EN CONTESTACION A LA NOTIFICACION DELRECURSO DE APELACION ORDENADA A LA INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, MEDIANTE SENTENCIA INVOCE DE FECHA 23/01/2013 : MIGUEL RIVAS RAMIREZ : DR. NELSON JOSE VASQUE MEREJO Y DR. JUAN CORREA DEL ROSARIO : PROXIMA AUDIENCIA 25/04/2013

ASUNTO

RECURRIDO ABOGADOS

REFERENCIA

HONORABLES MAGISTRADOS:

El seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad y electoral N.001-1063021-6, domiciliado y residente en la calle San Leonardo N. 6, del Barrio Enriquillo sector de Herrera Municipio Oeste, Provincia de Santo Domingo, Santo Domingo Repblica Dominicana, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los DRS; DR. NELSON JOSE VASQUEZ MEREJO, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad y electoral N. 001-0680425-5, abogado de los Tribunales de la Repblica y DR. JUAN CORREA DEL ROSARIO, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad y electoral N. 001-0679897-8, abogado de los Tribunales de la Repblica, con domicilio profesional abierto en la calle Primera N. 7, del Sector Holgun Municipio Oeste Provincia de Santo Domingo, Santo Domingo Repblica Dominicana, lugar donde nuestro representado hace formal eleccin de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia; tiene a bien por medio del presente escrito, exponer muy respetuosamente lo siguiente: MEDIOS DE HECHO

ATENDIDO: A que, en fecha 25/05/2010 el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ demando a la empresa INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE en pago de prestaciones laborales por despido Injustificado, despus de una relacin laboral de ocho (8) aos desde 28/03/2002 hasta 29/03/2010, durante el cual el demandante prest servicios como soldador para la demandada la cual se dedica a la fabricacin de equipos de hoteles y muebles de oficina, devengando un salario de Siete Mil cincuenta (R. D. $. 7,050. 00), pesos oro Dominicanos mensual mediante escrito depositado en la secretaria de la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Santo Domingo; ATENDIDO: A que, el Tribunal A quo en fecha 30/12/2011, dicto la Sentencia N.00402, en la que declara resuelto el contrato de trabajo que exista entre el demandante y el demandado y sin responsabilidad para el demandante, y falla de la siguiente manera: FALLA PRIMERO: SE RECHASA los medios de inadmisin planteados por la parte demandada, por los motivos antes expuestos. SEGUNDO: DECLARA buena y valida en cuanto a la forma, la presente demanda por despido injustificado incoada por el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ en contra de INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, por haber sido hecha conforme a la ley. TERCERO: En cuanto al fondo DECLARA resuelto el contrato de trabajo que exista entre el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ parte demandante, y la INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, parte demandada, sin responsabilidad para la parte demanda, por no haberse establecido el hecho material del despido; CUARTO: CONDENA, no obstante, INOX-CARIBE, a pagar a favor de la seora TERESA RAMONA MORENO PUJOLS, los siguientes valores: 1)-18 das de vacaciones; 2)-Proporcin de salario de Navidad RD.$: 1,175.00; 3)-60 das de Participacin en los beneficios de la empre; 4)-RD.$. 10,000.00 pesos por la no

inscripcin en el Seguro Social; todo a razn de un salario de RD. $. 7,50.00, mensuales y RD.$.295.84; QUINTO: SE ORDENA a la parte demandada a tomar en consideracin la variacin en el valor de la moneda, de conformidad con las disposiciones del artculo 537 del Cdigo de Trabajo desde la fecha de la demanda hasta la fecha de ejecucin de la presente sentencia; SEXTO: Se excluye del presente proceso al seor GUILLERMO ALMONTE JULIAN BARCELO, por ser la demandada una empresa legalmente constituida; SEPTIMO: SE COMPENSAN las costas del procedimiento, por haber sucumbido ambas partes en aspectos fundamentales de sus respectivas pretensiones; OCTABO: COMICIONA de manera exclusiva al ministerial FRANKLIN BATISTA, Alguacil ordinario de este Tribunal, para la notificacin de la presente decisin, so pena de considerarse ineficaz y sin efecto jurdico cualquiera notificacin realizada por un ministerial distinto. ATENDIDO: A que, dicha Sentencia fue recurrida en apelacin por el demandante originario seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, mediante instancia de fecha 22/06/2012, y Notificado dicho Recurso al demandado originario parte favorecida con dicha sentencia, mediante acto No.927/2012, de fecha 13/09/2012, del Ministerial ROBERT ALBERTO CASILLA ORTIZ, Alguacil de Estrado de la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo; ATENDIDO: A que, en continuidad del Proceso y fines de conocimiento del Recurso que el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, interpusiera contra dicha sentencia, en la audiencia de fecha 23/01/2012, la recurrida INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, presenta incidente bajo alegatos que ellos interpusieran recurso contra dicha sentencia, lo cual provoco que el tribunal

reenvi el conocimiento de esta y ordena la notificacin del mismo al seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, ya que desconocamos la existencia de recurso alguno particular al que se est conociendo y que el mismo interpusiramos mediante instancia de fecha 22/06/2012; ATENDIDO: A que, en atencin a dicha ordenanza, la INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, mediante acto No. 086/2013, de fecha 31/01/2013, notifica el recurso interpuesto por ella contra la Sentencia N.00402, fecha 30/12/2011, ATENDIDO: A que, ante tal situacin el trabajador tambin recurrente seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, se percata de que realmente la INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE no obstante haber sido favorecido con dicha sentencia, interpuso un recurso de apelacin contra la mima Sentencia N.00402, con el nico inters de evitar que el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, sea el apelante principal de dicha sentencia, e inters de ponerle en juego su recurso, como en efecto, puesto que lo prudente es que a quien afecta la sentencia es quien apela, y no aquel a quien le beneficia , caso en que no tendra sentido el ser de un recurso y ms aun en el caso de la especie en que adems de que es evidente la malicia, impera la falta de inters, ambas cosas sancionado por la ley, ATENDIDO: A que, como cuyo recurso desconocamos por ser este el fin principal de la recurrente, INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, quien no obstante conociendo el domicilio del demandante originario, con el cual se le notifico la sentencia contra la cual recurren, le notifica su recurso de apelacin a domicilio desconocido mediante Acto N. 362/2012 de fecha 15/06/2012, del Ministerial Miguelina Polanco Marmolejos, Alguacil Ordinario de la segunda sala del Juzgado de trabajo, abandonando luego el proceso a su suerte, copia de cuyo acto anexamos, N.11; ATENDIDO: A que, el solo hecho de no darle seguimiento a fines de conocer su recurso, todo se conjuga en que el recurso interpuesto por la INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, es un recurso de mala fe, hecho con la sola intencin de perjudicar al trabajador tambin recurrente seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, por lo que consideramos que

para una correcta y sana aplicacin de la ley, no debe ser este recurso con el cual se pueda corregir, enmendar la errnea aplicacin de la ley que hiciere el tribunal A-quo, al pronunciar la sentencia recurrida, mas aun siendo este un recurso que persigue aniquilar los derechos y accin del trabajador, cuando existe un recurso sometido en las condiciones que establece la ley, y que le da la oportunidad a la corte de evacuar una sentencia en virtud de un recurso en el que verdaderamente prime un inters por parte del recurrente como lo es el recurso interpuesto por el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ mediante instancia de fecha 22/06/2012, para cuyo conocimiento se conformo est corte; ATENDIDO: A que, el trabajador demandante originario has mantenido en grado de apelacin el mismo domicilio con el cual se le haba notificado durante todo el proceso y se inicio la demanda originaria por no tener el trabajador demandante originario otro domicilio que el mismo de la demanda originaria, mas aun siendo la direccin de su domicilio, de su propiedad, en una comunidad de vecinos normal donde se puede llegar inequvocamente; ATENDIDO: A que, en atencin a su recurso la demandada alega que el trabajador demandante seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ no es empleado de la demandada INOX CARIBBEN PRECISION CXA, Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, sino de un sub-contratista que prestaba sus servicios a la recurrente, de nombre Roberto Feliz, quien emigro a prestar servicios a la nacin de Hait en su indicada calidad, lo cual no es verdad, ya que el seor Roberto Alexander Feliz Cruz, que es el mismo Roberto Feliz, es un empleado de la INOX, que encabeza la lista de testigos (de tres testigos) depositada por la demandada ante el tribunal Aquo en fecha 10/05/2011(copia de la cual se anexa), pues de haber sido un subcontratista en vez de presentarlo como testigo hubiesen usado los recursos legales y presentarlo como el verdadero empleador responsable, pero tampoco podran haberlo propuesto como testigo por que este no se encontraba en el pas sino en Hait, planteamientos estos que dejan al desnudo la verdadera falacia, tendente a confundir esta honorable corte; ATENDIDO: A que, es de principio que nadie puede fabricarse su propia prueba, en su incesante afn de negar la relacin laboral entre el trabajador demandante originario y demandado originario la recurrente, deposita una serie de nominas y contratos propios de la Empresa provenientes de esta que pueden elaborar en cualquier momento a su propia cuenta, forma, manera e inters propio,

pudiendo haberse acogido a lo establecido en el artculo 16 del cdigo de trabajo y depositado la planilla de personal fijo correspondiente a los aos 2002/2010, as los que ellos hacen llamar contratos, documentos que carecen de credibilidad probatoria, producidos por ellos mismo utilizando el personal de trabajo a esos fines, para negar dicha relacin laboral lo cual solicitamos a esta honorable corte se rechacen a fines probatorios; ATENDIDO: A que, el hecho de que el tribunal A-quo, declarara resuelto el contrato de trabajo porque supuestamente no haberse establecido el hecho del despido, no significa que en realidad no hubo una accin en despido en contra del trabajador demandante por parte de su empleador, ni significa tampoco que el trabajador demandante no sea empleado de la demandada hoy recurrente; ATENDIDO: A que, como prueba fehaciente de la relacin laboral, el trabajador demandante deposito ante el tribunal a-quo, cinco Carnet expedido por su empleador que lo acreditan como trabajador de la compaa sub-contratista INOX CARIBBEN PRECISION CXA, Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE hoy recurrente, as como empleado del seor GUILLERMO ALMONTE Contratista, en el proyecto Villas Marina, que es norma de esta (toda empresa ) empresa por seguridad expedir carnet de identidad a sus trabajadores, no como pretende aparentar la recurrente que estos carnet se le expiden a fines de pase y comn acuerdo, lo cual no es cierto, pues resulta cuestariba creer que alguien se comprometera a tal grado, mas en el caso de especie durante ocho aos ininterrumpido que fue el periodo de duracin de la relacin laboral , pruebas estas que se bastan as sola (copias de las cuales se anexa); ATENDIDO: A que, tal se expresa la sentencia impugnada, " mientras que la parte demandada por su lado se limito a negar el vinculo laboral con el demandante, pidiendo la inadmisibilidad, por falta de calidad, del trabajador, que al quedar establecida dicha relacin laboral, procede acoger el tiempo de labores y el salario sealado por la parte demandante", que es en virtud de lo cual el tribunal a-quo, rechaza el medio de inadmisin presentado por la parte demandada, y en tal sentido condena al demandante al pago de los derechos adquiridos, tal lo establece la ley, establecida la relacin laboral, es obligatorio el pago de los derechos adquiridos al trabajador independientemente de la causa de la terminacin del contrato de trabajo, haciendo en ese sentido, una correcta aplicacin de la ley, a acepcin de que por error falla estos valores a favor de la seora TERESA

RAMONA MORENO PUJOLS, en lugar del seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, error que debe ser corregido por esta corte; ATENDIDO: A que, al quedar establecido la relacin laboral procede la condenacin por la no inscripcin en el seguro social, que al constituir una falta muy grave la no inscripcin del trabajador en la seguridad social, a tal punto que compromete la responsabilidad civil del empleador, as lo contempla el cdigo laboral, lo consiente y acepta el Magestrado Juez A-quo en su sentencia, consideramos pues, que, con ese mismo carcter deben ser sancionados los empleadores que incurren en ella y no tratarlo de una manera sutil, como en el caso de la especie en la que el Magestrado Juez A-quo, no obstante acoge nuestro pedimento de sancin por dicha falta y daos causados, condena al empleador demandante al pago de la prrica suma de Diez Mil pesos (RD.$.10,000.00) por la no inscripcin en el seguro social, habiendo el demandante solicitado una suma que compense los daos causados a este durante un periodo de ocho aos de servicio ininterrumpido, lo cual consideramos que debe ser modificado por esta corte a fin de que la suma a pagar por dicha sancin compense los daos causados por cuya falta; ATENDIDO: A que, la sentencia impugnada contiene cierta ambigedad, ya que en el cuerpo de la misma hace constar que el testigo presentado por la parte demandante declara que cuando el trabajador se presento a su lugar de trabajo a las 8: a.m. se le impidi entrar a su lugar de trabajo, porque ya el no trabajaba all, con dicho impedimento estas ms que sobre entendido que se ejerci el despido del trabajador, como es entendido tambin por lgica que el testigo no conociera la persona que impidiera la entrada al trabajador, puesto que el no tiene conocimiento del personal de la empresa, por lo que, ante declaraciones tan clara de que no se le permiti entrar a su lugar de trabajo, no puede el tribunal considerar que no has podido establecer el hecho material del despido, y en consecuencia declarar resuelto el contrato de trabajo que una las partes y sin responsabilidad para la parte demandada por estas razones, jams debi el Juez aquo dar esta decisin al respecto, ya que son estas declaraciones pruebas fehacientes, mas aun habiendo establecido ya la relacin laboral. hecho este en que queda vinculado el despido, y tal lo establece el cdigo laboral "los hechos pueden probarse por cualquier medio", y es esto lo que hemos hecho, pues ante tal impedimento al trabajador no le quedo otra opcin que averiguar las razones del mismo y procurar el pago de los valores a que tiene derecho, que es lo que hacemos constar en nuestra demanda inicial;

ATENDIDO: A que, las motivaciones de dicha sentencia se contradicen entre s, y con su dispositivo y su dispositivo mismo, pues mientras admite tcitamente la demanda, por sobre entender que en si hubo un despido injustificado en perjuicio del trabajador demandante, declara resuelto el contrato de trabajo que exista entre el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, parte demandante, y el INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE y sin responsabilidad para la parte demandada, pero mas aun en lo adelante del dispositivo excluye del proceso al seor GUILLERMO ALMONTE, cuando ya en su decisin has quedado establecido que es este empleador del demandante al declarar resuelto el contrato de trabajo que exista entre el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, parte demandante, y el INOX CARIBBEN PRECISION CXA Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE parte demandada, y sin responsabilidad para la parte demandada, contradiccin esta que perjudica al trabajador recurrido y debe ser corregido por esta Honorable Corte; ATENDIDO: A que, en la sentencia impugnada, el Juez A-quo falla a favor de la demandada lo no solicitado por ellos, puesto que en ningn momento durante todo el proceso la demandada neg el hecho del despido, y mucho menos alego abandono de trabajo o algo similar por parte del trabajador, sino, que por el contrario en ocasiones del proceso estos lo admitieron, as tampoco la demandada en ningn momento solicito la exclusin del co- demandado EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, y si observis bien dicha sentencia os daris cuenta de todo, y de que existe un Fallo Ultra petita, por lo que solicitamos a esta Honorable Corte pronunciarse en correccin de todo lo cual; ATENDIDO: A que, al momento del tribunal A-quo emitir su fallo, entre los documentos depositados por la parte demandante se encontraban en el expediente cinco (5) carnet que hacen prueba de la relacin laboral entre el demandante y el co-demandado seor GUILLERMO ALMONTE, por lo que no poda el Magistrado juez A-quo excluirlo del proceso, puesto que, INOX CARIBBEN PRECISION CXA, y el seor GUILLERMO ALMONTE son la demandada, y aun en el supuesto caso que ellos hubiesen depositado la constitucin de la persona moral, adems de que la persona fsica es responsable civilmente por sus actuaciones a nombre y representacin de la persona moral, el seor GUILLERMO ALMONTE contrato de manera personal al trabajador demandante, prueba de ello es el Carnet. Cod.1335 que acredita al seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, como empleado del seor GUILLERMO ALMONTE Contratista, en el proyecto Villas Marina, copia del cual anexamos y de los de mas en que en cada proyecto este era

la persona y la empresa que contrataban, por lo que solicitamos que esta decisin de exclusin del proceso del seor GUILLERMO ALMONTE sea revocada por esta Honorable Corte; ATENDIDO: A que, el Juez A-quo, al decidir sobre valores que por concepto de derechos adquiridos corresponden al trabajador demandante incurre en errores que ya haban sido corregido a solicitud del demandante originario y ordenado por el tribunal A-quo, como es el error en el nombre de la demandada ya que la demandada es INOX CARIBBEN PRECISION CXA, y el seor GUILLERMO ALMONTE, en tanto que dicha Sentencia, en su dispositivo numeral cuarto condena a INOX-CARIBE, (instancia de fecha 28/01/2011 CORRECCION O NUEVA REDACCION DE INSTANCIA INTRODUCTIVA DE DEMANDA LABORAL POR DESPIDO NJUSTIFICADO DE FECHA 25/05/2010,) (copia de la cual anexamos), en ese mismo sentido, en este mismo numeral de dicha sentencia se fallan dichos valore a favor de la seora TERESA RAMONA MORENO PUJOLS, cuando el demandante es el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, y siguiendo el orden en el numeral sexto al referirse a la exclusin del co-demandado seor GUILLERMO ALMONTE, a la cual hicimos oposicin en lo anterior, lo hace a nombre de GUILLERMO ALMONTE JULIAN BARCELO, por lo que reiteramos a esta honorable corte que nuestra demandada originaria lo es INOX CARIBBEN PRECISION CXA, y el seor GUILLERMO ALMONTE, a los fines de que estos errores sean corregido por esta Honorable Corte; ATENDIDO: A que, el recurrente llama expediente de maras por haber sido condenado al pago de los beneficios de la empresa, pues parece no haber observado bien la sentencia impugnada, al igual que el despido, la solicitud de condenacin por concepto de los beneficios de la empresa nunca fueron objetados por la demandada originaria en primer grado hoy recurrente, por no haber obtenido perdida, es lgico que de haber tenido perdida lo hubiesen aportado al tribunal ya que es a ellos a quien corresponde probarlo, por lo que el tribunal a-quo, en este aspecto de la sentencia fallo apegado a la ley y sin incurrir en violacin al condenarlo por estos valores, por lo que se rechace dicho pedimento; MEDIOS DE DERECHO

ATENDIDO: A que, si bien es cierto que en materia de trabajo el tribunal se considera apoderado con el deposito del escrito en la secretaria de este, no es menos cierto que hasta que no se notifique a domicilio o a persona se considera como no existente para la persona contra la cual va dirigida, dependiendo cuya notificacin del inters en la continuidad de su conocimiento por parte de quien interpone su demanda (recurso) con la cual "persigue verdaderamente un fin", lo que no ocurre en el caso de la especie con el recurso de apelacin interpuesto por INOX CARIBBEN PRECISION CXA, Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, Contra la Sentencia N.00402 de fecha 30/12/2011dictada por la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Santo Domingo, por lo que debe ser declarado no valido o rechazado por esta corte; DECLARANDO en consecuencia VALIDO el recurso de apelacin interpuesto por el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, mediante instancia de fecha 22/06/2012, Contra la misma Sentencia N.00402 de fecha 30/12/2011dictada por la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Santo Domingo, y Notificado mediante acto No.927/2012, de fecha 13/09/2012, del Ministerial ROBERT ALBERTO CASILLA ORTIZ, Alguacil de Estrado de la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo; ATENDIDO: A que, "La procedencia de un recurso de apelacin depende de que los agravios que se imputan contra la sentencia recurrida sean ciertos, Sent. 18 de marzo de 1998 N.35 B. J. 1048 p.491" ATENDIDO: A que, en materia de trabajo el recurso de apelacin produce los mismos efectos devolutivos que en materia civil, pues mal podra la recurrente apelar a fin de solicitar la anulacin de la sentencia en el caso de la especie, lo cual deviene en el rechazo del recurso; ATENDIDO: A que, la legislacin y la jurisprudencia coinciden en que la medida de la apelacin es la reaccin por el agravio sufrido, descartando toda posibilidad de que un litigante ganancioso pueda interponer apelacin alguna, a la vez que dejan abierta la posibilidad de sancionar las apelaciones abusivas;

ATENDIDO: A que, La Jurisprudencia se Pronuncio respecto al hecho de que "Cuando el empleador niega la existencia del contrato de trabajo y el tribunal da por establecido ese hecho, es natural que al probarse la relacin de trabajo tambin se de por establecido el hecho del despido, que como consecuencia de la posesin procesal que adopto la demandada quedaba vinculado el despido a la prueba del contrato de trabajo. (Sent. 25 de Noviembre de 1998, N.63, B. J. 1056 p.671). ATENDIDO: A que, nuestra Suprema Corte de Justicia has dicho: El hecho de no permitirle al trabajador entrar a su puesto de trabajo equivale al despido Con la gravedad en el caso de la especie que se impidi entrar manifestndole que ya el no trabajaba en la empresa ATENDIDO: A que el Art.87 del cdigo de trabajo establece Despido es la resolucin del contrato de trabajo por la voluntad unilateral del empleador. Y es injustificada cuando el empleador no prueba una causa justa de las que este mismo cdigo dispone en su Art.88, tal es el caso que nos ocupa en que el empleador no demostr en primer grado la existencia de una causa que justificara el despido del trabajador en perjuicio de este, por lo que procede revocar en este sentido la decisin impugnada; ATENDIDO: A que, el Art. 95 del cdigo de trabajo establece que si el empleador no prueba la justa causa invocada como fundamento del despido, el tribunal lo declarara injustificado y resuelto el contrato con responsabilidad para el empleador y el condenar a pagar las prestaciones laborales (preaviso y auxilio de cesanta), mas seis (6) meses de salario por aplicacin del ordinal 3ero. del sealado articulo. ATENDIDO: A que, el Art. 16 del cdigo de trabajo seala Las estipulaciones del contrato de trabajo, as como los hechos relativos a su ejecucin o modificacin pueden probarse por todos los medios; ATENDIDO: A que, procede reservarnos el derecho de depositar documentos nuevos en el transcurso del proceso por no tenerlos al momento del presente escrito, Art. 544 del cdigo de trabajo.

ATENDIDO: A que, todo aquel que sucumbe en justicia ser condenado al pago de las costas. Por estas y dems razones, y las que esta Honorable Corte tenga a bien suplir de oficio, os solicitamos muy respetivamente: DE MANERA PRINCIPAL: PRIMERO: Que tengis a bien RECHASAR el recurso de apelacin interpuesto por INOX CARIBBEN PRECISION CXA, Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, Contra la Sentencia N.00402 de fecha 30/12/2011dictada por la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Santo Domingo, por falta de inters, as por ser este un recurso de mala fe, con la agravante, que busca aniquilar los derechos del trabajador, lo cual es sancionado por la ley, SEGUNDO: Declarando VALIDO el recurso de apelacin interpuesto por el seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, mediante instancia de fecha 22/06/2012, Contra la Sentencia N.00402 de fecha 30/12/2011dictada por la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Santo Domingo, y Notificado mediante acto No.927/2012, de fecha 13/09/2012, del Ministerial ROBERT ALBERTO CASILLA ORTIZ, Alguacil de Estrado de la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo; por haberse interpuesto en tiempo hbil conforme a la Ley, y en tal virtud juzgar la sentencia impugnada; TERCERO: Condenar a INOX CARIBBEN PRECISION CXA, Y AL SEOR GUILLER MO ALMONTE, al pago de las costas procesales, y que las mismas sean distradas a favor y provecho de los abogados que concluyen, quienes afirman estarlas avanzando en su totalidad; DE MANERA SUDSIDIARIA, y para el improbable caso que no sean acogidas nuestras conclusiones anteriores, y sin renunciar a ellas;

PRIMERO: Que tengis a bien RECHAZAR el recurso de apelacin interpuesto por INOX CARIBBEN PRECISION CXA, Y EL SEOR GUILLERMO ALMONTE, Contra la Sentencia N.00402 de fecha 30/12/2011dictada por la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Santo Domingo, por improcedente mal fundado y carente de base legal, muy especial por falta de pruebas; ACOGIENDO en todas sus partes el presente Escrito de Defensa; SEGUNDO: Que tengis a bien REVOCAR en los aspectos sealados en el presente escrito la Sentencia N.00402, de fecha 30/12/2012, Dictada por la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Santo Domingo, Municipio Oeste, Acoger la demanda inicial de fecha 28/01/2011-25/05/2010CORRECCION O NUEVA REDACCION DE INSTANCIA INTRODUCTIVA DE DEMANDA LABORAL POR DESPIDO NJUSTIFICADO DE FECHA 25/05/2010, TERCERO: ACOGER, en todas y cada una sus partes las conclusiones vertidas en nuestra demanda inicial y Condenar a INOX CARIBBEN PRECISION CXA, Y AL SEOR GUILLERMO ALMONTE al pago de los siguientes valores: a) b) c) d) 28 das de preaviso a razn de R. D. $. 295.85. igual a RD. $.8283.80 184 das de cesanta a razn de R. D. $. 295.85, igual a 54,436.40 18 das de vacaciones a razn de 295.85, igual a 5325.30 al pago de la proporcin de bonificacin en base un salario de RD. $. 7,050.00, pesos mensual y un tiempo trabajado de 8 aos, e) al pago del salario de navidad en base a un salario de RD. $. 7,050.00, pesos mensual y un tiempo trabajado de 8 aos f) al pago de seis meses de trabajo por aplicacin del articulo 95 numeral 3 del cdigo de trabajo. CUARTO: Que se condene al empleador INOX CARIBBEN PRECISION CXA, Y AL SEOR GUILLERMO ALMONTE a pagar a favor del trabajador la suma de OCHOCIENTOS MIL (R. D. $ 800,000.00) PESOS como justa reparacin de los daos y perjuicios sufridos por este ultima por motivo del no cumplimiento por parte del empleador de una obligacin sustancial que implica el contrato de trabajo a su cargo, como lo es la proteccin del trabajador por la Seguridad Social, tal es el caso de la especie,

QUINTO: Condenar al empleador INOX CARIBBEN PRECISION CXA, Y AL SEOR GUILLERMO ALMONTE, al pago de cualquier otra suma que por aplicacin a la ley corresponda al demandante MIGUEL RIVAS RAMIREZ, y que no este sealada de manera expresa en esta demanda. SEXTO: Reservarnos el derecho de depositar cualquier documento, certificaciones de la seguridad social, de la secretaria de estado de trabajo, de la direccin de impuestos interno, planilla de personal etc. que no hayamos podido depositar al junto de la presente instancia. SEPTIMO: Que la sentencia a intervenir sea provisionalmente ejecutoria no obstante cualquier recurso. OCTAVO: Que se condene a INOX CARIBBEN PRECISION CXA, Y AL SEOR GUILLERMO ALMONTE, al pago de las costas procesales, y que las mismas sean distradas a favor de los abogados que concluyen, quienes afirman estarlas avanzando en su totalidad. NOVENO: Tener en cuenta el valor de la moneda de conformidad con lo que dispone el articulo 537, de la ley 16-92. Y Haris Justicia En el Municipio Este Provincia de Santo Domingo, Santo Domingo Repblica Dominicana Al primer (01) da del mes de Abril del ao Dos Mil Trece (2013). DR. NELSON J.VASQUEZ M. ANEXOS: 1- Instancia de fecha 28/01/2011CORRECCION O NUEVA REDACCION DE INSTANCIA INTRODUCTIVA DE DEMANDA LABORAL POR DESPIDO NJUSTIFICADO DE FECHA 25/05/2010, DR. JUAN CORREA DEL ROSARIO

2- Instancia de fecha 25/05/2010 introductiva de demanda laboral por despido Injustificado, 3-Certificacion de Clculo de Prestaciones Laborales de la Secretaria de Estado de Trabajo de Fecha 29/03/2010 4-Acta de Audiencia de fecha 05/08/2012, contentiva declaracin testimonial a cargo de la parte demandante, 6- Escrito Ampliatorio de Conclusiones de fecha 9/08/2011 7-Sentencia N.00402, de fecha 30/12/2012, Dictada por la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Santo Domingo, Municipio Oeste 8-Acto de Notificacin de Sentencia N.167/12 de fecha 25/05/2012, del Ministerial FRANKLIN BATISTA, Alguacil Ordinario de la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo de la Provincia de Santo Domingo, Municipio Oeste; 9- Instancia de fecha 22/06/2012, Introductiva de Recurso de Apelacin 10- Acto No.927/2012 de fecha 13/09/2012, Contentivo Notificacin Recurso de Apelacin, del Ministerial ROBERT ALBERTO CASILLA ORTIZ, Alguacil de Estrado de la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo; 11- Acto No.43/2013 de fecha 13/09/2012, del Ministerial ROBERT ALBERTO CASILLA ORTIZ, Alguacil de Estrado de la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo; 12-Acto N. 362/2012 de fecha 15/06/2012, del Ministerial Miguelina Polanco Marmolejos, Alguacil Ordinario de la segunda sala del Juzgado de trabajo de la Provincia de Santo Domingo, el cual notifica a un supuesto domicilio desconocido; 13- Carnet. Cod.1335 que acredita al seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, como

empleado del seor GUILLERMO ALMONTE Contratista, en el proyecto Villas Marina 14-Carnet que acredita al seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, como SOLDADOR en la Empresa INOX CARIBBEN PRECISION CXA, 15-Carnet. N.4208, que autoriza al seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, como empleado de la compaa sub-contratista INOX CARIBBEN 16-Carnet. N.22083 autorizado por la compaa sub-contratista al seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, para acceder a este proyecto como empleado de INOX CARIBBEN PRECISION CXA, y el seor GUILLERMO ALMONTE Contratistas, en el proyecto Villa Marina. 17-Carnet. N.18321 autorizado por la compaa sub-contratista al seor MIGUEL RIVAS RAMIREZ, para acceder a este proyecto como empleado de INOX CARIBBEN PRECISION CXA, y el seor GUILLERMO ALMONTE Contratistas, en el proyecto Ciudad las Canas. 18- Instancia fecha 10/05/2011, que presenta ante el tribunal A-quo al seor Roberto Feliz como testigo de la demandada; 19- Contrato Poder Cuota-Litis de fecha 15/04/ 2010 intervenido entre el Demandante y sus abogados constituidos.

ES JUSTICIA QUE SE OS IMPETRA