La nueva ley de lavado de dinero

Por Francisco J. DAlbora (h) (*)

I. Por fin, a slo dos semanas de la reunin del Grupo de Accin Financiera (GAFI/FATF) a celebrarse en Mjico el prximo 20 de junio, el Poder Legislativo sancion la Ley 26.683 que modifica sustancialmente aspectos nodales de la actual Ley 25.246. Creemos que este es slo el primer paso de los que debe dar la Repblica Argentina para adecuar el funcionamiento de su sistema jurdico a los requerimientos de las 40 rectius 49- Recomendaciones de GAFI[1]; es que, en definitiva, el marco legal no es ms que uno de los aspectos que inciden en la eficacia real del sistema de prevencin y control del lavado de dinero. Si los funcionarios locales que intervienen como interlocutores del organismo internacional comprendieron cabalmente los alcances de su reclamo, es probable que la sancin de una nueva ley atempere momentneamente- la gravedad de la situacin. Una cuestin diferente es que sirva, en trminos concretos, para mejorar el sistema. Lo que no puede desconocerse es que ahora -lamentablemente slo ahora-, despus del informe sobre la tercera evaluacin mutua del GAFI presentado el 22 de octubre de 2010[2], las autoridades argentinas vienen realizando importantes esfuerzos para modificar sus gravsimas conclusiones y evitar las consecuencias que de ellas podran derivarse[3]. La reforma llega cuando la ley anterior cumpli once aos de vigencia, circunstancia que permite emitir un preciso juicio de valor sobre su absoluta ineficacia. En ese lapso no se dict prcticamente ninguna sentencia condenatoria y hasta hace escasos meses tampoco se aplicaron sanciones administrativas por el incumplimiento de la obligacin de informar operaciones inusuales o sospechosas. Su reformulacin, en definitiva, estaba pendiente casi desde su entrada en vigencia[4]. II. La nueva ley puede analizarse desde dos puntos de vista diferentes: las cuestiones de naturaleza penal y los aspectos de prevencin y control administrativos. 1.1. Es en el delito de lavado de dinero donde, se pregona, se han realizado aparentemente- las principales reformas. Se lo quita, derogacin del artculo 278 CP mediante, de la ubicacin sistemtica que le haba dado la Ley 25.246, como una especie del gnero encubrimiento, dentro de los delitos contra la administracin pblica, y se lo ubica en un nuevo ttulo que se aade al Libro Segundo, como un delito contra el orden econmico y financiero. Menuda modificacin que implica, nada ms ni nada menos, que afectar la estructura del Cdigo Penal argentino. Entindase bien, una cosa es aadir nuevas formas de afectacin a los bienes jurdicamente protegidos de la Parte Especial, creando delitos que respondan a la evolucin del tema a travs del tiempo y otra, absolutamente distinta, aadir un nuevo Ttulo para otorgar proteccin penal a un bien jurdico diferente. Ms an, teniendo en cuenta la significativa evolucin del marco terico de discusin sobre el punto durante los ms de noventa aos que van desde la entrada en vigencia del Cdigo y la sancin de la nueva ley. Es que la tipificacin de nuevos delitos para proteger penalmente bienes jurdicos supraindividuales[5] o pluripersonales, ajenos a la sistemtica de nuestro cdigo por una cuestin meramente histrica la discusin al respecto irrumpe en el Derecho Penal con posterioridad a su sancin-, debiera encararse a travs de leyes penales especiales, en las que no existe bice metodolgico alguno para ello, o en una reformulacin integral, tanto de la Parte Especial como de las reglas de la Parte General. Lo contrario implica

asumir la posibilidad de afectar un sistema que no fue pensado para acoger consideraciones dogmticas que no pudieron ser tenidas en cuenta en la poca de su redaccin. En definitiva, se vuelve a la denominacin anterior del Captulo XIII del Ttulo XI del Libro Segundo del Cdigo Penal encubrimiento-, se deroga el artculo 278 id y se sustituye el artculo 279 por un texto similar, que ahora aclara en su inciso 4 la referencia correcta al mbito espacial de validez de la ley penal, que algn desaprensivo modific por especial en el texto originario de la Ley 25.246[6], y que suprime del inciso 3 la referencia al artculo 278. 1.2. El nuevo Ttulo XIII, de los delitos contra el orden econmico y financiero est compuesto por tres artculos, del 303 al 305, circunstancia que obliga a renumerar las disposiciones complementarias como nuevos artculos 306 al 308. El tipo penal de lavado de activos se ubica ahora en el artculo 303. La novedad termina a poco que se repare que su estructura mantiene buena parte de los elementos que dificultaron su aplicacin a casos concretos durante ms de una dcada. Los verbos tpicos convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere y gravare se mantienen, y con ellos todas las dudas que generaban en cuanto a su falta de precisin, aunque se suprime el giro o aplicare de cualquier otro modo que condicionaba su consideracin como especies del genero aplicar, circunstancia que potenciaba la dificultad para acordar su significacin[7]. Se aaden ahora disimulare o de cualquier otro modo pusiere en circulacin en el mercado, los que traern nuevos inconvenientes. Es que disimular como verbo tpico cubre tanto la simulacin o engao como desentenderse del conocimiento de una cosa o tolerar o disculpar un desorden afectando ignorarlo o no dndole importancia. Convengamos que para una conducta cuya comisin se conmina con una pena de hasta diez aos de prisin resulta demasiado laxa. Otro tanto ocurre, creemos, con poner en circulacin y, lo que es ms grave, de cualquier otro modo. 1.3. Un acierto destacable es el que atae a la identificacin del objeto material del delito de lavado de dinero, que ahora se especifica como bienes provenientes de un ilcito penal. Se ha suprimido el sustantivo dinero, lo que no afecta el alcance de la norma ya que est comprendido dentro del gnero bienes. Pero lo que resulta trascendente es haber reemplazado la referencia al delito previo por la expresin tcnicamente correcta desde el punto de vista dogmtico ilcito penal. Ello elimina la posible discusin en torno a si debera requerirse sentencia condenatoria para su prueba o si, por el contrario, resulta suficiente la mera acreditacin de un injusto que, como concepto de delito en abstracto, satisfaga la exigencia tpica. Hace ya un lustro propusimos esta solucin que recientemente incorpor tambin la normativa espaola[8]. 1.4. Se ha suprimido la clusula de exclusin del partcipe en el delito previo, con la finalidad manifiesta de permitir la incriminacin del denominado autolavado. Si bien es cierto que el informe de GAFI seala que el texto entonces vigente no lo admita, alguien debi haberse tomado el trabajo de constatar lo que efectivamente requieren las 40 Recomendaciones al respecto. A poco que se repare en que el prrafo final de la Recomendacin 1 aclara que Los pases pueden establecer que el delito de lavado de activos no sea aplicable a personas que hayan cometido el delito subyacente cuando as lo requieran los principios fundamentales de sus legislaciones nacionales., sin dificultad se percibe que se entendi mal algo. Y tratndose el delito de lavado de

dinero de la tipificacin de una forma de participacin posdelictual, deben extremarse los recaudos para no generar situaciones que puedan afectar la prohibicin del doble juzgamiento[9]. La situacin se agrava ahora porque una de las nuevas modalidades comisivas introducidas por la reforma, segn se vio, consiste en de cualquier otro modo pusiere en circulacin en el mercado. Con ello, cualquier ilcito penal que hubiese generado una utilidad superior a trescientos mil pesos pondr a sus autores, merced al mentado autolavado, en la siguiente situacin: utilizar el dinero para solventar gastos comunes, aunque fuere en pequeas cantidades y para solventar necesidades bsicas de su grupo familiar, habilitara un concurso material con el delito previo, puesto que al ingresar en la caja de cualquier comercio adquirir la apariencia de un origen lcito y el monto admite su configuracin por la reiteracin de hechos diversos vinculados entre si. Y como el tipo doloso se satisface con cualquiera de las diferentes especies, ya que no se requiere dolo directo, estamos frente a un disparate maysculo. Quedar en manos de los jueces, en virtud del control de constitucionalidad difuso, propio de nuestro ordenamiento, preservar la supremaca del artculo 18 CN. 1.5. El resto de la estructura del tipo doloso se mantiene exactamente igual, salvo que el monto de la ltima frase se aument a trescientos mil pesos para actualizarlo. Esta afirmacin descuenta que el giro con la consecuencia posible de que el origen de los bienes originarios obedece a un error material, consecuencia de la premura por presentar un texto para su aprobacin y la desprolijidad de los responsables de cortar y copiar. El inciso 2 modifica el incremento del mnimo de la escala penal para las figuras agravadas, que ahora se individualiza con un aumento en un tercio del mximo y en la mitad del mnimo, y aade como acpite b) la agravante para los casos en que el sujeto activo fuese un funcionario pblico, suprimido, en la misma reforma, del inciso 3 del artculo 279. Del inciso 3 se elimina la remisin a la pena del artculo 277, aunque se fija el mismo monto y especie, y se aade el giro de las previstas en el inciso 1 para especificar la finalidad de la recepcin, que el texto derogado limitaba a recibir dinero u otros bienes de origen delictivo el nuevo texto dice provenientes de un ilcito penal para mantener la coherencia tcnica con el inciso 1-, con el fin de hacerlos aplicar en una operacin que les d la apariencia posible de un origen lcito. Claramente se aade un nuevo elemento tpico que exige ahora el fin de hacerlos aplicar en una operacin de las previstas en el inciso 1, que les d la apariencia posible de un origen lcito. No resultar sencillo discernir los casos en que corresponda aplicar este tipo atenuado de los de tentativa de la figura bsica, con la sustancial diferencia que corresponde a las escalas penales en cada supuesto. El inciso 4 mantiene el tipo atenuado que antes figuraba en el 278, 1. c), sustituyendo la remisin a la pena del artculo 277 de la misma manera comentada al abordar el inciso 3. Finalmente, el inciso 5 mantiene la posibilidad de que el ilcito penal precedente hubiese sido cometido fuera del mbito espacial de validez de nuestra ley penal, que la reforma mantuvo en el nuevo artculo 279 para los delitos previos del encubrimiento. Quedan suprimidas las referencias al tipo culposo del inciso 2 originario, que fuera oportunamente observado por el Decreto 370/00, el superfluo inciso 4 que posibilitaba el decomiso ya previsto en el artculo 23 CP y el vergonzoso inciso 5, aadido en su momento por la Ley 26.087 que aclaraba, incomprensiblemente, que la excusa absolutoria prevista por el artculo 277 para el delito de

encubrimiento no era de aplicacin a ninguno de los supuesto del artculo 278. 2. Al mudar la ubicacin de la figura queda ahora sin aplicacin para el lavado de dinero se habr perdido?- la sabia y prudente clusula del artculo 279, inciso 1, que reza Si la escala penal prevista para el delito precedente fuera menor que la establecida en las disposiciones de este captulo, ser aplicable al caso la escala penal del delito precedente.. Esta norma operaba como corrector de la desmesura de admitir a todos los delitos de nuestro ordenamiento jurdico como delitos previos. Es que, ms all de que ahora se precisa el origen en un ilcito penal y no en un delito, resulta un verdadero dislate pensar siquiera en la misma pena para el lavado de dinero proveniente de ilcitos penales graves, como el narcotrfico, el terrorismo y, en general, los delitos asociados al crimen organizado, por un lado, y el lavado de dinero proveniente de ilcitos penales como el hurto simple o las lesiones leves, por el otro. El contenido de injusto de estos ltimos no guarda relacin alguna con la pena del nuevo artculo 303, circunstancia que compromete seriamente su constitucionalidad. 3. El nuevo artculo 304 contempla la posibilidad de aplicar sanciones administrativas a personas jurdicas, cuando el delito de lavado de dinero hubiere sido realizado en su nombre, con su intervencin o en su beneficio. Toda una novedad en el sistema del Cdigo. Las sanciones estn previstas en forma conjunta o alternativa y se fijan pautas especiales para su graduacin. Creemos que su naturaleza administrativa no admite discusin y que su imposicin presupone que en el proceso penal se hubiere sustanciado el juicio y que, al menos una de las personas fsicas imputadas, hubiese sido condenada, circunstancia vicariante, a nuestro modo de ver, con las suscitadas en torno a las previsiones del Cdigo Aduanero. 4. Resulta extraa la referencia a medidas cautelares en el Cdigo Penal[10] y ms an, confundir su naturaleza jurdica con la pena accesoria de decomiso[11], tal como ocurre en el nuevo artculo 305. Es que as como las primeras tienen por objeto asegurar las finalidades del proceso y slo requieren acreditar la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora[12], la pena regulada por el artculo 23 CP presupone el dictado de una sentencia condenatoria; eventualmente, los instrumentos sobre los que podra recaer seran resguardables a travs del secuestro[13]. Y el prrafo primero invoca las herramientas procesales para referirse a la finalidad de la pena de fondo. El segundo prrafo descubre la finalidad del legislador: pasar por encima de la exigencia de la sentencia condenatoria para imponer el decomiso, en algunos supuestos. Este aspecto, tambin fue sealado en el informe de GAFI con un juicio de valor desfavorable, ya que se pretende que sistemas jurdicos de tipo continental o europeo sigan los pasos trazados por los sistemas anglosajones que habilitan el decomiso civil. Comprobar la ilicitud de su origen o del hecho material al que estuvieren vinculados, en determinados casos en que el imputado no pudiere ser enjuiciado, o cuando los hubiese reconocido, requerir de un empeo y capacitacin difcilmente compatible con la realidad de un pas que prcticamente no ha podido dictar sentencias condenatorias hasta ahora. El artculo 6 de la nueva ley aade un prrafo al artculo 23 CP para posibilitar la medida en los casos de asociacin ilcita terrorista y su financiacin[14]. El hecho de que en un supuesto la clusula se incluya en la Parte Especial y en otro en la Parte General, resulta suficientemente elocuente para acreditar los alcances de la modificacin estructural del cdigo y sus consecuencias.

En definitiva, la parte de la nueva Ley 26.683 destinada a mejorar la estructura del tipo penal, conformando una herramienta jurdica eficaz para cubrir las necesidades de la sociedad que habran justificado su puesta en vigencia, que permita su aplicacin a casos concretos y el dictado de sentencias condenatorias respetando los principios fundamentales del derecho penal liberal, no parece haber mejorado el panorama actual[15]. II. En las cuestiones relacionadas con la prevencin y el control administrativos, tambin se han operado importantes modificaciones. 1.1. El artculo 6 de la Ley 25.246, al precisar el cometido de la Unidad de Informacin Financiera (UIF) contena, en su segunda parte, un error conceptual de magnitud considerable. En efecto, su texto limitaba la competencia administrativa de la UIF precisando que slo poda intervenir cuando el delito previo fuese alguno de los que, taxativamente, enumeraba. Si bien la nmina se corresponde con los delitos asociados al crimen organizado a la poca de su sancin, desde el primer momento se consider que muy difcilmente podra tener aplicacin prctica puesto que, lo que recibe la UIF como reporte de operacin inusual o sospechosa por parte de los sujetos obligados no tiene, en general, connotaciones ilcitas. Ms an, parece claro que su texto proviene de un anteproyecto diferente a aqul del que se tom el Captulo I de la ley, en el que se consideraba limitar los delitos previos para la configuracin del tipo penal; al obtenerse el acuerdo poltico para su sancin, como paso previo a la incorporacin al GAFI, se utilizaron distintas partes correspondientes a diferentes textos analizados en varias comisiones y el producto final no result ensamblado con prolijidad. As nos fue. No resulta sencillo encontrar asidero lgico a semejante criterio, que limitara sensiblemente la capacidad de accin de la UIF, en un contexto donde se declama serio compromiso con la prevencin y el control. Como quiera que sea, la reforma incorpora el adverbio preferentemente al primer prrafo del inciso 1, de manera que la restriccin desaparece. 1.2. El acierto referido se ve, lamentablemente, opacado por el aadido a la nmina del acpite j) Delitos previstos en la ley 24.769. Si se entendi lo que venimos sosteniendo, el agregado resulta ahora superfluo puesto que el trmino preferentemente utilizado en la reforma habilita la intervencin de la UIF cualquiera sea el ilcito penal que opere como delito previo. Lo grave, en trminos superlativos porque implica un desconcepto maysculo, es considerar que el marco jurdico propuesto para enfrentar al crimen organizado justifique su aplicacin para perseguir evasores. Y aqu asignamos al aadido el carcter de una definicin poltica. 2. El sistema de designacin de las autoridades de la UIF se mantiene en trminos similares, aunque ahora se declama que ser pblico, abierto y transparente que garantice la idoneidad de los candidatos;. Enhorabuena si, por fin, as fuese. Aprovechamos esta oportunidad para manifestar nuestro profundo acuerdo con el sistema instaurado por la Ley 26.119. Corresponde al Poder Ejecutivo elegir a quienes debern ejecutar las polticas antilavado del Estado y, en general, los pases centrales proceden de la misma forma. 3. Se modifica el inciso 1 del artculo 13, que ahora limita la utilizacin de la informacin reunida para esclarecer un reporte al marco de una investigacin en curso.

4.1. La nueva redaccin del artculo 14 tiene novedades importantes en cuanto a las facultades de la UIF. En primer lugar, deshace el inconcebible error introducido por la reforma operada por la Ley 26.087 en el segundo prrafo del inciso 1, que reemplazaba por dos prrafos el texto original, generando una grave afectacin al sistema y oficializando el yerro de considerar que la UIF necesitaba el levantamiento del secreto de fuente legal. Ello chocaba con la clarsima clusula del artculo 22 que convierte a toda la informacin recibida por la UIF en el secreto penalmente protegido con mayor intensidad de todo nuestro ordenamiento jurdico. Nada menos. La norma retoma ahora un texto parecido al original que, lamentablemente, mantiene la referencia al secreto, en tanto aquel precisaba la posibilidad de pedir autorizacin judicial. En definitiva se aclara que los sujetos obligados no pueden, en ningn caso, desor el requerimiento de informacin adicional en los trminos del artculo 14, inciso 1, primer prrafo[16]. Va de suyo que los requeridos que no sean sujetos obligados pueden acudir a la autorizacin judicial en resguardo de eventuales consecuencias por sus obligaciones de confidencialidad, sean legales o de inferior jerarqua normativa. Pero la UIF no precisa el levantamiento del secreto de ninguna fuente puesto que la ley de lavado de dinero es posterior y especial respecto de cualquier otra y se limita a permitir el ingreso de un nuevo sujeto la propia UIF- al mbito del secreto; pero lo que era secreto en su fuente sigue sindolo y, lo que en origen es pblico, en el mbito de la UIF es tambin secreto, en virtud del artculo 22 de la ley. 4.2. Se ha desaprovechado la oportunidad de compatibilizar el inciso 5 del artculo 14 con la lgica ms elemental. Es inherente a la razn de ser de una UIF la facultad de suspender, por un plazo acotado y eventualmente prorrogable con intervencin judicial, la ejecucin de algn acto reportado como inusual. Pero si debe pedirle al Fiscal que le pida al Juez la suspensin inicial, probablemente la medida pierda toda eficacia puesto que, caracterstica esencial de la actividad financiera internacional moderna en un mundo globalizado es, precisamente, la celeridad. 4.3. El inciso 7 incluye ahora las facultades de supervisin que tanto revuelo causaron cuando se dict la Resolucin UIF 104/10 y el Decreto 1936/10[17]. La intervencin del legislador desplaza cualquier hesitacin al respecto. 4.4. Se aade un prrafo al inciso 10 que, claramente, acota las facultades de los organismos de supervisin, limitando sus facultades reglamentarias a los alcances fijados por la UIF. Este tema tambin fue sealado por GAFI en el informe, destacando negativamente la existencia de regulaciones superpuestas y, en algunos casos, contradictorias. 5. El artculo 20 se adecua a la evolucin del tiempo transcurrido e incluye como sujetos obligados aquellos que el desarrollo del tema fue identificando como eventuales colaboradores idneos con la funcin estatal de control. Tambin se corrigen algunos excesos como en el inciso 14, que ahora se limita a los despachantes de aduanas y agentes de transporte aduanero, adems de sus apoderados, se agregan al inciso 15 otros organismos de supervisin y se aaden otras cinco categoras de sujetos obligados.

6.1. Los artculos 16 y 17 de la nueva ley incorporan como artculos 20 bis y 21 bis las importantsimas novedades que introdujo el Decreto 1936/10 al Decreto Reglamentario 290/07. Las objeciones a la constitucionalidad de la norma dictada por el Poder Ejecutivo, exorbitando las facultades reglamentarias para modificar los alcances de la ley, han sido prolijamente abordadas en un reciente trabajo[18]. Pero como ahora la nueva ley sanea aquellos reparos, corresponde detenerse en su contenido que modifica, sustancialmente, el sistema anterior. Hasta ahora, y ms all de la vana pretensin del referido Decreto 1936/10, la obligacin de informar se limitaba, claramente, al reporte de las operaciones inusuales detectadas por los sujetos obligados, en las condiciones reglamentadas por la UIF en virtud de la delegacin expresa efectuada por el legislador en el inciso b, segundo prrafo, del artculo 21 de la Ley 25.246. En nuevo artculo 20 bis ampla sensiblemente el concepto puesto que, ahora incluye, el deber de poner a disposicin de la UIF la documentacin recabada de sus clientes para poder definir su perfil de actividades usuales contra cara de las inusuales-, conforme al inciso a del artculo 21. Adems, debern reportar conductas o actividades de las cuales pueda inferirse la existencia de una situacin atpica que fuera susceptible de configurar un hecho u operacin sospechosa, de lavado de activos o financiacin de terrorismo. Con claridad, la nueva ley aade a la obligacin de reportar operaciones inusuales ya existente, la de efectuar juicios de valor subjetivos, independientemente de la inusualidad, sobre la eventual vinculacin de un hecho con actividades delictivas. Creemos que el lmite constitucional de la convocatoria a terceros para complementar las funciones estatales de control, que toleraba imponerles la obligacin de reportar operaciones inusuales, se ve seriamente desbordado al imponer la formulacin de una valoracin en torno a la sospecha de ilicitud, desnaturalizndose as el sistema y abriendo la puerta a graves conflictos que perjudicarn su funcionamiento. La norma aade y precisa el concepto de oficial de cumplimiento, hasta entonces acotado a la actividad reglamentaria. 6.2. El artculo 21 bis complementa el artculo 21, inciso a, de la Ley 25.246, incorporando la definicin de cliente adoptada y sugerida por la Comisin Interamericana para el Control del Abuso de la Drogas de la Organizacin de Estados Americanos (CICAD/OEA) y puntualiza la documentacin a requerir en cada caso y el plazo de cinco aos para su conservacin. En su parte final, si bien omite los ejemplos de operaciones sospechosas del artculo 6 del Decreto 1936/10, modifica los plazos para emitir el reporte, que fija en ciento cincuenta das corridos a partir de la operacin realizada o tentada para las operaciones sospechosas de lavado de dinero y cuarenta y ocho horas si la sospecha fuese de financiacin de terrorismo. Menudo desliz que desconoce la funcin de la propia UIF, que carece de atribuciones jurisdiccionales o de persecucin del delito, de manera que ante el menor atisbo de ilicitud debe cesar en su intervencin autnoma y remitir el ROS no esclarecido o sospechoso al Ministerio Pblico. Se propician los deberes de evitar la utilizacin de personas jurdicas como empresas pantalla para

realizar operaciones correspondientes a personas fsicas y de disminuir el riesgo de lavado de activos y financiacin del terrorismo, superponiendo obligaciones estatales de control con actividades lcitas de los particulares. 7. La modificacin alcanza tambin al Captulo IV de la Ley 25.246. El nuevo artculo 23 reformula la infraccin administrativa simplificando, aparentemente, su precepto, que ahora contempla recolectar o proveer bienes o dinero, con conocimiento de que ser utilizado por algn miembro de una asociacin ilcita terrorista. Ello suscita varios interrogantes; en primer lugar, ya no refiere al lavado de dinero como la norma originaria. Adems, remite al precepto del artculo 213 quater, del que toma el giro con conocimiento, claro indicador de la exigencia de dolo directo. Por eso desconcierta que el segundo prrafo tipifique una frmula culposa que, debo agregar, mantiene la caprichosa invocacin de las especies de culpa propias del sistema espaol y ajenas, por completo, al nuestro. 8. La principal novedad del texto aprobado para el artculo 24 es que conmina el incumplimiento de alguna de las obligaciones suprimindose de informacin que, en nuestra opinin, limitaba su aplicacin a los supuestos del inciso b del artculo 21[19]. Ello implica que, a diferencia del sistema anterior, todas las obligaciones tienen ahora prevista sancin para su incumplimiento. La norma innova fijando, arbitrariamente, el plazo de prescripcin de la accin y de la pena en 5 aos y las causales de interrupcin. 9. Se insiste en mantener el artculo 27 como sustento de la autarqua financiera de la UIF, fijando un piso no inferior al 0,6 % de los recursos asignados al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, previsin que desde el ao 2000 merece mayor atencin que la brindada hasta ahora. 10. Los nuevos artculos 30, 31 y 32 incorporan las denominadas tcnicas especiales de investigacin, que ya generaran inconvenientes en el marco de la Ley 23.737, en tanto el artculo 33 tipifica la violacin de la reserva de identidad, con prisin de uno a cuatro aos y multa, aadiendo la clusula residual y remitiendo al artculo 31 sexies de aquella ley para los funcionarios pblicos. 11. Aunque no compartimos la decisin poltica de otorgar la facultad de constituirse en querellante conjunto para los organismos pblicos a los que distintas leyes asignan funciones especiales en atencin a la materia que regulan, ya que preferimos preservar su intervencin insustituible en la obtencin probatoria y como autoridad de aplicacin y, eventualmente, como auxiliar tcnico de los rganos de persecucin[20], era esta la oportunidad se sanear legalmente al inslito Decreto 2226/08. No solamente no se ha hecho si no que, con una tcnica legislativa peculiar, el ltimo artculo de la nueva ley antes del de forma, precisa que no podr hacerlo. Concluimos reiterando que la confirmacin legal de las objetables innovaciones introducidas por el Decreto 1936/10 en los nuevos artculos 20 bis y 21 bis, mutan el rol asignado originariamente por la Ley 25.246 a los sujetos obligados. Ya no se trata de una convocatoria a coadyuvar en la funcin estatal de control, sino que se les transfieren las cargas de vigilancia resintiendo, creemos, el ordenamiento jurdico.

(*) Profesor regular de Derecho Penal y Procesal Penal UBA [1]http://www.uif.gov.ar/documentos%20GAFI/40rec_es.pdf [2]http://www.fatf-gafi.org/dataoecd/3/60/46695047.pdf [3] DAlbora (h), Francisco J. y Casanovas, Marcelo A., Facultades de Supervisin de la Unidad de Informacin Financiera, en prensa. [4] DAlbora (h), Francisco J., El delito de Lavado de Activos de origen delictivo y sus vicisitudes, Suplemento La Ley Penal y Procesal Penal, 16/VIII/10, p. 1. [5] Corcoy Bidasolo, Mirentxu, Delitos de peligro y proteccin de bienes jurdico-penales supraindividuales, Valencia, 1999. [6] El facsmil del original del texto entonces aprobado permite comprobar que la correccin del adjetivo espacial por especial utiliz inclusive una fuente diferente para sustituir la correcta a por la desconcertante e. [7] DAlbora (h), Francisco J., El delito de Lavado de Activos de origen delictivo y sus vicisitudes, cit., ps. 4 y 5. [8] DAlbora (h), Francisco J., Lavado de Dinero, Bs. As., 2006, p. 127 y DAlbora (h), Francisco J., El delito de Lavado de Activos de origen delictivo y sus vicisitudes, cit., p. 6. [9] DAlbora (h), Francisco J., El delito de Lavado de Activos de origen delictivo y sus vicisitudes, cit., p. 3 y sgts. [10] Aunque ello hubiese ya ocurrido en la Ley 25.815. [11] DAlbora (h), Francisco J., Lavado de Dinero, cit., p. 119. [12] Art. 518, Cdigo Procesal Penal de la Nacin. [13] Art. 231, id. [14] Ley 26.268. [15] DAlbora (h), Francisco J., El delito de Lavado de Activos de origen delictivo y sus vicisitudes, cit. [16] DAlbora (h), Francisco J., Lavado de Dinero, cit., ps. 57 y 77. [17] DAlbora (h), Francisco J. y Casanovas, Marcelo A., Facultades de Supervisin de la Unidad de Informacin Financiera, cit. [18] Blanco, Hrnan, Anlisis crtico de las modificaciones recientes al rgimen administrativo de prevencin del lavado de activos, en prensa. [19] DAlbora (h), Francisco J., Lavado de Dinero, cit., p. 77. [20] DAlbora (h), Francisco J., El delito de Lavado de Activos de origen delictivo y sus vicisitudes, cit. , p.8.